Справа № 487/5056/24
Провадження № 1-кс/487/3913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000465 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про арешт майна

встановив:

05.07.2024 прокурор Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000465 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно третьої особи, вилучене 04.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: підсумок з візерунком камуфляж зразка збройних сил російської федерації з биркою «ИХОЛ для АППИ», виробник «ФГУП Московский эндокринный завод», який поміщений в сейф-пакет SUD2064603; корпус гранати РГД5 з маркуванням 15277 Т, корпус гранати РГД5 16387Т, які поміщені в сейф-пакет PSP 1057399; корпус гранати Ф 1 з маркуванням 38630285 Т, який поміщено в сейф-пакет PSP 1057398; підривач з маркуванням 125-81 УЗРГМ 2 583, підривач з маркуванням 90-87 УЗРГМ 2 583, поміщені в сейф-пакет PSP 1057305; змиви на марлевих тампонах в кількості 4 штук з поверхні корпусу гранати РГД5 з маркуванням 15277 Т, корпусу гранати РГД5 16387Т, підривач з маркуванням 125-81 УЗРГМ 2 583, підривач з маркуванням 90-87 УЗРГМ 2 583, поміщені в 4 паперових конверти, які оклеєні та опечатані; три аркуша паперу від 05.10.2022 ідентичні за змістом, що мають назву «отчет о доходах и использования прибыли неприбыльной организации ОСМД (Комкова 94)» з підписом від імені ОСОБА_4 , які поміщені в сейф-пакет PSP 1057395; мобільний телефон «Самсунг», поміщений в сейф-пакет PSP 1057314; планшет «Tesla», поміщений в сейф-пакет PSP 1057304.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 170 КПК України на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

На підставі ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000465 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що під час окупації міста Херсон в 2022 році громадянин України ОСОБА_4 на добровільній основі зайняв посаду голови ОСББ за адресою: АДРЕСА_2 , співпрацював з окупаційною владою, здійснював збір підписів та голосів щодо включення Херсонської області до складу російської федерації під час незаконного референдуму.

04.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді м. Миколаєва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: підсумок з візерунком камуфляж зразка збройних сил російської федерації з биркою «ИХОЛ для АППИ», виробник «ФГУП Московский эндокринный завод», який поміщений в сейф-пакет SUD2064603; корпус гранати РГД 5 з маркуванням 15277 Т, корпус гранати РГД 5 16387 Т, які поміщені в сейф-пакет PSP 1057399; корпус гранати Ф-1 з маркуванням 38630285 Т, який поміщено в сейф-пакет PSP 1057398; підривач з маркуванням 125-81 УЗРГМ 2 583, підривач з маркуванням 90-87 УЗРГМ 2 583, поміщені в сейф-пакет PSP 1057305; змиви на марлевих тампонах в кількості 4 штук з поверхні корпусу гранати РГД5 з маркуванням 15277 Т, корпусу гранати РГД5 16387Т, підривач з маркуванням 125-81 УЗРГМ 2 583, підривач з маркуванням 90-87 УЗРГМ 2 583, поміщені в 4 паперових конверти, які оклеєні та опечатані; три аркуша паперу від 05.10.2022 ідентичні за змістом, що мають назву «отчет о доходах и использования прибыли неприбыльной организации ОСМД (Комкова 94)» з підписом від імені ОСОБА_4 , які поміщені в сейф-пакет PSP 1057395; мобільний телефон «Самсунг», поміщений в сейф-пакет PSP 1057314; планшет «Tesla», поміщений в сейф-пакет PSP 1057304.

Т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 своєю постановою від 04.07.2024 вказане вище вилучене майно визнала речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000465.

У зв`язку з чим та враховуючи, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так прокурором доведено, що майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- підсумок з візерунком камуфляж зразка збройних сил російської федерації з биркою «ИХОЛ для АППИ», виробник «ФГУП Московский эндокринный завод», який поміщений в сейф-пакет SUD2064603;

- корпус гранати РГД5 з маркуванням 15277 Т, корпус гранати РГД5 16387Т, які поміщені в сейф-пакет PSP 1057399;

- корпус гранати Ф 1 з маркуванням 38630285 Т, який поміщено в сейф-пакет PSP 1057398;

- підривач з маркуванням 125-81 УЗРГМ 2 583, підривач з маркуванням 90-87 УЗРГМ 2 583, поміщені в сейф-пакет PSP 1057305;

- змиви на марлевих тампонах в кількості 4 штук з поверхні корпусу гранати РГД5 з маркуванням 15277 Т, корпусу гранати РГД5 16387Т, підривач з маркуванням 125-81 УЗРГМ 2 583, підривач з маркуванням 90-87 УЗРГМ 2 583, поміщені в 4 паперових конверти, які оклеєні та опечатані;

- три аркуша паперу від 05.10.2022 ідентичні за змістом, що мають назву «отчет о доходах и использования прибыли неприбыльной организации ОСМД (Комкова 94)» з підписом від імені ОСОБА_4 , які поміщені в сейф-пакет PSP 1057395;

- мобільний телефон «Самсунг», поміщений в сейф-пакет PSP 1057314;

- планшет «Tesla», поміщений в сейф-пакет PSP 1057304.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1