Сарненський районний суд
Справа № 572/5375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000905 (№572/5375/24) щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Войвож Сосногірського району Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000905 від 26.11.2024 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за № 0000905 від 26.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим , в ніч з 25 листопада 2024 року на 26 листопада 2024 року (точного часу органом досудового розслідування встановлено не було), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжено, крайній раз Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29 жовтня 2024 року, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають інші сторонні особи, шляхом розбиття віконної шибки та подальшого відчинення вікна, незаконно проник у середину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де таємно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3700 гривень, ноутбук марки «НР» та жіночі лосини. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

27 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду являється те, що санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може спонукати до втечі. Крім того, ОСОБА_5 неодружений, офіційно не працює, не має джерела постійного доходу, не має утриманців, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки. Крім того, спосіб його життя та спосіб самозабезпечення, який поєднаний з його злочинною самосвідомістю пов`язаною з систематичністю вчинення кримінальних правопорушень може змусити його переховуватися від органів досудового розслідування, суду. Вчинити інше кримінальне правопорушення являється те, що він був раніше засуджений за злочини проти власності. Після умовно-дострокового звільнення вчинив нові кримінальні правопорушення. Також, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД 156516 від 20.11.2024 та серії ВАД 156517 від 25.11.2024. Тому, ОСОБА_5 продовжуватиме свою злочинну діяльність і може вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, останній ніде офіційно не працює, а тому може продовжити займатися незаконною діяльністю, а саме, у сфері таємного викрадення чужого майна.

Прокурор під час розгляду клопотання вказала на наявність ризиків, які є підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Захисник ОСОБА_10 просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики прокурором не доведені та необґрунтовані, шкода потерпілій стороні відшкодована.

Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 0000905 від 26.11.2024 вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В даному випадку суд вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 дійсно може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та яке, відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким злочином, , що може спонукати його до втечі, не з`являтись до органу досудового розслідування, суду . Підозрюваний будь-де офіційно не працює, не має джерела постійного доходу, утриманців не має, тому суд вважає, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перебуваючи під домашнім арештом, через що обрання більш м`якого запобіжного заходу не може забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

16.09.2024 року ОСОБА_5 був умовнодостроково звільнений з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», однак протягом невідбутої частини покарання вчинив нові кримінальні правопорушення.

Також, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД 156516 від 20.11.2024 та серії ВАД 156517 від 25.11.2024, згідно характеристики по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, так як санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд вважає, що клопотання слідчого відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, крім цього, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, в даному випадку суд зобов`язаний визначити підозрюваному заставу, розмір якої визначається із врахуванням тяжкості злочину та сукупності наведених прокурором ризиків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України - задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Войвож Сосногірського району Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000905 про обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України.

Місцем попереднього ув`язнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 13 год. 40 хв. 26 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 25 січня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_12 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави в 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, у сумі 105980 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області : код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0010559

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя