Справа № 682/1244/24
Провадження № 1-в/682/61/2024
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в ході розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в.

До суду надійшло клопотання представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту належного заявникам майна у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На обгрунтування заявлених вимог адвокат ОСОБА_7 вказав, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р під час обшуку у квартирі ОСОБА_3 виявлено та вилучено документ "Временное удостоверение (взамен военного билета) НОМЕР_7, мобільний телефон марки "Росо" моделі "F4" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі зеленого кольору, з сім-картою "Київстар" з номером телефону НОМЕР_3 . 17 жовтня 2023 року постановою старшого слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 24.10.2023 р на них накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчудження, розпорядження та користування. В подальшому арешт на документ "Временное удостоверение (взамен военного билета) № НОМЕР_4 було скасовано ухвалою слідчого судді. Під час обшуку в будинку, де проживає ОСОБА_4 , було виявлено і тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Iphone-7» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_6 та записник в обгортці чорного кольору з написом «NOTEBOOK…», який містить рукописні записи. 18 жовтня 2023 року постановою старшого слідчого вилучене у ОСОБА_4 майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р та ухвалою слідчого судді від 19.10.2023 р на нього накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном. Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р визнано винуватим ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначено йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 5450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 92650 грн (дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят грн). Спеціальна конфіскація судом не застосовувалась, а питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р у вироку суду не вирішене. Тому просить скасувати арешт на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки "Росо" моделі "F4" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі зеленого кольору, з сім-картою "Київстар" з номером телефону НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді від 24.10.2023 р, та скасувати арешт на майно, належне ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone-7» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_6 та записник в обгортці чорного кольору з написом «NOTEBOOK…», який містить рукописні записи, накладений ухвалою слідчого судді від 19.10.2023 року.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5 для розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р не з`явилися, а в заявах до суду просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р, для розгляду клопотання не з`явився, в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р визнано винуватим ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначено йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 5450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 92650 грн (дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят грн).

Спеціальна конфіскація у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р не застосовувалась.

Оскільки вирок щодо ОСОБА_6 був ухвалений в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, то в ході судового розгляду не досліджувалось та не вирішувалось питання речових доказів, вилучених у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України набрав законної сили 19.07.2024 року.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р під час обшуку у квартирі ОСОБА_3 виявлено та вилучено документ "Временное удостоверение (взамен военного билета) НОМЕР_7, мобільний телефон марки "Росо" моделі "F4" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі зеленого кольору, з сім-картою "Київстар" з номером телефону НОМЕР_3 . 17 жовтня 2023 року постановою старшого слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 24.10.2023 р на них накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчудження, розпорядження та користування. В подальшому арешт на документ "Временное удостоверение (взамен военного билета) № НОМЕР_4 було скасовано ухвалою слідчого судді.

Під час обшуку в межах кримінального провадження №0000497 від 23.10.2022 р в будинку, де проживає ОСОБА_4 , було виявлено і тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Iphone-7» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_6 та записник в обгортці чорного кольору з написом «NOTEBOOK…», який містить рукописні записи. 18 жовтня 2023 року постановою старшого слідчого вилучене у ОСОБА_4 майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р та ухвалою слідчого судді від 19.10.2023 р на нього накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи зберігаються до набрання рішенням законної сили.

В резолютивній частині вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України суд вирішив долю речових доказів, які належать на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 .

Стороною обвинувачення суду не надано доказів про те, що ОСОБА_3 або ОСОБА_4 оголошена підозра у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р або про надіслання до суду обвинувального акта щодо них у цьому провадженні.

Разом з тим у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України судом не вирішене питання про долю речових доказів, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які не є підозрюваними чи обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні .

Згідно з ч. 9 ст. 100, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 174 КПК України питання про долю речових доказів і документів, про судові витрати, щодо арештованого майна виішується судом при ухваленні судового рішення яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст.ст. 284, 369, 371-374 КПК України судовими рішеннями, якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображенню рішення щодо долі речових доказів, судових витрат, арештованого майна, виступають вироки суду, як обвинувальні так і виправдувальні, а також ухвали суду про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час викоання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питання з виконання вироків» №11 від 21.12.1990 року суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, у тому числі про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час і після виконання вироку, вирішуються судом , який ухвалив вирок.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його права, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Тому суд знаходить клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 , законним, підставним, обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Задоволити клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.10.2023 р у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р і повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Росо" моделі "F4" ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 в чохлі зеленого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.10.2023 р у кримінальному провадженні №0000497 від 23.10.2022 р і повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone-7» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора України ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_6 та записник в обгортці чорного кольору з написом «NOTEBOOK…», який містить рукописні записи .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1