overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3384/20
Номер провадження 1-кп/473/19/2024
У Х В А Л А

"06" листопада 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення кримінального провадження №0000152 від 14.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000152 від 14.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2024 судове провадження у справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

01.11.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 , в якому посилається на те, що обвинувачений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України в підрозділі, який дислокується в АДРЕСА_1 , а також зазначає, що командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за можливості забезпечить участь ОСОБА_2 у судових засіданнях в приміщенні суду та розгляне питання про надання останньому звільнення для участі в розгляді справи за наявності судових повісток.

Відтак, виникають правові підстави для поновлення розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити кримінальне провадження №0000152 від 14.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 27.11.2024 о 15:00.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2594/24
провадження № 1-в/598/368/2024
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання начальника державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання щодо засудженої ОСОБА_3 ,

встановив :

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року клопотання задоволено та засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області районного суду Рівненської області від 19 липня 2023 за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке вона була засуджена.

ОСОБА_4 вважати засудженою за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області районного суду Рівненської області від 19 липня 2023 за ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без її участі.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у вказаній ухвалі суду помилково зазначено «Володимир-Волинського міського суду Волинської області районного суду Рівненської області» замість правильного «Володимир-Волинського міського суду Волинської області», а тому слід внести виправлення в ухвалу суду для її належного виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області суду від 31 жовтня 2024 року по розгляду клопотання начальника державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про звільнення від призначеного покарання щодо засудженої ОСОБА_3 та вважати вірним «вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4806/616/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.11.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/616/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/616/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 18 листопада 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/3505/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/249/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги, що Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, в межах юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, який працює в загальному режимі, а тому з метою виконання вимог закону про територіальну підсудність подання підлягає розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності задовольнити.

Подання Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», направити на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження №0002873 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

встановив:

01 листопада 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002873 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про призначення підготовчого судового засідання з розгляду даного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0002873 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5145/24
Провадження № 1-і/466/21/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні № 0000251 від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 04 січня 2025 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб 60560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду;

- прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинуваченого.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.11.2024 о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7518/24
Номер провадження 1-кп/676/425/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001053 від 01 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року з Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001053 від 01 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001053 від 01 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

4 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 754/4708/23

провадження № 51-3409км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Київ від 31 серпня 2023 року таухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року і прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на згадану ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_4 ,

установила:

Ухвалою Суду від 29 липня 2024 року за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на 14:30 27 березня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/760/24
Провадження 1-кп/574/128/2024
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 року за №0000574 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 06.11.2024 року.

06.11.2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 15 год. 00 хв. 06.11.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивує віддаленістю від приміщення Буринського районного суду Сумської області.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 06.11.2024 року провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/2219/18
Провадження №11-кп/801/468/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000129 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бар Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійною технічною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_11

обвинуваченого: ОСОБА_9

представника потерпілої особи- захисника: ОСОБА_12

потерпілої: ОСОБА_13 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 .

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2024 року щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2024 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4