Справа № 589/3093/21
Провадження № 1-кс/589/722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000027 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, а саме: документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , зави на відпустки, виплату матеріальної допомоги, наказів за її підписом та інших документів, за період 2019-2021 років включно, по 15 документів за кожен рік, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які не перешкодять нормальній роботі указаного управління.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України.

Фактичні обставини: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з травня по липень 2020 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, без використання електронної системи закупівель, порушуючи вимоги Закону України «Про державні зпкупівлі», уклали 9 (дев`ять) прямих (допорогових) договорів на проведення капітального ремонту даху « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шосткинської міської ради в результаті чого державним інтересам було завдано шкоду на суму 446832грн, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, службова особа ФОП ОСОБА_6 , під час виконання робіт за договорами підряду № 23 від 22.05.2020, № 24 від 25.05.2020, № 25 від 26.05.2020, № 29 від 02.06.2020, № 49 від 09.06.2020, № 74 від 15.06.2020, № 75 від 19.06.2020, № 79 від 24.06.2020, № 88 від 06.07.2020 по об`єкту «Капітальний ремонт даху (установка даху шатрової форми) комунальної організації (установи закладу) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладених з ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 , здійснив привласнення грошових коштів виділених на зазначений ремонт.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в 2020 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника управління ОСОБА_5 (Замовник), та ФОП ОСОБА_6 (Підрядник), було укладено дев`ять прямих договорів за предметом «капітальний ремонт даху « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання робіт на загальну суму 446832 грн.

При цьому встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладання першого договору підряду по об`єкту «Капітальний ремонт даху (установка даху шатрової форми) комунальної організації (установи закладу) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », малася фінансова можливість укласти один договір підряду з капітального ремонту по вказаному об`єкту, однак діючи в порушення вимог ч. 10 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» не провели процедуру закупівель/спрощених закупівель по вказаному виду робіт та уклало 9 договорів підряду, з метою уникнення проведення закупівлі/спрощеної закупівлі по вказаному об`єкту.

На виконання зазначених договорів було складено Акти виконаних робіт форми КБ2в, які засвідчено підписами та печатками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі яких в подальшому дев`ятьма окремими платіжками з реєстраційних рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в ІНФОРМАЦІЯ_5 , на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », було перераховано бюджетні кошти на загальну суму 446836,52 грн., що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить провести розгляд клопотання по суті без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться кримінальне провадження 0000027 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Крім цього, вищевказані документи є матеріальними об`єктами, тому існує реальна загроза його переховування, зміни або знищення їх у цілому та певних їх ознак, слідів та відомостей, необхідних для встановлення істини по кримінальному провадженню, та унеможливлення їх використання у даному кримінальному провадженні у якості речових доказів.

Зазначені речі та документи в контексті ст. 99 КПК України являтимуться документами, в яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказам, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів обумовлене тим, що вони матимуть статус речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки мають пряме доказове значення щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також необхідністю проведення судово-медичних та інших експертиз.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_9 надати старшому слідчому слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , зави на відпустки, виплату матеріальної допомоги, наказів за її підписом та інших документів, за період 2019-2021 років включно, по 15 документів за кожен рік, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, які не перешкодять нормальній роботі указаного управління.

Строк дії ухвали визначити до 06 серпня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1