г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3912/24
Номер провадження 1-кс/213/411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000135 від 30.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.154, ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.154, ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримала клопотання, просила його задовольнити. Додатково, на обґрунтування викладених в клопотанні обставин, звернула увагу на те, що підозрюваний має трьох неповнолітніх дітей, отже має офіційне право на перетин кордону, при цьому він працював за кордоном, на цей час двоє дітей залишаються за кордоном, таким чином ризик переховування від слідства та суду є значно вагомим. Крім того, підозрюваний може впливати на потерпілу свою доньку, через засоби зв`язку, оскільки підозрюваний сам підтвердив, що мав тривалий час такий зв`язок з донькою, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, таким чином, оскільки підозрюваний повністю заперечує всі обставини, за якими він підозрюється, він може переконати, умовити, залякати свою дочку, щоб та змінила свої показання, також вплинути на свідків. Також, не виключний ризик того, що між підозрюваним та потерпілою може відбутись зустріч і підозрюваний, який вважає за норму статеві контакти між батьком та донькою, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють і він повністю заперечує проти тих обставин, які викладені в підозрі, він не вчиняв таких дій. Він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, двоє на цей час перебувають з його колишньою дружиною за кордоном. Він сам був за кордоном працював в Чехії і повернувся в Україну 11.04.2024 року, офіційно працевлаштувався в ПАТ ІнГЗК електрогазозварювальником, де і працює по цей час, мешкає зараз один, до 30.08.2024 року разом з ним мешкала його донька ОСОБА_7 . З дочкою він спілкується на теми сексуального розвитку. Під час сумісного проживання він показав дочці, що у нього вдома є певні предмети сексуального характеру фаллоімітатор та інше, і сказав, що якщо вона має бажання, то може ними користуватись для особистих статевих потреб. Він сприймає свою дочку вже повноцінною жінкою. Вважає за норму, якщо між батьком та донькою може відбутись статевий контакт це природно, про це розказують вчителя в школі і зараз, і раніше - він у свою чергу про це чув в школі, також про це кажуть вчені. У нього в квартирі відбувався ремонт і він та ОСОБА_7 мешкали в одні кімнаті він спав на дивані, а вона на полу на матраці. 30.07.2024, коли вони лягли спати, він приліг біля ОСОБА_7 та положив руку на її стегна і вона зразу почала голосно кричати. Щоб не турбувати сусідів він закрив їй рота своєю рукою та другою рукою притримав за потилицю. Потім попросив її не кричати. Далі він вирішив, що ОСОБА_7 повинна мешкати в іншому місці. Він з 2023 року спілкувався з нею за допомогою мобільного зв`язку на теми сексуального характеру, вона запитувала, а він відповідав їй виховував її. На цей час ОСОБА_7 мешкає у бабусі матері його колишньої дружини. Він не збирається уникати слідства та суду, коли поліція йому подзвонила він сам до них прийшов. Також він не збирається впливати на дочку або інших осіб. Просить застосувати до нього домашній арешт;

- захисник вважав, що прокурор не обґрунтував необхідність застосування тримання під вартою, оскільки не довів те, що знаходячись на волі під домашнім арештом підозрюваний уникне слідства, вплине на свідків та продовжить вчиняти злочин. Просив врахувати, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно працює, сплачує аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей, отже слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з можливістю працювати.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.09.2024 ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.154, ч.2 ст.156, ч.1 ст.125 КК України за ознаками:

- вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку особою, вчинених близьким родичем;

- примушування особи без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру з особою, від якої потерпіла особа матеріально залежна;

- умисне легке тілесне ушкодження.

Дані кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином, за передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, мешкає один, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, двоє з яких на цей час перебувають в іншій країні, тривалий час працював в Чехії, повернувся в Україну 11.04.2024.

Встановлено, що підозрюваний вважає підозру не обґрунтованою. В судовому засіданні підозрюваний добровільно пояснив наступні обставини - вважає свою дочку особою жіночого полу, вважає нормою, якщо між батьком та рідною донькою може відбутись сексуальний контакт, з 2023 року він спілкується з дочкою (через засоби зв`язку і особисто) на теми сексуального виховання, дійсно пропонував їй для статевих потреб скористатись предметами сексуального характеру, які знаходяться у нього вдома, якщо вона цього забажає.

Серед інших питань, які підіймались прокурором в межах пред`явленої підозри, підозрюваний на підставі статті 63 Конституції України утримався від пояснень.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_4 розлучений, проживає сам, неповнолітні діти мешкають окремо, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків,при цьому має трьох неповнолітніх дітей і згідно норм діючого законодавства має право на перетин кордону, не підлягає мобілізації, підозрюється у вчиненні проступку та тяжкого злочину, за який він може бути засуджений до позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років, тому за таких обставин, побоюючись вказаного засудженняза скоєний злочин може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду;

- ОСОБА_4 є родичем, біологічним батьком неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , зі слів підозрюваного та виходячи з матеріалів кримінального провадження допиту неповнолітньої потерпілої, допиту свідка тривалий час спілкується з потерпілою через засоби зв`язку крім іншого і на теми сексуального характеру, у зв`язку з чим є очевидний ризик того, що підозрюваний буде намагатись зв`язатись з потерпілою через засоби зв`язку та/або особисто і вдаватись до умовлянь, переконань та/або залякувань неповнолітньої потерпілої, так і свідків;

- ОСОБА_4 , враховуючи період вчинення даних злочинів, своє ставлення до статевих контактів, а саме те, що на думку підозрюваного статевий контакт між рідними батьком та донькою є нормою, знаходячись на волі може продовжити спроби вчините сексуальне насилля у відношенні своєї доньки тощо.

З урахуванням всіх встановлених обставин слідчий суддя знаходить, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для запобіганню встановлених ризиків і не зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків за тих обставин, які наведені вище.

Щодо розміру застави, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, окрім як за злочини вчинені із застосуванням насильства, тому підстав для застосування застави до підозрюваного немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 11 листопада 2024 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .