печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246,ч. 3 ст. 365 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посади першого заступника начальника, першого заступника начальника - головного лісничого Львівського ОУЛМГ, будучи службовою особою правоохоронного органу, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи владні повноваження, великий досвід у галузі лісогосподарського виробництва, будучи обізнаним з вимогами нормативно-правових актів, що регулюють вказану сферу господарської діяльності, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у власних та членів організованої групи інтересах, розробив план заволодіння лісовою продукцією, шляхом проведення незаконної рубки дерев на території Львівської області.

З метою втілення свого злочинного плану ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місце створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив осіб, з якими тривалий час співпрацював, на яких мав адміністративний вплив, а також довірливі стосунки для спільного вчинення умисних злочинів, а саме:

- ОСОБА_8 , який з 03.11.2014 по 04.11.2019 перебував на посаді директора державного підприємства «Жовківське лісове господарство» (далі - ДП «Жовківське ЛГ»), а з 04.11.2019 по 18.01.2021 - на посаді заступника директора ДП «Жовківське ЛГ» та виконував обов`язки директора зазначеного державного підприємства;

- ОСОБА_10 , який з 18.01.2021 по 30.12.2021 обіймав посаду директора ДП «Жовківське ЛГ»;

- ОСОБА_9 , який з 21.11.2014 по 31.12.2021 перебував на посаді головного інженера ДП «Жовківське ЛГ», та в період з 22.04.2019 по 25.05.2019 виконував обов`язки директора зазначеного підприємства;

- ОСОБА_11 , який з 23.04.2010 по 16.11.2020 обіймав посаду першого заступника директора, головного лісничого державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» (далі - ДП «Дрогобицьке ЛГ»);

- ОСОБА_5 , який з 18.03.2015 по 26.12.2022 перебував на посаді директора державного підприємства «Сколівське лісове господарство» (далі - ДП «Сколівське ЛГ»);

- ОСОБА_12 , який з 29.11.2018 по 12.10.2022 обіймав посаду директора державного підприємства «Самбірське лісове господарство» (далі - ДП «Самбірське ЛГ»);

- ОСОБА_13 , який з 03.10.2019 по 27.12.2022 перебував на посаді директора державного підприємства «Радехівське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Радехівське ЛМГ»).

Залучені до вчинення злочинів особи підтримали злочинний план ОСОБА_7 , спрямований на здійснення незаконних рубок на території Львівської області, та добровільно погодились виконувати його вказівки як організатора злочинної групи.

Створена та очолювана ОСОБА_7 організована група характеризується стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом щодо вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю та схвальністю всіх учасників групи з планом злочинних дій та діями кожного з учасників групи, злагодженим функціонуванням до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, безумовним і невідкладним виконанням доручень та вказівок ОСОБА_7 як організатора та безпосереднього керівника.

Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого всім плану, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття контролюючими та правоохоронними органами.

Стійкість організованої групи забезпечувалась стабільним складом її учасників, безпекою функціонування, постійністю зв`язків співучасників з метою вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконною порубкою дерев, шляхом перевищення службових повноважень, неухильного дотримання єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

ОСОБА_7 як організатор організованої групи здійснював:

-загальне керівництво всіма членами організованої групи з визначенням кожному її члену виконання окремих функцій, а також приймав рішення про залучення до протиправної діяльності інших осіб, у тому числі директорів ДП «Самбірське ЛГ», ДП «Дрогобицьке ЛГ», ДП «Радехівське ЛМГ», ДП «Жовківське ЛГ» та ДП «Сколівське ЛГ», або осіб, що виконували їхні обов`язки;

-розглядав та затверджував протоколи лісовпорядних нарад, за результатами яких було виготовлено та затверджено матеріали з базового лісовпорядкування лісів державних лісогосподарських підприємств Львівського ОУЛМГ, у тому числі ДП «Дрогобицьке ЛГ», ДП «Буське ЛГ», ДП «Жовківське ЛГ», ДП «Сколівське ЛГ» та ДП «Самбірське ЛГ»;

-залучав до виготовлення матеріалів лісовпорядкування посадових осіб Львівської державної лісовпорядної експедиції ВО «Укрдержліспроект», які за результатами лісовпорядних робіт включали рубки рідколісся до запроектованих заходів;

-погоджував виробничо-фінансові плани щодо лісового і мисливського господарства та охорони навколишнього природного середовища, складені ДП «Дрогобицьке ЛГ», ДП «Радехівське ЛМГ», ДП «Жовківське ЛГ», ДП «Сколівське ЛГ», та затверджував відповідні плани Львівського ОУЛМГ, до яких під виглядом інших заходів, пов`язаних із веденням лісового господарства, безпідставно включалися не передбачені законодавством рубки рідколісся;

-забезпечував відсутність в уповноважених осіб відділів Львівського ОУЛМГ зауважень до квартальних та річних бухгалтерських звітів форми № 10-ЛГ за період 2019 - 2022 років, складених ДП «Самбірське ЛГ», ДП «Дрогобицьке ЛГ», ДП «Радехівське ЛМГ», ДП «Жовківське ЛГ» та ДП «Сколівське ЛГ», у яких відображались результати інших заходів, пов`язаних із веденням лісового господарства, до яких безпідставно включались рубки рідколісся, за результатами чого затверджував та підписував обхідні листи до таких звітів;

-здійснював організацію заходів щодо прикриття (приховування) злочинної діяльності шляхом затвердження матеріалів лісовпорядкування, впливу на органи контролю та правоохоронні органи, у тому числі шляхом невжиття заходів реагування щодо виявлення порушень лісового законодавства та анулювання лісорубних квитків, виданих директорами (особами, які виконували обов`язки директора) ДП «Самбірське ЛГ», ДП «Дрогобицьке ЛГ», ДП «Буське ЛГ» (ДП «Радехівське ЛМГ»), ДП «Жовківське ЛГ» та ДП «Сколівське ЛГ», на проведення не передбачених законодавством незаконних рубок рідколісся;

-контролював та забезпечував безперешкодну реалізацію незаконно зрубаної деревини державними підприємствами;

-контролював проведення фінансових операцій та інших правочинів ДП «Самбірське ЛГ», ДП «Дрогобицьке ЛГ», ДП «Радехівське ЛМГ», ДП «Жовківське ЛГ» та ДП «Сколівське ЛГ», спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації деревини, отриманої внаслідок проведення не передбачених законодавством незаконних рубок рідколісся;

-визначав об`єкт посягання шляхом погодження матеріалів лісовпорядкування. ОСОБА_8 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді директора ДП «Жовківське ЛГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-контролював проведення працівниками ДП «Жовківське ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяв приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_9 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді головного інженера ДП «Жовківське ЛГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-здійснював організацію проведення працівниками ДП «Жовківське ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяв приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_10 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді директора ДП «Жовківське ЛГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-контролював проведення працівниками ДП «Жовківське ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяв приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_11 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді головного лісничого ДП «Дрогобицьке ЛГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-організовував проведення працівниками ДП «Дрогобицьке ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяв приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_5 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді директора ДП «Сколівське ЛГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-організації проведення працівниками ДП «Сколівське ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяння приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_12 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді директора ДП «Самбірське ЛГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-організації проведення працівниками ДП «Самбірське ЛГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяння приховуванню злочину шляхом складання відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

ОСОБА_13 як виконавець злочину, діючи у складі очолюваної та ОСОБА_7 організованої групи, перебуваючи на посаді директора ДП «Радехівське ЛМГ», мав такі функції:

-виконував вказівки ОСОБА_7 , у тому числі щодо видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся;

-організації проведення працівниками ДП «Радехівське ЛМГ» робіт з визначення переліку дерев та матеріальної грошової оцінки лісосіки, що запроектована під незаконну рубку рідколісся;

-сприяння приховуванню злочину шляхом складення відповідних лісогосподарських документів; виписуванню та видачі лісорубних квитків на проведення незаконних рубок рідколісся, реалізації (відвантаженню) незаконно зрубаної деревини; здійсненню фінансових операцій, спрямованих на маскування незаконності походження коштів від реалізації незаконно зрубаної деревини.

Таким чином, ОСОБА_7 , використовуючи надані за посадою повноваження, зорганізував зазначених вище осіб у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, які, будучи об`єднані єдиним планом, спрямованим на проведення незаконних рубок дерев, а, отже, діючи з чітким розподілом функцій та ролей між ними у різні періоди, що були спрямовані на досягнення цього плану, кожен з яких, будучи працівником правоохоронного органу, вчинив дії, що явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

За результатами незаконної рубки 3 217 (трьох тисяч двохсот сімнадцяти) дерев на території ДП «Жовківське ЛГ» заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму 13 421 057,60 гривень.

29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України, а також у незаконній порубці дерев у лісах, вчинених організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрюватиОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, на які слідчий посилається у матеріалах клопотання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2024 у справі № 757/9919/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 211 960 гривень, що становить 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Одночасно, цією ухвалою слідчого судді, у разі внесення застави, зобов`язано ОСОБА_5 виконувати до 27.04.2024 наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, 20.03.2024 ОСОБА_5 внесено заставу.

Постановою заступника Генерального прокурора від 18.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 29.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у справі № 757/18812/24-к, продовжено до 29.05.2024 дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в клопотанні зазначив, що підставою продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказував, що ризики суттєво зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246,ч. 3 ст. 365 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України.

29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинені організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365 КК України, а також у незаконній порубці дерев у лісах, вчинених організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2024 у справі № 757/9919/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 211 960 гривень, що становить 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Одночасно, цією ухвалою слідчого судді, у разі внесення застави, зобов`язано ОСОБА_5 виконувати до 27.04.2024 наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, 20.03.2024 ОСОБА_5 внесено заставу.

Постановою заступника Генерального прокурора від 18.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 29.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у справі № 757/18812/24-к, продовжено до 29.05.2024 дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , а саме:

5)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

6)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

7)утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

8)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, а саме: до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжного заходу підозрюваній. Підозра на даний час в установленому порядку не скасована.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею також встановлено, що для закінчення дії досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно додатково провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням наведеного та враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 23.07.2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

4)залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст. 179, ч. 5 ст. 194, ст. 219, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 23.07.2024 року включно, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

4)залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1