печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, зокрема з дати накладення арешту сплинуло більш як 10 місяців, без проведення будь-яких процесуальних дій, щодо даного майна.

Слідчий чи прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000331 від 22.02.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/44927/23-к від 06 листопада 2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 28.09.2023 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/38766/23-к від 01.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, суд бере до уваги доводи представника, що згідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/38766/23-к від 01.09.2023 про проведення обшуку, надавався дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення, зокрема, документів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та банківських платіжних карток, в іншій частині клопотання про проведення обшуку було відмовлено.

Таким чином дозвіл на відшукання чи вилучення балонів та іншого газового обладнання ухвалою про проведення обшуку не надавався.

Окрім цього, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказане майно зберігає на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000331 прокурором або слідчим не було надано, оскільки у судове засідання вони не з`явились.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі "Іатрідіс проти Греції" від 25.03.1999 року). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі "Антріш проти Франції" від 22.09.1994 року, "Кушоглу проти Болгарії" від 10.05.2007 року).

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Таким чином суд, враховуючи, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились у судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/44927/23-к від 06 листопада 2023 року на майно, а саме з:

- 45 штук полімерно-композитних балонів «Safe gas», об`ємом 12, 5 л.;

- 79 штук полімерно-композитних балонів «Safe gas», об`ємом 18 л.;

- 86 штук полімерно-композитних балонів «Safe gas», об`ємом 24 л.;

- 24 штуки полімерно-композитних балонів «Safe gas», об`ємом 35 л.;

- 30 штук полімерно-композитних балонів «Safe gas», об`ємом 47 л.;

- 50 штук металеві балони без маркувань, об`ємом 12 л.;

- 49 штук металеві балони без маркувань, об`ємом 20 л.;

- 58 штук металеві балони без маркувань, об`ємом 27 л.;

- 20 штук металеві балони без маркувань, об`ємом 50 л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1