overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1639/24
Провадження №1-кп/283/193/2024
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 311 КК України,-

встановив:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а також у зв?язку з неможливістю прокурора прибути до Малинського районого суду Житомирської області, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції для забезпечення участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 311 КК України в режимі відеоконференції для забезпечення участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1602/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390? КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024р. протоколом передачі судової справи судді ОСОБА_1 передано вищевказане кримінальне провадження для розгляду питання про об`єднання з кримінальним провадженням №686/26810/24 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України - у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як слідує з ч.2 ст. 217 КПК України - не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку передати вказане кримінальне провадження в кримінальну канцелярію на авторозподіл для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю підстав для об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №686/26907/24 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390? КК України, передати в кримінальну канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на авто розподіл для визначення складу суду, у зв`язку з відсутністю підстав для об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/8569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000270 від 17.05.2024,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1, 2 ст. 367 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- утриматись від спілкування з учасниками кримінального провадження, свідками - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 30 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.10.2024 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 465/230/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/965/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09.08.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 09.08.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 жовтня 2024 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 524/8127/24
Провадження № 1-кс/524/2752/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 355 КК України,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною скаргою.

Ухвалою від 12 вересня 2024 року слідчий суддя відкрив провадження за скаргою, призначив скаргу до розгляду на 13 вересня 2024 року на 15:00, який переніс на 10 жовтня 2024 року. Для розгляду цієї скарги слідчий суддя викликав у судове засідання скаржника та дізнавача.

Скажник та дізнавач до суду не з`явились. ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності, повідомив, що скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів розгляду скарги ОСОБА_3 в суді не здійснювалось у зв`язку з неявкою учасників.

07 жовтня 2024 року старший дізнавач ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 у справі № 524/8127/24 у зв`язку із скасуванням 12 серпня 2024 року прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Радою Черкун постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000013 та відновлення досудового слідства у цьому кримінальному провадженні (копію постанови від 12 серпня 2024 року додано до заяви), а також просив розглянути скаргу без його участі.

За правилами абзацу другого частини другої статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи наведене, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись статями 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 06 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2024Справа № 554/7746/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

09 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 24.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщення № НОМЕР_1 (5-й ряд) розташованому в гаражному кооперативі ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів, мобільних телефонів, SIM-карток, чорнових записів, планів, карт, схем вчинення злочинів, цінних паперів, виробів з коштовних металів та каменю, що були отримані незаконним шляхом та які можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і на яких міститься інформація про вчинення злочину, ломів, відмичок, ліхтариків, біноклів, радіостанцій, а також одягу в який були одягнуті особи причетні до вчинення злочину.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.10.2024 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1467/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. 05 червня 2024 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, захисника.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/9035/24
Провадження №1-кс/751/2335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000579 від 12.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024 року о 16 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000579 від 12.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1125/24
ун. № 759/6947/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000058 від 28.02.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабастівка, Монастирищенського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 28.02.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю останнього. В обґрунтування свого клопотання надав копію лікарського свідоцтва про смерть №149 від 25.05.2024.

Судом встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №149 від 25.05.2024 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів обвинуваченого про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 28.02.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.369 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000058 від 28.02.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

04 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.08.2024 року за №0002342 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.09.2024 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.08.2024 року за №0002342 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 08.08.2024 року за №0002342 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 жовтня 2024 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 13.11.2023 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 13.11.2023 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.09.2024 в рамках кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 11 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1875/24
Номер провадження №11-п/4805/671/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання т.в.о. начальника СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановила:

В клопотанні т.в.о. начальника СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в ІНФОРМАЦІЯ_1 складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 04.10.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 становить - три судді.

Суддя ОСОБА_5 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 правосуддя від 11.09.2024 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 не прийняла присягу судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання т.в.о. начальника СВ№5 Житомирського РУП ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, для розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: