печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 03.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Наказу № 199/ос АТ «Укрзалізниця» призначений на посаду заступника директора виконавчого філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» строком до 16.06.2023 року.

Відповідно до наказу № 203/ос від 15.06.2023 з особового складу внесено зміни до наказу від 16.06.2022 № 199/ос, змінивши слова «з 17.06.2022 до 16.06.2023» словами «з 17.06.2022 до 17.06.2024».

Відповідно до наказу № 257/ос від 17.06.2024 з особового складу внесено зміни до наказу від 16.06.2022 № 199/ос, змінивши слова «з 17.06.2022 до 16.06.2024» словами «з 17.06.2022 до 17.09.2024».

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника директора виконавчого філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» знаходячись на території міста Києва, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, розробив план злочинних дій, що полягав у одержанні ним як службової особи неправомірної вигоди для за невчинення ним в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб.

З цією метою ОСОБА_5 , заступника директора виконавчого філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця», звернувся до раніше йому знайомих осіб, які перебували з останнім в службових відносинах, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обіймає посаду начальника відділу координації підрозділів швидкого реагування філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який обіймає посаду начальника загону виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця», яким було повідомлено про свої злочинні наміри та доведено до їх відома деталі вказаного злочинного плану, на що останні надали свою добровільну згоду на вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність злочинних діянь які в подальшому будуть вчинятись.

В подальшому встановлено, що до Головного управління контррозвідувального захисту об?єктів захисту критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ДЗНД СБ України звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повідомив, що ОСОБА_5 який обіймає посаду заступника директора виконавчого філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» та ОСОБА_8 , який обіймає посаду начальника відділу координації підрозділів швидкого реагування філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця», через невстановлених осіб, запропонували ОСОБА_10 зустрітись неподалік адміністративної будівлі АТ «Укрзалізниця», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в ході зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наголосили ОСОБА_10 , що у разі, якщо він відмовиться надавати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів вони будуть вимушені дати вказівку місцевому керівнику Знам?янського загону ОСОБА_9 , створити неможливі умови для роботи останнього, а саме роботи з очистки цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснили вимагання неправомірної вигоди шляхом погроз ОСОБА_10 вчиненням з використанням влади наданої останнім та службового становища, а саме усвідомлення факту обіймання посад даними особами та вчинення дій, які можуть заподіяти шкоду ОСОБА_10 та умисне створення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 умов, за яких ОСОБА_10 буде вимушений давати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх інтересів.

Окрім того встановлено, що розмір неправомірної вигоди, яку вимагають вищевказані особи, становить 10-15 відсотків від отриманого прибутку ОСОБА_10 , не зазначаючи, на той час, конкретної суми неправомірної вигоди та механізму передачі останньої.

За результатом зустрічі ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 надали, ОСОБА_10 , контактний номер телефону ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме НОМЕР_1 , який обіймає посаду начальника загону виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» та наголосили на необхідності зустрічі з останнім з метою «вирішення всіх питань» з останнім та уточнення деталей подальшої «співпраці».

В подальшому, з метою виконання вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 19.06.2024 близько 12-ї години ОСОБА_10 , який на той час діяв під контролем правоохоронних органів, прибув до Кіровоградська області, м. Знам`янка, вул. Привокзальна, 4г, де в ході зустрічі ОСОБА_9 останній повідомив ОСОБА_10 , що він в курсі ситуації та обговорював її з ОСОБА_5 , який надав вказівку зустрітись з ОСОБА_10 , чим підтвердив обізнаність в злочинних намірів вчинення кримінального правопорушення, направленого на отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб та чим підтверджується доведення до їх відома деталі вказаного злочинного плану, та повідомив, що буде «відвертатись» під час очистки цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила та не створювати штучних перешкод, в свою чергу ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що підлеглі ОСОБА_10 працівники очистили 100 цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, та до кінця місяця мають очистити ще 150 цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, до кінця місяця та спитав у ОСОБА_9 з приводу суму грошових коштів які необхідно буде надавати щомісячно та кому саме, на що ОСОБА_9 повідомив, що йому це не відомо, та дані питання ОСОБА_10 треба обговорювати з ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_9 повідомив, що коли почав «працювати» з ОСОБА_5 то вони створювали штучні перешкоди, під час очистки цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, а саме відправляли підлеглих працівників Знам`янського загону філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» для блокування роботи та викликали поліцію для документування даної діяльності з метою перешкоджання очистці цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила.

Також, ОСОБА_9 повідомив, що коли почнеться очистка цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, щоб ОСОБА_10 повідомляв його завчано шляхом телефонування в месенджері «WhatsApp» таким чином конспіруючи розмови з метою ускладнення документування злочинної діяльності правоохоронними органами та останній буде давати вказівку підлеглим працівникам Знам`янського загону філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» не зупиняти роботу з очистки цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила та не повідомляти правоохоронні органи про діяльність ОСОБА_10 чим підтверджується умисне створення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 умов, за яких ОСОБА_10 був вимушений давати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх інтересів.

Так, 26.06.2024 о 15 годині 28 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , знаходиться на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 біля адміністративної будівлі АТ «Укрзалізниця» діючи відповідно до розробленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб, направленого на одержанні ними як службовими особами неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди зустрілись з ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, в ході зустрічі ОСОБА_8 поцікавився, як здійснюється «діяльність» з очистки цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, на що ОСОБА_10 повідомив, що в поточному місяці очищено 110 цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, в ході даної розмови ОСОБА_5 повідомив, що спілкувався з ОСОБА_9 , та йому відомо, що в 22.06.2024 очистили 10 цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, чим підтвердив обізнаність та контроль в злочинній діяльності та чим підтверджується «звітування» про кількість очищених цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила ОСОБА_9 перед ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що «вирішувати всі робочі питання» буде необхідно з ОСОБА_8 та поцікавився, чи здійснюється «допомога» ОСОБА_9 , на що ОСОБА_10 відповів, що узгодить дане питання з ОСОБА_9 .

В подальшому, 04.07.2024 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_10 який діяв під контролем правоохоронних органів, під`їхав до приміщення АТ «Укрзалізниця», на вулиці Предславянській, в місті Києві де зустрівся з ОСОБА_8 з яким пройшов у двори біля житлового будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 в ході зустрічі, ОСОБА_10 відзвітував ОСОБА_8 , що за червень місяць 2024 року очищено 110 цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила з кожної цистерни добуто 150-200 літрів мастила та дві платформи (устаткування великим об`ємом як дві цистерни об`ємом яке використовується для перевезення мастила) з кожної платформи внаслідок очистки, отримано по 500 літрів мастила, так за червень було «добуто» 276 тонн технічного мастила, та повідомив, що ця цифра є приблизна, та з метою уточнення попередньої розмови, на якій був присутній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 запитав, чи вірно зрозумів, «натяк» ОСОБА_5 , який візуально показав рухом рукою цифру «п`ять» (в ході розмови прозвучала фраза, раз , два, три, чотири, п`ять) про необхідність надавити даним особам по 500 гривень з кожної очищеної цистерни залізничного транспорту від залишків технічного мастила, на що ОСОБА_8 підтвердив вказаний факт, після чого ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 пакет жовтого кольору в середині якого знаходилось 55000 гривень які останній поклав собі в ліву кишеню брюк.

Після того, ОСОБА_8 повідомив у завуальованій формі, що ОСОБА_10 буде необхідно «не ображати», хлопців на місці, а саме надавати неправомірну вигоду останнім, а саме керівнику Знам`янського загону філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 та його підлеглим працівникам, на що ОСОБА_10 погодився.

На виконання наданої вказівки ОСОБА_8 , 08.07.2024 о 16 год. ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 поблизу АЗС UKRNAFTA, де в ході зустрічі запитав, яку суму йому з 500 гривень з однієї цистерни неправомірної вигоди треба віддавати йому, на що останній повідомив, щоб ОСОБА_10 сам приймав рішення, та ОСОБА_10 запропонував з 500 гривень 100 гривень віддавати ОСОБА_9 , на що останній повідомив, що йому це підходить.

В подальшому, 16.07.2024 о 12 годині ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, на месенджер «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_9 , та повідомив, що скидає номер особи на ім`я « ОСОБА_11 » з яким в подальшому ОСОБА_10 має контактувати з приводу очищення цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила та контролю кількості очищених цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила, окрім того, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що бачився з ОСОБА_8 обумовив суму передачі коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме 400 гривень неправомірної вигоди з бочки ОСОБА_10 необхідно буде передавати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а 100 гривень ОСОБА_9 , на що останній повідомив, що обговорював дане питання з ОСОБА_5 та ОСОБА_5 має повідомити ОСОБА_8 вказану інформацію, чим ОСОБА_9 підтвердив спілкування з ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що за минулий місяць має передати останньому 11000 гривень, та запропонував відправити на карту вказану суму, на що ОСОБА_9 погодився і сказав, що скине номер карти та контакт особи на ім`я « ОСОБА_11 ».

Так, 16.07.2024 ОСОБА_9 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав номер своєї карти, а саме НОМЕР_2 на яку ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, необхідно буде відправити кошти та номер особи на ім`я « ОСОБА_11 », який користується моібним номером телефлну НОМЕР_3 з метою подальшого контактування з приводу очищення цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила та супутньої діяльності під час вказаних робіт (контроль кількості цистерн залізничного транспорту очищених від залишків технічного мастила, надання вказівок підлеглим працівникам Знам`янського загону філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» з приводу не зупинення роботу з очистки цистерн залізничного транспорту від залишків технічного мастила і т.п.).

17.07.2024 о 15 год. 01 хв. ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за допомогою терміналу самообслуговування «Ibox», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , надіслав 11 000 (одинадцять тисяч) гривень на рахунок НОМЕР_2 який належить ОСОБА_9 та надіслав вказані грошові останньому та з метою підтвердження, відправив за допомогою месенджера «WhatsApp» фото трьох чеків ОСОБА_9

19.07.2024 о 10 годині ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, зателефонував особі на ім`я « ОСОБА_11 », який в подальшому дана особа була ідентифікована як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який обіймає посаду начальника команди воєнізованої охорони Знам`янського загону філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» номер якого надав ОСОБА_9 , на що ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_9 йому сказав, та тепер вся діяльність буде йти «через нього», та повідомив йому, що ближче до шостої години буде 29 цистерн, на що ОСОБА_12 повідомив, що все добре і щоб ОСОБА_10 ні про що не турбувався.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, 30.07.2024 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, діючи відповідно до злочинних вимог ОСОБА_9 щодо передачі частини неправомірної вигоди у сумі 13 500 грн., перерахував безготівково на банківську картку, яка належить ОСОБА_9 зазначену суму неправомірної вигоди та підтвердив смс повідомленням про перерахування коштів, на що ОСОБА_9 , перебуваючи за домашньою адресою у м. Знам`янка Кіровоградської області, підтвердив їх отримання.

В подальшому, о 14:56 год. 30.07.2024, ОСОБА_8 діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану у складі групи осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , одержав від ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 54 500 гривень (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень, та в подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 були затримані в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

31 липня 2024 року відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України,- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те що він підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої йому влади, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_7 , в межах строків досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_7 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового розслідування, до 19.09.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за йому поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 19.09.2024 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1