УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000528,

встановив:

27.11.2024 р. прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 26.11.2024 р., у ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: куртку, темно-синього кольору, марки «MANIKINA»; джинси, темно-сірого кольору, марки «Red man Jeans»; кофту, бежевого кольору, з надписом «Tokio» на передній частині та з малюнком на задній частині; футболку, голубого кольору, без маркування; нижню білизну (труси), з надписом «COHVERICOH», чорного кольору, з наявними на них слідами бурого кольору, поміщені до картонної коробки з маркуванням «PEAR&CO».

В обґрунтування клопотання, окрім інших обставин, прокурором також зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2024 року, близько 17 год. 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході проведення огляду місця події, 26.11.2024, мати ОСОБА_5 - ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції речі сина, а саме: куртку, темно-синього кольору, марки «MANIKINA»; джинси, темно-сірого кольору, марки «Red man Jeans»; кофту, бежевого кольору, з надписом «Tokio» на передній частині та з малюнком на задній частині; футболку, голубого кольору, без маркування, та нижню білизну (труси), з надписом «COHVERICOH», чорного кольору, з наявними на них слідами бурого кольору, які було поміщено до картонної коробки з маркуванням «PEAR&CO» та скріплено биркою з підписами учасників огляду.

26.11.2024, дізнавачем сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, які являються предметом доказування вчинення кримінального правопорушення, оскільки незастосування арешту, може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою призначення судово-імунологічної експертизи та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені у ОСОБА_4 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000528, вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане, як доказ, та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_7 , а не іншою особою. Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке може бути використано, як доказ, та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту, може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор та володілець майна у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 17 год. 08 хв. по 17 год. 35 хв., огляду місця події палати №18, що на 5 поверсі КП «Хмельницька міська дитяча лікарня», по вул.Олега Ольжича, 1, у м.Хмельницькому, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено: куртку, темно-синього кольору, марки «MANIKINA»; джинси, темно-сірого кольору, марки «Red man Jeans»; кофту, бежевого кольору, з надписом «Tokio» на передній частині та з малюнком на задній частині; футболку, голубого кольору, без маркування; нижню білизну (труси), з надписом «COHVERICOH», чорного кольору, з наявними на них слідами бурого кольору, поміщені до картонної коробки з маркуванням «PEAR&CO». Вказане речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 26.11.2024 р., постановою дізнавача, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, подане прокурором клопотання, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 26.11.2024 р., у ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: куртку, темно-синього кольору, марки «MANIKINA»; джинси, темно-сірого кольору, марки «Red man Jeans»; кофту, бежевого кольору, з надписом «Tokio» на передній частині та з малюнком на задній частині; футболку, голубого кольору, без маркування; нижню білизну (труси), з надписом «COHVERICOH», чорного кольору, з наявними на них слідами бурого кольору, поміщені до картонної коробки з маркуванням «PEAR&CO».

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 26.11.2024 р., у ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: куртку, темно-синього кольору, марки «MANIKINA»; джинси, темно-сірого кольору, марки «Red man Jeans»; кофту, бежевого кольору, з надписом «Tokio» на передній частині та з малюнком на задній частині; футболку, голубого кольору, без маркування; нижню білизну (труси), з надписом «COHVERICOH», чорного кольору, з наявними на них слідами бурого кольору, поміщені до картонної коробки з маркуванням «PEAR&CO».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя