Справа № 274/5013/24
Провадження №1-кп/0274/709/24
УХВАЛА

24.10.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024року за № 0000309та 09.07.2024 за № 0000426 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024року за № 0000309 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_7 . Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.10.2024 (судді ОСОБА_7 ) вказане кримінальне провадження було передано складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000426. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Не висловив заперечень щодо об`єднання двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 в одне провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , думку яких підтримав обвинувачений, просили суд об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 в одне провадження. При цьому, обвинувачений, за узгодженням із захисниками, просив залишити в об`єднаному кримінальному проваджені захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з чим захисник ОСОБА_4 залишив залу судових засідань.

Щодо призначення справи до судового розгляду захисник ОСОБА_5 підтримала думку прокурора, не вбачаючи підстав для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення провадження тощо.

Обвинувачений підтримав думку захисника та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Розгляд провадження просив проводити суддею одноособово.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як убачається з матеріалів обох кримінальних проваджень, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні рядку кримінальних правопорушень, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Крім того, вирішуючи питання про призначення до судового розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за № 0000426, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу учасниками подано не було, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжує свою дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372, 334 КПК України,суд

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 за № 0000426 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, викликавши в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження № 274/7756/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року за № 0000426, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 274/5013/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України., відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 за № 0000309, залишивши номер провадження, що надійшло раніше - № 274/5013/24.

Судовий розгляд в об`єднаному кримінальному проваджені щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, провести о 14.00 год. 29.10.2024 у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а).

За клопотанням обвинуваченого залишити у справі для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_5 , повідомивши про це Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1