Справа №705/5606/24
1-кп/705/1172/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Умань в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000724 від 08.09.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.02.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 315 ч. 1 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 17.03.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 3) 20.08.2014 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 317 ч. 1, 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 14.02.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 318 ч. 2, 15 ч. 3, 301 ч. 2, 321 ч. 1, 321 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 22.08.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 6) 01.03.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в с. Іванівка Уманського району Черкаської області, а саме біля зупинки громадського транспорту, знайшов ростучу рослину роду коноплі та, усвідомлюючи, що дана рослина є наркотичним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, вирвав її та поклав до кишень своєї кофти, тим самим придбав наркотичний засіб та став зберігати його при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети її збуту.

В подальшому, 08.09.2024 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 зберігаючи при собі придбаний раніше наркотичний засіб та перебуваючи по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для перевірки документів. Під час здійснення перевірки ОСОБА_2 поводив себе підозріло та помітно нервував, у зв`язку з чим, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України» відносно останнього проведено поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_2 було виявлено наявність рослини зеленого кольору, яку він мав при собі, у правій та лівій кишенях кофти, у яку був одягнений.

Після чого, в період часу з 11 год. 31 хв. до 11 год. 57 хв. 08.09.2024, в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою працівниками слідчо-оперативної групи Уманського РУП, під час безперервної фіксації на відео зйомку, в присутності понятих, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено верхівкові частини рослини та листя зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/12999-НЗПРАП від 24.09.2024, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 9,013 г, який останній зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані, що характеризують особу винного, який є осудним, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується, як особа, яка не приймає участі в житті села, але громадський порядок не порушує та скарг на його поведінку від мешканців села не надходило. Також обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, частина судимостей знята та погашена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Визначене обвинуваченому покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 3029 гривень 12 копійок (висновок експерта № СЕ-19/124-24/12999-НЗПРАП від 24.09.2024), які підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст.124 КПК України, оскільки вони витрачені на доведення його вини.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Речовий доказ: верхівкові частини рослини та листя канабіс, які запаковано в пакеті для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України № 5430449, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1