Справа 688/4148/24
№ 1-кс/688/2293/24
Ухвала

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001454 від 22 серпня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190, ч.2 ст.191, ч.ч. 1, 2 ст.361, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

04 листопада 2024 року слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з 25 вересня 2008 року Шмагай (на даний час ОСОБА_7 , у зв`язку зі зміною прізвища внаслідок одруження) ОСОБА_8 , працевлаштована у акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») на посаду клієнт-менеджер на період декретної відпустки основного працівника.

У подальшому, в період часу з 22 липня 2009 року по 30 грудня 2020 року ОСОБА_6 працювала на посадах клієнт-менеджера, заступника керуючого відділенням та фахівця з обслуговування клієнтів у Славутському відділенні південно-західного регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно наказу Э.DN-УВ2020-7401420-п від 30 грудня 2020 року ОСОБА_6 , відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП, за угодою сторін, з 30 грудня 2020 року звільнена з посади фахівця з обслуговування клієнтів Славутського відділення Хмельницької філії АТ КБ «ПриватБанк».

Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Враховуючи порядок призначення на посаду, характер і обсяг повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації, професійних компетентностей - ОСОБА_6 до 30 грудня 2020 року являлась службовою особою АТ КБ «ПриватБанк».

26 листопада 2017 року, в ході спілкування, ОСОБА_6 , діючи як службова особа АТ КБ «ПриватБанк», запевнила ОСОБА_9 , що після погашення заборгованості картковий рахунок № НОМЕР_1 , закрито та повідомила про необхідність передачі їй даної банківської картки для подальшого знищення, що ОСОБА_9 і зробив, після чого залишив приміщення банку.

Таким чином, ОСОБА_6 , заволоділа банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_9 при цьому, під час процедури знищення банківської картки ОСОБА_6 дізналась від потерпілого пін-код та коди доступу, які надходили у вигляді СМС-сповіщень на його мобільний телефон, тим самим отримавши доступ до особистого кабінету ОСОБА_9 в онлайн-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» розпочала здійснювати фінансові операції, користуючись вищевказаною банківською карткою.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи онлайн-банкінг «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», на персональних комп`ютерах з доступом до мережі Інтернет у період часу з 29 січня 2018 року по 07 лютого 2022 року здійснила 16 несанкціонованих входів до особистого кабінету ОСОБА_9 шляхом введення повідомленого їй потерпілим паролю входу та здійснила розрахунки на загальну суму 21 766 гривень.

Окрім того, влітку 2019 року, ОСОБА_6 , отримавши та в подальшому розпоряджаючись банківською карткою АТ КБ «Приват Банк», яка належала ОСОБА_10 , дізналась від неї пін-код та коди доступу, які надходили у вигляді СМС-сповіщень на мобільний телефон потерпілої, заволоділа доступом до банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , приєднаних до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , та розпочала здійснювати фінансові операції, користуючись вищевказаними банківськими картками.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, використовуючи онлайн-банкінг «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», завантажений та встановлений на смартфонах марки «TP-Link» моделі «NeffosC9a» («Neffos_C9A» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ), марки «Samsung» моделі «GalaxyA51» (SM-A515F ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ), у період часу з 27 вересня 2019 року по 29 січня 2022 року, повторно здійснила 6 несанкціонованих входів до особистого кабінету ОСОБА_10 , шляхом введення повідомленого їй потерпілою паролю входу та здійснила розрахунки на загальну суму 35 722, 50 гривень.

Крім цього, у березні 2021, ОСОБА_6 , отримавши та в подальшому розпоряджаючись банківською карткоюАТ «А-Банк» № НОМЕР_11 , яка належала ОСОБА_10 , дізналась від неї пін-код та коди доступу, які надходили у вигляді СМС-сповіщень на мобільний телефон останньої, та отримавши доступ до особистого кабінету ОСОБА_10 в онлайн-банкінгу «ABank24» АТ «А-Банк», до якої приєднані карткові рахунки № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 розпочала здійснювати фінансові операції, користуючись вищевказаними банківськими картками.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, використовуючи онлайн-банкінг «ABank24» АТ «А-Банк», завантажений та встановлений на смартфонах марки «TP-Link» моделі «NeffosC9a» («Neffos_C9A» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ), марки «Samsung» моделі «Galaxy А6+» («SM-A605FN» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ) марки «Samsung» моделі «GalaxyA51» (SM-A515F ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ), марки «Samsung» моделі «GalaxyA52» (SM-A525F), у період часу з 06 квітня 2021 року по 16 червня 2021 року здійснила 90 несанкціонованих входів до особистого кабінету ОСОБА_10 шляхом введення повідомленого їй потерпілою паролю входу та здійснила розрахунки на загальну суму 117 000 гривень.

Також, 26 березня 2021 року, ОСОБА_6 , отримавши та в подальшому розпоряджаючись банківською карткою АТ «А-Банк» № НОМЕР_15 , яка належала ОСОБА_9 дізналась від нього пін-код та коди доступу, які надходили у вигляді СМС-сповіщень на мобільний телефон останньої, та отримавши доступ до особистого кабінету ОСОБА_9 в онлайн-банкінгу «ABank24» АТ «А-Банк», до якого приєднано карткові рахунки № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , розпочала здійснювати фінансові операції, користуючись вищевказаними банківськими картками.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, використовуючи онлайн-банкінг «ABank24» АТ «А-Банк», встановленого на смартфонах марки «Samsung» моделі «GalaxyA51» (SM-A515F ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) марки «Samsung» моделі «GalaxyA6+» (SM-A505FM +» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ), у період часу з 26 березня 2021 року по 05 квітня 2021 року здійснила 78 несанкціонованих входів до особистого кабінету ОСОБА_9 , шляхом введення повідомленого їй потерпілим паролю входу та та здійснила розрахунки на загальну суму 100 000 гривень.

Окрім того, в лютому 2021 року, потерпіла ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Славута Хмельницької області, звернулась до ОСОБА_6 , вважаючи її службовою особою АТ КБ «ПриватБанк», з проханням здійснити операцію щодо конвертації належних їй грошових коштів в розмірі 60 000 гривень в євро.

На дану пропозицію ОСОБА_6 погодилась, та при особистій зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , вважаючи ОСОБА_6 службовою особою АТ КБ «ПриватБанк» передала у її розпорядження 60 000 гривень для здійснення операції з конвертації грошових коштів з гривні в євро.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом на заволодіння грошових коштів, шляхом обману, повторно, користуючись довірою та довготривалими приязними відносинами з потерпілою, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в розмірі 60 000 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, в травні 2021 року, ОСОБА_11 , вважаючи ОСОБА_6 службовою особою АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з запланованою поїздкою в Республіку Польща надала їй свої банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» (№ НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 ), з метою проведення операцій для обслуговування наявного гривневого та валютного вкладів. При цьому, потерпіла надала для ОСОБА_6 пін-код та коди доступу, які надходили у вигляді СМС-сповіщень на мобільний телефон потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, використовуючи онлайн-банкінг «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», завантажений та встановлений на смартфонахмарки «Samsung» моделі «GalaxyA51» (SM-A515F ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ), марки «Samsung» моделі «GalaxyA52» (SM-A525F), у період часу з 01 травня 2021 року по 13 липня 2022 року здійснила 75 несанкціонованих входів до особистого кабінету ОСОБА_11 , шляхом введення повідомленого їй потерпілою паролю входу та здійснила розрахунки на загальну суму 932 872, 41 гривень.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190, ч.2 ст.191, ч.ч. 1, 2 ст.361, ч.1 ст.357 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 06 грудня 2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 01 травня 2024 року; випискою з банківських рахунків ОСОБА_10 від АТ «А-Банк» за 03 серпня 2022 року; випискою з банківських рахунків ОСОБА_10 від АТ КБ «ПриватБанк» за 04 серпня 2022 року; протоколом огляду диска - додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» по рахункам ОСОБА_10 від 05 травня 2024 року; протоколом огляду диска - додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ «А - Банк» по рахункам ОСОБА_10 від 06 травня 2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06 грудня 2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24 травня 2024 року; випискою з банківських рахунків ОСОБА_9 від АТ «А-Банк» за 03 серпня 2022 року; випискою з банківських рахунків ОСОБА_9 від АТ КБ «ПриватБанк» за 04 серпня 2022 року; протоколом огляду диска - додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» по рахункам ОСОБА_9 від 13 червня 2024 року; протоколом огляду диска - додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ «А-Банк» по рахункам ОСОБА_9 від 26 червня 2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 20 липня 2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 від 23 травня 2024 року; випискою з банківських рахунків ОСОБА_11 від АТ КБ «ПриватБанк» за 18 липня 2022 року; оригіналом розписки від 04 листопада 2021 року, наданою ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_11 ; оригіналом розписки від 07 лютого 2022 року, наданою ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_11 ; протоколом огляду диска - додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» по рахункам ОСОБА_11 від 08 липня 2024 року; протоколом проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 02 листопада 2022 року; протоколом проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , від 02 листопада 2022 року; протоколом огляду речей і документів від 19 травня 2023 року; висновком судової економічної експертизи від 30 жовтня 2024 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190, ч.2 ст.191, ч.ч. 1, 2 ст.361, ч.1 ст.357 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів та міра покарання передбачена виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, що зумовлено наявністю наступних ризиків визначених п.п. 1,2,3,4 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, за яке, в разі визнання її винуватості передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому остання, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та здійснення за нею контролю з боку правоохоронних органів, може з метою покращення свого становища незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які єжителями м. Славута, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, а саме з 19:00 год по 07:00 год. .

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, а саме з 23:00 год по 05:00 год.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 22 серпня 2024 року, розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190, ч.2 ст.191, ч.ч. 1, 2 ст.361, ч.1 ст.357 КК України.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190, ч.2 ст.191, ч.ч. 1, 2 ст.361, ч.1 ст.357 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_6 отримала о 10:00 год 02 листопада 2024 року, а її захисник-адвокат ОСОБА_5 - о 17:00 год 01 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 06 грудня 2022 року; протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 01 травня 2024 року; виписки з банківських рахунків ОСОБА_10 від АТ «А-Банк» за 03 серпня 2022 року; випискою з банківських рахунків ОСОБА_10 від АТ КБ «ПриватБанк» за 04 серпня 2022 року; протоколу огляду диска - додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» по рахункам ОСОБА_10 від 05 травня 2024 року; протоколу огляду диска - додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ «А - Банк» по рахункам ОСОБА_10 від 06 травня 2024 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06 грудня 2022 року; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24 травня 2024 року; виписки з банківських рахунків ОСОБА_9 від АТ «А-Банк» за 03 серпня 2022 року; виписки з банківських рахунків ОСОБА_9 від АТ КБ «ПриватБанк» за 04 серпня 2022 року; протоколу огляду диска - додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» по рахункам ОСОБА_9 від 13 червня 2024 року; протоколу огляду диска - додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ «А-Банк» по рахункам ОСОБА_9 від 26 червня 2024 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 від 20 липня 2022 року; протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 від 23 травня 2024 року; виписки з банківських рахунків ОСОБА_11 від АТ КБ «ПриватБанк» за 18 липня 2022 року; оригіналу розписки від 04 листопада 2021 року, наданою ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_11 ; оригіналу розписки від 07 лютого 2022 року, наданою ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_11 ; протоколу огляду диска - додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» по рахункам ОСОБА_11 від 08 липня 2024 року; протоколу проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 02 листопада 2022 року; протоколу проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , від 02 листопада 2022 року; протоколу огляду речей і документів від 19 травня 2023 року; висновку судової економічної експертизи від 30 жовтня 2024 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження №0001454, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190, ч.2 ст.191, ч.ч. 1, 2 ст.361, ч.1 ст.357 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення якого підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою покращення свого становища, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчинила умисний тяжкий злочин.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_6 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання підозрюваної та його захисника про застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 23:00 год по 05:00 год.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає доцільності застосування до підозрюваної такого обов`язку, як носіння електронного засобу контролю, оскільки слідчим у клопотанні взагалі не обґрунтовано доцільності такого застосування.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить її належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги), в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокуратуру чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (2 поверх, провулок Ігоря Сікорського, 16, Шепетівка, Хмельницька область, 30400), свій паспорт для виїзду за кордон.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної ОСОБА_6 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1