Справа № 401/2481/24
1-в/401/100/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську, клопотання (подання) Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.03.2024 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло клопотання (подання) про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.03.2024 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначено покарання 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Олександрійському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з 22.04.2024 року.

Прокурор щодо задоволення клопотання (подання) не заперечував.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість викраденого становить до 3028 грн.

Судом встановлено що, вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.03.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік. Зі змісту вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 , 16.01.2024 та 19.01.2024 року вчинив крадіжку чужого майна вартість якого склала 1440,33 грн., тобто менше ніж два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що скасовує кримінальну відповідальність за вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального Кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вивчивши матеріали клопотання (подання), суд вважає, що подання Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

11.11.2024