Справа № 524/5878/21
Провадження 1-в/524/372/24
УХВАЛА

12.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_5 засуджений 20.02.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказали, гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 27.03.2024 року.

22.07.2024 року ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок на реєстрацію.

05.08.2024 року, 19.08.2024 року, 02.09.2024 року, 16.09.2024 року, 07.10.2024 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. За викликами до Автозаводського РВ не з`являвся. Про поважні причини неявок орган пробації не повідомив.

29.08.2024 року для встановлення місцезнаходження засудженого проводилися першочергові розшукові заходи, а саме: здійснено вихід за останнім місцем проживання, направлені запити для встановлення місця реєстрації, були перевірені медичні установи, морг, обліки органів внутрішніх справ, спецустанови органів внутрішніх справ. Проведеними діями, встановити місцезнаходження засудженого не виявилось можливим, ОСОБА_5 зник з місця проживання.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Інформація про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку не надходила.

На підставі вище викладеного просили вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого, для відбування покарання призначеного вироком.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор не підтримав подання органу пробації про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні представник органу пробації подання про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Вирішуючи подання, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, враховуючи, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, суд вважає, що засудженим інших обов`язків не порушено, безпосередньо допитати засудженого про причини неявок на реєстрації суду не представляється можливим, зазначене не дає суду можливість зробити висновок що дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а дана ознака є однією з умов скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання.

Керуючись ч.6 ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.02.2024 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6