УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000369 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з УСР у Вінницькій області ДСР НПУ, про те, що на території Вінницької області діє група осіб, які за попередньою змовою, з метою особистого збагачення організували незаконну схему з надання послуг в сфері грального бізнесу, а саме проведення азартних ігор, без відповідної на те ліцензії.

Відповідно, до рапорту (інформації) оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР НПУ та проведених негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до даного кримінального правопорушення злочину може бути причетна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 30.10.2024 в період часу з 16.35 год. по 18.25 год. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 за №127/34678/24 від 22.10.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 5G» з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який упаковано до спец-пакету НПУ RIC2283608;

- платіжні квитанції в кількості 11 шт, банківські картки ОСОБА_4 : Моно банк 151182, Ощадбанк НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 , які упаковано до спец-пакету НПУ 7357425;

- грошові кошти в сумі 21 420 грн (купюри номіналом 1000 грн в кількості 5 шт: БР7625255, БМ0093962, АР4065719, ВС3811368, ВТ9361789; купюри номіналом 500 грн в кількості 24 шт: ЦА6451406, УЗ34950711, АМ7235646, АД0670741, ВЄ4734849, ЕИ2677547, АН0664746, ГМ7662523, АЗ8807178, ВИ7932655, ЗМ2730299, ВС0402457, АН3333254, ХЗ7182242, АД7486730, ГК8232230, ЄГ7033281, ХГ7187933, ХВ5259448, ВС6057500, СЄ7533358, ЕД2909023, ЕБ9297708, ЕЕ5666017; купюри номіналом 200 грн в кількості 10 шт: ЕЄ8779200, ЗГ2098562, ЕЕ5333718, АЛ3233620, ГЖ3398389, ЕЄ3340311, ДГ0869128, ЄИ4586577, ГЗ0244946, ГИ5308406; купюри номіналом 100 грн в кількості 10 шт: УЗ0704293, АЕ0170815, УЦ1957007, СЄ7577361, ЄЄ3642234, АД3833341, АВ6450399, ЗГ0924097, ЄВ3763095, ЕА2707993; купюри номіналом 50 грн в кількості 18 шт: АД3145969, АК1814750, АУ9292639, АА7239046, АУ3910403, АР4748334, ЕА2300452, АГ1325990, ЕА2767825, АБ3324467, ЕГ5527073, АР5838411, АД2732402, АВ4714227, АР4704944, ФВ1811173, СЛ8359800, ФВ2753553; купюри номіналом 20 грн в кількості 26 шт: ЕВ0167489, ЕЕ0704309, ЕЗ2716821, ЄА6598795, АМ1720061, ЕЄ3518955, ЕЕ2718930, ЄБ2272170, ЕЗ9319604, ЄВ9058959, ЕА2730184, ЄВ5177273, ЕЖ3727132, АК3067545, ЕЖ7355126, ЕЄ7719096, ЕГ4015344, ЧА7131325, ЕВ4220069, АП8059768, ЕБ1270063, ЮЕ6342688, ЕЗ8291791, ЕЄ0323132, ЕЖ7853587, ЕЕ8826068), які упаковано до спец-пакету НПУ RIC2283609.

Вказане вище майно належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 31.10.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 5G» з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який упаковано до спец-пакету НПУ RIC2283608;

- платіжні квитанції в кількості 11 шт, банківські картки ОСОБА_4 : Моно банк 151182, Ощадбанк НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , НОМЕР_7 НОМЕР_8 , які упаковано до спец-пакету НПУ 7357425;

- грошові кошти в сумі 21 420 грн (купюри номіналом 1000 грн в кількості 5 шт: БР7625255, БМ0093962, АР4065719, ВС3811368, ВТ9361789; купюри номіналом 500 грн в кількості 24 шт: ЦА6451406, УЗ34950711, АМ7235646, АД0670741, ВЄ4734849, ЕИ2677547, АН0664746, ГМ7662523, АЗ8807178, ВИ7932655, ЗМ2730299, ВС0402457, АН3333254, ХЗ7182242, АД7486730, ГК8232230, ЄГ7033281, ХГ7187933, ХВ5259448, ВС6057500, СЄ7533358, ЕД2909023, ЕБ9297708, ЕЕ5666017; купюри номіналом 200 грн в кількості 10 шт: ЕЄ8779200, ЗГ2098562, ЕЕ5333718, АЛ3233620, ГЖ3398389, ЕЄ3340311, ДГ0869128, ЄИ4586577, ГЗ0244946, ГИ5308406; купюри номіналом 100 грн в кількості 10 шт: УЗ0704293, АЕ0170815, УЦ1957007, СЄ7577361, ЄЄ3642234, АД3833341, АВ6450399, ЗГ0924097, ЄВ3763095, ЕА2707993; купюри номіналом 50 грн в кількості 18 шт: АД3145969, АК1814750, АУ9292639, АА7239046, АУ3910403, АР4748334, ЕА2300452, АГ1325990, ЕА2767825, АБ3324467, ЕГ5527073, АР5838411, АД2732402, АВ4714227, АР4704944, ФВ1811173, СЛ8359800, ФВ2753553; купюри номіналом 20 грн в кількості 26 шт: ЕВ0167489, ЕЕ0704309, ЕЗ2716821, ЄА6598795, АМ1720061, ЕЄ3518955, ЕЕ2718930, ЄБ2272170, ЕЗ9319604, ЄВ9058959, ЕА2730184, ЄВ5177273, ЕЖ3727132, АК3067545, ЕЖ7355126, ЕЄ7719096, ЕГ4015344, ЧА7131325, ЕВ4220069, АП8059768, ЕБ1270063, ЮЕ6342688, ЕЗ8291791, ЕЄ0323132, ЕЖ7853587, ЕЕ8826068), які упаковано до спец-пакету НПУ RIC2283609.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя