Справа № 296/4037/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002374 від 26.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0002374 від 26.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено відвід прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні в обґрунтування своєї заяви зазначив, що ОСОБА_4 не є повноважним прокурором у даному кримінальному провадженні, постанова про заміну групи прокурорів від 12.09.2022 року винесена з порушенням норм КПК України, в якій зазначено, що винесена в зв`язку з кадровими змінами у структурних органах прокуратури, про які саме кадрові зміни у вказані постанові не зазначено.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, зазначив, що в 2022 році була винесена постанову про заміну групи прокурорів в зв`язку зі зміною штатного розпису Офісу Генерального прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала думку прокурора ОСОБА_4 .

Заслухавши заяву захисника, доводи сторін, суд приходить до таких висновків.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Із метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який, відповідно до ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), повинен бути вмотивованим. Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На переконання суду, у даному конкретному випадку не встановлено жодної обставини, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_4 , крім того, згідно наданої суду постанови Офісу Генерального прокурора про заміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 12.09.2022 року прокурор ОСОБА_4 входить до складу групи прокурорів, тому є повноважним прокурором у кримінальному провадженні №0002374 від 26.09.2018 року .

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вказані адвокатом ОСОБА_6 у заяві про відвід прокурора обставини є необґрунтованими та такими, що не містять передбачених ст. 77 КПК України підстав, які свідчать про упередженість прокурора та унеможливлюють його участь у кримінальному провадженні, а тому заяву про відвід необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002374 від 26.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без задоволення, за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1