Справа № 351/2263/24 Номер провадження №1-кс/351/440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

У поданій скарзі заявник ОСОБА_3 зазначив, що 13.11.2024 ОСОБА_4 подав до Відділення поліції № 1 (м. Снятин) заяву про внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. У заяві повідомив, що посадові особи, які були наділені повноваженнями реєстрації місця проживання, незаконно внесли відомості про реєстрацію ОСОБА_5 дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » та ОСОБА_7 у будинку, який належить ОСОБА_4 , без його згоди.

На даний час вже минув термін, передбачений ст. 214 КПК України, але відповіді на свою заяву ОСОБА_4 так і не отримав. На його думку, бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області є незаконною.

Вважає, що обставини викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення є злочинними та повинні кваліфікуватися за ст. 366 КК України, а бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області є протиправною.

У вказаній скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 366 КК України.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі та без участі ОСОБА_4 . Скаргу підтримують повністю та просять її задовольнити.

У судове засідання начальник слідчого відділення ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

З матеріалів справи, а саме з копії заяви ОСОБА_4 від 13.11.2024, поданої на ім`я начальника ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_4 просить внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою, оскільки вважає, що посадові особи, які були наділені повноваженнями реєстрації місця проживання, незаконно внесли відомості про реєстрацію ОСОБА_5 дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » та ОСОБА_10 у будинку, який належить ОСОБА_4 , без його згоди.

Вказана заява була отримана ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 13.11.2024.

Як встановлено у судовому засіданні із заяви начальника слідчого відділення ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим внесені не були, а заявнику не наданий витяг з ЄРДР, адже він вважає, що рішення було прийнято правомірно.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, однак, у порушення ч. 1 ст. 214 КПК України, заява не була внесена до ЄРДР і досудове розслідування не розпочате.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимоги заявника про визнання бездіяльності незаконною, оскільки постановлення такого рішення слідчим суддею не передбачене кримінально-процесуальним законодавством.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 9, 40, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 13.11.2024 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати до ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12