УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 за № 0001249, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

З Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою судді від 12.11.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28.11.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що у ньому наявні розбіжності у зазначенні потерпілої особи, та особи, якій завдано матеріальної шкоди діями ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

У судове засідання не з`явився представник ТОВ «Вигідна покупка», відомості про якого містяться у обвинувальному акті, як про потерпілу особу. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання представник ТОВ «Вигідна покупка» повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв суду не подавав.

З огляду на положення ч. 2 ст. 314, ст. 325 КПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілої особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, з таких підстав.

Як встановлено судом, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки злочин, про який йде мова в обвинувальному акті, вчинено на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Проте, обвинувальний акт не в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Так, відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно з положеннями ч.ч. 13 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

В обвинувальному акті, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, зазначено, що ОСОБА_4 з торгівельних полиць викрав майно, що належить ТОВ «МП «Аврора», та що обвинувачений своїми умисними діями спричинив ТОВ «МП «Аврора» матеріальну шкоду на суму 68 грн.

Разом із тим, у цьому ж обвинувальному акті зазначено, що потерпілим від кримінального правопорушення є юридична особа ТОВ «Вигідна покупка», представником якої є ОСОБА_6 , та містяться дані про вказану потерпілу особу, зокрема її код ЄДРПОУ та місце знаходження.

Обвинувальний акт, при цьому, не містить відомостей про потерпілу особу ТОВ «МП «Аврора», її код ЄДРПОУ та місце її знаходження.

Судом з відкритих джерел встановлено, що ТОВ «МП «Аврора» та ТОВ «Вигідна покупка» є окремими юридичними особами, мають різні коди ЄДРПОУ, 37255593 та НОМЕР_1 , відповідно, а також різне місцезнаходження.

Прокурор у судовому засіданні пояснила наявність таких розбіжностей у зазначенні в обвинувальному акті юридичної особи, якій завдано шкоди обвинуваченим, та відомостей про потерпілу особу, технічною помилкою.

На стадії підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості належним чином з`ясувати та встановити в якій саме частині, при формулюванні обвинувачення чи при зазначенні даних про потерпілу особу, прокурором допущено технічну помилку, оскільки письмові докази кримінального провадження досліджуються лише на стадії його судового розгляду.

Вказані обставини фактично позбавляють суд можливості викликати у встановленому законом порядку в підготовче судове засідання та у судові засідання для розгляду справи по суті, до дослідження письмових доказів судом, належну потерпілу особу.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що вона має право в ході судового розгляду кримінального провадження змінити обвинувачення, проте, до вказаної стадії кримінального провадження суд має здійснити виклик належної потерпілої особи, якій завдано матеріальну шкоду діями обвинуваченого ОСОБА_4 . Потерпіла особа має право приймати участь у судових засіданнях, користуватися своїми процесуальними правами, у тому числі, до початку судового розгляду кримінального провадження має право подати цивільний позов.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відсутній інший шлях для виправлення недоліків обвинувального акту, окрім як його повернення прокурору з метою приведення у відповідність до вимог п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024 за № 0001249, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального Кодексу України повернути прокурору.

Ухвала про повернення обвинувального акту прокурора може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.11.2024.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1