Справа № 303/3293/24
Провадження № 11-кп/4806/554/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення їх без руху з наступних підстав.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однак, апеляційний суд зазначає, що представник цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказана апеляційна скарга не містить електронної адреси учасників кримінального провадження в підсистемі «Електронний кабінет», що позбавляє суд апеляційної інстанції виконати вимоги закону щодо направлення копії апеляційної скарги учасникам судового процесу, і представником цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 не надано доказів надіслання цим учасникам копій поданих до суду документів.

Водночас, ч. 6 ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга Ця вимога не поширюється на обвинуваченого, який тримається під вартою.

Апеляційну скаргу представником цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 подано шляхом її направлення через підсистему «Електронний кабінет», без дотримання положень пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, всупереч наведеним імперативним вимогам кримінально-процесуального закону, до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги для надіслання іншим учасникам справи.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в одному примірнику без дотримання положеньч. 6 ст. 396 КПК України.

Оскільки, згідно представлених матеріалів кримінального провадження учасниками вказаного кримінального провадження, крім обвинуваченого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 , є - прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , цивільний відповідач ПАТ СК «Еталон», а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати копії апеляційних скарг всім без винятків учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вимоги про надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційних скарг у необхідній кількості є безумовними, вони прямо передбачені в законі.

Суд не наділений повноваженнями виготовляти копії апеляційних скарг для направлення їх всім учасникам провадження, ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та представника цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вони підлягають залишенню без руху, з наданням останнім достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений судом строк, апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги, які подали обвинувачений ОСОБА_2 та представник цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без руху.

Встановити апелянтам строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційні скарги їм буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтам: обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику цивільного відповідача ПП «Мандрик» - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1