У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального проводження. В обґрунтування якої, зокрема зазначив, що 13.11.2023 року слідчий ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_4 своєю постановою закрив кримінальне провадження №0000554 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.371, ч.1 ст.372, ч.1 ст.375 КК України.

Вважав, що вказане рішення слідчого є незаконним, невмотивованим, необґрунтованим та передчасним. Звертав увагу, що слідчий не допитав його у якості потерпілого, а також не провів інші необхідні слідчі дії.

Крім того, слідчий не зазначив прізвища осіб, у діях яких відсутній склад кримінальних правопорушень, а також не прийняв рішення по його заяві про визнання його потерпілим.

Посилаючись на викладене, просив слідчого суддю: 1) скасувати постанову слідчого ТУ ДБР (з дислокацією у м.Одесі) ОСОБА_4 від 13.11.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000554 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.371, ч.1 ст.372, ч.1 ст.375 КК України; 2) спрямувати матеріали кримінального провадження в ДБР для проведення розумного, адекватного та неупередженого досудового розслідування.

В судовому засіданні, заявник підтримав подану скарга та просив її задовольнити.

2. Заперечення проти скарги та позиція слідчого.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження слідчому судді не надав. Подав до суду заперечення на скаргу, в яких зокрема зазначив, що за результатом досудового розслідування, слідчим 13.11.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000554, про що винесено відповідну постанову та процесуальним керівником у кримінальному провадженні дана постанова не скасовувалась.

Вважав, що скарга є безпідставною, а постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною. Просив відмовити у задоволенні скарги, а саму скаргу розглянути за відсутності слідчих.

3. Мотиви та висновки слідчого судді.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, заперечення на скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві перебувало кримінальне провадження №0000554 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.371, ч.1 ст.372, ч.1 ст.375 КК України.

13.11.2023 року, слідчим ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню було прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова мотивована зокрема тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено ознак складу вищевказаних кримінальних правопорушень та органом досудового розслідування на теперішній час зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, під час судового розгляду, слідчим не доведено, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.371, ч.1 ст.372, ч.1 ст.375 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника в частині скасування постанови слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника в частині спрямування матеріалів кримінального провадження в ДБР для проведення досудового розслідування є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межи судового контролю під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

2. Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 13.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000554 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.371, ч.1 ст.372, ч.1 ст.375 КК України скасувати.

3. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1