справа № 362/6667/24
провадження № 1-в/362/301/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

представник заявника ОСОБА_5 ;

засуджений ОСОБА_3 .

Суд установив:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, у якому ставить питання про скасування засудженому звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання, призначеного вироком суду. Подання обґрунтовано тим, що засуджений не виконує належним чином покладені на нього судом обов`язки, а саме тричі не з`явився на чергові реєстрації.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали подання, просили суд його задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, послався на наявність об`єктивних обставин, що зумовили неявки на реєстрацію, зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Так, Шевченківський районний суд м. Києва вироком від 30 листопада 2023 року, з-поміж іншого, засудив ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі статті 75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; поклав на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця реєстрації, місця роботи.

Засуджений за час перебування на обліку 3 рази допустив неявку на реєстрацію без поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною 3 статті 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частинами 1 та 2 статті 166 КВК України обумовлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження й особової справи засудженого, який допустив 3 неявки на реєстрацію, суд дійшов висновку про передчасність скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Наведені у поданні органу пробації обставини, з урахуванням інших досліджених в судовому засіданні обставин, на думку суду, на теперішній час не дають підстав для висновку про те, що засуджений свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом і законом обов`язків та не бажає стати на шлях виправлення.

Отже, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

залишити без задоволення подання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1