overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8875/24
№ провадження 1-кп/646/1074/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження, внесеного 10.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого звернулася до суду з клопотанням про участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

На підставі викладеного, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, забезпечення процесуальних прав осіб, які приймають участь у розгляді цього кримінального провадження, зважаючи на поважність причин неможливості безпосередньої участі захисника обвинуваченого у судовому засіданні, суддя дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 10.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд» за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5283/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

З`ЯСУВАВ:
Обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Смілянської окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідий з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5526/24
1-кп/705/1163/24
У Х В А Л А

про призначення розгляду обвинувального акту

01 жовтня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 28 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 28 серпня 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 28 серпня 2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 годину 45 хвилин 04 жовтня 2024 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2226/24
У Х В А Л А

"30" вересня 2024 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8407/24
провадження № 1-кс/753/2785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000613 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000613 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ознайомившись із наданим клопотанням ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід повернути особі, яка її подала на підставі ст. 174 КПК України з наступних підстав.

Так, в наданому клопотанні відсутні докази наявності кримінального провадження та не надано інформації, на якій стадії воно знаходиться, зокрема, витягу з ЄРДР.

Не надано доказів на підтвердження інформації, яким саме органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого вилучено майно.

Також не надано доказів на підтвердження того, що зазначене у клопотанні майно, на яке був накладений арешт належить заявнику.

Враховуючи те, що заявником не надано витягу з ЄРДР та інформації про орган досудового розслідування, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст. 174 КПК України, а також позбавлений можливості витребувати матеріали кримінального провадження для їх перевірки під час судового розгляду, а оскільки відсутні докази того, що заявник є власником або володільцем арештованого майна, або має статус підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні, відсутні підстави вважати, що вона має право на заявлення клопотання про скасування арешту майна.

Так, КПК України не визначає вимог до клопотання про скасування арешту майна, але ст. 174 КПК України визначає коло осіб, які можуть подати таке клопотання та дії суду в разі отримання такого клопотання, що зумовлює необхідність наявності у клопотанні певної мінімальної інформації, без якої розгляд справи неможливий.

Разом з тим ч.3 ст. 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна може бути повернуто у разі, якщо не відповідає вимогам закону.

Оскільки КПК України не визначено наслідків недотримання вимог ст. 174 КПК України, а відсутність зазначеної вище інформації перешкоджає призначенню до розгляду справи розгляду самого клопотання, суд на підставі ч.6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне за аналогією закону, повернути надане клопотання заявнику для дооформлення.

Керуючись ст. 174, 172, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000613 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути заявнику на дооформлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2707/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" жовтня 2024 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002483 від 15.08.2023 року, яка полягає у ненадані на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 жовтня 2024 року на 11 годину 45 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 24.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 24.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 24.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 місяців, тобто до 04.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст Ухвали буде оголошений 04.10.2024 о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/55/22 Провадження №11-кп/802/665/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23 вересня 2024 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 23 вересня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 01.10.2024.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1993/24
Номер провадження №11-п/4805/656/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , для розгляду до іншого суду,

встановив:

Голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 23.09.2024 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Баранівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Баранівському районному суді Житомирської області працює 3 суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без повноважень, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

В Баранівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , направити для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року за № 0000169,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2023 року у справі 991/4833/23, а саме на:

- ноутбук Lenovo ideaPad 330-151KB, S/N: PF1JYMMQ MTM 81DC00QQRA, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2024 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4164/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 від 09.01.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)

захисник ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 від 09.01.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000034 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09:20 годині 01.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9563/24
Провадження №1-кп/204/1106/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001087 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001087 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001087 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 09 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1