Справа № 951/694/24
Провадження №1-кп/951/64/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 21.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Припять Київської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, особи з інвалідністю III групи, розлученого, пенсіонера, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 12.03.2024 №106 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером НОМЕР_1 , призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 12.03.2024.

Так, 21.08.2024, о 08 год. 00 хв., інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , спільно із поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержантом поліції ОСОБА_7 , заступили на добове чергування - групу швидкого чергування з позивним «КОЛОРИТ-10» на території обслуговування Козівської територіальної громади та Купчинецької об`єднаної територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.

21.08.2024, о 18 год. 24 хв., на планшетний пристрій екіпажу «КОЛОРИТ-10» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , за фактом зрізання дерев, а також щодо порушення Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , направились на місце події.

Прибувши на місце, за адресою: АДРЕСА_2 неподалік «Будинку культури», працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_6 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Надалі, під час складання інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , матеріалів відносно ОСОБА_6 , останній почав поводити себе агресивно, лаятися у сторону поліцейського ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожувати йому фізичною розправою.

На законні вимоги працівника поліції припинити свою протиправну поведінку, ОСОБА_6 не реагував та почав скорочувати відстань до поліцейського ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , який є працівником правоохоронного органу, тілесних ушкоджень, під час виконання ним службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.08.2024, о 19 год. 15 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , неподалік «Будинку культури», ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, маючи прямий умисел на заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків, під час вчинення активної фізичної протидії виконанню службових обов`язків працівника поліції, умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки в область лівого плеча та один удар лівою ногою в область правої гомілки інспектору з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) патрульної поліції відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді синця лівого плеча та «підшкірної гематоми» правої гомілки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ Україна, Київ, 1995).

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_6 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, із відповідними змінами.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

24.09.2024 між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), укладено угоду про визнання винуватості. Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову згоду на укладення цієї угоди.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.345 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у сформульованому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, а також після вступу вироку в законну силу відбути узгоджене покарання. Отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому. При визначені міри покарання враховано обставини, які його пом`якшують, зокрема: щире каяття.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_4 письмово підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 472-476, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 21.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості від 24.09.2024, укладену між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.09.2024 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один рік).

Зобов`язати ОСОБА_6 , відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: предмет однострою, а саме чоловічу літню футболку на короткий рукав з надписом "ПОЛІЦІЯ", яка упакована у сейф-пакет №WAR1568259, та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1