Справа № 561/749/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 травня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000090, -

У С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаною заявою.

Вказувала, що ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2024 року, зобов`язано слідчого ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07 травня 2024 року. Розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. В описовій частині даної ухвали було вказано, що нею подано заяву про злочин, який кваліфікується за ст.367 КК України службова недбалість, проте в резолютивній частині ухвали слідчого судді не зазначено, саме за якою статтею Кримінального кодекс України зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР.

На виконання ухвали слідчого судді від 13.05.2024 року, слідчим внесено відомості до ЄРДР за її заявою вказавши іншу статтю, а саме, ч.1 ст.365 КК України перевищення службових повноважень. Дана стаття не відповідає змісту її заяви та скарги про злочин, яку вона подавала до суду.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 13 травня 2014 року є для неї незрозумілою, ОСОБА_3 просила роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді без її участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про роз`яснення рішення суду, підлягає до задоволення, таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_3 , в якій остання просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Проте, 14.05.2024 року органом досудового розслідування було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.365 КК України.

Відтак, відповідно до ст.380 КПК України, заявником ОСОБА_3 подано заяву про роз`яснення даного судового рішення, оскільки воно є неясним за змістом, містить нечіткість в резолютивній частині, а тому є їй незрозуміле.

За змістом частин 1 та 5 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, в тому числі попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою слідчого судді від 13 травня 2024 року, слідчого ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області зобов`язано внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, саме за заявою ОСОБА_3 від 07 травня 2024 року.

За змістом вищевказаної заяви, ОСОБА_3 просила зареєструвати в ЄРДР кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, а саме за фактом службової недбалості.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді від 13 травня 2024 року підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2024 року.

За змістом ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду від 13 травня 2024 року, зобов`язано слідчого ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, за заявою ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1