№ 1-кп/183/1869/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості по якому внесені 25.09.2024 року до ЄРДР за № 0000266, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новософіївка Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді стільця стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу № 90-нст від 29 березня 2024 року командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

ОСОБА_3 в травні 2023 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 10.000 нривень завідомо підроблене посвідчення водія категорії «А» та «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 06.07.2023 року ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

В подальшому, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в посаді стрільця стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 25 вересня 2024 року приблизно о 15.10 годині ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М-18 на стаціонарному блок посту поліції, розташованого на 203 км поблизу с. Піщанка Піщанської ОТГ Новомосковського району Дніпропетровської області, на підставі ЗУ «Про Національну поліції України» був зупинений працівниками ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого працівник поліції старший сержант поліції ОСОБА_4 , на підставі Закону України «Про Національну поліцію» запропонував ОСОБА_3 пред`явити посвідчення водія, що надає право керування транспортним засобом.

Після чого ОСОБА_3 , 25 вересня 2024 року приблизно о 15.11 годині перебуваючи біля стаціонарного блок поста поліції, розташованого по автодорозі М-18 на 203 км поблизу с. Піщанка Піщанської ОТГ Новомосковського району Дніпропетровської області, на законні вимоги поліцейського ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про пред`явлення документів, з метою введення в оману працівника поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ є підробленим, що у встановленому законом порядку він не здавав теоретичних і практичних іспитів на отримання водійського посвідчення та посвідчення на право керування транспортними засобами у ТСЦ 8042 не отримував, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорій: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав підроблений документ.

Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У відповідності до обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 12-14).

Ухвалою суду від 08.10.2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються обвинуваченим, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява обвинуваченого.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не виявив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, військовослужбовець, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, їх наслідків, а також обраної учасниками судового провадження позиції, викладеної у їх заявах, суд приходить до таких висновків.

Санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді, в тому числі, пробаційного нагляду та обмеження волі, однак суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 один із видів даних покарань, оскільки останній вину визнає, щиро кається, є військовослужбовцем.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Речовий доказу вигляді посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «А», «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити (а.м. 15).

Речовий доказ: ДВД-диска з відеозаписом нагрудної камери поліцейського за 25.09.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.м. 58-59).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової технічної експертизи документів 2.785,65 гривень (а.м. 25).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1