overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 356/599/19

провадження № 51-2942 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року та повернуто його апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена засудженому та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Київський слідчий ізолятор», 12 червня 2024 року.

Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 06 червня 2024 року, на адресу Верховного Суду станом на 30 липня 2024 року від засудженого не надходило.

Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 724/784/23

провадження № 51-1991км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину 17 вересня 2024 року.

Захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 вересня 2024 року о 10 годині між Верховним Судом та Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Дунаєвецьому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 17 вересня 2024 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 201/8589/24
Провадження № 1-кс/201/2965/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2024 року о 19-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 30.07.2024 року о 16.00 год, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з потерпілим ОСОБА_5 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1814/22
УХВАЛА

Іменем України

"30" липня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в м.Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 16.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пантаївка, Олександрійського району Кіровоградська область, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 05.07.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186, ч.1, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.376 КПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду строком на 60 діб, тобто з 30.07.2024 року до 27.09.2024 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Повний тексту ухвали буде проголошено 31.07.2024 року о 16 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №272/1322/17
Провадження №1-в/127/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд подання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька виправна колонія (№86)".

Судове засідання відбудеться 02.08.2024о 15 год. 15 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)",для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/9201/24
УХВАЛА

26.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідних посадових осіб СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000695- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 30.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5798/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/767/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 15 хв. 29.07.2024.

Головуючий

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1539/24
Провадження № 1-кс/306/187/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, містить достатньо обґрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 21.02.2024 року.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 05 серпня 2024 року на 13 год. 30 год. у залі судових засідань № 3 Свалявського районного суду.

3. Уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження.

5. В судове засідання викликати:

- скаржника: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- Дізнавача СД Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2024 року ЄУ № 322/578/24 (Провадження № 1-в/322/36/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заставодавця - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення застави в рамках кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

керуючись ст.ст.182, 534, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , задовольнити.

Повернути заставодавцю, ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заставу в сумі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп) грн, внесену 25 березня 2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області , р/р НОМЕР_2 , призначення платежу: унесення готівки за заставу за ОСОБА_4 , справа №333/2711/24, провадження 1-кс/333/1010/24, ухвала Комунарськ рай суду м. Запоріжжя від 25.03.2024.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2024 о 10-35 год.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/619/24
Провадження № 1-кп/483/139/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

30 липня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судових засідань за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 05 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До судового засідання від прокурора ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судових засідань за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000035 від 05 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: