Справа № 712/9568/24
Провадження № 1-кс/712/3942/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 12.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001016 від 12.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України вказуючи, що 12.08.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 12.08.2024 перебуваючи за адресою: м. Черкаси, перехрестя вулиць Одеська та Сумгаїтська, водій транспортного засобу "ДеоЛанос" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив на вимогу працівника поліції посвідчення водія з ймовірними ознаками підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 12.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

В ході досудового розслідування, будучи допитаним ОСОБА_5 , який показав, що перебуваючи на добовому чергуванні в складі «Сегмент №3» Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, спільно з капітаном поліції ОСОБА_6 під час патрулювання м. Черкаси, 12.08.2024 близько 04 год. 45 хв. ними помічено автомобіль «ДеоЛанос» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснив порушення правил дорожнього руху, а саме дорожньої розмітки 1.3 (перетин подвійної суцільної лінії. В подальшому, працівниками поліції прийнято рішення зупинити даний транспортний засіб та після чого, підійшовши до водія, останній на вимогу працівника поліції пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 12.02.2022 ТСЦ 8042. Так, при огляді вказаного посвідчення водія виявлено візуальні ознаки підробки та перевіривши по базах Інформативного порталу Національної поліції будь-яка інформація щодо їх видачі відсутня.

Враховуючи вищевикладене, 12.08.2024, в ході огляду місця події за адресою: місто Черкаси, перехрестя вулиць Одеська та Сумгаїтська, виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром 8042 від 12.02.2022, що поміщено до паперового конверту.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром 8042 від 12.02.2022 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані вище речі містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище перераховані речі володіють ознаками речових доказів, а тому просить накласти арешт на вилучені речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Особа, в якої вилучено майно ОСОБА_4 надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0001016 від 12.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.

12.08.2024, в ході огляду місця події за адресою: місто Черкаси, перехрестя вулиць Одеська та Сумгаїтська, виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром 8042 від 12.02.2022, що поміщено до паперового конверту.

Постановою старшого дізнавача СД Черкаського районного управління від поліції від 12.08.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром 8042 від 12.02.2022 - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події за адресою:місто Черкаси, перехрестя вулиць Одеська та Сумгаїтська, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , територіальним сервісним центром 8042 від 12.02.2022, що поміщено до паперового конверту.

Виконання ухвали про накладення арешту покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1