У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5572/24

№ 1-кп/183/1558/24

08 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001519 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що в період часу з червня по серпень 2023 року ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи пірінгові (файлообмінні) мережі «Bittorent», шляхом завантаження медіа файлів за допомогою мережі Інтернет з статичною IP адресою: НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання з метою подальшого зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» в частині заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, придбав файли графічних зображень та відео форматів у кількості 1326 (одна тисяча триста двадцять шість), з позначенням їх унікальних хеш-сум, що містять дитячу порнографію, використовуючи для їх зберігання належні йому наступні жорсткі диски:SEAGATE модель ST1000DM003, серійний номер «Z1DAC76C»; SEAGATE модельST380817AS, серійний номер «4MR2GZSF»; PATRIOT модель PB60GS25SSDR, серійний номер «PE000339»та підключений до всесвітньої мережі Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з червня по серпень 2023 року, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» в частині заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, зберігав файли графічних зображень та відео форматів, що містять дитячу порнографію, на належних йому жорстких дисках SEAGATE модельST1000DM003, серійний номер «Z1DAC76C»; SEAGATE модельST380817AS, серійний номер «4MR2GZSF»; PATRIOT модельPB60GS25SSDR, серійний номер «PE000339»на яких відповідно до висновків експертів № КСЕ-19/104-24/13285 від 23 квітня 2024 року, № КСЕ-19/104-24/13277 від 05 квітня 2024 року, № КСЕ-19/104-24/13275 від 10 квітня 2024 року за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, виявлено 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) графічних файлів та відео файлів, які відносяться до дитячої порнографії.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 1 ст.301-1 КК України, тобто умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту або розповсюдження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 31 травня 2024 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника, яку просив затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначенням останньому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік на підставі ст.ст.75,76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання. При цьому останній визнав себе винним, повністю визнав обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті. А також зазначив, що угоду було укладено добровільно. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що вчинив злочин.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до переконання, що в затвердженні угоди має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

В угоді про визнання винуватості прокурор зазначає, що ОСОБА_5 погоджено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 рік.

Тобто, угода містить не тільки вид та межі основного покарання, а і конкретний іспитовий строк, узгоджений сторонами.

Водночас, визначення тривалості іспитового строку є виключною компетенцією суду.

Таким чином, умови угоди суперечать вимогам закону, що є порушенням п.1 ч.7 ст.474 КПК України.

За таких обставин, на переконання суду, умови даної угоди суперечать вимогам закону, що унеможливлює затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 31 травня 2024 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 376, 473, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31 травня 2024 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ,обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - відмовити.

Повний текст Ухвали оголошено 10 липня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1