Провадження № 1-кп/686/1516/24
05 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- 07.06.2024 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126-1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України,
Однак, ОСОБА_3 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно 15.05.2024 о 19 год. 30 хв., наблизився на відстань ближче 300 метрів до місця проживання ОСОБА_4 , а саме до квартири АДРЕСА_4 , де контактував, шляхом спілкування з ОСОБА_4 .
Таким чином ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони наближатись на відстань ближче 300 метрів до місця проживання ОСОБА_4 та в будь який спосіб спілкуватися з останньою, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 390-1 КК України.
В обвинувальному акті прокурор заявила клопотання, про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , в якій визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України; визнав беззаперечно в повному обсязі обвинувачення, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі і ним не оспорюються.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, а саме в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи. Зокрема, ОСОБА_3 є особою раніше судимою, щиро розкаявся.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також приймає до уваги й те, що останній вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.06.2024 року засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 126-1 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. З урахуванням того, що нове кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_3 засуджується у даному кримінальному провадженні, вчинено 15.05.2024 року, тобто до постановлення вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.06.2024 року, остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, і призначити покарання:
-за ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.06.2024. за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого не обирати.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок, учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя