УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них в період з 2020 року та по теперішній час самовільно використовують водні ресурси - водозабірні свердловини розташовані на території Військових містечок Вінницького району Вінницької області без відповідних дозвільних документів, унаслідок чого здійснюють оплату за використання водних ресурсів у 5 кратному розмірі, чим завдають збитків державі.

У ході розслідування відповідно до проведених слідчих/процесуальних дій документально підтверджено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з листопада 2021 року та по даний час до ГУ ДПС у Вінницькій області подавалась податкова звітність з рентної плати за спеціальне використання води по військовому містечку НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 Вінницький район АДРЕСА_1 та по військовому містечку № НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_4 . Відповідно до поданих звітів за спеціальне використання води по даним військовим містечкам сплачувалась рентна плата у 5-ти кратному розмірі, у зв`язку з тим, що був відсутній дозвіл на спеціальне водокористування.

Згідно зібраних матеріалів під час розслідування установлено, що по військовому містечку № НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 Вінницький район АДРЕСА_1 дозвіл на спеціальне водокористування отриманий 03.12.2015, термін дії до 18.11.2020, по військовому містечку № НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_4 дозвіл на спеціальне водокористування отриманий 12.01.2016, термін дії до 03.12.2020.

Відповідно до отриманих відомостей встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5) використовується службове приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманих відомостей, за вказаною адресою знаходяться речі, предмети та документальні матеріали, які мають значення для встановлення об`єктивної істини в рамках кримінального провадження та містять відомості про обставини його вчинення, а саме: документи, які містять відомості про подання податкової звітності з рентної плати за водокористування у період з 2020 року по день проведення обшуку, обліку забраної з свердловин води, вільні зразків почерку та підпису осіб, які причетні до обліку забраної води та подання податкової звітності, тобто: дозволи на спеціальне водокористування, паспорти артсвердловин, паспорти водних об`єктів, податкові декларації з рентної плати з всіма додатками, звіти про об`єми забраної води (в розрізі місяців) по свердловинах згідно дозволів на спеціальне водокористування, журнали обліку забраної води по свердловинах, інші документи та чорнові записи з інформацією про об`єми забраної води, доповідні записки, рапорти тощо щодо продовження термінів дії дозволів термін дії яких закінчувався (закінчується), комп`ютерна техніка з відомостями щодо об`ємів забраної води по свердловинах та подання податкової звітності, накази про призначення/звільнення, посадові інструкції осіб причетних до обліку забраної з свердловин води та подання звітності з рентної плати.

Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Міністерством оборони України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, ст. 234 КПК України, встановлює як мету проведення обшуку, його підстави, умови за яких він може бути проведений так і вимоги до процесуальних документів, які повинен скласти як слідчий так і слідчий суддя. Вказана норма Закону є гарантією права особи на повагу до приватного і сімейного життя, що передбачено в ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто від свавільного вторгнення до будь якої власності особи.

Для того, щоб визначити слідчому судді чи є підстави для проведення обшуку, йому необхідні відомості не лише щодо обставин кримінального провадження, короткий виклад обставин злочину, що розслідується та підстав для обшуку. Слідчий повинен точно знати місце де саме він планує провести обшук, його власника або володільця, індивідуальні або родові ознаки речей, документів та іншого майна, що планується відшукати.

В резолютивній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким використовується службове приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Міністерство оборони України, а правокористувачем КЕВ м. Вінниця, однак слідчим не конкретизовано де саме планується проведення обшуку, у яких підрозділах чи кабінетах. Крім того, матеріали клопотання не місять обгрунтування, що вказані речі можуть знаходитись за вищевказаною адресою.

Також слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження уже звертався із аналогічним клопотанням до суду та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2024 року у задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

В судовому засіданні слідчим не зазначено про нові обставини, що слугують підставою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, яким використовується службове приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є Міністерство оборони України, а правокористувачем КЕВ м. Вінниця- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя