Дата документу 26.09.2024 Справа № 331/2588/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2588/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/308/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 26 вересня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська Запорізької області, українця, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Захисник-адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, державних, комунальних підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності та в органах, що надають публічні послуги, строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання.

В апеляційній скарзі захисник просить оскаржуваний вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі положень п.3 ч.1 ст.284 КПК України - через не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого в суді та вичерпані можливості їх отримати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що стосовно ОСОБА_6 під час досудового та судового слідства не здобуто жодних переконливих доказів, які б підтверджували вину у пред`явленому йому обвинуваченні, і оцінка яких була б позбавлена обґрунтованих сумнівів щодо доведеності участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а відповідно до положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сумнівний характер вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення є надуманими та не підтверджуються наявними в матеріалах провадження доказами.

У судовому засіданні допит обвинуваченого не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду як за місцем своєї реєстрації, так і через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явився.

Захисник вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому правопорушення наявними доказами не доведена, не встановлено належність мобільного телефону саме обвинуваченому, не встановлено, що саме ОСОБА_6 здійснював розмови з невстановленими особами, стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений добровільно погодився на співпрацю з окупантами, тобто відсутня об`єктивна сторона злочину.

Таким чином, на думку захисника, мало місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що спричинило невідповідність висновків суду фактичним обставинам, а відтак оскаржуваний вирок підлягає скасуванню.

Згідно з вироком суду,згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п.1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року та вимогам ч.4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09 грудня 1981 року № 36/103, від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ), від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів зс рф на територію України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15 березня 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21 квітня 2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Так, 24 лютого 2022 року, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, в тому числі і м. Бердянськ Запорізької області .

28 лютого 2022 року місто Бердянськ Запорізької області було захоплено представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації та на даний час є тимчасово окупованою територією.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25 квітня 2022 року «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 квітня 2022 року», Бердянська міська територіальна громада Бердянського району включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 квітня 2022 року.

Так, не пізніше 21 квітня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) невстановленими особами, з числа військової окупаційної адміністрації м.Бердянськ Запорізької області запропоновано ОСОБА_6 , всупереч передбаченому Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» порядку, зайняти посаду заступника мера м.Бердянська Запорізької області із зовнішньої, внутрішньої політики та масових комунікацій, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади - мерії м.Бердянська, створеному на тимчасово окупованій території м.Бердянська Запорізької області, на що останній надав добровільну згоду.

У подальшому, наказом окупаційної влади - військового коменданта м.Бердянська та Бердянського району Запорізької області полковника ОСОБА_9 № 1 від 21 квітня 2022 року ОСОБА_6 призначено на посаду заступника мера м.Бердянська Запорізької області із зовнішньої, внутрішньої політики та масових комунікацій, тобто на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади - мерії м.Бердянська Запорізької області, створеному на тимчасово окупованій території м.Бердянська Запорізької області.

Відповідно до займаної ОСОБА_6 посади на нього покладено обов`язки щодо здійснення керівництва та організації роботи з:

- інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності мерії м.Бердянська Запорізької області ;

- співпраці із засобами масової інформації різних форм власності на території м.Бердянська Запорізької області;

- забезпечення проведення політики в інформаційній та видавничій сферах на території м.Бердянська Запорізької області;

- підготовки інформації про діяльність незаконного органу влади - мерії м.Бердянська Запорізької області, створеному на тимчасово окупованій території м.Бердянська Запорізької області, та окупаційної адміністрації м.Бердянська Запорізької області , а також організації оприлюднення в пресі та на каналах телебачення та радіомовлення інформаційних матеріалів та новин.

Далі, ОСОБА_6 , діючи умисно, підтримуючи діяльність військової окупаційної адміністрації держави-агресора рф у м.Бердянську Запорізької області , усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи заступником мера м.Бердянська Запорізької області із зовнішньої, внутрішньої політики та масових комунікацій у незаконному органі влади - мерії м.Бердянська Запорізької області, на виконання незаконно отриманих владних повноважень вжив необхідних заходів, з метою висвітлювання в засобах масової інформації, у межах міста Бердянська Запорізької області діяльності незаконно створених органів влади.

Так, 28 квітня 2022 року та 29 квітня 2022 року ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи у м.Бердянську, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи незаконно отримані ним владні повноваження, організував висвітлювання (оприлюднення) новин через проросійський Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо діяльності незаконно створеного органу влади - мерії м.Бердянська Запорізької області (публікація о 08 год. 01 хв. 01 травня 2022 року) та незаконно створеного правоохоронного органу - Бердянського відділу поліції (публікація об 11 год. 02 хв. 01 травня 2022 року).

30 квітня 2022 року, ОСОБА_6 , продовжуючи свою незаконну діяльність, перебуваючи на посаді заступника мера м.Бердянська Запорізької області із зовнішньої, внутрішньої політики та масових комунікацій у незаконному органі влади - мерії м.Бердянська Запорізької області, використовуючи незаконно набуті владні повноваження, погодив програму випуску радіоефіру на захопленому окупаційними військами держави-агресора рф місцевому ТРК «Азовська Хвиля» (радіохвиля 106.FM) щодо діяльності незаконно створеного органу влади - мерії м.Бердянська Запорізької області , а саме щодо обмеження руху транспорту на 01 травня 2022 року по м.Бердянську, брифінгу самопроголошеного виконувача обов`язків мера м.Бердянська ОСОБА_10 та інших новин.

Заслухавши доповідь судді; захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури "in absentia" припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні "Медєніца проти Швейцарії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа "Шомоді проти Італії"), є необґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується та не спростовано.

Зокрема, повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції була опублікована у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» випуск №190 ( 7850 ) від 19 вересня 2024 року; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду вказаним вимогам закону відповідає. Суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Як зазначено вище, судовий розгляд зазначеного провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 у спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було прийняте з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (м.Бердянськ), з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_6 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті висунутого йому обвинувачення.

Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені статтею 297-5 КПК України.

Захист обвинуваченого за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_8 .

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_11 , який пояснив, що з ОСОБА_6 він знайомий особисто приблизно протягом 15 років. З 26-27 лютого 2022 року місто Бердянськ фактично перейшло під контроль окупантів, розпочалось формування «органів влади». Воєнний комендант міста Бердянська почав призначати на посади в псевдо органи влади, мером міста Бердянська був призначений ОСОБА_12 , його заступником призначили ОСОБА_6 , який до повномасштабного вторгнення рф був журналістом, працював у місцевій газеті «Город». На співпрацю з окупантами ОСОБА_6 погодився добровільно, відповідав в окупаційному органі влади за інформаційну політику, ЗМІ. Також свідку відомо, що ОСОБА_6 схиляв інших мешканців м.Бердянська до співпраці з окупантами, обіцяючи високі зарплатні, допомагав ворогу, прославляв рф у засобах масової інформації, за що отримав якусь винагороду.

Також, в судовому засіданні були дослідженні такі документи.

Зокрема, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №75 від 25 квітня 2022 року «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 квітня 2022 року», Бердянська міська територіальна громада Бердянського району включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 30 квітня 2022 року.

Відповідно до повідомлення щодо виконання доручення (т.2 а.п.39) встановлено осіб, які перейшли на бік ворога в умовах воєнного стану шляхом надання своєї згоди на співробітництво з російською федерацією, а саме встановлено, що місцевий журналіст ОСОБА_6 надає інформацію представникам рф щодо патріотично налаштованих громадських діячів м.Бердянська, які організовували акції масового протесту проти окупації міста.

З Протоколу огляду мережі Інтернет від 18 квітня 2022 року (т.2 а.п.51-57) встановлено, що об`єктом огляду є інформація, розміщена в публікаціях на інформаційних каналах, створених у додатку «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4» відносно ОСОБА_6 , а саме 21 квітня 2022 року о 18 год. 22 хв. розміщено інформацію такого змісту (мовою оригінала) : «Приказом военного коменданта города Бердянска и Бердянского района назначены заместители мэра города Бердянска: по внешней, внутренней политике и массовым комуникациям ОСОБА_6 », а також відповідний наказ № 1 від 21 квітня 2022 року, підписаний «военным комендантом города Бердянска полковником ОСОБА_9 ». Також, 19 квітня 2022 року о 16 год. 06 хв. розміщено фотографію ОСОБА_6 та таку інформацію (мовою оригіналу): « ОСОБА_6 - бердянський журналіст, редактор газети «Місто», який добровільно прийшов на службу до орків. Веде протоколи всіх забавних нарад, що проводяться у забавному виконкомі. Отримав посаду заступника мера із зовнішньої, внутрішньої політики та масових комунікацій».

З протоколу огляду мережі Інтернет від 26 травня 2022 року (т.2 а.п.59-68) та перегляду публікацій встановлено, що об`єктом огляду є інформація, розміщена в публікаціях на інформаційному каналі у додатку «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно ОСОБА_6 , а саме 01 травня 2022 року о 08 год. 01 хв. розміщено інформацію (мовою оригінала): «В Бердянске отреставрировали памятный знак «Торпедный катер». На Набережной в Бердянске провели «суботник». В районе памятного знака «Торпедный катер» собрались активисты, которые высадили молодые деревья, кустарники, привели все в порядок. Но главные работы выполнялись на самом катере. Восстановлено проржавевшее днище катера, выполнена покраска всего корпуса с предварительной обработкой от ржавчины», 01 травня 2022 року об 11 год. 01 хв. розміщено інформацію (мовою оригінала): «В Бердянске изъяты сотни единиц оружия и боеприпасов. Как сообщает городской отдел полиции, за апрель месяц в Бердянске были выявлены и изъяты из оборота сотни единиц оружия. Теперь все это оружие никому не принесет вреда». Також, 21 квітня 2022 року розміщено публікацію (мовою оригінала): «Приказом военного коменданта города Бердянска и Бердянского района назначены заместители мэра города Бердянска: по внешней, внутренней политике и массовым комуникациям ОСОБА_6 », а також відповідний наказ № 1 від 21 квітня 2022 року, підписаний «военным комендантом города Бердянска полковником ОСОБА_9 ».

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11 травня 2022 року (т.2 а.п.81-93), проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року (т.2 а.п.80), а також прослуховуванням аудіозаписів розмов встановлено, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних комунікаційних мереж мобільного телефонного номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , а саме встановлено, що під час телефонних розмов з іншими абонентами останній вирішує питання щодо реставрації - фарбування пам`ятного знаку « Торпедный катер », щодо надання інформації по вилученню зброї, щодо працевлаштування певних осіб, щодо підготовки брифінгу та підготовки матеріалів до розміщення в ефірі, в тому числі матеріали для радіомовлення. Також в розмові з жінкою 30 квітня 2022 року о 21 год. 02 хв. ОСОБА_6 висловлює своє негативне ставлення до Гімну України та захоплюється гімном рф та триколором, щодо виплати по 10000 рублів на «освобожденных территориях». Зі змісту розмов убачається, що ОСОБА_6 добровільно зайняв вищевказану посаду та надає допомогу окупаційній владі.

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11 травня 2022 року (т.2 а.п.94-126), проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року (т.2 а.п.80), а також переглядом листування в «Telegram» каналі, встановлено, що ОСОБА_6 спілкувався з абонентом « ОСОБА_19 » стосовно участі в нараді в мерії з питань роботи пресслужби, щодо висвітлення питань роботи «Водоканалу», комунальних підприємств, щодо проведення святкування в місті Бердянську Дня перемоги, щодо висвітлення роботи поліції та створення окремого телеграм-каналу, щодо святкування Пасхи, щодо життєдіяльності міста Бердянська.

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06 червня 2022 року (т.2 а.п.131-133) слідчим у присутності представника ПрАТ «ВФ Україна» на підставі постанови прокурора в ПрАТ «ВФ Україна» вилучено оптичний диск із інформацією в електронному вигляді.

Відповідно до протоколу огляду від 14 липня 2022 року (т.2 а.п.133-137) предметом огляду є диск СD-R. Оглянувши зміст інформації, яка міститься у файлі «05168.xlsx» встановлено, що в ньому наявна інформація, що стосується вхідних та вихідних з`єднань телефонного номера НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , із зазначенням місця виходу в ефір, дати та часу початку, кінця та тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ та номерів телефонів, з якими було здійснено з`єднання, адреси базових станцій в межах здійсненого сеансу зв`язку, за період з 01 січня 2022 року по 19 травня 2022 року. При цьому встановлено, що останній був переважно в м.Бердянську.

Отже, сукупністю досліджених доказів поза розумним сумнівом підтверджується те, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, добровільно зайняв посаду заступника мера м.Бердянська Запорізької області із зовнішньої, внутрішньої політики та масових комунікацій, тобто на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади - мерії м.Бердянська Запорізької області, створеному на тимчасово окупованій території м.Бердянська Запорізької області.

Вказаний факт підтверджується показаннями допитаного свідка, які узгоджуються з письмовими доказами, зокрема з відомостями з протоколу огляду мережі Інтернет від 18 квітня 2022 року, об`єктом якого є інформація, розміщена в публікаціях на інформаційних каналах, створених у додатку «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4» стосовно ОСОБА_6 , з якої вбачається, що останній зайняв посаду заступника мера м.Бердянська із зовнішньої, внутрішньої політики та масових комунікацій та розміщена його фотографія.

Аналогічна інформація міститься у протоколі огляду мережі Інтернет від 26 травня 2022 року, об`єктом якого є інформація, розміщена в публікаціях на інформаційному каналі у додатку «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11 травня 2022 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, а також аудіозаписів розмов та листування в «Telegram» каналі, убачається, що ОСОБА_6 вирішує організаційні питання, пов`язані із займаною ним посадою, зокрема питання щодо реставрації - фарбування пам`ятного знаку « Торпедный катер », щодо проведення святкування в місті Бердянську Дня перемоги, щодо надання інформації по вилученню зброї, щодо працевлаштування певних осіб, щодо підготовки брифінгу та підготовки матеріалів до розміщення в ефірі, в тому числі матеріали для радіомовлення; активно підтримує режим окупаційної влади, зокрема висловлює своє негативне ставлення до Гімну України та захоплюється гімном рф та триколором.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваному вироку та з цими висновками повністю погоджується колегія суддів.

Всі доводи сторони захисту, які є аналогічними тим, що викладені в апеляційній скарзі захисника, були перевірені судом першої інстанції та на ці доводи надана аргументована та змістовна відповідь у вироку.

Так, з досліджених судом доказів убачається, що ОСОБА_6 активно підтримує режим окупаційної влади, та займаючи вищезазначену посаду, вирішує питання, пов`язані із безпосереднім виконанням своїх службових обов`язків.

Зазначене є свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Доводи захисника про те, що не встановлено, що саме ОСОБА_6 здійснював розмови з невстановленими особами, суперечить матеріалам провадження та спростовуються дослідженими доказами, вказаними вище, в т.ч. матеріалами НСР. Достовірність відомостей, що містяться в цих матеріалах, в установленому законом порядку стороною захисту не спростована.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано вважав зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності - достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні, інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи винного тощо.

Свої висновки в частині призначеного покарання суд також належним чином вмотивував у вироку.

З огляду на фактичні обставини та підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 колегія суддів не убачає.

Колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі захисника не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду, викладених у вироку, а тому вказана скарга задоволенню не підлягає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня-вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4