Справа №716/1414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні №0000541 від 26.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 369-2 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 369-2 ч.2 КК України. ,

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.05.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання. Змінено запобіжний захід ОСОБА_7 в частині зменшення розміру застави. Повернуто, зокрема, ОСОБА_8 заставу в розмірі 390000,00 грн.

05.09.2024 року до суду від ОСОБА_8 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду в частині прізвища заставодавця, яким є ОСОБА_8 , оскільки наявна в рішенні суду описка перешкоджає його виконанню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що прізвище заставодавця ОСОБА_8 .

За ухвалою суду від 09.05.2024 року, заставу в розмірі 390000,00 грн слід повернути застоводавцю ОСОБА_8 .

Листом ТУ ДСА в Чернівецькій області від 30.07.2024 року повідомлено адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про наявність розбіжностей у прізвищі застоводавця в платіжному документі про внесення застави та ухвалі суду про повернення застави заставодавцю, у зв`язку з чим відсутні підстави для повернення застави ОСОБА_8 ..

Таким чином, наявність описки в ухвалі суду є очевидною та перешкоджає її виконанню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, встановивши в ході розгляду клопотання, що під час ухвалення рішення про повернення застави ОСОБА_8 суд припустився описки у прізвищі заставодавця, і що така описка перешкоджає виконанню рішення, наявні підстави для її виправлення.

При цьому, суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на його виконання.

Керуючись ст.ст.372, 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.4, 369-2 ч.2 КК України про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.05.2024 року, зазначивши за її змістом замість невірного прізвища заставодавця « ОСОБА_8 » вірне « ОСОБА_8 » у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1