печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000123 від 17.01.2024.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.10.2023 за № 0000123 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ГСУ НП України з ДКР НП України надійшла інформація про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою зі службовими особами місцевого самоврядування, під приводом закупівлі необхідного обладнання для потреб військових частин, вчиняє привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, встановлено, що колишній командир НОМЕР_1 окремої бригади Сил територіальної оборони ЗСУ та начальник фінансово-економічної служби бригади за попередньою змовою з посадовими особами ряду селищних територіальних громад привласнили бюджетні кошти сумою близько 20 млн. грн.

У 2023 році НОМЕР_1 окрема бригада Сил територіальної оборони ЗСУ перебувала на позиціях вздовж державного кордону України на території Сумської області.

У вказаний період часу, командир бригади, ввійшовши у злочинну змову із головами селищних територіальних громад Шалигінської, Хотінської, Краснопільської та ІНФОРМАЦІЯ_1 , із якими був раніше знайомий під час його перебування на посаді голови Сумської ОДА в 2020 році, віддаючи злочинні розпорядження своїм спільникам, організував реєстрацію юридичних адрес підрозділів бригади на території вказаних адміністративних утворень, для сплати податку з доходів фізичних осіб (військовослужбовців) в місцеві бюджети та подальшого незаконного заволодіння частиною грошових коштів громад під виглядом закупівлі необхідних засобів на потреби військового підрозділу.

Протягом серпня-вересня 2023 року, на підставі листів-звернень НОМЕР_1 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до загальнодоступного ресурсу « Прозоро », вищевказані селищні територіальні громади Сумської області здійснили купівлю та постачання до бригади 15 БПЛА «SKYDIO X2D» (виробництво США, мають військове призначення) 2023 року випуску, вартістю 1,2 млн грн. кожен, генераторів та іншого майна. Закупівля проводилася через фіктивних фізичних осіб підприємців, що є мешканцями АДРЕСА_1 - ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , які в минулому реалізацією подібного обладнання не займалися.

Додатково встановлено, що БПЛА «SKYDIO X2D», відповідно до інформації, що міститься в ЄАІС Держмитслужби «Інспектор-2006», на митну територію України не ввозилися, моделі із серійними номерами, які було зазначено у тендерній документації, заводом-виробником не вироблялися.

Вказані фізичні особи підприємці у більшості є членами родини ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_4 є дружиною останнього, ОСОБА_5 є сестрою дружини, ОСОБА_6 є матір`ю дружини, ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_9 .

Надалі грошові кошти було переведено на розрахункові рахунки підприємств м. Києва, Суми та Дніпро, видами діяльності яких є будівництво житлових і нежитлових будівель (приблизно 2,7 млн. грн.), роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (приблизно 6,4 млн. грн.), торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (приблизно 200 тис. грн.), неспеціалізована оптова торгівля (приблизно 450 тис. грн.), агентство нерухомості (приблизно 300 тис. грн.). Разом з тим, на баланс НОМЕР_1 окремої бригади Сил територіальної оборони ЗСУ БПЛА (дрони) та будь-які товарно-матеріальні цінності поставлено не було.

Зокрема встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що під час досудового розслідування є дані, що за вищевказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та вилучення предметів і документів, а саме: мобільних телефонів, сім-карток, упаковок з-під сім-карток, магнітних, оптичних, електронних носіїв інформації, документів, що стосуються БПЛА «SKYDIO X2D» чи будь-якого іншого виду БПЛА (дронів), Краснопільської, Хотінської, Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, Шалигінської селищної ради Шосткинського району Сумської області, НОМЕР_1 окремої бригади Сил територіальної оборони ЗСУ (в/ч НОМЕР_2 ), чорнових записів, що можуть свідчити про злочинну діяльність осіб, комп`ютерної техніки, банківських карток, грошових коштів у будь-якій валюті, здобутих злочинним шляхом, документів, що посвідчують особу, з ознаками підробки.

Відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_4 .

З урахуванням даних обставин, є достатні підстави вважати, що предмети та документи, які містять достовірні відомості про кримінальні правопорушення, а саме про привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах під приводом закупівлі необхідного обладнання для потреб військових частин можуть заходитися за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно наявної інформації, вказана особа та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи застосовують заходи конспірації своєї діяльності і у разі встановлення зацікавленості до їх діяльності з боку правоохоронних органів приймають негайні заходи щодо знищення предметів та документів, які можуть розкривати її протиправну суть.

За результатами проведення досудового слідства, у сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді, і в інший спосіб, ніж проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використанні як доказ.

Встановлено, що ОСОБА_9 проживає у квартирі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_4 .

30.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2024 справа №757/21514/24-к квартири АДРЕСА_3 , де проживає - ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень, 400 (чотириста) доларів США, 10 (десять) євро.

30.05.2024 постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції зазначені вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000123 від 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000123, на майно вилучене в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:

грошові кошти в сумі 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень, 400 (чотириста) доларів США, 10 (десять) євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1