ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4626/23 Номер провадження 11-кп/814/1519/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2024,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Кугичівського районного суду Харківської області від 02.12.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 19.10.2019 по 22.10.2019 із розрахунку 1 день позбавлення волі за 1 день попереднього ув?язнення.

Таке рішення суд мотивував тим, що надана до суду характеристика засудженого не є беззаперечним доказом того, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Разом з тим, суд бере до уваги що з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 звернувся захисник, а не представник установи відбування покарання, що свідчить про відсутність впевненості працівників установи що засуджений дійсно довів своє виправлення.

Також при винесенні ухвали суд врахував особу засудженого та той факт, що він вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп?яніння, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Разом з тим, подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що ухвалу він отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження та звернувся із скаргою до апеляційного суду, після того як йому призначили безоплатного захисника, оскільки він не зрозумів змісту оскаржуваної ухвали.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;

1-1) на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення;

2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року було проголошено за відсутності ОСОБА_6 , копію ухвали засуджений отримав 22.03.2024.

Разом з тим, як стверджує ОСОБА_6 , 25.03.2024 він звернувся із заявою про надання правової допомоги до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і після конфіденційного побачення з адвокатом, невідкладно написав та, відповідно до номеру вихідної кореспонденції на супровідному листі Державної установи «Крюківська виправна колонія (№29), 02.04.2024 направив апеляційну скаргу на адресу суду.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 395, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.03.2024, щодо засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4