У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області, майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000288 від 30.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000288 від 30.05.2024.

Зазначає, що до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області з УСБУ в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що голова єврейської громади м. Мукачево ОСОБА_7 звернувся з письмовою заявою з приводу того, що мешканець Закарпатської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» під нікнеймом « ОСОБА_9 », поширює матеріали антисемітського характеру, які порушують рівноправність громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, чим вчиняє злочин, передбачений ч. 1 ст. 161 КК України, а саме: умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл слідчим, які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000288 від 30.05.2024 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки, яка надає можливість підключення до мережі інтернет та входу до соціальної мережі «Fecebook» з метою фіксування вчинення даного злочину саме ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

З витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування - головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000288 від 30.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення № 0000288 від 30.05.2024 стали матеріали, що надійшли до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області з УСБУ в Закарпатській області про те, що голова єврейської громади м. Мукачево ОСОБА_7 звернувся з письмовою заявою з приводу того, що мешканець Закарпатської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» під нікнеймом « ОСОБА_9 », поширює матеріали антисемітського характеру, які порушують рівноправність громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Fecebook» під ніком « ОСОБА_11 » поширив допис «Но добрий день севже Мукачево се просто пиз …» та прикріпив до нього до нього відеозапис на якому зображені представники єврейської релігійної громади. В подальшому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Fecebook» під ніком « ОСОБА_9 », здійснив коментарі до вказаного допису поширеного ОСОБА_10 , які за своїм змістом принижують представників єврейської релігійної організації, у тому числі всю єврейську національну спільноту України, а саме називаючи їх «бомжами», «жидами», та іншими образливими словами, наголошуючи при цьому на свої ненависті до них та закликає до насильницьких дій, зокрема «виселення євреїв з України та Закарпатської області до Ізраїлю», що відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи в його коментарях наявна негативна інформація образливого характеру та містять лінгвістичні ознаки розпалювання національної, релігійної ворожнечі, спрямовані проти певної групи осіб, залежно від їхньої національної, релігійної належності та релігійних переконань, а саме проти представників єврейської національної групи, яких адресат презирливо називає «суками» й «жидами».

Згідно з висновком експертів за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 500/1/24 від 25.07.2024: у наданих на дослідження коментарях користувача з нікнеймом « ОСОБА_9 » до публікації з назвою допис «Но добрий день севже ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «Facebook» на особистій сторінці користувача « ОСОБА_11 », зафіксованих у протоколі огляду від 24.06.2024, наявна негативна інформація образливого характеру та містяться лінгвістичні ознаки розпалювання національної, релігійної ворожнечі.

Вищевказане підтверджується заявою про приниження національної честі та гідності ОСОБА_7 від 27.05.2024, актом огляду веб-сторінок мережі інтернет від 27.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експертів за результатами проведення комісійної судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення № 500/1/24 від 25.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази та документи є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положеннями ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

На переконання слідчого судді, клопотання сторони обвинувачення відповідає вказаним приписам процесуального закону.

Матеріали клопотання у своїй сукупності дозволяють стверджувати про те, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчий суддя зауважує про те, що стандарт доказування «достатня підстава» являється практичною, а не формальною категорією та не передбачає абсолютної впевненості. Відповідний стандарт доказування має перспективно-ретроспективний характер не вимагає фактичного балансу або фактичної переваги ймовірностей у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя з`ясував, що Головним управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Частиною 1 ст. 161 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У зв`язку з цим, слідчий суддя зауважує про те, що речі та документи, які зазначені у клопотанні та є предметом пошуку, мають значення для досудового розслідування, тоді як відомості, що містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки отримання таких речей і документів забезпечить встановлення обставин, що передбачені ст. 91 КПК України, зокрема, як обов`язкових, так і факультативних ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Отже, проведення обшуку за обставин цього клопотання відповідатиме меті обшуку як слідчої дії, передбаченої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Матеріали клопотання надають достатньо підстав для висновку про те, що речі, котрі становлять предмет пошуку, знаходяться за місцезнаходженням об`єкта обшуку, що підтверджується доказами, які були досліджені слідчим суддею в ході вирішення цього клопотання.

Окрім цього, матеріали клопотання надають достатньо підстав для висновку про можливу причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, досудове розслідування якого проводиться у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано на праві приватної власності.

Однак з інформації про особу Державної міграційної служби України вбачається, що місце проживання ОСОБА_8 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя поділяє доводи сторони обвинувачення про те, що за встановлених обставин проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, позаяк виявлення і вилучення згаданих вище речей шляхом проведення інших процесуальних та слідчих дій неможлива, оскільки наявний ризик їх приховування чи знищення.

При цьому, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст. 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000288 від 30.05.2024, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної технікі (портативні комп`ютери, ноутбуки), які надають можливість підключення до мережі інтернет та входу до соціальної мережі «Facebook», і самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

Ця ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1