УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9322/24

Провадження №1-кс/712/3842/24

12.08.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002593 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002593 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що від його рідної сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому стало відомо, що в період з літа 2023 року по березень 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є співмешканцем її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 чотири рази ґвалтував ОСОБА_5 за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив що його рідна сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір?ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вітчимом ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 не працює, зловживає алкогольними напоями. До падчерки відноситься прискіпливо, свариться, змушує працювати по господарству. З 15.07.2024 по 01.08.2024 у відпустку приїжджав їх брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який служить в ЗСУ. 01 серпня 2024 року близько 16.30 год, він з сестрою ОСОБА_9 проводжали брата ОСОБА_10 на потяг. Після цього, ОСОБА_4 придбав сестрі квиток на автобус до с. Сагунівка. ОСОБА_11 плакала та не хотіла їхати додому, пояснюючи тим, що мати і вітчим знову будуть зловживати алкогольними напоями. А потім сказала йому на вухо, що в неї є ще одна причина не їхати додому. Взявши з нього обіцянку нікому нічого не розказувати, ОСОБА_11 повідомила, що вітчим засовував свій член їй в анальний отвір і це було 31.03.2024. ОСОБА_4 здав квиток і попередив матір ОСОБА_12 , що ОСОБА_11 додому не повернеться. По дорозі додому він випитував в сестри подробиці і ОСОБА_11 розповіла, що вітчим вдома зґвалтував її неприроднім способом близько чотирьох разів у період часу з літа 2023 року до березня 2024 року та погрожував їй поміщенням до дитячого будинку, якщо вона комусь про це розповість. 02 серпня 2024 року він звернувся з сестрою ОСОБА_13 до лікаря гінеколога, який під час огляду встановив, що її дівоча пліва не пошкоджена, однак у дівчинки є інфекційне захворювання гострий вульвіт.

Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначив, що в 2023 році в нього був статевий акт з малолітньою ОСОБА_5 . Того дня, коли це сталось, він посварився із співмешканкою з приводу вживання алкогольних напоїв та ОСОБА_7 пішла з дому. Він пішов її шукати та з ним пішла падчерка ОСОБА_11 , якій він запропонував статевий акт, яка, як йому здалося, погодилась та почала знімати з себе одяг. Він намагався вставити свій статевий орган в анальний отвір дівчинки і це тривало від 2 до 5 хвилин, але статевий акт був не закінчений, оскільки сім?я виверження не відбулось. Це відбувалось на траві, на якій ОСОБА_9 лежала на животі, а він був зверху. Просив падчерку нікому про це не розповідати

03 серпня 2024 року у період часу 12.10 год по 13.38 год за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, за правилами, передбаченими для обшуку, у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Oskal», модель С70, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № WAR1980839; рушник світлого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP4150513; ноутбук марки «DELL Inspirion 15», який поміщено до сейф-пакету № PSP4150514; системний блок марки «Logic Power», який поміщено до чорного пакету та опломбовано; простирадло з візерунком «Москеу», яке поміщено до сейф-пакету № PSP4150529.

Постановою слідчого від 03.08.2024 мобільний телефон марки «Oskal», модель С70, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № WAR1980839; рушник світлого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP4150513; ноутбук марки «DELL Inspirion 15», який поміщено до сейф-пакету № PSP4150514; системний блок марки «Logic Power», який поміщено до чорного пакету та опломбовано; простирадло з візерунком «Москеу», яке поміщено до сейф-пакету № PSP41505294, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно, може бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання прокурор не прибув, згідно з прохальною частиноюклопотання просить розглянути клопотання за його відсутності.

Законні володільці майна, арешт на яке просить накласти прокурор ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не прибули. Згідно з наявними у матеріалах заявами просять здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002593 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, та під час досудового розслідування якого, у ході проведення огляду за правилами обшуку 03.08.2024 у період часу з 12 год 10 хв по 13 год 38 хв було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Oskal», модель С70, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № WAR1980839; рушник світлого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP4150513; ноутбук марки «DELL Inspirion 15», який поміщено до сейф-пакету № PSP4150514; системний блок марки «Logic Power», який поміщено до чорного пакету та опломбовано; простирадло з візерунком «Москеу», яке поміщено до сейф-пакету № PSP41505294.

Постановою слідчого від 03.08.2024 вказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що майно, яке було вилучене у ході проведення огляду за правилами обшуку 03.08.2024, є доказами у даному кримінальному провадженні у рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0002593 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення огляду проведеного за правилами обшуку 03.08.2024 у період часу з 12 год 10 хв по 13 год 38 хв, а саме на: мобільний телефон марки «Oskal», модель С70, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № WAR1980839; рушник світлого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP4150513; ноутбук марки «DELL Inspirion 15», який поміщено до сейф-пакету № PSP4150514; системний блок марки «Logic Power», який поміщено до чорного пакету та опломбовано; простирадло з візерунком «Москеу», яке поміщено до сейф-пакету № PSP41505294, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказівЧеркаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Попередити уповноважених осіб Черкаського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_14