Номер провадження: 11-кп/813/377/24
Справа № 502/2170/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 21.02.2023 у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 28.07.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, учня ДНЗ «КПЛ», до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.03.2018 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладанням обов`язків;

- 14.11.2019 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді два роки позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді три роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 289 КК України у виді п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів призначено шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 14.11.2019 яким його засуджено за ст. 185 ч. 3 із застосуванням до 3 років 6 місяців позбавлення волі та покарання призначеного за даним вироком у виді п`ять років та три місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків визначено шляхом часткового складання покарань призначених йому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 14.11.2019 та даним вироком (ст. 185 ч. 3) і, до відбуття визначити п`ять років і п`ять місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з дня набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання за даним вироком покарання повністю відбуте за попереднім вироком - з 27.04.2021 по день набрання вироком законної сили.

Вироком також вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 17.04.2023 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання та призначити покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Просить рішення суду скасувати.

Окрім того, подав клопотання про поновлення строку та заначив, що строк він пропустив, оскільки йому необхідно було зібрати довідки про його сімейний стан.

Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення захисника та засудженого, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Апеляційний суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, апеляційний суд не погоджується з твердженням обвинуваченого щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок суду першої інстанції ухвалений та проголошений 21.02.2023 за безпосередньою участю засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 та отриманий останніми 21.02.2023.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження засудженим вироку суду обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення, а саме з 21.02.2023.

Незважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду закінчувався 23.03.2023, а засудженим копія вироку отримана 21.02.2023, останньому на протязі майже двох місяців ніщо не перешкоджало звернутися до суду першої інстанції з відповідною скаргою у строк, передбачений вимогами ст. 395 КПК України.

Натомість будь яких поважних причин, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк засудженим ОСОБА_7 у поданому клопотанні з посиланням на відповідні докази не зазначено.

Такі підстави не зазначені та не встановлені і під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що об`єктивних підстав, які б давали змогу дійти обґрунтованого висновку про будь-які поважні причини пропуску засудженим ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження немає та судом не встановлено, тому вважає за необхідне відмовити засудженому у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного Одеської області від 21.02.2023 у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 28.07.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4