Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9099/24
Номер провадження 1-кс/711/2511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000623 від 21.04.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2024, близько 19 год. 30 хв., на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 у чагарнику виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загорнутий у простирадло та при огляді якого виявлено ознаки насильницької смерті.

Під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак інформації, яка сприяла б розслідуванню вказаного кримінального правопорушення отримано не було, осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення не встановлено.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватись послугами операторів телекомунікацій, а тому був залучений спеціаліст, яким проведені радіотехнічні обстеження на місці вчинення злочину в напрямках можливого руху злочинців.

З метою встановлення осіб, що можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення співробітниками УОТЗ ГУНП в Черкаській області було проведення радіотехнічне обстеження, на місці вчинення злочину та по маршруту ймовірного пересування злочинця, довідка про результати якого приєднана до матеріалів провадження, за наступники адресами:

1) АДРЕСА_2 , де працюють базові станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

-LAC 31787 CID 24082222; 24082232;

-LAC 32367 CID 221, 222, 223, 224,1221, 8222, 8223, 41376;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-LAC 9221 CID 25301, 25303, 25304, 25307, 25308, 25309, 52042, 52045, 52046, 52048, 52049, 56012532, 56012533, 56012583, 56012584.

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

-LAC 12713 CID 4477, 4478, 35341, 35342, 94208031, 94903431, 94903439, 94903441, 94903449.

2) АДРЕСА_2 , де працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

-LAC 31787 CID 24082221, 24082231;

-LAC 32367 CID 221, 222, 223, 1221, 8221, 8222, 8223, 41376;

-LAC 33160 CID 49145;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-LAC 9221 CID 25301, 25302, 25303, 25304, 25307, 25308, 25309, 52041, 52042, 52044, 52045, 52047, 63664, 56012531, 56012532, 56012582.

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

-LAC 12713 CID 4475, 4476, 4477, 4478, 15341, 25342, 94208031, 94900522, 94903419, 94903421, 94903431, 94903439.

3)Черкаська обл., Уманський р-н, с. Вільшана Слобідка, центр, де працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

-LAC 31787 CID 24072222, 24072231 ;

-LAC 32367 CID 2221, 2222, 2223, 7221, 7223,19222, 19716, 29716.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-LAC 9221 CID 3081, 3082, 52042, 52045, 52048, 56012532, 56042082.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

-LAC 12713 CID 152, 4101, 25341, 25342, 94208031, 94903431.

4)Черкаська обл., Уманський р-н, с. Добова, об`їзна дорога, де працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

-LAC 31787 CID 24072221, 24072222, 24072231 ;

-LAC 32367 CID 222, 1221, 2221, 2222, 2223, 7221, 7223, 19716, 29716, 49716.

-LAC 33160 CID 49136.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-LAC 9221 CID 1923, 3081, 3082, 3083, 13572, 52042, 52045, 52048, 56012532, 56014932, 56042081, 56042082;

-LAC 34601 CID 11405, 58656.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

-LAC 12713 CID 922, 4101, 4477, 9976, 20313, 25341, 25342, 94203421, 94208031, 94900522, 94900621, 94903431.

Встановлення мобільних терміналів, якими користувались зловмисники, які перебували в районі вчинення злочину, а також встановлення абонентських номерів, які постійно працюють у вказаних місцях можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у вказаний період, у зоні дії базових станцій операторів комунікацій.

Враховуючи вказане, слідчий за погодженням з прокурором звернулися з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому - криміналісту відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС- криміналісту відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , начальнику відділу СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення в паперовому або електронному вигляді, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) про моніторинг телефонних з`єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку, за координатами:

-LAC 9221 CID 25301, 25303, 25304, 25307, 25308, 25309, 52042, 52045, 52046, 52048, 52049, 56012532, 56012533, 56012583, 56012584;

-LAC 9221 CID 25301, 25302, 25303, 25304, 25307, 25308, 25309, 52041, 52042, 52044, 52045, 52047, 63664, 56012531, 56012532, 56012582;

-LAC 9221 CID 3081, 3082, 52042, 52045, 52048, 56012532, 56042082;

-LAC 9221 CID 1923, 3081, 3082, 3083, 13572, 52042, 52045, 52048, 56012532, 56014932, 56042081, 56042082;

-LAC 34601 CID 11405, 58656,

в період часу з 00 години 19.04.2024 по 00 годину 22.04.2024 та в період часу з 00 години 29.04.2024 по 00 годину 01.05.2024.

Строк дії ухвали - до 22 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1