ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1255/24
провадження № 1-кп/691/321/24
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище, Черкаської області, клопотання потерпілої в кримінальному провадженні № 0000172 відомості 07.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2024 близько 19:00 год, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до сусідки ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, під час сварки вирвала ножа з рук потерпілої та здійснила їй поріз правої руки, в результаті чого завдала потерпілій тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правої кисті, які відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення КУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" № 05-11-01/178 від 22.10.2024, відносить до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я.

Дії ОСОБА_5 органами слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки остання вчинила умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвалою від 01.11.2024 року матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України призначені до підготовочго судового засідання.

Під час підготовочго судового засідання по розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, так як майнових претензій не має, у зв'язку з примиренням, а провадження закрити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , визнавши свою вину за ч. 2 ст. 125 КК України за обставин, що викладені в обвинувальному акті, підтримала заяву потерпілої і також просила звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою, вказує, що кається в своєнному, в потерпілої попросила вибачення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію потерпілої і обвинуваченої.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення.

Відповідно статті 55, частини 4 статті 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках, примирення є підставою для закриття кримінального провадження

Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України визначає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених, в тому числі, й за статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За роз'ясненнями пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

У постанові Верховного Суду від 05.10.2021 № 715/2106/20 викладена позиція про те, що під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого - у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого. З огляду на положення ст. 46 КК України та ч. 2 і ч. 3 ст. 288 КПК України у їх взаємозв'язку для встановлення факту такого примирення обов'язковим є підтвердження потерпілим своєї позиції у суді, що слугує важливою процесуальною гарантією забезпечення добровільності його волевиявлення. Обов'язковою процесуальною умовою для встановлення такої підстави звільнення від кримінальної відповідальності, як "примирення особи, яка вчинила злочин, з потерпілим" (ст. 46КК України), під час розгляду відповідного питання в суді є підтвердження факту примирення винного з потерпілим, зокрема і під час з'ясування думки потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цією підставою.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, в судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини 1 або частини 2 статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненнi кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачена звільненню від кримінальної вiдповiдальностi у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Речові докази та судові витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 46, 125 ч. 2 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі статті 46 КК України у зв'язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000172 відомості 07.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1