Єдиний унікальний номер 725/8643/24
Номер провадження 1-кс/725/1825/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002711 від 07.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту майна з транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці у зв`язку із тим, що вона є власником даного транспортного засобу. Вона проживає у с. Черепківці, Чернівецького р-ну, Чернівецької обл., де немає лікарні, тому вона будучи пенсіонеркою, особою похилого віку за станом здоров`я повинна звернутися до лікаря у м. Чернівці.

Враховуючи, що подальше зберігання вилученого майна істотно порушує її права як власника.

На підставі викладеного просила скасувати арешт з транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути власнику.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила скасувати арешт.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти скасування арешту заперечував, оскільки у кримінальному провадженні призначено 11.09.2024 року судово-транспортно-трасологічну експертизу та транспортно-товарознавчу експертизу. Враховуючи наведене у органу досудового розслідування потреба у накладеному арешті не відпала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/6337/24 від 09.07.2024 року задоволено клопотання слідчого прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 та яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження.

Постановою слідчого від 07.07.2024 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні 0002711.

В заперечення на подане клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні було призначено судово-транспортно-трасологічну та транспортно-товарознавчу експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того згідно вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що власник транспортного засобу ОСОБА_3 не була учасником дорожньо-транспортної пригоди, з боку потерпілих осіб до неї не може претензій матеріального та морального характеру, а також, що автомобіль вилучений органом досудового розслідування більш ніж два місяці, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт в частині обмеження у праві користування транспортним засобом, що не завдасть шкоди для кримінального провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/6337/24 від 09.07.2024 року у кримінальному провадженні №0002711 від 07.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , в частині обмеження права користування транспортним засобом.

Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку про відповідальне зберігання речового доказу.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за першої вимоги експерта у випадку необхідності надати транспортний засіб експерту.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1