Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2015/2024 Справа № 641/6884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 23.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.03.2023 до ВП №2 ХРУП№1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від департаменту Кіберполіції з приводу звернення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що перебуваючи в месенджері «Телеграм» заявниця знайшла телеграм-бот та перейшла за фішинговим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання не зберігла) з метою отримання грошової допомоги та ввела дані своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: номер картки, термін дії та СVV-код. В результаті чого15.02.2023 та 02.03.2023 з її банківської картки відбулося несанкціоноване списання грошових коштів на банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_1 у розмірі 1000 грн. та 2000 грн.; № НОМЕР_2 у розмірі 2075 грн., 2000 грн., 1000 грн..(ЖЄО №3614 від 22.03.2023)

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 23.03.2024 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне 15.02.2023 перебуваючи в месенджері «Телеграм» потерпіла знайшла телеграм бот ( як саме не пам?ятає) та надіслала повідомлення «старт». У телеграм боті у відповідь ОСОБА_5 прийшло повідомлення про можливість отримання «Єдопомоги» в якому містилося посилання на реєстрацію, остання перейшла за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання грошової допомоги та для того щоб зареєструватися ввела дані своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » р/р НОМЕР_3 , а саме: номер картки, термін дії та CVV-код. В результаті чого 15.02.2023 потерпілій прийшло повідомлення, що з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були зняті кошти у розмірі 3200 грн. одним платежем на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Потім ОСОБА_5 змінила банківську картку та пароль у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але 02.03.2023 вже з цієї банківської картки відбулися грошові перекази на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 трьома транзакціями по 2075 грн., 2000 грн.,1000 грн., на загальну суму 5075 грн. Це потерпіла дізналася з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 одразу звернулася до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на гарячу лінію, що зняли кошти з її картки.

Крім того, 16.11.2023 отримано тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 27.10.2023 та встановлено, що грошові кошти з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 відбулось списання грошових коштів: 1) 02.03.2023 о 14:44:33 з картки потерпілої на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на суму 1 000 грн., 2) 02.03.2024 о 14:45:07 з картки потерпілої на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на суму 2 000 грн., 3) 02.03.2024 о 14:45:39 з картки потерпілої на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на суму 2 075 грн. Вказана картка належить ОСОБА_7 . Також встановлено, що ОСОБА_7 02.03.2023 о 15:16:37 здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 на суму 4 065 грн.

Крім того, встановлено, що банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , яка отримала на свою карту 15.02.2023 о 13:37:05 грошові кошти на суму 3 200 грн. та після цього здійснила переказ грошових коштів зі своєї картки на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 на суму 3 200 грн.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власника карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, в період часу з 00:00 год. 15.02.2023 по 00:00 год. 15.06.2023, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_7 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , (контактні телефони: НОМЕР_8 ) та враховуючи, що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо, слідча звернулася до суду з клопотанням

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення копій інформації по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 , а саме: дані щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника картки, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, в період часу з 00:00 год. 15.02.2023 по 00:00 год. 15.06.2023, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_7 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , (контактні телефони: НОМЕР_8 ), а саме надати можливість слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - отримати доступ до даних копій документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_7 ), з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , (контактні телефони: НОМЕР_8 ), з подальшим їх вилученням.

Строк дії ухвали один місяць, з дня постановлення ухвали

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1