Справа № 946/5699/24
Провадження № 1-кс/946/1760/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000929 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлена особа 11.07.2024 приблизно о 09:40 годині знаходячись біля магазину Продукти в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу в період дії воєнного стані з салону автомобіль марки Mersedea-Benz Sprinter 310 D білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснила крадіжку барсетки в середині якої знаходилися грошові кошти а саме: 1350 євро 400 доларів США та 7000 гривень, чим завдав майнову шкоду заявнику.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено що на фасаді магазину продукти Кристал розташованого за адресою АДРЕСА_1 та у приміщення торгівельної зали магазину установлена камера відео спостереження на якій зафіксовані події які відбувались 11.07.2024 в період часу з 09:35 годині по 09:41 год.

На підставі постанови слідчого у продавщиці магазину Кристал розташованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено DVD-R диску 4.7 Gb, з відеозаписом з камери відео спостереження на якій зафіксовані події які відбувались 11.07.2024 в період часу з 09:35 годині по 09:41 год.

В ході проведення досудового розслідування за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення встановлено та в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оперуповноважений СКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у присутності понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого виявлено та вилучено з кишені шортів підозрюваного грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами номіналом 200 гривень серія ЄЄ № 6380572; 200 гривень серія ДЕ № 2728486; 100 гривень серія УЕ № 4798363, які упаковано в сейф пакет НПУ IRC0170767.

Враховуючи те, що вказані речі та предмети які були вилучені протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису та протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідні для призначення та проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий, прокурор, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви та просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені:

- 11.07.2024 року протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису - оптичний носій DVD-R диску 4.7 Gb, з відеозаписом з камери відео спостереження на якій зафіксовані події які відбувались 11.07.2024 року в період часу з 09:35 годині по 09:41 год. біля магазину Кристал розташованого за адресою АДРЕСА_1 вилучено у продавщиці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 11.07.2024 року о 19:50 годині протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами номіналом 200 гривень серія ЄЄ № 6380572; 200 гривень серія ДЕ № 2728486; 100 гривень серія УЕ № 4798363, які упаковано в сейф пакет НПУ IRC0170767.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1