overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/8396/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/509/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2024 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 жовтня 2024 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/9767/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно наявного в матеріалах справи листа в.о. начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», ОСОБА_2 вибув до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для подальшого відбуття покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений на разі перебуває у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 28 жовтня 2024 року о 11 год. 15 хв. та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», забезпечити проведення відеоконференції 28 жовтня 2024 року о 11 год. 15 хв., для проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку та виконати передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77) для організації її виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4583/24
Провадження № 1-кп/589/767/24
УХВАЛА

м. Шостка

18 жовтня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001154 від 18.09.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001154 від 18.09.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, на 02 грудня 2024 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал № 7).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 30.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000331 -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 30.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 зазначену скаргу просила залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду та надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаної скарги, а скаргу такою, що підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 30.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000331 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/878/24
Провадження № 1-кп/535/267/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, №0000576 від 15.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;

У С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 23.10.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі по кримінальному проваджені, №0000576 від 15.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 11 годин 00 хвилин 23.10.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ, та за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1960/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001440 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі вкз,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001440 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 23.10.2024 року на 13 год. 05 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/8163/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024, яке вилучено під час обшуку 09.10.2024 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «СІМЕР» (ЄДРПОУ - 37723801), за адресою: м. Київ, вулиця Антоновича, будинок 125, а саме: на папку швидкозшивач зеленого кольору із документацією щодо взаємовідносин ТОВ «Сімер» та ТОВ «Технобудсервіс2006» та ФОП « ОСОБА_4 » в зальній кількості аркушів 357.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000584 від 15.11.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000584, а саме до 21.11.2024.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2024 о 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/277/24
провадження 1-кс/174/327/2024
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000012,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 23.10.2024 на 08 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000469 від 13.11.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

23 жовтня 2024 року на адресу суду, у телефонному режимі, від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки він зараз фактично перебуває у розташуванні ВЧ НОМЕР_1 , що у Рівненській області.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання 23 жовтня 2024 року о 11 год 00 хв, а в разі необхідності і подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підозрюваного ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7171/16-к
Провадження № 1-кп/0182/531/2024
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

30.09.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001023 за обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 4 ст. 301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, 284 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001023 стосовно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч.2 ст. 301 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 301 КК України - закрити.

Стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Заходи забезпечення не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів судом буде вирішено при прийняті рішення за ч. 4 ст. 301 КК України, в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, судом буде вирішено під час прийняття остаточного рішення за ч. 4 ст. 301 КК України

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.10 год. 03.10.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_8