В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року за №0000191 щодо ОСОБА_4 , уродженця с. Пітушка Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за частинами 3 та 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в один із днів листопада 2022 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста через мережу «Інтернет» відшукував невстановлену особу, за попередньою змовою з якою домовився виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, після чого надав невстановленій особі свої фотознімки, копії документів та здійснив замовлення про його виготовлення, яка, в свою чергу, за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому, в один із днів в період з 20 по 30 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення тракториста-машиніста, отримав підроблений офіційний документ від раніше незнайомої та невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15.11.2018, видане на його ім`я, з наданням права керування машинами категорій «А1», «А2», яке згідно висновку експерта СЕ-19/106-24/12949-ДД від 29.08.2024 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене електрофотографічним способом друку з використанням кольорового лазерного друкуючого пристрою, тим самим за попередньою змовою з невстановленою особою вчинив підробку офіційного документа.

Своїми умисними діями, вираженими у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 358 КК України

Крім цього, 24 серпня 2024 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «МТЗ-82» з державним номером НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Народичі Радча, поблизу с. Залісся Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНИ в Житомирській області з метою перевірки документів. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15.11.2018, видане на власне ім`я, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, вираженими у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 КК України.

19 вересня 2024 року між прокурором й обвинуваченим Башинським, за участі захисника ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 472 КПК України, згідно якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 3 статті 358 КК України й частиною 4 статті 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; також сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання за частиною 3 статті 358 КК України у виді одного року позбавлення волі, за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільненням від покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Прокурор й захисник в підготовчому судовому засіданні також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити Башинському узгоджену міру покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з такого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , за правилами статті 12 КК України, є нетяжким злочином та кримінальним проступком, а міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям частин 3 та 4 статті 358 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений Башинський цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та Башинським, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 вересня 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання: за частиною 3 статті 358 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень, та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 1 року позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №013596 від 15 листопада 2018 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_8