overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/757/24
Провадження № 1-кп/698/162/24
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

08 жовтня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001139 від 24.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання призначене на 08.10.2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити. Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001139 від 24.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке призначено та відбудеться о 10 годині 00 хвилин 08.10.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Звенигородським районним судом Черкаської області (20200, м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12а, Черкаська область) для прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області (20200, м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12а, Черкаська область) забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 08.10.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області. Доручити відповідальним особам Звенигородського районного суду Черкаської області забезпечити: - перевірку документів, що посвідчують особу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .. Копію ухвали направити у Звенигородський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку. Повідомити прокурора ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4620/24
№ 1-кс/688/2112/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0001563 від 11 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 15 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин наступного дня (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) на строк досудового розслідування.

Строк дії ухвали рахувати до 28 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти до слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 08 жовтня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Дело № 1-п-256/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18.03.2011 г. судья Центрального районного суда г. Николаева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление замести теля начальника СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_4 , согласованное с заместителем прокурора Центрального района ОСОБА_5 о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
17.12.1995 года неустановленное лицо путем взлома дверних запоров, проникло в помещение насосной станции СО «Активист`в Ракетной Урочище г. Николаева, откуда тайно похитило имущество на сумму 105 млн. крб., причинив значительный материальный ущерб.
16.01.1996 года по данному факту Центральным РОВД г. Николаева было возбуждено уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного следствия оперативно розыскными мероприятиями, установить лицо, причастное к совершению данного преступление не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя и посчитал возможным удовлетворить постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
В соответствии с определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003 года, если в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то есть, когда прошло 15 лет с момента совершения преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту кражи из насосной станции СО «Активист`в Ракетной Урочище г. Николаева закрыть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление в течение семи дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области.
Судья ОСОБА_6
Провадження № 1в-932/171/24
Справа № 201/5640/22
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом систематично не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 17.08.2024 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та особову справу № 20/2024, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом систематично не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 17.08.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 19.08.2024 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 17 серпня 2022 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 643/1334/24
Провадження № 1-кс/643/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004076 від 19.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м. Зугдіді, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 12.02.2024 надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваної, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим, на думку слідчого, щодо останнього не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Ухвалою від 12.02.2024 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7497/23 1-кс/335/4331/2024
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9398/24
Провадження №1-кс/463/7915/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

08 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 09 листопада 2023 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 09 листопада 2023 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 09 листопада 2023 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 09 жовтня 2024 року 08.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 09 листопада 2023 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/805/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 ч.4 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 12 червня 2024 року, -

у с т а н о в и л а :

04 жовтня 2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 ч.4 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 12 червня 2024 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, DVD-R диск 1 шт, позовна заява потерпілого.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 ч.4 ст.185 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 11 жовтня 2024 року о 12.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/685/24 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2024 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.11.2024 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2024 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 10 жовтня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1046/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000218, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.10.2023 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Клекотина Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000218, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 2 ст. 99 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 297/1561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000027 від 10.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває угода про визнання винуватості, укладена 21 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному 10.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 ..

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 21 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному 10.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_9