overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2633/24
Провадження № 1-в/191/211/24
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника СВК-94- ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити дане клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого.

Представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи відмову засудженого ОСОБА_5 від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/640/24
Провадження № 1-кп/347/205/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000644 від 10.07.2023 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 29.07.2024 року.

Однак ні обвинувачений, ні прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.

Керуючись статтями 107, 318, 322-325, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України на 04 вересня 2024 року об 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1251/24 Провадження № 1-кп/613/168/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0001433 від 25 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписки про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні № 0001433 від 25 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001433 від 25 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 31 липня 2024 року, 11-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 309/1971/22
Провадження № 1-кп/309/123/22
про застосування приводу
29 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 30 хвилин 16.10.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
29.07.2024
Справа № 331/2298/24
Провадження № 1-кп/331/467/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 08.02.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити до 26 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 серпня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/4010/24
№/п 1-кс/317/387/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за № 0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за № 0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , т.в.о. начальника слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_9 , домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення кутової машинка марки «Дніпро-М» з зарядним акумулятором, кутові шлейф машинки, електричні паяльники, перфоратори, ланцюгові електропили різноманітних марок та інші інструменти, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, а також інших предметів злочинної діяльності, які мають також суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, розкритті вказаного злочину, формування доказової бази, що має значення для розслідування даного кримінального провадження, та з метою недопущення їх знищення або пошкодження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Ухвала слідчого судді остаточна.

Дата оголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 29.07.2024 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/2885/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, за скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення адвоката задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_3 , для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання №27 про звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000006, та забезпечити його прибуття на 02 серпня 2024 року о 13.30 год. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, для участі у розгляді вказаної скарги.

Копію цієї ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6268/24
Провадження № 1-кс/461/4589/24
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

29.07.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

29.07.2024 ОСОБА_2 , сформувавши документи в системі Електронний Суд, звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 10:00 год. 30.07.2024, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/251/23
Провадження № 1-кп/493/28/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта об`єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації, заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 02.02.2024 року призваний на військову службу під час мобілізації.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 493/251/23 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до припинення перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати проінформувати суд про дату демобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 646/8189/24
№ провадження 1-кп/646/1017/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000860 від 30.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000860 від 30.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 30.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 09.08.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1239/22
Провадження № 11-кп/4808/401/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського від 10.07.2024 про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги призначене на 30.07.2024 на 15 год.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в Івано-Франківській УВП №12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити .

Провести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10.07.2024 про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 30.07.2024 о 15 год. у режимі відеоконференції з Івано-Франківською УВП №12 з участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Івано-Франківську УВП №12.

Копію ухвали надіслати до Івано-Франківської УВП №12.

Ухвала не оскаржується

Головуючий суддя ОСОБА_3