Справа № 496/6921/24
Провадження № 1-кс/496/2418/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 рокуслідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 (надалі-приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження № 74264357 з виконання виконавчого листа № 496/6032/23 виданого 19.01.2024 Біляївським районним судом Одеської області про: Стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за Заявою-Договором про надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1314523 від 30.11.2021 року в розмірі 67398,92 грн., та судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1400,00 грн., а всього 4 084,00 грн. 23.02.2024 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №74264357 відносно ОСОБА_4 . В ході виконавчого провадження встановлено, що кошти на банківських рахунках боржника відсутні, доходів не отримує рухоме, нерухоме майно відсутнє. На неодноразові виклики приватного виконавця боржник не з?являється, від приватного виконавця переховується. З дати набрання законної сили рішення суду боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або частково виконання не вчинено, що вказує на ухилення від виконання рішення суду. Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів 28.08.2024 приватним виконавцем направлено до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 15.10.2024 №61/12606 (відправлено згідно штампу на поштовому конверті 17.10.2024) повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР у зв?язку з тим, що боржниця ОСОБА_4 виїхала за межі України та на теперішній час перебуває на території російської федерації. Таким чином не вдалось встановити умисел та мету ухилення від виконання рішення суду.

Лист Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 15.10.2024 №61/12606 отримано приватним виконавцем 24.10.2024 відповідно штампу вхідної кореспонденції.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі.

Представник ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, будь-яких заяв не подано, про дату та час повідомлено, шляхом надіслання листа на електронну адресу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представника ОРУП.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що у відповідь на заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 , поданої 28.08.2024 року, та надійшла 11.09.2024 року за № 11998 про вчинення боржником ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від виконання судового рішення, начальником ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 15.10.2024 року за № 61/12606 повідомлено, що з метою опитування ОСОБА_4 щодо обставин події, викладеної у зверненні приватного виконавця, було здійснено виїзд до села Маяки Одеської області. За отриманої інформації ОСОБА_4 виїхала за межі України та на теперішній час перебуває на території російської федерації. Таким чином, встановити умисел особи на за володіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, а також мету в ухилення від виконання кредитного зобов`язання не вдалося можливим. Враховуючи вищевикладене та те, що на теперішній час факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України, не знайшло свого об`єктивного підтвердження, рішення за зверненням прийнято у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян».

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві приватного виконавця ОСОБА_3 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 28.08.2024 року, яка надійшла 11.09.2024 року за № 11998.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 від 28.08.2024 року та надійшла до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за № 11998 11.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1