Номер провадження:1-кп/521/1812/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження, розглянувши кримінальне провадження № 0001079 від 22.08.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перчунове, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який працює в комунальному підприємстві двірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

1.2.В межах підготовчого провадження, судом також розглядалось клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 .

1.3.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.4.Питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вирішувалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.

2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001079 від 22.08.2024 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться на стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, прокурор просив задовольнити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК, станом на день проведення підготовчого судового засідання не змінились.

3.2. Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту. Щодо продовження запобіжного заходу, адвокат не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому.

3.3.Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт та задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

І. Питання призначення обвинувального акту.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3.Під час підготовчого судового засідання судом також з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК.

ІІ. Питання запобіжного заходу.

4.4.Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.5. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

4.6.Обґрунтованість підозри (і обвинувачення), яка є підставою продовження запобіжного заходу, вимагає раціональних підстав, так би мовити об`єктивних доказів, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини правопорушення.

4.7.Обґрунтованість правової позиції прокурора безумовно можливо перевірити лише під час судового розгляду. Разом з тим, суд вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором під час підготовчого судового засідання, достатньо у даній стадії процесу, для висновку про те, що раціональні підстави для обвинувачення у скоєнні зазначеного злочину об`єктивно існують і підтверджують таке обвинувачення щодо ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.

4.8.Вирішуючи питання запобіжного заходу, судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 18 років, має середню освіту (11 класів), не одружений, народився в АДРЕСА_2 , 10 років проживає у м. Одесі. Проживає разом із батьком, за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше не судимий.

4.9.Під час з`ясування обставин життя, пояснив, що бажає працювати для забезпечення потреб сім`ї матеріально, невдовзі стане батьком. Заначив, що влаштувався працювати у комунальне підприємство двірником. Не заперечує проти продовження відносно нього домашнього арешту, головне, щоб він не перешкоджав йому працювати.

4.10.Суд вважає, що на даному етапі судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло у певний період доби, буде необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

4.11.Ризики, які є передумовою його застосування є певним чином контроль за поведінкою обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження. Окрім того, за допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження, можливо контролювати місце проживання обвинуваченого.

4.12.Таким чином, суд приймає рішення про задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 .

4.13.Строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

4.14.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК на 22.10.2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, обвинуваченого, його захисника.

1.3. Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

1.4.Роз`яснити обвинуваченому його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.

1.5.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки строком на 60 (шістдесят днів) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає /м. Одеса/ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (засобів зв`язку) та роботи;

3) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

1.6.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків. до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

1.7.Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

1.8.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду в частині дії обов`язків за домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 16.10.2024 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15.12.2024 року.

2.2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1