Справа № 761/9327/24
Провадження № 1-кс/761/6473/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «НоваПей» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0002320 від 23.08.2022,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «НоваПей» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0002320 від 23.08.2022, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову, вважаючи її незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до змісту скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002320 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, при цьому постановою слідчого від 29 липня 2023 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому скаржник вважає таку постанову незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, а досудове розслідування - неповним.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.

Відповідно до змісту скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002320 від 23.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, при цьому постановою слідчого від 29 липня 2023 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що представник ТОВ «НоваПей» - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, а відтак безпосередньо не довів свої вимоги, зазначені в скарзі, в тому числі і не підтвердив процесуальної актуальності цієї скарги (зокрема того, що станом на момент розгляду така постанова не скасована), а встановити достовірність тих обставин та фактів, про які містяться посилання у скарзі, не вбачається можливим, підстав для задоволення даної скарги немає.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ТОВ «НоваПей» - ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0002320 від 23.08.2023 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1