overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1195/24
Провадження № 1-кс/445/753/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту від 23.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту від 23.08.2024.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Золочівському районному суді Львівської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення допиту від 23.08.2024.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2024 на 14 год. 10 хв.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду витребувати з СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000287 від 21.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3388/21
Провадження № 11-кп/4806/500/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.09.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/500/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4328/17
н/п 1-кп/766/1394/24
УХВАЛА

12.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР16.07.2015 року за № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новотроїцького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новотроїцького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 14 жовтня 2024 року о 10-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/3634/24
Провадження № 1-кс/750/4076/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 15.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 191 КК України, -

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, р.н. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , чорного кольору, що належить на праві власності ТОВ «ІН-ПРЕМ», - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/676/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Крижопіль Крижопільського р-ну, Вінницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України

за участю:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Частково задоволити апеляційну скаргу захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.08.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє з моменту затримання ОСОБА_7 до 22 години 45 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 21жовтня 2024 року.

Визначити ОСОБА_7 заставу розміром 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 ( триста дві тисячі вісімсот) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок Вінницького апеляційного суду, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_7 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2024 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/2835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 28.08.2024р., т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подав до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Відсутність заявника, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за заявою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , від 28.08.2024р.

Копію ухвали надати заявнику та направити до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/799/24
Номер провадження 1-кп/167/90/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000444, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає

у АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-316 КПК, ст. 51, 84 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області 12 вересня 2024 року

о 10 годині 00 хвилин.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про витребування інформації.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про залучення до участі в справі Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» як співвідповідача.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подати до суду письмові пояснення щодо позову в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Доручити органу пробації Луцькому районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 до 12 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу та представника потерпілої.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 10 вересня 2024 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

C у д д я: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся представник військової частини НОМЕР_1 .

В тексті скарги зазначено, що 22 серпня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську вихідним №692/1036 було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Згідно листа Голови Верховного Суду за вих. № 3350/02/2-24 від 30 серпня 2024 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м.Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку й Луганську області, переміщено до м. Дніпра та розміщено на території Шевченківського району, розгляд такої скарги відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

За вказаних вище підстав скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8748/24
Провадження № 1-кс/202/6101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного до нього в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 22.05.2024.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 22.05.2024 закінчено, 14.08.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлено до Васильківського районного суду Дніпропетровської області та згідно відомостей із порталу Судової влади справу призначено до розгляду на 10.09.2024.

Відповідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, зважаючи, що досудове розслідування закінчено та кримінальне провадження призначено до розгляду судом, повноваженнями на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя вже не наділений та дане питання має вирішуватися в рамках ст. 331 КПК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України клопотання обвинуваченого підлягає поверненню.

Повернення клопотання не позбавляє обвинуваченого реалізувати своє право, в порядку ст.. 331 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 331, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обраного до нього в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 22.05.2024 повернути.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно ст. 331 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення або захист, суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/702/24
Провадження № 1-кс/0203/626/2024
УХВАЛА

12 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000037 від 29.01.2024 року,

встановив:

07.02.2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

09.02.2024 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 09.08.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 09.08.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000037 від 29.01.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1