справа № 361/2060/24
провадження № 1-кп/361/816/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000076 від 13.02.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого :

-10.01.2019 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, 06.12.2022 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 2 місяці 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області на краю села обабіч поля побачив рослини зеленого кольору та підійшовши ближче зрозумів, що це рослини коноплі, та в цей час у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого висушення та доведення до стану наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який він зірвав вказані рослини коноплі та помістив їх до сумки, яку мав при собі, та в подальшому попрямував до місця проживання, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Знаючи способи вживання та властивості наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій умисел, помістив рослини роду коноплі до сараю, який знаходиться на території його подвір`я за адресою : АДРЕСА_1 , висушив рослини роду коноплі та довів до стану канабісу, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, готовий до вживання, який згодом помістив до поліетиленового пакету синього кольору, де і зберігав протягом тривалого часу до 00 год. 10 хв. 13.02.2024, а саме до моменту вилучення працівниками поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті синього кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 477,00 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні винним себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при викладених вище обставинах, повідомив суду, що рослини коноплі знайшов на краю смт. Велика Димерка, зірвав ці рослини та приніс до себе додому з метою власного вживання, де їх висушив та зберігав до їх вилучення працівниками поліції, мети збувати канабіс не мав. Кається у скоєному та просить суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше судимий, кримінальне правопорушення скоїв в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, порушень громадського порядку не допускає; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має.

В суді, як і на досудовому слідстві, ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд бере до уваги зазначені вище данні про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке являється кримінальним проступком, суспільна небезпечність якого визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, враховує особливості конкретного злочину й обставини його вчинення один епізод протиправної діяльності, відсутність тяжких наслідків та завданої шкоди суспільним інтересам, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі в наближеному до мінімального розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що найбільше відповідатиме меті його призначення, відповідно до ст. 50 КК України.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2019 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, 06.12.2022 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 2 місяці 21 день, однак ніяких висновків для себе не зробив і протягом невідбутої частини покарання вчинив нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

За змістом ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи зі співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

У зв'язку з вищенаведеним, суд, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, наведених даних про особу винного, наявності обставин, які пом'якшують покарання, вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, враховуючи при цьому роз'яснення, які містяться в пунктах 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м'які види покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню відсутній. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2019 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати, строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 2271,84 грн.

Речові докази по справі спецпакет без номеру Київського НДКЦ МВС України всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним засобом обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 477,00 грам, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1