Справа № 545/2951/24
Провадження № 1-кп/545/756/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000443 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У нічний час доби з 01.05.2024 на 02.05.2024, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переліз через паркан домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись темним часом доби, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом здійснення відкриття запірного пристрою на вхідних дверях проник до приміщення гаража, яке знаходиться на території домогосподарства, звідки, діючи протиправно, всупереч волі власника, не маючи жодного права на розпорядження чужим майном, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом моделі «ММВ3-5.112І», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору, номер двигуна « НОМЕР_2 », вартістю 10 530 гривень 23 копійки, належним потерпілій ОСОБА_6 .

Викрадений транспортний засіб ОСОБА_4 викотив з приміщення гаража, таємно перемістив його на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де приховав за місцем свого проживання до моменту виявлення транспортного засобу працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Під час досудового розслідування 11.07.2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 11.07.2024 року укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 згідно вимог ст. 472 КПК України зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до зазначених обставин і правової кваліфікації, в обсязі повідомленої йому підозри під час судового провадження; прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. У той же час, на підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком встановленим судом з покладення обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у яких беруть участь потерпілі допускається у випадку надання усіма потерпілими письмової згоди на укладання ним угоди.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів. У даному кримінальному провадженні від потерпілої прокурору надійшла письмова заява про згоду на укладання угоди про визнання винуватості із підозрюваним.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Сторонами узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, а також зазначені передбачені статтями 473, 476 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Угода підписана сторонами із зазначенням дати.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що вину визнає повністю, угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Окрім того, ОСОБА_4 зазначив що активно сприяв розкриттю злочину, жалкує про скоєне та вибачався перед потерпілою

На виконання вимог ст.474 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому його право на повний судовий розгляд, наслідки укладання та затвердження угоди та з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Обвинуваченому слід призначити визначене в угоді покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна із звільненням від його відбування з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2271, 84 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слід скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2024 на мотоцикл моделі «ММВ3-5.112І», реєстраційний номер « НОМЕР_1 »

Питання про речові докази слід вирішити відповідно д ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000443 укладену 11 липня 2024 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ятьох) років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна)грн 84 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.2024, на мотоцикл моделі ММВ3-5.1121, д. н. з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл моделі ММВ3-5.1121, д. н. з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 - повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1