УХВАЛА

щодо надання дозволу на проведення обшук

06.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001385 від 01.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

06.08.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який фактично відбувся 05.08.2024 без ухвали слідчого судді.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001385 від 01.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України.

Згідно клопотання командир військової частини НОМЕР_3 підполковник ОСОБА_5 в особистих інтересах залучав до здійснення будівельно-ремонтних робіт військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , які обов`язки військової служби у військовій частині НОМЕР_3 та визначених місцях служби не виконують, чим ухиляються від проходження військової служби, чим заподіяв істотну шкоду у вигляді виплати грошового забезпечення.

05.08.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2024 за місцем проведення будівельних робіт та місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на території вказаного домоволодіння був виявлений транспортний засіб марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

05.08.2024невідкладно, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук у вказаному транспортному засобі, за результатами проведення якого було виявлено та вилучено відеореєстратор CarCam з картою пам`яті Kingston 32 Gb, та автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуск, номер кузова НОМЕР_2 , з ключами від замка запалювання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що були наявні підстави для проведення в транспортному засобі обшуку без ухвали слідчого судді, оскільки невідкладний обшук був спрямований на врятування майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального провадження, для врятування об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, отримати які без проникнення до транспортного засобу не представлялось можливим.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, просив його задоволити. Вважає, що були достатні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді з метою врятування майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, в транспортному засобі, наявний відеореєстратор, по записам в якому можна встановити період часу, коли військовослужбовці приїздили на даному автомобілі до місця виконання будівельних робіт, що має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Транспортний засіб належить батькові одного з військовослужбовців, який користувався ним і приїздив на місце роботи.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001385, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань01.11.2023, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409 КК України.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які додані до нього, зокрема, даними повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.08.2024, змістом ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 16.07.2024, даними протоколу обшуку від 05.08.2024, даними протоколу невідкладного обшук від 05.08.2024, змістом опису вилучених речей і документів під час обшуку транспортного засобу від 05.08.2024,б даними акту огляду транспортного засобу від 05.08.2024, даними постанови про визнання речовими доказами та визнаначення місця їх зберігання від 05.08.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що 05.08.2024 без ухвали слідчого судді, був проведений обшук в транспортному засобі марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатамиздійснення якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначений вище по тексту ухвали, що підтверджується змістом протоколу обшуку від 05.08.2024. Обшук проводився в транспортному засобі, який знаходився на території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 , де в цей час на підставі ухвали слідчого суддді від 16.07.2024 проводився обшук.

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що проникнення до автомобіля марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , без ухвали слідчого відбулось з дотриманням вимог, визначених ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей, які можуть мати значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи; речі, які були вилучені, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з їх використанням можуть бути встановлені обставини кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, є підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відбувся 05.08.2024, в ході якого було виявлено і вилучено відеореєстратор марки «CarCam» з картою пам`яті Kingston 32 Gb та транспортний засіб марки «Renault Kangoo», білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з ключами від замка запалювання.

Строк дії ухвали встановити до 06.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1