Справа № 731/482/24
Провадження № 1-кп/731/39/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження № 0000235 від 28 червня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № 009649954, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не є депутатом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у травні 2024 року, з метою незаконного використання підробленого документа, а саме посвідчення водія, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ № 340 від 08 травня 1993 року, без закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, без проходження медичного огляду та складання теоретичних та практичних іспитів у сервісному центрі МВС, придбав у мережі Інтернет, у невстановлених під час досудового розслідування осіб, посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 28 травня 2024 року в центрі ТСЦ 7442, на своє ім`я, з відкритою категорією водіння «В».

Усвідомлюючи незаконність своїх дій, 27 червня 2024 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме автомобіля марки Renault Kangoo, днз НОМЕР_3 , перебуваючи на узбіччі автодороги, на відстані близько 5 метрів від знака «Варва» з боку АДРЕСА_2 та на відстані близько 50 метрів від автозаправки «ТТ NEFT», що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи про собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 28 травня 2024 року в центрі ТСЦ 7442, на ім`я ОСОБА_4 , був зупинений інспектором ВРПП Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та виконуючи законну вимогу працівників поліції про надання документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, а відповідно і права керування транспортними засобами категорій «В», і таким чином уникнути адміністративної відповідальності, надав працівникам поліції для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , із його особистими даними та фотокарткою, яке за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/8156 ДД від 03 липня 2024 року бланк досліджуваного посвідчення з серійним номером НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 7442 від 28 травня 2024 року, на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, за лінійними розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно придбав посвідчення через мережу, згодом, був зупинений працівниками поліції перед в`їздом у смт Варва, пред`явив їм підробне посвідчення водія. При цьому, вказав, що навчання він не проходив, екзамени в сервісному центрі не здавав, до сервісного центру не звертався. Наголосив, що розумів незаконність отримання такого посвідчення. Щиро розкаювався у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обирались, підстав для обрання запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати на проведення експертизи у сумі 1 893,20 грн слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у спеціальному пакунку з написом «Експертна служба МВС України» № НОМЕР_5 , залишити для зберігання в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1