Справа№621/2778/24
Провадження №1-кс/621/454/24
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бірки Зміївського району Харківської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 18.07.2007 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, 04.06.2013 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 19 днів,

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26.04.2019 за частиною 1 статті 286 до обмеження волі на строк 1 рік, без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнений від покарання з випробуванням на строк 1 рік;

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

25.07.2024 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 23 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на досудовому розслідуванні в СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2024, приблизно о 15 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_8 перебував поруч із магазином "У івушки", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , разом із раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де спільно вживали алкогольні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_9 з другого, виникла сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ході якої у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник умисел, направлений на протиправне заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний умисел, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого умислу, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з силою, нанесли не менше п`яти ударів кулаками та долонями рук в область голови ОСОБА_9 , в результаті чого, останній від отриманих ударів впав на ґрунтову поверхню.

Продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу направленого на заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 наблизились до останнього, після чого з силою нанесли разом не менше двадцяти ударів кулаками рук та обутими ногами в ділянку голови та тулубу останнього, спричинивши тим самим, згідно лікарського свідоцтва про смерть №1277/168-ОКЛ/24 від 23.07.2024 тупу сукупну травму тіла.

В подальшому, з метою приховування наслідків свого кримінально протиправного діяння, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 помістили ОСОБА_9 до багажного відділення автомобіля марки "Ford" моделі "Tranzit" із номером державної реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , після чого, перевезли останнього до АДРЕСА_2 , та перемістили непритомного ОСОБА_9 на ґрунтову поверхню поруч із будинком АДРЕСА_4 , та в подальшому з місця події втекли.

23.07.2024 потерпілого ОСОБА_9 в непритомному стані було доставлено до КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня", де від отриманих тілесних ушкоджень, які містять ознаки тяжких, о 04 год. 25 хв. останній помер.

24.07.2024 ОСОБА_8 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

24.07.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину передбаченого частини 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення (злочину) слідчий у клопотанні посилався на відомості протоколів огляду місця події, протоколів допиту свідків, протоколу допиту підозрюваного.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, враховуючи, тяжкість покарання, класифікацію злочину, який є тяжким злочином, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, наявні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного висновку.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484 від 23 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України; копії рапорту помічника чергового частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 23.07.2024; копію лікарського свідоцтва про смерть від 23.07.2024; копії протоколів огляду місця події від 23.07.2024; копії протоколів допиту свідка від 23.07.2024; копію рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 24.07.2024; копії протоколів затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2024; копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України; копію протоколу допиту підозрюваного від 24.07.2024; довідки з психо-наркологічного кабінетів Зміївської ЦРЛ від 24.07.2024; довідка АРМОР щодо особи ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення надані вагомі докази того, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який спричинив незворотні наслідки у виді смерті людини, за вчинення якого, у разі визнання винуватим за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про можливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою.

Суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим, у поєднанні з відомостями про особу підозрюваного, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за вчинення злочину проти життя та здоов`я, характер вчиненого злочину, а саме нехтування честю та гідністю особи, не надання допомоги ОСОБА_9 , залишення останнього на вулиці в безпорадному стані, вказує на ризик вчинення аналогічного правопорушення та наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Факт проживання ОСОБА_8 , в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області, тобто в одному населеному пункті разом із потерпілим та свідками, вказує на існування високих ризиків незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Слідчим суддею не встановлено наявності таких соціальних зв`язків ОСОБА_8 , які реально гарантують належну поведінку підозрюваного.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, вказує на недостатність, а також і на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також встановленим та підтвердженим під час його судового розгляду.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під вартою рахувати з 24 липня 2024 по 21 вересня 2024 року, але в межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: