overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/3295/24
У Х В А Л А

30.09.2024 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 22 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

26.09.2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 , в якій потерпілий не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000146 від 22 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 15:00 год. 02 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2000/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003435 від 03.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 вересня 2024 року з Дарницької окружної прокуритури міста Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003435 від 03.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2983/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002596 від 22.07.2024 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (притулок), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 09 годину 20 хвилин 18 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4156/22
Провадження №: 1-кп/755/604/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про доручення проведення слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0003761 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0003761 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на виклики повістками не з?являється.

Згідно матеріалів зібраних УКР ГУНП у М. Києві ОСОБА_8 , обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, згідно інформації з адміністрації Держаної прикордонної служби України 08.12.2022 року останній здійснив виїзд із «Виноградівка».

У зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Управлінню карного розшуку Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про доручення проведення слідчих /розшукових/ дій - задовольнити.

Доручити Управлінню карного розшуку Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України виконати дії /досудове розслідування кримінального провадження №0003761 здійснював слідчий СУГУНП у м. Києві ОСОБА_9 /, а саме:

вжити слідчих /розшукових/ дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 / та забезпечити його явку у судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2024 року.

Виконання приводу покласти на Управління карного розшуку Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

захисника -адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 11 березня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст. 280, 303, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти та оголосити 08.10.2024 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 1104.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 02.10.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 03.10.2024 о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), перекладача ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування тимчасового арешту відносно

громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан, для вібування покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 244-2 КК Узбекистану

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 ( сорок ) діб з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Узбекистан.

Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 год. 40 хв. 02.10.2024.

Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорок) діб до 13 год.40 хв. 10.11.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити громадянину Республіки ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), що в силу ч. 8 ст. 583 КПК України він, як особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про його видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді, суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на його видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Звільнення громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) з-під тимчасового арешту у зв`язку з несвоєчасним надходженням до центрального органу України запиту про видачу не перешкоджає застосуванню до нього екстрадиційного арешту в разі отримання в подальшому такого запиту.

У разі надходження запиту про видачу громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо нього.

У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу громадянина Республіки Узбекистан, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), не надійшов, останній підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 07 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 565/1019/24

Провадження № 11-сс/4815/290/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000145,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.09.2024, якою йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави.

Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги, та зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів вважає необхідним клопотання підозрюваного задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закрити.

Ця ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту,

установив:

03.10.2024 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного бюро ОСОБА_4 або інших детективів, які входять до складу групи детективів у кримінальному провадженні № 0001389 від 14.10.2022, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про проведення слідчих (розшукових) дій щодо розшуку активів, які можуть належати підозрюваному, від 27.09.2024.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_2 передбачено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 07.10.2024 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та повідомити детектива Національного бюро ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/336/833/2024
У Х В А Л А

про примусовий привід

03 жовтня 2024 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.10.2024 о 12.30 год. і була відкладена на 04.11.2024 у зв`язку з невиконанням примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання, яке підтримала захисник обвинуваченого, про повторне застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 листопада 2024 р. о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1