Справа № 473/6506/24
Номер провадження 1-кс/473/1536/2024
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням № 0000179 від 22.08.2024 року за ч. 4 ст. 296 КК України підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, із середньою початковою освітою, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000179.

Слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 приблизно о 20:30 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , прибув до комплексу будівель та споруд № 2 Миколаївського обласного центру соціально-психологічної реабілітації, який розташований по АДРЕСА_3 , та проник на територію подвір`я вказаного закладу, шляхом вільного доступу, через частково відсутню огорожу, де у останнього виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

ОСОБА_4 , ігноруючи факт перебування в громадському місці, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території комплексу будівель та споруд № 2 Миколаївського обласного центру соціально-психологічної реабілітації без дозволу адміністратора, виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, висловлював погрози застосування фізичного насилля стороннім особам, в тому числі пацієнтам закладу, демонструючи при цьому предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, який тримав у руці, таким чином погрожуючи його застосуванням, на неодноразові заклики адміністратора закладу ОСОБА_6 щодо припинення своїх неправомірних дій та вимогу залишити територію закладу не реагував, а навпаки поводив себе більш агресивно, чим порушував спокій і порядок громадян.

Дії ОСОБА_4 були критично засудженні свідком ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , однак останній, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, зневажного ставлення до громадського порядку, спокою пацієнтів медичного закладу та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моралі, вирішив використати цей дріб`язковий привід для вчинення хуліганських дій.

Так, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моралі, ОСОБА_4 висловлювався в нецензурній формі відносно осіб, які перебували на території центру реабілітації та, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб шляхом фізичного насильства, у тому числі через спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар ножем, спричинивши колото-різане поранення сіднично-кульшової ділянки з пошкодженням ПЖК.

15.11.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке вчинено із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу наявності обґрунтованої підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням інкримінованих злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтуванням чого є те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3-ми до 7-ти років, а отже є підстави вважати, що дана особа з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду .

Зважаючи на викладене, з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належного та своєчасного виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, необхідно щодо ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечувавав проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

22.08.2024 р. за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

24.09.2024 р. прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України.

24.09.2024 р. прокурором визначено СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №000179.

15.11.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом положень ст.193, 194 КПК України слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчиненні кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, а отже існують підстави вважати, що наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме у вигляді можливості ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків, та враховуючи особу підозрюваного, слід застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки до 24.01.2025 року:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_5 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 і направити для виконання начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1