ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000800 внесеного до ЄРДР 20.10.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000800 від 20.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, при цьому розуміючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту починаючи з жовтня 2023 року по липень 2024 року, організували та здійснювали безконтактний збут особливо небезпечного наркотичного засобу за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» із застосуванням програмного забезпечення для обміну даними - «Телеграм» у якому за допомогою автоматичного чат-боту під назвою «В ГОСТЯХ У ЗАЙЦА» особи могли замовити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, обравши місто та окремий район міста, де вони могли забрати своє замовлення, попередньо отримавши фотознімок безпосереднього його місцезнаходження.

Усвідомлюючи, що така злочинна діяльність приносить прибуток та для збільшення обсягу збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, шляхом розміщення «закладок» на території м. Вінниця, ОСОБА_4 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, 22.03.2024 близько 17 год 45 хв ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, які останні не законно придбали у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, із корисливим мотивом з метою отримання прибутку, використовуючи додаток «Телеграм», надіслали ОСОБА_9 фотознімок з координатами ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 5 020 грн, які він перерахував на банківські картки АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_2 та ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_3 за наркотичний засіб.

Після цього, 22.03.2024 близько 17 год 55 хв ОСОБА_9 прибув за координатами ІНФОРМАЦІЯ_2, що у м. Вінниця, які надіслав «Телеграм-канал», де виявив жерстяну банку з надписом «King`s Bridge» в середині якої знаходилось 15 згортків, кожний з яких загорнутий в сіру клейку стрічку (ізоленту) та які в подальшому ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта від 09.05.2024, у придбаних ОСОБА_9 15 згортків, кожний з яких загорнутий в сіру клейку стрічку (ізоленту), знаходяться фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин коричнево-зеленого кольору, масою (у перерахунку на висушену речовину) відповідно 0,83 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,81 г, 0,83 г, 0,80 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,97 г, 0,81 г та 0,83 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, приносить значні прибутки, вирішив збільшити обсяги збуту, шляхом розміщення «закладок» на території м. Вінниця, для чого залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Так, 08.05.2024 близько 21 год 23 хв ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, які останні не законно придбали у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, із корисливим мотивом з метою отримання прибутку, використовуючи додаток «Телеграм», а саме через канал оператора чат-боту під назвою «A.N.A.S.H.I.S.T.» надіслали ОСОБА_9 фотознімок з координатами ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 4 900 грн, які ОСОБА_9 перерахував на криптовалютний гаманець «Tether TRC20».

Після цього, 08.05.2024 близько 21 год 30 хв ОСОБА_9 прибув за координатами ІНФОРМАЦІЯ_3, що у м. Вінниця, які надіслав «Телеграм-канал», виявив пачку від цигарок білого кольору в середині якої три згортки, кожний з яких загорнутий в сіру клейку стрічку (ізоленту) та які в подальшому ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта від 25.06.2024, у придбаних ОСОБА_9 трьох згортках, кожний з яких загорнутий в сіру клейку стрічку (ізоленту), знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 12, 020 г.

Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, приносить значні прибутки, вирішив збільшити обсяги збуту, шляхом розміщення «закладок» на території м. Вінниця, для чого залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_7 .

Так, 29.07.2024 близько 16 год 58 хв ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, які останні не законно придбали у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, із корисливим мотивом з метою отримання прибутку, використовуючи додаток «Телеграм», а саме через канал оператора чат-боту під назвою «A.N.A.S.H.I.S.T.» надіслали ОСОБА_9 фотознімок з координатами 49.25769, 28.49957 , за що отримали від останнього грошові кошти в сумі 8000 грн, які ОСОБА_9 перерахував на криптовалютний гаманець «Tether TRC20».

Після цього, 29.07.2024 близько 17 год 32 хв ОСОБА_9 прибув за координатами 49.25769, 28.49957, що у м. Вінниця, які надіслав «Телеграм-канал», виявив пачку від цигарок білого кольору в середині якої наявні сім згортків, шість з яких загорнуті в синю клейку стрічку (ізоленту) один загорнутий в чорну клейку стрічку (ізоленту) та які в подальшому ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до висновку експерта від 30.07.2024, у придбаному ОСОБА_9 згортку, знаходяться фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2, 37 г.

За результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 30.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.03.2024; висновком експерта від 09.05.2024, у придбаних ОСОБА_9 15 згортків, знаходяться фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин коричнево-зеленого кольору, масою (у перерахунку на висушену речовину) відповідно 0,83 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,84 г, 0,80 г, 0,80 г, 0,81 г, 0,83 г, 0,80 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,85 г, 0,97 г, 0,81 г та 0,83 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.05.2024; висновком експерта від 25.06.2024, у придбаних ОСОБА_9 трьох згортках, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 12, 020 г.; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом про результати спостереження за особою, протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, немає нерухомого майна у володінні, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування не установлене джерело походження особливо небезпечного засобу, який збув ОСОБА_4 , а тому існують підстави вважати, що без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та/або свідків або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обставини інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність офіційного місця роботи доводять, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 був збут особливого небезпечного засобу, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

При цьому, зважаючи на характер злочинного умислу, в порядку п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у випадку визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі у виді домашнього арешту, а також зменшити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується.

Разом із тим, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, а також ту обставину, що кримінальне правопорушення по якому повідомлено про підозру відноситься до категорії незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням вищенаведених норм ч. 5 ст. 182 КПК України, а також обставин кримінальних правопорушень, які відносяться до сфери незаконного обігу, збуту наркотичних засобів, їх кількості, матеріального стану підозрюваного, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні наявний виключний випадок визначення розміру застави, оскільки застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб не забезпечить виконання підозрюваним покладених нього обов`язків, тому підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити заставу, яка буде гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 17 години 46 хвилин 26 вересня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 вересня 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі території України.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 - визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11