ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1209/24 Справа № 203/3404/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000416 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, яке обгрунтовано тим, що під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт було скеровано до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з порушенням правил підсудності

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що органом досудового розслідування встановлено 2 адреси, за якими, на думку сторони обвинувачення, було вчинено злочини, а саме спортивний палац « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мали виконуватись будівельно-монтажні роботи з реконструкції об`єкту «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Реконструкція універсального видовищно-спортивного палацу «Метеор», що відноситься до території Чечелівського району міста та юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, та за адресою: АДРЕСА_2 , за якою відбувалося складання та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2023 та квітень 2023, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості, що відноситься до території Шевченківського району міста та юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, з обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000416 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, підлягає задоволенню, а вищезазначені матеріали підлягають передачі до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кіровського районного суду м.Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000416 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, передати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2