Справа №505/677/22
Провадження №1-кп/505/315/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-0000047 від 14.01.2022 та №-0000509 від 10.12.2023, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мардарівка, Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України немаючого судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після бійки з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів помсти, вирішив завдати останньому, тяжкі тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ножем ОСОБА_7 множинні удари в область живота, грудної клітини та голови, чим завдав останньому наступні тілесні ушкодження:

- колото-різані проникаючі рани передньої черевної стінки з ушкодженням кишківника та брижі тонкого кишківника, що спричинили розвиток внутрішньочеревної кровотечі;

- колото-різана рана лівої скроневої ділянки;

- колото-різані не проникаючі рани тулубу.

Проникаючі колото-різані рани передньої черевної стінки з ушкодженням кишківника та брижі тонкого кишківника, що спричинили розвиток внутрішньочеревної кровотечі, згідно з п. 2.1.3 «к», п. 2.1.3. (о), «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Колото-різана рана лівої скроневої ділянки, не проникаючі колото-різані рани тулубу, не були небезпечними для життя, спричинили розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і з цим критерієм, відповідно до п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, 09 листопада 2023 року Котовським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 , видано обмежувальний припис №505/4557/23, яким встановлено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_5 та направлено останнього до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області» для проходження корекційної програми, як особи, що вчиняє домашнє насильство в сім`ї терміном на 3 (три) місяці.

11.11.2023 у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з рішенням суду, з умовами обмеження, обов`язками та юридичними наслідками у разі їх порушення.

Однак, в порушення вимог встановлених обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду №505/4557/23 від 09 листопада 2023 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження програми для кривдників та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від її проходження, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість для її проходження, 22.11.2023 перебуваючи у приміщенні Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області» в присутності персоналу центру, без поважних причин відмовився від проходження корекційної програми, як особи, що вчиняє домашнє насильство в сім`ї, про що власноруч написав заяву, яку засвідчив особистим підписом.

Крім того, 09 листопада 2023 року Котовським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 , видано обмежувальний припис (справа №505/4557/23) та встановлено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_5 терміном на 6 (шість) місяців, а саме: заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

11.11.2023 року у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з рішенням суду, з умовами обмеження та юридичними наслідками у разі їх порушення.

Однак, 03.12.2023 року близько 18 години ОСОБА_5 , прибув до місця проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису №505/4557/23 від 09.11.2023, виданого Котовським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_5 заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , строком 6 (шість) місяців.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду №505/4557/23 від 09.11.2023, яким останньому заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 6 місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду,

всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 03.12.2023 року близько 18 години прибув до місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив із ОСОБА_6 сварку що супроводжувалася погрозами фізичної розправи.

Крім того, 09 листопада 2023 року Котовським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 , видано обмежувальний припис (справа №505/4557/23) та встановлено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_5 терміном на 6 (шість) місяців, а саме: заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

11.11.2023 року у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з рішенням суду, з умовами обмеження та юридичними наслідками у разі їх порушення.

Однак, 17.12.2023 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 , наблизився до місця проживання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису №505/4557/23 від 09.11.2023 виданого Котовським міськрайонним судом, згідно якого, ОСОБА_5 заборонено наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , строком 6 (шість) місяців.

Реалізуючи свій умисел на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим із обмежувальним приписом Котовського міськрайонного суду № 505/4557/23 від 09.11.2023, яким останньому заборонено наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 6 місяців, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 17.12.2023 року близько 10 години 30 хвилин прибув до місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив сварку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро кається. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини порушення ОСОБА_5 обмежувального припису, виданого 09 листопада 2023 року Котовським міськрайонним судом у справі №505/4557/23.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив судовий розгляд по справі провести без його участі, покарання обвинуваченому обрати на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у

добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , яка виразилась в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, та в умисному невиконанні обмежувального припису та умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 та ст.390-1 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь відділу з питань пробації.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим та достатнім для його виправлення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.390-1 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України у видіпозбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

-за ст.390-1 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт накладений слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області 03.02.2022, по матеріалам кримінального провадження №- 0000047, на майно, а саме: на футболку чорного кольору та штани спортивні сірого кольору, скасувати.

Арешт накладений слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області 07.02.2022, по матеріалам кримінального провадження №- 0000047, на майно, а саме: ніж кухонний з коричневою рукояткою, куртку чоловічу чорного кольору, кофту спортивну синього та червоного кольорів, спортивні штани синього кольору, кросівки синього кольору на шнурках, скасувати.

Речові докази куртку чоловічу чорного кольору, кофту спортивну синього та червоного кольорів, спортивні штани синього кольору, кросівки синього кольору на шнурках, ніж кухонний з коричневою рукояткою, футболка чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, куртка чоловіча чорного кольору, ніж кухонний, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 74, - знищити.

На вирок сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1