Справа№ 953/5885/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000068 від 05 січня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайловське Тужинського району Кіровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_5 734/2023 від 06.11.2023 на всій території України, з корисливою метою прибув 22 грудня 2023 року приблизно о 16.28 год в магазин «Продукти №507» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 102а, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» заздалегідь взявши із собою свій поліетиленовий пакунок, та помістивши його в торгівельний кошик.

Після чого, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із торгових стелажів відділів вищевказаного магазину товари, а саме: вершки 0,5 кг Галичина ультрапастеризовані 33% тетра-пак 2 одиниці, вершки 0,5 кг Галичина ультрапастеризовані 15% тетра-пак 2 одиниці, молоко 370 г Своя Лінія незбиране згущене з цукром 8,5 %, з/б 2 одиниці, молоко 0,9 кг Своя лінія незбиране згущене з цукром ДСТУ 8,5 % 1 одиниця, молоко 370 г Своя лінія згущене варене Іриска нежирне з/б 2 одиниці, кеш`ю 100 г Зіба смажений м/уп 2 одиниці, фундук 100 г Зіба смажений м/уп 1 одиниця, асорті 125 г Своя Лінія горіхове м/уп 2 одиниці, виноград сушений 200 г Своя лінія кишмиш п/ет 1 одиниця, груша 125 г Реро в`ялена в глюкозі м/уп 1 одиниця, банани сушені 100 г Santa Vita м/уп 5 одиниць, ядра 90 г Своя Лінія волоського горіху сушені м/уп 2 одиниці, манго вагове 1 гат 4,758 кг, сир напівтвердий 200 г Яготинський Моццарелла 45 % п/ет 4 одиниці, сир плавлений 130 г Sertop Чеддар 40 % пластини п/уп 5 одиниць, сир м`який 120 г President Камамбер 60 % к/уп 3 одиниці, сир твердий 150 г Комо Горіховий 50 % з волоським горіхом, брусок 2 одиниці, сир м`який 180 г Золотий резерв чеддеризований Моцарелла 45% 2 одиниці, сир твердий 160 г Своя Лінія Голандський 45 % флоу пак 1 одиниця, сосиски Добров Ласунка з вершками газ/упак 0,608 кг, попкорн 110 г Funny Sheep в карамелі м/уп 6 одиниць, майонез 340 г Королівський смак «Королівський» 67% ф/пак 4 одиниці.

Продовжуючи реалізацію умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вищевказаний товар ОСОБА_3 помістив до поліетиленового пакунку в торгівельному кошику та попрямував до касової зони, проте, не виставивши вказаний товар на касовій зоні, та не сплативши його вартість, ОСОБА_3 взяв поліетиленовий пакунок з товарами та вийшов з приміщення магазину «Продукти №507».

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 05.03.2024

№ 1563 вартість продуктів харчування становить: 1. Вершки 0,5 кг Галичина ультрапастеризовані 33% тетра-пак 2 одиниці 244,40грн., 2. Вершки 0,5 кг Галичина ультрапастеризовані 15% тетра-пак 2 одиниці 137,80грн., 3. Молоко 370 г Своя Лінія незбиране згущене з цукром 8,5 %, з/б 2 одиниці 104,80грн., 4. Молоко 0,9 кг Своя лінія незбиране згущене з цукром ДСТУ 8,5 % 1 одиниця 96,80грн., 5. Молоко 370 г Своя лінія згущене варене Іриска нежирне з/б 2 одиниці 111,80грн., 6. Кеш`ю 100 г Зіба смажений м/уп 2 одиниці 117,40грн., 7. Фундук 100 г Зіба смажений м/уп 1 одиниця 63,40грн., 8. Асорті 125 г Своя Лінія горіхове м/уп 2 одиниці 177,80грн., 9. Виноград сушений 200 г Своя лінія кишмиш п/ет 1 одиниця 34,60грн., 10. Груша 125 г Реро в`ялена в глюкозі м/уп 1 одиниця 39,60грн., 11. Банани сушені 100 г Santa Vita м/уп 5 одиниць 118,50грн., 12. Ядра 90 г Своя Лінія волоського горіху сушені м/уп 2 одиниці 59,00грн., 13. Манго вагове 1 гат 4,758 кг 570,72грн., 14. Сир напівтвердий 200 г Яготинський Моццарелла 45 % п/ет 4 одиниці 279,60грн., 15. Сир плавлений 130 г Sertop Чеддар 40 % пластини п/уп 5 одиниць 274,50грн., 16. Сир м`який 120 г President Камамбер 60 % к/уп 3 одиниці 251,70грн., 17. Сир твердий 150 г Комо Горіховий 50 % з волоським горіхом, брусок 2 одиниці 147,80грн., 18. Сир м`який 180 г Золотий резерв чеддеризований Моцарелла 45% 2 одиниці 123,20грн., 19. Сир твердий 160 г Своя Лінія Голандський 45 % флоу пак 1 одиниця 58,90грн., 20. Сосиски Добров Ласунка з вершками газ/упак 0,608 кг. 219,48грн., 21. Попкорн 110 г Funny Sheep в карамелі м/уп 6 одиниць 229,20грн., 22. Майонез 340 г Королівський смак «Королівський» 67% ф/пак 4 одиниці 166,00грн. Разом вартість вказаних продуктів становить 3627,00 грн.

ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 3627 грн 00 коп. (згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.03.2024 №1563).

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена частиною четвертою статті 185 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочину встановлено та наведено у обвинувальному акті вірно. Свої дії піддав критичній оцінці, висловивши жаль щодо скоєного. Просив допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки йому цілком зрозуміло детально роз`яснене висунуте обвинувачення, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх немає ніякої необхідності.

Представник потерпілого згідно довіреності ТОВ «АТБ-маркет» від 01.01.2024 №01/01/24-1 є: ОСОБА_6 - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій зазачив, що проти розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує. Цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити відповідно до чинного законодавства України, на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників процесу, які, кожен окремо, не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_3 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Злочини проти власності становлять одну із найнебезпечніших злочинних діянь, оскільки вони посягають на право власності, що є об`єктом злочину статті 185 Закону України про кримінальну відповідальність.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих.

Кваліфікуючою ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), є вчинення цього діяння в умовах воєнного стану.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено теперішній час.

При цьому, суд вважає помилковою вказівку при кваліфікації дій ОСОБА_3 за кваліфікуючою ознакою повторності, вказана кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки на час постановлення вироку в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова, не ухвалено обвинувального вироку суду, яким особу визнано винуватою і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Тож кваліфікуюча ознака «вчинення злочину повторно» не підтверджена ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду провадження.

У постанові ОП ККС ВС зазначено про те, що з огляду на конституційний принцип презумпції невинуватості у випадку, коли щодо особи органом досудового розслідування розслідуються чи судом розглядаються різні кримінальні провадження, одне з яких стосовно першого однорідного чи тотожного злочину, існують підстави для кваліфікації наступного епізоду з урахуванням повторності, за відсутності обвинувального вироку суду; наявність іншого кримінального провадження стосовно особи, у тому числі на стадії його судового розгляду, не є правовою підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації наступних чи попередніх діянь особи, у вчиненні яких її обвинувачують, за ознакою «повторність»( у справі № 591/4366/18 (провадження № 51-1122кмо20).

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.

Ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності правоохоронних органів не допустити безкарності злочинних діянь та спроможності виконати його обвинуваченим.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає покаранню за вчинення тяжкого злочину, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоїного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_3 , до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, щирого каяття, та відсутності будь-яких претензій з боку потерпілого,суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 року сплив 04.06.2024 року. Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи, відповідно до акту № 1563 від 05.03.2024 року, що становить 1514,56 грн, відповідно до вимог частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи у сумі1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази: лазерний компакт-диск CD-R 700Mb/80MIN зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1