Провадження № 1-кс/752/6014/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0002108 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002108 від 13.07.2024, у якому слідчий просить накласти арешт на речі, які було вилучено 22.07.2024 в ході проведення обшуку приміщення ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарання № 4», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, а саме:

-USB-накопичувач марки «KETAOHUA», чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A750 F/», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому встановлено дві SIM-картки мобільного оператора ТОВ «лайфсел»;

-micro SD карту марки «Apaccer» чорного кольору об`ємом 4 GB, micro SD карту марки «Sandisk» червоно-сірого кольору об`ємом 64 GB, SIM-картки мобільних операторів, у кількості 8 (вісім) одиниць;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7 », в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002108 від 13.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виник спільний злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в ході чого останні, переслідуючи корисливі мотиви, вступили в злочинну змову, попередньо розподіливши між собою ролі.

Так, під час спілкування в месенджері «Телеграм» невстановлена досудовим розслідуванням особа, під ім`ям « ОСОБА_7 » з контактним номером телефону НОМЕР_5 , яка координувала дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомляла останнім назви та розташування об`єктів, які було поставлено за мету пошкодити шляхом підпалу, за отримання грошової винагороди.

08.07.2024 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_6 у месенджері «Телеграм» отримав смс-повідомлення від особи на ім`я « ОСОБА_7 » із зазначенням квартирного приміщення № НОМЕР_6 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі права власності належить ОСОБА_8 , в якому проживав ОСОБА_9 , як такого, яке необхідно пошкодити шляхом підпалу. В подальшому, отримавши вищевказане повідомлення месенджері «Телеграм», ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому року, у проміжок часу 09.07.2024 року по 12.07.2024 року, неодноразово прибував до вказаної адреси, з метою фіксування точного розташування квартири, поверху, доступу до будинку.

З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_6 , 12.07.2024 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, прибули до житлового комплексу «Кришталеві джерела», який розташований по вул. Метрологічна у м. Києві. Надалі ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому ролі, користуючись відсутністю електричного живлення та несправністю в цей час електронно-магнітних замків, якими оснащенні вхідні двері вище вказаного житлового комплексу, шляхом вільного доступу провів ОСОБА_5 на територію житлового комплексу «Кришталеві джерела», та в подальшому до приміщення другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , тримаючи при собі автомобільну гуму та невідому легкозаймисту речовину.

Надалі, 12.07.2024 року близько о 22 год. 27 хв. ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, виконавши всі необхідні дії, за допомогою автомобіля таксі покинув місце вчинення кримінального правопорушення. В цей час, ОСОБА_5 , відповідно до відведеній їй ролі, залишився на території житлового комплексу «Кришталеві джерела», поблизу другого під`їзду будинку №40-Б. Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.07.2024 року 03 год. 45 хв. ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, будучи без принциповим до наслідків злочинних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер цих діянь, матеріальних збитків, які можуть бути завдані потерпілій особі, діючи умисно, з метою реалізації спільного злочинного умислу, перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , поблизу вхідних дверей до квартирних приміщень АДРЕСА_2 за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням легкозаймистої речовини, здійснив підпал гумового колеса, внаслідок чого відбулось задимлення під`їзду № 2 вказаного житлового будинку, та загорання дверей до квартирного приміщення АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 , та квартирного приміщення АДРЕСА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

22.07.2024, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2024, проведено обшук в приміщенні ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарання № 4», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, в ході якого у приміщенні камери № 827 було виявлено та вилучено наступне майно: USB-накопичувач марки «KETAOHUA», чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A750 F/», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому встановлено дві SIM-картки мобільного оператора ТОВ «лайфсел»; micro SD карту марки «Apaccer» чорного кольору об`ємом 4 GB, micro SD карту марки «Sandisk» червоно-сірого кольору об`ємом 64 GB, SIM-картки мобільних операторів, у кількості 8 (вісім) одиниць.

В ході проведення обшуку в приміщенні ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарання № 4», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, а саме у приміщенні камери № НОМЕР_7 , було здійснено особистий обшук гр. ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7 », в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі зазначеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить про задоволення клопотання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялись належним чином.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. У клопотанні слідчий зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити, метою арешту майна є збереження речових доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002108 від 13.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

22.07.2024, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2024, проведено обшук в приміщенні ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарання № 4», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, в ході якого у приміщенні камери № 827 було виявлено та вилучено наступне майно: USB-накопичувач марки «KETAOHUA», чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A750 F/», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому встановлено дві SIM-картки мобільного оператора ТОВ «лайфсел»; micro SD карту марки «Apaccer» чорного кольору об`ємом 4 GB, micro SD карту марки «Sandisk» червоно-сірого кольору об`ємом 64 GB, SIM-картки мобільних операторів, у кількості 8 (вісім) одиниць.

В ході проведення обшуку в приміщенні ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарання № 4», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, а саме у приміщенні камери № 827, було здійснено особистий обшук гр. ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7 », в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 22.07.2024 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що зазначені речі містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена слідчим мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим доведено, що вилучені 22.07.2024 під час обшуку вищезазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 22.07.2024 в приміщенні ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарання

№ 4», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, майно, а саме:

-USB-накопичувач марки «KETAOHUA», чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A750 F/», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому встановлено дві SIM-картки мобільного оператора ТОВ «лайфсел»;

-micro SD карту марки «Apaccer» чорного кольору об`ємом 4 GB, micro SD карту марки «Sandisk» червоно-сірого кольору об`ємом 64 GB, SIM-картки мобільних операторів, у кількості 8 (вісім) одиниць;

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7 », в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1