ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 29 липня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076 від 16.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 від 16.07.2024 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2024 до ЧЧ ВП №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.06.2024 року в період з 19 по 20 год. наглядно знайомий місцевий житель на ім`я ОСОБА_5 шляхом обману та зловживаючи довірою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 під приводом передачі належного йому моторолера марки «Хонда Діо» сіро-чорного кольору, об`ємом двигуна 49 куб. см., придбаного ним навесні 2021 року за 5000 гривень на ремонт майстру, в подальшому заволодів ним та здійснив продаж.

При проведенні досудового розслідування, допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 20.06.2024 року перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 за місцем проживання останнього, побачивши моторолер та дізнавшись від знайомого що він перебуває у технічно несправному стані, вирішив заволодіти ним. Після чого він запропонував ОСОБА_7 свою допомогу у ремонті даного моторолера, повідомивши що має знайомого майстра і може відкотити його до нього на ремонт та отримавши згоду від останнього, в подальшому відкотив до магазину що по АДРЕСА_1 , де продав даний моторолер незнайомому чоловікові.

В подальшому в ході проведення слідчих розшукових дій з було встановлено що моторолер марки «Хонда Діо» у ОСОБА_6 придбав гр-н ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 19 липня 2024 року, в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 30 хв., було проведено огляд за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: біля домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого останній добровільно видав скутер (моторолер) марки «Хонда Діо 34», об`ємом двигуна 49,9 см3, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , сріблястого кольору, який вилучено до ВП №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Крім цього один ключ до даного моторолера, який має рельєфно-вдавлений друкований напис: М367 HON, талон на вказаний моторолер (скутер) марки «Хонда Діо 34», об`ємом двигуна 49,9 см3, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , сріблястого кольору, виданого 06.01.2022 ТОВ «Олімп-Ескріме» №1229 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві копії паспорта гр-на України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 , копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заяви (повідомлення) від імені ОСОБА_9 до Васильківського РП з комерційних питань від 06.05.2015 р., які були поміщено до паперового конверту білого кольору, упаковано належним чином та також вилучено до ВП №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Як пояснив ОСОБА_8 даний моторолер разом з ключем та талоном на нього, він 20.06.2024 року придбав у наглядно знайомого в АДРЕСА_4 , перебуваючи біля магазину, а копії документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копії паспорта та ідентифікаційного коду, а також заяви (повідомлення) від імені ОСОБА_9 знаходились у бардачку вказаного моторолера.

Постановою дізнавача в кримінальному провадженні від 19.07.2024 року, виявлені речі та документи було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000076 від 16.07.2024 року.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дане майно, яке було вилучено, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на виявлене та вилучене 19.07.2024 року в ході огляду біля домоволодіння АДРЕСА_3 , а саме скутер (моторолер) марки «Хонда Діо 34», об`ємом двигуна 49,9 см3, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , сріблястого кольору (в технічно несправному стані); ключ до моторолера, який має рельєфно-вдавлений друкований напис: М367 HON; талон на моторолер (скутер) марки «Хонда Діо 34», об`ємом двигуна 49,9 см3, номер рами НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , виданого 06.01.2022 ТОВ «Олімп-Ескріме» №1229 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дві копії паспорта гр-на України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 ; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заяви (повідомлення) від імені ОСОБА_9 до Васильківського РП з комерційних питань від 06.05.2015 року, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження.

Копію ухвали направити до СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1