У Х В А Л А

01.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , розглянув питання про відновлення апеляційного провадження у кримінальному провадженні 11-кп/4806/174/22 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тур`я Пасіка, Перечинського району Закарпатської області, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , судимий: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, засуджений:

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

Згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин переведено у покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) днів.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2021, до покарання за даним вироком, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 10 (десять) днів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання терміном на 02 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_5 та не спілкуватися із цією особою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 10 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9А» 2/32 GB Granite Gray, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишено йому як власнику.

Згідно вироку ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

09.11.2021 близько 21 год ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи непогашену судимість за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто діючи повторно, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, з корисливим мотивом та метою, діючи в присутності особи, яка усвідомлювала факт вчинення викрадення, тобто діючи відкрито, реалізовуючи раптово

-2-

виниклий умисел, спрямований на грабіж, перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належний ОСОБА_7 , шляхом виривання з рук ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9А» 2/32 GB Granite Gray, ринкова вартість якого становить 2082 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію діянь ОСОБА_4 , просить вирок суду від 17.02.2022 в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 186 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та, як наслідок, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.01.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

27.09.2024 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/174/22 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022, на адресу апеляційного суду в порядку виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_4 24.09.2024 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та перебуває в ІТТ № 1 ГУ НП в Запорізькій області, а отже підстави для зупинення цього судового провадження відпали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити апеляційне провадження 11-кп/4806/174/22 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022 щодо ОСОБА_8 .

Апеляційний розгляд призначити на 14 год - 27.01.2025, повідомивши учасників судового процесу про вказаний час та дату.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 , який перебуває в ІТТ № 1 ГУ НП в Запорізькій області та начальнику ВП № 2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області для відома,

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя