694/2586/24
1-кс/694/918/24
УХВАЛА

про арешт майна

07.10.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001315 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановила:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні за №0001316 від 04.10.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_7 , 03.10.2024 близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, про введення на території України правового режиму воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в подальшому неодноразово продовжений, а востаннє Указом Президента України № 389-IX-2024 від 23 липня 2024 року на строк 90 діб, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , після чого відкрито для останнього викрав з матрацу дивана, що знаходився на подвір`ї даного домоволодіння його мобільний телефон марки «Редмі А4», чорного кольору, вартість якого становить 2 200 гривень та у подальшому розпорядився майном потерпілого на власний розсуд.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , він пояснив, що наприкінці вересня 2024 року придбав в м. Шпола мобільний телефон марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім картку оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 за 2500 грн. 03.10.2024 близько 19:40 год. потерпілий прийшов у гості до знайомої ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 , але ОСОБА_9 в цей час в дома не було, тому потерпілий зачекав її на дивані біля дому. Через деякий час до подвір`я зайшов ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які попросили в потерпілого кошти, але потерпілий відмовив їм надати кошти у зв`язку із їх відсутністю. В цей час мобільний телефон потерпілого знаходився на дивані біля потерпілого. ОСОБА_7 почав згадувати давні конфлікти із потерпілим та на ґрунті неприязних відносин наніс один удар в обличчя потерпілого, після чого без будь-якого спротиву, відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та сім картку оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 та в подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покинули подвір`я. Після цього потерпілий звернувся до поліції.

03.10.2024 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 поруч із вказаним домоволодінням на узбіччі дороги гр. ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 в присутності понятих добровільно видав поліцейським мобільний телефон марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 . Даний мобільний телефон після огляду поміщено до паперового пакету НПУ.

Постановою слідчого вилучений в ході проведення огляду місця події речі, а саме: мобільний телефон марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме: мобільного телефону марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 , який є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор серед іншого має право тимчасово вилучати речі.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Огляд місця події проведено 03.10.2024, з клопотанням про арешт майна старший слідчий звернувся до суду 04.10.2024. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

З протоколу огляду місця події від 03.10.2024 вбачається, що у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 поруч із вказаним домоволодінням на узбіччі дороги гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 в присутності понятих добровільно видав поліцейським мобільний телефон марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 . Даний мобільний телефон після огляду поміщено до паперового пакету НПУ.

Постановою слідчого від 04.10.2024 вилучений в ході проведення огляду місця події речі, а саме: мобільний телефон марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучений у ході огляду місця події 03.10.2024 мобільний телефон марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане дає підстави для висновку, що мобільний телефон марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 може бути доказом у кримінальному провадженні №0001315 від 03.10.2024.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що доводи клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження його як речового доказу, є обґрунтованими.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001315 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме мобільний телефон марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Readmi 4А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0001316 від 04.10.2024.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1