Справа №: 148/2032/24
Провадження № 1-кп/148/160/24
В И Р О К

Іменем України

16 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 09.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суворовське, Тульчинського району, Вінницької області, з повною середньою освітою, працюючого ФОП, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 09.08.2024 о 18:11 год. перебуваючи біля службового автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився по АДРЕСА_2 , висловив пропозицію службовим особам - інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області рядовому поліції ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, 09.08.2024, відповідно до затвердженого начальником Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_8 графіку чергувань по Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області, інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 та поліцейський СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_10 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, посади яких згідно з п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В", у складі групи реагування патрульної поліції по Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області, на службовому автомобілі «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання вулиць м. Тульчина Вінницької області.

В ході патрулювання, працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , на підставі ст.ст. 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію» на проїжджій частині дороги біля будинку № 33 зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме - порушив вимоги п. 31.4.7 ї ПДР України, відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу.

У подальшому лейтенант поліції ОСОБА_9 в межах розмови із зупиненим ним водієм ОСОБА_5 , згідно з ознаками, визначеними в пункт. 4 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої наказом МВС, МОЗ №1452/735 від 09.11.2015, виявив у останнього явні видимі ознаки алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з чим відповідно ч. 12 розділу II указаної інструкції повідомив водія - ОСОБА_5 про необхідність його огляду/освідування на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», на що ОСОБА_5 відмовився, після чого о 18:11 год. ОСОБА_5 висловив словесну пропозицію, щодо надання працівнику поліції неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 10 000 гривень, які він бажав передати шляхом надсилання на банківську карточку.

Далі, працівниками поліції на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, повідомлено про складання, щодо ОСОБА_5 адміністративних матеріалів.

В той же час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП, уповноважені на складання протоколів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, достовірно знаючи механізм складання та розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно усвідомлюючи факт кримінальної відповідальності за надання неправомірної вигоди службовій особі, оскільки неодноразово був про неї попереджений, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у ході розмови неодноразово висловив словесну пропозицію працівникам поліції, щодо надання їм неправомірної вигоди, після чого був вкотре попереджений працівниками поліції про незаконність його дій та про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди, на що ОСОБА_5 не відреагував, а навпаки вказував про таємність даного діяння у зв`язку з чим останніми про указані протиправні дії ОСОБА_5 повідомлено СОГ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме, пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

30 серпня 2024 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого (підозрюваного), адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті у діяннях передбачених ч.1 ст.369 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст. 369 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотриманні вимоги кримінального кодексу та кримінально процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 просив угоду затвердити, визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що під час укладення угоди на нього жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільним. Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченим, відмітив дотримання вимог КПК України при укладенні угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 1 ст. 369 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000294 від 09.08.2024 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого (підозрюваного), адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватив у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн..

Речові докази, а саме: відеокамери № 10 Motorola VideoBadge VB-400, серійний номер 797265» та цифрової нагрудної відеокамери № 9 Motorola VideoBadge VB-400 серійний номер 798087, які перенесено на DVD - диск; графіку чергування працівників поліції на 1 акр., витягу з наказу № 65 о/с від 15.04.2024 р. на 1 арк., витягу з наказу № 177 о/с від 05.12.2023 р. на 1 арк., протоколу АА №074630 від 09.08.2024 на 1 арк., протоколу ВАД №308120 від 09.08.2024 на 1 арк., постанови ЕНА №2794388 від 09.08.2024 на 1 арк., протоколу ААД №290769 від 09.08.2024 на 1 арк. - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000294 від 09.08.2024 року.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1