Справа № 526/3064/24
Провадження № 1-кс/526/404/2024
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 21.07.2024, близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №133/22 від 14.03.2022, №259/22 від 18.04.2022, №341/22 від 17.05.2022, №573/22 від 12.08.2022, №757/22 від 07.11.2022, №58/23 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024 та №271/2024 від 06.05.2024),перебуваючи в нічний час поруч магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , побачив двох неповнолітніх дівчат, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися повз міське кладовище по тротуару, що по вулиці Західна та звернули на вулицю Захисників України (колишня Тельмана), при цьому в руках останньої перебував мобільний телефон, яким вона підсвічувала дорогу.

В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_9 шляхом відкритого його викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебіг перехрестя та направився до міського кладовища, де переховувався, чекаючи на момент, коли дівчата розійдуться і ОСОБА_9 залишиться сама.

В подальшому, 21.07.2024 близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, ззаду підбіг до неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час перебувала сама та рухалася по тротуару поруч з міським кладовищем, що знаходиться по АДРЕСА_2 , і перебуваючи позаду останньої схопив її правою рукою за обличчя, повалив на землю та наніс долонею правої руки близько п`яти ударів по обличчю потерпілої, при цьому намагався відібрати мобільний телефон потерпілої марки «Смартфон realme 6i 3GB/64GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ».

Незважаючи на неправомірні дії ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_9 , не даючи можливості грабіжнику забрати її телефон, почала пручатися і вириватися, при цьому міцно тримала телефон правою рукою, та відбивалася руками і ногами від ОСОБА_5 Відчувши супротив потерпілої, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_9 за волосся в області потиличної частини голови та потягнув її на території міського кладовища, де знову повалив на землю між двома могилами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого застосовуючи силу, руками відібрав вказаний вище мобільний телефон, тим самим обернувши майно ОСОБА_9 на власну користь. Після відкритого заволодіння телефоном, потерпіла ОСОБА_9 швидко піднялася з землі та побігла в напрямку місця свого проживання.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим мобільним телефоном марки «Смартфон realme 6i 3GB/64GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 » зник та в подальшому розпорядився вказаним мобільний телефоном на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2 400 грн.

Від неправомірних дій ОСОБА_5 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 згідно висновку експерта (судово-медичної експертизи) №221 від 23.07.2024 отримала тілесні ушкодження у вигляді: осаднення на верхній губі, подряпини біля лівого кута рота, синця на нижній щелепі зправа, осаднення епідермісу шкіри в області лопаток, осаднення епідермісу шкіри зовні від кута лівого ока, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: своїми умисними, корисливими, протиправними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (мобільного телефону ОСОБА_9 ) (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину насамперед підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події та вилучення речових доказів; протоколами огляду відеозаписів; показаннями потерпілої; показаннями свідків; повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його переховуванню від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби є наявність ризиків, визначених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 :

1)може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, вчинивши умисний тяжкий злочин, за який можливе покарання від семи до десяти років позбавлення волі, обгрунтовано підозрюється у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин.

2)підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішення, у тому числі вирок суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для вчинення ним активних дій.

3)підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже він обгрунтовано підозрюється у причетності до вчинення кримінального правопорушення (тяжкий злочин), передбаченого ст.186 ч.4 КК України, у якому йому оголошено про підозру. Усвідомлюючи, що може отримати покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий час, на шлях виправлення не стане та вчинить інші кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч.4 ст.186 КК України: покарання за законом передбачено у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 : підозрюваний у працездатному віці, має стан здоров`я, який дозволяє йому вчинювати активні фізичні дії;

- підозрюваний має постійне місце роботи.

Згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 , підозрюваний зареєстрований в АДРЕСА_3 , характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги наявність вказаних ризиків, зазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби (нічний), в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, вказані дані свідчать про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених вище ризиків та запобігання вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливе.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, але просили застосувати домашній арешт з 20 год, а не з 19 год, оскільки він працює і не встигне до зазначеного часу прибути за домашньою адресою, оскільки робоча вахта приїжджає згідно графіка.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яка вручена йому 30.07.2024 року.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має родину та на утриманні неповнолітню дитину.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.09.2024 року включно.

Керуючись176-179, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Гадяч Полтавської області, що фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого майстром Качанівське ГПЗ, українця, громадянина України, на утриманні має одну малолітню дитину, судимість відсутня, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за зазначеним фактичним місцем проживання у певний період доби, а саме в період доби: з 00 год. до 06 год. та з 20 год. до 24 год. строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

- не відлучатися з зареєстрованого місця проживання в АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1