01.10.2024

справа № 642/5136/24
провадження № 1-кп/642/615/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу начальника Харківського РУП №3 ГУНІ в Харківській області №182 «Про організацію діяльності та облаштування блокпостів, до несення служби на яких залучаються поліцейські та розташовані блокпости на території обслуговування ВП №1 ХРУП №3, ВП №2 ХРУП №3, ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області» від 14.03.2024, 20.07.2024- дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно зі старшим інспектором- черговим сектору моніторингу чергової частини відділу поліції N? 2 ХРУП № 3 ГУНІ в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 , будучи проінструктованими згідно з записами в книзі нарядів № 5 ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та журналі №1 реєстрації інструктажів о мірах безпеки при поводженні з табельною зброєю ВП № 2 ХРУП №3 ГУНІІ в Харківській області від 20.07.2024 виконували свої службові обов?язки на та на блокпосту, що розташований на території Холодногірського району м. Харкова. Під час несення служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були одягнуті в формений одяг Національної поліції України зі спеціальним жетоном та мали при собі табельну зброю та спеціальні засоби.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України- це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

20.07.2024, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , виконуючи покладені на них обов`язки, несли службу на блокпосту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 , зупинив мікроавтобус марки «CITROEN», моделі «JUMPER», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Беркоса в бік Лозовеньківського проспекту під керуванням власника автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім водія, в автомобілі перебували пасажири: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та її малолітня донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після чого, ОСОБА_9 , представившись, діючи на підставі ст. ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросив осіб, які знаходилися в мікроавтобусі надати документи для перевірки. В свою чергу, на законну вимогу поліцейського пасажир ОСОБА_4 відреагував агресивно, вийшов з автомобіля та спілкувався з ОСОБА_9 зневажливо, грубо з використанням нецензурної лексики. Потім до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_8 , під час розмови з яким останній продовжив проявляти неповагу до працівників поліції та використовувати лайку.

Приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, діючи на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які склалися у нього у зв`язку з виконанням поліцейським службових обов`язків, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому- дільничному офіцеру поліції ОСОБА_8 , стоячи в положенні навпроти нього, наніс один удар кулаком правої руки в напрямку з права на ліво в область лівої щоки. -

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 згідно з висновками судово- медичних експертиз №09-1099/2024 від 23.07.2024 та №09-1206/2024 від 05.08.2024 було завдано тілесне ушкодження у вигляді садна на тлі синця у ділянці проекції горизонтальної лівої гілки нижньої щелепи, з наявністю поверхневої рани на слизовій оболонці лівої щоки, відповідно до локалізації ушкодження на шкірі. За ступенем тяжкості встановлені тілесні ушкодження викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, протиправні дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_8 , який його затримав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпілий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Холодногірського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про його особу, який раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, розлучений, має 3-х неповнолітніх дітей, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 345 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

В силу вимог ч. 6 ст. 181 КПК України запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, вважається скасованим.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1