Провадження № 1-кс/161/5369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Волиньлазавтосервіс» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника ТОВ «Волиньлазавтосервіс» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме, зокрема: з автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключей до даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , бо відпали підстави для його арешту.

В судове засідання представник ТОВ «Волиньлазавтосервіс» - ОСОБА_3 надав заяви про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити та скасувати арешт.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Заперечує проти задоволення клопотання, бо він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, 05.09.2024 року складено підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст 289, ч. 3 ст 286 КК України, триває досудове розслідування, кінцеве рішення не прийнято, тому клопотання про арешт майна є передчасним. Долю речових доказів вирішить суд в порядку ст 100 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Щодо скасування арешту на майно заперечує, бо на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, кінцеве рішення у провадженні не прийнято.

Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11.09.2024 року по справі № 161/16694/24; № 1кс/161/4454/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000390 від 05 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.09.2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди неподалік від буд. АДРЕСА_1 , а саме, зокрема: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Волиньлазавтосервіс», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб.

Як вказує заявник в клопотанні, на даний момент досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадженні встановлено, що водій транспортного засобу «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись трасою Р-14, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушивши швидкісний режим, вимоги розмітки, здійснюючи маневр обгону, не обравши безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Caddy» та «Toyota Land Cruiser Prado 150». Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Волиньлазавтосервіс», застрахований СК «Уніка» на підставі договору № 004064/4100/0000153 від 07.11.2023 року на умовах повного КАСКО. Для повної та належної оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля та здійснення страхової виплати за договором страхування, потрібен додатковий огляд транспортного засобу на офіційній станції технічного обслуговування Toyota, поверхневого огляду експертом оцінювачем пошкоджень автомобіля на території штрафмайданчика не достатньо. Зазначає, що слідством вчинено всі необхідні дії з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», складено необхідні протоколи, що дає можливість стверджувати, що інтереси досудового розслідування дотримані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, з вказаним автомобілем проведені відповідні слідчі дії, прокурором та слідчим не доведена необхідність в продовженні заборони арешту на автомобіль, тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна.

Враховуючи викладене вище, а також обставини даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню. В частині скасування арешту з ключей до даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2024 року по справі № 161/16694/24; № 1кс/161/4454/24 на них арешт не накладався.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Волиньлазавтосервіс» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2024 року по справі № 161/16694/24; № 1кс/161/4454/24 по кримінальному провадженню, внесеному до № 0000390 від 05 вересня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.286 КК України, в частині автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Волиньлазавтосервіс».

Повернути автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 - представнику ТОВ «Волиньлазавтосервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1