Справа № 589/4541/24
Провадження № 1-кс/589/1366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 ,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених злочинів та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний чіткої позиції щодо застосування відносно нього запобіжного заходу не висловив, його захисник в судовому засіданні заперечував проти обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважає, що жодний запобіжний захід не потрібен.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000488 від 19.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

29.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягнутий, а саме: 23.08.2023 та 24.01.2024, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП щодо своєї матері ОСОБА_7 , вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 18.04.2024 близько 16:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 , вчинив з останньою конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь та гідність потерпілої, залякуванні, погроз фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20.05.2024 близько 16:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення прав людини на повагу до її гідності, в ході сварки висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_7 нецензурною лайкою, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психічному здоров`ю останньої.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової комісійної психологічної експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в стані емоційної залежності, стресу (емоційної напруги) та фрустованості (емоційного збудження), який пов`язаний з діями кривдника. У ОСОБА_7 присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах, які пов`язані з діями ОСОБА_5 по відношенню до потерпілої, що призводить до виражених психологічних страждань останньої, порушення психологічного благополуччя, погіршення якості її життя. Переживання є психотравматичними для потерпілої ОСОБА_7 .

Отже, вказаними умисними діями ОСОБА_5 систематично вчиняв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_7 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілої, свідків, письмовими доказами, зокрема постановами суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, висновками експерта за результатами проведених судових психологічних експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинення домашнього насильства. Встановлено, що ОСОБА_5 не має джерела постійного прибутку, веде асоціальний спосіб життя, має синдром залежності внаслідок вживання алкоголю. Крім того, відносно ОСОБА_5 25.12.2023 та 14.05.2024 до Шосткинського міськрайоного суду Сумської області скеровано обвинувальні акти за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення та продовжує вчиняти злочини. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини та передбаченого за його вчинення покарання.

Таким чином, наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі м.Шостка та Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду

2) повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

4) пройти курс лікування від наркотичної та алкогольної залежності.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

1) заборонити наближатися на відстань ближче 50 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме:

ОСОБА_7 , може тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, лікуванням чи з інших причин;

2) заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з ОСОБА_7 .

3) направити для проходження лікування від алкогольної, наркотичної залежності та для проходження програми для кривдників.

Строк покладення обов`язків по 29.10.2024 включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1