Провадження 1-кс/127/2171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву голови ГО «Софія» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебувала справа 127/30269/23 за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

13.02.2024 на електронну адресу суду надійшла заява голови ГО «Софія» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, розглянув заяву про відвід у відсутність вищезазначених осіб.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Незалежність і об`єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України.

Так, згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.05.2024 слідчий суддя ОСОБА_4 розглянув скаргу голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом, і за результатами розгляду скарги у задоволенні скарги голови громадської організації «Софія» ОСОБА_3 відмовив.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви голови ГО «Софія» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом - слід відмовити, оскільки за скаргою ОСОБА_3 . слідчим суддею ОСОБА_4 прийнято рішення і наразі заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є неактуальною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви голови ГО «Софія» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при застосуванні заходів безпеки особам, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя