Справа № 452/3219/20
Провадження № 1-кп/452/236/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого; раніше неодноразово судимого, останній раз 01.02.2021 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, де частково приєднано невідбуту частину покарань за попередніми вироками Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2019 року та 19.07.2019 року, а вирок цього суду від 13.11.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 1700 грн. вирішено виконувати самостійно, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено судом, ОСОБА_4 у ніч з 20 на 21 лютого 2020 року в АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скористався відсутністю сторонніх осіб та через незачинені вхідні двері проник у підсобне приміщення ОСОБА_6 , де повторно, незаконно заволодів мопедом марки «Honda Dio AF-27» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , 1999 року випуску, без реєстраційних документів і вартістю 5 527,20 грн., спричинивши потерпілому шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, поєднане із проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Інших деталей вчинення ним злочину не пам`ятає, так як пройшов значний проміжок часу. Викрадений ним мопед повернутий потерпілому і той до нього претензій не має.

Отримавши підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкого злочину, а також враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України є вірною.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна потерпілому.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд враховує рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українина 6 років позбавлення волі, а вирок від 13.11.2018 року про засудження ОСОБА_4 до штрафу 1700 грн. вирішено виконувати самостійно, то покарання йому слід обрати за правилами ч.4 ст.70, 72 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30коп. за проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2021 року, більш суворим покаранням призначеним цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_4 покарання частково відбуте за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2021 рокуза правилами ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 10 квітня 2020 року.

На підставі ст.ст. 70 ч.4, 72 ч.3 КК України, вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК Українидо штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та даний вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2024 року - виконувати самостійно.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мопед (скутер) марки «Honda Dio AF-27» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , 1999 року випуску повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30коп. за проведення судової товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя