Справа № 159/3798/22
Провадження № 1-в/159/358/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурорка в судовому засіданні підтримала клопотання вважала його обґрунтованим.

Засуджений не заперечував проти клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд вирішує питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України та за приписами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України зазначені питання вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З поданого органом пробації до суду клопотання встановлено, що зазначеним органом в частині здійснення контролю за виконанням обов`язків засудженим виконується вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 01 (одного ) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено покарання ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він під час випробувального строку 03 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При цьому під час виконання вироку набув чинності закон, який скасовує кримінальну протиправність діяння, внаслідок чого виникла необхідність приведення судового рішення (вироку) до норм закону про кримінальну відповідальність.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) та передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З вироку суду вбачається, що один з епізодів кримінального правопорушення, за вчинення якого засуджений ОСОБА_5 вчинено у квітні 2022.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481 гривні, а 50 відсотків від його розміру становили 1240,5 гривні.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2481 гривень (1240.5х2=2481).

Як вбачається зі встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, діями ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 2466,67 гривень.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна ОСОБА_6 становила 2466,67 гривень, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2481 гривні, суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та відповідно до приписів ч. 2 ст. 74 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 74 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_6 на суму 2466,67гривень, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану в квітні 2022 року, у зв`язку з втратою чинності законом, яким установлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1