Справа № 621/4244/24
Провадження № 1-кс/621/734/24
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел..Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, громадянина України, одруженого, раніше судимого 10.05.2016 року Двуречанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

у с т а н о в и в :

18.11.2024 старший слідчий ОСОБА_6 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.11.2024 близько 23 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 перебував на АДРЕСА_2 , де помітив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самостійно проходила даною вулицею в напрямку вул. Зоряної.

В цей же день та час, у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на задоволення свої статевої пристрасті шляхом вчинення кримінально протиправних дій направлених на зґвалтування останньої.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, в цей же день, а саме 15.11.2024 близько 23 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітивши ОСОБА_7 , яка проходила поруч із буд. АДРЕСА_3 , маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення статевої недоторканості ОСОБА_7 , наздогнав останню, після чого стиснувши рукою обличчя повалив на землю та притиснувши її вагою свого тіла утримуючи рукою за шию, подолавши тим самим можливий опір з боку потерпілої, повідомив про свій намір вступити з нею в статевий акт. У відповідь, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_4 , що вона є неповнолітньою і їй виповнилося сімнадцять років.

Знаходячись поверх потерпілої, ОСОБА_4 , який вже достовірно знав її вік, не припинив своїх кримінально протиправних дій, направлених на зґвалтування останньої, та оголивши верхню частину тулубу ОСОБА_7 , з метою досягнення ерекції свого полового органу, почав стискати її груди своїми руками. Після цього, приспустивши свої штани та труси, оголивши нижню частину свого тулубу, застосовуючи фізичну силу, користуючись своєю фізичною перевагою над неповнолітньою, вчинив оральне проникнення в тіло ОСОБА_7 на протязі декількох секунд.

В подальшому, в цей же час, ОСОБА_4 помітив рух авто неподалік місця події, та з метою уникнення можливого викриття його кримінально протиправних дій, маючи на меті доведення свого умислу направленого на задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом вчинення орального проникнення в тіло ОСОБА_7 , силою поволік її на територію покинутої адміністративної будівлі колишнього дитячого садка за адресою: АДРЕСА_3 , де, продовжуючи реалізацію свого умислу, утримуючи потерпілу руками за тулуб та шию, не припиняючи погроз фізичною розправою, зняв з неї верхній одяг, та силою постави на коліна. Після цього, розташувався перед нею, ухопився однією рукою за волосся, а іншою рукою утримуючи свій статевий орган, продовжив вчиняти оральне проникнення в тіло потерпілої на протязі декількох хвилин до 00 год. 46 хв. 16.11.2024 до досягнення еякуляції.

В цей же час, вулицею, проходила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - матір потерпілої ОСОБА_7 , яка вийшла на її пошуки, після того як донька своєчасно не повернулася додому. Почувши крики матері та помітивши світло її ліхтаря, ОСОБА_4 задовольнивши свою статеву пристрасть, тим самим довівши свій кримінально протиправний умисел до кінця, з місця події втік.

16.11.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останнього повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення слідчий у клопотанні посилався на протокол огляду місця події від 16.11.2024 проведений за адресами: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічу куртку, чорного кольору, капюшон від куртки, бежевого кольору, шарф в клітинку, червоного кольору, гаманець жіночий з паспортом громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , РКОНПП: НОМЕР_1 , студентський квиток, серії: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , банківською карткою, грошовими коштами загальною сумою 130 гривень, жіночу розчіску для волосся, портфель, в якому знаходяться: блокнот для малювання, пару взуття жіночого, шапку ТМ «NIKE», рожевий записник, підошву від взуття, змив землі на бинт, змив зі зразком ґрунту, грунт де зроблено змив, майку жіночу червоного кольору, та полімерний пакет ТМ «Посад», білого кольору, в якому знаходилась кофта чорного кольору з капюшоном, на блискавці ТМ «Madonna», 5 фрагментів скла від пляшки горілки ТМ «Platinum», об`ємом 0,5 літрів;

- акт про застосування службового собаки від 16.11.2024 згідно якого в ході відпрацювання, собакою було визначено орієнтовний напрям руху особи, а саме: від місця події вздовж вулиці Садової м. Зміїв та якою було виявлено пакет ТМ Посад із кофтою чоловічою;

- відомості із камер відеоспостереження викладені в рапорті за результатом аналізу згідно якого встановлено орієнтовний опис та зовнішній вигляд особи яка може бути причетною до скоєного злочину;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.11.2024 згідно якого остання розповіла про обставини її зґвалтування, та надала опис злочинця;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2024 згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу яка вчинила відносно неї зґвалтування - ОСОБА_4 ;

- протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України від 16.11.2024, яким було затримано особу за підозрою у скоєні злочину ОСОБА_9 а також вилученого у останнього труси та футболку в яких він був на момент злочину;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.11.2024, який свою провину визнав в повному обсязі;

- протокол огляду місця події від 16.11.2024 проведеного в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_4 в якому він був на момент скоєння злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_4 , враховано тяжкість покарання, вік підозрюваного, репутацію підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.

Заперечення мотивовано тим, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню будь- яким чином.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР № 0000692 від 16.11.2024; рапорти ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 16.11.2024 щодо надходження повідомлення про кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події; протоколи допиту свідків:акт про застосування службового собаки; протокол допиту потерпілого; протоколи пред`явлення особи для впізнання; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від за ч. 3 ст. 152 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; довідку про звільнення ОСОБА_4 ..

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуальногокодексу України визначено,що привирішенні питанняпро обраннязапобіжного заходу,крім наявностіризиків,зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя,на підставінаданих сторонамикримінального провадженняматеріалів,зобов`язанийоцінити всукупності всіобставини,у томучислі:1)вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; 2)

тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватиму кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного,обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; 5)наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7)майновий станпідозрюваного,обвинуваченого; 8)наявність судимостейу підозрюваного,обвинуваченого; 9)дотримання підозрюваним,обвинуваченим умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; 10)наявність повідомленняособі пропідозру увчиненні іншогокримінального правопорушення; 11)розмір майновоїшкоди,у завданніякої підозрюється,обвинувачується особа,або розмірдоходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення підозрюється,обвинувачується особа,а такожвагомість наявнихдоказів,якими обґрунтовуютьсявідповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідуваня та/або суду, з метою уникнення покарання;

- підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

- підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу судом також оцінюються в сукупності обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 ,, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину; 2) вік та стан здоров`я підозрюваного; 3) відомості про особу підозрюваного та його репутацію.

Доводи підозрюваного та захисника не спростовують встановлених судом обставини та не спростовують існування вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176 - 178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 встановити до 14 січня 2025 року включно.

З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1