overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/840/24
Провадження № 1-кп/188/216/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000019 від 21.03.2024, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 02.04.2024 о 14.00 з викликом у судове засідання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.07.2024 Справа №607/15097/24 Провадження №1-кс/607/4085/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.369, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівниками Тернопільської митниці ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та іншими особами з приводу обставин, досліджених у кримінальному провадженні №0000164, крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду;

- зберігати в Управлінні Державної міграційної служби у Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Строк дії даної ухвали встановити до 23:59 год. 07.09.2024, але не довше як до закінчення строків досудового розслідування, а у разі направлення обвинувального акту до суду до закінчення розгляду справи судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №295/4754/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000464 від 06.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м Житомира від 06.10.2022 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

11.07.2024 Корольовський РВ ФДУ "Центр пробації" у Житомирській області повідомив про те, що обвинувачений 27.01.2024 звільнений з військової служби, що підтверджено наказом командира в/ч НОМЕР_1 .

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000464 від 06.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 25.07.2024 на 14 год. в залі суду 2Б6. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6142/24
Провадження №1-кс/751/1554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 02.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 08.05.2022, -

ВСТАНОВИВ :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду його клопотання від 02.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083від 08.05.2022; просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання протягом 72 год з моменту отримання копії ухвали та повідомити ініціатора клопотання про результати його розгляду, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України.

Захисник та підозрюваний у судове засідання не прибули, від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки на момент розгляду справи відпала потреба в її розгляді.

Слідчий у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначив, що клопотання захисника прийнято у встановлений законодавством строк та копія постанови направлена на вказану в клопотанні адресу.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 26, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 02.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 08.05.2022 залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 296/6309/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 14.07.2006 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000070 від 12.04.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Після затримання підозрюваний має бути доставлений до місця здійснення кримінального провадження №0000070, яке перебуває в провадженні Управління Служби безпеки України в Житомирській області за адресою: Україна, м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити - 15.07.2024 о 17:00
Справа № 466/6581/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/795/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000567 від 17 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисникаадвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

Керуючись ч.2ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 липня 2024 року о 09.20 год.

Головуючий:

Судді
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

17 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14- ч.4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснює готування до вчинення відкритого викрадення чужого майна на території Львівської області, під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В свої злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.246 ,248, 249, 250, 260, 263, 269, 274 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером : НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб;

-негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження ( букальний епітелій, слина, піт, кров) у особи ОСОБА_4 терміном на 60 діб

починаючи з 17 лютого 2023 року

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №348/1468/24

Провадження № 1-кп/348/305/24

12 липня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка, Великобілозерського району, Запорізької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,

суд встановив:

за годину до часу проведення підготовчого судового засідання захисник подав клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки через територіальну віддаленість між адресою робочого місця та судом, дією військового стану не має можливості безпосередньо взяти участь у судовому засіданні.

Прокурор заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, зазначила, що наведені у ньому обгрунтування не є достатніми, щоб виправдати неявку захисника у судове засідання, дата якого була з ним заздалегідь узгоджена.

Обвинувачений просив не відкладати судовий розгляд, оскільки він хоче щоб розгляд його справи пройшов у якнайкоротший строк. Зазначив, що відсутність захисника у даному підготовчому засіданні не становитиме порушення його прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи позицію обвинуваченого, а також те, що у підготовчому засіданні не подано клопотань, розгляд яких потребує безпосередньої участі захисника у залі судових засідань, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Однак при цьому суд вважає за необхідне зазначити, що захисник здійснює представництво інтересів обвинуваченого за призначенням. Кримінальне провадження стосується злочинів один з яких є особливо тяжким. За таких обставин, суд вважає неможливим здійснення ефективного захисту обвинуваченого за дистаніційної участі захисника у ході судового розгляду даного кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 14.00 годину 12.07.2024 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6738/24
провадження № 1-в/361/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання

в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Бровари Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.07.2021 Шевченківський районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням

на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Вважаю необхідним призначити клопотання до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Бровари Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.07.2021 Шевченківський районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням

на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, призначити до судового розгляду 18 липня 2024 року о 10 год. 20 хв., в залі судових засідань/кабінет № 305 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1053/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на оскарження на ухвали слідчого суддіКиївського районного суду м. Одеси від 18 червня 2024 року про відмову у задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2024 року про відмову у задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 липня 2024 року о 16 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/6974/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап
Номер провадження 11-кп/816/1217/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2024, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 08.07.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16:00 12.11.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2024, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1