Дата документу 17.07.2024Справа № 554/7358/24
Провадження № 1-кс/554/7620/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

17 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м.Полтаві клопотання дізнавача СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309-1 КК України,

матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 08.05.2024, кваліфіковане за ст. 390-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000317 від 08.05.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про наявність щодо нього обмежувальних приписів встановлених рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 29.04.2024, ухваленим у цивільній справі № 554/3614/24, згідно якого ОСОБА_5 заборонено перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатися більше ніж на 100 м. до її місця проживання (перебування); наближатись на відстань більше ніж 100 метрів до місця її перебування та переслідувати її; заборона особисто і через третіх осіб її розшукувати, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборони вести листування, телефонні переговори, контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб; обмежити спілкування з постраждалою ОСОБА_7 строком на шість місяців, нехтуючи обов`язковим приписом та обмеженням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 08.05.2024 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з останньою та намагався проникнути до будинку. ОСОБА_7 була змушена зателефонувати на спецлінію «102» та викликати працівників поліції.

В подальшому 12.05.2024 року близько 12 год. 00 хв., продовжуючи порушувати встановлений йому рішенням Октябрського районного суду міста Полтави обмежувальний припис, діючи умисно з метою невиконання обмежувальних приписів, визначених вищевказаним рішенням суду, знову прийшов за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт, про що ОСОБА_7 також повідомила, зателефонувавши на спецлінію «102». Крім цього, в цей же день близько 20 год. 20 хв., знову прийшов до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 .

Крім цього, достовірно знаючи про вказаний обмежувальний припис та ігноруючи його, діючи умисно з метою невиконання обмежувальних приписів, визначених вищевказаним рішенням суду, яке згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання рішення, продовжуючи порушувати винесене Октябрським районним судом міста Полтави рішення, 18.05.2024 року близько 16 год. 30 хв. та 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 знову прийшов за місцем проживання ОСОБА_7 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до квартири останньої, та вчинив конфлікт, чим знову порушив встановлений Октябрським районним судом міста Полтави обмежувальний припис.

Також, діючи умисно з метою невиконання обмежувальних приписів, визначених вищевказанимрішенням суду, 08.06.2024, близько 23 год. 50 хв., 14.06.2024 близько 14 год. 40 хв., 28.06.2024 близько 13 год. 45 хв., нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, ОСОБА_5 знову приходив до приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання потерпілої.

Орган досудового розслідування вважає, що вказаними діями ОСОБА_5 не виконав обмежувальний припис, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження його прав в частині заборони перебувати у місці проживання ОСОБА_7 , наближатися більше ніж на 100 м. до її місця проживання; переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; обмежити спілкування з ОСОБА_7

10.07.2024 року у зв`язку із зібранням достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення у даному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, просить обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, вину не визнав та пояснив, що приходить до сина, поводився неадекватно.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних в ході проведення дізнання доказів: рапортами з чергової частини про надходження викриків на лінію «102» від ОСОБА_7 . з приводу порушення обмежувального припису ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданими поясненнями ОСОБА_5 з приводу порушення ним обмежувального припису; речовим доказом, а саме цифровий носій із записом з бодікамер, протоколом перегляду цифрового носія, а також матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: впливати на потерпілу в цьому кримінальному провадженні; приходити за адресою проживання потерпілої ОСОБА_7 , порушуючи цим рішення суду про обмежувальний припис, спробам переховуватися від дізнавача, прокурора та суду; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, згідно п. 1 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів , в тому числі заборону перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,а також продовжує не виконувати обмежувальний припис, порушуючи встановлені судом заходи тимчасового обмеження його прав в частині заборони перебувати у місці проживання ОСОБА_7 , то відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 178, 179, 184, 185, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В: :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати до дізнавача, прокурора чи суду за першою вимогою,

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу дізнавача, прокурора чи суду;

-повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками.

-не відвідувати, неперебувати в місці проживання ОСОБА_7 ;

-ненаближатися на визначену відстань до місця, де потерпіла може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуваннямчи з інших причин;

-направити для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному , що у разі неналежного виконання обов`язків відносно нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1