overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000059 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

У межах внесеного 07 вересня 2024 року до ЄРДР за № 0000059 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надати дозвіл на проведення обшуку будинку, підсобних приміщень та інших будівель та приміщень в межах території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , та в якому проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання наркотичних засобів, а саме рослин коноплі.

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана дізнавачем, слідчим чи прокурором.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право дізнавачу, слідчому чи прокурору проникнути до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , а саме: в будинок, підсобні приміщення, інші будівлі та приміщення в межах території домогосподарства лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5872/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,-
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.
Відповідно до положень п. 9-1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2091/24 1-кс/335/4171/2024
25 вересня 2024 року м. Запоріжжя
З супровідного листа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 20.09.2024 №2/10-г1736 вбачається, що ОСОБА_2 утримується під вартою у вищезазначеній уставові.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Частиною 7 ст. 232 КПК України передбачено, що проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою виконання приписів процесуального закону, забезпечення оперативності досудового розслідування, заяву слід розглядати в режимі відеоконференцзв`язку за участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.366 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити технічну можливість участі ОСОБА_2 у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, виконати вимоги абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.
Про розгляд заяви повідомити заявника таособу якій заявлено відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/530/24
УХВАЛА

25.09.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 26.09.2024 року о 11:00 годині в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом, у зв`язку з погіршенням транспортного сполучення внаслідок військового стану в країні.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 26.09.2024 року о 11 год. 00 хв. між Київським районним судом міста Одеси та Чернігівським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Чернігівського апеляційного суду, розташованого за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2., для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2044/20
№ 1-в/688/372/24
Ухвала

24 вересня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 10 жовтня 2024 року о 09 год. 45 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
25.09.2024 Справа №: 518/1536/22 Провадження № 1-в/518/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2024 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Ширяєве подання Березівського РС № 4 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Березівського РС № 4 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року, .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2024 року о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5302/24
Провадження № 1-в/210/751/24
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про приведення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 09:25 годину 23 вересня 2024 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 187/510/24

провадження № 51-4343 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо нього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити рішення суду апеляційної інстанції в частині призначеного покарання та залишити в силі вирок місцевого суду, однак вказана вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. При цьому, заявляючи вказану вимогу, засуджений не враховує, що оскаржуваним вироком апеляційного суду в цій частині скасовано рішення суду першої інстанції.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 392/1012/22

провадження № 51- 4344ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу, яка за змістом є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2024 року щодо нього.

У скарзі, яка за змістом є касаційною скаргою засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без дотримання положень цієї статті.

До суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, яка має відповідати вимогам статті 427 КПК.

Положеннями частини першої статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

У скарзі засуджений ставить вимоги про зміну лише вироку, вказуючи на суворість призначеного покарання, не зазначає чи розглядалися ці доводи апеляційним судом, а також які порушення допущені апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляції зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Вимога до суду касаційної інстанції має відповідати вимогам вказаної статті.

Для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, засуджений може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Оскільки скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Скаргу, яка за змістом є касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2024 року щодо нього, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки не будуть усунені в цей строк, скарга, яка за змістом є касаційною скаргою буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 356/258/20

провадження № 51-7500км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Залишити без задоволення касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , а ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 12:00 16 вересня 2024 року.

Судді:

___________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3