ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/352/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Тернопільським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 від 02 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.15 ч.4 ст.186, ч.4 ст.186 КК України.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2024 року, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 17.08.2024 року та визначено останньому заставу у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2024 року у вказаному вище кримінальному провадженні, крім іншого, задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв. 13.10.2024 року та відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із тримання під вартою, або зменшення застави.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити розмір раніше визначеної застави до 40 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.392 КПК України, якою регламентовані судові рішення , які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно вказаної правової норми до ухвал суду, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті і підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом, законодавцем віднесено ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Аналогічні положення щодо апеляційного оскарження ухвал суду, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, передбачено приписами ч.4 ст.331 та ст.422-1 КПК України.

Апеляційне оскарження будь-яких інших ухвал, у тому числі ухвали суду в частині визначення розміру застави, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Наведені положення кримінального процесуального закону, дозволяють зробити висновок про те, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2024 року у справі № 607/12431/24 в частині визначення розміру застави, яку оскаржує обвинувачений, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя