Справа № 584/146/24
Провадження №1-в/584/85/24
УХВАЛА

18.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Путивль Сумської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, освіта середньо-спеціальна, засудженої 26 червня 2024 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На обліку в Конотопському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 перебувала з 1 серпня 2024 року.

Начальник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ відносно ОСОБА_3 , оскільки вчиненими нею кримінальними правопорушеннями було завдано матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_4 у сумі 1778 грн., ОСОБА_5 в сумі 2570 грн., ОСОБА_6 у сумі 1580 грн., ОСОБА_7 у сумі 1859 грн. 25 коп., які є меншими ніж сума передбачена Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ.

Представник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, справу просив розглядати у його відсутність.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій клопотання просила задовольнити, справу просила розглядати у її відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57,частини першої статті 58,частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно положення ст.51 КУпАП у редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого не перевищую двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виключення з обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України епізоди скоєння нею кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки сума завданої ним шкоди менша ніж сума, передбачена Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Виключити з обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України епізоди скоєння нею кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1