Справа № 496/6150/24
Провадження № 1-кп/496/602/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участюпрокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000241 від 13.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, маючий середню освіту, працюючий спеціалістом служби безпеки ПАТ Акціонерного банку «Південний», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.11.2023 у вечірній час доби, більш точний час не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему», та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав, шляхом отримання в якості подарунку від невстановленої досудовим розслідуванням особи, корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням «трикутник-61-75 Т» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «9-79 УЗРГМ УЗЧП», «УЗРГМ-2 386-87-79», після чого почав їх незаконно зберігати у середині металевого сейфу, який знаходився у підсобній будівлі розташованій на території вищезгаданого домоволодіння. Так, 17.08.2024, в період часу з 07 години 33 хвилини по 10 годину 59 хвилину, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з середини металевого сейфу розташованого у підсобній будівлі вилучено: корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням «трикутник-61-75 Т», який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі, належить до вибухових речовин та виготовлений промисловим способом та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «9-79 УЗРГМ УЗЧП», «УЗРГМ-2 386-87-79», який є засобом підриву, належить до бойових припасів та виготовлений промисловим способом. Вищевказані корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням "трикутник-61-75 Т» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «9-79 УЗРГМ УЗЧП», «УЗРГМ-2 386-87-79» конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють одну ручну осколкову гранату РГД-5, яка належить до бойових припасів. Зазначені вище корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням «трикутник-61-75 Т» та запал типу УЗРГМ-2 з маркуванням «9-79 УЗРГМ УЗЧП», «УЗРГМ-2 386-87-79» при конструктивному поєднанні придатні до вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, а саме: у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яких вчинено злочин, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.263 КК України у вигляді штрафу.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Процесуальні витрати по справі складають 2271,84 грн., та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільних позовів по справі не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20 серпня 2024 року на предмет, схожий на корпус гранати типу РГД-5 з маркуванням «61-75 Т»; предмет схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням «9-79 УЗРГМ УЗЧП» та «УЗРГМ-2 386-87-79».

Речовий доказ по справі - предмет, схожий на корпус гранати типу РГД-5 з маркуванням «61-75 Т»; предмет схожий на запал типу УЗРГМ з маркуванням «9-79 УЗРГМ УЗЧП» та «УЗРГМ-2 386-87-79» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1