Справа №705/6884/23
1-кс/705/965/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що 10.05.2023 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 №705/2218/23 1- кс/705/519/23 від 01.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту звернення ОСОБА_6 , проте, що гр. ОСОБА_7 , зловживаючи довірою, під приводом позики грошових коштів у ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень та 40 літрів дизпалива, чим спричинив матеріального збитку останньому.

По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000343, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний з даного приводу в якості потерпілого ОСОБА_8 дав наступні покази, що 24 серпня 2015 року до нього звернувся добре відомий йому місцевий житель ОСОБА_7 проживаючий АДРЕСА_1 та попросив дати йому в борг грошові кошти в сумі 2000 гривень та 40 л. дизельного палива, які останньому були необхідні для оздоровлення. ОСОБА_9 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 написав боргову розписку та пообіцяв, що вказані грошові кошти поверне протягом наступного місяця. Кошти останньому ОСОБА_6 надав готівкою. Однак у обумовлений термін ОСОБА_10 грошові кошти, дизпаливо та відсотки за договором позики не повернув. В подальшому ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із цивільним позовом про стягнення із ОСОБА_7 боргу за угодою позики № справи 706/967/16ц. Суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 прийнято рішення про залишення заяви ОСОБА_6 без розгляду. 17 січня 2018 року ОСОБА_6 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення про те, що 24.08.2015 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживаючи довірою, отримав в борг грошові кошти в сумі 2000 гривень та 40 літрів дизельного палива, що належать гр. ОСОБА_6 , та в подальшому відмовився повертати борг. За даним фактом Христинівським відділом поліції ГУНП в Черкаській області розпочате кримінальне провадження №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України від 18.05.2018 року. В кінці березня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу бездіяльності працівників поліції, що вони на протязі трьох останніх років нічого не зробили по кримінальному провадженні на що Уманський міськрайонний суд виніс ухвалу та зобов`язав внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження.

Допитаний з даного приводу в якості свідка ОСОБА_7 дав наступні покази, про те, що приблизно в серпні 2015 року в останнього склалось складне матеріальне становище і він шукав в кого б можна було позичити грошові кошти. Так, 24.08.2015 року ОСОБА_7 перебував на пероні залізничного вокзалу ст. Христинівка, який знаходиться в адміністративних межах м. Христинівка Христинівського (нині) Уманського району Черкаської області, де в одному із магазинів познайомився із до того невідомим мені громадянином на ім`я « ОСОБА_12 ». Під час спілкування із останнім, ОСОБА_13 поділився розповіддю про скрутне матеріальне становище про відсутність грошових коштів та необхідність придбання дизельного палива для особистих потреб. Нащо останній повідомив ОСОБА_10 , що може позичити йому у борг грошові кошти та 40 літрів дизельного палива. ОСОБА_7 погодився на його пропозицію. Вони обговорили деталі домовленості та в подальшому зустрілись цього самого дня на залізничному вокзалі, куди ОСОБА_12 приніс ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2000 гривень та 40 л дизельного палива, які передав останньому про що він написав боргову розписку. Однак в обумовлений термін та дату зустрічі ОСОБА_14 не прийшов та в ОСОБА_7 не було можливості повернути взяте ним у борг. Крім того ОСОБА_13 зазначив, що ОСОБА_12 він більше не бачив та з ним не спілкувався. Номер телефону у нього його не має, де останній проживає ОСОБА_7 не відомо. В ОСОБА_15 є знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який із незрозумілих йому причин хоче стягнути з ОСОБА_15 невідомий для нього борг. Між іншим додав, що особисто ОСОБА_7 ніяких грошових коштів та дизельного палива у громадянина ОСОБА_6 не брав. Розписка на ім`я ОСОБА_16 написана дійсно ним, однак не ОСОБА_6 , де дану розписку взяв останній ОСОБА_7 не відомо, розписку він писав, ще раз наголошує не ОСОБА_6 . Тому зданого приводу ОСОБА_17 не має чого більше пояснити. ОСОБА_6 подав відносно ОСОБА_15 цивільний позов з приводу стягнене з нього коштів та дизельного палива та надав суду боргову розписку. Протягом тривалого часу судових розглядів суд та залишив без розгляду заяву ОСОБА_6 .

В ході здійснення дізнання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, з метою проведення всебічного, об`єктивного здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, щодо встановлення дійсності виконання рукописного тексту в борговій розписці потерпілим ОСОБА_6 від 24.08.2015 р.

Враховуючи методику проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Таким чином, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до цивільної справи №706/967/16-ц, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій містяться документи, які необхідні для дослідження та вільні зразки почерку ОСОБА_6 ..

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташовується за адресою: АДРЕСА_2 обл.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 - на проведення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №706/967/16-ц, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18