Справа № 202/7429/24
Провадження № 1-кс/202/5793/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000330 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000330 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000330 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування 12.07.2024 року було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 та її, заявника, ОСОБА_3 в ході проведення обшуку було вилучено майно, котре належить їй, а саме: грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 3 шт.; номіналом 500 грн. у кількості 17 шт.; номіналом 200 грн. у кількості 12 шт.; номіналом 1000 грн. у кількості 14 шт.; номіналом 500 грн. у кількості 69 шт.; номіналом 200 грн. у кількості 64 шт.; номіналом 100 грн. у кількості 23 шт.; номіналом 50 грн. у кількості 4 шт.

Заявник зазначає, що вилучене в ході обшуку майно не підпадає під ознаки майна, котре було визначено в ухвалі слідчого судді, на підставі котрого був проведений обшук; не відповідає ознакам речових доказів визначених Кримінальним процесуальним кодексом України; на нього не було накладено арешт ухвалою слідчого судді.

ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на відшукання майна за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема і грошових коштів. Проте вилучені кошти належать не ОСОБА_6 , тому вважає, що вилучені кошти не є речовими доказами і дозвіл на їх вилучення не було надано.Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що вилучене майно, зокрема грошові кошти, отримані злочинним шляхом, або є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що підлягають доказуванню. Тому вилучені кошти не відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Враховуючи зазначене, заявник просила зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000330 від 01.03.2024 року повернути належне їй майно, котре було вилучене в ході проведення обшуку від 12.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 3 шт.; номіналом 500 грн. у кількості 17 шт.; номіналом 200 грн. у кількості 12 шт.; номіналом 1000 грн. у кількості 14 шт.; номіналом 500 грн. у кількості 69 шт.; номіналом 200 грн. у кількості 64 шт.; номіналом 100 грн. у кількості 23 шт.; номіналом 50 грн. у кількості 4 шт.

В судовому заявник скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що заявником не надано жодних доказів щодо походження вилучених коштів, а також те, що вилучені кошти належать саме їй.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №№0000330 від 01.03.2024 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000330 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, психотропних речовин, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 зокрема вилучені грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 3 шт.; номіналом 500 грн. у кількості 17 шт.; номіналом 200 грн. у кількості 12 шт.; номіналом 1000 грн. у кількості 14 шт.; номіналом 500 грн. у кількості 69 шт.; номіналом 200 грн. у кількості 64 шт.; номіналом 100 грн. у кількості 23 шт.; номіналом 50 грн. у кількості 4 шт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Приймаючи до уваги, що вилучені в ході обшуку грошові кошти входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання і вилучення в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про надання дозволу на проведення обшуку від 12.07.2024, правових підстав для повернення вилученого майна немає.

Заявником під час розгляду вказаного клопотання на доведено, не надано доказів, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать саме їй, ОСОБА_3 .

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000330 від 01.03.2024 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000330 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1