печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000193 від 06.11.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000193 від 06.11.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання детектив/слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000193 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2023 працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, з метою вирішення питання по заяві ОСОБА_5 щодо її згвалтування, отримали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду.

Окрім того встановлено, що у період з 15.07.2023 по 21.07.2023, ймовірно, внаслідок погроз окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_6 розголосити компроментуючі відомості щодо нього, призвели до вчинення останнім 21.07.2023 самогубства.

У ході виконання доручення з`ясовано, що відомості про кримінальне правопорушення за фактом самогубства ОСОБА_6 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено до ЄРДР за №0002425 від 21.07.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України та проведення досудового розслідування доручено слідчим слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Речові докази по кримінальному провадженню перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області.

Допитана як потерпіла ОСОБА_7 показала, що мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_6 , самсунг, 22.07.2023 був вилучений працівниками поліції та в ньому перебували картки мобільних операторів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Також вона зазначила, що на телефоні була встановлена програма доступу до крипто-гаманця Binance, до якої, після смерті її чоловіка, хтось намагався незаконно увійти. Це вона зрозуміла з повідомлень Google, які прийшли на електронну пошту її чоловіка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з текстом «Предотвращена попытка входа в аккаунт».

22.07.2023, перед тим як вилучити мобільний телефон ОСОБА_6 , два працівника поліції проглядали його телефонну книгу та смс повідомлення, після чого один з них повідомив таку фразу «смотри какая интересная картина выресовывается».

Згідно висновку службового розслідування щодо порушень службової дисципліни поліцейськими Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що 21.07.2023 о 19.54 год. до відділу служби « НОМЕР_3 » УОАЗОР ГУНП надійшло повідомлення ОСОБА_8 про те, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6., вчинив самогубство шляхом пострілу можливо з рушниці. Залишена передсмертна записка. Тіло виявлено в підвальному приміщенні.

Того ж дня, вказане повідомлення Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області зареєстровано до ІКС ІПНП за № 31142, а відомості вказаної події внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002425 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 13.09.2023 № 15037/46-2023, в ході досудового слідства у кримінальному провадженні №0002425, 07.09.2023 проведено слідчу дію, а саме огляд предмету - мобільного телефону, який належав ОСОБА_6 . В ході огляду виявлено вхідні дзвінки від абонента, який зазначений у телефонній книзі даного мобільного телефону як « ОСОБА_9 » в наступні дати: 15.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023. В месенджері «WhatsApp» взагалі відсутня інформація, окрім двох бесід з цивільними особами, інформація, а саме переписки та дзвінки в «Telegram», «Viber» наявні лише до 14.07.2023.

Також під час проведення службового розслідування опитано капітана поліції ОСОБА_10 та лейтенанта поліції ОСОБА_11 , які пояснили, що перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_12 , ОСОБА_8 добровільно видала мобільний телефон свого чоловіка ОСОБА_12 . Вказаний телефон як речовий доказ лейтенант поліції ОСОБА_11 помістила до спеціального пакету, який вона належним чином не опечатала, а саме не заклеїла клейкою стрічкою.

Крім цього, опитаний капітан поліції ОСОБА_10 пояснив, що перебуваючи на місці події, за вказівкою майора поліції ОСОБА_13 він оглянув мобільний телефон ОСОБА_12 з метою встановлення хто останній йому телефонував та на предмет повідомлень з погрозами та можливого факту шантажу. Оглядом мобільного телефону він встановив, що останній дзвінок був з мобільного телефону - НОМЕР_4 о 15.47 год. (належить підполковнику поліції ОСОБА_14 ) і тривав 23 секунди, о 15.48 год. цей самий номер уже був пропущений. Крім цього, капітан поліції ОСОБА_10 оглянув месенджери, які були встановлені на вказаному телефоні, а саме «WhatsApp», «Telegram», «Viber» та «Instagram», проте цікавої інформації не було. Разом з тим, капітан поліції ОСОБА_10 зазначив, що у вказаних месенджерах була наявна інформація по 21.07.2023 включно, зокрема історія дзвінків та переписки.

Таким чином невідома особа стерла інформацію, яка зберігалась на мобільному телефоні ОСОБА_6 .

У ході розслідування кримінального провадження отримано вказівки прокурора про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002425 від 21.07.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України, отримання завірених належним чином копій процесуальних документів, які містяться у провадженні №0002425 та вилучення мобільного телефону ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки Samsung моделі «Galaxy A52» (SM-A525F/DS) IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 .

З метою підтвердження чи спростування факту доведення до самогубства ОСОБА_6 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факту вимагання та отримання останніми неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0002425 від 21.07.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України з можливістю вилучення завірених належним чином копій процесуальних документів (протоколу отримання предметів (мобільного телефону ОСОБА_6 ), протоколів огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , доручень на проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , постанов про призначення експертиз мобільного телефону ОСОБА_6 , висновків експерта за результатами проведених експертиз мобільного телефону, постанови про визнання речовим доказом мобільного телефону ОСОБА_6 , квитанції про здачу речового доказу (мобільного телефону ОСОБА_6 ) на зберігання в кімнату для збереження речових доказів,), а також мобільного телефону ОСОБА_6 марки Samsung моделі «Galaxy A52» (SM-A525F/DS) IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 .

Зазначені обставини, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема можливе знищення інформації, яка містилася на мобільному телефоні ОСОБА_6 , свідчать про можливе укриття тяжких злочинів та знищення інформації про їх виконавців, яка може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до матеріалів кримінального провадження № 0002425 від 21.07.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України з метою вилучення завірених належним чином копій процесуальних документів та мобільного телефону ОСОБА_6 , неможливо, оскільки матеріали кримінального провадження та мобільний пристрій ОСОБА_6 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримані у результаті, речі та документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, зокрема під час допитів свідків.

З метою запобігти можливому видаленню, зміні або іншому знищенню інформації та документів, які можуть бути використані, як доказ, розгляд цього клопотання необхідно здійснити без виклику особи (представника) у володінні, якої вони знаходяться.

Ураховуючи викладене, а також те, що вказаний мобільний телефон та матеріали кримінального провадження № 0002425 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №0000193.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000193 від 06.11.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000193 від 06.11.2023, на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0002425 від 21.07.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України з можливістю вилучення завірених належним чином копій процесуальних документів (протоколу отримання предметів (мобільного телефону ОСОБА_6 ), протоколів огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , доручень на проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , постанов про призначення експертиз мобільного телефону ОСОБА_6 , висновків експерта за результатами проведених експертиз мобільного телефону, постанови про визнання речовим доказом мобільного телефону ОСОБА_6 , квитанції про здачу речового доказу (мобільного телефону ОСОБА_6 ) на зберігання в кімнату для збереження речових доказів,), також мобільного телефону ОСОБА_6 марки Samsung моделі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (SM-A525F/DS) IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/33749/24-к

Примірник № 2 - наданий слідчому ОСОБА_24 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1