Справа №523/7310/24
Провадження №1-кп/523/1180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000370 внесеному до ЄРДР 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000370 внесеному до ЄРДР 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики не доведені.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, має неповнолітню дитину на утриманні.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.186 КК України, головуючий приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

При цьому, з урахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України та обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину із застосуванням насильства, суд вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314, 331, 369-372, 383 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 15.07.2024 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1