Справа № 766/5134/24
н.п 1-кп/766/2681/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.02.2024 року за № 0000145 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гандрабури, Ананьївського району, Одеської області, зареєстрованому за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, старшого навідника 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдата,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді старшого навідника 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , 06 лютого 2024 року близько 17:00 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 та під час розпивання алкогольних напоїв разом із солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_6 ножем, який тримав в правій руці наніс ОСОБА_4 різані рани шиї зліва та голови на задній поверхні зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я.

В цей час, солдат ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в результаті отриманих тілесних ушкоджень усвідомлюючи, що не в змозі рівно протистояти діям ОСОБА_6 , відчуваючи безпосередню загрозу своєму життю та здоров`ю, захищаючись від суспільно небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_6 з метою негайного його відвернення та припинення, маючи на меті захиститись від протиправних дій останнього, діючи умисно, з перевищенням меж необхідної оборони, усвідомлюючи, що такий спосіб захисту не відповідає небезпечності посягання, лівою рукою дістав розкладний ніж з правого карману своєї куртки, яка висіла на стелажу позаду нього та тримаючи ніж у ліві руці наніс один удар ОСОБА_7 , в область живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колотої-різаної рани передньої черевної стінки, проникаючої в черевну порожнину, з пораненням та випадінням великого чепця, які за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 124 КК України, а саме як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він 06.02.2024 року близько 17.00 год. разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 знаходилися за адресою: АДРЕСА_4 , де відпочивали, розпивали спиртні напої. Після він пішов спати в кімнату, через деякий час він прокинувся від того, що ОСОБА_6 розбивав і трощив меблі. Він, піднявшись на ноги, почав його заспокоювати, однак ОСОБА_6 тримаючи ніж в руках став на нього нападати, здійснивши декілька ударів в напрямку шиї та голови, від чого в нього там були порізи. Захищаючись він ударів потерпілого, він дістав з кишені ніж та наніс йому 1 удар ножом в область живота. Після чого, він відвіз ОСОБА_6 до лікарні. В подальшому також допомагав йому з лікуванням.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, потерпілий ОСОБА_6 в своїй заяві, адресованій суду, висловив, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Крім того обвинувачений є раніше не судимою особою, діючим військовослужбовцем, за характеристикою з місця служби, наданої заступником командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 характеризується позитивно, в судовому засіданні обвинувачений висловив бажання й в подальшому проходити військову службу та захищати суверенітет та територіальну цілісність України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріального збитку. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує думку прокурора, який у судових дебатах порушив питання про призначення покарання з застосуванням ст. 75 КК України та позицію потерпілого який направив до суду заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалами слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2024 року, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ст. 124 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, ч.1 ст.163 КВК України та Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 17 вересня 2020 року № 337 контроль за поведінкою ОСОБА_4 у період іспитового строку на час проходження військової служби покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.

У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого .

В разі звернення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання період його попереднього ув`язнення з 06.02.2024 року по 08.02.2024 рік відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 19385,88 гривень.

Скасувати арешти майна, які були накладені ухвалами слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2024 року (№766/1973/24; № 766/1973/24; № 766/1973/24) на тимчасово вилучене майно.

Речові докази:

-1- слід папілярного узору на відрізку «СТ» з поверхні скляної пляшки з під горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,5 л, поміщено до паперового конверту, який опечатано пломбою NPU0172052;

-- П`ять кухонних ножів (3 - рукояткою чорного кольору, 1 рукояткою білого кольору, 1- рукояткою коричневого кольору), поміщено до картонної коробки скріпленою пломбою NPU0172047;

-- Маленький рушник, рожевого кольору, поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU0172048;

-- Марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU0172050;

-- Марлевий тампон зі контрольним змивом, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою NPU0172051;

-- Чистий марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту та опечатано пломбою «NPU0172040»;

- розкладний ніж, чорного кольору, який було упаковано до картонної коробки та скріплено контрольним талоном та опечатано пломбою «NPU 0172054»;

-- светр темно-синього кольору, з написом «VipStarCollеction», на якому виявлено плями речовини буро-червоного кольору, зовні ззовні схожих на кров, який було вилучено, до картонної коробки, скріплено контрольним талоном та опечатано пломбою «NPU 0172055»;

-- Мастерку темно-сірого кольору з надписом «PUMA» зі слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до картонної коробки та скріплено контрольним талоном з відтиском печатки «36.2 Для довідок»;

-- Спортивні штани темно-сірого кольору з написом «PUMA» зі слідами речовини бурого кольору, яку було поміщено до картонної коробки та скріплено контрольним талоном з відтиском печатки «36.2 Для довідок» -

-знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1