Справа № 215/6919/24
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей , не є особою з інвалідністю, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 16.12.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 10.06.2020 року. Остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.03.2024 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 24.10.2024, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким привітався та почав спілкування. В ході спілкування, останні вирішили присісти на лавку, що розташована біля під`їзду АДРЕСА_3 та вжити спиртних напоїв.
Знаходячись на лавці, поблизу вищевказаного під`їзду, приблизно о 10:40 ОСОБА_6 відійшов за власними потребами від ОСОБА_3 , який продовжував сидіти на вищевказаній лавці, при цьому залишивши поруч останнього свою сумку, чорного кольору, в якій знаходився паспорт громадянина України у форматі книжечки серії НОМЕР_1 виданий Тернівським РС Криворізького ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25 квітня 2017 року.
Надалі, в зазначений вище час та місці, за відсутності ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння належного ОСОБА_6 майна з його сумки. Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись на лавці біля під`їзду АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив сумку ОСОБА_6 та побачив, що в середині знаходиться паспорт громадянина України, у форматі книжечки серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Тернівським РС Криворізького ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25 квітня 2017 року, яким вирішив заволодіти, визначивши його предметом свого посягання.
Так, 24.10.2024, приблизно о 10:40 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, a тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшов у власних потребах від місця, де вони сиділи на лавці, дістав належний ОСОБА_6 паспорт громадянина України, у форматі книжечки серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Тернівським РС Криворізького ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25 квітня 2017 року, після чого потерпілий ОСОБА_6 повернувся назад, де вони допили алкогольні напої та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, та в подальшому розпорядився викраденим паспортом на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 а його дії вірно кваліфікованими за ч.3 ст.357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 22.09.2008 р. по 24.04.2009 р. та з 25.10.2012 р. по 30.08.2017 р. з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», до лікаря-психіатра не звертався, не одружений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, тому суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз за даним кримінальним провадженням відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
-паспорт гр. України серії АО номер 369381, 8 сторінок, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Тернівським РС Криворізького ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 25 квітня 2017 року, в чорній обкладинці, який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити в користуванні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя