УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000199 від 13.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, без дітей, пенсіонера за інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

31.07.2024 року суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 13.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення вказує, що 13.02.2024 року до ЄРДР за №0000199 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Слідчий та прокурор зазначають, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваний у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

13.04.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.06.2024 року, який в подальшому було продовжено.

З метою виконання вимог ст.2 КПК України в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як під час подальшого розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин вказаного кримінального правопорушення.

Зазначені дії не могли бути здійсненні чи завершені раніше з об`єктивних причин, обумовлених складністю зазначеного кримінального провадження.

Результати проведених слідчих дій, а також висновки судових експертизи в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження.

На даний час ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зникли та не зменшились.

Просять продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб, з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», із визначенням можливості внесення застави 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

ІІ. Позиція учасників судового засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або особистої поруки, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 має інвалідність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Вирішуючи питання доцільності тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2024 року (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив створити і очолити стійке об`єднання осіб, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ за рахунок вчинення корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин на території Одеської області, зокрема шляхом незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Так, ОСОБА_7 , маючи налагоджений канал постачання прекурсорів та відповідне хімічне обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини, володіючи необхідними знаннями, які надають можливість виготовити психотропну речовину - амфетамін, розробив план злочинної діяльності для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин на території Одеської області.

Розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на систематичне незаконне виготовлення та збут психотропної речовини потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора, ОСОБА_7 у різні періоди часу залучив до незаконної діяльності у складі організованої ним групи своїх знайомих з числа осіб, з якими підтримував дружні відносини, а саме : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановлену особу, далі - Особа № 1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким довів деталі плану протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин. Зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь у вчиненні кримінальних правопорушень у створеній ОСОБА_7 організованій групі.

Так, ОСОБА_7 , використовуючи свої лідерські якості, маючи рішучий та вольовий характер, створив організовану групу з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою - отримання незаконного прибутку від виготовлення та збуту психотропної речовини на території Одеської області, підпорядкувавши собі членів організованої групи під своїм безпосереднім керівництвом.

В результаті чого, члени зазначеної організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, погодили план протиправних дій, визначили ролі кожного з учасників такої групи та встановили правила конспірації своєї незаконної діяльності, а також прийняли інші заходи щодо функціонування та тривалого існування вказаного злочинного угруповання (підшукали приміщення, облаштували його, придбали спеціальне хімічне обладнання, прекурсори).

Зазначена група мала стійкий характер, високий ступінь організованості, відрізнялася чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей та функцій між її учасниками.

Визначивши собі роль керівника групи ОСОБА_7 розподілив функції між усіма учасниками групи, визначивши за собою організацію основних напрямків злочинної діяльності, планування та прийняття остаточних рішень з питань забезпечення членів злочинного угруповання місцем виготовлення та засобами для виготовлення психотропних речовин, налагоджування каналів збуту психотропних речовин, здійснення загального керівництва організованою групою, розроблення єдиного плану, схеми і способу вчинення злочину та довів ці дані до відома усіх учасників групи.

ОСОБА_8 , Особа № 1 та ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, приймали безпосередню участь у вчиненні злочинів, виготовляли та зберігали психотропну речовину, зберігали прекурсори, хімічний посуд, вживали заходи щодо конспірації своїх дій, отримували частину незаконного прибутку від збуту психотропних речовин.

Діючи на виконання узгодженого між членами злочинного угруповання плану та відповідно до обраної собі ролі керівника злочинного об`єднання ОСОБА_7 , відповідно до розробленої схеми безпечного отримання грошових коштів, які надходять від збуту психотропної речовини, дотримуючись встановлених правил конспірації, в якості місця для виготовлення вищевказаних психотропної речовини визначив приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за місцем проживання члена організованої групи ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, ОСОБА_7 , діючи відповідно до визначеної йому ролі організатора, для виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, за невстановлених обставин, вступив у попередню змову з невстановленою особою - (далі Особа № 2), яка не була обізнана про існування організованої групи, від якої отримав спеціальне лабораторне обладнання (колби з шліфом різних об`ємів та форм, механічний дозатор, лабораторну лійку (воронка Бюхнера) та інший хімічний посуд), а також прекурсори, необхідні для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін (нітроетан, сірчані кислоти та інші прекурсори).

Крім того, ОСОБА_7 , діючи на виконання раніше розробленого плану, з метою виготовлення вищевказаної психотропної речовини, в невстановлений спосіб придбав спеціальні засоби (насос, холодильник, шланги, рукавиці, металеву фольгу, дроти, градусники, електронні ваги) за для подальшого використання у злочинній діяльності.

Діючи на виконання узгодженого між всіма учасниками організованої групи плану та відповідно до визначеної ролі організатора, з метою незаконного збагачення за рахунок виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 та Особою № 1, у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за місцем проживання члена організованої групи ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , розмістили вищевказане лабораторне обладнання, прекурсори для виготовлення психотропної речовини та спеціальні засоби, а також підготували зазначене приміщення для виготовлення психотропної речовини шляхом заклеювання вікон з метою унеможливлення потрапляння сонячного світла всередину приміщення.

Переслідуючи мету не викриття злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів ОСОБА_7 , дотримуючись заходів конспірації, під час своєї злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом психотропної речовини, встановив чітке правило для членів організованої та керованої ним групи, а саме: під час вчинення злочинів використовувати в розмовах по мобільному телефону умовні назви та кодові слова; нікому не розповідати про участь в складі організованої групи та її незаконній діяльності, а також приймати замовлення на збут психотропної речовини із використанням мобільного додатку «Телеграм» та відправляти психотропну речовину з використанням послуг поштового оператора ТОВ «Нова пошта», попередньо вказуючи дані відправника, які не відповідають дійсності.

Зазначені заходи, разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності групи і підтримки бездоганного авторитету її керівника, створювали у співучасників впевненість у можливості ухилитися від відповідальності за вчинення групового злочину у разі виявлення правоохоронними органами.

Фінансування злочинної діяльності координувалось організатором злочинної групи ОСОБА_7 за рахунок коштів, які надходили від незаконного збуту амфетаміну.

Організована та керована ОСОБА_7 група характеризується стійкістю, ретельним плануванням та систематичністю скоєння кримінальних правопорушень, постійною готовністю учасників до їх вчинення, високим ступенем організації, чітким розподілом функцій кожного з співучасників, наявністю лідера-організатора, який користувався беззаперечним авторитетом серед учасників групи, дисципліною, конспірацією та розподілом грошових коштів, отриманих протиправним шляхом.

Згідно злочинного плану і розподілу функцій між членами групи, кожний з її учасників виконував відведені йому функції, а саме:

ОСОБА_7 , обравши собі роль керівника організованої групи, розробив її структуру, визначив та підшукав її учасників, розробив план протиправної діяльності організованої групи; визначив схему реалізації злочинного плану; керував і планував діями всіх членів організованої групи; визначав предмет злочину та місця ведення протиправної діяльності; розробляв схеми приховування незаконної діяльності від їх викриття правоохоронними органами; встановлював правила конспірації під час ведення протиправної діяльності; встановлював правила дисципліни між учасниками організованої групи і контролював їх суворе дотримання, здійснював розподіл грошових коштів; володіючи спеціальними знаннями в області хімії, збирав обладнання для виготовлення амфетаміну, налагоджував роботу лабораторії, придбав необхідні компоненти, прекурсори та хімічний посуд для виготовлення психотропних речовин та інші спеціальні засоби, необхідні для синтезу амфетаміну; безпосередньо здійснював хімічно-технологічний процес виготовлення амфетаміну; безпосередньо приймав участь у вчиненні кримінальних правопорушень - незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин через відділення ТОВ «Нова пошта», встановлював ціни на продаж виготовленої психотропної речовини, приймав замовлення на продаж психотропної речовини та визначав спосіб оплати безпосереднього продажу на його картковий рахунок, здійснював фінансове забезпечення функціонування організованої групи, виплачував грошову винагороду учасникам організованої групи за виконання ними відповідних функцій, здійснював оплату витрат щодо закупівлі прекурсорів та хімічного посуду для лабораторії та отримував прибуток від незаконного збуту психотропної речовини.

ОСОБА_8 , будучи учасником організованої групи, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі виконавця, надав приміщення літньої кухні на території домоволодіння за місцем свого проживання для обладнання місця виготовлення амфетаміну; здійснював безпосереднє виготовлення вказаної психотропної речовини; діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 здійснював упакування (фасування) виготовленої психотропної речовини; збував зазначену речовину шляхом відправлення посилки з використанням поштового сервісу ТОВ «Нова пошта»; здійснював контроль за діями інших членів організованої групи; здійснював облік виготовленого амфетаміну; як член організованої групи отримував частину грошових коштів, які надходили від збуту наркотиків; під час виготовлення амфетаміну здійснював спостереження за навколишньою обстановкою з метою недопущення викриття їх протиправної діяльності.

Особа 1, будучи учасником організованої групи, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі виконавця, здійснював безпосереднє виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - амфетаміну; діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 здійснював упакування (фасування) виготовленої психотропної речовини; підшукував потенційних покупців амфетаміну; як член організованої групи отримував частину грошових коштів, які надходили від збуту наркотиків.

ОСОБА_4 , будучи учасником організованої групи, згідно розробленого плану та відведеної йому ролі виконавця, здійснював безпосереднє виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - амфетамін; діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 здійснював упакування (фасування) виготовленої психотропної речовини; підшукував потенційних покупців амфетаміну; здійснював збут зазначеної психотропної речовини; як член організованої групи, отримував частину грошових коштів, які надходили від збуту наркотиків.

Таким чином, учасники очолюваної ОСОБА_7 організованої групи ОСОБА_8 , Особа №1 та ОСОБА_4 в період з лютого 2024 року до 12.04.2024 скоїли ряд умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, при наступних обставинах.

Так, в період часу з 02.03.2024 до 05.03.2024 (більш точний час не встановлено), лідер злочинного угруповання ОСОБА_7 , діючи спільно з членами керованої ним організованої групи: ОСОБА_8 та Особою № 1, з корисливих мотивів, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, перебуваючи у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь придбане спеціальне лабораторне обладнання (колби з шліфом різних об`ємів та форм, механічний дозатор, лабораторну лійку (воронка Бюхнера) та інший хімічний посуд), прекурсори, необхідні для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін (нітроетан, сірчані кислоти та інші прекурсори), спеціальні засоби (насос, холодильник, шланги, рукавиці, металеву фольгу, дроти, градусники, електронні ваги), шляхом здійснення хімічної реакції синтезу незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою не менше 74,3 г, яку почали незаконно зберігати у вищевказаному приміщенні з метою збуту.

У подальшому, на початку березня 2024 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Особа № 1, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності та відведених їм ролей, при невстановлених обставинах від невстановленої особи отримали замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

ОСОБА_7 , як лідер організованої групи, визначив спосіб збуту психотропної речовини шляхом відправлення її посилкою через відділення ТОВ «НОВА ПОШТА».

Так, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою лідера організованої групи ОСОБА_7 , 06.03.2024, приблизно о 10:30, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , взяв частину раніше виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою не менше 74,3 г, та розфасував її у три прозорі поліетиленові пакети зі спеціальною застібкою, які послідовно упакував спочатку в прозорий полімерний пакет, потім до шкарпетки, після чого помістив до картонної коробки, яку обмотав прозорою клейкою стрічкою, та у той же день, близько 12:00 годині, в невстановленому місці, передав ОСОБА_7 зазначену коробку.

У той же день, 06.03.2024, близько 12:26, ОСОБА_7 , діючи як лідер організованої групи, прибув до відділення № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», яке розташоване за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, селище Лиманське (Лиманська територіальна громада), Військове містечко, та о 12:28 здійснив відправлення зазначеної психотропної речовини до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 4661, що розміщений за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 15б, на ім`я заздалегідь обумовленої із замовником психотропної речовини особи.

Таким чином, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Особа № 1 здійснили незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 0,367 г, 0,836 г та 0,285 г відповідно, із загальним кількісним вмістом амфетаміну 0,922 г.

Крім того, в період часу з 22 години 36 хвилин 11.03.2024 по 08 годину 24 хвилини 12.03.2024, лідер злочинного угруповання ОСОБА_7 , діючи спільно з членом керованої ним організованої групи ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь придбані спеціальне лабораторне обладнання (колби з шліфом різних об`ємів та форм, механічний дозатор, лабораторну лійку (воронка Бюхнера) та інший хімічний посуд), прекурсори, необхідні для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, (нітроетан, сірчані кислоти та інші прекурсори), спеціальні засоби (насос, холодильник, шланги, рукавиці, металеву фольгу, дроти, градусники, електронні ваги), шляхом здійснення хімічної реакції синтезу незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Крім того, з метою продовження безпосередньої реалізації свого злочинного умислу, направленого на виготовлення психотропної речовини, діючий лідер злочинного угруповання ОСОБА_7 , діючи спільно з членами керованої ним організованої групи ОСОБА_8 та Особою № 1, в період часу з 17 години 57 хвилин 14.03.2024 по 06 годину 08 хвилину 15.03.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь придбане спеціальне лабораторне обладнання прекурсори та спеціальні засоби, шляхом здійснення хімічної реакції синтезу незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Крім того, з лідер злочинного угруповання ОСОБА_7 , діючи спільно з членами керованої ним організованої групи: ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в період часу з 19 години 31 хвилини 17.03.2024 по 03 годину 04 хвилину 18.03.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь придбане спеціальне лабораторне обладнання, прекурсори та спеціальні засоби, шляхом здійснення хімічної реакції синтезу незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_7 , Особа №1, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, відповідно до плану злочинної діяльності, в період часу з 11.03.2024 по 18.03.2024, незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою не менше 74,3 г, яку почали незаконно зберігати у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

Так, 22.03.2024, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи спільно з членами керованої ним організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та Особа №1, повторно, з використанням мобільного додатку «Телеграм» з акаунту ідентифікованого за номером телефону « НОМЕР_1 » (ім`я користувача НОМЕР_2 ), під час спілкування з ОСОБА_9 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, домовився про збут йому психотропної речовини - амфетамін, вагою 70 грамів за 21 тис. грн., які ОСОБА_9 повинен перерахувати на належну ОСОБА_7 банківську картку з номером НОМЕР_3 .

Так, 22.03.2024, в період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 35 хвилин, ОСОБА_9 здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 16 127 гривень за реквізитами банківської картки з номером НОМЕР_3 , а також 23.03.2024, о 12 годині 30 хвилин, ще перерахування частини грошових коштів в сумі 5000 гривень в рахунок оплати раніше замовленої психотропної речовини за реквізитами банківської картки з номером НОМЕР_3 .

У свою чергу, член організованої групи ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , взяв частину раніше виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, із кількісним вмістом амфетаміну 27,792 г., яку загорнув у два окремих згортки клейкої стрічки чорного кольору, помістив до пластикової коробки чорного кольору, яку упакував у картонну коробку та 22.03.2024, о 18 годині 36 хвилин, прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, селище Лиманське (Лиманська територіальна громада), Військове містечко, де в період часу з 18 години 53 хвилини по 19 годину 06 хвилин, здійснив відправлення амфетаміну, із кількісним вмістом 27,792 г., до відділення № 38 поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 127/3, на ім`я « ОСОБА_10 » за товарно-транспортною накладною № 0967, після чого, діючи відповідно до погодженого плану злочинної діяльності, переслав фото відповідної накладної на мобільний телефон ОСОБА_7 .

Так, 25.03.2024, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримав поштове відправлення за товарно-транспортною накладною № 0967 у зазначеному відділенні поштового оператора ТОВ «Нова пошта», після чого добровільно передав його співробітникам правоохоронного органу.

Крім того, в період часу з 18.03.2024 по 12.04.2024 (більш точний час не встановлено), лідер злочинного угруповання ОСОБА_7 , діючи спільно з членами керованої ним організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи заздалегідь придбане спеціальне лабораторне обладнання, прекурсори, спеціальні засоби, незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у невстановленої кількості.

Так, 12.04.2024, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , діючи спільно з іншим учасником організованої групи ОСОБА_4 , з використанням мобільного додатку «Телеграм» з акаунту ідентифікованого за номером телефону « НОМЕР_1 » (ім`я користувача НОМЕР_2 ), під час спілкування з ОСОБА_9 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, домовився про збут психотропної речовини - амфетамін, вагою 10 грамів, за 3000 грн.

Того ж дня, о 09 годині 34 хвилини, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, з використанням мобільного додатку «Телеграм» з акаунту ідентифікованого за номером телефону « НОМЕР_1 » (ім`я користувача НОМЕР_2 ), відправив ОСОБА_9 повідомлення, в якому вказав місце, куди необхідно прибути за для отримання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а саме на автомобільну заправку « Аквазар », розміщену на в`їзді в смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області . В цей же час, в той же спосіб, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що в цьому місці на нього буде чекати чоловік на ім`я ОСОБА_11 , одягнений в синю джинсову куртку з чорною сумкою.

Того ж дня, ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної йому ролі організатора, надав вказівку члену організованої групи ОСОБА_4 взяти 10 г раніше виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, прибути на автомобільну заправку « Аквазар », розміщену на в`їзді в смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області , та передати її ОСОБА_9 , отримавши від нього 3 000 грн.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , взяв частину раніше виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, із кількісним вмістом амфетаміну не менше 2,371 г, яку помістив до двох прозорих поліетиленових пакетів з спеціальними застібками, після чого загорнув ці пакети в паперовий згорток та о 09 годині 51 хвилині, 12.04.2024, перебуваючи неподалік автомобільної заправки «Аквазар», розміщеної на в`їзді в смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області , збув ОСОБА_9 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, вищевказаний паперовий згорток із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, за 3000 грн.

Того ж дня, приблизно о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_9 передав придбаний у ОСОБА_4 наркотик співробітникам правоохоронних органів.

Крім того, в період часу з 18.03.2024 по 12.04.2024 (більш точний час не встановлено), лідер злочинного угруповання ОСОБА_7 , діючи спільно з членами керованої ним організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, помістили зазначену психотропну речовину, у вигляді зволоженої речовини бежевого кольору, загальною вагою 1227 грамів, до прозорого поліетиленового пакету та почали незаконно зберігати у приміщенні літньої кухні за адресою:

АДРЕСА_3 подальшому, 12.04.2024, в період часу з 09 години 58 хвилин по 18 годину 21 хвилину, співробітниками правоохоронних органів проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено:

- прозорий поліетиленовий пакет із зволоженою речовиною бежевого кольору у вигляді грудочок, масою 1227 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, із кількісним вмістом амфетаміну 31,240 г;

- два полімерні пакети із застібкою із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, із загальним кількісним вмістом амфетаміну 0,071 г;

- рідину темно-червоного кольору, об`ємом 2324 мл та рідину темно-коричневого кольору, об`ємом 334 мл, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальний кількісний вміст амфетаміну в зазначених рідинах становить 55,421 г;

- скляну колбу з носиком обмотаним ізоляційною стрічкою чорного кольору, скляну колбу, горловину якої обмотано полімерною плівкою та ізоляційною стрічкою чорного кольору з фрагментом нитки, скляну колбу з маркуванням «10000ml», скляну колбу, в кожній з яких міститься залишки психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну у зазначених предметах становить 0,1114 г.

Загальний кількісний вміст психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, у виявлених під час обшуку речовинах, предметах та рідинах становить 86,8434 г.

Крім того, лідер злочинного угруповання ОСОБА_7 , діючи спільно з членами керованої ним організованої групи ОСОБА_8 , Особою № 1 та ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 27.03.2024, діючи відповідно до розробленого плану, у невстановленої особи та у невстановлений спосіб незаконно придбав у невизначеній кількості нітроетан, який є прекурсором, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю; сірчану кислоту, яка відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, з метою подальшого використання цих прекурсорів за для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, які почали зберігати за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання члена організованої групи ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведених їм ролей в складі організованої групи, в невстановлений спосіб, у невстановленої особи та у невстановлений час, але не пізніше 12.04.2024, незаконно придбали прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, та фенілацетон у невизначеній кількості, після чого перенесли зазначені прекурсори за адресою: АДРЕСА_3 , де почали їх незаконно зберігати з метою використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Надалі, 12.04.2024, в період часу з 09 години 58 хвилин по 18 годину 21 хвилину, співробітниками правоохоронних органів проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено: полімерну ємність білого кольору із прозорою рідиною, об`ємом 255 мл; полімерну ємність білого кольору з рідиною темно-коричневого кольору, об`ємом 340 мл; полімерну ємність білого кольору з прозорою рідиною, об`ємом 830 мл; рідину темно-червоного кольору, об`ємом 2324 мл; рідину помаранчевого кольору, об`ємом 160 мл та рідину помаранчевого кольору, об`ємом 194 мл.

Прозора рідина, об`ємом 255 мл, що містилась у полімерній ємності білого кольору, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - нітроетаном. Маса нітроетану становить 266 г.

Темно-коричнева рідина, об`ємом 340 мл, що містилась у полімерній ємності білого кольору, та прозора рідина, об`ємом 830 мл, що містилась у полімерній ємності білого кольору, є сірчаними кислотами, концентрація яких перевищує 45% та які відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Рідина темно-червоного кольору, об`ємом 2324 мл містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілацетон. Рідина помаранчевого кольору, об`ємом 160 мл, та рідина помаранчевого кольору, об`ємом 194 мл, містять прекурсори, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен та фенілацетон. Загальний кількісний вміст фенілнітропропену у зазначених рідинах становить 1,893 г.

Згідно таблиці 4 списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» нітроетан, фенілнітропропен та фенілацетон відносяться до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно таблиці 4 списку 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» сірчана кислота відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» нітроетан, об`ємом від 20 г до 2000 г, віднесений до великих розмірів (Таблиця № 3).

Крім того, лідер злочинного угруповання ОСОБА_7 , діючи спільно з членами керованої ним організованої групи ОСОБА_8 , Особою № 1 та ОСОБА_4 , в невстановлений час, але не пізніше квітня 2024, у невстановленої особи та у невстановлений спосіб, незаконно придбав обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин: колби з шліфом різних об`ємів та форм, механічний дозатор, лабораторну лійку (воронка Бюхнера) та інший хімічний посуд, для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Продовжуючи спільний умисел, направлений на незаконне зберігання вищевказаного обладнання, з метою його використання за для виготовлення психотропної речовини, діючи в складі організованої групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 перенесли зазначені предмети у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де почали їх незаконно зберігати.

Надалі, 12.04.2024, в період часу з 09 години 58 хвилин по 18 годину 21 хвилину, співробітниками правоохоронних органів проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено:

- скляну колбу сферичної форми, об`ємом 10000 мл, скляну колбу, об`ємом 5000 мл, скляну колбу, об`ємом 500 мл, скляну колбу продовгуватої форми, об`ємом 1000 мл, скляну колбу сферичної форми, об`ємом 1000 мл, скляну колбу коричневого кольору, об`ємом 1500 мл, скляну колбу, об`ємом 1000 мл, дві колби, об`ємом 200 мл, дві колби, об`ємом 50 мл, скляну колбу, об`ємом 5000 мл, обладнану спеціальною трубкою. Зазначені колби представляють собою скляні ємності з широкою вузькою шийкою і широкою основою, які призначені для зберігання, змішування, нагрівання та інших операцій з розчинами та реагентами; скляна колба відноситься до дуже міцного виду виробів, які розробленні спеціально для лабораторного використання. Колба з шліфом дозволяє не допускати випаровування і протоки речовин;

- скляний елемент з гумовою грушою, який представляє собою механічний дозатор для безпечного, зручного та швидкого репетування рідин усіх видів. Це класичне пристосування для дозування і відбору рідин, яке широко використовується в хімічних і мікробіологічних лабораторіях, на підприємствах хімічної, харчової та фармацевтичної промисловості, а також у медичних установах;

- скляний елемент з гумовою накладкою, який представляє собою посудину циліндричної форми, компонент лабораторного посуду, що застосовується в переважній більшості для поділу органічної і неорганічної фаз, забезпечується корками з пластику або скла та не має нижнього керна. Застосовується в лабораторіях харчової промисловості, медичних, загального профілю, нафтохімічній промисловості;

- скляний елемент з гумовими трубками, який представляє собою лабораторний прилад для конденсації парив рідини при перегоні або нагріванні. Даний прилад використовується для відгону розчинників з реакційного середовища, для розділення сумішей рідин на компоненти, або для очищення рідин перегонки. Полімерна трубка, яка приєднана, являється провідником для рідин, які проходили через скляний елемент;

- хімічне обладнання, яке представляє собою посудину циліндричної форми, компонент лабораторного посуду, що застосовується в переважній більшості приборів для поділу органічної і неорганічної фаз, забезпечується корками з пластику або скла та не має нижнього керна. Застосовуються в лабораторіях харчової промисловості, медичних, загального профілю, нафтохімічної промисловості;

- скляні елементи, схожі на хімічне обладнання, у кількості 2 шт., які представляють собою посудину циліндричної форми, компонент лабораторного посуду, що застосовується в переважній більшості приборів для поділу органічної і неорганічної фаз, забезпечується корками з пластику або скла та не має нижнього керна. Застосовуються в лабораторіях харчової промисловості, медичних, загального профілю, нафтохімічної промисловості.

Діючи на виконання узгодженого плану, члени організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приблизно в кінці лютого 2024 року, більш точний час не встановлено, організували та в подальшому утримували до моменту викриття правоохоронними органами (тобто до 12.04.2024), місце для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, шляхом розміщення вищевказаного лабораторного обладнання, прекурсорів та спеціальних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .

12.04.2024 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

28.06.2024 ОСОБА_4 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.313 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2024 року року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 09.06.2024 року включно, з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України в розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного злочину; особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує:

По-перше: ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.313 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, зокрема:

-протоколами за результатами проведення огляду та виїмки кореспонденції, відповідно до яких із посилок, які направлялись підозрюваним або ж відправлялись ними з використанням поштових засобів ТОВ «Нова пошта», вилучено зразки для проведення експертних досліджень;

-протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, відповідно до яких свідок за грошові кошти отримував від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 речовини, зовні схожі на психотропні, та протоколами добровільної видачі цих речовин;

-протоколами проведення аудіо-, відеоконтролю особи, в яких зафіксовано спілкування свідка з ОСОБА_7 відносно продажу психотропної речовини, а також їх оплати та отримання свідком;

-протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи, в яких зафіксовано процес, зовні схожий на процес виготовлення психотропної речовини, за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ще однієї невстановленої особи;

-висновками експертів: № СЕ-19/116-24/4703-НЗПРАП; № СЕ-19/116-24/5799-НЗПРАП; № СЕ-19/116-24/6462-НЗПРАП; № КСЕ-19/116-24/7859-НЗПРАП за результатами проведення судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів», якими підтверджено приналежність вилучених в ході проведених слідчих дій речовин та рідин до психотропних речовин та прекурсорів для їх виготовлення;

-висновком експерта № СЕ-19/116/24/8291-ТВ, за результатами проведення товарознавчої експертизи, яким встановлено призначення та назву предметів, схожих на лабораторне обладнання, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого, серед іншого, виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на скляну колбу сферичної форми, об`ємом 10000 мл; предмет, зовні схожий на скляну колбу, об`ємом 5000 мл, обладнану скляним елементом з гумовою грушою зверху; предмет, зовні схожий на скляну колбу, об`ємом 500 мл; предмет, зовні схожий на скляну колбу продовгуватої форми; предмет, зовні схожий на скляну колбу сферичної форми, зверху обладнану скляним елементом з гумовою накладкою; предмет, зовні схожий на скляну колбу коричневого кольору, об`ємом приблизно 1500 мл, зверху обладнану скляним елементом з гумовими трубками; скляний предмет, зовні схожий на хімічне обладнання; предмет, зовні схожий на скляну колбу, об`ємом 1000 мл; два предмети, зовні схожі на скляні колби, об`ємом по 200 мл; два скляні елементи, схожі на хімічне обладнання; два предмети, зовні схожі на скляні колби, об`ємом по 50 мл; два предмети, зовні схожі на скляні шприци із залишками білої речовини; сито невеликого розміру із залишками білої речовини; металевий предмет продовгуватої форми із залишками білої речовини; предмет, зовні схожий на скляну колбу; предмет, зовні схожий на скляну колбу, об`ємом приблизно 5000 мл із залишками рідини помаранчевого кольору, обладнану спеціальною трубкою, розміщеною вище середини колби; предмет, схожий на компресор, обладнаний трубкою; предмет, схожий на лабораторну лійку; предмет, схожий на електронні ваги сірого кольору, марки «Maestro», із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; порошкоподібну речовину білого кольору, загальною вагою 1256 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; пляшки з невідомими рідинами зі специфічним запахом та ін.;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, щодо купівлі психотропної речовини у ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який пояснив, що справді здійснював діяльність з виготовлення психотропної речовини та визнав обставини, зазначені у врученому йому повідомленні про підозру від 12.04.2024;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , який пояснив, що справді здійснював діяльність з виготовлення психотропної речовини та визнав обставини, зазначені у врученому йому повідомленні про підозру від 12.04.2024

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що справді здійснював діяльність з виготовлення психотропної речовини та визнав обставини, зазначені у врученому йому повідомленні про підозру від 12.04.2024;

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Аналогічна правова позиція ЄСПЛ відображена у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, в якому також зазначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Тобто, стандарт «обґрунтована підозра», який використовується на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, є значно нижчим, аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення після отримання обвинувального акта. Адже обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (рішення ЄСПЛ у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява №72508/13, п. 184).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до практики ЄСПЛ, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті у випадку направлення обвинувального акту до суду.

Дані, що містяться у наданих слідчому судді копіях матеріалів кримінального провадження № 0000199 можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.313 КК України, та виправдовують подальше розслідування.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

По-друге: ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде мати можливість:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

Наявність даного ризику у відповідності до КПК України не означає, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме переховування, однак достатньо встановити, що він має реальну можливість здійснити такі дії у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

На думку слідчого судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість покарання за його вчинення може свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Варто також зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадження;

Перевіряючи наявність зазначеного ризику, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

Отже, на переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України. За таких обставин, заборона спілкуватися з певними визначеними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них, є об`єктивною необхідністю забезпечення «недоторканості» показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зважаючи на те, що він на даний час офіційно не працевлаштований, тобто відсутні легальні засоби для існування, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме органу досудового розслідування необхідно:

-отримати 5 висновків експерта за результатами призначених судово-медичних (цитологічних) експертиз;

-отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області та ГУ ПФУ в Одеській області, відносно руху грошових коштів по банківським рахункам підозрюваних та здійснити аналіз вказаної інформації;

-завершити заходи з приводу розшуку майна та активів на території України, які належать підозрюваним, та на які може бути накладено арешт у кримінальному проваджені з метою забезпечення конфіскації таких активів, як виду покарання;

-завершити перевірку причетності підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до скоєння злочинів аналогічного характеру з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення вказаних та інших кримінальних правопорушень;

-завершити розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та долучити належним чином відповідні матеріали до кримінального провадження;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких може виникнути необхідність за результатами оцінки отриманих доказів;

-виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: відкрити матеріали сторонам кримінального провадження та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було з огляду на їх м`якість, а також встановлення в судовому засіданні продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що не забезпечить належне виконання підозрюваним обов`язків, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину; особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я.

Тобто слідчим суддею встановлено, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час існує, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси області від 13.04.2024 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного під вартою.

Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ним та його захисником не надано.

Таким чином, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів в межах строку, визначеного законом та в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з певним зменшенням процесуальних ризиків, то застава в розмірів 200 прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що складає 605 600 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000199 від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.09.2024 року, з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Визначити розмір застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , код отримувача (ЄДРПОУ) - 42268321, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.09.2024 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду а кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1