ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №644/9294/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/818/686/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченої ОСОБА_7 ,

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2023 року,

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Новомиргород Кіровоградської області, громадянку України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,-

засуджено за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і покладенням на неї ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, 19.10.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_7 перебувала в гостях у потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спілкування обвинувачена ОСОБА_7 помітила, що потерпілий ОСОБА_9 користується мобільним телефоном «Redmi 9», після чого в неї виник раптовий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме вищевказаним мобільним телефоном, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Цього ж дня приблизно о 16 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, а саме користуючись довірчими стосунками, які склалися між нею та потерпілим ОСОБА_8 , збираючись до дому, попрохала у останнього мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон вона не буде та маючи на меті в подальшому розпорядитись вказаним майном на свою користь. Після чого, не підозрюючи шахрайських намірів обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 добровільно передав останній мобільний телефон марки «Redmi 9» в корпусі темно-сірого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5000 від 20.11.2023 року 2699,78 гривень. Далі обвинувачена ОСОБА_7 з вищевказаним мобільним телефоном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2699,78 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_7 та правильності кваліфікації її дій, ставить питання про скасування вироку у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню. Зазначив, що суд при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 , встановивши що остання має малолітню дитину, у порушення вимог ч.3 ст.61 КК України призначив обвинуваченій за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді обмеження волі, тобто застосував закон, який не підлягає застосуванню. Просить ухвалити апеляційним судом вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_7 частково підтримала апеляційну скаргу прокурора.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, думку обвинуваченої, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Згідно положень ч.3 ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої та другої групи.

Як слідує із матеріалів провадження ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд ці обставини залишив поза увагою і у порушення вимог ч.3 ст.61 КК України призначив обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, що згідно п.1 ч.1 ст.413 КПК України, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КК України підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи, наряду з іншим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як слідує із матеріалів провадження, суд призначаючи покарання ОСОБА_7 врахував дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 .

Суд також взяв до уваги щире каяття ОСОБА_7 , визнавши його пом`якшуючою покарання обставиною, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 на даний час працевлаштована, що також враховується колегією суддів при призначенні покарання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_7 передбачене у санкції ч.1 ст.190 КК України покарання у виді штрафу, і саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного за ч.1 ст.190 КК України покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000 гривень.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: