ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000043 від 05 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло та 29 жовтня 2024 року передано судді-доповідачу подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 25 жовтня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000043 від 05 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК.

Подання судді мотивоване тим, що вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акта місце вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та наведені в ньому доводи, колегія суддів вважає, що подання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З аналізу наведеної правової норми слідує, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд за підписом голови або в.о. голови даного суду, що узгоджується з положеннями ст. 24 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року.

Вищезазначені висновки ґрунтуються на усталеній судовій практиці Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо розгляду цієї категорії справ, зокрема викладеної у справі № 461/4363/23 та ін.

З матеріалів справи видно, що 24 жовтня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_6 , який 25 жовтня 2024 року звернувся з поданням до апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку ст. 34 КПК.

Таким чином, звернувшись безпосередньо до апеляційного суду, суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська порушив встановлений порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК, колегія суддів доходить висновку, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 25 жовтня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000043 від 05 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7