Провадження № 1-кс/686/7608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Фащівка Перевальського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000097,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області майор юстиції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України. Існують передбачені п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики і те, що підозрюваний, перебуває на тимчасово окупованій території України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні зазначила, що заперечує проти задоволення вимог заявленого клопотання.

Забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_6 , в судове засідання не виявилося можливим з причини його перебування на тимчасово окупованій території України; клопотання розглянуто без участі підозрюваного в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000097 від 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, діючи умисно, в порушення ст. 68 Конституції України, 19.03.2018 року, підтримуючи проросійську ідеологію, з власної ініціативи, з метою вчинення терористичних актів, усвідомлюючи, що учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводило до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні, маючи наміри брати участь у діяльності цієї терористичної організації та здійснювати збройний опір силам АТО/ООС, добровільно вступив на службу по контракту до складу незаконного збройного формування - 4 ОМСБр 2 АК НМ терористичної організації «ЛНР» з місцем дислокації в АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_1 ).

Вступивши до вказаної терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_6 отримав військове звання «рядовий», військову форму одягу, вогнепальну зброю - АКМ серійний № ЯЕ7894та був зарахований до складу 4 ОМСБр 2 АК НМ терористичної організації «ЛНР»,на посаду старшого механіка водія.

З 19.03.2018 року по 10.09.2020, ОСОБА_6 проходивши військову службу в 4 ОМСБр 2 АК НМ терористичної організації «ЛНР» (військова частина НОМЕР_1 ) на посаді старшого механіка водія,згідно з функціональними обов`язками знав будову, технічні можливості, правила експлуатації та обслуговування бойової машини, утримував машину в постійній готовності до дій, уміло водив її в будь-яку пору року та час доби, вмів готувати машину до подолання водних перешкод, переправ, інших складних ділянок місцевості,знав місцезнаходження або напрямок дій свого підрозділу та шляхи руху до нього, знав точно і виконував команди, сигнали регулювання і управління, умів користуватися схемою маршруту і орієнтуватися на місцевості, вибирати укрите місце, проводити улаштування окопу, маскувати його і машину, володів особистою зброєю, забезпечував найкращі умови для ведення вогню, вів спостереження, доповідав про виявлені цілі і результати їх ураження,знав озброєння бойової машини, вмів заряджати і вести вогонь із її озброєння.

ОСОБА_6 входив до складу екіпажу бойової машини, підпорядковувався командиру відділення, ніс персональну відповідальність за технічний стан матеріальної частини бойової машини та керував нею на полі бою.

Під час проходження служби в складі незаконного збройного формування ОСОБА_6 був документований військовим квитком серії НОМЕР_2 від 15.01.2019.

20.11.2019 наказом командира в/ч НОМЕР_3 за належне виконання функціональних обов`язків ОСОБА_6 присвоєно військове звання «молодший сержант».

10.09.2020 наказом командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 призначено на посаду командира відділення командира бойової машини у складі 4 окремої мотострілецької бригади 2 АК 8 А Південного ВО зс рф та нагороджено нагрудним знаком « ОСОБА_7 ».

Згідно з функціональними обов`язками ОСОБА_6 , будучи командиром відділення, відповідав за успішне виконання відділенням бойових завдань, навчання, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, стройову підготовку й фізичну витривалість, охайний вигляд підлеглих, правильну експлуатацію, зберігання озброєння, техніки, спорядження та за утримання їх у належному стані. Підпорядковувався командирові взводу та його заступникові і був безпосереднім начальником особового складу відділення.

21.05.2021 наказом командира в/ч НОМЕР_5 за належне виконання функціональних обов`язків ОСОБА_6 присвоєно військове звання «сержант».

З березня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи у складі вищевказаної бригади, спільно із учасниками інших збройних та терористичних формувань так званої «ЛНР» брав безпосередню участь в збройних протистояннях з силами АТО, ООС на території Луганської області.

Крім цього, ОСОБА_6 , забезпечував виконання обов`язків військової служби у незаконних збройних формувань терористичної організації «ЛНР», а саме: бути вірним військовій присязі, дотримуватися конституції і законів ЛНР; проходити військову службу по контракту в період установленим дійсним контрактом терміном в «Народній міліції» ЛНР; суворо і точно виконувати вимоги загальновійськових статутів; в період проходження військової служби по контракту добросовісно виконувати всі загальні, посадові і спеціальні завдання військовослужбовців установлених законодавством та іншими нормативно-правовими актами ЛНР, виконувати вимоги військової присяги та інших нормативно-правових актів ЛНР; при скоєнні правопорушень, нести всі види юридичної відповідальності відповідно до законодавства ЛНР; дотримуватися військової дисципліни, виконувати накази, розпорядження і вимоги командира (начальника); дотримуватися установлений порядок користування секретними документами і військовою технікою (апаратурою), берегти в таємниці відомості отримані в ході проходження військової служби.

При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що його діяльність у складі терористичної організації «ЛНР» спрямована на заволодіння окремими територіями України та їх утримання, силову підтримку владних структур самопроголошеної республіки, знищення живої сили та матеріальних ресурсів Сил безпеки та оборони України, здійсненні терористичних та диверсійно-розвідувальних актів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншого озброєння.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він своїми вищеописаними умисними діями, які виразились в участі у терористичній організації, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що вінз 24.02.2022,діючи умисно, в порушення ст. 68 Конституції України, підтримуючи проросійську ідеологію, з власної ініціативи, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, усвідомлюючи, що збройні сили російської федерації, здійснивши повномасштабне вторгнення на територію України, розпочали агресивну війну проти України, здійснюють на території України терористичні акти, залякують населення, вбивають громадян, захоплюють адміністративні будівлі органів державної влади і місцевого самоврядування України, військові частини та загалом територію України, вчиняють інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призвело до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні та інших тяжких наслідків, маючи наміри надавати іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України та здійснювати збройний опір Збройним Силам України,перебуваючи та діючи у складі незаконного збройного формування «4 ОМСБр» терористичної організації «ЛНР», усвідомлював, що в умовах введеного на території України воєнного стану, розпочатої відкритої військової агресії рф проти України, здійснення її збройними силами спільно з незаконними збройними формуваннями терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» інтенсивних ракетно-бомбових ударів та артилерійських обстрілів по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, окупації її територій, він тим самим перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту та своїми умисними діями на боці рф як держави-агресора бере активну участь у військовій агресії проти України та надає іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України.

Так, не пізніше 01.01.2023 громадянин України ОСОБА_6 на підставі наказів військового командування збройних сил російської федерації у межах загального плану захоплення території України у складі збройних сил російської федерації спільно з членами незаконних збройних формувань терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», виконував бойові завдання, пов`язані із військовим захопленням території України.

У той же час, ОСОБА_6 , діючи в складі свого підрозділу незаконного збройного формування «4 ОМСБр» терористичної організації «ЛНР», спільно з військовослужбовцями збройних сил російської федерації, брав участь в бойових діях поблизу таких населених пунктів:

- у березні 2022 року в районі смт. Великий Бурлук Харківської області;

- у червні 2022 року на лінії АДРЕСА_3 ;

- у липні 2022 року в районі АДРЕСА_3 ;

- у квітні 2023 року в районі АДРЕСА_4 ;

- у період з липня по вересень 2023 року на Курдюмівському напрямку в районі с. Кліщіївка та с. Андріївка Бахмутського району Донецької області.

Крім цього, він же у 2022-2023 роках брав участь в бойових діях в районах міст Сєвєродонецьк та Лисичанськ, села Жолобок та селища Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області, міста Бахмут, сіл Іванівське та Кліщіївка Бахмутського району Донецької області та інших районах Донецької, Луганської та Харківської областей.

При цьому ОСОБА_6 відкрито носив при собі вогнепальну зброю; був одягнений у військову форму зразка збройних сил рф з закріпленим на плечі лівої руки відмітним розпізнавальним знаком у вигляді стрічки білого кольору, який може бути розпізнаний на відстані (вказана біла стрічка на лівій руці як розпізнавальний знак фактично використовувалась як військовослужбовцями збройних сил РФ, так і членами незаконного збройного формування «4-й ОМБ 2 АК НМ ЛНР»).

Крім цього, у вказаний період часу ОСОБА_6 , діючи на боці ворога держави-агресора рф, у складі незаконного збройного формування «4 ОМСБр» т.зв. «ЛНР» на окупованих збройними силами рф території АДРЕСА_5 , вчиняв наступні дії:

- виконував вказівки та накази командирів з числа військовослужбовців збройних сил рф та осіб з числа учасників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», які були за званням чи посадою вище;

- облаштовував та укріплював блокпости, ніс чергування на блокпостах, копав окопи;

- під час несення служби у військовій польовій камуфльованій формі зразка збройних сил рф із закріпленим на лівій руці відмітним розпізнавальним знаком у вигляді стрічки білого кольору, який може бути впізнаний на відстані, відкрито носив при собі вогнепальну;

- здійснював перевірки у осіб, які рухались через блок-пости, документів що посвідчують особу, перевірку їх речей, догляд транспортних засобів, огляж приватних помешкань громадян України, здійснював контрольно-пропускні функції та охорону блокпостів.

При цьому ОСОБА_6 усвідомлює, що його діяльність у складі окупаційних військ російської федерації спрямована на заволодіння окремими територіями України та їх утримання, силову підтримку владних структур самопроголошеної республіки, знищення живої сили та матеріальних ресурсів Сил безпеки та оборони України, здійсненні терористичних та диверсійно-розвідувальних актів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншого озброєння.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він своїми вищеописаними умисними діями, які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України у формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинених в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

31.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000097 від 29.07.2024, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке надалі було погоджено прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Цього ж дня, ОСОБА_6 викликано до органу досудового розслідування на 05, 06 та 07 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру, а також повістки про виклик ОСОБА_6 на 05, 06 та 07 липня 2024 року в УСБУ у Хмельницькій області опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр»).

Окрім цього, 30.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000104 від 27.08.2024, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке надалі було погоджено прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Цього ж дня, ОСОБА_6 викликано до органу досудового розслідування на 03, 04 та 05 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру, а також повістки про виклик ОСОБА_6 на 03, 04 та 05 вересня 2024 року в УСБУ у Хмельницькій області опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр»).

09.09.2024 постановою процесуального прокурора у кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 29.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а також № 0000104 від 27.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 111 КК України об`єднано з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № НОМЕР_6 .

Відповідно до положення ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, за загальним правилом, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором. У разі ж неможливості вручити таке повідомлення особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, статті 135, 136).

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На жоден із викликів підозрюваний ОСОБА_6 не прибув, про причини неприбуття не повідомив, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а встановити його фактичне місцезнаходження не представилось можливим, у зв`язку з чим постановою слідчого 06.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

За таких обставин, враховуючи те, що на час складання повідомлень про підозру ОСОБА_6 його точне місце перебування з об`єктивних причин не встановлено, приходжу до висновку, що повідомлення про підозру були вручені у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, а ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Постановою слідчої в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області майора юстиції ОСОБА_3 від 06.09.2024 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в державний та міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування, яке розглядається за відсутності підозрюваного. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

У ході розгляду клопотання прокурором та слідчим було доведено наявність підстав застосування запобіжного заходу, передбачених статтею 177 цього Кодексу; факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у міжнародний розшук, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного та задоволення вимог клопотання.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор та слідчий в повному обсязі довели, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.

Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, а тому завадити їм можливо лише шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні .

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість утримання ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 575 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.111 та ч.1 ст. 258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя