Справа № 381/2379/17
Провадження № 1-кп/362/315/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадженнях:

-№ 120 131 003 100 008 70 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України і

-№ 120 131 003 100 019 42 від 26.10.2013 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 131 003 100 008 70 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_6 і зупинено до розшуку обвинуваченої судове провадження № 120 131 003 100 008 70 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

07 вересня 2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 131 003 100 019 42 від 26.10.2013 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року об`єднано для розгляду в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 381/2379/17 матеріали кримінальних проваджень:

- № 120 131 003 100 008 70 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України і

- № 120 131 003 100 019 42 від 26.10.2013 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Судовий виклик надісланий обвинуваченому ОСОБА_7 за фактичним місцем проживання яке вказано в обвинувальному акті, було повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 відсутній за адресою яку вказано в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 суду не відоме.

Як наслідок, існують ознаки ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від прибуття за викликом суду.

У зв`язку із цим, судом поставлено на обговорення питання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечили відносно розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Вирішуючи дане питання, суд приходить до наступних висновків.

Норма статті 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що обвинувачений відсутній за адресою яку вказано в матеріалах справи, суд приходить до висновку що обвинувачений, місцезнаходження якого невідоме, у вказаний спосіб ухилився від суду, а тому існують процесуальні підстави для розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Також, враховуючи викладені в обох обвинувальних актах обставини обвинувачення та необхідність з`ясування вказаних обставин безпосередньо за участі в удовому засіданні усіх трьох обвинувачених, суд вважає, що з метою повного і всебічного дослідження обставин справи слід зупинити саме об`єднане судове провадження.

Таким чином, у суду існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єднане судове провадження під єдиним унікальним номером справи № 381/2379/17 за матеріалами кримінальних проваджень:

-№ 120 131 003 100 008 70 від 07.05.2013 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України і

-№ 120 131 003 100 019 42 від 26.10.2013 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченої доручити Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 19 листопада 2024 року.