Справа № 946/8656/24
Провадження № 1-кс/946/2706/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року слідчий суддя місцевого Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001410 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Встановлено, що 13.06.2023, о 13:30 годині, під час проведення вивантаження заготівок для виготовлення чанів з кузова вантажного автомобіля КАМАЗ державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на території в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок обриву стропи на одній вітці ланцюгового стропу відбулося падіння чану, який придавив ногу працівнику вказаного ТОВ ОСОБА_4 спричинив тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків; відкритий багатоуламковий перелом лівої пяточної кістки зі зміщенням уламків; численних уламкових переломів кісток полесни та предплесни; рвано-розчавленої рани пяти; розчавлення мяких тканин тилу стопи; пошкодження судинно-нервового пучка лівої стопи; травматичного шоку 1-го ступеню, які є тяжкими наслідками. Вказані роботи, відповідно до додатку 2 Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107 із змінами внесеними Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 є роботами підвищеної небезпеки та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримало від органів ІНФОРМАЦІЯ_2 дозвіл на їх проведення.

ОСОБА_5 токарь 2-го розряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймав участь у вивантажуванні заготівок для виготовлення чанів з кузова вантажного автомобіля КАМАЗ ВН 57-74 ЕМ. Строповку заготівок чана та керування кран-балкою (Інв. №112, Зав. № 8488) виконував водій вантажного автомобіля ОСОБА_6 , який знаходився в кузові автомобіля. ОСОБА_4 в цей час знаходився біля верстата на відстані 15 м від автомобіля. Після спуску першого з чанів на підлогу майданчика, ОСОБА_4 підійшов до місця розвантаження чанів, розстропив чан та відійшов назад до верстата. ОСОБА_7 виконав строповку другого чану тим самим вантажним ланцюговим стропом 2СЦ-2/1500 зробивши петлі для зменшення довжини стропа та почав спускати його над місцем складування першого чана. В цей час ОСОБА_4 підійшов до місця розвантажування для допомоги. Водій ОСОБА_7 , керуючи кран-балкою з кузова не помітив, що ОСОБА_4 знаходиться в зоні розвантажування та продовжив спуск чану вниз. На висоті приблизно 1,5 м від підлоги відбувається розрив одного ланцюга стропу. ОСОБА_4 в цей час знаходився на відстані до 1 м від підвішеного чана. Через обрив одного (дальнього від ОСОБА_4 ) стропа, порушується рівновага вантажу, чан на одній вітці стропу зміщується з кран-балкою в сторону ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 опиняється майже під вантажем. Від динамічного ривка друга вітка ланцюгового стропа теж розривається. Чан падає та придавлює ногу ОСОБА_4 , який, уникаючи потрапляння під чан, ухилився назад, але не встиг прибрати ногу, що привело до настання нещасного випадку з тяжкими наслідками. В цей час ОСОБА_8 він наложив жгута та переложив ОСОБА_4 на піддон та винесли до карети швидкої допомоги.

Відповідно до показань директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 - ОСОБА_10 начальник токарної дільниці, який є безпосереднім начальником ОСОБА_4 . ОСОБА_10 видав виробниче завдання та допустив ведення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою кран-балки №112, зав. 8488 13.06.2023 року, під час подій нещасного випадку. Кожного кварталу ОСОБА_10 проводив інструктажі з щодо ведення і виконання робіт безпечним чином. На одному з відео видно, як ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_11 та провів йому інструктаж щодо безпечного виконання вантажно-розвантажувальних робіт під час вивантаження чанів за допомогою кран балки.

ОСОБА_12 являється головним інженером, він відповідальний за наглядом та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних машин, який проводив інструктажі з водієм ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу від 28.02.2019 року №33 призначено відповідальним за наглядом та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних машин (кранів) головного інженера ОСОБА_12 .

Відповідно до наказу від 05.04.2023 №3-1 відповідальною особою за стан охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_13 .

Для розкриття даного злочину та попередження можливого знищення або внесення будь-яких змін до технічної документації, призначення відповідних експертиз, встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні оригіналів наступних документів:

- Посадової інструкції директора ОСОБА_9 ;

- Посадової інструкції головного інженера ОСОБА_12 ;

- Посадової інструкції начальника токарної дільниці ОСОБА_10 ;

- Посадової інструкції водія ОСОБА_7 ;

- Посадової інструкції токаря ОСОБА_4 ;

- Наказу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.09.2019 №23 «Про відповідального за вантажопідіймальні машини (крани) та переміщення вантажів» з оригіналами відомостей про їхз ознайомлення;

- Наказ №08 від 04.02.2020 «Про відповідальних осіб за охорону праці» з оригіналами відомостей про їх ознайомлення»

Крім того, виникла необхідність у вилученні належним чином завіреної копії статуту підприємства (в редакції, що діяв на дату нещасного випадку13.06.2023).

Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3

На думку органу досудового розслідування, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий та прокурор надали заяву, якою просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до речей і документів, але в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в клопотанні наведені підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та провести їх виїмку, а саме оригіналів:

- Посадової інструкції директора ОСОБА_9 ;

- Посадової інструкції головного інженера ОСОБА_12 ;

- Посадової інструкції начальника токарної дільниці ОСОБА_10 ;

- Посадової інструкції водія ОСОБА_7 ;

- Посадової інструкції токаря ОСОБА_4 ;

- Наказу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.09.2019 №23 «Про відповідального за вантажопідіймальні машини (крани) та переміщення вантажів» з оригіналами відомостей про їх ознайомлення;

- Наказ №08 від 04.02.2020 «Про відповідальних осіб за охорону праці» з оригіналами відомостей про їх ознайомлення»

- Належним чином завіреної копії статуту підприємства (в редакції, що діяв на дату нещасного випадку 13.06.2023).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1