УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.08.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 направив заяву, в якій просив здійснювати розгляд скарги без участі, скаргу підтримують.

Слідчий ГСУ СБ України в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як убачається зі змісту скарги, 23.08.2024 року ОСОБА_3 направив до ГСУ СБ України заяву від 20.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Проте з матеріалів скарги ОСОБА_3 не убачається, що відповідна заява про кримінальне правопорушення дійсно надійшла до ГСУ СБ України. Натомість заявник обмежився в скарзі твердженням про направлення заяви про злочин, підтвердженням такого направлення поштою, без зазначення даних про отримання заяви, з чим може бути пов`язано виникнення обов`язку органу досудового розслідування здійснити дії. Підтвердження виникнення події з якої саме необхідно пов`язувати бездіяльність в матеріалах скарги відсутнє, в скарзі також відсутнє викладення таких обставин. До скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою ГСУ СБ України такого повідомлення про злочин, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. При цьому фактично в скарзі ОСОБА_3 ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб ГСУ СБ України внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того необхідно вказати, що за своїм змістом скарга, заява не містить викладення таких обставин та фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано саме повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інших обставин вчинення злочину в розумінні ст.11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Натомість аналізуючи зміст заяви, слідчий суддя убачає, що заявником наведені загальні твердження та відомості про обставини вчинення як вважає злочинів, без зазначення даних, що підтверджують фактичне існування даних про реальність конкретної події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В своїй заяві від 20.08.2024 року ОСОБА_3 виклав загальні твердження з Інтернет сторінки видання про сімейні, фінансові стосунки низки осіб та з формальним посиланням на вчинення злочинів, передбачених ст. 111, ст. 190 КК України.

Лише з отриманням заяви, яка є заявою про злочин в розумінні ст. 11 КК України, ст. 214 КПК України, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заявник та його представник не довели обґрунтованості своїх доводів, не скористалися правом надати підтвердження вказаним обставинам щодо бездіяльності.

Таким чином, оскільки в скарзі не викладені обставини про підтвердження отримання заяви ОСОБА_3 від 20.08.2024 року та про реальну подію злочину відповідно до ст. 11 КК України, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав уважати, що уповноваженою особою ГСУ СБ України вчинено бездіяльність, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 20.08.2024 року- залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1