Справа № 333/4372/24
Провадження № 1-кс/333/1449/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що він 16.12.2022 року звернувся з заявою до поліції про вчинення відносно нього кримінального правопорушення директором ТОВ «ПРОМІНЬ» ОСОБА_4 , яка надала до Вільнянського районного суду Запорізької області у справі №314/1250/18 завідомо неправдиві документи щодо виплати спадкоємцю грошових коштів за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 232158000:03:002:0036.

У зв`язку з тим, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, 27.12.2022 року він звернувся до Вільнянського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність співробітника відділення поліції №2 Запорізького ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2023 року було відмовлено у задоволенні його скарги.

ОСОБА_3 вважає, що йому було відмовлено у задоволенні скарги, оскільки прокурор ОСОБА_5 надав суду неправдиві відомості про те, що в провадженні органу досудового розслідування вже перебуває кримінальне провадження стосовно цього факту.

25.04.2024 року він звернувся до ТУ ДБР у м. Мелітополь за фактом протиправних дій прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , проте уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Мелітополь не внесено відомостей до ЄРДР за цією заявою.

09.05.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя з метою вирішення питання відносно відкриття провадження по скарзі ОСОБА_3 було направлено запит до Територіального управління Державного бюро розслідувань стосовно інформації чи надходила на їх адресу заява ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення процесуальним прокурором ОСОБА_5 , а якщо так, чи були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.05.2024 року на адресу суду на дійшов лист від ТУ ДБР у м. Мелітополі в якому зазначено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися про що автору звернення надано письмову відповідь за вих. № 5282зкп/мл-2024/17-07-5568/24.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року відкрито провадження за скаргою, справу призначено до судового розгляду та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР надати матеріали перевірки проведеної за зверненням ОСОБА_3 .

На виконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/4372/24, провадження №1-кс/333/1449/24 від 20.05.2024, матеріали перевірки ТУ ДБР надані суду.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у ній.

Керівник першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_6 до суду надав лист, в якому просив провести судове засідання без участі їх представника через їх велику завантаженість та відмовити у задоволенні скарги, оскільки звернення останнього було розглянуто у встановленому порядку, а викладені в ньому відомості не містять об`єктивних відомостей про вчинення кримінального правопорушення з боку працівників правоохоронних органів Запорізької області.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 1 вказаних частини та статті КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року по справі №314/1250/18 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Промінь» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.02.2019 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року у цій справі залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21.03.2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18.02.2019 року відмовлено.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.06.2022 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності (Справа № 314/2276/21).

Слідчим відділенням ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України (Справа №314/948/21; Ухвала від 14.05.2022). У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим за фактом підроблення підпису його матері ОСОБА_7 у відомостях про отримання грошових коштів за оренду земельної ділянки.

16.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до поліції про вчинення відносно нього кримінального правопорушення директором ТОВ «ПРОМІНЬ» ОСОБА_4 , яка, на його думку, надала до Вільнянського районного суду Запорізької області у справі №314/1250/18 завідомо неправдиві документи (відомість №6 нарахування орендної плати за земельні паї за 2016 рік, копію виписки касової книги за 15.1 1.2016 року, копію відомості №2 нарахування орендної плати за земельні паї за 2017 рік, копію видаткового касового ордеру №94 від 11.10.2017 року, копію виписки касової книги за 11.10.2017 року та копію листа - повідомлення від 07.02.2018 року №6 до Вільнянського ОДНІ ГУ ДФС у Запорізькій області) щодо виплати спадкоємцю грошових коштів за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 232158000:03:002:0036).

Уповноваженими особами відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

27.12.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Вільнянського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність співробітника відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.02.2023 у справі № 314/3410/22 скаргу залишено без задоволення.

Ухвала обґрунтована тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 17 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України (справа №314/948/21; Ухвала від 14.05.2022).

25.04.2024 року скаржник звернувся до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки із повідомленням про ознаки вчинення злочину, а саме: за фактом протиправних дій працівників Запорізької окружної прокуратури Запорізької обласної прокуратури.

Листом Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки від 26.04.2024 року № Т-85/42-07/01-24 ОСОБА_3 проінформовано, що за викладеними фактами матеріали перевірки скеровано до Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, для прийняття рішення згідно із чинними законодавством.

02.05.2024 року вказане повідомлення було отримане відповідальною особою Територіального управління ДБР, розташоване у місті Мелітополі.

08.05.2024 року ОСОБА_3 було направлено відповідь заступника директора ТУ ДБР у м. Мелітополі з вих. № 5282зкп/мл-2024/17-07-5568/24, в якій останній зазначив, що реєстрація в ЄРДР слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, вчинене суб`єктами злочину, відносно яких проводить досудове слідство Державне бюро розслідувань. Зі змісту повідомлення, а також відомих фактичних обставин, про які йдеться у ньому, не вбачається достатніх обставин які б свідчили про ознаки злочину, вчинених суб`єктами злочину, відносно яких проводить досудове слідство Державне бюро розслідувань і тому на теперішній час відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 23.02.2023 року (справа № 314/3410/22; провадження № 1-кс/314/13/2023), рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП, ґрунтувалося не лише на запереченнях прокурора ОСОБА_5 , але й на ґрунтовному аналізі попередніх заяв та звернень ОСОБА_3 , інформації по кримінальних провадженнях, зареєстрованих за його заявами, а також рішень у судових справах цивільного судочинства, які перебували на розгляді у Вільнянському районному суді Запорізької області, та які залишені без змін за результатами їх оскарження ОСОБА_3 у Запорізькому апеляційному суді та Верховному Суді України.

Крім того, під час розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 перевірено та враховано доводи прокурора, про те, що у заяві ОСОБА_3 , яка була предметом оскарження, порушені ті ж питання, відносно яких ініційовано кримінальне провадження, яке вже перебуває в провадженні органу досудового розслідування за № 0000204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Таким чином, у заяві ОСОБА_3 від 25.04.2024 року відсутні, передбачені ч. 5 ст.214 КПК України, відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 під час участі його у справі № 314/3410/22, тому вважаю, що у уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі були усі підстави для нереєстрації цих відомостей до ЄРДР.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення вказаної частини статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р (ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18).

Тому, ОСОБА_3 має право оскаржити це рішення слідчого судді у порядку ст.395 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1