overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/435/23
Справа № 932/7655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000754, № 0001119 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Томськ, РФ, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення судового провадження по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку із введеним воєнним станом в Україні, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «ДУВП № 4» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований у м.Дніпро по пр.Д.Яворницького,буд.57.

Копію ухвали направити до ДУ «ДУВП № 4» для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4279/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 20 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та потерпіла не заперечували проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 серпня 2024 року, в 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора

обвинувачену

потерпілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/912/24
Провадження № 1-кп/191/193/24
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000616 від 10 листопада 2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000616 від 10 листопада 2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України на 29 липня 2024 року о 11 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1308/24
провадження № 1-кс/610/897/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2024 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року за №0000305, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, який народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме: до 11 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали надіслати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2024 року о 10.45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6879/24
н/п 1-кп/953/975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 08.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї, Харківського району, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001558 від 08.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001558 від 08.12.2023; розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; опис документів, що знаходяться у кримінальному провадженні; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 08.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, на 13-45 годину 05.08.2024 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, в залі судового засідання №10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/696/24 Провадження №1-в/630/17/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений 27 липня 2021 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком3 роки.

Згідно із поданням Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 представник органу пробації та прокурор подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/2982/24
Провадження № 1-кп/496/458/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт, суддя доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено, учасники судового засідання підтримали думку суду, що подальший розгляд справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, вислухавши доповідь прокурора та думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, заяву потерпілого про розгляд кримінального провадження без його присутності, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 08 жовтня 2024 року о 15:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/601/24
Провадження 1-КП/721/78/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з середньо освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000040 від 17.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинувачений в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Повний текст ухвали оголосити 31 липня 2024 року в 15год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4148/24
Номер провадження 1-кп/473/334/2024
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000685 від 30.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тутове Джанкойського району, АР Крим, громадянки України, із середньою освітою, заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 01.11.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, те, що потерпіла відмовилася від пред`явленого обвинувачення та її відмова є добровільною і не суперечить закону, наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу зрозумілі, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.26, п.п. 6, 7 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000685 від 30.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2759/24 Справа № 177/973/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора ТОВ «Юн Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

визнано винним за ч. 2 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один ) рік, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один ) рік.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 року відносно ОСОБА_4 ..

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 серпня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2