Справа №463/7703/24
Провадження №1-кс/463/6442/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2024 року у справі №463/3338/24, Провадження №1-кс/463/3143/24, у кримінальному провадженні № 0000794, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт майна, а саме: мобільного телефону IPhone 14 Pro Max imei: НОМЕР_1 без сім карти, код доступу « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2024 року у справі №463/3338/24, Провадження №1-кс/463/3143/24, у кримінальному провадженні № 0000794.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2024 року у справі №463/3338/24, Провадження №1-кс/463/3143/24, у кримінальному провадженні № 0000794, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000794 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, яке 17.04.2024 вилучено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.04.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, під час проведення обшуку у службових приміщеннях «Лікарні Святого Пантелеймона» ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - мобільний телефон IPhone 14 Pro Max imei: НОМЕР_1 без сім карти, код доступу « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - медичну карту стаціонарного хворого № 7087 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 26 арк. Даний арешт застосовувався з метою збереження речових доказів. Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з мобільного телефону, оскільки всіх необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000794 , до судового засідання подав заяву, згідно якої зазначив, що проти скасування арешту із мобільного телефону не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що начальник лікарні Філії державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою з військовослужбовцями одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Львівської області, вимагає та має намір отримати неправомірну винагороду від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 7000 доларів США за виготовлення медичних документів, що створять передумови для отримання висновку військово лікарської комісії про непридатність до військової служби та подальше зняття останнього з військового обліку.

У зв`язку із зазначеними обставинами в ході проведення досудового розслідування 17.04.2024 слідчими ТУ ДБР у м. Львові на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.04.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук у службових приміщеннях « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2024 року у справі №463/3338/24, Провадження №1-кс/463/3143/24, у кримінальному провадженні № 0000794, накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000794 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, яке 17.04.2024 вилучено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.04.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, під час проведення обшуку у службових приміщеннях « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - мобільний телефон IPhone 14 Pro Max imei: НОМЕР_1 без сім карти, код доступу « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - медичну карту стаціонарного хворого № 7087 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 26 арк.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: мобільного телефону IPhone 14 Pro Max imei: НОМЕР_1 без сім карти, код доступу « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2024 року у справі №463/3338/24, Провадження №1-кс/463/3143/24, у кримінальному провадженні № 0000794.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1