Провадження № 1-кс/712/4826/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003092 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля, котрий належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме «SSANG YONG ACTYON» д.н.з. « НОМЕР_1 », та яким користується ОСОБА_6 , з метою вилучення предметів, котрі підтверджують злочинну діяльність та можуть бути використані як докази, а саме: слідів біологічного походження, одягу, в якому перебував під час вчинення злочину ОСОБА_6 , виявлення електронних носіїв інформації, а також інших предметів, які можуть слугувати доказами причетності до вчинення кримінальних правопорушень.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003092 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Встановлено, що 26.09.2024 близько 01 год. 36 хв. до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 26.09.2024 близько 00 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи в легковому автомобілі, припаркованому на автостоянці ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без добровільної згоди останньої.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_7 , зазначила, що 26.09.2024 близько 00 год 00 хв донька поверталась додому та проходила повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вулиці С. Амброса в м. Черкаси. В цей момент біля неї зупинився автомобіль чорного кольору, з якого вийшов невідомий їй раніше чоловік та запропонував її підвезти, на що донька відмовилась. Після чого, дана особа чоловічої статі, підштовхуючи ОСОБА_7 за плече, посадила її в автомобіль та автомобіль почав рух. В подальшому, автомобіль зупинився біля центрального входу ТРЦ «Дніпро Плаза», що по вул. Припортова в м. Черкаси. Зупинившись, раніше невідомий чоловік, почав мастурбувати свій статевий орган, та наказував, щоб ОСОБА_7 за цим спостерігала. Після чого дана особа чоловічої статі почала торкатися руками грудей неповнолітньої. Після завершення вище перелічених дій, дана особа засунула грошові кошти неповнолітній у праву кишеню кофти, розблокувала двері автомобіля та донька ОСОБА_8 вийшла з автомобіля.

У ході виконання доручення слідчого, працівниками відділу кримінальної поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було здійснено відпрацювання камер, які розташовані на прилеглій території та по маршруту руху автомобіля. При перегляді відеозаписів було встановлено автомобіль - позашляховик марки «SsangYong Actyon», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який 24.09.2024 о 00:25 год. заїздить до стоянки ТРЦ «Дніпро Плаза» та о 00:42 з нього виходить неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого автомобіль покидає парковку.

Установлено, що власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що користувачем вище вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та котрий користується мобільним номером телефону - НОМЕР_2 .

Також встановлено, що даний автомобіль перебуває у продажі на торгівельній площадці «ОЛХ», де зазначається контактна особа на ім`я ОСОБА_6 та підкріплений номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу з інформаційно-телекомунікаційної системи «інформаційний портал Національної поліції України», автомобіль «SSANG YONG ACTYON» д.н.з. « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється батьком ОСОБА_6 .

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «SsangYong Actyon», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Таким чином, оскільки відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника транспортного засобу, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню частково. Слідчий суддя вважає недоведеним необхідність вилучення електронних носіїв інформації. Слідчий під час обшуку може здійснити огляд електронних носіїв у порядку ст.ст. 236, 237 КПК України

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме «SSANG YONG ACTYON» д.н.з. « НОМЕР_1 », та яким користується ОСОБА_6 , з метою вилучення слідів біологічного походження, одягу, в якому перебував під час вчинення злочину ОСОБА_6 .

Строк дії цієї ухвали до 27 жовтня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1