Справа № 299/2447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що на даний час в провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Зазначають, що в даному кримінальному провадженні було вірно визначено територіальну підсудність даного кримінального провадження, тобто Виноградівський районний суд Закарпатської області. Однак, при подальшому розгляді кримінального провадження стало відомо, що зі сторони потерпілих та групи осіб ромської народності, які проживають в с. Підвиноградів Берегівського району, здійснюється психологічний тиск та погрози в бік захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та суду. На думку захисників такі дії з боку певних представників ромського поселення унеможливлюють об`єктивний розгляд даного кримінального провадження Виноградівським районним судом з постановленням по ньому справедливого, законного та правосудного рішення. На підставі викладеного, просять суд змінити територіальну підсудність зазначеного кримінального провадження на інший місцевий суд Закарпатської області.

На зазначене клопотання захисників, від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надійшло заперечення, в яких зазначають, що дане клопотання захисників обвинувачених є необґрунтованим та безпідставним, спрямованим на затягування судового розгляду справи. Вказують на те, що сторони захисту аргументовують свої вимоги про зміну підсудності не нормами процесуального законодавства, а суспільним резонансом, який супроводжує дане кримінальне провадження. Просять суд, відмовити у задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Подання розглядається за відсутності учасників судового процесу, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.05.2024 закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000768 від 17.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до змісту ухвали суду першої інстанції, кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області у відповідності до ст. 32 КПК України, та доручено представнику уповноваженого органу з питань пробації - Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

У подальшому, ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про поновлення підготовчого судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, стадія підготовчого судового провадження, під час якого відповідно до вимог КПК України можливо було прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, вже завершена.

Враховуючи, що за обвинувальним актом щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вже призначено судовий розгляд, за відсутності інших правових підстав, передбачених статтею 34 КПК України, можливість направлення кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого виключена.

Надаючи оцінку доводам захисників, викладених у клопотанні про зміну підсудності кримінального провадження, зокрема, що їм стало відомо, що зі сторони потерпілих та групи осіб ромської народності, які проживають в с. Підвиноградів Берегівського району, здійснюється психологічний тиск та погрози в бік захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та суду, то суд апеляційної інстанції зазначає, що жодного доказу про вчинення будь-якого тиску на суд, захисниками до клопотання додано не було та в матеріалах кримінального провадження відсутні, також зі сторони суду не було жодних заяв про забезпечення учасників кримінального процесу, а конфлікти, із слів захисників, які мали місце неподалік будівлі суду, не є достатньою причиною для зміни територіальної підсудності кримінального провадження.

З урахуванням вищенаведених обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернути до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді