Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6863/24
Провадження № 1-кп/758/1306/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (через відеоконференцзв`язок),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду кримінальне провадження №0000859 від 16.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановленому органом досудового розслідування місці та часі, однак не пізніше 16.04.2024, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_7 , незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту, який розпочав незаконно зберігати при собі до 16.04.2024.

У подальшому, 16.04.2024, о 16 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції зупинено ОСОБА_7 , у якого в період часу з 18 години 18 хвилин по 18 годину 28 хвилин, під час проведення особистого обшуку, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/23909-НЗПРАП від 17.04.2024, надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 15,824 г. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №2 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 280 від 15.05.2015 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.309 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати, пояснив, що вживав психотропні речовини протягом 1,5 року, але на теперішній час їх не вживає, працює, є єдиним годувальником у своєї родини, до складу якої входить незряча мати ОСОБА_8 та неповнолітній брат.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Захисник вважав за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, покладаючись на гуманність суду.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується також такими доказами:

- протоколом затримання особи від 16.04.2024, з якого убачається, що 16.04.2024 близько 16 год. 30 хв. затримано підозрюваного ОСОБА_7 , який, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав зелений пакет, у якому за його словами була психотропна речовина - PVP, масою 15 г;

- висновком експерта від 17.04.2024 № СЕ-19/111-24/23909-НЗПРАП, відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої 15,824 г;

- речовим доказом - психотропною речовиною PVP, маса якої 15,824г, яка зберігається в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення ніким із учасників судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, наслідки учасникам роз`яснені та вони не заперечують.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та їх наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений в силу ст.89 КК не судимий, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, має посвідчення донора від 29.05.2020 р., проживає разом з матір`ю, що має захворювання очей.

Пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі.

З огляду на те, що тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення не настало, що суттєво зменшує суспільну небезпечність скоєного правопорушення, при цьому обвинувачений щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.

Речовий доказ - психотропну речовину PVP, маса якої 15,824г, яка зберігається в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

Судові витрати, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, становлять 1 514, 56 грн., які на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності отримання екстренної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності отримання екстренної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1 514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.).

Речові докази - психотропну речовину, масою 15,824 г, що зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1