Справа № 462/3486/23
провадження 1-кп/462/113/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення додаткової судової медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000923 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисником заявлено клопотання про призначення додаткової судової медичної експертизи по встановленню часу смерті ОСОБА_8 і наявності ознак життя після отриманих кульових поранень. Клопотання мотивоване тим, що допитаний експерт не надав відповіді на запитання стосовно часу настання смерті загиблого, такі дані також відсутні у висновку судово-медичної експертизи трупа №1272/2022, що , на думку захисту, унеможливлює правильне кваліфікування дій обвинуваченого.

В судовому засідання обвинувачений підтримав захисника, прокурор не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно обвинувального акту, 22.11.2022р. ОСОБА_6 , близько 02:00, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , із невстановлених причин, на грунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на протиправне запоідяння смерті іншій особі, зняв з-за поясу револьвер «Profi» кал. 4 мм № НОМЕР_1 та здійснив близько 8 пострілів в живіт, тулуб, в голову та кінцівки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяв йому вогнепальне кульове поранення грудної клітки справа з підшкірним раневим каналом в напрямку справа на ліво до лівої підключичної ділянки, вогнепальне кульове, поверхневе поранення шиї справа з крововиливом в м`які тканини шиї справа та праву частку щитоподібної залози; вогнепальне кульове поранення лівої китиці в ділянку головки п`ясткової кістки вказівного пальця, з пошкодженням по ходу раневого каналу м`яких тканин в напрямку до долонної поверхні в ділянці основи п`ясткової кістки великого пальця по межі з кісткою-трапецією, які не перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті, відносяться до легких тілесних ушкоджень та вогнепальне кульове поранення голови зліва, проникаюче в порожнину черепа з пошкодженням по ходу раневого каналу підлеглих м`яких тканин, скроневої кістки, твердої мозкової оболонки, м`яких мозкових оболонок головного мозку в лівій скроневій ділянці з напрямком раневого каналу зліва на право; вогнепальне кульове поранення грудної клітки спереду зліва, проникаюче в грудну порожнину з пошкодженням по ходу раневого каналу підлеглих м`яких тканин, міжреберних м`язів, навколосерцевої сорочки, стінки лівого шлуночка по передній поверхні з напрямком раневого каналу спереду до заду; вогнепальне кульове поранення грудної клітки справа по боковій поверхні, проникаюче в грудну порожнину справа з пошкодженням по ходу раневого каналу підлеглих м`яких тканин, міжреберних м`язів, пристінкової плеври, правої легені, з напрямком раневого каналу справа на ліво та дещо зверху вниз; два вогнепальні кульові пошкодження грудної клітки справа по боковій поверхні, проникаючих в грудну порожнину з пошкодженням по ходу раневих каналів підлеглих м`яких тканин, міжреберних м`язів, 9 ребра, двох пошкоджень діафрагми справа та двома пошкодженнями великої долі печінки з напрямком раневих каналів справа на ліво та зверху до низу, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в час спричинення та спричинили зовнішню та внутрішню кровотечу, гостру крововтрату та тампонаду серця кров`ю, що призвели до смерті останнього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що товаришував із Пстриєм ОСОБА_10 багато років, мали товариські відносини. Час від часу свідок дозволяв ОСОБА_10 ночувати у себе в квартирі, оскільки той власного помешкання не мав. 22.11.2022р. ввечері свідок повернувся додому з роботи разом із своїм товаришем ОСОБА_11 . Вони вживали алкоголь. В якийсь момент ОСОБА_12 задрімав, однак прокинувся, коли додому прийшов обвинувачений ОСОБА_6 . Побачивши сина, свідок попросив ОСОБА_13 піти з квартири, так само про це його просив син, однак ОСОБА_10 їх не слухав, а, натомість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе агресивно, погрожував, кричав до свідка і до його сина, вживав нецензурну лексику. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували в більшій кімнаті, а свідок стояв в коридорі. Потім ОСОБА_8 пішов до іншої кімнати, ОСОБА_14 пішов за ним, щоб його випровадити з квартири, ОСОБА_8 підійшов до стола, взяв кухонний ніж, повернувся до ОСОБА_6 та витягнув ножа в його бік. Свідок стояв на порозі тієї ж кімнати. Відстань між ОСОБА_10 та ОСОБА_15 була невеликою, близько 1 м. ОСОБА_8 кричав, погрожував, потім зробив крок до ОСОБА_15 з ножем, а ОСОБА_14 у відповідь вистрілив у нього з пістолета. ОСОБА_10 впав не відразу, продовжував кричати, матюкатись, ОСОБА_14 вистрілив ще раз. Всього, зі слів свідка, він чув 8 пострілів. Від останнього пострілу ОСОБА_8 впав на підлогу. Свідкові стало погано, йому було важко дихати, він сів. Його син ОСОБА_14 теж сів поруч. Так вони просиділи близько години. Свідок попросив сина показати пістолет. ОСОБА_14 показав йому пістолет, паспорт на нього, який свідок потім поклав під свою подушку. ОСОБА_8 ще був живий, щось говорив, бурмотів, однак його слова були нерозбірливі. Потім ОСОБА_14 вийшов за водою, повернувся коли вже діяла комендантська година. ОСОБА_8 все ще лежав на підлозі та подавав ознаки життя. Так на підлозі він пролежав кілька годин, потім ОСОБА_14 сказав, що його не можна залишати у квартирі. Тоді свідок дав ОСОБА_15 ковдру, він замотав у неї ОСОБА_8 , відтягнув його до дверей за край ковдри та виніс на вулицю. Потім ОСОБА_6 повернувся до квартири, сказав, що зранку прийде та пішов. Ці ж дані випливають із проведеного слідчого експерименту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 під час допиту показав, що 21.11.2022р. близько 16:00 год прийшов до свого батька додому за адресою АДРЕСА_2 . Відчинив двері своїми ключами, зайшов до квартири та побачив, що його батько побитий, а саме на обличчі у нього було свіже садно, батько перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він запитав у батька чому він побитий чи є вдома посторонні люди, на що батько відповів, що є. В кімнаті поруч із балконом спав ОСОБА_8 . Обвинувачений розбудив його, ОСОБА_8 теж був п`яний, він піднявся на ноги. ОСОБА_6 стояв навпроти нього близько 2 м., а його батько позаду. ОСОБА_6 дістав револьвер з кобури з правого боку, тримаючи його в правій руці, націлився ним на ОСОБА_8 . В цей момент батько сказав йому: «Не треба». Однак ОСОБА_6 вистрілив у ОСОБА_8 8 разів, від чого той впав на підлогу, тоді ОСОБА_6 підійшов до нього та вистрілив у нього ще один раз. Через кілька хвилин обвинувачений поміряв пульс на шиї у ОСОБА_8 , він був у нього відсутній.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 повідомив, що при проведенні судової медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ним не встановлювався час смерті загиблого, оскільки такого питання орган досудового роздування перед ним не ставив.

Отже, виходячи із вказаних показань обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 , суд погоджується із доводами захисника про те, що є підстави для призначення додаткової судової медичної експертизи з метою перевірки доводів захисту щодо правильної кваліфікації дій ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думку сторін щодо поданого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи підставне та підлягає до задоволення, оскільки у висновку експерта, що міститься в матеріалах справи не досліджено питань, які просить дослідити захисник у даному клопотанні та які необхідні для встановлення об`єктивних обставин справи.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000923 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову судову медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи (м.Львів, вул.Пекарська, 61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- коли настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- через який час після нанесення кульових поранень настала смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи надати для ознайомлення експертам матеріали справи.

Головуючий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/3486/24. Ухвала 04.09.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1