Провадження № 1-кс/712/4461/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000165 від 29.08.2024, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 29.08.2024, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2024 до УСБУ в Черкаській області надійшла письмова заява від військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 16.08.2024, близько 22 години, на території біля 6 -го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , невідомі особи, з метою ослаблення Держави, здійснили підпал автомобіля «Nissan Patrol» з номерним знаком « НОМЕР_2 », зеленого кольору у камуфльованому стилі, який на той час був у нього в користуванні і даний автомобіль був наданий волонтерським фондом та використовувався під час виконання бойових завдань військовослужбовцями вказаної військової частини. Такі дії невстановлених осіб спрямовані на дестабілізацію ситуації в Україні, підриву Національної безпеки у Державній, воєнній, інформаційних сферах та перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

29.08.2024 за даним фактом СВ УСБ України розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000165.

29.08.2024 проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , який є заявником та користувачем вказаного автомобіля, під час якого слідчим, за участю понятих та користувача виявлено пошкодження автомобіля у вигляді слідів горіння, про що було внесено відомості до протоколу та вилучено пожежне сміття.

На виконання доручення слідчого, отримано відповідь оперативного підрозділу, що до вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Нечаєве Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

30.08.2024 допитаний як свідок житель м. Черкаси показав, що неодноразово бачив як поблизу його будинку стояв автомобіль «Nissan Patrol» з номерним знаком « НОМЕР_2 ». ОСОБА_7 він знає особисто, оскільки той проживає по сусідству в гуртожитку ( АДРЕСА_3 ). 15.08.2024 близько 15.30 год. він бачив, як ОСОБА_6 прямував повз його будинку в сторону свого гуртожитку та знімав на телефон автомобіль «Nissan Patrol» з номерним знаком « НОМЕР_2 » камуфльованого зеленого кольору. Того ж дня, ввечері, він вийшов на перекур та побачив, як хтось ходить біля того самого автомобіля з ввімкненим ліхтариком, потім особа почала щось підпалювати, відбувся спалах вогню автомобіля, особа втекла в бік гаражів. В момент спалаху йому здалося, що ця особа була схожа на ОСОБА_8 , схожий одяг, який був на ньому вдень.

Окрім цього, допитаний як свідок надав покази, що з ОСОБА_9 познайомився через мобільну групу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому вони періодично разом грають. Йому відомо, що вказана особа навчається в Черкаському політехнічному фаховому коледжі та проживає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно 14.08.2024 в соціальній мережі «Телеграм» ОСОБА_10 написав йому із акаунта під назвою «Саймон Райли» з пропозицією додаткового заробітку. Поцікавившись, що саме потрібно зробити, останній йому запропонував за грошову винагороду здійснити підпал військового авто. На запитання хто буде за це платити і кому це потрібно, ОСОБА_10 спитав яка йому різниця, на що він йому відповів, що таке не цікавить його і не радить йому цим займатися, після чого ОСОБА_10 видалив всю переписку і заблокував його акаунт.

Згідно відповіді на запит слідчого з Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, об`єкт, розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Олексія Панченка, 5 А є студентським гуртожитком Черкаського політехнічного фахового коледжу. Означений заклад є державним закладом фахової передвищої освіти, засновником і власником майна якого є Міністерство освіти і науки України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оскільки відшукувані речі, з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника домоволодіння, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в кімнаті № 203 гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , власником вказаної будівлі є Міністерство освіти і науки України, з метою виявлення і вилучення:

-комп`ютерної техніки, його мобільних телефонів, за допомогою яких він отримує доступ до соціальних мереж та інших Інтернет-ресурсів, за допомогою яких він отримував завдання про здійснення підпалу військового автомобіля та здійснював фото та відео фіксацію про вчинення ним підпалу військового автомобіля;

-записників, інших документальних матеріалів (листівки, блокноти, аркуші з записами, друкована продукція тощо), у яких міститься інформація щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, а також банківські картки, на які надходили грошові кошти в результаті виконання вказаних завдань.

Строк дії цієї ухвали до 12.10.2024.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1