overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/0203/81/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 жовтня 2024 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2481/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеномув Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 10.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за №0000218 від 10.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24 жовтня 2024 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 10.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв.

25 листопада 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
25.10.2024
справа №642/1932/24
провадження № 1-кп/642/400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 29.01.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в порядку ст. 336 КПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зважаючи місце перебування останнього в м.Києві.

З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на військовий стан та тимчасове перебування захисника у Львівській області, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 31 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин в кримінальному провадженні №0000246 від 29.01.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2843/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 23.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Акимівка Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця Збройних сил України головний сержант - командир кулеметного відділення кулеметного взводу стрілецької роти військової НОМЕР_1 у званні молодший сержант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з моменту взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по 23 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.10.2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 135/1356/24
Провадження № 1-кс/135/393/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,

Відповідно до ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнаннявідділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , власниками якої значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год.30 хв. 25.10.2024.

Слідчий суддя
Справа № 145/2187/18
Провадження №1-кп/145/3/2024
У Х В А Л А

"25" жовтня 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 14.08.2018, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в судові засідання не з`являється, відсутній за місцем свого проживання, а також просить зупинити судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в Тиврівський районний суд для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 14.08.2018, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1383/24 Справа № 216/4637/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року, якою щодо підозрюваної за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, маючи середню освіту, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30 серпня 2024 року, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року щодо підозрюваної за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30 серпня 2024 року, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, від якої він під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження відмовився шляхом подання письмової заяви від 21.10.2024 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження.

На підставі ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року, якою щодо підозрюваної за ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30 серпня 2024 року, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 301/3266/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малий Раковець Іршавського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, засудженого 12 жовтня 2023 Іршавським районним судом Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

12.10.2023 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 240 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 , начальник Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких просили подання задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

В поданні начальникак Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувався. Під час іспитового строку засуджений вчасно з`являвся на реєстрацію до Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. За час перебування на обліку Хустського РВ №1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_4 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали,

встановив:

24.10.2024 судом постановлено короткий текст ухвали, де у резолютивній частині вказано застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 визначено до 16 грудня 2024 року включно. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

24.10.2024 захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 подала заяву про виправлення описки, так як при оголошення короткого тексту ухвали заставу було визначено у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи, що при оголошенні короткого тексту ухвали було визначено заставу, як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід, у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак в АСДС «Д-3» було помилково розміщено та надіслано до ЄРДР проект ухвали, в якому застава визначена у більшому розмірі - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слідчий суддя вважає за можливе виправити таку, виклавши третій абзац резолютивної частини короткого тексту ухвали коректній редакції.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в короткому тексті ухвали від 20.10.2024, постановленої у справі №308/17046/24 (провадження 1-кс/308/6322/24), виклавши третій абзац в наступній редакції:

«Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/159/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2024 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку відповідно до рішення ВРП від 26.09.2024 року №2851/0/15-24, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 року кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7057/24
Провадження № 1-кп/461/639/24
про призначення судового розглялду
24.10.2024 року. м. Львів
Галицький районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 31 жовтня 2024 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1