СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/353/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання про здійснення повторного приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000070 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання. При цьому, прокурором зазначено, що обмежень, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, до вказаного свідка не існує.

Захисник ОСОБА_5 думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У судові засідання призначені на 16.04.2024, 10.05.2024, 25.06.2024, 18.07.2024, 29.07.2024 та 08.08.2024, 09.09.2024 свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився, прокурор зазначив, що вжитими ним встановлено фактичне місцезнаходження даної особи , а саме: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на неявки свідка ОСОБА_6 в судові засідання, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності свідка ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до свідка слід застосувати повторний привід.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Ураховуючи, що прокурор п`ять місяців поспіль не виконує свій обов`язок по забезпеченню присутності під час судового засідання свідка сторони обвинувачення, передбачений ч. 3 ст. 23 КПК України, три ухвали про привід даного свідка не виконані, суд, на підставі ст. 114 КПК України, встановлює прокурору граничний строк для забезпечення присутності свідка ОСОБА_6 в судове засідання - до 09.09.2024.

Керуючись ст. 114, 131-132, 138-139, 140, 143, 144, 146, 327, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про здійснення повторного приводу свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16.09.2024 на 12 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 502.

Організацію приводу свідка доручити працівникам оперативного підрозділу УСР в м. Києві ДСР НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1