Провадження № 294/1134/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/448/24

І м е н е м У к р а ї н и

29.11.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Волиця Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

03.11.23 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.21 за № 0000057.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 травня 2021 року о 19 год. 00 хв. на території домоволодіння АДРЕСА_3 між неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_5 у цей час та місці кулаком правої руки завдав один удар в область лівої щелепи ОСОБА_6 , три удари в область голови ОСОБА_6 , два удари в область грудної клітини ОСОБА_6 , а також по одному удару в область лівого ока та шиї з лівої сторони, заподіявши ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді шести синців та двох саден голови, одного синця шиї, трьох синців грудної клітини, двох ран слизової ділянки губ, а також крововиливу в білкову оболонку лівого ока.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і 08.06.21 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтями.

У підготовчому судовому засіданні 29.11.24 після роз`яснення судом підстав обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник також клопоче про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечила, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 28 травня 2021 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад три роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, передбачено покарання у виді обмеження волі на максимальний строк до 2 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачений від досудового розслідування та суду не ухилявся, в розшуку не перебував, після 03.09.21 злочинів не скоював, а тому відповідно до пункту 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у провадженні не подавався.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1