Єдиний унікальний номер 938/1179/24
Судове провадження № 1-кс/938/254/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

20 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Верховинського районного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000104 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України (справа №938/1179/24, провадження №1-кп/938/146/24),

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024, на розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву судді Верховинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000104 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України (справа №938/1179/24, провадження №1-кп/938/146/24).

Заява про самовідвід мотивована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024, судді ОСОБА_3 передано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України (справа №938/1179/24, провадження №1-кп/938/146/24).

Згідно обвинувального акта, кримінальне провадження №0000104 від 12.09.2024 року виділено з кримінального провадження №0000080 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України (за фактом спричинення тілесних ушкоджень з необережності з вогнепальної зброї), до якого було приєднано кримінальне правопорушення №0000081 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В той же час, з долученого до обвинувального ака реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000104 від 12.09.2024 року вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_3 , 22.07.2024 року надавався дозвіл на проведення огляду (обшуку) житла чи іншого володіння особи.

Зокрема, відповідно до ухвали, постановленої слідчим суддею ОСОБА_3 , 22.07.2024 року, в кримінальному провадженні №0000080 надано дозвіл на проведення огляду місця події (обшуку) житлового будинку, прибудинкової території та всіх наявних будівель та споруд на території господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його мамою його дружини, який фактично відбувся в період часу з 19 год. 19 хв. 21.07.2024 року по 01 год. 27 хв. 22.07.2024 року, під час якого з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виявлено та вилучено: 14 гільз від патронів калібру 308 маркування GECOWIN у пластикових упаковках червоного кольору та принаддя для чищення зброї в чорному пластмасовому футлярі; 7 патронів калібру 7,62х39 маркування 270х71; 12 патронів калібру 7,62х51 маркування 308; 27 патронів калібру 7,62х63 маркування 30х06 SPRG; 112 патронів калібру 7,62х39 без полуоболочки; 50 патронів до травматичного пістолету; 36 патронів калібру 7,62х39 маркування SXB із полуоболочкою на кулі; 6 патронів калібру 7,62х39 маркування НМС та 1 патрон до мисливської рушниці 16 калібру; три дозвола на зброю за №712 виданий 01.06.2021 року, за №712 виданий 19.10.2020 року та за №5438 виданий 24.10.2022 року на ОСОБА_4 ; зв`язка ключів до автомобіля Land Cruiser та 2 флеш носія; приціл універсальний чорного кольору та приціл тепловізійний марки «КОЙОТ» чорного кольору; архіватор відеоспостереження марки «Dahua» білого кольору та зарядний пристрій до нього чорного кольору; футболка сірого кольору та камуфляжні штани коричневого кольору; карабін марки Blaser R8 номер R/158160 ST; карабін марки Benelli Armі номер ВВ034570 із оптичним прицілом; АКС МП УОС номер НОМЕР_1 та 2 магазини до нього, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, посилаючись на вимоги ст.ст.76,80 КПК України, суддя ОСОБА_3 вважає, що не має права брати участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, оскільки вона брала участь у ньому на стадії досудового розслідування, та з цих підстав заявляє самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, пояснень не подала.

Інші учасники у судове засідання не прибули, клопотань не подали.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід, за відсутності учасників.

В силу вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовільнити з огляду на таке.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 за №0000104 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_3 .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 СФ обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 363 КК України, предметом якого є боєприпаси до вогнепальної зброї.

Згідно зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження №0000104, вбачається, що прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, 23.07.2024 до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч.1 ст.263 КК України, було об`єднано матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000080 від 22.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.128 та ч.1 ст.263 КК України.

Однак, в подальшому, 12.09.2024 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, було виділено в одне окреме кримінальне провадження, якому присвоєно №0000104 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Отже, кримінальне провадження №0000104 від 12.09.2024 року було зареєстроване на підставі матеріалів досудового розслідування виділених із об`єднаного кримінального провадження №0000080 від 22.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.128 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до змісту заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 нею було встановлено, що вона постановляла ухвалу, як слідчий суддя під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000080 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України , а саме:

-22.07.2024 було постановлено ухвалу якою надано дозвіл на проведення огляду місця події (обшуку) житлового будинку, прибудинкової території та всіх наявних будівель та споруд на території господарства за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його мамою його дружини, який фактично відбувся в період часу з 19 год. 19 хв. 21.07.2024 року по 01 год. 27 хв. 22.07.2024 року, під час якого з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виявлено та вилучено: 14 гільз від патронів калібру 308 маркування GECOWIN у пластикових упаковках червоного кольору та принаддя для чищення зброї в чорному пластмасовому футлярі; 7 патронів калібру 7,62х39 маркування 270х71; 12 патронів калібру 7,62х51 маркування 308; 27 патронів калібру 7,62х63 маркування 30х06 SPRG; 112 патронів калібру 7,62х39 без полуоболочки; 50 патронів до травматичного пістолету; 36 патронів калібру 7,62х39 маркування SXB із полуоболочкою на кулі; 6 патронів калібру 7,62х39 маркування НМС та 1 патрон до мисливської рушниці 16 калібру; три дозвола на зброю за №712 виданий 01.06.2021 року, за №712 виданий 19.10.2020 року та за №5438 виданий 24.10.2022 року на ОСОБА_4 ; зв`язка ключів до автомобіля Land Cruiser та 2 флеш носія; приціл універсальний чорного кольору та приціл тепловізійний марки «КОЙОТ» чорного кольору; архіватор відеоспостереження марки «Dahua» білого кольору та зарядний пристрій до нього чорного кольору; футболка сірого кольору та камуфляжні штани коричневого кольору; карабін марки Blaser R8 номер R/158160 ST; карабін марки Benelli Armі номер ВВ034570 із оптичним прицілом; АКС МП УОС номер НОМЕР_1 та 2 магазини до нього, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вказані обставини підтверджені копією ухвали від 22.07.2024, яку долучено до заяви.

Згідно долученого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 за №0000104, в розділі № ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» під порядковим номером 7 вказано, що слідчим суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження були прийняті процесуальні рішення щодо надання дозволу на проведення обшуку «Ухвала про розгляд клопотання про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) житла чи іншого володіння особи від 22.07.2024 .

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року), яка у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, закріплено принципи, за якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто судом, який розглядає справу на законних підставах.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Закріплена у вказаній нормі заборона повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним з тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого, виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення.

В силу ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При викладених обставинах, заява про самовідвід судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 107, 369-372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 20.09.2024 про самовідвід у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України (справа №938/1179/24, провадження №1-кп/938/146/24)- задовольнити.

Справу №938/1179/24, провадження №1-кп/938/146/24 передати до канцелярії суду для авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7