Справа № 577/4285/24
Провадження № 1-кс/577/1358/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Буринської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Буринської міської ради ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 26.07.2024 року №1850 про скоєння кримінальних правопорушень.

Суть звернення, зводиться до того, що вказана заява, на порушення вимог ст. 214 КПК України, залишена без відповідного реагування, що і стало підставою оскарження такої бездіяльності.

У судовому засіданні представник Буринської міської ради ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на таке.

26.07.2024 року заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Буринської міської ради ОСОБА_4 , діючи в інтересах Буринської міської ради, звернувся до начальника Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 із заявою про вчинення злочину, у якій зазначив наступне.

23.07.2024 року на підставі наряда-допуска на виконання робіт з підвищеною небезпекою працівники КП «Буринь-теплосервіс» із застосуванням відповідної техніки проводили земляні роботи на території колишнього овочесушильного заводу на земельній ділянці, яка знаходиться в комунальній власності міської ради по вулиці Хлібодарній міста Буринь.

За результатами проведення робіт були викопані дві ями розміром 2x4 метра та проведена інша робота спрямована на виявлення причин витоку води. Через значний обсяг робіт останні не були завершені.

25.07.2024 року, близько 15 год., начальником земельного відділу апарату виконавчого комітету Буринської міської ради ОСОБА_6 встановлений факт, що начальник залізничної станції Путивль ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем чинив перешкоди проведенню робіт комунальному підприємству, оскільки вважав що такі роботи повинні проводитись за погодженням із керівництвом залізниці, тому як неподалік проходить залізнична колія.

Проте, дана залізнична колія не перебуває у власності залізниці.

Слідчо-оперативною групою Буринського відділку поліцейської діяльності Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зафіксовані зазначені обставини у формі протоколу огляду місця пригоди та заборонено змінювати обстановку.

За втручанням начальника залізничної станції Путивль ОСОБА_7 роботи проведені КП «Буринь-теплосервіс» фактично були зведені нанівець.

Крім того, невстановлена приватна особа із застосуванням навантажувача вчинила самоправство, оскільки всупереч установленому законом порядку здійснювала засипання ям та інші дії спрямовані на нівелювання робіт проведених КП «Буринь-теплосервіс».

Такими неправомірними діями завдана істотна шкода як КП «Буринь теплосервіс» у вигляді затрат понесених по ремонту труб водопостачання міста, так і громадянам міста Буринь через відсутність водопостачання.

Крім того, продовжуючи неправомірні дії, ігноруючи вимоги поліцейських по забороні зміни обстановки місця пригоди, начальник залізничної станції Путивль ОСОБА_7 26.07.2024 року дозволив курсування вагонів по залізничній колії.

Зазначений факт зафіксований в.о. начальника управління житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Буринської міської ради ОСОБА_8 та викликаною ним слідчо-оперативною групою Буринського відділу поліцейської діяльності Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

На переконання ініціатора звернення вказані обставини свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356 КК України, у зв`язку з чим була подана заява до правоохоронного органу, яким є Конотопський РВП.

Проте, за цим фактом у визначений законодавцем строк відомості до ЄРДР внесені не були, що і стало підставою оскарження такої бездіяльності в судовому порядку.

Заступник начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, начальник слідчого відділу ОСОБА_9 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, задоволенню скарги заперечує.

З урахуванням приписів частини 3 статті 306 КПК неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши надані докази, а також матеріали перевірки №21261/61 від 22.08.2024 року за заявою Буринської міської ради від 26.07.2024 року дійшов такого висновку.

Положення статті 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР перебувають у взаємозв`язку із статтею 2 частини 1 КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, що вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Згідно зі статтею 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

За теоретичним визначенням суспільно небезпечне діяння це юридично значиме діяння, яке контролюється свідомістю людини (вольове діяння) і яке заборонене законом.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Вказані нормативні акти дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зроблений правовий висновок, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із матеріалів перевірки, оглянутих відеозаписів та розглядуваного звернення видно, що між посадовцями Буринської міської ради та керівником залізничної станції «Путивль» виникла суперечка щодо можливості виконання робіт пов`язаних з порушенням цілісності грунту поблизу діючої залізничної колії без погодження з останнім.

На переконання ініціатора звернення така подія свідчить про вчинення злочину про що 26.07.2024 року була подана заява до правоохоронного органу.

Проте, з такою позицією погодитися не можна, оскільки наведені обставини жодним чином не вказують на суспільну небезпечність діяльності начальника станції «Путівль», який фактично запобіг можливої руйнації колії, а відтак і наявність ознак будь-якого злочину.

Крім того, по даному факту проводилася перевірка за наслідками якої не було встановлено у події ознак адміністративного чи кримінального правопорушень.

Суд погоджується з таким висновком правоохоронного органу оскільки наведене повідомлення не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, яке може об`єктивно свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 364, 356 КК України на чому наполягає ініціатор звернення.

Відтак службова особа Конотопського РВП ГУНП в Сумській області обґрунтовано дійшла висновку, щодо відсутності у зазначеному повідомленні ознак кримінального правопорушення. Суд також зауважує, що заява не була залишена без реагування (проведена певна перевірка), що не може свідчити про бездіяльність, оскільки внаслідок перевірки зроблений висновок про безпідставність внесення даних до ЄРДР.

З огляду на викладене скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення скаргу Буринської міської ради на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.07.2024 року за №1850.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1