Провадження № 1-кс/592/4973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001942 від 29.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

слідчої - ОСОБА_3

установив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільні телефони «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «NOKIA 2330» ІМЕІ: НОМЕР_2 , банківські картки на які перераховувались грошові кошти потерпілого № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які працювали в мобільному терміналі та на рахунок яких були зараховані грошові кошти з картки потерпілого, та інших мобільних терміналів, банківських карток, речей, документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001942 від 29.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, починаючи з 16.06.2024 з банківської картки ПриватБанку № НОМЕР_7 , належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відбулося списання грошових коштів на загальну суму 14832 грн. 35 коп. (ЖЄО №35911).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що приблизно 15.06.2024 - 16.06.2024 надав банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_7 своїй сусідці з 26 кв. ОСОБА_5, яка проживає поверхом вище, для здійснення покупок продуктів та ліків, оскільки самому важко ходити, має третю групу інвалідності. Сусідка на ім`я ОСОБА_7 здійснила покупки та по проханню потерпілого віддала банківську картку, після чого в вищевказаний період часу ОСОБА_6 перебував в гостях за місцем мешкання ОСОБА_7 . У подальшому, через декілька днів потерпілий пішов до банкомату та побачив, що на його рахунку списані грошові кошти. Після чого направився до сусідки ОСОБА_7 з метою з`ясувати куди зникли грошові кошти з його банківської картки, на що вона йому повідомила, що поверне всі кошти, які взяла з картки, але обіцянку не виконала. ОСОБА_6 зазначив, що не виключає, що надавав свій мобільний телефон сусідці на ім`я ОСОБА_7 , коли перебував у неї вдома 15.06.2024-16.06.2024.

Опитана ОСОБА_5 повідомила, що дійсно, по сусідству у кв. 21 проживає ОСОБА_8 . Так, 15.06.2024 близько 18:00 ОСОБА_9 завітав до неї в гості, та вони разом розпивали алкогольні напої. У подальшому, скориставшись сп`янінням останнього, гр. ОСОБА_10 попрохала в потерпілого мобільний телефон, з власного телефону на номер потерпілого зареєструвалась в мобільному додатку «Приват24», тим самим отримавши доступ до банківських карток, почала переховувати грошові кошти належні потерпілому на картки A-Банку, Глобус Банку , та поповнювати мобільні номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які працювали в даному мобільному телефоні.

На виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками встановлено, що мобільний номер НОМЕР_5 працював у мобільному телефоні «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , а номер НОМЕР_6 працював в мобільному телефоні «NOKIA 2330» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Також було проведено огляд мобільного телефону потерпілого, в результаті чого встановлено, що на кнопковий телефон «Nomi», немає технічної можливості встановити додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , остання повідомила, що знає сусідку з кв. 26 та бачила в неї в користуванні мобільний телефон, марка та модель якого їй невідома.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , останній повідомив, що знає ОСОБА_5 з кв.26, зазначив що у власності сусідки є сенсорний мобільний телефон, якої марки та моделі йому невідомо, так як декілька разів помічав її зі слухавкою під час розмови.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Отримано відповідь на запит №14.03-08/130338 від 04.07.2024 з ЦНАП, де зазначено що за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих входять: ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4, дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_15 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5, дата реєстрації 06.11.2001.

Проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 є єдиною, на даний момент слідчою дією, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільні телефони «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , «NOKIA 2330» ІМЕІ: НОМЕР_2 , банківські картки на які перераховувались грошові кошти потерпілого № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які працювали в мобільному терміналі та на рахунок яких були зараховані грошові кошти з картки потерпілого, та інших мобільних терміналів, банківських карток, речей, документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим, додані до матеріалів клопотання докази не містять жодних відомостей про перебування у володінні ОСОБА_5 мобільних телефонів «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 та «NOKIA 2330» ІМЕІ: НОМЕР_2 , та як наслідок перебування зазначених у клопотанні слідчої речей за адресою мешкання ОСОБА_5 .

Рапорт о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 19.07.2024 про те, що мобільний номер НОМЕР_5 працював у мобільному телефоні «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , а номер НОМЕР_6 працював в мобільному телефоні «NOKIA 2330» ІМЕІ: НОМЕР_2 , не містить не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати, що зазначені мобільні телефони належать ОСОБА_5 .

Крім того ОСОБА_5 повідомила, що має у користуванні сім-картку НОМЕР_6 , телефон з зазначеною сім-картою був оглянутий слідчим, відомостей про ідентифікуючі ознаки телефону, з якого здійснювався доступ до рахунку потерпілого матеріали клопотання також не містять. Також, незважаючи на тривалий час досудового розслідування матеріали клопотання не містять відомостей про осіб, на ім`я яких емітовані зазначені картки чи неможливість встановити ці обставини за допомогою слідчих дій, які становитимуть менше втручання в особисте і сімейне життя особи.

Тобто, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та що обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 234, 235, 237 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0001942 від 29.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1