Справа №197/648/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 05.04.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Широке, Шіроківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого електриком в ТОВ «Гарант Еліт», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

сторони кримінального провадження: начальник Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси промислового виготовлення, вибухові пристрої та вибухові речовини та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . 03.05.2024 у період часу з 10.04. год до 11.57 год під час проведення обшуку у гаражному приміщенні житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 за вказаною адресою виявлено та вилучено: споряджений корпус гранати з запалом зеленого кольору; 63 предмети, схожі на патрони калібру 5.45 зеленого кольору; два прозорих пакети виготовлені з полімерного матеріалу, в яких знаходилася речовина з маркуванням «пакет метальних зарядів»; 4 пляшки виготовлені з полімерного матеріалу, в яких знаходилася речовина коричневого кольору візуально схожа на вибухову.

Відповідно до висновків експертів 63 патрони виготовлені промисловим способом і є боєприпасами автоматичної вогнепальної зброї калібру 5.45 (автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій), патрони для стрільби придатні; сипучі речовини, які складаються з частинок циліндричної форми темно-коричневого кольору з одним поздовжнім циліндричним отвором, речовина трубчатої форми помаранчевого кольору з одним поздовжнім циліндричним отвором (каналом) та сипуча речовина, яка складається з частинок циліндричної форми жовтого та коричневого кольорів з сімома поздовжніми циліндричними отворами (каналами) є промислово виготовленими вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюлозним порохом, який придатний до горіння у повному обсязі; наданий на дослідження предмет є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати типу М67, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для виробництва вибуху; наданий на дослідження предмет є запалом типу М213, промислового виготовлення, який відноситься до вибухових пристроїв та придатний для виробництва вибуху запалом, у конструкційному поєднанні корпус гранати М67 із запалом М213 є осколковою наступальною ручною гранатою М67 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасв і придатна для виробництва вибуху.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

19 червня 2024 року між начальником Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, зобов`язався виконувати покладені судом обов`язки.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які складають згідно довідок про витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/19373-ВТХ від 16.05.2024 в сумі 3786,40 грн, судової експертизи зброї № 19/104-24/19165-БЛ від 16.05.2024 в сумі 1514,56 грн, судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/19374-ФХВР від 22.05.2024 в сумі 3786,40 грн, комплексної судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/19374-ВТХ від 22.05.2024 в сумі 1514,56 грн, слід стягнути на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід застосований щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироку законної сили без змін.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 червня 2024 року, укладену між начальником Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні № 0000037.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 10 601 (десять тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 92 коп.

Речові докази: 55 патронів калібру 5,45 мм, 8 гільз, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 207/24), - знищити.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1