Справа № 694/1778/24
провадження № 1-кс/694/622/24
УХВАЛА

про арешт майна

18.07.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000906 від 12.07.2024,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.07.2024: - автомобіль «Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору; - велосипед марки «Україна» чорного кольору, - залишивши на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50, на період проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.07.2024 близько 08 год. 30 хв., водій автомобіля «Citroen С4 Picasso» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем та рухаючись по автодорозі «Т-24-19» сполученням «Звенигородка Ватутіне» в напрямку від м. Ватутіне до м. Звенигородка Черкаської області, по проїжджій частині вул. Звенигородська, в межах населеного пункту м. Ватутіне, біля перехрестя вул. Звенигородська та вул. Польова, здійснила наїзд на пішоходів, які вели велосипеди «Україна» та рухались з правого краю проїжджої частини попереду у попутному напрямку.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , доставлений до Звенигородської БЛІЛ із попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток правої та лівої гайморової пазухи, закритий перелом вилично-орбітального комплексу справа, рвана рана тім`яної ділянки голови.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 12 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000906, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 11.07.2024 на проїжджій частині автодороги «Т-24-19» сполученням «Звенигородка-Ватутіне», в межах населеного пункту м. Ватутіне Черкаської області оглянуто та вилучено: - автомобіль «Citroen С4 Picasso» р.н. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ), та який на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 ;- велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , та який на праві приватної власності належить останній; - велосипед марки «Україна» чорного кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , та який на праві приватної власності належить останньому, та поміщено на територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

На вище вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля «Citroen С4 Picasso» р.н. НОМЕР_1 , велосипеда марки «Україна» помаранчевого кольору, велосипеда марки «Україна» чорного кольору.

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

12.07.2024, винесено постанову про автомобіля «Citroen С4 Picasso» р.н. НОМЕР_1 , велосипеда марки «Україна» помаранчевого кольору та велосипеда марки «Україна» чорного кольору речовими доказами у кримінальному провадженні №0000906 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Враховуючи, що вилучені 11.07.2024 транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування, необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду, тобто 11.07.2024, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задоволити.

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора.

ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликалися в судове засідання, проте до суду не з`явилися.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 12 липня 2024 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000906 автомобіль «Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору, велосипед марки «Україна» чорного кольору, визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, автомобіль «Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідною постановою про її призначення.

Відтак, вказані транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль «Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеди марки «Україна» (помаранчевого та чорного кольору). Разом з тим, з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дане майно лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000906 від 12.07.2024, задоволити.

Накласти арешт на вилучені 11.07.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: автомобіль «Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та велосипед марки «Україна» помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , велосипед марки «Україна», чорного кольору, належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню відповідних криміналістичних експертиз - на час проведення відповідних експертиз.

Залишити автомобіль Citroen С4 Picasso» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеди марки «Україна» помаранчевого та чорного кольору на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50) до проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000906.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1