Справа № 274/5354/22
Провадження №1-кп/0274/305/24
Ухвала
25.09.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що були покладені на нього ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023. Зазначив, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_9 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заперечила щодо заявленого прокурором клопотання, оскільки ОСОБА_9 і так виконує належним чином свої процесуальні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також сам ОСОБА_10 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважаючи його не обгрунтованим.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
03.05.2022 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вподальшому запобіжний захід неодноразово продовжувався. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 268 400 гривень, яку згодом було зменшено до 200 000 грн. У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_9 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Згідно до листа ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" 03.01.2024 ОСОБА_9 звільнений з ДУ «ЖУВП (№8)» з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою суду. Відтак останній, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2024 на ОСОБА_9 знову покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких неодноразово продовжувався та закінчується 10.10.2024.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів.
Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_9 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років), свідчить про можливість переховування від суду, а той факт, що ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності підтверджується можливістю вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Враховуючи, що суд, з об`єктивних причин, позбавлений можливості до зазначеної дати закінчити розгляд кримінального провадження, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.177, 194, 372, 376, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строком на два місяці дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2023 обов`язків, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та / або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.
Строк дії ухвали до 25.11.2024.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 27.09.2024 о 14.00 год.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3