Провадження №1-в/707/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Миколаївського району, с. Олексіївка, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працюючого на приватному підприємстві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного м. Черкаси від 12.10.2023 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 339 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

10.10.2024 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 . У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Черкаському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 15.11.2023. Він ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, та наслідками їх невиконання. Натомість, 31.01.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 11.04.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. 23.07.2024 ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження та ознайомлено останнього з порядком та умовами перебування на іспитовому строці. 19.08.2024 ОСОБА_5 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Згідно з відомостями з бази даних ІПНП також зафіксовано адміністративне правопорушення за ст. 125 КУпАП, вчинене 19.08.2024 ОСОБА_5 . Отже, 4 факти вчинення адміністративних правопорушень свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала клопотання та просила скасувати засудженомуОСОБА_5 іспитовий строк і направити для відбування призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що на його думку немає підстав для направлення засудженого для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації, оскільки він не вчинив настільки серйозних діянь, за вчинення яких його слід було б направити для реального відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання органу пробації не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного м. Черкаси від 12.10.2023, визнано ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 339 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням зобов`язання у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання.

22.11.2023 ОСОБА_5 склав підписку про те, що ознайомлений з правами, обов`язками та наслідками їх невиконання, визначеними ст. 15 ЗУ «Про пробацію» та ст.ст. 164, 166 КВК України.

На підставі постанови фахівця ІІ категорії РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області» - ОСОБА_6 від 22.11.2023, ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію. Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_5 не допустив жодної неявки на реєстрацію.

31.01.2024 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується даними постанови серії БАД № 912282.

04.04.2024 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується даними постанови серії БАД № 328790.

23.07.2024 фахівцем Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було винесено попередження ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з відомостями з бази даних ІПНП зафіксовано факт вчинення 19.08.2024 ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за ст. 125 КУпАП.

03.09.2024 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується даними постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 03.09.2024.

Згідно з даними вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області від 18.09.2024, ОСОБА_5 не вчиняв нових кримінальних правопорушень під час перебування на іспитовому строці. За місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Матеріалами особової справи щодо засудженого дійсно підтверджується факт систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху протягом іспитового строку. Разом з тим, суд враховує, що стягнення на засудженого за вказані правопорушення завжди накладалося не суворіше, ніж у вигляді штрафу. Суд також враховує, що ОСОБА_5 сумлінно виконував усі обов`язки, покладені на нього судом, в період перебування на іспитовому строці.

Отже, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання. Поведінка ОСОБА_5 в частині порушення ПДР України не була настільки суспільно-небезпечною та не спричинила настільки тяжких наслідків, щоб його слід було направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст.369-372, 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1