Справа № 504/3118/24
Номер провадження 1-кп/504/650/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 16.01.2024 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26.12.2023 близько 16.07 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою інтернет-платформи OLX та мобільного телефону оператору мобільного зв`язку «Водофон» з номером НОМЕР_1 , під приводом продажу талонів на пальне бензин 95 Євро Plus АЗС «БРСМ», діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , запевнивши останнього у своїх намірах на реалізацію йому талонів на пальне, достовірно знаючи що вони не є дійсними, шляхом обману, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 3730 грн., котрі потерпілий ОСОБА_6 будучи ошуканим, перерахував з власного банківського рахунку на рахунок банку АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_2 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , яку використовував ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом обману, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3730 грн.

06.08.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.45 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника, просив у випадку закриття провадження по справі вирішити питання з речовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов заявляти не бажає, матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, що підстава звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою та отримавши згоду особи, що притягається до відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Санкція ч.1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнає в повному обсязі, щиро покаявся, пояснив, що причиною скоєння кримінального правопорушення став збіг тяжких життєвих обставин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані нею збитки, проти закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України не заперечував, нового кримінального правопорушення на час розгляду справи не вчинив, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_9 від 08.07.2024 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. ст. 100, 174, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 16.01.2024, за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000045 від 16.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_9 від 08.07.2024 скасувати.

Речові докази по справі: оптичний диск DVD-R із надрукованим надписом «Verbatim 4/7 GB 16x 120 min» та надписом від руки барвником синього кольору «784» залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази долучені до матеріалів справи постановою від 03.07.2024, а саме: банківські картки «Приват банк» у кількості 3 штуки з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківські картки банку «Південний» у кількості 3 штуки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; упаковку від стартового пакету оператору «Водофон» у кількості 3 шт. з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; упаковку від стартового пакету оператору «Київсьар» НОМЕР_12 1 шт.; упаковку від стартового пакету оператору «Лайфсел» у кількості 2 шт. з номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; ноутбук «Хуавей» номер MFJM9 з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Айфон 12» імей НОМЕР_15 з сімкарткою ( НОМЕР_16 ); мобільний телефон «Редмі» імей НОМЕР_17 з сімкарткою ( НОМЕР_18 ); мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_19 з сімкартами ( НОМЕР_20 , НОМЕР_9 ); мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_21 з сімкартою ( НОМЕР_10 ); мобільний телефон «Хуавей» імей НОМЕР_22 з сімкартами ( НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ); банківські картки банку «А-банк» у кількості 2 шт. з номерами НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; банківську картку банку «Південний» НОМЕР_27 , банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_28 , дві сімкарти оператору мобільного зв`язку «Лайф», одна б/н та з серійним номером НОМЕР_29 ; сімкартку мобільного зв`язку «МТС» з серійним номером НОМЕР_30 ; упаковку від стартового пакету оператору «Водафон» з серійним номером НОМЕР_31 ; картонну коробку від мобільного телефону «Редмі» імей НОМЕР_17 ; картонну коробку від мобільного телефону «Айфон» імей НОМЕР_32 ; картонну коробку та мобільний телефон «Мейзу» імей НОМЕР_33 ; документ, а саме: заяву, виконану друкованим шрифтом від ОСОБА_7 про закриття рахунку в АТ «Райфайзенбанк»; ноутбук «Acer» НОМЕР_34 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1