Провадження № 1-кп/127/294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 06 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 00:00-05:00 год. строком на 60 діб. Вказане мотивувала тим, що раніше встановлені ризики визначені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились. Так, прокурор зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, а тому існує ризик переховування обвинуваченого від суду. Крім того, обвинувачений усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може здійснювати незаконний вплив на свідків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також просила продовжити на цей строк дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , повідомив, що, враховуючи наявність у його підзахисного постійного місця проживання та роботи, а також те, що збитки, завдані кримінальним правопорушенням, відшкодовані, він просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Адвокат також звернув увагу на те, що свідки у кримінальному провадженні є колегами обвинуваченого, і нічний домашній арешт не перешкоджає ОСОБА_4 спілкуватися з ними протягом робочого дня, а тому вказаний ризик втрачає свою сутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вирішуючи клопотання прокурора та оцінюючи доводи захисту щодо нього суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час доби з 00:00 до 05:00 год. до 30 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від явки до суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Так, у існуванні вказаних ризиків суд переконують наступні факти.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами або без такого на строк до 3 років, тобто можливе покарання є суворим, що свідчить про наявну небезпеку перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя і утворює ризики можливого ухилення від явки до суду.

Разом з тим, прокурор при наявності обвинувачення особи у вчинені тяжкого злочину просить суд про застосування не найсуворішого виду запобіжного заходу, а домашнього арешту. При цьому прокурором на думку суду обґрунтовано враховано всі дані про особу обвинуваченого, а тому пропонується встановити обмеження домашнього арешту лише у нічний час доби.

Суд вважає, що домашній арешт в нічний час доби є достатнім механізмом для стримування особи від можливої неправомірної поведінки з ухилення від явки до суду, оскільки одночасно має достатній рівень превенції і в той же час мінімально обмежує права особи, що обвинувачується у вчинені в тому числі і тяжкого злочину.

Ризик переховування від суду внаслідок тяжкості обвинувачення існує, що зумовлений усвідомленням особою факту того, що їй може бути призначено реальне та сурове покарання. Цей ризик має бути врахований судом і для забезпечення його нівелювання суд застосовує механізм запобігання спробам особи ухилитись від явки до суду.

Згідно встановленого порядку дослідження доказів у справі, суд має здійснити допит свідків кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 є колегою свідків, що не оспорюється і обвинуваченим.

Наявність недопитаних свідків, з урахуванням вище вказаних обставин, і утворюють ризик незаконного впливу на свідків з боку обвинуваченого, а тому з метою недопущення неправомірного впливу на свідків, суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що мета запобіжного заходу під час судового розгляду є превенція неналежної поведінки обвинуваченого та забезпечення завдань кримінального провадження. Запобіжний захід в будь-якому випадку обмежує певні права обвинуваченого, що здійснюється для досягнення суспільного інтересу та на підставі закону. Він застосовується з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер чітко проявляється в цілях застосування запобіжних заходів, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що домашній арешт в нічний час доби є достатнім механізмом для стримування особи від можливої неправомірної поведінки з ухилення від явки до суду, оскільки одночасно має достатній рівень превенції і в той же час мінімально обмежує права особи, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт обвинуваченого у визначений час доби з 00:00 год. до 05:00 год., оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, суд вважає доцільними продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Водночас, з огляду на те, що потерпілий у даному кримінальному провадженні вже був допитаний, він не має жодних моральних претензій до обвинуваченого, суд не вбачає підстав для продовження такого обов`язку, як утримання від спілкування з потерпілим у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час доби з 00:00 год. до 05:00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 20.09.2024 року до 18.11.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

-не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 00:00 години до 05:00 години.

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: