УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 (справа №761/4881/18) у межах кримінального провадження № 0000059 від 09.02.2018,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 (справа №761/4881/18) у межах кримінального провадження № 0000059 від 09.02.2018.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначає, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, групи приміщень №254, загальною площею 92,4 кв.м. на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Водночас, на думку адвоката, арешт на вказане майно накладено не обґрунтовано, оскільки ОСОБА_5 є законним вигодонабувачем зазначеного майна, має процесуальний статус потерпілої у кримінальному провадженні.

Крім того, адвокат також зазначає, що вказане майно не є засобом, знаряддям, не зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а відтак не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Також адвокат вказує, що подальше застосування даного заходу забезпечення крмиінального провадження обтяжує законні права ОСОБА_5 на володіння належним їй майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт накладений на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що досудове розслідування на даний час триває, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 у справі №761/4881/18 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, а саме, на: нежитлового приміщення, групи приміщень №254, загальною площею 92,4 кв.м. на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення про накладення арешту.

Так, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 09.02.2018, на даний час триває, у межах кримінального провадження на даний час проводиться ряд слідчих (процесуальних) дій.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018.

Доводи адвоката не підтверджують того, що вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження застосовано не обґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018, в рамках кримінального провадження № 0000059 від 09.02.2018.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2018 (справа №761/4881/18) у межах кримінального провадження № 0000059 від 09.02.2018- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1