У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001537 від 16.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 16.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Клопотання мотивує тим, що 16.07.2014 року близько 00 год. 45 хв. біля будинку №9 по вул. Лесі Українки в м. Ужгороді мала місце пожежа автомобіля марки «Toyota Camry», сірого кольору, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_5 , працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , менеджером у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», внаслідок чого пошкоджено моторний відсік, передні колеса, передню панель, передні сидіння та дах автомобіля.

При цьому під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин. Підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено.

Ці підстави, на думку прокурора, ураховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, свідчать про доцільність закрити вказаного кримінального провадження з підстав п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у судове засідання не прибули. Слід урахувати, що розгляд клопотання прокурора був призначений на 26.09.2024, 30.09.2024, 07.10.2024. Представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_8 подавалася заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. Між тим, адвокат не прибув в судове засідання та з матеріалами справи не ознайомлювався, хоча і подав суду заяву, в якому просив клопотання прокурора залишити без задоволення. Мотивів для відмови в задоволенні клопотання прокурора адвокат не навів.

Ці висновки дають підстави вважати, що представник ознайомлений із матеріалами справи в об`ємі, який достатній був для представництва інтересів ОСОБА_5 , а ураховуючи неодноразове неприбуття за викликом суду, є підставою для розгляду справи за відсутності потерпілої та її представника.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Судом з матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001537 від 16.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2014 року близько 00 год. 45 хв. біля будинку №9 по вул. Лесі Українки в м. Ужгороді мала місце пожежа автомобіля марки «Toyota Camry», сірого кольору, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_5 , працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , менеджером у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», внаслідок чого пошкоджено моторний відсік, передні колеса, передню панель, передні сидіння та дах автомобіля.

16.07.2014 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 та огляд автомобіля марки «Toyota Camry», сірого кольору, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_5 .

16.07.2014 року допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка вказала, що 15.07.2014 року близько 23 год. 10 хв. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 приїхали додому та припаркували свій автомобіль за адресою: АДРЕСА_3 , та разом з чоловіком пішли додому. 16.07.1014 року близько 00 год. 55 хв. їх з чоловіком розбудив їх сусід ОСОБА_9 зі своєю дружиною та повідомили, що їх автомобіль «Toyota Camry», сірого кольору, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 горить. Також остання повідомила, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікого не підозрює.

16.07.2014 року допитано потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що 15.07.2014 року близько 23 год. 10 хв. він разом з дружиною приїхали додому, припаркували свій автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 , та разом з дружиною пішли додому. 16.07.1014 року близько 00 год. 55 хв. його з дружиною розбудив їх сусід ОСОБА_9 зі своєю дружиною та повідомили, що їх автомобіль «Toyota Camry», сірого кольору, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 горить. Також він повідомив, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення нікого не підозрює, але вважає, що це може бути пов`язано з його професійною діяльністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України, відповідно до ст.12 КК України, станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було та наразі є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.

Ураховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також ураховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства. Указані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001537 від 16.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України), - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 16.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_10