ВИРОК

іменем України

Справа № 569/21803/24

13 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000066 від 20.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період часу з 15 січня 2022 року по 10 лютого 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, використовуючи ноутбук марки «Леново», із серійним номером НОМЕР_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням електронні засоби і пристрої, а також користуючись при цьому невстановленим досудовим розслідуванням програмним забезпеченням з можливостями шифрування трафіку між клієнтом та VPN-сервером і зміни IP-адреси (VPN-сервіс), за допомогою облікового запису « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, публічно, для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), здійснюючи пропаганду комуністичного тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, поширив та публічно використовував шляхом опублікування натискаючи кнопку «Класс» під зображенням спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », користувачів соціальної мережі « ОСОБА_8 », «ОСОБА_13», а також доданими фотозображеннями користувачів соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » та зображенням спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9» на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Однокласники» у загальній кількості 16 (шістнадцять) записів із символікою комуністичного тоталітарного режиму у вигляді зображень, державного герба СРСР, ОСОБА_11 , та інших зображень, в яких відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки,поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п.п. «а, в,ґ » п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015 року, та яка відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону заборонена на всій території України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.436-1 КК України - поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

07 листопада 2024 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000076 від 06.07.2023 рокубула укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 07 листопада 2024 року прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.436-1 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, належна процесуальна поведінка в ході досудового розслідування; обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Підозрюваний після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення вів законослухняний спосіб життя, не ухилявся від органу досудового розслідування та суду, належно виконував покладені на нього обов`язки, не притягувався до будь-якої відповідальності, компрометуючі дані щодо нього відсутні. Тому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення наступного покарання за ч. 1 ст. 436-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.436-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000066 від 20.09.2024 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.100, 369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000066 від 20.09.2024.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07 листопада 2024 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12