Номер провадженя 1-кс/754/2777/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 08.10.2024 надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0001239 від 19.02.2020, що полягає у не розгляді клопотання.

Скаргу мотивує тим, що 30.09.2024 потерпіла звернулася до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про призначення повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Однак станом на день подання скарги, про результати розгляду клопотання її не повідомлено.

В зв`язку з чим було подано скаргу на бездіяльність дізнавача, в якій просять зобов`язати орган досудового розслідування розглянути клопотання від 30.09.2024 та повідомити їх про результати його розгляду.

Ухвалою суду від 08.10.2024 відкрито провадження за скаргою.

Представник потерпілої в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, з посиланням на введення на території України воєнного стану, що вважає непереборною силою, яка перешкоджає йому прибути у судове засідання.

Суд, враховуючи думку прокурора вважає, за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутність потерпілої та представника потерпілого.

Прокурор, в судовому засіданні, заперечив проти задоволення скарги, зазначив що кримінальне провадження № 0001239 від 19.02.2020 було закрито постановою від 15.07.2024. Крім того, на клопотання потерпілої дізнвачем 02.10.2024 було надано відповідь в якій зазначено про закриття кримінального провадження №0001239 від 19.02.2020.

Прокурор в судовому засіданні надав суду копію постанови від 15.07.2024 про закриття кримінального провадження №0001239 від 19.02.2020 та копію відповіді на клопотання потерпілої від 02.10.2024, які долучені до матеріалів скарги.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши постанову про закриття кримінального провадження та відповідь на клопотання потерпілої, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В даному випадку скарга на бездіяльність дізнавача оскаржується представником потерпілої.

Положенням ст. 307 ч. 2 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал, які слідчий суддя постановляє за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, а саме про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Під час розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні, було встановлено, що кримінальне провадження № 0001239 від 19.02.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, закрито 15.07.2024 постановою старшого дізнавача ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю події кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, про що повідомлено потерпілу листом від 02.10.2024.

З викладеного вбачається, що у дізнавача були відсутні правові підстави для розгляду клопотання потерпілої про призначення повторної почеркознавчої експертизи, в порядку ст. 220 КПК України, що вказує на відсутність в діях дізнавача бездіяльності, а тому у задоволенні скарги представника потерпілого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2024 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1