№ 1-кп/183/1234/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001390 від 22.10.2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, холостий, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на посаді слюсаря механо-складальних робіт Кабельного заводу «Енергопром», який не є особою з інвалідністю, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2023 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 перебував у лісосмузі поблизу с. Кармазинівка Сватівського району Луганської області, де на землі побачив чорний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 у кількості двох одиниць, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 у кількості однієї одиниці, уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2 у кількості трьох одиниць, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, після чого у ОСОБА_5 , виник прямий умисел направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне придбання вибухових пристроїв та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, а також розуміючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими пристроями та вибуховими речовинами, підняв із землі конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 у кількості двох одиниць, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 у кількості однієї одиниці, уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2 у кількості трьох одиниць, які відносяться до категорії вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

24 серпня 2023 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перевіз конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 у кількості двох одиниць, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГ-5 у кількості однієї одиниці, уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2 у кількості трьох одиниць, які відноситься до категорії вибухових пристроїв, до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, які відноситься до категорії вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

В період з 24.08.2023 по 22.10.2023 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 у кількості двох одиниць, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 у кількості однієї одиниці, уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2 у кількості трьох одиниць, які відносяться до категорії вибухових пристроїв за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши тим самим зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

22 жовтня 2023 року в період часу з 02 години 18 хвилин до 04 години 09 хвилин в ході проведення невідкладного обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 у кількості двох одиниць, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 у кількості однієї одиниці, уніфікований запал ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2 у кількості трьох одиниць, які відносяться до категорії вибухових пристроїв.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, в середині квітня 2023 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на земельній ділянці невстановлену кількість ростучих кущів рослин конопель.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, дочекавшись коли вказані кущі рослин, які ОСОБА_5 визначив для себе як кущі конопель дозріють, в кінці вересня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав листя та обрізав гілки з кущів конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, після чого вказану речовину висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту у приміщенні будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

22 жовтня 2023 року в період часу з 02 години 18 хвилин до 04 години 09 хвилин в ході проведення невідкладного обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , слідчим у приміщенні будинку за вказаною адресою виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, в перерахунку на висушену речовину масою 300,509 г, відноситься до невеликих розмірів, який ОСОБА_5 раніше незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При цьому, під час судового провадження між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку 20.11.2024 р. укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої сторони добровільно погодилися на формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження та узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 у вигляді 3-х років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В зазначеній угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості з обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України за вище викладених обставин, просив суд затвердити укладену ним угоду про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що він повністю розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Захисник в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів .

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку (ч. 5 ст. 469 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнав себе винуватим і вид покарання.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікарів фтизіатра, дерматолога та нарколога не перебуває, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком та тяжким злочином, приймаючи до уваги особу винного, суд вважає правомірним узгодження сторонами угоди покарання, а саме:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі.

Також, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, суд вважає правомірним узгодження сторонами угоди застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Отже, зміст укладеної сторонами угоди про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України та вимогам кримінального кодексу України (щодо призначення покарання), не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання не має.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 листопада 2024 року про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001390 від 22.10.2023 р., між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн..

Речові докази:

-шість фрагментів марлі; речовину рослинного походження масою 7,145 г, яка є сумішшю речовини масою 4,813 г, яка є канабісом; насіння сіро-зеленого кольору масою 2,332 г, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься; речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 21,890 г, яка, є канабісом; речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 4,631 г, яка є канабісом; речовину рослинного походження зелено-сірого кольору в подрібненому стані масою 677,157 г; речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору в подрібненому стані масою 11,060 г, яка є канабісом; речовину рослинного походження зелено- коричневого кольору (верхівкові частини) масою 309,371 г. яка, є канабісом - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1