Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/279/24

Номер провадження: 1-кп/511/143/24

22.08.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000429 від 5 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Благоєве Роздільнянського (колишній - Великомихайлівський) району Одеської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 204 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів)

захисник ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся на адресу суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 на 2 місяці, оскільки завершити розгляд обвинувального акту до спливу дії попередньої ухвали є неможливим з об`єктивних причин, а встановлені ризики не зменшились.

Стислий виклад позиції учасників.

Прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники просили прийняти рішення на розсуд суду.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали клопотання, надавши правову оцінку аргументам сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Частина перша статті 331 КПК України регламентує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно диспозиції частини третьої статті 331 КПК України за результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом, обвинуваченій було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28 серпня 2024 року (включно).

Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, врахувавши підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також те, що завершити розгляд кримінального провадження до строку закінчення дії попередньої ухвали є неможливим з об`єктивних причин, а встановлені ризики не відпали, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 години по 05 годину наступної доби, строком на два місяці, тобто до 22 жовтня 2024 року (за виключенням необхідності залишити житло у разі оголошення повітряної тривоги), з покладенням наступних обов`язків, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_4 ;

-здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1