Справа № 577/4253/24
Провадження № 1-кп/577/440/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 14 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 14 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З клопотання вбачається, що 14.06.2017 року до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» від начальника територіального сервісного центру 5942 ОСОБА_4 про те, що при огляді автомобіля ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що панель з номером кузова вварена кустарним шляхом. В ході проведення огляду місця події від 14.06.2017 року по АДРЕСА_1 виявлено автомобіль ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 14.06.2017 року вище вказане майно постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 16.06.2017 року на автомобіль ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладено арешт. Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-6/69е від 30.06.2017 року на автомобілі наданому на дослідження ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , панель з номером кузова встановлена саморобним способом. Відповідно до висновку технічної експертизи документів № СЕ-19/119-6-5/92е від 13.07.2018 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане Бориспільським МРЕВ ДАІ Київської області 06.06.1995 року відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу зразка 1996 року, що перебувають в офіційному обігу на території України. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що близько 6 років тому придбав у м. Бориспіль автомобіль ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , та весь цей час керував вказаним автомобілем. 14.06.2017 року він приїхав на автомобілі в м. Конотоп до ТСЦ МВС, щоб перереєструвати автомобіль для продажу. Під час огляду автомобіля експерт виявив, що номерна панель на кузові вварена кустарним шляхом. Ніяких дій по зміні номерної панелі він не робив, автомобіль перебуває в такому ж стані, як він його купував 6 років тому. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що до кінця 2011 року автомобіль ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , знаходився у його власності та користуванні. Вказаний автомобіль він придбав у 1995 році. У 2011 році він потрапив на автомобілі в ДТП, після чого вирішив продати автомобіль, так як вартість ремонту буде більшою за ціну автомобіля, дій по зміні номерної панелі він не робив. Відповідно інформації підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області від 28.07.2023 року за базами даних Генерального Секретаріату Інтерполу зазначений транспортний засіб, станом на 28.07.2023 року, в міжнародному розшуку не перебуває.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проводилися заходи спрямовані на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також можливих свідків скоєння даного правопорушення, які не дали позитивних результатів. На даний час не виявилося за можливе встановити особу, яка вчинили кримінальне правопорушення та вичерпані всі процесуальні можливості для встановлення винної особи. Досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинено 14.06.2017 року, тобто на даний час минуло понад 3 роки. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.06.2017 року до ЄРДР за № 0000825 внесені відомості за повідомленням про те, що 14.06.2017 року до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» від начальника територіального сервісного центру 5942 ОСОБА_4 про те, що при огляді автомобіля BАЗ 2106, н/з 02954 КХ, виявлено, що панель з номером кузова вварена кустарним шляхом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно до з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінально проступку пройшло більше 5 років, а особу, що вчинила кримінальний проступок не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження № 0000825 від 14 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2024 року на автомобіль ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які визнано речовим доказом скасувати.

Речові докази після вступу ухвали в законну силу, а саме: автомобіль ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1