Справа № 367/6600/23
Провадження №1-кп/367/464/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю помічника судді ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.06.2023 року за № 0002570, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що останній проживає в будинку свого брата ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , прибув за вказаною адресою 24.06.2023 року о 15:00 год.

В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , проник на територію подвір?я, де на дворі біля будинку знайшов суху траву та папір, які за допомогою запальнички, яка в нього була при собі, підпалив та кинув у відчинене вікно зальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , померлій бабусі потерпілого ОСОБА_9 .

Достовірно розуміючи, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_8 , продовжуючи своє суспільно-небезпечне діяння, спрямоване на знищення чужого майна шляхом підпалу, близько 15 год. 00 хв. 24.06.2023 ОСОБА_7 , кинув у відчинене вікно зальної кімнати будинку суху траву та папір, які підпалив за допомогою запальнички, яка була у ОСОБА_7 при собі.

Таким чином, шляхом занесення стороннього джерела запалювання, ОСОБА_7 здійснив підпал вищезазначеного будинку, внаслідок чого будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , померлій бабусі потерпілого ОСОБА_9 , було пошкоджено, чим заподіяно потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Досягнувши бажаної мети, ОСОБА_7 з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник.

Таким чином, своїми діями, що виразились в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, вважав, що матеріалами справи встановлено факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, просив застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Потерпілий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність.

Законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру заперечувала, просила призначити покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_7 в суді показав, що він проживав у покинутому будинку зі своє дівчиною, з якого його вигнали двоє мужчин, побили його та дівчину. Після цього він захотів помститися. Взяв сіно, траву, запальничку, підпалив траву і кинув у вікно. У будинку нікого не було. Також суду показав, що підпалив не той будинок, який хотів, разом з тим, збитків завдавати не хотів, шкодує, що підпалив не той будинок.

Потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що на скільки йому відомо, ОСОБА_7 захотів помститися брату потерпілого шляхом підпалу будинку. Після підпалу потерпілий приїхав до будинку, поговорив зі свідками, які розповіли йому про обставини виникнення пожежі.

Вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджується зібраними та перевіреними у суді наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 24.06.2023 внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією ч.2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_7 ;

- рапортом від 24.06.2023, згідно якого 24.06.2023 о 15:55 до ВП № 1 (м.Буча) надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.06.2023 о 15:54 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 підпалив будинок заявника, ДСНС не потрібна, заявник пожежу затушив;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2023, поданої ОСОБА_9 , в якому потерпілий зазначає про те, що 24.06.2023 о 15:50 ОСОБА_7 підпалив будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 24.06.2023, згідно якого 24.06.2023 оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду будинку ОСОБА_7 повідомив про те, що через вікно, яке розташоване посередині, підпалив суху траву та папір запальничкою та закинув це в приміщення житлової кімнати;

- поясненнями ОСОБА_7 від 24.06.2023, згідно яких останній зазначив про те, що 24.06.2023 близько 14 год повертався зі служби в церкві та попрямував до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_12 , зайшов на територію домоволодіння та побачивши, що нікого вдома не було, через відкрите вікно закину шматок паперу, підпаливши його запальничкою;

- протоколом допиту потерпілого від 24.06.2023, згідно якого потерпілий вказав про те, що приїхавши до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де були вже працівники поліції, побачив чоловіка, який представився ОСОБА_7 , та який повідомив потерпілому про те, що образився на брата потерпілого та його товариша за те, що останні вигнали його з будинку і він вирішив помститись шляхом підпалу будинку, в якому, як було відомо ОСОБА_7 , проживає брат потерпілого;

- ілюстративними таблицями за адресою: АДРЕСА_2 ;

- актом про пожежу, складеним 24.06.2023, згідно якого причиною пожежі в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є занесення стороннього джерела запалювання ОСОБА_7 ;

- звітом про причину виникнення пожежі від 25.06.2023, в якому зроблено висновок про те, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі приватного будинку, яка виникла 24.06.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , є виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання ззовні;

- фототаблицями по пожежі приватного будинку, яка виникла 24.06.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2023;

- висновком експерта від 04.07.2023 №СЕ-19/111-23/33818-Д за результатами трасологічної експертизи за спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», згідно якого встановлено, що слід пальця руки, залишений безіменним пальцем правої руки, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2023;

- протоколом огляду місця події від 16.08.2023;

-висновком експерта від 22.08.2023 №КСЕ-19/111-23/36928 за результатами комплексної пожежно-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно якої причиною виникнення пожежі (займання) дивану в зальній кімнаті АДРЕСА_4 , є займання горючих матеріалів в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на нього стороннього джерела запалювання;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , в якому останній зазначив про те, що 24.06.2023 разом з ОСОБА_8 йшли з АДРЕСА_5 , та побачили ОСОБА_7 , який виходив з будинку за адресою: АДРЕСА_3 , підійшовши ближче, побачили, що з вікна йде дим, в подальшому, разом з ОСОБА_8 пожежу потушили;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , в якому остання зазначила про те, що 24.06.2023 близько 12 год, вона побачила, що на території домоволодіння сусідів за адресою: АДРЕСА_6 , перебувають двоє незнайомих осіб, а саме чоловік та жінка, які залазили через вікно в будинок за допомогою драбини. Свідок також бачила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_15 виганяли чоловіка та жінку з цього будинку. В подальшому, ОСОБА_12 зателефонував свідку та повідомив про те, що чоловік, якого він виганяв з будинку, підпалив будинок за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2023, який вказав про те, що разом з ОСОБА_16 24.06.2023 вигнали ОСОБА_7 з буд. за адресою: АДРЕСА_6 , тому що він незаконно проник у дане приміщення. Близько 14 год ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , повернувшись до будинку, де проживає ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , побачили дим з вікна та виявили полум`я в буд. АДРЕСА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.06.2023, який вказав про те, що разом з ОСОБА_8 йшли з АДРЕСА_5 та побачили ОСОБА_7 , який виходив з буд. АДРЕСА_7 , з якого йшов дим.

Враховуючи викладене, на підставі сукупності наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 , які виразились в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, мають ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №363 від 04.08.2023 встановлено, що ОСОБА_7 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на хронічне психічне захворювання легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю (за МКХ-10 F70.1). За своїм психічним станом не міг у період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 в даний час страждає на легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю (за МКХ-10 F70.1). ОСОБА_7 потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено. Даних про наркотичну залежність на даний час не виявлено. За своїм психічним станом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно довідки КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр Бучанської міської ради від 26.06.2023 №375, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою до лікаря-нарколога не звертався. З 2006 року по теперішній час перебуває під активним динамічним наглядом у лікаря-психіатра центру з діагнозом: легка розумова відсталість (ступінь помірно-вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічнохворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Відповідно до правової позиції об`єднаної палати Верховного Суду від 16 січня 2023 року № 761/37225/20 при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, повинна ґрунтуватись лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим.

А тому суд не встановлює форму вини, мету та спрямованість умислу ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння, дані про його особу, стан здоров`я, думку учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_7 , який на теперішній час перебуває у стані неосудності та за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що за даною ухвалою до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, з метою належного виконання цієї ухвали, та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_7 переховувався від суду, в судові засідання не з`являвся, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, слід застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку негайно у залі суду.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28.06.2023 слід скасувати.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта згідно ст. 124 КПК України, підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 393, 395, 503, 512, 513, 516, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, негайно в залі суду, направивши його до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (адреса: 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 28.06.2023, справа № 369/9884/23 (провадження № 1-кс/367/2176/2023), - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

10 (десять) слідів папілярних ліній та візерунків, які поміщено до паперового конверту білого кольору з біркою №NPU -0514101, рештки сухової трави, які поміщені до паперового конверту та опломбовані за №NPU-0514102, пожежне сміття, яке поміщене до спецпакету №PSP 2114215, запальничку чорного кольору з надписом «CHINA», яка поміщена до спецпакету PSP 1205372, знищити після набрання ухвалою законної сили;

червоний реглан (кофта) з надписом «KIPSTA», сині джинси, які поміщені до картонної коробки, - повернути ОСОБА_7 після набрання ухвалою законної сили.

- лазерні диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні покласти на рахунок держави.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору, особі щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законному представнику особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали оголошений 04 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1