Провадження № 1-кп/761/3510/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 18.07.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В призначений час у підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, жодних клопотань чи заяв, у тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв, про наявність поважних причин неявки обвинувачений не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , який до суду з невідомих причин не з`явився, про наявність поважних причин неявки не повідомив, відповідних документів, які б підтверджували наявність таких поважних причин, суду не надав.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001322 від 18.07.2024 наявні у розпорядженні суду, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 3 ст. 142 КПК України закріплює, що привід застосовується до особи, яка була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Так, згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

При цьому, за наявності технічної можливості особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема довідки про недоставляння SМS, сформованої секретарем судового засідання, обвинувачений ОСОБА_2 не був ознайомлений зі змістом направленої на його мобільний номер телефону смс-повістки, а відтак, не був повідомленим про дату та час судового засідання, призначеного на 29 серпня 2024 року, оскільки скероване смс-повідомлення не було доставлене у зв`язку з тимчасовою недоступністю абонента.

Таким чином, підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судове засідання та без поважної причини не з`явився, у суду відсутні.

У такому випадку, відповідно до приписів ч. 1 ст. 323 КПК України, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не був повідомлений завчасно та належним чином про дату та час судового засідання, а матеріали судового провадження містять підтвердження необізнаності останнього про розгляд Шевченківським районним судом м. Києва провадження стосовно нього 29 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв., суд вважає, що на даній стадії провадження, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 135, 136, 140, 142, 143, 314-316, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1