Провадження №1-кс/592/7906/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000813 від 18.11.2024 р. за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000813, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом того, що 18.11.2024 р. о 02:55 до чч ВП №4 (м.Суми) надійшло повідомлення від представника ВСП про те, що військовослужбовець вч НОМЕР_1 ОСОБА_4 під час розпиття спиртних напоїв за адресою: с. Барвінкове, спричинив тілесні ушкодження військовослужбовцю вч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме: колото-різані грудної клітини, справа не проникаюча, зліва проникаюча, пневматорекс зліва, різана рана лівої долоні, забійна різана рана верхньої губи зліва.

18.11.2024 р. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано та проведено обшук особи.

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі: штани камуфляжного забарвлення з РБК, поміщено до паперового пакету №1; особисті речі ОСОБА_4 , а саме: ліхтарик, шнур зарядного пристрою, запальничка, карабін, 1 набій, павербанк чорного кольору, мобільний телефон Redmi чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , поміщено до паперового пакету №2; змив з лівої долоні та контрольний зразок, поміщено до паперового пакету №3; змив з правої долоні та контрольний зразок, поміщено до паперового пакету №4.

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2024 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000813 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає достатніми наявні правові підстави для арешту майна змив з лівої долоні та контрольний зразок, поміщено до паперового пакету №3 та змив з правої долоні та контрольний зразок, поміщено до паперового пакету №4, а також використання його як доказів у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки дане майно зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на штани камуфляжного забарвлення з РБК, ліхтарика, шнура зарядного пристрою, запальнички, карабіна, 1 набою, павербанку чорного кольору, мобільного телефону, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Долученими до матеріалів клопотання відомостями не доведена відповідність вказаного майна, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому, долучена до матеріалів клопотання постанова про визнання вказаного майна речовим доказам у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність цього майна до речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000813 від 18.11.2024 р. за ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Накластий арешт на майно: змив з лівої долоні та контрольний зразок, поміщено до паперового пакету №3 та змив з правої долоні та контрольний зразок, поміщено до паперового пакету №4.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно: штани камуфляжного забарвлення з РБК, поміщено до паперового пакету №1; особисті речі ОСОБА_4 , а саме: ліхтарик, шнур зарядного пристрою, запальничка, карабін, 1 набій, павербанк чорного кольору, мобільний телефон Redmi чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , поміщено до паперового пакету №2 повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1