Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6774/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021.

Скаржник, будучи належним чином повідомлений про дату час розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки, в судове засідання повторно не прибув та причин неявки не повідомив, що обумовлює необхідність розгляду скарги без його участі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутності.

Дослідивши доводи та матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).

З`ясовано, що аналогічна скарга ОСОБА_3 розглянута іншим суддею.

Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2024 у справі № 758/6773/24 скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.05.2024, та прийняти вмотивоване рішення.

Оскільки ідентична скарга ОСОБА_3 попередньо вирішена іншим слідчим суддею, враховуючи необхідність забезпечення дотримання принципу юридичної визначеності, фактичної відсутності предмету оскарження, а також беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

Аналогічні висновки містяться в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у справі № 755/10458/23.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 110, 219, 284, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1