Справа 303/2188/24
Провадження 1-кс/303/1220/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що у провадженні СД відділу поліції №1 РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000040 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Скаржник зазначає, що 12 вересня 2024 року ним відправлено дізнавачу сектору дізнання відділу №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старшому лейтенанту ОСОБА_5 клопотання, подане у порядку ст. 220 КПК України, від 11 вересня 2024 року, згідно якого вони просили надати інформацію, чи проведено всі належні експертизи у кримінальному провадженні 0000040 від 06.03.2024 щодо транспортного засобу марки FORD FIESTA, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; якщо так то просили надати копії висновків проведених експертиз. У випадку не проведення експертиз, просили зазначити причини їх не проведення. Клопотання з додатками дізнавачем отримано 20.09.2024.

Однак, в порушення вимог КПК України, вказане клопотання скаржника не розглянуто, відповіді на нього уповноваженими особами СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП не надано.

З огляду на викладене, скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність дізнавача (дізнавачів) СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у ненаданні відповіді на заяви та зобов`язати вказаних осіб надати йому відповіді на вказане звернення.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник СД ВП № 1 Мукачівського РУП в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (частина 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина 2).

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною першою статті 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000040 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12 вересня 2024 року скаржником відправлено дізнавачу сектору дізнання Відділу №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції у Закарпатській області клопотання, подане у порядку ст. 220 КПК України від 11 вересня 2024 року.

Інформації про отримання ОСОБА_4 відповідей на вказану заяву матеріали справи не містять, а заперечення які б спростували даний факт органом дізнання не надані, тому вказаний факт свідчить про недотримання дізнавачем викладених вище вимог КПК та є протиправною бездіяльністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказана скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача (дізнавачів) СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким(и) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000040 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розглянути заяви ОСОБА_4 від 11.09.2024, повідомивши заявника про результати розгляду.

Керуючись ст.ст.110,220,303,306,307,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача (дізнавачів) СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яким(и) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000040 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розглянути заяву ОСОБА_4 від 11.09.2024, повідомивши заявника про результати розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1