Дата документу 03.10.2024 Справа № 331/3318/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №331/3318/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/680/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла апеляційна скарга директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02 вересня 2024 року, якою задоволено частково клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До апеляційної скарги ОСОБА_3 надано: копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від 02 вересня 2024 року№331/3318/24 (отримана 20 вересня 2024 року); копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від 06 червня 2024 року №331/3318/24 (отримана 18 червня 2024 року); копію протоколу тимчасового доступу протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30 липня 2024 року із зауваженнями; копію заяви від 31 липня 2024 року №ЄС/02-376 щодо повного та належного виконання №331/3318/24 ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06 червня 2024 року; копію сторінок 94, 95, 96 матеріалів справи №331/3318/24; лист від 17 вересня 2024 року №18350/42/-/04-2024 слідчого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 щодо вилучення документів; копію апеляційної скарги з додатками - для іншого учасника кримінального провадження.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст.64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

працівник юридичної особи.

Виходячи з системного аналізу положень КПК України (ч.2 ст.64-1, ч.ч.4,5 ст.64-2 КПК України), повноваження представника юридичної особи, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Натомість, ОСОБА_3 до апеляційної скарги не надано жодних документів, які б підтверджували його повноваження як представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у цьому провадженні.

Викладене унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Кримінальним процесуальним законодавством, зокрема статтею 422 КПК України, не визначено, як має діяти суддя-доповідач суду апеляційної інстанції у випадку, коли апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано особою без відповідного підтвердження повноважень.

Разом з цим, згідно з загальними правилами, передбаченими п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки останнім не додано до скарги документів, що підтверджують повноваження на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді, що не позбавляє ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, з підтвердженням повноважень.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2024 року, якою задоволено частково клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернути апелянту.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2