Справа № 738/2163/24
№ провадження 1-кс/738/339/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит малолітньої потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 вересня 2024 року за № 0000323, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується слідчим суддею.

17 вересня 2024 старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000323 від 14 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.09.2024 до відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , патронатного вихователя, про те, що як йому стало відомо від дітей, в період часу з січня по травень 2024 року на території Сосницької ТГ Корюківського району Чернігівської області невідомі особи вчиняли розпусні дії щодо малолітній осіб, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Того ж дня вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України.

Допитана в якості потерпілої малолітня ОСОБА_7 , надала показання, що з 08 липня 2024 року вона разом з сестрою ОСОБА_10 , братами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживають у с. Андріївка, а до цього проживали в АДРЕСА_2 разом з мамою ОСОБА_13 , її співмешканцем ОСОБА_14 , її батьком ОСОБА_15 , з сестрою ОСОБА_16 , молодшими братами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та старшими братами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Під час допиту малолітня потерпіла ОСОБА_7 показала, що старший брат ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вчиняли стосовно неї та її сестри ОСОБА_16 , молодших братів розпусні дії, дії сексуального характеру.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який надав показання, що з 08.07.2024 в них на вихованні знаходяться четверо дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Вказав, що до цього вказані діти проживали зі своєю матір`ю ОСОБА_13 та її співмешканцем ОСОБА_14 в с. Матвіївка Сосницької територіальної громади. Зі слів дітей коли співмешканець їхав на роботу, то до їхньої матері приходили інші чоловіки, а саме ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , рідний брат матері. ОСОБА_22 це колишній чоловік їх матері, з яким взимку 2024 року вони розійшлися. ОСОБА_16 та ОСОБА_10 йому розповіли, що взимку вони пішли в інше село до ОСОБА_22 колядувати, він їм дав цукерки і вони пішли, після чого він їх наздогнав по дорозі, завів до якогось сараю, де торкався їхніх статевих органів та вчинив з ними статевий контакт неприроднім способом, орально. Також, діти повідомили, що ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вчиняли з ними статевий контакт, як природнім, так і неприроднім способом. Робили це регулярно з початку 2024 року, як в будинку, так і в інших приміщеннях. Розповіли, що їхній старший брат ОСОБА_19 вчиняв статевий контакт з їхнім братом ОСОБА_11 , неприроднім способом, орально. Мати їм давала вживати алкогольні напої, при них займалася статевими зносинами з ОСОБА_23 та іншими чоловіками.

Відповідно до огляду лікаря від 22.08.2024 було обстежено ОСОБА_7 , патологічні зміни в області зовнішніх статевих органів візуально відсутні, розвиток зовнішніх статевих органів правильний. Humen дуже вузький, вхід до піхви не перекриває.

За таких обставин слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні показань малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , 2016 року народження, оскільки в подальшому дитину з патронатної сім`ї можуть повернути до рідної матері, яка буде мати можливість незаконно впливати на неї, що відобразиться на повноті та достовірності її показань. Також в Україні введено воєнний стан, який діє дотепер, територія України постійно перебуває під ракетними обстрілами з боку російської федерації, в тому числі і територія Чернігівської області з населеними пунктами, які розташовані на ній, та безпосередньо межує з територією російської федерації.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені слідчим суддею обставини. Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Зазначене свідчить про те, що подане клопотання повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом небезпеки для життя і здоров`я потерпілої, її тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Тобто сторона кримінального провадження, яка ініціює допит потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

За таких обставин, розглядаючи клопотання про допит потерпілої в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит потерпілої та унеможливлюють його проведення під час судового розгляду.

Так, слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням відділення поліції «1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 14 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на даний час проживає у сім`ї патронатного вихователя за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні слідчий зазначає про необхідність допиту малолітньої ОСОБА_7 у зв`язку з можливим здійснення впливу матері на потерпілу та неможливістю допитати її під час судового розгляду, оскільки на території України оголошено воєнний стан, територія України, в тому і числі і Чернігівська область, яка межує з територією РФ, знаходиться під постійними ракетними обстрілами.

При дослідженні клопотання та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту потерпілої є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує загроза втрати доказу та чи наявна така підстава як «можливий незаконний вплив на потерпілу з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань».

Крім цього, наведена слідчим у клопотанні така підстава для проведення допиту потерпілої не належить до виняткових випадків, які згідно зі ст. 225 КПК України можуть слугувати підставою для допиту потерпілої у порядку цієї статті.

За таких підстав, здійснивши аналіз наведених доводів в сукупності з доданими до клопотання доказами, слідчий суддя вважає, що слідчим в межах поданого клопотання не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу що після проведення ряду експертиз можуть бути встановлені такі нові обставини, які підлягатимуть додатковому з`ясуванню, що в свою чергу призведе до необхідності проведення повторного допиту потерпілої, оскільки достеменно на даний час неможливо встановити у повному обсязі всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, ч. 4 ст. 225 КПК України передбачено, що суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

При цьому безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п. 16 ч. 1 ст.7, ст.23, ст.353,354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

Сам же малолітній вік потерпілої є підставою для застосування при її допиті положень ст. 226, 354 КПК України, які направлені на врахування особливостей осіб такого віку під час їх допиту.

Відтак за наявності передбачених ч. 4 ст. 225 КПК України обставин під час судового розгляду не виключається вірогідність проведення повторного допиту малолітньої потерпілої, що призведе до подвійного тиску і навантаження на її психіку і емоційний стан.

Дитина не повинна проходити через численні опитування та/або бути присутньою в суді. Головна причина цього полягає в тому, що існує ризик (повторної) травматизації дитини. Відмова від свідчень серйозна проблема, бо дуже важливо гарантувати безпеку та захист дитини, визначити потребу у фізичному та психічному відновленні, забезпечити успішне й дружнє до дитини кримінальне розслідування та судовий процес. У найгіршому разі численні опитування на досудовому етапі можуть дискредитувати дитину як свідка.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не містить доказів наявності передбачених законом виняткових обставин, які б давали слідчому судді підстави допитати малолітню ОСОБА_7 у судовому засіданні під час досудового розслідування.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для допиту малолітньої потерпілої в порядку статті 225 КПК України, та про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 225, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит малолітньої потерпілої в судовому засіданні під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 вересня 2024 року за № 0000323, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1