Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1323/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого, під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження №0000700 від 31 травня 2024 року із звинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

Близько 10 години 20 хвилин 31 травня 2024 року ОСОБА_5 , у світлий час доби, у суху погоду, без опадів, керуючи автобусом «MAN 18.350», н/з НОМЕР_1 , здійснював рух у Пересипському районі м. Одеси, по крайній правій смузі проїзної частини вул. Миколаївська дорога, на якій організовано двосторонній рух і яка має по дві смуги для руху транспортних засобів зустрічних напрямків, а також дві смуги, на яких напрямок руху може змінюватися на протилежний, що розташовані в центрі проїзної частини та які позначені з обох боків дорожньою розміткою 1.9 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР України), при ввімкнених сигналах зеленого кольору у реверсивних світлофорах, з боку пр-кту Князя Володимира Великого в напрямку вул. Лиманної.

Під час руху ОСОБА_5 на керованому ним автобусі став наближатися до ділянки АДРЕСА_1 , на якій дорожній рух регулювався світлофорами і на якій мався регульований пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України.

Коли на світлофорах для руху транспортних засобів увімкнувся «червоний» сигнал, а для руху пішоходів увімкнувся «зелений» сигнал, то на проїзну частину зазначеної вулиці, а саме на вищевказаний регульований пішохідний перехід, позначений дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, вийшов пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який став перетинати проїзну частину вул. Миколаївська дорога, рухаючись з боку буд.№245 в напрямку буд.№160, тобто справа наліво відносно напрямку руху автобуса «MAN 18.350».

Під час руху по проїзній частині АДРЕСА_2 , при наближенні до ділянки, розташованої біля буд.№245, маючи реальну і об`єктивну можливість бути уважним і стежити за дорожньою обстановкою, завчасно виявити, що на світлофорах, розташованих на вказаній ділянці вулиці, для руху транспортних засобів увімкнено «червоний» сигнал, що забороняє рух, а також зупинити керований ним автобус перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) ПДР України, тобто перед регульованим пішохідним переходом, водій ОСОБА_5 , діючи з необережності та в порушення вимог п. 2.3 б) ПДР України, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою та неправильно її оцінив, у зв`язку з чим, в порушення вимог пунктів 1.5, 8.7.3 е), 8.10, 12.1 ПДР України, вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія) Розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України, грубо проігнорувавши «червоний» світловий сигнал світлофора, який забороняє рух, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху керованого ним автобуса і до зупинки автобуса перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), проте, проявляючи кримінальну противоправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух через вказану ділянку вулиці зі швидкістю приблизно 74-80 км/год, внаслідок чого виїхав на «червоний» сигнал світлофора на регульований пішохідний перехід, де скоїв наїзд правою передньою частиною кузова керованого ним автобуса «MAN 18.350» на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішохода ОСОБА_7 було смертельно травмовано, який загинув на місці події. Смерть ОСОБА_7 перебувала в прямому причинному зв`язку з отриманою поєднаною травмою голови, тулуба, кінцівок у вигляді: закритого перелому кісток склепіння та основи черепу, множинних двобічних переломів ребр, перелому лівої ключиці, крововиливів у праву та ліву плевральні порожнини, забою обох легень, розриву правого шлуночка серця з крововиливом у порожнину серцевої сумки, внутрішньо черевної кровотечі, розриву тканини печінки, селезінки, лівої нирки, перелому лівої плечової кістки та лівого крижо-здухвинного зчленування.

Під час підготовчого судового розгляду потерпілими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх представником - адвокатом ОСОБА_11 було подано цивільний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТГ ТРАНС», , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обвинувачений ОСОБА_5 , спричиненої діями останньої особи моральної шкоди, в загальному розмірі 3000000 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 30000 грн.

До початку судового розгляду до суду надійшла письмова заява представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 про залишення зазначеного позову без розгляду, обґрунтована тим, що 25 жовтня 2024 року цивільні позивачі дійшли примирення з обвинуваченим.

З`ясувавши думку прокурора та сторони захисту, які не заперечували проти задоволення вищезазначеної заяви представника потерпілих, суд вважає можливим її задовольнити за таких підстав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст.128 КПК України).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.128 КПК України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх представника - адвоката ОСОБА_11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТГ ТРАНС», , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричиненої діями останньої особи моральної шкоди, в загальному розмірі 3000000 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 30000 грн залишити без розгляду.

Головуючий ОСОБА_1