Справа 556/1894/24
Номер провадження 1-кс/556/291/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у

вигляді домашнього арешту

19.07.2024 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання слідчого СВ ВП №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, згідно ст.89 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за фактом незаконного придбання, носіння, зберігання та збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України.

І оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від органів досудового розслідування або суду, тому, є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на вище викладені обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 червня 2024 рокувнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 ККУкраїни.

17.07.2024, ОСОБА_4 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а прокурор при розгляді цього клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 18.06.2024, під час якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав предмет зовні схожий на пістолет який він придбав у гр. ОСОБА_4 за грошові кошти;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.06.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який брав участь в проведенні слідчих дій в якості понятого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який брав участь в проведенні слідчих дій в якості понятого;

- висновком експерта №СЕ-19/118-24/7368-БЛ від 25.06.2024, відповідно до якого встановлено, що предмет зовні схожий на пістолет, із маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був вилучений 18.06.2024, під час проведення огляду місця події - є короткоствольною вогнепальною зброєю;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який повідомив, що дійсно він в ході проведення оперативної закупки придбав у ОСОБА_4 перероблений пістолет;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України від 16.07.2024;

- показами підозрюваного ОСОБА_4 ;

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність ризиків:

- переховування від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що буде спонукати останнього переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працевлаштований, не навчається, не має джерел постійного доходу, що свідчить про відсутність сталих соціальних зав`язків, а тому підозрюваний може покинути місце свого проживання.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, і на думку органу досудового розслідування тільки ізоляція його від суспільства шляхом обрання міри запобіжного у вигляді нічного домашнього арешту, зможе запобігти таким ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, застосування домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишити житло цілодобово або у певний період доби, що унемовжливить скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень та спробам будь-яким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Згідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У справі "Коваль та інші проти України" (заява №22429/05 від 15.11.2012 року) Єропейський суд з прав людини зазначив, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» від 20.06.2012 р., наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне, задоволити клопотання слідчого та обмежити перебування ОСОБА_4 у житловому будинку із забороною залишати житло з 22 год. до 06 год. наступної доби, та покласти на підозрюваного певні обов`язки з метою обмеження його поведінки.

Обрання більш м`яких запобіжних заходів в даний час є недостатнім, оскільки особисте зобов`язання та особиста порука неспроможні запобігти встановленим ризикам, а обрання такого запобіжного заходу як застава є недостатнім із врахуванням того, що підозрюваний не працює, не має будь-якого законного доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 год. до 06 год. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

1.прибувати на виклики слідчого СВ ВП №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, прокурора та/або до суду за першою вимогою;

2. заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,, в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім випадків отримання невідкладної медичної допомоги в умовах стаціонару, про що невідкладно повідомляти слідчого, прокурора;

3. утримуватись від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житловий будимнок, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того роз`яснити, що у випадку порушення умов домашнього арешту до підозрюваного за клопотанням слідчого або прокурора може бути застосовано інший, більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу рахувати з 19 липня 2024 року.

Ухвала діє до 17 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1