Справа № 452/2642/24
Провадження № 1-кс/452/705/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, з професійно-технічною світою, неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16 серпня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 289 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні прибув самостійно, з власної волі, заходи затримання з метою приводу до суду до нього не були застосовані.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваний отримав 14 серпня 2024 року о 13 год. 40 хв., що підтверджується власноруч складеною ним розпискою, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_6 18 липня 2024 року, в обідню пору маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, під`їхав автомобілем марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_2 , до автомобіля марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та знаходився у полі між с. Воютичі та с. Викоти Самбірського району Львівської області. У подальшому реалізовуючи свій умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, всупереч волі потерпілого за допомогою жорсткого зчеплення відбуксирував автомобіль марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 та здав на пункт прийому металу, таким чином незаконно заволодів даним автомобілем, вартість якого становить 38580 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_6 31 липня 2024 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Посилаючись на достатність підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачений ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, та зазначив, що на думку сторони обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов`язання цілком достатній для запобігання вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу, запропонованого стороною обвинувачення.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність

ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України, за загальним правилом, обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21 липня 2024 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21 липня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22 липня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22 липня 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30 липня 2024 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Загалом, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, оцінивши вагомість наявних доказів; такі докази в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, є причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність наступних ризиків, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та розуміючи, даний факт, може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України;

-вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що відносно ОСОБА_6 у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у зв`язку із вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та ОСОБА_11 вчинив новий умисний злочин, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому на ОСОБА_5 доцільно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки слід покласти на підозрюваного на строк з 16 серпня 2024 року по 15 жовтня 2024 року включно, з огляду на те, що вказаний час є цілком достатнім для завершення досудового розслідування.

Отже, розглядуване клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 21 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного на строк з 16 серпня 2024 року по 15 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 19 серпня 2024 року о

9 год. 00 хв.

Слідча суддя