ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 16.10.2024, в рамках кримінального провадження № 0000253 внесеного до ЄРДР 20.03.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група осіб на території Вінницької області за грошову винагороду виготовляють медичні документи з фіктивними діагнозами з метою ухилення від несення служби військовослужбовцями.

Так, адвокат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно та за попередньою змовою зі своїм помічником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та завідуючим відділення травматології КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримує від військовослужбовців неправомірну вигоду в розмірі від 300 до 800 доларів США, яку розподіляє між учасниками.

У подальшому, ОСОБА_7 виготовляє медичні документи з фіктивними діагнозами, відповідно до яких військовослужбовці перебувають на стаціонарному лікуванні, що надає їм можливість ухилення від несення військової служби.

Так, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, 18.04.2024 ОСОБА_4 отримала від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який діяв під контролем працівників правоохоронного органу) неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, за яку, за посередництва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 видав ОСОБА_8 довідку № 203 від 18.04.2024 про перебування останнього на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з 18.04.2024 з діагнозом: Дифузний остеохондроз хребта з вираженим стійким порушенням; виражений торако-люмбальний синдром; вестибуло-атактичний синдром.

В подальшому, 29.05.2024 ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_6 Виписку-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №3438 ОСОБА_8 , в якій зазначено про перебування останнього на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ» з 18.04.2024 по 29.05.2024 з діагнозом: остеохондроз хребта, неуточнений, множинні відділи хребта.

Окрім того, 16.07.2024 ОСОБА_4 , під час надання юридичної консультації військовослужбовцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за грошову винагороду від 500 до 800 доларів США запропонувала аналогічний спосіб ухилення від проходження військової служби, який у подальшому звернувся до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення.

Проведеними слідчими діями було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює помічником адвоката у ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку 16 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/34003/23 від 15.10.2024, виявлено та вилучено речові докази по провадженню.

Вище вказані предмети, речі, документи, дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим, слідчим у кримінальному провадженні 17.10.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 110, 234, 236 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000253 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 16.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Ноутбук марки Lenovo G50-45, Model 80E3, S/N НОМЕР_1 , чорного кольору із зарядним пристроєм;

Медична документація на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у 3-х зошитах, в зеленій поліетиленовій папці;

Медична картка №08.0542 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (одна медична книжка);

Медична документація на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у двох зошитах,

Папка зеленого кольору із файлами, у яких містяться різні направлення та медичні дослідження на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

Медична документація на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (у копіях виписки, епікризи та витяги з наказів, копія військового квитка);

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_17