Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідча зазначила, що 07.09.2024 приблизно о 19 год.15 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

В той же день, 07.09.2024 в період часу з 22 год. 41 хв. по 22 год. 57 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, у порядку ст.ст. 208-211 КПК України, було здійснено затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Окрім цього, в ході проведення обшуку затриманої ОСОБА_4 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було виявлено та вилучено: футболку білого кольору, що належали ОСОБА_4 , у якій остання була вдягнена під час події, що мала місце 07.09.2024, остання поміщені до спеціального пакету НПУ № WAR 1359148.

В подальшому, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, вищезазначена футболка білого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказане вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на відчуження, використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що вищезазначена річ самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як докази під час судового розгляду.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав з підста викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави прийти до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009 від 07.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна - задовольнити;

Накласти арешт на майно, а саме: футболку білого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщену до спеціального пакету НПУ № WAR1359148, у вигляді заборони відчуження, користуватися і розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1