overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6530/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській обл., яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за №0003847,

в с т а н о в и в :

23.09.2024 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській обл., яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за №0003847.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській обл., яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за №0003847.

Розгляд скарги призначити на 26 вересня 2024 року о 12:40 год в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

У судове засідання викликати скаржника та особу дії якого оскаржуються.

Витребувати з СУ ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за №0003847.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1426/24 Номер провадження 11-кп/814/1955/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 17 вересня 2024 року о 14 год.

Після призначення апеляційного розгляду, засуджений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі "Крюковська виправна колонія (№29), з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 17 вересня 2024 року о 14 год.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи "Крюковська виправна колонія (№29)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/9001/24
Провадження 1-кс/991/9047/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 04.04.2020 за №0006971, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 22.12.2022 не розглянуто.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання, за змістом якого просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час ще існують.

Захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений, просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт, оскільки прокурор ці ризики, які він зазначив у своєму клопотанні, не підтвердив.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, вважає, що вони необґрунтовані, оскільки незважаючи на те, що ОСОБА_5 не визнає своєї вини, прокурор протягом трьох років не може забезпечити явку потерпілих та свідків в судове засідання, а суд тільки продовжує запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, що є порушенням його прав і затягує розгляд справи у розумні строки, вважає необхідним змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем його реєстрації у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт

Суддя:
Справа № 461/4053/24
Провадження № 1-кс/461/5711/24
/резолютивна частина/
23.09.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.09.2024 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2012/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/836/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» щодо приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства та звільнено ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» щодо приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 жовтня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
465/4779/17
1-кп/465/168/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23.09.2024 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002298 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002298 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та без визначеного місця проживання.

Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 10.07.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2024 року судове провадження №465/4779/17 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 10.07.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - поновлено.

Виправлено описку, допущену в тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28.09.2021 року, та вважати вірним дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.

Працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , та від останнього надійшла заява із зазначенням фактичного місця проживання та контактного номеру телефону.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене та те, що місцезнаходження обвинуваченого відоме, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за №0002298 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 24.10.2024 року о 16:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23 вересня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3869/24 Провадження № 1-кс/501/641/24
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/3869/24 номер провадження 1-кс/501/641/24

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , із скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого - постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 13 вересня 2024 року про зупинення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою . Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену посадову особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зал судових засідань № 4 на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену посадову особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/5149/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5146/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м Києва від 30.10.2020 року, із урахуванням п. б) ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно призначивши йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

12 серпня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

27 серпня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 28 серпня 2024 року була передана судді-доповідачу.

29 серпня 2024 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 08 вересня 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/820/19
Провадження № 1-в/204/1486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання.

Дослідивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за поданням заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2024, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд.77-б, та ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити начальнику ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Копію ухвали надіслати на адресу ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1