УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/9/24

Провадження № 1-кс/568/205/24

10 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №10002976 (ЄРДР від 20.10.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, oщо під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000468 від 07.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 153 (чинна до 10.01.2019), ч. 1 ст. 156 (чинна до 01.07.2020) КК України встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі тривалого часу, в період з невстановленого досудовим розслідуванням час по кінець березня місяця 2015 року, перебуваючи на території с. Пустоіванне, вул. Залізнична, Радивилівського (наразі - Дубенського) району Рівненської області, маючи умисел на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, керуючись корисливим мотивом, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, всупереч ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, вчинив розпусні дії відносно неповнолітніх осіб жіночої статі а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Пустоіванне Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_3 .

Встановлено, що за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000468 від 07.02.2023, вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 визнано винним вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст.156 (в редакції Закону №600-VI від 25.09.2008 р.), ч.1 ст.301-1 (в редакції Закону №1256-ІХ від 18.02.2021 р.) ч.3 ст. 153 (в редакції Закону №2295-VI від 01.06.2010 р.), ч.1 ст. 156 (в редакції Закону N?600-VІ від 25.09.2008 р.) КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатись навчальною та виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов?язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 2 (два) роки:

- за ч. 3 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років;

- за ч. 1 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися навчальною та виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов?язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих основного та додаткового покарання більш суворими, призначено обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права займатись навчальною та виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов?язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 3 роки.

У зв`язку із чим, з метою дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини, дослідження всіх доказів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відеозаписів судових засідань судового розгляду кримінального провадження №0000468 від 07.02.2023 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, передбачених 2 ст.156 (в редакції Закону №600-VI від 25.09.2008 р.), ч.1 ст.301-1 (в редакції Закону №1256-ІХ від 18.02.2021 р.). ч.3 ст. 153 (в редакції Закону N?2295-VI від 01.06.2010 р.). ч.1 ст. 156 (в редакції Закону N?600-VІ від 25.09.2008 р.) КК України, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_5 із можливістю виготовлення копії вказаних відеозаписів на носій (оптичний диск, карту пам`яті).

Дані відомості вони мають істотне значення для досудового розслідування, в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Документи та предмети, тимчасовий доступ до яких планується отримати до відеозаписів судових засідань судового розгляду кримінального провадження №0000468 від 07.02.2023 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 .

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення огляду документів та призначення судових експертиз.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином. Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

У справі ОСОБА_10 та інші проти Сан-Марино» (M.N. and Othersv.SanMarino), Європейський Суд з прав людини зазначив, що оскільки вказана інформація стосується приватного життя особи (фактично йдеться про збір персональних даних чутливого характеру), надання до неї доступу становитиме, на думку ЄСПЛ, втручання в права, гарантовані статтею 8 Конвенції («Право на повагу до приватного і сімейного життя»).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого погодженого прокурором та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що слідчим не доведено належними та допустимими доказами, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

В порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження, якою заявлено клопотання про тимчасовий доступ, не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

До матеріалів справи не долучено докази на підтвердження огрунтованості клопотання.

А відтак, слідчим не доведено належними та допустимими доказами, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, не доведено наявності потреби досудового розслідування в застосування заходів забезпечення кримінального провадження та неможливості отримати докази іншим шляхом, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №10002976 (ЄРДР від 20.10.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1