№ провадження 1-кп/208/813/24
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000832 від 18 жовтня 2024 року і угоду про визнання винуватості від 29.10.2024 року, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ (нині Покровськ) Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей та осіб похилого віку не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Покровської окружної прокуратури, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 6, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в денний час доби, близько 12 год. 00 хв., проходив у особистих справах повз військовий шпиталь №66, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де на землі, у кущах біля військового шпиталю побачив предмет, зовні схожий на корпус гранати із запалом.

Піднявши вказаний предмет із землі, ОСОБА_4 виявив, що тримає у руках корпус наступальної ручної осколкової гранати типу RGD-5 (1 од.) та запал ручної гранати типу ДВМ (1 од.). Після чого, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу на право придбання, зберігання і носіння, поклав до сумки, що мав при собі, корпус наступальної ручної осколкової гранати типу RGD-5 (1 од.) та запал ручної гранати типу ДВМ (1 од.), тим самим умисно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси. Після чого ОСОБА_4 переніс бойові припаси за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати у своїй сумці.

17.10.2024 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, взяв свою сумку, у якій знаходилися корпус наступальної ручної осколкової гранати типу RGD-5 (1 од.) та запал ручної гранати типу ДВМ (1 од.), та вийшов з будинку.

17.10.2024 року об 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції у АДРЕСА_3 , які відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456, провели превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірку документів, та запитали про наявність предметів та речовин, обіг яких заборонений або обмежений. На питання поліцейських ОСОБА_4 повідомив, що має при собі корпус гранати та запал, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

17.10.2024, у період часу з 15 год. 12 хв. по 15 год. 22 хв., слідчим СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області в присутності понятих проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено корпус наступальної ручної осколкової гранати типу RGD-5 (1 од.) та запал ручної гранати типу ДВМ (1 од.), які ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

У конструкційному поєднанні запал ДВМ (1 од.) та корпус гранати RGD5 (1 од.) являються наступальною ручною осколковою гранатою типу RGD-5. Вказана граната відноситься до категорії бойових припасів.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, зі звільненням його від відбування покарання з випробовуванням.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні. Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.1 ст. 263 КК України придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

ОСОБА_4 , дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачені ч.1 ст. 263 КК України, та він у ньому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 29.10.2024 року між прокурором прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Згідно із ч.3 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Перебіг іспитового строку встановлюється судом на строк від 1 до 3 років, починається з моменту оголошення вироку і не підлягає скороченню в заохочувальному порядку.

Дискреційні повноваження суду у вирішенні питання щодо терміну випробування, дозволяють диференціювати іспитові строки залежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням конкретних обставин справи.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2024 року, укладену між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат пов`язані з експертизою № СЕ-19/105-24/7512-ВТХ від 28.10.2024 р. у сумі 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп.

Речові докази: корпус гранати РГД (1 од.), яку було поміщено до сейф-пакету №CR11050395, запал типу ДВМ (1 од.), який було поміщено до сейф-пакету №CR11050396 та залучити їх в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000832, знищити, корпус гранати РГД (1 од.), яку було поміщено до сейф-пакету №CR11050395, запал типу ДВМ (1 од.), який було поміщено до сейф-пакету №CRI1050396, знищити.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1