справа № 178/1863/24
№ провадження 1-кс/208/1393/24
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000221, внесеного 22.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Заступник начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази, вилучені 22.07.2024 року, а саме на:

-автомобіль марки «MERCEDEC ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 22.01.2006 року, «VIN: № НОМЕР_3 », яким керував військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання.

-- автомобіль марки «TOYOTA LEND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 05.09.2008 року, «VIN: № НОМЕР_7 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований АДРЕСА_3 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання.

-автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 02.02.2006 року, «VIN: № НОМЕР_10 », який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований АДРЕСА_4 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання.

Прокурором та заступником начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП до початку судового засідання подано заяву про проведення розгляду клопотання про арешт майна за його відсутністю, підтримує клопотання за зазначеними в ньому підставами.

Власник автомобіля «MERCEDEC ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 до початку судового засідання подав заяву про проведення розгляду клопотання про арешт майна за його відсутністю, проти накладення арешту на автомобіль не заперечував.

Власники автомобілів «TOYOTA LEND CRUISER PRADO» та «SKODA OCTAVIA» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не надавали.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.07.2024 о 05:56 водій ОСОБА_10 , 1984р.н., (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 старший солдат, старший навідник) керуючи автомобілем «Мерседес ML 270», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-30, з боку м. Кривий Ріг у напрямку м. Дніпро в районі с. Світлогірське, навпроти будинку 15 по вул. Дніпровській не впорався з керуванням та виїхавши на зустрічну смугу для руху допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_8 , під керуванням Коротких Вадим 1963 р.н., після чого, продовжуючи рух у некерованому стані допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_11 під керуванням водія ОСОБА_7 , 1983 р.н. Внаслідок ДТП постраждали: - водій Коротких Вадим та пасажири автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_12 , 1970 р.н.,; ОСОБА_13 , 2011 р.н., - пасажири автомобіля «Тойота Прадо» ОСОБА_6 , 1991 р.н., ОСОБА_14 , 2016 р.н., ОСОБА_15 , 2012 р.н., ОСОБА_16 1972 р.н. Ступінь тілесних ушкоджень встановлюється.

За даним фактом порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 22.07.2024 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22.07.2024 року ході проведення огляду місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено:

- автомобіль марки «MERCEDEC ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 22.01.2006 року, «VIN: № НОМЕР_3 », яким керував військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання.

- автомобіль марки «TOYOTA LEND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 05.09.2008 року, «VIN: № НОМЕР_7 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований АДРЕСА_3 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання.

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 02.02.2006 року, «VIN: № НОМЕР_10 », який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований АДРЕСА_4 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання.

Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та потребують детального експертного дослідження, несуть підтверджуючу інформацію про вчинення даної події ДТП та є речовими доказами.

22.07.2024 року вказані транспортні засоби було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Основним безпосереднім об`єктом злочину за ч. 1 ст. 286 КК України, є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя і здоров`я особи.

Транспортними засобами, в зв`язку з керуванням якими настає відповідальність за ст. 286 КК України, виступають транспортні засоби.

Об`єктивна сторона злочину включає такі обов`язкові ознаки:1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у; 1) вчиненні дій, які заборонені правилами; 2) невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Тому враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо транспортного засобу, з застосуванням якого відбулася подія, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, в тому числі автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану ТЗ, а тому з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження, в частині позбавлення власника майна, права на користування, відчуження та розпорядження авто, на час накладення арешту.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 22.07.2024 року, а саме на транспортні засоби

- автомобіль марки «MERCEDEC ML270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 від 22.01.2006 року, «VIN: № НОМЕР_3 », яким керував військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання.

- автомобіль марки «TOYOTA LEND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 05.09.2008 року, «VIN: № НОМЕР_7 », який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований АДРЕСА_3 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання.

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 02.02.2006 року, «VIN: № НОМЕР_10 », який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований АДРЕСА_4 , який було доставлено на подвір`я тракторної бригади, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , та переданий третій особі під розписку на відповідальне зберігання.

Тимчасово на час накладення арешту, заборонити особам, у володінні та користуванні яких знаходяться вищезазначені автомобілі, відчуження, розпорядження та використання вказаних транспортних засобів.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на заступника начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1