Справа № 473/1038/21
Номер провадження 1-кп/473/26/2024
У Х В А Л А

"02" вересня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення в режимі відеоконференції судового розгляду у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255-1 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.255-1 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.255-3 КК України.

19.08.2024 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, розглядаючи можливість проведення дистанційного судового провадження, суд повинен врахувати та дослідити, в кожному випадку окремо, причини, які унеможливлюють безпосередню участь учасника в судовому засіданні.

Так, адвокатом ОСОБА_3 взагалі не обґрунтовано причини неможливості бути присутнім в залі суду в м. Вознесенську під час подальшого судового судового розгляду даної справи та необхідності проведення судових засіданнь з його участю в режимі відеоконференції.

Відтак, з огляду на те, що в Миколаївській області проводяться планові та аварійні відключення електричної енергії (наслідком чого є слабкий сигнал інтернет-зв`язку або повна його відсутність), а також з урахуванням того, що фактичним місцем здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_3 є місто Вознесенськ, суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню внаслідок його необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1