УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000499, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000499, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024 за фактом умисного невиконання старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 рішення суду, а саме ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 у справі № 757/14773/23-к про повернення ОСОБА_4 майна, яке вилучене 10.01.2023 у ході обшуку в кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022. Досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 16.04.2024 до слідчого у кримінальному провадженні подано клопотання до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань подано цінним листом з описом до нього з трекінгом 761. Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошти вказаний лист отримано 22.04.2024.

21.05.2024 прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора змінено підслідність у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024 та визначено підслідність за слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024, вчинити дії, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого 16.04.2024 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та вчинити відповідні процесуальні дії за результатами його розгляду, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, та про результати розгляду повідомити адвоката ОСОБА_7 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час на електронну адресу суду скерував заяву, у якій останній зазначив, що після подачі скарги на адресу ОСОБА_4 надійшла постанова слідчого, якою відмовлено у заяві про залучення ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024, у зв`язку з чим просить закрити провадження по скарзі на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000499 від 08.04.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_4 .

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Крім того, на адресу суду надійшов лист старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , у якому останній зокрема зазначив, що 21.05.2024 прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 визначено підслідність y кримінальному провадженні №0000499 від 08.04.2024 за слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 16.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань скерував клопотання від 16.04.2024

21.05.2024 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора визначено підслідність y кримінальному провадженні №0000499 від 08.04.2024 за слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас, на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява, у якій останній зазначив, що після подачі скарги на адресу ОСОБА_4 надійшла постанова слідчого, якою відмовлено у заяві про залучення ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000499 від 08.04.2024, у зв`язку з чим просить закрити провадження у скарзі, так як відсутні умови, які стали підставою для подання скарги.

Положеннями ст. 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, ч. 2 вказаної статті передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладених вище обставин провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000499, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.04.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1