В И Р О К

Іменем України

14.08.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 23.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2024 до суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження

№ 0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з клопотанням прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № № 0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_2 та захиснику обвинуваченої

ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , складена в присутності її захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , не маючи відповідного дозволу на культивування та вирощування рослин конопель, діючи умисно, незаконно, на присадибній ділянці, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та на праві власності належить ОСОБА_2 , здійснювала вирощування 11 (одинадцяти) самостійних рослин конопель, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до рослин, які містять психотропну речовину - тетрагідроканнабінол, і обіг яких допускається для промислових цілей, а саме доглядала за вказаними рослинами, знищувала біля них бур`яни та скріплювала металевою проволокою стовбури та гілля для забезпечення їх непохитного та стійкого зростання, з метою власного використання, до 23.07.2024.

23.07.2024, в період часу з 11 год. 29 хв. по 12 год. 09 хв., під час проведення огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, яку обробляла ОСОБА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено 11 (одинадцять) рослин зеленого кольору із стовбурами та гіллям, які згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.07.2024 № СЕ-19/124-24/10742-НЗПРАП, є рослинами роду коноплі (Саnnabis), що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тетрагідроканнабінол.

Своїми діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно із ст. 67 КК України - відсутні.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що її характеризують, відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_2 є міра покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 310 КК України.

На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речові докази у провадженні: 11 (одинадцять) рослин роду коноплі (Cannabis), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/124-24/10742-НЗПРАП від 26.07.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази у провадженні: 11 (одинадцять) рослин роду коноплі (Cannabis), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/124-24/10742-НЗПРАП від 26.07.2024 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5