Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/10652/20

Провадження № 11-кп/4815/348/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002389 від 10.05.2020 рокупро продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_7 термін попереднього ув`язнення з 10 травня 2020 року по 05 березня 2024 року.

Вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником - адвокатом ОСОБА_6

29 липня 2024 року до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , в обґрунтування якого зазначаються ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що обвинувальний вирок не набрав законної сили, а строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 17 серпня 2024 року.

До початку розгляду клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_7 надіслав письмове клопотання, згідно якого просить розглянути клопотання сторони обвинувачення без його участі, однак за обов`язкової участі захисника ОСОБА_6 , що не знайшло заперечень з боку захисника та прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання, думку захисника- адвоката ОСОБА_6 , яка заперечує проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що подане прокурором клопотання підлягає задоволення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, внаслідок якого позбавлено життя людини, за що вироком суду засуджений до 12 років позбавлення волі. Оскільки, вирок суду не набрав законної сили, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме запобіганню переховування від суду та впливу на свідків у кримінальному провадженні, не вирішуючи наперед питання винуватості чи невинуватості ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 вересня 2024 року без визначення розміру застави.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00 09 вересня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3