Провадження № 1-кп/947/1199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001037 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.07.2024 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді апробаційного нагляду строком на 1 рік.

-30.09.2024 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2024 року, призначити остаточно покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяц;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Так, 02 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський 31 на касовій зоні побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21» білого кольору з IMEI 1 - НОМЕР_1 , ЕМІ 2 - НОМЕР_2 , який був у користуванні сина потерпілої ОСОБА_5 , та був втрачений ним 02 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 48 хвилин. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, що спрямований на таємне викрадення чужого майна, а об?єктом злочинного посягання визначив мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , підійшов до касової зони, де знаходився мобільний телефон, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний марки «Samsung Galaxy S21» білого кольору з IMEI 1 - НОМЕР_1 , IEMI 2 - НОМЕР_2 , вартістю 10626 гривень 40 копійок.

Після чого, з метою недопущення можливості його викриття, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 10626 гривень 40 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останнього, що підтверджується, лікарським свідоцтвом про смерть №3904 від 14.11.2024 року виданого ООБСМЕ, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю. З клопотанням про продовження судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого. вона звертатися не буде.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами до суду. Разом з тим, статтею 523 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 204/6034/16-к).

Відповідно до частини 10 статті 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10 -денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Отже, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись із такими заявами або ж за відсутності встановлених судом близьких родичів, кримінальне провадження стосовно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть Сері НОМЕР_3 , актовий запис № 8487 від 15.11.2024 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, наявна письмова згода сестри обвинуваченого на закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю. Таким чином, не встановлено підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження саме з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 .

Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснені під час досудового розслідування процесуальні витрати в розмірі 3029 гривень 12 копійок на залучення експерта, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001037 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с т. 185 КК України - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у розмірі 3029 гривень 12 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1