печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004199 від 16.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по данному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.12.2023 року на 17.40 год., обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляє. В подальшому, у судових засіданнях оголошено перерву, через неявку обвинуваченого, оскільки його участь відповідно до чинного КПК України є обов`язкою.

Аналізуючи всі дані про особу обвинуваченого враховуючи те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, обвинувачення прийшло до висновку, що тільки застосування саме найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе усунути ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення, та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування іншого запобіжного заходу до обвинуваченого оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого. Зазначає, що такий запобіжний захід при обґрунтованому обвинуваченні відповідає характеру, тяжкості інкримінованого злочину, не надає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Одночасно заявив клопотання порядку ст. 335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілого, в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, суд визнав можливим розглянути дані клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 23.05.2023на 15.30 год., 29.08.2023 на 15.15 год., 07.12.2023 на 17.40 год. обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань шляхом направлення судових повісток, не з`явився з невідомих причин.

Ухвалами від 23.05.2023 та 29.08.2023 Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2023 та 29.08.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судові засідання на 29.08.2023 на 15.15 год. та на 07.12.2023 на 17.40 год., якого в жодне судове засідання доставлено не було.

Відповідно до копії рапорту Печерського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , який прокурором долучено в судовому засіданні, зазначено,що в ході перевірки ОСОБА_4 за наявними обіками ІПНПУ («Армор») було встановлено, що останній з 2018 року мешкав в АДРЕСА_1 , де також затримувався за скоєння кримінальних правопорушень та перебував у розшуку за Центральним відділом поліції Миколаївської області (РС №0119025 від 19.03.2019).

В ході проведених пошукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та його контактні номери телефонів не виявилось можливим.

При цьому судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з`явився, жодних доказів поважності причин неявки в судові засідання надано не було, на даний час ухвала суду від 29.08.2023 якою застосовано привід останнього в судове засідання на 07.12.2023 на 17.40 год. не виконана, а відтак суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу внесене з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м.Первомайськ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, - який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченогодо суду;

2) закінчення строку діїухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці віздати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за №0004199 від 16.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, м.Первомайськ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактнідані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м.Києва (т. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1