Справа № 368/1135/24
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "23" липня 2024 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001383 від 19.07.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001383 від 19.07.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001383 від 19.07.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України і накласти арешт на вилучені 19.07.2024 у затриманого ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) речі, а саме:

- чоловічу футболку темно синього кольору; чоловічі шорти типу «Джинс» синього кольору з плямами речовини бурого кольору, що зовні нагадує кров, які поміщено до картонного ящика та скріплено биркою з підписами понятих;

- кросівки чоловічі синього кольору 43 розміру, які поміщено до картонного ящика та скріплено биркою з підписами понятих, які визнано речовими доказами та зберігаються в камері схову Обухівського РУП.

22.07.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1135/24, провадження № 1 кс/368/202/24.

22.07.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001383 від 19.07.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

2. Слухання кримінального провадження призначити на 08 год. 30 хв. 23.07.2024 року у закритому судовому засіданні.

3. Слухання кримінального провадження проводити в складі:

- слідчий суддя ОСОБА_1

- секретар судових засідань ОСОБА_2 .

4. В судове засідання викликати учасників процесу:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні;

- слідчого, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні;

- власника тимчасово вилученого майна, - підозрюваного ОСОБА_5 .

5. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 19 39.

В судове засідання, яке відбулося 23.07.2024 року, прокурор не з`явився, проте, - на адресу суду надійшло клопотання прокурора про слухання даного кримінального провадження без його участі, та про підтримання клопотання слідчого в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 23.07.2024 року, слідчий не з`явився, проте, - на адресу суду надійшло клопотання слідчого про слухання даного кримінального провадження без його участі, та про підтримання його клопотання в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 23.07.2024 року, власник майна, - підозрюваний ОСОБА_6 , - нез`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання слідчого, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- Як вбачається з матеріалів кримінального провапдження, - 18.07.2024 орієнтовно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебував в АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої.

Орієнтовно о 19 год. год. 30 хв. до вказаного магазину на власному автомобілі ВАЗ -21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - приїхав потерілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_3 , - для здійснення покупок.

Поряд вказаним магазином між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 виникла розмова, після якої на запрошення потерпілого ОСОБА_7 вони попрямували до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час розпиття спиртних напоїв в будинку за вказаною адресою між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 розпочалася лайка на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

У зв`язку з цим, у підозрюваного ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, підозрюваний ОСОБА_5 рукою наніс потерпілому декілька ударів в область обличчя, внаслідок яких потерпілий впав на підлогу.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в приміщенні кухні будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи силу власних м`язів продовжив наносити потерпілому удари ногами в області голови, грудей та ніг, (не зупиняючись навіть тоді коли потерпілий закривався та намагався уникнути ударів). Внаслідок вищевказаних дій підозрюваного потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої травми грудної клітини, множинні переломи ребер зліва, гідропневмоторакс зліва, забій лівої легені, пневмомедіастінум, множинні переломи нижньої пазухи, виличної кістки праворуч, виличного відростка скроневої кістки, багато дрібно уламкових переломів носових кісток, латеральної стінки орбіти праворуч, полігемосинусу, емфіземи тканин орбіти праворуч, струс головного мозку, поверхнева травма голови, травматичний шок.

З вищевказаними тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_7 госпіталізований до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2».

19.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Слобода Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 маючому вищу освіту, не одруженому, не працюючому, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.07.2024 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України працівниками Обухівського РУП затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено наступне:

- чоловіча футболка темно синього кольору;

- чоловічі шорти типу «Джинс», синього кольору з плямами речовини бурого кольору, що зовні нагадує кров, які поміщено до картонного ящика та скріплено биркою з підписами понятих;

- кросівки чоловічі синього кольору 43 розміру, які поміщено до картонного ящика та скріплено биркою з підписами понятих;

- зрізи нігтьової пластини з правої руки ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту;

- зрізи нігтьової пластини з лівої руки ОСОБА_5 , які поміщені до паперового конверту;

- змив з правої руки ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту;

- змив з лівої руки ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверта.

19.07.2024 року слідчим винесено постанову, на ідставі якої вищевказані речі визнані речовими доказами.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слід вважати, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз, - та може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.

Зберігання речових доказів чітко визначено відповідним Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронноста тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження, та відповідними Постановами КМУ, якими і повинен керуватися слідчий під час судового провадження, - до передачі матеріалів кримінального провадження до суду для сліхання кримінального провадження по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 167, ч.ч. 3, 4 ст. 167, 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001383 від 19.07.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0001383 від 19.07.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України, - накласти арешт на вилучені 19.07.2024 у затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), речі, а саме:

- чоловічу футболку темно синього кольору;

- чоловічі шорти типу «Джинс», синього кольору, з плямами речовини бурого кольору, що зовні нагадує кров, які поміщено до картонного ящика та скріплено биркою з підписами понятих;

- кросівки чоловічі синього кольору 43 розміру, які поміщено до картонного ящика та скріплено биркою з підписами понятих, -

- які на підставі постанови слідчого від 19.07.20924 року визнано речовими доказами та зберігаються в камері схову Обухівського РУП.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити (направити) учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п`яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1