Провадження №: 1-кс/755/3605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0003525 від 14.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (хостел) раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003525 від 14.10.2024 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 14.10.2024 року, приблизно в 00 год 00 хв, знаходився в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої разом зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_7 .

В подальшому, приблизно о 01 год 00 хв, 14.10.2024 року ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою в загальній кімнаті хостелу, скориставшись тим, що всі мешканці спали та не звертали уваги на його дії, викрав з сумки ОСОБА_8 ключі від транспортного засобу марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні останнього та на праві власності належить ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 , приблизно о 04 год. 15 хв. 14.10.2024 року, вийшовши з приміщення хостелу на вулицю, помітив на паркувальному майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , вищевказаний транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, в ході реалізації якого, ОСОБА_5 , використовуючи викрадені попередньо ключі, відчинив даний транспортний засіб, сів в салон автомобыля та привів в дію двигун внутрішнього згорання, після чого, поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , останній, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 2 (зупинка громадського транспорту «ШЕУ Дніпровського району») не впорався з керуванням та допустив зіткнення з перешкодою.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на заявлену суму у розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 329 440 грн.

За вказаним фактом органом досудового розслідування було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0003525 від 14.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

15.10.2024 року у кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

13.11.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.11.2024 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ( справа №755/19835/24 від 13.11.2024 року).

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 . прокурор в судовому засіданні посилається на існування обґрунтованої підозри та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 ухилявся від слідства, не з`являвся на виклики, що свідчить про ухилення останнього від слідства.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не ухилявся від слідства, загубив свій телефон про що повідомляв УП, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, раніше не судимий, а тому просив суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, який підтримав клопотання, з мотивів викладених у клопотанні, та вказав відповідні доводи в судовому засіданні, вислухавши вищенаведені пояснення захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою Цієї статті.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені клопотанні та містяться в долучених до клопотання документах, зокрема: дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2024 року; дані протоколів допиту свідків від 14.10.2024 року, 17.10.2024 та 22.10.2024 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, свідків, може продовжити злочину діяльність, у зв`язку з чим, виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який не має постійного місця реєстрації та проживання, ухилявся від явок до слідчого, не працює, не має соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.29 Конституції України ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 206, 208, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка Київської області, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця реєстрації на території України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (хостел) раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 18 січня 2025 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 25.11.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: