Справа № 496/5001/24
Провадження № 1-кс/496/1861/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 25.07.2024 року, за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 25.07.2024 р. до чч ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що працівниками патрульної поліції під час несення служби біля переїзду в АДРЕСА_1 був зупинений автомобіль марки «Toyota RAV4», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , 2001 р.в., під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено в салоні предмет ззовні схожий на ніж. Під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав з салону вищевказаного автомобіля предмет ззовні схожий на ніж з чорною рукояткою та написом «Columbia 2448А», який знаходився в легкодоступному місці з правої сторони біля коробки передач, який був упакований до сейф пакету № 4450126, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Так, 25.07.2024 р. в ході проведення огляду місця події на узбіччі проїжджої частини біля переїзду на АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав із автомобілю «Toyota RAV4», синього кольору, д/н НОМЕР_1 , 2001 р.в. для огляду та вилучення: предмет ззовні схожий на ніж з чорною рукояткою та написом «Columbia 2448А», який було упаковано до сейф-пакету №4450126.

Під час огляду місця події було вилучено річ, яка має значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказана вилучена річ зберегла на собі його сліди та була предметом кримінального правопорушення. Вищевказаний предмет зовні схожий на ніж було визнано речовим доказом. На даний час виникла необхідність накласти арешт на речовий доказ, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання, повідомлений належним чином.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 25.07.2024 р. вилучений предмет ззовні схожий на ніж, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на тимчасово вилучене майно 25.07.2024 р. в ході проведення огляду місця події на узбіччі проїжджої частини біля переїзду на розі АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- предмет ззовні схожий на ніж з чорною рукояткою та написом «Columbia 2448А», який було упаковано до сейф-пакету №4450126, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1