Справа № 991/4379/23
Провадження № 1-кп/991/60/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000496 клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА», ТОВ «Карпатська нафтова компанія», ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА».

Підготовче судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,

представників потерпілих: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_37 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, КК України, ОСОБА_31 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_33 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_32 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_34 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_29 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_30 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_27 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_28 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_26 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

1.1.Судове провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання під час якого від захисника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшла низка клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, адвокат просить надати ій тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА», ТОВ «Карпатська нафтова компанія», ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА», а саме до інформації щодо отримання готівкових коштів вказаними товариствами з рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк» за період з 01 січня 2014 року по 20 листопада 2014 року.

2.У судовому засіданні підтримала своє клопотання.

2.2.Прокурор ОСОБА_5 просив врахувати заперечення володільців та відмовити у задоволенні клопотань. Наголошував на їх передчасності.

2.3.На виконання приписів ч. 1 ст. 163 КПК України суд здійснив судовий виклик осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи.

Представник володільця ТОВ «Карпатська нафтова компанія» ОСОБА_38 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. Пояснила, що документи, тимчасовий доступ до яких просить адвокат, містять охоронювану законом таємницю, водночас у клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів. Крім того, ОСОБА_20 не має жодного відношення до товариства.

Представники ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» та ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» у судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи приписи ч. 4 ст. 163 КПК України.

Від директора ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» ОСОБА_39 надійшли письмові пояснення щодо клопотання адвоката. З них вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить адвокат, містять конфіденційну інформацію (персональні дані) згоду на розголошення яких, відповідними особами не надавалась. Крім того, ОСОБА_20 не має жодного відношення до товариства. Отже, у задоволенні клопотання директор ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» просить відмовити.

Від директора ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» ОСОБА_40 надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі з урахуванням позиції, викладеної у відповіді на адвокатський запит. У відповіді (том 25, а.с. 61-62) зазначається, що запитувана адвокатом інформація містить персональні дані згода на розголошення яких - відсутня. Крім того, запитувана інформація є комерційною.

3.Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

3.2.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.3.Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

4.Зі змісту клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_4 просить надати їй тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Карпатська нафтова компанія», ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» та ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» та підтверджують/містять інформацію про:1) отримання уповноваженими особами вказаних товариств у жовтні 2014 року зі своїх поточних рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк», готівкових коштів; 2) те, за рахунок яких готівкових коштів у жовтні 2014 року така готівка отримувалася товариствами зі своїх поточних рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк»; 3) цілі отримання товариствами у жовтні 2014 року готівкових коштів з рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк»; 4) погашення безвідсоткових позик, виданих товариствам за рахунок готівкових коштів, отриманих у жовтні 2014 року зі своїх поточних рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні зазначених товариств, з можливістю вилучення копії банківської виписки за період з 01 січня 2014 року по 20 листопада 2014 рік по їх рахунку/рахунках, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

5.У своєму клопотанні захисник зазначає про хибність висновків сторони обвинувачення щодо наявності злочинного плану по заволодінню грошовими коштами НБ України. Відтак, доступ до документів щодо тримання товариствами у вказаний період готівкових коштів зі своїх рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк», дозволить стороні захисту спростувати такі висновки сторони обвинувачення.

Щодо доведеності перебування або можливості перебування у володінні відповідної фізичної або юридичної особи речей і документів.

6.З огляду на зміст банківських операцій, зазначених в обвинувальному акті (арк. 243 обвинувального акта), запитувана інформація та документи перебувають у володінні ТОВ «Карпатська нафтова компанія», ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» та ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА», оскільки, за версією сторони обвинувачення, саме уповноваженим особами вказаних товариства було видано готівкові кошти. Крім того, ні у запереченнях, ні у відповідях на адвокатські запити ОСОБА_4 , володільці не заперечити щодо перебування у їх володінні документів, тимчасовий доступу до яких просить захисник.

Щодо доведеності суттєвого значення документів, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

7.Зі змісту формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_20 , вбачається, що: «... ОСОБА_20 , будучи засновником ТОВ «Бізнес-Центр «Експертиза» діючи умисно, сприяв вчиненню злочину - протиправному вибуттю з володіння НБУ під виглядом отримання стабілізаційного кредиту з передачею завідомо неліквідного забезпечення та обернення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» грошових коштів в сумі 1 2000 000 000 грн… організованому за наведених обставин ОСОБА_41 …».

Отже, ОСОБА_20 обвинувачується в пособництві у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В обґрунтування протиправного вибуття з володіння НБ України під виглядом отримання стабілізаційного кредиту грошових коштів, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_42 працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк» … погодилась сприяти у вчиненні зазначеного злочину та вчинити ряд послідовних дій, які сприяли б досягненню кінцевого умислу - задовоління грошовими коштами НБ України.

Так, 22 жовтня 2014 року з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» () згідно грошового чеку № ЛЖ9185002 у касі відділення N? 51 невстановленим працівником ПАТ «ВіЕйБі Банк» видано 5 171 069 грн. у вигляді безвідсоткової позики ОСОБА_43

29 жовтня 2014 року з рахунків № НОМЕР_2 , що належить ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» () та N? НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Карпатська нафтова компанія»() згідно із грошовими чеками N? ЛЖ0550477 у касі відділення N?51 невстановленим працівником ПАТ «ВіЕйБі Банк» видано 14 530 018 грн. у вигляді безвідсоткової позики громадянину ОСОБА_44

29 жовтня 2014 року з рахунку № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Карпатська нафтова компанія» () згідно невстановленого грошового чеку видано 9 381 403 грн. у вигляді безвідсоткової позики невстановленій на теперішній час особі».

Тобто, на переконання сторони обвинувачення, проведення вищезазначених банківських операцій є частиною злочинного плану, що підлягає доказуванню, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини здійснення наведених банківських операцій на рахунках товариств.

У свою чергу, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_20 передбачав настання негативних наслідків у вигляді отримання коштів НБ України під невідповідне забезпечення, тобто сприяв досягненню зазначеної мети, що, на переконання захисника, має перебувати у причинно-наслідковому зв`язку з проведенням вищезазначених банківських операцій.

Отже, відомості, зокрема, за рахунок яких коштів отримувалась готівка товариствами, можуть бути використані стороною захисту для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення її клієнта до кримінальної відповідальності. Зокрема, мова йде про наявність чи відсутність злочинного плану по заволодінню грошовими коштами НБ України.

Щодо врахування причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

8.У своєму клопотанні адвокат зазначає, що відсутність звернення сторони захисту із відповідним клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів пов`язано з тим, що вона залучена ОСОБА_20 до участі у кримінальному провадженні під час вручення обвинувального акта. На переконання колегії суддів, зазначене свідчить про поважність причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений на стадії досудового розслідування.

9.Суд враховує, що КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість чи недостовірність зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.

Водночас, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, та те, що кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення ЄСПЛ у справі «Андрєєва проти Латвії»).

10.Отже, суд встановив: 1) перебування у ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА», ТОВ «Карпатська нафтова компанія», ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить захисник; 2) те, що відомості, тимчасовий доступ до яких просить захисник, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому; 3) документи, до яких адвокат просить отримати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, водночас відомості, які містять ці документи можуть бути використані у якості доказів, а інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відсутні; 4) поважність причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України суд постановив:

1.Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.Надати захиснику ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Карпатська нафтова компанія» () з можливістю вилучення копій документів, що підтверджують/містять інформацію про:

1) отримання уповноваженими особами ТОВ «Карпатська нафтова компанія» у жовтні 2014 року зі своїх поточних рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк», готівкових коштів;

2) те, за рахунок яких готівкових коштів у жовтні 2014 року така готівка отримувалася ТОВ «Карпатська нафтова компанія» зі своїх поточних рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк»;

3) цілі отримання ТОВ «Карпатська нафтова компанія» у жовтні 2014 року готівкових коштів з рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк»;

4) погашення безвідсоткових позик, виданих ТОВ «Карпатська нафтова компанія» за рахунок готівкових коштів, отриманих у жовтні 2014 року зі своїх поточних рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

2.1.Надати захиснику ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Карпатська нафтова компанія» () з можливістю вилучення копії банківської виписки за період з 01.01.2014 року по 20.11.2014 рік по рахунку/рахунках ТОВ «Карпатська нафтова компанія», відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

3.Надати захиснику ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» () з можливістю вилучення копій документів, що підтверджують/містять інформацію про:

1) отримання уповноваженими особами ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» у жовтні 2014 року зі своїх поточних рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк», готівкових коштів;

2) те, за рахунок яких готівкових коштів у жовтні 2014 року така готівка отримувалася ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» зі своїх поточних рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк»;

3) цілі отримання ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» у жовтні 2014 року готівкових коштів з рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк»;

4) погашення безвідсоткових позик, виданих ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» за рахунок готівкових коштів, отриманих у жовтні 2014 року зі своїх поточних рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

3.1.Надати захиснику ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» () з можливістю вилучення копії банківської виписки за період з 01.01.2014 року по 20.11.2014 рік по рахунку/рахунках ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА», відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

4.Надати захиснику ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» () з можливістю вилучення копій документів, що підтверджують/містять інформацію про:

1) отримання уповноваженими особами ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» у жовтні 2014 року зі своїх поточних рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк», готівкових коштів;

2) те, за рахунок яких готівкових коштів у жовтні 2014 року така готівка отримувалася ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» зі своїх поточних рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк»;

3) цілі отримання ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» у жовтні 2014 року готівкових коштів з рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк»;

4) погашення безвідсоткових позик, виданих ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» за рахунок готівкових коштів, отриманих у жовтні 2014 року зі своїх поточних рахунків, відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

4.1.Надати захиснику ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» () з можливістю вилучення копії банківської виписки за період з 01.01.2014 року по 20.11.2014 рік по рахунку/рахунках ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА», відкритих у ПАТ «ВіЕйБі Банк».

5.Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ «Карпатська нафтова компанія» (), ПРАТ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» () та ТОВ «ПТАХОФАБРИКА КИЇВСЬКА» () надати адвокату ОСОБА_4 доступ до вказаних документів з послідуючим вилученням їх копій у порядку ст. 165 КПК України.

6.Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня її постановлення.

7.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3