overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.05.2024 року за вих.№110925-24 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 14.05.2024 року за вих.№110925-24 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 21.05.2024 року у справі № 757/22499/24-к аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 14.05.2024 року за вих.№110925-24, задоволено.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.05.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5431/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Зазначав, що в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва вказано неправильний номер кримінального провадження, замість №0000008, зазначено №000000. Крім цього, прізвище, ім`я, по-батькові слідчих, які входять в групу слідчих, та прокурорів, які входять в групу прокурорів, у вказаному провадженні вказано не в повному обсязі, що перешкоджає отриманню інформації від Державної аудиторської служби.

Посилаючись на зазначені обставини, просив виправити описку в ухвалі.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.06.24 клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Разом з тим, в ухвалі вказано неправильний номер кримінального провадження, а в резолютивній частині зазначеної ухвали прізвище, ім`я, по-батькові слідчих, які входять в групу слідчих та прокурорів, які входять в групу прокурорів, у вказаному провадженні зазначено не в повному обсязі.

Таким чином, заява прокурора про виправлення описки підлягає задоволенню, шляхом заміни в тексті ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.06.24 номеру кримінального провадження з «№000000» на «№0000008», та зазначення в резолютивній частині ухвали повного прізвища, ім`я, по-батькові слідчих та прокурорів, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є Державна аудиторська служба України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.06.24, замінивши по тексту ухвали номер кримінального провадження з «№000000» на «№0000008» та вказавши в резолютивній частині ухвали слідчого судді повне прізвище, ім`я, по-батькові прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва, а саме: « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », та слідчих слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, а саме: « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8692/24 1-кп/760/2756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000034 від 23.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.09.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 13.09.2024 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2024 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/47/24
Справа №461/3602/22
У Х В А Л А

16.07.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000006 від 06.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України,

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисниця ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В Миколаївському районному суді Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисниці адвокатеси ОСОБА_5 у зв`язку із розбіжностями у правовій позиції щодо захисту та просив суд призначити йому нового захисника.

Адвокатеса ОСОБА_5 просила заяву задовольнити та призначити ОСОБА_3 нового захисника.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, думку прокурора суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49, 335, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисниці адвокатеси ОСОБА_5 .

Забезпечити захист ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, призначивши йому захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру Західного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 22.07.2024 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись із матеріалами справи №461/3602/22 до судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1917/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/648/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2023 року про виправлення описок у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року відносно засудженої ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженої ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2023 року про виправлення описок у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року відносно засудженої ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 16 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/369/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 22.02.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

встановив:

Вироком від 22.02.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки встановлені судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 71/2022 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 22.02.2022 року закінчився 22.02.2024 року, тому звільняє ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 22.02.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 71/2022 повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/855/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16.07.2024 року до 13.09.2024 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 16.07.2024 року.

Суддя :
Справа № 211/3000/24
Провадження № 1-кп/211/464/24
У Х В А Л А
про тимчасове залишення
16 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 27.06.2024 і тому його може бути направлено для відбуття покарання у виправну колонію.
За таких обставин, суд приходить висновку, що для можливості розгляду данного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, засудженого необхідно залишити в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/510/22
Провадження № 1-в/396/51/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16.07.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України строком на 2 роки, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 16.07.2024 року та оголошено учасникам провадження 16.07.2024 року о 17.10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/409/22
Провадження № 1-в/720/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України та йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 2 роки.

Уповноважений орган з питань пробації в своєму клопотанні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для звільнення засудженого від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року за ст. 246 ч. 4 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4268/24
Провадження № 1-кп/331/569/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000589 від 07.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000589 від 07.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 29 липня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1