Справа № 728/921/21
Провадження № 1-р/740/12/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Ніжин

Колегія суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

установила:

У жовтні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року, про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року. Заява мотивована тим, що засудженому незрозуміле вказане рішення суду.

У судовому засіданні засуджений повідомив, що зміст указаної ухвали суду від 22 квітня 2024 року не викликає в нього жодних питань, йому лише незрозуміло, чому у вступній та резолютивній частинах указаної ухвали зазначено номер ЄРДР № 0003079.

Прокурор вважав за можливе задовольнити заяву засудженого про роз`яснення ухвали суду від 22 квітня 2024 року, посилаючись на те, що в ній неправильно зазначено номер кримінального провадження, яким має бути № 0000613.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні заяви засудженого та проводити судове засідання без її участі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року заяву засудженого ОСОБА_6 про надання дозволу на проходження військової служби в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079, повернуто заявнику.

Як убачається з тексту ухвали суду, вона викладена загальновживаними словами, складена відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У заяві засудженого ОСОБА_6 не наведено конкретних відомостей, які вказують на незрозумілість змісту ухвали, не зазначено таких і в судовому засіданні.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав у розумінні ст. 380 КПК України для роз`яснення вищевказаної ухвали суду, а наведені засудженим доводи щодо неправильного зазначення в ухвалі суду від 22 квітня 2024 року номера кримінального провадження є підставою для виправлення описки на підставі ст. 379 КПК України.

За таких обставин, відсутні підстави, передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року, а тому в задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 26, 376, 380 КПК України,

ухвалила:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3