Єдиний унікальний номер 448/1329/24
Провадження № 1-кс/448/223/24
У Х В А Л А

23.07.2024 місто Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

1. Старший слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 4647 на ім`я ОСОБА_5 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000202 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19 липня 2024 року, близько 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись ним у межах населеного пункту с. Крисовичі Яворівського району Львівської області, в напрямку до с. Нагірне, поблизу адміністративної будівлі Крисовицької сільської ради, порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: р.1 п. 1.5, р.2 п.2.3, р. 10 п. 10.1, р.12 п. 12.1, які виразилися в тому, що водій, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, проїжджаючи заокруглення автодороги праворуч відносно напрямку його руху, не ураховував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 (п. 1.1 р. 34), здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в межах якої перебував автомобіль марки «ВАЗ» модель «21063» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , який розпочинав маневр повороту ліворуч з прилеглої другорядної дороги зліва по напрямку руху керованого ОСОБА_5 , автомобіля здійснив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого, водій автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, множинних переломів ребер, розриву ахілового сухожилля справа, пасажир автомобіля марки «ВАЗ» малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, забою головного мозку, перелому піраміди скроневої кістки, травматичного розриву барабанної перетинки, вивиху стегна, та пасажир автомобіля марки «ВАЗ» малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з гемарагічними вогнищами, перелому стегнової кістки.

4. Вказує, що 19.07.2024 в ході проведення огляду місця ДТП слідчим СВ Яворівського РВП ГУНИ у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , а саме ділянки автодороги, що у АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 видане НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

5. 20.07.2024 постановою старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НГІ у Львівській області ОСОБА_3 : транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 видане НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

6. Зазначає, що під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження встановлено, що у результаті зіткнення транспортний засіб «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам вказаний транспортний засіб.

7. Вказує, що транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4647 на ім`я ОСОБА_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Зазначає, що з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, свідоцтво та посвідчення водія.

8. Незастосування арешту на майно, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, неможливості здійснення спеціальної конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

9. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься його заява, у якій він просить розглядати клопотання без його участі.

10.Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте, як убачається зі змісту ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

11. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

12. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із такого.

13. Як вбачається з документів наданих слідому судді, 19 липня 2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14. Постанової старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.07.2024 - транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4647 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено їх місце зберігання.

15. Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

16. Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

17. Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено,що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

18. В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

19. А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

20. Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21. В свою чергу, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

22. Проте, попередні положення, жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

23. Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

24. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

25. Слідчий суддя знаходить, що в даних правовідносинах у відповідності до вимог КПК необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4647 на ім`я ОСОБА_5 - визнано речовими доказами та визначено порядок зберігання; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та збереженням речових доказів; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

26. Таким чином, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.

27. Окремо, слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 107, 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.

2. Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4647 на ім`я ОСОБА_5 .

3. Місцем зберігання транспортного засобу марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчика тимчасового тримання ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6.

4. Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4647 на ім`я ОСОБА_5 - визначити при матеріалах кримінального провадження.

5. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

6. Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

7.У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

8. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

9.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 23.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10