Дата документу 25.07.2024
Справа № 334/4176/24
Провадження № 1-кс/334/1829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000378 від 21.02.2024 про продовження стоків застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді сторожа в КУ «Заводський районний фізкультурно-спортивний комплекс» ЗМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з у період часу з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти обрання домашнього арешту з урахуванням нічної роботи впідозрюваного.

Підозрюваний та його адвокат проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників провадження; дослідивши матеріали клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000378 від 21.02.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (філія Головного сервісного центру МВС).

При цьому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 систематично став перебувати біля приміщенні будівлі АДРЕСА_2 та у подальшому біля приміщення будівлі 9-А по АДРЕСА_3 , за місцем розташування Територіального сервісного центру № 2342, для введення в оману відвідувачів про те, що він, через налагоджені і функціонуючі домовленості з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (філія Головного сервісного центру МВС), може вплинути на останній з метою успішно складання теоретичного та практичного іспитів з метою отримання права керувати транспортним засобом та посвідчення водія.

Під час ведення своєї незаконної діяльності ОСОБА_3 , переслідуючи мету власного збагачення, налагодив відповідне спілкування з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (філія Головного сервісного центру МВС), який розташований за вищевказаною адресою, з метою подальшого його афішування та використання у власних корисливих цілях.

Так, у 2019 році ОСОБА_6 , який на теперішній час проходить військову службу на посаді водія-електрика в окремій десантно-штурмовій бригаді №82 роти БПЛА, внаслідок притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, був позбавлений права керувати транспортними засобами. У зв`язку із несенням служби в лавах ЗСУ, та необхідністю виконувати поставлені службові завдання, ОСОБА_6 вирішив поновити водійське посвідчення.

Приблизно у другій половині лютого 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_3 , якому свідок в ході розмови повідомив про свій намір поновлення права керувати транспортним засобом.

Далі, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вирішення питання щодо успішної здачі теоретичного іспиту із знання правил дорожнього руху, практичного іспиту із навичок керування транспортного засобу, та подальшу видачу водійського посвідчення відповідної категорії відноситься до компетенції територіальних сервісних центрів МВС України, маючи злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання від громадян, які мають намір отримати посвідчення водія, неправомірної вигоди для себе, за вплив на службових осіб територіального сервісного центру МВС № 2342, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_6 , що зможе вплинути на службових осіб територіального сервісного центру МВС № 2342, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та забезпечити прийняття ними рішення про успішне складання теоретичного та практичного іспиту ОСОБА_6 у зазначеному територіальному сервісному центрі, та в подальшу видачу водійського посвідчення категорії «В» та «С».

За вказані дії ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, вимагав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе у сумі 17 000 грн., за вплив на прийняття рішення службовими особами територіального сервісного центру МВС № 2342, за успішну здачу свідком теоретичного та практичного іспитів для отримання водійського посвідчення, та неправомірну вигоду в сумі 8900 гривень за отримання ОСОБА_6 довідки про зняття з обліку в Запорізькому наркологічному диспансері. При цьому, ОСОБА_3 , вимагаючи зазначену неправомірну вигоду, запевнив, що без передачі грошових коштів службовими особами територіального сервісного центру НОМЕР_1 не буде прийнято рішення про успішне складання іспитів та отримана довідка про зняття з обліку в Запорізькому наркологічному диспансері.

26.03.2024 приблизно о 09 годині 47 хвилин, ОСОБА_3 , попередньо домовившись про зустріч за допомогою телефонного зв`язку, перебуваючи біля торгівельного центру «МЕТРО», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , зустрівся з ОСОБА_6 , який на вимогу останнього, з метою отримання довідки про зняття з обліку в Запорізькому наркологічному диспансері, яка необхідна для успішного складання теоретичного іспиту у територіальному сервісному центрі, передав грошові кошти у якості неправомірної вигоди в сумі 8900 гривень.

В подальшому, 30.04.2024 у ранковий час доби, ОСОБА_6 прибув до ТСЦ № 2342, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи вказівки ОСОБА_3 , склав теоретичного іспит та зареєструвався на здачу практичного іспиту з навиків керування транспортним засобом.

В цей же день, а саме у вечірній час ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 , зателефонував останньому з метою вимагання грошових коштів в сумі 16 500 гривень, за вплив на службових осіб територіального сервісного центру НОМЕР_1 для успішної здачі практичного іспиту.

01.05.2024 о 08:20 год., на території пакувального майданчика територіального сервісного центру МВС № 2342, за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у салоні автомобілю «Део Ланос», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та одержання неправомірної вигоди для себе, для здійснення подальшого впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа працівників ТСЦ № 2342 МВС в Запорізькій області (філія Головного сервісного центру МВС), отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 16000 грн. за успішне складання теоретичного та практичного іспитів для отримання водійського посвідчення.

Отримавши гроші, ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_6 може спокійно йти здавати практичний іспит, і що за нього вже все вирішено. Вийшовши із автомобілю, свідок направився на майданчик для здачі практичного іспиту, де сівши у вантажний транспортний засіб, в якому було два раніше не відомих йому інструкторівіз водіння, та згідно маршрутного листа здав успішно практичний іспит.

Далі, у цей же день, у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин, після вчинення ОСОБА_3 необхідних дій, пов`язаних із впливом на невстановлених посадових осіб з числа працівників ТСЦ № 2342 МВС в Запорізькій області (філія Головного сервісного центру МВС) уповноважених на виконання функцій держави, ОСОБА_6 успішно склав практичний іспит та отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці квітня 2024 ОСОБА_7 , у зв`язку із роботою в одному з СТО розташованому на території м. Запоріжжя, постійною необхідністю перевірки стану транспортних засобів, шляхом виїзду на них та проведенню діагностування за межами свого постійного місця роботи, звернувся до територіального сервісного центру МВС №2341, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з метою отримання водійського посвідчення категорії «В», де зареєструвався в електронній черзі з використанням сервісу "Електронна черга", та отримавши талон направився до екзаменаційного класу, де самостійно, успішно здав теоретичний іспит із знання правил дорожнього руху.

В той же день, ОСОБА_7 , перебуваючи на території Територіального сервісного центру МВС №2341, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , не склав практичний іспит із навиків керуванням транспортним засобом.

Приблизно в кінці квітня 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_3 та повідомив, що успішно склав теоретичний іспит на знання правил дорожнього руху, та йому необхідно скласти практичний іспит з керуванням транспортного засобу, щоб отримати водійське посвідчення категорії «В».

В свою чергу, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вирішення питання щодо успішної здачі теоретичного іспиту із знання правил дорожнього руху, практичного іспиту із навичок керування транспортного засобу, та подальшу видачу водійського посвідчення відповідної категорії відноситься до компетенції територіальних сервісних центрів МВС України, маючи злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання від громадян, які мають намір отримати посвідчення водія, неправомірної вигоди для себе, за вплив на службових осіб територіального сервісного центру МВС № 2342, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив ОСОБА_8 , що зможе вплинути на службових осіб територіального сервісного центру МВС № 2342, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та допомогти ОСОБА_7 успішно скласти практичний іспит, отримати водійське посвідчення вказаної категорії.

За вказані дії ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, вимагав у ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у сумі 13 000 грн., за вплив на прийняття рішення службовими особами територіального сервісного центру МВС № 2342, за успішну здачу свідком практичного іспитів для отримання водійського посвідчення.

27.05.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, на території площі «Мистецька», за адресою: м. Запоріжжя, перебуваючи у салоні автомобілю «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та одержання неправомірної вигоди для себе, за здійснення подальшого впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з числа працівників ТСЦ № 2342 МВС в Запорізькій області (філія Головного сервісного центру МВС), за прийняття рішення про успішне складання практичного іспиту, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5 000 грн. та повідомив про необхідність передачі другої частини неправомірної вигоди в день здачі практичного іспиту.

29.05.2024 приблизно о 07-58 годин, на території пакувального майданчика територіального сервісного центру МВС № 2342, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , перебуваючи у салоні автомобілю «Chevrolet Lacetti» д.р.н. НОМЕР_4 . продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання та вимагання неправомірної вигоди для себе, за вплив на службових осіб територіального сервісного центру НОМЕР_1 щодо успішної здачі практичного іспиту з навиків керування транспортним засобом, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 9 000 грн.

29.05.2024 о 10-04, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 було затримано.

29.05.2024ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: в одержанні неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

22.07.2024 постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя від продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 21.02.2024, до трьох місяців, тобто до 29.08.2024.

31.05.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 31.07.2024. Заборонено підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

уникати поза процесуального спілкування зі свідками у справі.

Вказана ухвала в апеляційному порядку не переглядалась.

Підставою обрання запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та доведеність існування ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_3 є підтвердженою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду не втратив свою актуальність та продовжує існувати, а стороною захисту не надано доказів на їх спростування.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому наявні ризики, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених пп. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК матеріалами клопотання не доведені.

Таким чином, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, також доведено що до підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт для запобігання наведеним ризикам, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до та належної процесуальної поведінки підозрюваного слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. (з урахуванням графіку роботи ОСОБА_3 у нічний час) до 28.08.2024.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.08.2024 включно, заборонивши останньому залишати житло, а саме місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. (з урахуванням графіку роботи ОСОБА_3 у нічний час) наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. (з урахуванням графіку роботи ОСОБА_3 у нічний час) наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного про те, що у разі ухилення від виконання цієї ухвали слідчим суддею, судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу щодо нього на більш суворий.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: