Провадження №11-кп/801/957/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001000, №0004240, №0000049, №0000601, №0000164, №0000118, №0000017, №0000111, №0000170, №0002728, №0000329, №0001725, №0000159 та №0002220 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2024, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, з повною загальною середньою освітою, неодружену, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацевлаштовану, раніше судиму: 29.03.2017 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин; 06.07.2023 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2023, з врахуванням положень ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 20 днів,

визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та звільнено її від призначення покарання на підставі ст.49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Визнано винуватою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2023, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Початок строку відбування покарання вирішено обраховувати з дня проголошення вироку.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2023.

Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк покарання період її тримання під вартою під час судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 08.01.2019 до 09.01.2019 включно, з 20.03.2019 до 21.03.2019 включно, 31.08.2019, з 15.01.2021 до 16.02.2021 включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк покарання період її перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, починаючи з 22.03.2019 до 23.04.2019 включно.

Заставу у розмірі 23000 (двадцять три тисячі) гривень, внесену відповідно до квитанції №25 від 16.02.2021 на депозитний рахунок ГУДКСУ у Вінницькій області ОСОБА_10 за ОСОБА_9 , повернуто заставодавцю після набрання вироком суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 8366 (вісім тисяч триста шістдесят шість) грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 по справі № 127/29447/20.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 по справі №127/819/19.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2019 по справі №127/2791/19.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2020 по справі № 127/4110/20.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- оптичні носії інформації залишено при матеріалах кримінального провадження;

- дві наліпки антикрадіжної системи магазину, які відповідно до квитанції № 1783 від 29.01.2019 зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області вирішено знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 моделі «SM-A530F» в корпусі чорного кольору (IMEI НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; SN R58 K11L38 PH), який був викрадений ОСОБА_9 15.02.2020 у приміщенні 15-го відділення «Нової Пошти» по вул. Данила Нечая, 77 в м. Вінниці повернуто керуючому даного відділення в рахунок відшкодування виплачених ОСОБА_11 коштів за втрачене відправлення на суму 3500 (три тисячі п`ятсот) грн (№ заяви від 27.02.2020).

- викрадене майно, яке є предметом злочину та передане на відповідальне зберігання його власникам залишено у володінні власників цього майна.

Судом першої інстанції визнано доведеним, що ОСОБА_9 , будучи засудженою вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання виді 240 годин громадських робіт, 18.05.2017 з`явилася до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також остання була попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що в цей же день вона надала відповідну підписку. Після цього ОСОБА_9 надано направлення в міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №5» для відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно з наказом №74 начальника МКП «ЖЕК №5» від 18.05.2017 ОСОБА_9 з 19.05.2017 прийнято на відбування 240 годин громадських робіт, тривалістю 4 години на день, безоплатно (крім суботи, неділі та святкових днів), відповідно до вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2017. Із вказаним наказом та правилами техніки безпеки ОСОБА_9 була ознайомлена 18.05.2017, про що поставила свої підписи у даному наказі.

Після чого, із 19.05.2017 ОСОБА_9 на відпрацювання громадських робіт до МКП «ЖЕК №5» жодного разу не з`явилася, у зв`язку із чим 25.05.2017 інспектором Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації Міністерства юстиції України було направлено подання до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про здійснення приводу засудженої. 15.06.2017 дільничним офіцером поліції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області засуджену ОСОБА_9 було доставлено до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації, де остання надала письмові пояснення і була попереджена про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Незважаючи на попередження про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_9 без поважних причин, починаючи з 19.05.2017 умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме не з`являється до МКП «ЖЕК №5» на відпрацювання громадських робіт, в зв`язку з чим не виконує встановлені обов`язки та порушує порядок і умови відбування покарання. Станом на 22.12.2020 невідбута частина покарання ОСОБА_9 складає 208 годин громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :08 год, перебуваючи у приміщенні супермаркету «ГРОШ» ТОВ НВП «АРГОН», що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 23, підійшла до поличок стенду у торгівельному залі, де помітила засоби догляду за шкірою обличчя. У цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, банки з кремом ємкістю 50 мл торгівельної марки «L'Oreal» асортиментного ряду «Revitalift». Реалізуючи його, керуючись жагою наживи, ОСОБА_9 , переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяла дану коробку із полиці стенду магазину, таким чином, здійснила її крадіжку. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1839/18-21 від 28.03.2018 вартість однієї банки з кремом ємкістю 50 мл торгівельної марки «L'Oreal» асортиментного ряду «Revitalift» становить 368,33 грн. Надалі, відійшовши між інші торгівельні ряди, відкрила коробку, дістала з неї банку з кремом та поклала її собі до правої кишені куртки, а коробку занесла назад на прилавок.

Після того ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ НВП «АРГОН» матеріальної шкоди на суму 368,33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , 18.02.2018 приблизно о 15:13 год, перебуваючи у приміщенні супермаркету «ГРОШ» ТОВ НВП «АРГОН», що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 23, підійшла до поличок стенду у торгівельному залі, де помітила засоби догляду за шкірою обличчя. У цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, банки з кремом ємкістю 50 мл торгівельної марки «L'Oreal» асортиментного ряду «Revitalift». Реалізуючи його, керуючись жагою наживи, ОСОБА_9 взяла дану коробку, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із полиці стенду здійснила її крадіжку. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1840/18-21 від 28.03.2018 вартість однієї банки з кремом ємкістю 50 мл торгівельної марки «L'Oreal» асортиментного ряду «Revitalift» становить 334,75 грн. Після чого, відійшовши між інші торгівельні ряди, відкрила коробку, дістала з неї банку з кремом та поклала її собі до правої кишені куртки, а коробку занесла назад на прилавок.

Надалі ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ НВП «АРГОН» шкоди на суму 334,75 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , 24.10.2018 приблизно о 16:40 год, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , на столі з товарами, який розташований праворуч від входу до магазину, помітила мобільний телефон марки «Samsung J-120HZDDSEK» в корпусі золотого кольору, належний ОСОБА_12 , після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, підбурювана жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, скориставшись нагодою, що власниця мобільного телефону ОСОБА_12 відволіклась на розмову з іншою відвідувачкою магазину, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 взяла вищезазначений мобільний телефон та поклала його до правої кишені своєї куртки, після чого вийшла з приміщення магазину.

Згідно з висновком експерта від 23.11.2018 №6288/18-21 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung J-120HZDDSEK» станом на 24.10.2018, тобто на момент вчинення злочину становила 1142,94 грн.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_9 розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , 02.01.2019 в період часу з 15:00 год по 15:30 год, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-2104» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до стелажу з косметикою Max Factor. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до товару та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиці взяла дві туші для вій: туш для вій «False Lash Effect Clump Defy», темно-коричневого кольору, торгової марки «Max Factor» та туш для вій «False Lash Effect», чорного кольору, торгової марки «Max Factor». Взявши вказані вище туші ОСОБА_9 пройшла до іншого приміщення магазину, де присівши біля спеціально облаштованого місця поблизу полиць з миючими засобами зняла з них антикрадіжний стікер, заховала туш до своїх рукавиць та залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №685-686/19-21 від 24.01.2019 ринкова вартість однієї туші для вій «False Lash Effect Clump Defy», темно-коричневого кольору, торгової марки «Мах Factor» на момент вчинення кримінального правопорушення складала 303,67 грн, ринкова вартість однієї туші для вій «False Lash Effect», чорного кольору, торгової марки «Max Factor» на момент вчинення кримінального правопорушення складала 331,80 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 635,47 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , приблизно о 09:00 год 22.01.2019, знаходячись у приміщенні хостелу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою; АДРЕСА_4 , зайшла до кімнати №2, в якій ночувала, де побачила відчинену шафу, в якій знаходились особисті речі, а саме балонова жіноча куртка червоного кольору марки «Montalion» та гольф синього кольору марки «Maglia da Donna», які належали ОСОБА_13 . У ней момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного чужого майна. Реалізуючи який, керуючись жагою до швидкої наживи, діючи повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_9 , діючи таємно, взяла вищезазначені речі та поклала їх собі до рюкзака, після чого вийшла з приміщення хостелу.

Згідно з висновком експерта від 21.02.2019 №1635/19-21 ринкова вартість балонової жіночої куртки «Montalion» червоного кольору з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину, тобто на 22.01.2019, становила 437,25 грн.

Згідно з висновком експерта від 21.02.2019 №1635/19-21 ринкова вартість жіночого гольфа «Maglia da Donna», з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину, тобто на 22.01.2019, становила 161,20 грн.

У подальшому, викраденим майном ОСОБА_9 розпорядилась. на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 598,45 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , 24.01.2019 приблизно о 18:00 год, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27. Перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», ОСОБА_9 на полицях з товаром помітила маску для волосся «UNІ,tec professional» 1000 мл, після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, підбурювана жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, скориставшись нагодою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 взяла вищезгадану маску для волосся, після чого поклала її собі до рюкзака та попрямувала в сторону виходу з вищевказаного магазину. Надалі ОСОБА_9 пройшла повз каси, не розрахувавшись за даний товар, та вийшла з магазину.

Згідно з висновком експерта від 21.02.2019 №1634/19-21 ринкова вартість маски для волосся «UNІ,tec professional» 1000 мл станом на 24.01.2019, тобто на момент вчинення злочину, становила 298,60 грн.

У подальшому, викраденим майном ОСОБА_9 розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_9 , приблизно о 13:00 год 26.01.2019, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-2101» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 66, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до стелажу з косметикою «L'OREAL PARIS». Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно правою рукою взяла з торгового стелажу дві туші для вій, а саме: туш для вій «Volime Million Lashes», торгової марки «L'OREAL PARIS» та туш для вій «Volime Million Lashes Fatale», торгової марки «L'OREAL PARIS». Потім, ОСОБА_9 , тримаючи вищевказані туші у правій руці, пройшла до іншої частини торгового залу магазину, де поклала їх до кишені куртки. Перемістившись до іншого торгового ряду магазину, ОСОБА_9 зупинилася біля торгового стелажу, де дістала зазначені туші і за допомогою зубів зняла з них антикражні магнітні наліпки та заховала викрадене майно до кишені куртки.

Після цього, ОСОБА_9 , не розрахувавшись за товар, пройшла повз касу та вийшла з магазину, таким чином, з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2238/19-21 від 25.03.2019 ринкова вартість однієї туби туші для вій об`ємної «Volime Million Lashes», торгової марки «L'OREAL PARIS», об?ємом 10,5 мл, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 26.01.2019, складала 272 грн; ринкова вартість однієї туби туші для вій об`ємної, що розділяє «Volime Million Lashes Fatale», торгової марки «L'OREAL PARIS», об`ємом 9,4 мл, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 26.01.2019, складала 213 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 485,00 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , приблизно о 13:56 год 26.01.2019, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА-2111» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145Б, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до стелажу з парфумами. Після цього, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно правою рукою взяла з торгового стелажу два флакона парфумованої води, а саме: флакон парфумованої води бренду «Lanvin», серії «Eclat D'Arpege», об?ємом 100 мл, та флакон парфумованої води бренду «Lanvin», серії «Rumeur 2 Rose», об?ємом 100 мл, зняла з них антикражні магнітні наліпки та повернула вищезазначені флакони на полицю, де вони були розташовані. Потім остання обійшла весь торговий ряд магазину, уважно оцінюючи наявний асортимент товару, після чого знову повернулась до стелажу із парфумами, де тримаючи вищевказані два флакони парфумованої води в правій руці, по черзі помістила їх до свого рюкзаку чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_9 , не розрахувавшись за товар, пройшла повз касу та вийшла з магазину, таким чином, з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4691-4692/19-21 від 08.07.2019, ринкова вартість флакону парфумованої води бренду «Lanvin», серії «Eclat D'Arpege», місткістю 100 мл, станом на момент вчинення кримінального правопорушення складала 859,25 грн, та флакону парфумованої води бренду «Lanvin», серії «Rumeur 2 Rose», місткістю 100 мл 883,75 грн. Завдавши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1473 гривень.

Крім того, ОСОБА_9 , о 16:24 год 19.12.2019, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА-2101», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до вітрини з косметикою, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до товару та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиці взяла одну тубу помади бренду «L'OrealParis» лінії «LesMacaronsultramatte», 828 тон об?ємом 7,6 мл, одну тубу помади бренду «L'OrealParis» лінії «LesMacaronsultramatte» 832 тон об?ємом 7,6 мл, одну тубу помади бренду «L'OrealParis» лінії «LesMacaronsultramatte» 834 тон об?ємом 7,6 мл, одну тубу туші для вій бренду «L'OrealParis» лінії «Unlimitedwaterproof» об?ємом 7,4 мл та дві туби туші для вій «L'OrealParis» лінії «Bambieyefalselash» об?ємом 9,0 мл та заховала їх собі у кишеню верхнього одягу. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_9 залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ №1069-1070/20-21 від 06.02.2020 ринкова вартість однієї туби помади бренду «L'OrealParis» лінії «LesMacaronsultramatte», 828 тон об?ємом 7,6 мл, становить 250,00 грн, ринкова вартість однієї туби помади бренду «L'OrealParis» лінії «LesMacaronsultramatte», 832 тон об`ємом 7,6 мл, становить 250,00 грн, ринкова вартість однієї туби помади бренду ««L'OrealParis» лінії «LesMacaronsultramatte», 834 тон об`ємом 7,6 мл, становить 250,00 грн, ринкова вартість однієї туби туші для вій бренду «L'OrealParis» лінії «Unlimitedwaterproof» об?ємом 7,4 мл, становить 246,50 грн, ринкова вартість двох туб туші для вій «L'OrealParis» лінії «Bambieyefalselash» об?ємом 9,0 мл, становить 494,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1490,50 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , приблизно о 16:28 год 31.12.2019, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА-2109» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 30, помітила на полицях магазину товари декоративної косметики, а саме: пудру бренду «L'oreal» лінії «Alliance Perfect тон №4» та туш бренду «L'oreal» лінії «Volume Million» 10,5 мл, після чого у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , підбурювана жагою до наживи та протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяла з полиць магазину вищевказані товари, сховала їх по черзі до кишень своєї куртки та попрямувала у сторону виходу з вищевказаного магазину.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №128-129/20-21 від 13.01.2020 ринкова вартість однієї пудри бренду «L'oreal» лінії «Alliance Perfect тон №4», станом на момент вчинення кримінального правопорушення 31.12.2019, складала 297,50 грн; однієї туші бренду «L'oreal» лінії «Volume Million» 10,5 мл, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 31.12.2019, складала 189,67 грн.

У подальшому, ОСОБА_9 вийшла з приміщення магазину з викраденим майном, не оплативши його вартість, чим завдала ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА-2109» матеріальну шкоду на загальну суму 487,17 грн.

Крім цього, 02.01.2020 о 16:30 год, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні магазину «PROSTOR», що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д», маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до центрального стелажу з товарами різного асортиментного ряду, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до товару та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиці взяла один механічний засіб для догляду за тілом торгівельної марки «WilkinsonSword» серії «IntuitionSensitive», після чого сховала його у свій рюкзак не розрахувавшись, залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ №1700/20-21 від 21.02.2020 ринкова вартість механічного засобу для догляду за тілом торгівельної марки «WilkinsonSword» серії «IntuitionSensitive» становить 323,75 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ Д» матеріальну шкоду на загальну суму 323,75 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , о 17:24 хв 26.01.2020, перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА» № НОМЕР_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до вітрини з косметикою, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до товару та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиці взяла дві туби туші для вій «Colossan Volum Express 100% чорна» об?ємом 10,7 мл торгової марки «Maybelline NewYork» об?ємом 10,7 мл та заховала їх собі у кишеню верхнього одягу. Після чого, ОСОБА_9 , не розрахувавшись, залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ №1114/20-21 від 11.02.2020 ринкова вартість двох туб туші для вій «Colossan Volum Express 100% чорна» об?ємом 10,7 мл торгової марки «Maybelline New York» об?ємом 10,7 мл, становить 322,34 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 322,34 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , 28.01.2020 приблизно о 13:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , помітила на торгових полицях з декоративною косметикою марки «L'oreal» туш для вій бренду «Maybelline» лінії The Colossal Volum' Express 100% Black, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення декоративної косметики, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 підійшла до торгових полиць із декоративною косметикою, після чого взяла з них 2 (дві) туші для вій бренду «Maybelline» лінії The Colossal Volum' Express 100% Black, які помістила до правої кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_9 , не розрахувавшись за товар, пройшла повз касу та намагалась покинути приміщення магазину, однак не змогла цього зробити, оскільки на виході з приміщення була зупинена працівником охорони.

Тобто, ОСОБА_9 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, внаслідок чого попереджено заподіяння ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 365,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 :20 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Взуттєвий бум», що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_14 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до стелажів з взуттям, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до товару та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з полиці взяла одну пару жіночих кросівок ТМ «Loretta» артикульного номеру «К 555-1» білого кольору 38 розміру, вартістю 378 грн відповідно до висновку Вінницького відділення КНДІСЕ №1809/20-21 від 05.03.2020, після чого сховала їх у свій рюкзак.

В подальшому ОСОБА_9 пройшла з вкраденим майном повз касу та вийшла з магазину на вулицю, розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 378,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 о 16:40 год, перебуваючи у приміщенні поштового відділення №15 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо замовивши у ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 моделі «SM-A530F» в корпусі чорного кольору, отримала від співробітника поштового відділення посилку з вказаним телефоном для огляду та підійшла до столу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до товару та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, розпакувавши посилку, де знаходився мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 моделі «SM-A530F», дістала його з коробки та непомітно помістила його до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_9 повернувши порожню посилку співробітнику поштового відділення, покинула приміщення поштового відділення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ №3491/20-21 від 14.05.2020 ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 моделі «SM-A530F» становить 6191,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 відповідно до публічного договору про надання послуг з організації перевезень відправлень Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», завдала останньому матеріального збитку на суму 6191,25 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , приблизно о 14:00 год 07.10.2020, зайшла в приміщення магазину № НОМЕР_5 , розміщеного на другому поверсі ТЦ «ПетроЦентр», розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_15 .

Маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 підійшла до стелажу з декоративною косметикою та, помітивши на підлозі картонну коробку з косметичними засобами, вирішила нею заволодіти. Реалізуючи свій умисел та відволікаючи увагу продавця магазину ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, о 14:02 хв взяла з підлоги картонну коробку, всередині якої знаходилися косметичні засоби, а саме: флаєр «Розпродаж» K 14 Sell off flayer С 14, каталог K 14/2020 Brochure C14, парфумована вода ТМ «Avon» лінії «Rare Flowers Night Orhid», каталог НОМЕР_6 , журнал «AVON Фокус бізнес K1 Magazine Focus С 14», парфумована вода ТМ «AVON» лінії «Perceive» 10 мл, губна помада ТМ «AVON» відтінку «Lipstick Frozen Rose», парфумована вода «AVON» лінії «Little Black Dress PARTY» 10 мл, губна помада ТМ «AVON» відтінку «Lipstick Twinkle Pink», зволожувальний денний крем ТМ «AVON» лінії «Nutra Effects», спрей для тіла ТМ «AVON» лінії «Perceive» 100мл, олівець-тінь для повік ТМ «AVON» відтінку «Mettallic», туалетна вода ТМ «AVON» лінії «ASPIRE MAN» 75 мл, парфюмно-косметичний набір ТМ «Avon» лінії «SEGNO», після чого помістила її до свого рюкзака, який тримала в руках.

В подальшому, ОСОБА_9 , не розрахувавшись за товар, пройшла повз продавця магазину ОСОБА_15 та вийшла на вулицю, таким чином зникнувши з місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №7185-7198/20-21 від 30.10.2020 загальна ринкова вартість станом на 07.10.2020 нових досліджуваних косметичних засобів, які відносяться до різних груп, становила 1185,81 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 завдала потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1185,81 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , приблизно о 16:40 год 17.11.2020, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_16 , помітила туш «Лореаль» об?ємна моделі «Бембі», після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, вартість якого згідно з довідкою вартості №5 від 04.01.2021 складала 336,90 грн. Після чого, ОСОБА_9 поклала її до правої кишені своєї куртки та разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_9 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 336,90 грн.

Окрім того, ОСОБА_9 , 19.12.2020 приблизно о 17:50 год, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_17 , помітила гірлянду-штору електричну 200 LED L-5 H-0,6, прозорий провід №1480-03, гірлянду електричну 100 LED синій провід L-10 d-2.2 №K-62/1420-02(30), гірлянду водоспад електричну 480-W LED white L-3 H-3 №3903, гірлянду-штору-дощик електричну Рубін 200LED синю L-5 H-0,7 №1574-02, гірлянду-штору електричну вуличну 200 LED білий теплий L-5 H-0,6 №1480-07, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, загальна вартість якого згідно з довідкою вартості №1 від 18.02.2021 складала 2651,00 грн. Після чого, ОСОБА_9 поклала їх до своєї сумки та разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_9 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2651,00 грн.

Окрім того, ОСОБА_9 , 19.12.2020 приблизно о 18:40 хв, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_7 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_17 , помітила м?яку новорічну іграшку «Сніговик» №778-294 Bonadi, фігурку-підсвітку «Санта» №NY14-501 Bonadi, фігурку-підсвітку «Санта» №NY14-502 Bonadi, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, загальна вартість якого згідно з довідкою вартості № 2 від 18.02.2021 складала 462,80 грн. Після чого, ОСОБА_9 поклала їх до своєї сумки та разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_9 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 462,80 грн.

Окрім того, ОСОБА_9 , 22.12.2020 приблизно о 13:00 год, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_11 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_18 , помітила фарби акрил для декору 20 мл в кількості 17 штук, калькулятор «Citizen» №SDC-888XWH, олівці «Marco» Fine Art №FM3100-100TN/4797, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, загальна вартість якого згідно з довідкою вартості №1 від 18.02.2021 складала 3171,60 грн. Після чого, ОСОБА_9 поклала їх до своєї сумки та разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_9 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 3171,60 грн.

Окрім того, ОСОБА_9 , 22.12.2020 приблизно о 16:50 год, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_11 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_18 , помітила м?яку іграшку «Санта» №NY14-504/Bonadi, фігурку-підсвітку «Санта» №NY14-395/5169/bonadi, фігурку-підсвітку «Санта» №NY 14-398/8269/Bonadi, фігурку-підсвітку «Санта» №NY 14-437/Bonadi, фігурку-підсвітку «Санта» №NY14-502/Bonadi, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, загальна вартість якого згідно з довідкою вартості №2 від 18.02.2021 склала 758,60 грн. Після чого, ОСОБА_9 поклала їх до свого рюкзака та разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_9 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 758,60 грн.

Окрім того, ОСОБА_9 , приблизно о 14:30 год 25.12.2020, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_9 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_20 , помітила ручний блендер чорного кольору, марки «Holmer», моделі HBSS-600SCB, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, вартість якого згідно з довідкою вартості №2020-25/12 від 25.12.2020 склала 359,92 грн. Відкривши коробку, ОСОБА_9 почала діставати з неї всі частини блендеру та почергово переклала їх до своєї наплічної сумки синього кольору. Після чого, ОСОБА_9 разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_9 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 359,92 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , приблизно о 13 год 12 хв 02.01.2021, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4, де здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ-маркет», помітила на стелажі каву ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу вищевказаного магазину дістала спочатку одну упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп та, тримаючи її в руці, дістала з тієї ж полиці ще одну упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп, вартість яких згідно висновком судово-товарознавчої експертизи №1875/21-21 від 25.03.2021 становить 624,76 грн, та помістила їх до заздалегідь підготовленої жіночої сумки, яка знаходилась в неї на руці.

В подальшому, ОСОБА_9 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 624,76 грн.

Окрім того, ОСОБА_9 , приблизно о 12:15 год 04.01.2021, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4, де здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ-маркет», помітила на стелажі каву ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу вищевказаного магазину дістала спочатку одну упаковку кави TM «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп та, тримаючи її в руці, дістала з тієї ж полиці ще одну упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1874/21-21 від 25.03.2021 становить 624,76 грн, та помістила їх до заздалегідь підготовленої жіночої сумки, яка знаходилась в неї на руці.

В подальшому, ОСОБА_9 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 624,76 грн.

Окрім того, ОСОБА_9 , приблизно о 13:00 год 13.01.2021, перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», , помітила 5 плиток шоколаду ТМ «Мілка» та 5 плиток шоколаду ТМ «Корона Максфан», після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, зі стелажу торгівельного залу зазначеного магазину взяла вищеописане майно, вартість якого згідно з довідкою вартості №42867 від 13.01.2021 склала 404,50 грн. Після чого, ОСОБА_9 поклала їх до своєї сумки та разом з викраденим майном направилась до виходу з приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_9 разом з викраденим майном пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, та залишила приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на суму 404,50 грн.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор порушує питання про зміну вироку в частині вирішення долі речових доказів з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та в частині засудження за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами протиправної діяльності від 17.02.2018, 18.02.2018, 24.10.2018 02.01.2019, 24,01.2019, 26.01.2019, 26.01.2019, 19.12.2019, 31.12.2019, 26.01.2020, 03.02.2020, 07.10.2020, 17.11.2020, 09.12.2020, 22.12.2020, 25.12.2020, 04.01.2021,13.01.2021 з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по вказаним епізодам протиправної діяльності закрити на підставі п. 4 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння. Також вказує на неправильне вирішення судом питання щодо речових доказів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги з доповненнями, захисника, який також підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним органом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за якою передбачено адміністративне стягнення вважається крадіжка майна, вартість якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожитковою мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на І січня звітного податкового року.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищу 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібним заволодінням чужим майном і особа повинна нести відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 визнана судом першої інстанції винуватою у викраденні чужого майна за епізодами: від 17.02.2018 та 18.02.2018 з приміщення супермаркету «ГРОШ» ТОВ НВП «АРГОН», що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 23 на суму 368,33 грн та 334,75 грн; від 24.10.2018 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м, Вінниця, вул. Коцюбинського, 4 на суму 1 142,94 грн, від 02.01.2019 з приміщення магазину «ЄВА-2104» TOB «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 22 на суму 635,47 грн, від 22.01.2019 з приміщення хостелу «Wist», який розташований за адресою; м. Вінниця, тупик Прибережний, 2 на суму 598,45 грн, від 24.01.2019 з приміщення магазину «ЄВА», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27 на суму 298,60 грн, від 26.01.2019 з приміщення магазину «ЄВА-2101», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 66 на суму 485 грн, від 26.01.2019 з приміщення магазину «ЄВА-2111», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145Б на суму 1473 грн, від 19.12.2019 з приміщення магазину «ЄВА-2101», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 66 на суму 1490,50 грн, від 31.12.2019 з приміщення магазину «ЄВА-2109», який розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, буд. 30 на суму 487,17 грн, з приміщення магазину «PROSTOR», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 32 на суму 323,75 грн, від 26.01.2020, з приміщення магазину «ЄВА» № НОМЕР_4 , що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34а на суму 322,34 грн, від 28.01.2020 з приміщення магазину «ЄВА» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27 на суму 365,20 грн, від 03.02.2020 з приміщення магазину «Взуттєвий бум», що розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 11, на загальну суму 378 грн, від 07.10.2020 з приміщення магазину № НОМЕР_5 , розміщеного на другому поверсі ТЦ «ПетроЦентр», розташованого за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 70, на суму 1185,81 грн, від 17.11.2020 з приміщення магазину «Шик і Блиск», що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, на суму 336,90 грн, від 09.12.2020 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, на суму 462,80 грн, від 22.12.2020 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 2А на суму 758,60 грн, від 25.12.2020 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 31 на суму 359,92 грн, від 02.01.2021 з приміщення магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця вул. Коцюбинського, 4 на суму 624,76 грн, від 04.01.2021 з приміщення магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4 на суму 624,76 грн, від 13.01.2021 з приміщення магазину «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 4 на суму 404,50 грн.

За вказаними епізодами дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2018 становить 1762 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 881 грн на 2018 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 1762 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 01.01.2019 становить 1921 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 960,5 грн на 2019 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 1921 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2020 становить 2102 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1051 грн на 2020 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 2102 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2021 становить 2270 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1135 грн на 2021 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 2270 грн.

Таким чином, внесені зміни до закону про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, вказана норма має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України за епізодами протиправної діяльності від 17.02.2018, 18.02.2018, 24.10.2018, 02.01.2019, 22.01.2019, 24.01.2019, 26.01.2019, 26.01.2019, 19.12.2019, 31.12.2019, 26.01.2020, 17.11.2020, 09,12.2020, 22.12.2020, 25.12.2020.

Окрім того є слушними також доводи прокурора щодо необхідності внести зміни до вироку в частині вирішення долі речових доказів.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Однак, наведені вимоги залишились поза увагою суду першої інстанції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 .

Так, відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд повинен вирішити питання, що належить чинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами та документами.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку серед іншого зазначається рішення щодо речових доказів та документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваного вироку постановою слідчого від 26.12.2020 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом ручний блендер чорного кольору, марки «Holmer», моделі HBSS-600SCB, який під розписку передано на відповідальне зберігання керуючому магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_9 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа- підприємець ОСОБА_20 .

Окрім того, постановою слідчого від 28.01.2020 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами: туби туші для вій «Maybelline» лінії «The Volum Express 100% Black» в кількості 2 одиниці, які повернуто на відповідальне зберігання адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27, ОСОБА_21 .

Поряд з цим, постановою слідчого від 28.01.2019 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню: балонову жіночу куртку червоного кольору та футболку блакитного кольору, які були викрадені ОСОБА_9 в приміщенні готелю «Wist». Відповідно до письмової розписки, вказані речі були повернуті на відповідальне зберігання їх власнику ОСОБА_13 .

Так, відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку, суд прийшов до правильного висновку про залишення у володінні власників майна, яке було предметом злочинів та було передане останнім на відповідальне зберігання, однак судом не конкретизовано перелік майна та кому саме суд залишає у власності те чи інше майно, як наслідок, рішення суду в цій частині є незрозумілим, що унеможливлює його належне виконання.

Окрім того, постановою слідчого від 17.02.2020 визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 моделі «SM-A530F» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; SN R58 K11L38 РН), який відповідно до квитанції від 26.05.2020 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лівобережного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця вул. О. Довженка, 73.

Згідно резолютивної частини вироку судом ухвалено рішення про передачу мобільного телефону марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 моделі «SM- A530F» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; SN R58 K11L38 РН), який був викрадений ОСОБА_9 15.02.2020 у приміщенні 15-го відділення «Нової Пошти» по вул. Данила Нечая, 77 в м. Вінниці керуючому даного відділення в рахунок відшкодування виплачених ОСОБА_11 коштів за втрачене відправлення на суму 3500 грн.

Вказане рішення суду першої інстанції суперечить положенням ст. 100 КПК України, оскільки власником мобільного телефону марки «Samsung» серії « НОМЕР_1 моделі «SM-A530F» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; SNR58 K11L38 РН) є ОСОБА_11 , відтак суд, керуючись положеннями ст. 100 КПК України, мав би прийняти рішення про повернення мобільного телефону власнику - ОСОБА_11 .

Такі порушення закону України про кримінальну відповідальність перешкодили суду перешкодили ухвалити законний та обґрунтований вирок.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2024 щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст, 389 КК України змінити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по епізодам протиправної діяльності від 17.02.2018, 18.02.2018, 24.10.2018 02.01.2019, 22.01.2019, 24.01.2019, 26.01.2019, 26.01.2019, 19.12.2019, 31.12.2019, 26.01.2020, 28.01.2020, 03.02.2020, 17.11.2020, 09.12.2020, 22.12.2020, 25.12.2020, 02.01.2021, 04.01.2021, 13.01.2021 закрити на підставі п. 4 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Копію ухвали апеляційного суду прошу направити до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Вважати ОСОБА_9 засудженою за ч. 2 ст. 389 КК України та звільненою від призначення покарання на підставі ст. 49 КК України та ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2023, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.07.2023, який змінено в частині призначеного покарання ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2023.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про передачу мобільного телефону марки «Samsung» серії «Са1ахуА8 моделі «SM-A530F» в корпусі чорного кольору (IMЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; SN R58 К11L38 РН), який був викрадений ОСОБА_9 15.02.2020 у приміщенні 15-го відділення «Пової Пошти» по вул. Данила Нечая, 77 в м. Вінниці керуючому відділення в рахунок відшкодування виплачених ОСОБА_11 коштів за втрачене відправлення на суму 3500 грн.

Доповнити мотивувальну частину вироку вказівкою про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» серії «GalaxyAS моделі «SM-A530F» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; SN R58 К11L38 РН) повернути власнику - ОСОБА_11 ; 2 туби туші для вій «Maybellme» лінії «The Volum Express 100% Black» в кількості 2 одиниці, які повернуто на відповідальне зберігання адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 27, ОСОБА_21 , залишити у власності TOB «РУШ»; балонову жіночу куртку червоного кольору та футболку блакитного кольору, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_22 - залишити у власності ОСОБА_13 ; ручний блендер чорного кольору марки «Holmer», моделі HBSS-600SCB, який під розписку передано на відповідальне зберігання керуючому магазину «Червоний маркет», що за адресою: АДРЕСА_9 - залишити у власності ФОП ОСОБА_23 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4