ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000933 від 23.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо-технічною освітою, розлученого, раніше судимого, останній раз 01 лютого 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 18.08.2023, приблизно о 12 годин 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 . В ході бесіди ОСОБА_4 побачив, у ОСОБА_7 мобільний телефон марки Lenovo, моделі «А2010», об`єм пам`яті 8 ГБ, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 визначив вказаний мобільний телефон предметом свого злочинного посягання, в наслідок чого у останнього раптово виник повторний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

18.08.2023, приблизно о 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчиняючи злочин повторно, використовуючи приятельські стосунки з потерпілим ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою останнього, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи їх настання попросив передати йому вказаний мобільний телефон марки Lenovo, моделі «А2010», об`єм пам`яті 8 ГБ, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати мобільний пристрій його власнику, при цьому запевнив ОСОБА_7 , що поверне мобільний пристрій одразу після телефонної розмови. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_7 не будучи обізнаним про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи йому та не маючи сумнівів у правдивості його слів, погодився на прохання останнього та добровільно передав йому свій мобільний телефон марки Lenovo, моделі «А2010», об`єм пам`яті 8 ГБ, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , для здійснення ним телефонного дзвінка.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 отримавши від потерпілого ОСОБА_7 вищевказаний мобільний пристрій та дочекавшись слушної миті, поки останній відволікся та втратив ОСОБА_4 з поля зору, утримуючи при собі мобільний телефон марки Lenovo, моделі «А2010», об`єм пам`яті 8 ГБ, білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , разом з чужим майном зник, тим самим заволодів чужим майном вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №3898 від 29.08.2023 року складає 925 гривень, шляхом зловживання довірою на та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.08.2023, приблизно о 13 годин 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї близько будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_8 .

В ході бесіди ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки Meizu, моделі «m3 note» , об`єм пам`яті 32 ГБ, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання, в наслідок чого у останнього раптово виник повторний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Так, 19.08.2023 року, близько о 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчиняючи злочин повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи їх настання попросив передати йому мобільний телефон марки Meizu, моделі «m3 note», об`єм пам`яті 32 ГБ, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, при цьому запевнив ОСОБА_8 , що поверне телефон, одразу після телефонної розмови. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_8 не будучи обізнаним про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи йому та не маючи сумнівів у правдивості його слів, погодився на його прохання, та добровільно передав йому свій мобільний телефон марки Meizu, моделі «m3 note» з об`ємом пам`яті 32 ГБ, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 для здійснення ним телефонного дзвінка.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 отримавши від потерпілого ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон, та дочекавшись слушної миті, поки потерпілий відволікся та втратив ОСОБА_4 з поля зору, утримуючи при собі мобільний телефон марки Meizu, моделі «m3 note», об`єм пам`яті 32 ГБ, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , разом з чужим майном зник, тим самим заволодів чужим майном вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи №3899 від 29.08.2023 року складає 862 гривень 50 копійок, шляхом зловживання довірою та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.08.2023, приблизно о 10 годин 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_10 .

В ході бесіди ОСОБА_4 , побачив у ОСОБА_10 мобільний телефон марки iPhone, моделі «6S», об`єм пам`яті 64 ГБ, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання, в наслідок чого у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

22.08.2023 року, близько о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчиняючи злочин повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи їх настання попросив передати йому мобільний телефон марки iPhone, моделі «6S», об`єм пам`яті 64 ГБ, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, при цьому запевнив ОСОБА_10 , що поверне телефон, одразу після телефонної розмови. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_10 не будучи обізнаним про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи йому та не маючи сумнівів у правдивості його слів, погодився на його прохання, та добровільно передав йому свій мобільний телефон марки iPhone, моделі «6S», об`єм пам`яті 64 ГБ, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 для здійснення ним телефонного дзвінка.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 отримавши від потерпілого ОСОБА_10 вищевказаний мобільний телефон, та дочекавшись слушної миті, поки потерпілий відволікся та втратив ОСОБА_4 з поля зору, утримуючи при собі мобільний телефон марки iPhone, моделі «6S», об`єм пам`яті 64 ГБ, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , разом з чужим майном зник, тим самим заволодівши чужим майном, вартість якого відповідно до судово- товарознавчої експертизи №3906 від 29.08.2023 року складає 2850 гривень, шляхом зловживання довірою та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2023, приблизно о 09 годин 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_11 .

В ході бесіди ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_11 знаходиться мобільний телефон марки Samsung, моделі «А30», об`єм пам`яті 32 ГБ, червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання, в наслідок чого у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Так, 24.08.2023 року, близько о 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчиняючи злочин повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючиїх настання попросив передати йому мобільний телефон марки Samsung, моделі «АЗО», об`єм пам`яті 32 ГБ, червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, при цьому запевнив ОСОБА_11 , що поверне телефон, одразу після телефонної розмови. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_11 не будучи обізнаним про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи йому та не маючи сумнівів у правдивості його слів, погодився на його прохання, та добровільно передав йому свій мобільний телефон марки Samsung, моделі «АЗО» з об`ємом пам`яті 32 ГБ, червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 для здійснення нимтелефонного дзвінка.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 отримавши від потерпілого ОСОБА_11 вищевказаний мобільний телефон, та дочекавшись слушної миті, поки потерпілий відволікся та втратив ОСОБА_4 з поля зору, утримуючи при собі мобільний телефон марки Samsung, моделі «АЗО», об`єм пам`яті 32 ГБ, червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , разом з чужим майном зник, тим самим заволодівши чужим майном вартість якого відповідно до судово- товарознавчої експертизи №3900 від 30.08.2023 року складає 1755 гривень, шляхом зловживання довірою та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2023, приблизно о 11 годин 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_12 .

В ході бесіди ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_12 мобільний телефон марки Vivo, моделі «1820», об`єм пам`яті 32 ГБ, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання, в наслідок чого у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Так, 24.08.2023 року, близько o 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчиняючи злочин повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи їх настання попросив передати йому мобільний телефон марки Vivo, моделі«1820» об`єм, пам`яті 32 ГБ, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, при цьому запевнив ОСОБА_12 , що поверне телефон, одразу після телефонної розмови. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_12 не будучи обізнаним про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи йому та не маючи сумнівів у правдивості його слів, погодився на його прохання, та добровільно передав йому свій мобільний телефон марки Vivo, моделі «1820», об`єм пам`яті32 ГБ, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 для здійснення ним телефонного дзвінка.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 отримавши від потерпілого ОСОБА_12 вищевказаний мобільний телефон, та дочекавшись слушної миті, поки потерпілий відволікся та втратив ОСОБА_4 з поля зору, утримуючи при собі мобільний телефон марки Vivo, моделі «1820», об`єм пам`яті 32 ГБ, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , разом з чужим майном зник, тим самим заволодівши чужим майном, вартість якого відповідно до судово- товарознавчої експертизи №3907 від 26.04.2023 року складає 1883 гривень 33копійки, шляхом зловживання довірою та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що він 18.08.2023 року в обідні час перебував у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , у якого попрохав мобільний телефон Lenovo для здійснення дзвінка та коли ОСОБА_7 відволікся, він у подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд. 19.08.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівши знайомого ОСОБА_8 попросив у останнього мобільний телефон Meizu для здійснення дзвінка і дочекавшись коли ОСОБА_8 відволікся, він у подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд. 22.08.2023 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 зустрів знайомого ОСОБА_10 та побачив, що у остання є мобільний телефон iPhone, попросив його для того щоб зателефонувати та коли ОСОБА_10 відволікся, ОСОБА_4 у подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд. 24.08.2023 року зранку перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 попросив у знайомого ОСОБА_11 мобільний телефон Samsung для здійснення телефонного дзвінка, і коли останній відволікся, ОСОБА_4 у подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд. Пізніше, 24.08.2023 року ОСОБА_4 біля буд. АДРЕСА_5 попросив у свого знайомого ОСОБА_12 мобільний Vivo телефон та коли останній відволікся, ОСОБА_4 розпорядився телефоном на власний розсуд.

Від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі в зв`язку з відсутністю майнових або моральних претензій до обвинуваченого.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше судимою за умисні корисливі злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, що обтяжує покарання суд відносить рецидив злочинів.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року засуджений за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років і двох місяців позбавлення волі, та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, що призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.4 ст. 374 КПК України, а саме з 07 серпня 2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Жовтнневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року, тобто з 09 січня 2024 року до 07 серпня 2024 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертного дослідження у розмірі 200 гривень, 200 гривень, 200 гривеь, 200 гривень, 200 гривень.

Речові докази диски з відеозаписами з камер відео спостереження, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Vivo" моделі "1820", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , - залишити ОСОБА_12 , як власнику.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Lenovo" моделі "A2010", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 як власнику.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Meizu" моделі "M3 note", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 , як власнику.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Samsung" марки "А30", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , - залишити ОСОБА_11 , як власнику.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Iphone" моделі "6s", що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , - залишити ОСОБА_10 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1