overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9673/24

№ 1-кс/183/1799/24

24 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора , слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 184, 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5244/23
Номер провадження 1-в/404/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.09.2023 року за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого ОСОБА_3 , які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 вересня 2023 року за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4942/24
провадження №: 1-кс/398/1698/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.09.2024 року

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 27.11.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2024 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №394/122/22
У Х В А Л А

28.06.24 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

28 червня 2024 року до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить, проводити судове засідання, яке призначено до розгляду на 12 серпня 2024 року о 11 годині в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем захисником ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, яке відбудеться 12 серпня 2024 року о 11 годині в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем - процесуальним прокурором Костянтином Клюкіним.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року м.Харків

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 , погоджене прокурором начальником Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001974 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , дата народження 06.08.1991, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , дата народження 06.08.1991, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави, тобто до 29 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали закінчується 29 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 621/1936/21
н/п 1-кп/953/507/24
"01" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 ,
Обвинувачених:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просив суд доручити СУ ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його прибуття у судове засідання шляхом вручення повістки.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, ухвали про примусовий привід обвинуваченого не виконуються у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами
Враховуючи вищевикладене, мету та завдання кримінального провадження (ст.2 КПК), вимоги розумності строків його розгляду (ст.28 КПК), з урахуванням положень ст. 160 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 333, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.09.2024
Справа № 642/6098/24
Провадження № 1-кп/642/669/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов даний обвинувальний акт.

Системою авторозподілу 27.09.2024р. справу передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 жовтня 2024 р. на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК, проводити в режимі відео конференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке відбудеться 14.10.2024 р. о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5171/20
Провадження № 1-кп/644/205/24

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про доручення проведення розшукових дій

у с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.0

Тривалий час прокурор не має можливості забезпечити явку до суду свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 місце перебування якого є невідомим.

Відповідно ч.1 до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Зважаючи на те, що обставини кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому потребують повного та всебічного з`ясування, суд, керуючись ст. 333 КПК України

п о с т а н о в и в :

Доручити СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова об 11 годині 14.10.2024 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 15.10.2024 року, у встановлений строк надати суду матеріали виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 713/3661/24
Провадження №1-кп/713/185/24
УХВАЛА

іменем України

01.10.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 09.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 22 жовтня 2024 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2024 року дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_4 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2024 року вказане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_4 через її тривале перебування на лікарняному.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін та викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11.30 годину 30 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2