Провадження №1-кс/524/2767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2024 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про звільнення останнього, який незаконно утримується в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адесою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2024 прийнято клопотання до свого провадження, подане в порядку ст.206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 , судове засідання призначено негайно 14.09.2024. з викликом адвоката ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , Кременчуцького РУП НП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити у судове засідання ОСОБА_4 до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука для з`ясування підстав позбавлення свободи та надати рішення, на підставі якого зазначена особа утримується у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання, яке розпочалось 14.09.2024 о 19 год. 57 хв., з`явився адвокат. Не з`явились представники ІНФОРМАЦІЯ_2 , Кременчуцького РУП НП в Полтавській області, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання у суді. Будь-яких клопотань, заяв, повідомлень від зазначених представників до суду станом на момент розгляду справи о 19 год. 57 хв. та до моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали 14.09.2024 о 21 год. 45 хв. не надходило.

Участь ОСОБА_4 у судовому засіданні представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечена не була.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повідомив, що підтримує викладені обставини у клопотанні, просить його задоволити з підстав незаконного позбавлення свободи свого клієнта за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили та за недоведеності наявності інших правових підстав для позбавлення цієї особи свободи, яка незаконно утримується без ухвали слідчого судді, суду представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ). Повідомив, що зі своїм клієнтом спілкується шляхом телефонних дзвінків або за допомогою застосунку viber шляхом обміну повідомленнями. Застосунок підв`язаний до його особистого номера мобільного телефону та особистого номера мобільного телефону клієнта НОМЕР_1 .

Адвокат пояснив, що 14.09.2024 біля 9 год. автомобіль клієнта було зупинено під час в`їзду до м.Горішні Плавні Полтавської області працівниками поліції і ТЦК та СП, які в подальшому доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де незаконно утримували ОСОБА_4 на території зазначеного центру та не випускали з приміщення без будь-яких на те законних підстав.

Адвокат орієнтовно о 13 год. 20 хв. під час прибуття до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою спілкування з клієнтом, записався як відвідувач, однак його не пропустили, мотивуючи, що це режимний об`єкт, після чого відбувся сигнал «Повітряна тривога». Адвокат бачив, що ОСОБА_4 перебуває у зазначеному приміщенні біля решітчастих дверей, обладнаних електричним замком, що відкриваються за командою присутніх там та невідомих йому осіб у військовій формі, деякі з них мають при собі зброю, не допускають вільного входу-виходу із зазначеного приміщення, у тому числі і ОСОБА_4 Поспілкуватись із ОСОБА_4 не вдалось.

Після чого адвокатом викликано працівників Кременчуцького РУП, якими під час прибуття до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування обставин затримання ОСОБА_4 , прийнято від адвоката заяву про кримінальне правопорушення та відібрано від ОСОБА_4 особисті пояснення з приводу незаконного позбавлення його свободи. Пояснення відбирались працівниками поліції у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 без участі адвоката, оскільки його не допустили.

У відібраних поясненнях працівниками поліції, ОСОБА_5 підтверджується факт його незаконного позбавлення свободи поза його волею без будь-яких на те документів. Працівниками поліції на місці відібрання пояснень та прийняття заяви адвоката не вжито жодних заходів. Щодо подальших дій працівників поліції адвокату нічого не відомо та не повідомлялось.

Станом на цей момент клієнт згідно інформації, повідомленої ним за допомогою телефону, перебуває у транспортному засобі, державний номерний знак НОМЕР_2 , орієнтовно поблизу АДРЕСА_3 , у якому його перевозять у невідомому напрямку в супроводі конвою до війської частини або до навчального центру для проходження відповідної мобілізаційної підготовки. Точних даних місця призначення ОСОБА_4 не повідомлено та з`ясувати не представилось можливим.

ОСОБА_4 під час його затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив по телефону свого брата ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якою клієнт перебуває у стосунках та яка перебувала з ним безпосередньо у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання адвоката про допит у якості свідків осіб, які з`явились у судове засідання, задоволено, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Свідкам роз`яснено права та обов`зки, попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань.

Встановлено особу свідка ОСОБА_6 , який є рідним братим ОСОБА_4 . Свідком повідомлено суду, що 14.09.2024 орієнтовно о 9-10 год. ранку ОСОБА_8 , яка перебуває у стосунках з його братом, повідомила йому, що брата відправлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_4 разом з його колегою, з яким він їхав на роботу у той день. У сімейній групі у застосунку viber, який підв`язаний до особистих номерів членів сім`ї, шляхом надісланого повідомлення від брата ОСОБА_4 , останнім повідомлено, що його везуть до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно показань свідка до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 заходила ОСОБА_8 , яка спілкувалась з братом та заносила йому необхідні речі. Свідок з братом спілкувався за допомогою месенджера Telegram, вякому останній повідомив, що його забрали до ІНФОРМАЦІЯ_2 поза його волею, з приміщення не випускають. Під час спілкування брат свідка почував себе подавленим. З останньої розмови з братом, свідку відомо, що той знаходиться поблизу смт.Семенівка Полтавської області. Про обставини за яких ОСОБА_4 залишив приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 не відомо. З телефонної розмови з ОСОБА_9 йому повідомлено, що під час її зустрічі з ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , присутніх попросили вийти, а тим, хто залишися надано команду шикуватись.

Встановлено особу свідка ОСОБА_10 , яка перебуває у стосунках з ОСОБА_4 . Свідком повідомлено суду, що 14.09.2024 орієнтовно о 9 год. ранку, ОСОБА_4 по телефонуїй повідомив, що під час того, як він їхав зранку на роботу з АДРЕСА_4 з колегою ОСОБА_11 , їх зупинили працівники поліції і ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про не оновлення військово-облікових даних. З цією метою працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонували проїхати до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_4 . Самостійної змоги оновити зазначені дані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано. У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 повідомлено про необхідність проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому видадуть повістку про оновлення військово-облікових даних або повістку про проходження військово-лікарської комісії. У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 жодних документів ОСОБА_4 надано не було. Близько 10 год. 25 хв. від ОСОБА_4 свідку надійшло повідомлення за допомогою застосунку viber , який підв`язаний до її особистого номера мобільного телефону НОМЕР_3 та особистого номера мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_1 , згідно якого ним повідомлено про те, що останній перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому необхідно пройти військово-лікарську комісію, жодних документів не надано. В подальшому під час свілкування з ним, ОСОБА_4 повідомив, що військово-лікарської комісії він не проходив. З 17 год. до 17 год. 30 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 свідок ОСОБА_10 спілкувалась особисто з ОСОБА_4 на території для відвідувань (внутрішній двір), де о 17 год. 30 хв. усім присутнім повідомлено про залишення території ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тим, хто залишився надано команду шикуватись для відправлення. На запитання свідка у працівників ТЦК та СП куди повезуть людей, їй повідомлено, що до навчального центру. Документів, будь-яких повісток не вручалось. На відмову їхати, погрожували. Останнє відоме їй місце перебування ОСОБА_4 - смт.Семенівка Полтавської області. Щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за не оновлення даних свідку нічого не відомо.

За результатами задоволення у судовому засіданні клопотання адвоката щодо огляду на телефоні, належному свідку ОСОБА_10 , повідомлень, якими обмінювались між собою ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за допомогою месенджера Telegram, що прив`язаний до їхніх особистих номерів телефонів, за відсутності заперечень щодо цього з боку свідка, судом оглянуто та зачитано у судовому засіданні зазначені повідомлення, крім тих, які містять особисту переписку осіб. Із зазначених повідомлень вбачаються обставини, на які посилався адвокат у своєму клопотанні та наданих суду поясненнях, а також допитані у суді свідки.

Суду не надано будь-яких інших довідів та офіційних доказів від осіб, які викликались у судове засідання на спростування обставин, викладених у клопотанні та наданих під час судового засідання, зокрема щодо вибуття ОСОБА_4 з розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , призову його на військову службу і направлення останнього до конкретної військової частини для проходження військової служби за мобілізацією або конкретного навчального центру.

За вказаних обставин, відсутні будь-які докази, які свідчать про законність підстав утримання цієї особи у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доводи представника ОСОБА_4 , допитаних свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , дослідивши подане адвокатом клопотання та додані до нього матеріали, відсутність будь-яких заперечень на спростування зазначених обставин, враховуючи, що працівниками Кременчуцького РУП прийнято від адвоката заяву про кримінальне правопорушення щодо вказаного факту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст.3, 8 Конституції України встановлено засади верховенства права, відповідно до яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі і в порядку встановлених законом. Кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання.

Ст.13 цієї Конвенції закріплено, що кожний, чиї права та свободи, визнані Конвенцією, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Крім того, повістка про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки серед інших обов`язкових даних повинна містити мета такого виклику.

Згідно норм КПК України службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання особи та її подальше утримання.

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.206 КПК, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, який утримує цю особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як встановлено в ході розгляду зазначеного клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , 14.09.2024 був затриманий і доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та утримувався там без будь-яких документів або інших законних підстав.

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що відсутність жодних документів, які спростовують відповідні обставини або законні підстави затримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також прийняття працівниками Кременчуцького РУП від адвоката заяви про кримінальне правопорушення щодо вказаного факту, яке відповідно до ст.214 КПК України є підставою невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести слідчим, дізнавачем, прокурором відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Випадки затримання особи без ухвали слідчого судді, суду визначені ст.208 КПК України.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду (ухвали), пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів адвоката та допитаних у судовому засіданні свідків, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам справи. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у її резолютивній частині (ч.2 ст.376 КПК України).

Слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, з урахуванням матеріалів клопотання, пояснень, наданих адвокатом ОСОБА_4 , допитаних у судовому засіданні свідків, дослідивши наявні матеріали клопотання, обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, за недоведеності наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи, з метою забезпечення додержання прав цієї особи, яка незаконно утримується без ухвали слідчого судді, суду представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити негайне звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.09.2024 о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1