У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі заяви від 24.06.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі заяви від 24.06.2024.

Скаргу мотивує тим, що 24.06.2024 було подано заяву до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо незаконного затримання та позбавлення волі працівниками поліції та уповноваженими особами ТЦК та СП ОСОБА_5 . Факт подання вказаної заяви підтверджується відповідним отриманим номером, а саме ЄО 12093 від 24.06.2024р

Однак, по сьогоднішній день, в Ужгородському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з наведеним, просила зобов`язати службових осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою під номером ЄО 12093 від 24.06.2024р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 146, 365, Кримінального кодексу України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій просила розглянути скаргу без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у відсутності прокурора

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що заявник подану скаргу обґрунтовує тим, що 24.06.2024 року до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано доказів направлення заяви до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином з матеріалів справи, слідчий суддя не може встановити, чи отримувало Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області зазначену заяву та коли саме і, відповідно, чи виникло у заявника право на оскарження бездіяльності.

За таких обставин, враховуючи, що особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, доказів подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, не надано, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги є необґрунтованими, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, на підставі заяви від 24.06.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1