overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/793/23
Провадження № 1-кп/451/80/23
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 06.06.2023,

у с т а н о в и л а :

ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 12 липня 2023 року кримінальне провадження про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 06.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрито та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст.46 КК України.

Суд установив, що у зазначеній ухвалі допущено описку, у частині вирішення питання щодо речових доказів у справі, а саме, дерев`яної палиці, яку передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, та яку необхідно повернути особі, якій вона належить.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином зазначену описку, необхідно виправити з ініціативи суду, оскільки така має суто технічний характер, не змінює зміст судової ухвали, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість її реалізації.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

виправити описку, допущену в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області від 12 липня 2023 року, у частині вирішення питання щодо речових доказів у справі, вважати правильно, що дерев`яну палицю, яку передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, необхідно повернути особі, якій вона належить.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 466/8409/24
Провадження № 1-кп/466/729/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

15 жовтня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

справа №466/8409/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні № 0000835 від 08 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

захисту - захисник ОСОБА_5

- обвинувачений ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178,179, 180,181, 183,184, 194, 196, 315, 331, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні № 0000835 від 08 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 15 жовтня 2024 року по 13 грудня 2024 року включно.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2024 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/7709/24
Провадження № 1-в/946/171/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду та повернення заявнику

17 жовтня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_4 , засудженого 19 жовтня 2023 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, в якій ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що ОСОБА_4 , засуджений 19 жовтня 2023 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно листа державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» № 6/3-6806/46 від 10 жовтня 2024 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Одеській ВК 14 м. Одеса на підставі наряду ДПВКП від 09 вересня 2024 року № 7572//6/3//7-52-24.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у даному випадку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що на даний час вирок стосовно ОСОБА_4 виконується в Одеській ВК 14 м. Одеси, то заява ОСОБА_4 має розглядатися у місцевому суді, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок стосовно засудженого.

Тому Ізмаїльський міськрайонний суд не є належним судом у відповідності до ст. 539 КПК України, який може вирішувати заяву засудженого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України залишити без розгляду та повернути заявнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 140/1687/14-к
Провадження №11-кп/801/212/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000176 внесеному до ЄРДР від 21.02.2013 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та апеляційну скаргу представника потерпілого приватного підприємства "Успіх МЛ" - адвоката ОСОБА_9 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2023, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого заступником директора ПСП «Єдність», раніше не судимого,

виправдано у зв`язку із недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Майно, вилучене під час обшуків 01.03.2013 та 23.12.2013 вирішено повернути власнику (володільцю).

Процесуальні витрати по проведенню експертизи віднесено на рахунок держави.

Цивільний позов директора ПП «Успіх МЛ» ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди заподіяної злочином залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого приватного підприємства "Успіх МЛ" - адвоката ОСОБА_9 та апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.11.2023, який визнано невинуватим ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ст. 356 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення. Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/780/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/271/24
Категорія ч.2 ст.354-1 КК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4, розглядаючи апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 ,-,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року в судовому засідання апеляційного суду, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 13 січня 2025 року о 09-00 год., між Житомирським апеляційним судом та Броварським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 164/97/24
п/с 1-кп/164/90/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 06 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку з розглядом якого для участі в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року викликалися прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_4 .

На вказану годину та дату в судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах справи.

Захисник ОСОБА_5 також не з`явився і не повідомив про причини неявки.

У зв`язку з цим прокурор вважала доцільним застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасника судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу, що неявка в судове засідання вказаного обвинуваченого для розгляду кримінального провадження унеможливлює забезпечення оперативного розгляду справи, що суперечить завданням кримінального провадження, передбаченого приписами ст. 2 КПК України.

Крім того, зловживання процесуальними правами має безпосередній вплив на збільшення бюджетних витрат на судову систему.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через Відділення поліції № 1 (сел. Маневичі ) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області з метою забезпечення оперативного розгляду провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13 годині 00 хвилин 13 листопада 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, сел. Маневичі Волинської області).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/6285/24
Провадження № 1-в/211/237/24
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженої ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

подання - задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, від покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 30.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4471/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 від 16.02.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 від 16.02.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 16.02.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09:50 годині 17.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1292/24
Провадження № 1-кп/0203/613/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000522 11 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000522 11 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції 14 листопада 2024 року об 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2607/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого щодо встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа № 204/10073/24, провадження № 1-кс/204/2566/24), -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1