Провадження № 1-кс/466/40/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на мобільний телефон марки Iphone 14 pro, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із віртуальною сім-картою мобільного оператора Київстар м.н.т. НОМЕР_3 та наявним паролем блокування екрану 2221, модель MQ0V3LL/a, що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.07.2023 року, та повернути його власнику - ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх доводів покликається на те, Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.07.2023 року, накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене під час проведення обшуку 15.11.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон марки Iphone 14 pro, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із віртуальною сім-картою мобільного оператора Київстар м.н.т. НОМЕР_3 та наявним паролем блокування екрану 2221, модель MQ0V3LL/a, вилучено та опечатано у спец. пакет Національна поліція України слідче управління PSP0000039.

Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_3 , що підтверджується товарним чеком № 252 від 11.11.2023 року, коробкою та гарантійним талоном (копії додаються). Він був придбаний за її особисті кошти та перебував в її особистому користуванні з 11.11.2023 року. Про розгляд питання про накладення арешту на вищезгаданий телефон ОСОБА_3 не повідомлялась. З ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року вбачається, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.07.2023 року.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.07.2023 року, було складено і направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено вирок від 24.01.2024 року (справа № 466/12643/23), залишений без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.06.2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 000 грн - тридцять чотири тисячі грн.

Засудженою ОСОБА_5 сплачено штраф згідно вказаного вироку та знято з обліку в органі пробації, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.07.2024 року та довідкою від 09.08.2024 року (копії додаються).

ОСОБА_3 , власник телефону марки Iphone 14 pro, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із віртуальною сім-картою мобільного оператора Київстар м.н.т. НОМЕР_3 та наявним паролем блокування екрану 2221, модель MQ0V3LL/a, перебувала в статусі свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час ухвалення вироку суд не вирішив питання про долю речових доказів та скасування арешту на майно, що накладений в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.07.2023 року, посилаючись на те, що речові докази вилучені із кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.12.2023 р. (у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04.07.2023 року).

З відповіді дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 28.08.2024 року вбачається, що телефон марки Iphone 14 pro, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 із віртуальною сім-картою мобільного оператора Київстар м.н.т. НОМЕР_3 не визнавався речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000122 від 04.07.2023 року та відповідно арешт на телефон також не накладався (копія відповіді додається).

Телефон марки Iphone 14 pro, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 із віртуальною сім-картою мобільного оператора Київстар м.н.т. НОМЕР_3 не визнавався речовим доказом, відповідно не накладався арешт і у інших кримінальних провадженнях, а саме №0003344 від 01.12.2023 року та № 0000018 від 13.01.2024 року, що підтверджується відповідями Галицької окружної прокуратури від 22.08.2024 року та від 23.08.2024 року (копії додаються).

Так, Мобільний телефон марки Iphone 14 pro, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із віртуальною сім-картою мобільного оператора Київстар м.н.т. НОМЕР_3 та наявним паролем блокування екрану 2221, модель MQ0V3LL/a являється речовим доказом тільки у кримінальному провадженні №0000126 від 06.07.2023 року в межах якого і перебуває під арештом.

При цьому, вказане кримінальне провадження завершено ухваленням вироку, який було виконано.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.07.2023 року, накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене під час проведення обшуку 15.11.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , зокрема на мобільний телефон марки Iphone 14 pro, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із віртуальною сім-картою мобільного оператора Київстар м.н.т. НОМЕР_3 та наявним паролем блокування екрану 2221, модель MQ0V3LL/a, вилучено та опечатано у спец. пакет Національна поліція України слідче управління PSP0000039.

Під час ухвалення вироку суд не вирішив питання про долю речових доказів та скасування арешту на майно, що накладений в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.07.2023 року, посилаючись на те, що речові докази вилучені із кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.12.2023 р. (у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04.07.2023 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки Iphone 14 pro, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із віртуальною сім-картою мобільного оператора Київстар м.н.т. НОМЕР_3 та наявним паролем блокування екрану 2221, модель MQ0V3LL/a, що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 06.07.2023 року, та повернути його власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1