УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2024 /справа №761/2335/24/ в рамках кримінального провадження № 0001452 від 27.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2024 /справа №761/2335/24/ в рамках кримінального провадження № 0001452 від 27.12.2023.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2024 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .При цьому, адвокат ОСОБА_3 вказав, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки експертом було проведено відповідне експертне дослідження, оглянуто автомобіль та в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_4 не має відношення до кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вважав необхідним розгляд вказаного клопотання, оскільки на момент звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні тривало та направлення обвинувального акта до суду для розгляду по суті не є підставою для нерозгляду вказаного клопотання.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0001452 від 27.12.2023, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання неодноразово не прибув, причини неявки суду відомі. При цьому, на адресу суду надійшли відомості, відповідно до яких обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001452 від 27.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скеровано до Дніпровського районного суду м. Києва, що свідчить про те, що досудове розслідування у вказаному провадженні завершено.

Заслухавши доводи адвоката, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001452 від 27.12.2023, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завершено та 28.06.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Так, статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак на день розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2024 у кримінальному провадженні №0001452 від 27.12.2023, складено обвинувальний акт та направлено його для розгляду до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні завершено, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

В той же час, вказане не перешкоджає зверненню представника власника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2024 /у справі №761/2335/24/ в рамках кримінального провадження №0001452 від 27.12.2023, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2024 /справа №761/2335/24/ в рамках кримінального провадження № 0001452 від 27.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя