overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3909/24
№ 1-в/688/339/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи

«Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 ,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України, для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

Зобов`язати державну установу «Шепетівська виправна колонія (№98)» негайно передати підрозділу Національної гвардії України засудженого ОСОБА_5 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом для супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити засудженому ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень, а саме:

- заборону перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборону виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_5 для здійснення адміністративного нагляду повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області та Шепетівську окружну прокуратуру.

Копію ухвали невідкладно, але не пізніше 24 години після проголошення, надіслати до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до установи виконання покарань.

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.08.2024 о 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/750/3939/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.08.2017 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 286 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 29 серпня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000014 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, із середньою технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

( в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області )

Керуючись статтями 376, 405, 407, 408, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , в частині призначення покарання - змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1296/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/609/21 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/422/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1,3 ст.191 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.08.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури, на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30 липня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 14.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.190 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Херсонської області

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Каховської окружної прокуратури, на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30 липня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 14.04.2021 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.190 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Херсонської області, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 25 вересня 2024 року о 09:30 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 362/5770/24
Провадження № 1-кс/362/670/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді.

27 серпня 2024 року судом отримано клопотання адвоката у якому він просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції із застосуванням порталу Easy Con.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зокрема, суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі заявника в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Отже, клопотання адвоката є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість брати участь в усіх судових засіданнях з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/3529/24
Провадження № 1-кс/545/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 рокум. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про конфіскацію речей та предметів у дохід держави, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Duos» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-картки, що є забороненим предметом для зберігання та користування засудженими в місцях позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.08.2024 року під час проведення загального обшуку відділення СПС № 1 в кімнаті для зберігання речей засуджених було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Duos» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-картки, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі. Власника вказаного предмета встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 ст. 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що власника вилученого мобільного телефону марки «Samsung Duos» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-картки встановити не вдалося, вказаний предмет є забороненим для зберігання засудженими, а тому вони підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення заборонених предметів, -задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung Duos» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 без сім-картки- конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)»- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів.

Слідчий суддяОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 759/8962/22
Провадження № 1-в/572/305/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання провідного інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 08.08.2022 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (один) рік,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшло розпорядження про виконання вироку суду, яке набрало законної сили відносно ОСОБА_4 . Засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку Сарненського районного відділу з 02.11.2022 року, якій були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. Після проголошення вироку суду та час перебування на обліку повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язків покладених судом не порушувала. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. При постановці на облік криміногенних потреб виявлено не було, тому заходи згідно індивідуального плану не планувалися.

Прокурор подання про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 підтримав.

Провідний інспектор Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 подання підтримала та просить її звільнити від подальшого відбування покарання.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, особову справу на засуджену, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 698/433/24
Провадження № 1-кп/698/136/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 08.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 22.10.2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції із Шполянським районним судом Черкаської області.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 22.10.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Шполянському районному суді Черкаської області братимуть участь: адвокат ОСОБА_7 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Шполянського районного суду Черкаської області (20603, м. Шпола, вул. Соборна, 36/б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4914/20
Номер провадження 1-во/711/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки - у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України - з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

14.08.2024 року представником цивільного позивача - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описки у вироку суду.

26.08.2024 року представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказує, що відкликає свою заяву про виправлення описки у вироку суду у справі № 711/4914/20 від 03.04.2024 року та просить її не розглядати.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що заявник - представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_4 відкликав свою заяву про виправлення описки у вироку суду у справі № 711/4914/20 від 03.04.2024 року та просить її не розглядати, суд вважає, що вказана заява про виправлення описки може бути повернута заявнику.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки у вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 року у кримінальному провадженні (справа №711/4914/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1