Провадження № 1-кс/522/6492/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000664 від 26.08.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000664 від 26.08.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 26.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці виник злочинний умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу з хуліганських мотивів.

Так, 26.08.2024 року приблизно о 15 год., 50 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Таврія В» за адресою: АДРЕСА_2 , придбав 3 пляшки із запальною речовиною об`ємом 1 літр, після чого покинув приміщення магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 26.08.2024 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні храму ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи при собі заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання кримінально-протиправних наслідків у вигляді пошкодження храму, перебуваючи у приміщенні даного об`єкту, розлив по всій площі приміщення легкозаймисту речовину та за допомогою запальнички підпалив дві купюри номіналом 20 гривень, свідком його дій стала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала активно рухатись в його напрямку та голосно вимагати припинити протиправні дії. ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження працівниці храму, підпалив дві купюри номіналом 20 гривень та бажаючи довести свої дії з підпалу будівлі храму до кінця, жбурнув їх на легкозаймисту речовину, заздалегідь розлиту ним на підлозі приміщення, таким чином здійснивши усі дії, направлені на доведення свого кримінального правопорушення до кінця, але не зміг цього зробити через незалежні від його волі обставини, оскільки ОСОБА_9 встигла загасити купюри.

Далі, ОСОБА_5 , розуміючи, що свідки події викликають поліцію, бажаючи уникнути свого затримання, покинув приміщення храму та втік у невідомому напрямку.

26.08.2024 року о 20 год. 08 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 27.08.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками: закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2024 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 24.10.2024 року.

Станом на теперішній час строк запобіжного заходу сплив.

24.10.2024 постановою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 26.08.2024 року до 3-х місяців, а саме до 27.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 26.08.2024 року продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.01.2025 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого. При цьому, зазначили, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, не має намірів ухилятись від слідства, впливати на свідків.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 26.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

26.08.2024 року о 20 год. 08 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2024 року ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками: закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 ;

- оглядом місця події від 26.08.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- допитом свідка ОСОБА_10 яка повідомила про обставини подій, що відбулися 26.08.2024 в приміщенні храму за адресою: АДРЕСА_3 ;

- допитом свідка ОСОБА_11 яка повідомила про обставини подій, що відбулися 26.08.2024 в приміщенні храму за адресою: АДРЕСА_3 та надала опис особи яка вчинила спробу підпалу храму;

- допитом свідка ОСОБА_9 яка повідомила про обставини подій, що відбулися 26.08.2024 в приміщенні храму за адресою: АДРЕСА_3 та надала опис особи яка вчинила спробу підпалу храму;

- затриманням ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК яке відбулося 26.08.2024 року;

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 ;

- оглядом відеозапису з приміщення магазину в якому ОСОБА_5 придбав суміш для розпалювання та направився підпалювати храм за адресою: АДРЕСА_3 .

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності».

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даній стадії досудового слідства обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Докази того, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності слідчому судді не надані.

Таким чином, з матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, проживає разом з матір`ю, не одружений, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнути кримінальної відповідальності є лише припущеннями, проте слідчий суддя допускає їх існування, хоча і вважає їх мінімальними, оскільки переконливих доказів на підтвердження даних тверджень стороною обвинувачення надано не було.

В свою чергу, обізнаність підозрюваного про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів обґрунтованості підозри відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність єдиного ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, доводи прокурора про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який є досить високим, мінімальні ризики незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнути кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 26.08.2024 року було продовжено до 5 (п`яти) місяців, то досудове розслідування має бути закінчено до 27.01.2025 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000664 від 26.08.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час повітряної тривоги, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.01.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 26.11.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- в період часу з 23 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час повітряної тривоги, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суддю або суду;

- утримуватися від спілкування з особами, допитами у якості свідків у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначити до 24.01.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1