Номер провадження 1-кп/754/231/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005941 від 15.08.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України. Зокрема, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 14.08.2019 року приблизно о 19.50год. керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Маяковського зі сторони вул. Каштанова в м. Києві, проїжджаючи регульоване перехрестя з вул. Ніколаєва в порушення п.2.3»б»,10.1,16.6 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконавшись в безпеці руху виконав маневр розвороту, при цьому не дав дорогу мотоциклу «Хонда CBR1000RR» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, а водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про призначення у справі повторної комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної, фототехнічної експертизи.

Вислухавши думку захисників, які заперечували щодо задовлення клопотання, представника потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В ході судового розгляду кримінального провадження були допитані обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , досліджені матеріали кримінального провадження, зокрема протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2019 року зі схемою ДТП, СД-диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження проїзної частини АДРЕСА_2 , який був отриманий із столичної відео-системи «Безпечне місто», висновок експерта №12-1/2249-23-3/250 від 28.10.2019 року та висновок №1-11/19 від 04 листопада 2019 року, висновок експертів №19465/21-52/23393/23394/21-35 від 13 травня 2024 року, які містять між собою суперечності, допитані експерти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допит яких не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Відповідно до ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, а також у разі, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження.

Згідно клопотання, висновок №19465/21-52/23393/23394/21-35 від 13 травня 2024 рокубув недостатньо обгрунтований експертами у судовому засіданні, а тому у представника потерпілого виникають сумніви у правильності висновку експертів.

Ці доводи підтримав у судовому засіданні і прокурор, який влючив на розгляд експертів свої питання.

Поставлені учасниками судового провадження на вирішення експертизи питання мають значення для розгляду кримінального провадження, а тому включаються судом до ухвали про призначення експертизи.

Керуючись ст.332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі повторну комісійну комплексну транспортно-трасологічну, фототехнічну, автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Визначити час існування та момент виникнення небезпеки для водія мотоцикла «Хонда CBR1000RR» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2.На якій відстані від місця зіткнення міг знаходитись мотоцикл «Хонда CBR1000RR» у момент, коли водій сприйняв дорожню обстановку як таку, що потребує гальмування та уникнення зіткнення?

3.Якою була відстань між автомобілем «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоциклом «Хонда CBR1000RR» реєстраційний номер НОМЕР_2 у момент виникнення небезпеки для руху?

4.Яким був механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди та зіткнення автомобіля «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Хонда CBR1000RR» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

5.Де відносно елементів дороги відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Хонда CBR1000RR» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

6.Як взаємно розташовувались автомобіль «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Хонда CBR1000RR» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент їх первинного контакту?

5. Якою була швидкість мотоцикла «Хонда CBR1000RR» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

6. Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 та чи відповідають його дії Правилам дорожнього руху, враховуючи наступні вихідні дані(технічний стан свого автомобіля, швидкість, час та швидкість гальмування, наявність попереду трьох автомоблів, що здійснювали розворот, а автомобіль "ДЕУ" перебував в маневрі розвороту, наявність у зустрічному напрямку з перевагою в русі автомобіля "Cherry " та мотоциклу "Хонда" ? Якщо ні, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

7. Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій мотоцикла «Хонда CBR1000RR» та чи відповідають його дії Правилам дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла «Хонда CBR1000RR» уникнути зіткнення?

9. В який момент виникла небезпека виїзду на зустрічну смугу руху автомобілю "ВАЗ 21043" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 у дорожній ситуації, яка склалась перед ДТП?

10. При перевищенні швидкості ОСОБА_14 , який керував мотоциклом «Хонда CBR1000RR» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи повинен був водій автомобілю "ВАЗ 21043" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 дотримуватись п.16.6 ПДР України?

Проведення повторної комісійної комплексної транспортно-трасологічної, фототехнічної, автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження№ 0005941.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: