Дата документу 23.08.2024Справа № 554/4083/17
Провадження № 1-кс/554/2633/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню№0000487 від 19 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до №0000487 від 19.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 15.10.2010 Кіровським районним судом АР Крим за ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна і позбавлення військового звання - капітан, та 08.06.2011 Кіровським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 15, ст. 393 ч. 1, ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 15.10.2010 з 12.07.2009 по 07.06.2011, 14.11.2016 прибув до ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» Полтавської області відповідно до рішення Апеляційної комісії ДПтС України від 15.09.2016 про переведення до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання. 19.05.2017, близько 10.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території молочно-товарної ферми ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» в АДРЕСА_1 , згідно з рознарядкою на вивід засуджених на роботу, затвердженої начальником установи, будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив втечу із ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» Полтавської області та зник у невідомому напрямку, тим самим вчинив повторну втечу із місць позбавлення волі. Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у втечі з місць позбавлення волі, вчиненій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненій повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 393 КК України.

01.06.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України - у втечі з місць позбавлення волі, вчиненій особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчиненій повторно.

15.09.2020 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з повідомленням підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНІ в Полтавській області №179/115/23/01-2017, від 19.10.2017, Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НП України до Генерального секретаріату Інтерполу 05.10.2017 внесено клопотання про публікацію Синього повідомлення щодо міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000487, внесеному до ЄРДР 19.05.2017 за ч. 2 ст. 393 КК України.

Відповідно до повідомлення підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області від 29.11.2017 №209/115/23/01-2017, 11.11.2017 громадянин ОСОБА_4 здійснив в?їзд на територію російської федерації в пункті пропуску « ОСОБА_6 » (межує з Донецькою областю України) без відомостей про виїзд з території рф, а також постановки на міграційний облік, у зв?язку з чим 05.10.2017 засуджений Клімовським районним судом Брянської області за ч. 1 ст. 322 КК рф (незаконне перетинання державного кордону рф).

28.03.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНІ в Полтавській області задоволено у повному обсязі та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.09.2020ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНІ в Полтавській області задоволено у повному обсязі та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила силу 17.03.2021.

22.02.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНІ в Полтавській області задоволено у повному обсязі та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 22 серпня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, на даний час ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України у кримінальному провадженні за №0000487 від 19.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 22.02.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано, підозрюваний до суду не з`явився. В теперішній час, тобто 22.08.2024 закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню№0000487 від 19 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 23 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1