Справа №:755/2750/24
Провадження №: 1-кс/755/2472/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 січня 2024 року за №0000305, у порядку ст. 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, до 6 місяців.

У клопотанні зазначається, що Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження у ході якого ОСОБА_11 та ОСОБА_7 25 квітня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, Кримінального кодексу (далі КК) України, а також ОСОБА_12 ? у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК, а саме про те, що вони підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Надалі, 28 червня 2024 року ОСОБА_11 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 19 червня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 25 липня 2024 року включно.

Водночас, у трьохмісячний строк завершити досудове розслідування нині не вбачається за можливе внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Зокрема, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 3-х призначених об`ємних за кількістю вилучених об`єктів експертних досліджень, а саме судових експертиз матеріалів, речовин і виробів, які знаходяться на виконанні в УНДІ СТ та СЕ СБ України; здійснити тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у 6-ти банківських установах, ухвали по яким оголошені для виконання, та отримати документи, які мають значення для розслідування та можуть бути використані як докази в суді; здійснити аналіз руху грошових коштів за результатами здійснених тимчасових доступів до відомостей з банківських установ; розсекретити в повному обсязі матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; закінчити проведення оглядів вилучених в ході затримання та проведення обшуків предметів та речей, які мають значення для розслідування; здійснити тимчасовий доступ та отримати інформацію від операторів мобільного зв?язку, провести аналіз отриманих відомостей з використанням можливостей технічного підрозділу ГУ НП України в м. Києві; за результатами проведених експертиз та слідчих дій, згідно ст. 279 КПК України, вирішити питання щодо повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; додатково допитати підозрюваних за всіма обставинами справи з урахуванням отриманих висновків експертів та результатів виконання тимчасових доступів до речей і документів; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати доступ 3-м підозрюваним, їх захисникам до матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести його вручення.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії протягом трьох місяців органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження, тривалим проведенням призначених судових експертиз та необхідністю проведення інших слідчих (розшукових) дій.

При цьому, проведення вищезазначених процесуальних дій в ході досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використано під час досудового розслідування як докази, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Обставини, що перешкодили здійснити вищевказані процесуальні дії - великий їх обсяг, особлива складність даного провадження та тривале проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Тому, відповідно до п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 294, ст. 295-1 КПК України, заявники просять за цих умов продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 до 6 (шести) місяців.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав з наведених у ньому передумов.

Сторона захисту у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного клопотання з підстав відсутності передумов регламентованих кримінальним процесуальним законодавством України для продовження строку досудового розслідування уважаючи відсутніми у провадженні обставини визначені ст. 295-1 КПК України (у т.ч. див. письмові запереченнях ОСОБА_5 від 18 липня 2024 року).

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…] 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…] 3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений […] до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, […].

5. […] Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

[..] 4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Процесуальні строки - це, відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК, встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Завданнями кримінального провадження є, в силу ст. 2 КПК, також і забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК).

В цьому випадку встановлено, що обставини вказані в ст. 294, 295-1 КПК є дійсними.

Зокрема, відсутні підставами для визнання клопотання протиправним, оскільки протиправними діями суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів осіб у певній справі (див. постанову ВС від 10 липня 2020 року в справі №420/647/19).

Про ці обставини у провадженні не йдеться. Так, клопотання подане до закінчення строку визначеного реченням 2 ч. 5 ст. 295-1 КПК уповноваженими та те суб`єктами в силу ч. 3 ст. 294 вказаного Кодексу.

При цьому, з`ясовано, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а саме визначених ч. 4 ст. 294 КПК (особлива складність провадження).

Ці обставини встановлено на підставі доводів клопотання викладених у п. І ухвали через призму положень ч. 3 ст. 28 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що ураховуючи специфіку кримінального провадження, додатковий строк, який просить надати слідчий необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та наявність обставин, які свідчать, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Досліджені під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або, що підозрювані не причетні до цієї події кримінального правопорушення.

Щонайменше ґрунтовність підозр, описаних у п. І ухвали, слідує з даних відображених у:

- протоколі огляду веб-ресурсу від 26.01.2024, яким зафіксована діяльність в мережі Інтернет магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та систематичні протиправні дії осіб, пов`язані з рекламуванням та збутом бажаючим особам товарів, які містять в собі речовини, заборонені до вільного обігу на території України;

- протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок від 23.02.2024 та 21.03.2024, протоколах проведення огляду покупців та вручення грошових коштів, протоколах огляду та виїмок кореспонденції від 22.02.2024 та 06.03.2024, протоколах зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.04.2024, протоколі проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 24.04.2024 та проколах про результати проведення контрольованої поставки від 25.04.2024, адже у ході виконання вказаних заходів, було зафіксовано діяльність інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та систематичні протиправні дії осіб, спрямовані на вчинення незаконного придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини, зокрема дронабінолу ((-)-транс-дельта-9-тетрагідроканабінолу), обіг якої обмежений, а також особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, обіг якого заборонено;

- протоколах оглядів місця подій від 23.02.2024 та 20.03.2024, відповідно до яких у особи, яка була залучена до конфіденційного співробітництва, вилучалися товари з маркуванням «UNI CBD» з вмістом психотропних речовин та наркотичних засобів, які вона придбала в рамках контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок;

- висновку експерта № СЕ-19/111-24/12358-НЗПРАП від 15.03.2024, згідно з яким у наданих на дослідження рідинах виявлено психотропну речовину - дронабінол ((-)-транс-дельта-9-тетрагідроканабінолу), обіг якої обмежений, загальною масою 0,177 г. (перша закупка від 23.02.2024);

- висновку експерта № СЕ-19/111-24/17014-НЗПРАП від 24.04.2024, згідно з яким у наданих на дослідження речовинах та рідинах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракту канабісу, обіг якого заборонено, загальною масою 0,390 г (відбір зразків від 22.02.2024);

- висновку експерта № СЕ-19/111-24/17017-НЗПРАП від 30.04.2024, згідно з яким у наданій на дослідження рідині виявлено психотропну речовину - дронабінол ((-)-транс-дельта-9-тетрагідроканабінолу), обіг якої обмежений, загальною масою 0,0046 г (відбір зразків від 06.03.2024);

- висновку експерта № 53/8 від 08.04.2024, згідно з яким у наданих на дослідження рідинах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракту канабісу, обіг якого заборонено, загальною масою 15,89 г (друга закупка від 21.03.2024);

- протоколі огляду місця події від 22-23.04.2024 в пункті пропуску «Устилуг» Волинської області, яким зафіксовані обставини вчинення контрабанди через кордон наркотичних засобів, під виглядом легальних дієтичних добавок, в партії товару;

- висновку експерта № 66/8 від 24.04.2024, згідно з яким у наданих на дослідження рідинах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракту канабісу, обіг якого заборонено, загальною масою 21,965 г (відбір при контрольованій поставці від 24.04.2024);

- протоколах допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які надали покази щодо протиправної діяльності осіб;

- протоколах допиту як свідків понятих, які були присутні при вилученні речових доказів після проведення оперативних закупок, при проведенні обшуку офісного приміщення та вилучення предмету контрабанди за місцем функціонування інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- протоколах зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису у ТОВ «Нова Пошта»;

- протоколах огляду відеозаписів від 12.04.2024, якими зафіксовані обставини здійснення відправлень особами посилок оператором «Нова пошта» з вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколах обшуків за місцями проживання фігурантів та за місцем здійснення протиправної діяльності в офісному приміщенні (складі), де безпосередньо здійснювалось функціонування інтернет-магазину «UNI CBD», в ході чого виявлена та вилучена партія товарів контрабанди психотропних речовин та наркотичних засобів, поставка якої контролювалася в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі із заміненими імітаційними засобами, інша продукція з вмістом заборонених до вільного обігу речовин, що зберігалася для реалізації в офісі, мобільні телефони та комп`ютерна техніка, які використовувалися у протиправній діяльності зі збуту заборонених речовин, засоби маркування товару, фасування;

- протоколах затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину;

- протоколах оглядів предметів від 12.04.2024, а саме проведено огляд вилучених мобільних телефонів та комп`ютерної техніки фігурантів, в ході чого зафіксовані відомості щодо систематичної спільної протиправної діяльності осіб зі збуту товарів, що містять психотропні речовини та наркотичні засоби, з метою отримання прибутку, обізнаність про наявність заборонених речовин в товарах, які ними реалізуються.

Тобто, підстави для повідомлення про підозру є дійсними, оскільки з доданих до звернення документів слідує, що підозрювані причетні до події кримінального правопорушення.

Отже, за цих слід констатувати, що це клопотання є обґрунтованим.

Більш того, слід зауважити, враховуючи аргументи сторони захисту, що відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У цій ситуації, як раз продовження строку розслідування цього кримінального провадження сприятиме досягнення виконанню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 того ж Кодексу.

Відповідно, визначаючи строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, слідчий суддя, виходячи з норм ст. 28 КПК України, вважає, дійсним строк запропонований заявником у 6 місяців, тобто до 24 жовтня 2024 року включно.

Адже, такий строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

V. ВИСНОВОК

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та подане уповноваженими на те особами у розумінні ч. 3 ст. 294 того ж Кодексу.

У разі продовження строку досудового розслідування його строк не перевищувати загальний строк передбачений ст. 219 КПК України.

Порушень вимог Глави 19. Загальні положення досудового розслідування та § 4. Продовження строку досудового розслідування Глави 24. Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею не виявлено.

Отже, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя уважає, що у світлі посилання на процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу та значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, як і обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є доречним дане клопотання задовольнити, як дійсне, продовживши строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 21 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України продовжити до 6 місяців, а саме до 24 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:00 год. 24 липня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_19