Провадження № 1-кс/686/7787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000411 від 17.09.2024 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 17.09.2024 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на свідоцтво про реєстрацію мотоцикла марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., серії та номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6544, 31.01.2020, VIN НОМЕР_3 ключі від вказаного мотоциклу, а також на належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «16.09.2024 о 23:50 год., по вул. Шевченка, 46, у місті Хмельницький, працівниками УПП в Хмельницькій області, на підставі пп.1 п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено мотоцикл марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з порушенням ПДР. В подальшому останній пред`явив свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб серії та номер НОМЕР_2 видане ТСЦ 6544, 31.01.2020, VIN НОМЕР_3 , згідно якого власником являється ОСОБА_6 в якому було виявлено ознаки підробки, а саме в базах даних МВС України наявні відомості про знищення вказаного документу. Під час огляду транспортного засобу марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., ознак знищення чи зміни вузлів та агрегатів не виявлено, проте він код VIN НОМЕР_4 транспортного засобу не відповідає він коду зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, підробила офіційний документ.

17.09.2024 відомості про кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

17.09.2024, протоколом огляду, на підставі добровільно написаної заяви гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мотоцикл марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб серії та номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6544, 31.01.2020, VIN НОМЕР_3 , згідно якого власником являється ОСОБА_6 в якому було виявлено ознаки підробки та ключі до вказаного мотоциклу.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені речі, оскільки дане свідоцтво та мотоцикл, являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені мотоцикл марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб серії та номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6544, 31.01.2020, VIN НОМЕР_3 , згідно якого власником являється ОСОБА_6 в якому було виявлено ознаки підробки та ключі до вказаного мотоциклу, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати тимчасово вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб серії та номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6544, 31.01.2020, VIN НОМЕР_3 , згідно якого власником являється ОСОБА_6 в якому було виявлено ознаки підробки та ключі до вказаного мотоциклу.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події від 17.09.2024.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна мотоцикл марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію на вищевказаний транспортний засіб серії та номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6544, 31.01.2020, VIN НОМЕР_3 , згідно якого власником являється ОСОБА_6 в якому було виявлено ознаки підробки та ключі до вказаного мотоциклу.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на вищевказані вилучені речі.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.09.2024 року, під час проведення, в період часу з 01 год. 37 хв. по 02 год. 20 хв., огляду місця події, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію мотоцикла марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., серії та номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6544, 31.01.2020, VIN НОМЕР_3 , ключі від вказаного мотоциклу, а також належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в.. Вказаний документ, транспортний засіб та ключі від нього, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що цей документ, транспортний засіб та ключі від нього є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 17.09.2024 р., постановою дізнавача, вищевказані посвідчення водія, транспортний засіб та ключі від нього було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, подане прокурором клопотання, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судової експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 17.09.2024 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на свідоцтво про реєстрацію мотоцикла марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., серії та номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6544, 31.01.2020, VIN НОМЕР_3 ключі від вказаного мотоциклу, а також на належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.09.2024 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на свідоцтво про реєстрацію мотоцикла марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., серії та номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6544, 31.01.2020, VIN НОМЕР_3 ключі від вказаного мотоциклу, а також на належний ОСОБА_5 мотоцикл марки «SUZUKI», моделі «GSX-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя