Справа № 711/3101/24
Провадження № 1-кп/539/235/2024

УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2024 року м. Лубни
Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
особи, яка заявила клопотання, ОСОБА_10 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Канів, Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_7 , мешканця АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Полтава, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_9 , мешканки АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_12 , мешканця АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця смт. Голоби, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_14 , мешканця АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_9 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки смт. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_16 , мешканки АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_10 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_18 , мешканця АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_11 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
У С Т А Н О В И Л А :
Вказані грошові кошти належать ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які зареєстровані та проживають за вказаною адресою та отримали вказані кошти як дохід та пенсійні виплати. Крім того, ОСОБА_10 з часу свого повноліття працював увесь час неофіційно.
Вважають, що були грубо порушені їх права, передбачкні ст. 41 Конституції України, ст.ст.98, 170 КПК України, оскільки не було достатніх підстав накладати арешт на належні їм кошти.
01.10.2024 від Прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_21 надійшло письмове заперечення на клопотання про зняття арешту в якому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заперечення мотивував тим, що слідчим 25.04.2023 затримано ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з прокурором йому у цей ж день повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
Крім того, 25.04.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із врятування речей, що мають значення для досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_22 проведено невідкладний обшук за місцем фактичного проживання батьків ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_20 .
За результатами обшуку виявлено та вилучено:
ОСОБА_23 -заява до договору надання банківських послуг;
Предмети, схожі на 4300 доларів США та 35 Євро;
Предмети, схожі на 700 доларів США, 1140 гривень;
Банківська картка «Монобанк» НОМЕР_12 ;
Пристрій з нагрівачем чорного кольору;
Карта пам`яті MicroSD 1 GB Kingmax;
Маркер чорного кольору;
Лупа чорного кольору;
Аркуш паперу з записами;
Рахунки за сплачений газ;
Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 ;
Посвідчення водія НОМЕР_14 ;
Мобільний телефон «Redmi» темно-сірого кольору;
Мобільний телефон «Redmi» сірого кольору, належний ОСОБА_12 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 25.04.2023 вилучені речі і документи визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на це, вищевказане майно не є тимчасово вилученим майном й перебуває у органу досудового розслідування на законних підставах.
Вказане питання вже було предметом розгляду слідчим суддею.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
В судовому засіданні ОСОБА_10 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у клопотанні, та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні зауважив, що арешт на майно в даному випадку не накладався, грошові кошти, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_20 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Колегія суддів заслухавши ОСОБА_10 , з`ясувавши думку прокурора, дійшла такого висновку.
Згідно ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 просять скасувати арешт на майно, а саме грошові кошти, при цьому не зазначили і не надали суду копію судового рішення, яким на майно накладено арешт. Прокурор стверджує, що арешт на майно не накладався.
Тобто, у суду відсутні підстави вважати, що на майно, зазначене у клопотанні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3