Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/279/24

Номер провадження: 1-кп/511/143/24

30.10.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000429 від 5 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Благоєве Роздільнянського (колишній Великомихайлівський) району Одеської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 204 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки у зв`язку з її захворюванням, строк дії попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив, однак встановлені ризики не зменшились.

Стислий виклад позиції учасників.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, надавши правову оцінку аргументам сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Частина перша статті 331 КПК України регламентує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто запобіжний захід є тим превентивним заходом, який має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Однак, клопотання прокурора не містить відомостей щодо заборони обвинуваченої залишати житло цілодобово або у певний період доби, а фактично прокурор просить покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Як встановлено судом, в ході розгляду вказаного обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого неоднаразово продовжувався.

Разом з цим, 17 жовтня 2024 року обвинувачена захворіла та не змогла з`явитись у судове засідання, на якому планувався розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Водночас суд критично ставиться до тверджень прокурора щодо зазначених ним ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, оскільки свідки у вказаному провадженні були допитані судом, ризик переховування від органів досудового розслідування відпав після направлення обвинувального акту до суду, а наявність ризику переховування від суду, з посиланням лише на тяжкість кримінального правопорушення, суд визнає безпідставним, оскільки як встановлено судом, з часу надходження обвинувального акту до суду по сьогоднішній деньОСОБА_3 у кожне судове засідання своєчасно з`являється або завчасно повідомляє суд про причини неявки, які є поважними.

Ризик вчинити інше кримінальне провапорушення також є недоведений, а тому суд прийшов до висновку про доведеність прокурором наявності лише ризику щодо можливого продовження кримінального правопорушення у якому вона обвинувачується, оскільки КПК не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених диспозицією статті 177 КПК.

Відповідно до частини 4 статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, врахувавши підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд прийшов до висновку, що прокурором недоведено про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеному ризику.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, тобто до 30 грудня 2024 року, з покладенням наступних обов`язків, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 ;

-здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченій письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1