ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу у кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в лютому 2024 року, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаних за Державною авіаційною службою України, який видається Міністерством економіки України, витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, наказу про направлення у службове відрядження за кордон, довідки про підтвердження місця роботи, які видаються ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів», усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вищевказаних документів.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що наказ Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаних за Державною авіаційною службою України, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, наказ про направлення у службове відрядження за кордон, довідка про підтвердження місця роботи будуть підроблені, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані для внесення відомостей до вищевказаних документів, які в сукупності з іншими документами надають право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, використовуючи реквізити ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» умисно виготовила підроблені офіційні документи - наказ Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаних за Державною авіаційною службою України № 4597 від 28.02.2024 року, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, наказ № 262 від 20.03.2024 року про направлення у службове відрядження за кордон, довідку про підтвердження місця роботи від 20.03.2024 року, вказавши в них завідомо недостовірні відомості про працевлаштування та службове відрядження до Польщі ОСОБА_4 , після чого передала вищевказані документи ОСОБА_4 (епізод 1).

В подальшому, 25.03.2024 року близько 17 год. 17 хв., ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, з наступними змінами внесеними Указом президента України №49/2024 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 року, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: наказ Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаних за Державною авіаційною службою України №4597 від 28.02.2024 року, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, наказ № 262 від 20.03.2024 року про направлення у службове відрядження за кордон, довідку від 20.03.2024 року про підтвердження місця роботи, чим використав завідомо підроблені документи (епізод 2).

В судовому засіданні:

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винуватим повністю. Суду показав, що він через месенжер ТЕЛЕГРАМ домовився з незнайомою йому особою про виготовлення йому підроблених документів. У лютому 2024 року він передав свій паспорт в електронному вигляді та свої анкетні дані. Після чого заплатив кошти і отримав підроблені документи. У березні 2024 року, при перетині кордону був затриманий. У скоєному щиро покаявся.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4

- по 1-му епізоду за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво, що виразилося у наданні засобів іншим співучасникам, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- по 2-му епізоду за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що:

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків і нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, що раніше судимим не був, одружений, фізична особа підприємець, сімейний стан.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи характеризуючи на особу, суд дійшов висновку про призначення покарання з застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.04.2024 року - скасувати.

Судові витрати у справі покласти на обвинуваченого.

Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України з застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 000,00 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень. 00 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.04.2024 року на наказ Міністерства економіки України №4597 від 28.02.2024, витяг з наказу Міністерства економіки України про бронювання військовозобов`язаного, довідку про підтвердження місця роботи від 20.03.2024 року, наказ №262 про направлення у службове відрядження за кордон від 20.03.2024 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово технічної експертизи документів сумі 3029 грн. 12 грн.

Речові докази:

довідку про підтвердження місця роботи від 20.03.2024 року, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, наказ Міністерства економіки України «Про бронювання військовозобов`язаних за Державною авіаційною службою України», наказ №262 про направлення у службове відрядження за кордон - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1