Дата документу 14.11.2024Справа № 554/9952/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків, відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Войково, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, неповнолітніх дітей на триманні не має, працюючої вчителем англійської мови в Ліцеї №130 м. Дніпро, раніше не судимої

за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції

в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Полтавської обласної прокуратури.

У не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 26.08.2024, перебуваючи у м. Дніпро, у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами останнього у розмірі 1 250 000 доларів США за фіктивне призначення підконтрольних осіб ОСОБА_8 на посади директорів державного підприємства «Дослідне господарство Степне « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ДП «Степне») та державного підприємства «Дослідне господарство Тахтаулово «Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «Тахтаулово»).

Так, під час зустрічі, яка відбулась 26.08.2024, між ОСОБА_8

та раніше не знайомими йому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в ресторані «Flagman», що розташовується по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 працевлаштувати двох його довірених осіб на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово», за що необхідно сплатити грошові кошти за вирішення цього питання із працівниками Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив завідомо недостовірні відомості ОСОБА_8 щодо наявності у нього зв`язків серед працівників Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України, які сприятимуть у позитивному вирішенні вказаного питання.

Крім того, у ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі грошових коштів загальною сумою 1 250 000 доларів США у розрахунку 250 доларів США за 5000 га землі сільськогосподарського призначення, які перебувають на балансі ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово».

Також ОСОБА_6 повідомив, що для початку реалізації цього наміру

та гарантування вирішення питання, їм необхідно сплатити аванс у розмірі 50 000 доларів США, а решту після призначення на посади директорів двома платежами в сумі 375 000 доларів США і 825 000 доларів США.

Розуміючи протиправний характер дій та умислу вказаних осіб, 04.09.2024 ОСОБА_8 звернувся в правоохоронні органи та почав діяти під їх контролем.

Надалі, під час зустрічі, яка відбулась 10.09.2024 15 год 12 хв в ресторані «Flagman», що розташовується по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїй дій та бажаючи їх настання, продовжили схиляти ОСОБА_8 передати першу частину грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США за початок реалізації процедури призначення довірених осіб на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово».

Після цього, 12.09.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи

у м. Дніпро, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання спільного

з ОСОБА_6 злочинного умислу, достовірно знаючи про фіктивність зв`язків ОСОБА_6 в Офісі Президента України, Раді національної безпеки і оборони України, Фонді державного майна України та Національній академії аграрних наук України, які допоможуть посприяти у позитивному вирішенні питання ОСОБА_8 , періодично телефонували останньому і переконували якнайшвидше передати аванс в розмірі 50 000 доларів США, щоб їхати в м. Київ для вирішення його питання, повідомляючи при цьому завідомо недостовірні відомості щодо обмеженого строку передачі вказаної суми та ймовірності виникнення проблем у ОСОБА_6 із працівниками вищевказаних державних органів.

19.09.2024 о 18 год 24 хв, під час зустрічі, яка відбулася у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи грошима ОСОБА_8 в сумі 50 000 доларів США під виглядом муляжу вказаних грошових коштів за нібито працевлаштування довірених осіб ОСОБА_8 на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово».

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не мали наміру, можливостей, зав`язків та знайомств у державних органах, щоб вирішити питання працевлаштування довірених осіб ОСОБА_8 на вказані посади.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції, а відтак ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, скоїли незакінчений замах на вчинення шахрайства, оскільки з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюються:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець

смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської обл., громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Войково Солонянського р-ну Дніпропетровської обл., громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка

м. Дніпропетровськ, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 .

19.09.2024 ОСОБА_4 , о 21 год. 08 хв. затримана в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про те, що вона

підозрюється у ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

20.09.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.11.2024, 21:08 год. з визначенням розміру застави в розмірі 908 400 грн., із визначенням обов`язків у разі внесення застави.

26.09.2024 року ОСОБА_4 , звільнена з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Обґрунтованість повідомлених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підозр повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: повідомленням УСБУ в Полтавській області щодо виявлення ознак кримінального правопорушення; заявою громадянина ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; розсекреченими протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом обшуку від 19.09.2024 приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено 50 000 доларів США під виглядом муляжу вказаних грошових коштів; протоколами затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 19.09.2024 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.09.2024; протоколами огляду речових доказів, які вилучені під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 ; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 20.11.2024, однак завершити досудове розслідування у визначений законом двомісячний строк не представляється можливим, внаслідок особливої складності провадження, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Так, з метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні, необхідно провести слідчі (розшукові) дії, зокрема: здійснити огляди мобільних телефонів підозрюваних, вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні в порядку ст. 264 КПК України на підставі ухвал Полтавського апеляційного суду та отримати за результатами їх проведення протоколи з подальшим їх розсекреченням; здійснити розсекречення матеріальних носіїв щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі ухвал Полтавського апеляційного суду; встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_7 та після затримання останньої, обрати запобіжний захід; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Результати перелічених процесуальних дій мають вирішальне значення для надання оцінки кваліфікації дій підозрюваних та доведеності їх винуватості під час судового розгляду, а для їх проведення та завершення потрібен строк не менше 2 місяців.

Обставинами, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, значна завантаженість експертів, що обумовлює тривалість проведення судових експертиз.

14.11.2024 відповідно постанови заступника курівника Полтавської обласної прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до 20.12.2024

Водночас, у зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків по запобіжному заходу заставі.

У зв`язку із внесенням 26.09.2024 застави підозрювана ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Також, підозрюваного зобов`язано виконувати визначені слідчим суддею обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наразі ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу із визначеними обов`язками, не змінились.

Так, продовжують мати місце наявність ризиків, визначених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки без покладення на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням застави, через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк (позбавлення волі), а кримінальна відповідальність за інкриміноване передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини (п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України);

- не будучи обмеженим заставою із покладенням на нього обов`язків він не позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як у ході подальшого проведення слідчих дій може виникнути необхідність у вилученні інших речових доказів, про наявність і місце розташування яких йому відомо (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- не маючи визначених обов`язків він не буде позбавлений можливості впливати на інших підозрюваних чи свідків, анкетні дані та місце проживання яких їй достовірно відомо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він є працездатним, має задовільний стан здоров`я. Також може продовжувати вчиняти злочини, так як основні засоби для існування отримував саме внаслідок вчинення злочинів (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У разі не продовження запобіжного заходу та строку дії обов`язків, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають неконтрольоване перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , із наступних причин:

1) особисте зобов`язання не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину та необхідність проведення ряду процесуальних дій, які слід виконати якнайшвидше, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на нього обов`язків;

2) особиста порука на адресу органів досудового розслідування не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення та заподіяних наслідків.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4

є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, надав пояснення по суті клопотання, прохав клопотання задовольнити.

Підозрювана та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчийсуддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції

в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000626 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

19.09.2024 р. о 21 год. 08 хв. ОСОБА_4 , затримана в порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2024 р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

20.09.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.11.2024 р., 21:08 год. з визначенням розміру застави в розмірі 908 400 грн., із визначенням обов`язків у разі внесення застави.

26.09.2024 р. ОСОБА_4 , звільнена з під варти у зв`язку з внесенням застави.

14.11.2024 року постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000626.

Строк дії обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави закінчується 17.11.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 , ч. 5 ст. 190 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку виконання покладених на підозрювану обов`язків, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та приходить до переконання, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді та зазначені у клопотанні прокурора не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є необхідність у продовженні строку виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строків виконання раніше покладених обов`язків підлягає задоволенню, так як ризики залишись з огляду на характер протиправного діяння, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, до 20.12.2024 р., строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурору, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні;

5) здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1