Справа № 353/148/22
Провадження № 1-кс/353/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . У клопотанні зазначається, що 26.10.2021 року о 17 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації, що знаходиться по вул. Винниченка, 34, м. Тлумач, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області. Перебуваючи у приміщені Управління соціального захисту населення Тлумацької РДА, переконався у відсутності працівників та сторонніх осіб, і що за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до дверей кабінету відділу соціальної підтримки пільгової категорії громадян та осіб з інвалідністю, які були зачинені. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження дверного полотна, проник у приміщення даного кабінету. Перебуваючи у середині приміщення, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав ноутбук марки «НР», моделі «ProBook 4540s», в корпусі сірого кольору, бувший у вжитку, вартістю 5733 грн 00 копійок, який належить Управлінню соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації.

Після чого ОСОБА_5 , відчинивши вікно у кабінеті, з викраденим майном покинув приміщення Управління соціального захисту населення Тлумацької РДА та направився до виходу з території, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був викритий працівниками поліції до виходу з території Управління соціального захисту населення Тлумацької РДА.

27.10.2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087.

05.11.2021 року ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до залишення без розгляду з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу; згідно пп.4 п.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності з вимогами ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадку, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Встановлено, що 03.04.2024 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якій визначено, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втрачає законну силу 03 жовтня 2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді від 03.04.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не виконана у строк, встановлений у ній, вказана ухвала з 03.10.2024 року втратила законну силу, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 183, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6