Справа № 177/1888/24
Провадження № 1-кп/177/177/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку червня 2024 року на території домоволодіння, в якому проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не отримавши у встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку ліцензію на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, шляхом поміщення кущів в оброблену земельну ділянку з метою їх подальшого зростання, достовірно знаючи про вид рослини, який планується виростити, посіяв рослини роду конопель.

В подальшому, по зростанню вказаних рослин ОСОБА_4 на початку червня 2024 до 19.07.2024 доглядав за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме: рихлив, прополював, букетував, проряджав, поливав, підживляв посіви та сходи рослин, з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

19.07.2024 під час проведення огляду місця події території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено 39 рослини, ззовні схожих на рослини роду коноплі.

Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/29228-НЗПРАП від 24.07.2024 представлені на експертизу 4 (чотири) рослини, які викопані в ході огляду місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого був присутній ОСОБА_4 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/29229-НЗПРАП від 05.08.2024 представлені на експертизу 10 (десять) рослин, які викопані в ході огляду місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого був присутній ОСОБА_4 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/29231-НЗПРАП від 24.07.2024 представлені на експертизу 5 (п`ять) рослин, які викопані в ході огляду місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого був присутній ОСОБА_4 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/29223-НЗПРАП від 26.07.2024 представлені на експертизу 10 (десять) рослин, які викопані в ході огляду місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого був присутній ОСОБА_4 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/29226-НЗПРАП від 24.07.2024 представлені на експертизу 10 (десять) рослин, які викопані в ході огляду місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого був присутній ОСОБА_4 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Рослини роду коноплі внесено до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (далі - Закон) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону (використання у експертній і оперативно-розшуковій діяльності та у наукових та навчальних цілях), а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку № 3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у ч. ч. 2-4 ст. 15 КК України.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку № 3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

Згідно відомостей Ліцензійного реєстру на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розміщеного на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою КМУ № 835 від 21.10.2015, ліцензія на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ОСОБА_4 не видавалась.

Крім того, згідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, з невстановленого джерела, керуючись умислом на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс», придбав зазначений засіб та зберігав його у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, сховав в гаражі на території зазначеного домоволодіння, речовину рослинного походження «канабіс», для власного вживання, без мети збуту.

19.07.2024 під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, висушену, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс».

Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/29233-НЗПРАП від 25.07.2024 встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 54,829 г., яка була виявлена та вилучена 19.07.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою буд. 2 вул. Переселенська с. Надєждівка Криворізький район, в ході якого був присутній ОСОБА_4 , є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 33,435 г.

Таким чином, загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 33,435 г. Відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 року (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» наркотичний засіб «канабіс» від 5 г. до 500 г. відноситься до не великих розмірів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч. 1 ст. 310 КК України за ознаками - незаконне вирощування конопель у кількості до п`ятдесяти рослин.

25.09.2024 між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому провадженні повністю та беззастережно визнав пред`явлене йому обвинувачення.

Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік пробаційного нагляду;

за ч.1 ст. 310 КК України 2 роки пробаційного нагляду;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

Сторонам угоди судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Обвинувачений в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, оскільки зміст останньої відповідає інтересам його підзахисного.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, а ОСОБА_4 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 14009 грн. 68 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судових експертиз.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.09.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 20.07.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року пробаційного нагляду;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді двох років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 , у виді двох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки останнього на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 14009 грн. 68 коп.

-№СЕ-19/104-24/29228-НЗПРАП від 24.07.2024 вартість якої, згідно з довідкою, складає 2271 гривня 84 копійок.

-№СЕ-19/104-24/29229-НЗПРАП від 05.08.2024 вартість якої, згідно з довідкою, складає 2271 гривня 84 копійки.

-№СЕ-19/104-24/29231-НЗПРАП від 24.07.2024 вартість якої, згідно з довідкою, складає 2650 гривні 48 копійки.

-№СЕ-19/104-24/29223-НЗПРАП від 26.07.2024 вартість якої, згідно з довідкою, складає 2271 гривні 84 копійки.

-№СЕ-19/104-24/29226-НЗПРАП від 24.07.2024 вартість якої, згідно з довідкою, складає 2271 гривні 84 копійки.

-№СЕ-19/104-24/29233-НЗПРАП від 25.07.2024 вартість якої, згідно з довідкою, складає 2271 гривні 84 копійки.

Речові докази: рослини зеленого кольору у кількості 39 штук, які після проведення експертизи запаковані та поміщені до мішків у кількості 5 штук, канабіс вагою 33,435 г. та які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП і Дніпропетровській області знищити.

Роз`яснити, ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: