overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1167/24
Провадження № 1-кп/135/114/24
УХВАЛА

18.10.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, викликати в судове засідання свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків. Обвинувачений вказав, що згоден на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, виходить з такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390 КК України на 28.10.2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)»для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5601/24
Провадження № 1-кп/577/515/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000991 від 13.09.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000991 від 13.09.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 24.10.2024 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 138/2345/24
Провадження №11-сс/801/799/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2024 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

17.10.2024 до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в порядку дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин вважаю за необхідне призначити проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2024 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції з захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_4 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5161/24
Провадження № 1-кп/461/527/24
УХВАЛА

17.10.2024 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000488 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом було поставлено на обговорення питання призначення справи до судового розгляду.

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9540/24
Провадження № 1-в/466/388/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від представника органу пробації ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до засудженого у наступне засідання.

Заслухавши думку представника органу пробації, враховуючи те, що явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання в розгляді подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 листопада 2024 року о 12.00 год.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08 листопада 2024 року о 12.00 год. засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3371/23
н/п 1-кп/766/1243/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

17.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.05.2023 під №0000563 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Олешки, Херсонської області, українку, громадянку України, з базовою середньою освітою, не працюючу, маючу на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

- суспільно-небезпечне діяння якої підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 197-199, 331, 369-372,376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.05.2023 під №0000563 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дії якої підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набуттям 09.08.2024 чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Компенсацію витрат судовому експерту ОСОБА_7 за проведення судової експертизи № 2551/23 від 11.05.2023 року у розмірі 260 гривень 00 копійок провести за рахунок держави.

Речові докази:

мобільний телефон марки Samsung Galaxy J6, золотого кольору - вважати повернутим законному власнику, а саме: ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/131/24
Єдиний унікальний № 742/4855/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання розглянувши подання заступника начальника Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Оболонським районним судом м. Києва від 04.08.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 засуджена до 1 року обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, якщо остання протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджена перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 26.10.2023 року по теперішній час. За час перебування на обліку у відділі зарекомендувала себе задовільно, виконувала обов`язки покладені на неї судом. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Порушень заходів передбачених індивідуальним планом не допускала.

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Чернігівській області засуджена за час перебування на обліку нового злочину не вчинила.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2023 року - ЗВІЛЬНИТИ.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/824/5613/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02.12.2024 року включно,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного перегляду матеріалів провадження, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги та залишення її без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02.12.2024 року включно, - закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа №190/1093/23
Провадження №1-кп/209/107/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надійшли клопотання про їх участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області, у зв`язку з віддаленістю місця розгляду справи.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання свідків щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 13.30 годину 17 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області (вулиця Шевченка, 114, П`ятихатки, Дніпропетровська область, 52100, e-mail: ).

Направити ухвалу до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2807/24
провадження №1-кп/176/217/24
УХВАЛА

(резлолютивна частина)

17 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року року за №0000013, призначити до судового розгляду в судове засідання на 24 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю учасників судового провадження.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати суду в строк до 24 жовтня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали в частині складання досудової доповіді направити Кам`янський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4