Справа № 729/2679/23
1-кп/729/65/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31.07.2024 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, який не працює, одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю:

прокурорки ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.08.2022 близько 16 год., більш точного часу не встановлено, перебував біля подвір`я АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 . В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, взяв у кабіні автомобіля марки «ЗІЛ», який належить йому та знаходився поруч, металевий прут та тримаючи його двома руками, умисно завдав одного удару в область правого плеча ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому комплекс тілесних ушкоджень у вигляді вивиху правого плеча, імпресійного перелому задньо-верхніх відділів голівки правої плечової кістки, пошкодження у вигляді розриву суглобної губи, дегенеративного пошкодження сухожилка надостьового м`язу, помірного субкоракоїдального бурситу, синовіту, теносиновіту сухожилку довгої голівки біцепсу, початкових проявів деформуючого артрозу правого плечового суглобу, що за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 07.08.2022 близько 16 години він разом з своєю дружиною ОСОБА_7 перебували в автомобілі марки « ЗІЛ» та рухались по о вул. Виноградній в с. Нова Басань. Він був п`яний, а тому перебував на пасажирському сидінні, за кермом знаходилась дружина. Автомобіль зупинив потерпілий, відкривши двері зі сторони водійського сидіння намагався забрати ключі від автомобіля. Дружина побігла кликати батька. Потерпілий почав його ображати, обійшовши автомобіль підійшов до нього і вони почали битися, наносячи удари один одному руками та ногами. Потім ОСОБА_5 схопив його рукою за шию та почав душити. В цей час до них підбігла дружина, яка повернулась з батьком ОСОБА_8 та відтягнута від нього потерпілого. Знову обійшовши автомобіль вони зупинились зі сторони водія, він відкривши дверцята автомобіля зі сторони водійського сидіння витягнув металевий прут, який у нього з рук забрав сусід та поклав знову в автомобіль. Батько сів за кермо та поїхав додому. Після цього ОСОБА_5 повалив його на купу піску, сам опинившись на ним разом з своєю дружиною почали наносити удари. Піднявшись, потерпілий повідомив, що у нього ушкоджене плече. Він жодних ударів металевим прутом ОСОБА_5 не наносив, можливо ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в результаті падіння на купу піску.

Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5464 грн. 03 коп., а також та моральної 20000 грн. не визнає в повному обсязі.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що близько 16 год. 00 хв. 07.08.2022 в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул. Виноградній дружина обвинуваченого ОСОБА_9 керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, ОСОБА_3 перебував на пасажирському сидінні. Протидіючи протиправній поведінці останніх, він зупинив транспортний засіб та зробив зауваження. В подальшому виник конфлікт, під час якого ОСОБА_10 тримала його за руку, а ОСОБА_3 вдарив металевим прутом по правому плечу, від чого він впав. Потім подружжя ОСОБА_11 наносили йому удари ногами та руками, куди саме наносили удари він пояснити не може. Після цього він звернувся до лікарні у нього лікарі виявили вивих правого плеча. Від отриманих тілесних ушкоджень він проходив амбулаторне лікування в Бобровицькій опорній лікарні та в лікувальному закладі м. Києва. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Покарання обвинуваченому просить призначити відповідно до закону;

поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 07.08.2022 близько 16 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_5 зупинив транспортний засіб, за кермом якого перебувала дружина ОСОБА_3 ОСОБА_12 , оскільки остання керувала автомобілем в стані сп`яніння та налякала дітей, які гралися біля двору. Потерпілий ОСОБА_5 не давав можливості зрушити транспортний засіб з місця, тримаючи за кермо автомобіля. У зв`язку з викладеними обставинами виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 взяв залізний предмет та вдарив ним ОСОБА_5 по правому плечу. Від удару чоловік впав на пісок, а Замула ОСОБА_13 та ОСОБА_12 почали його бити. Після того як сусіди допомогли їх розборонити, вона забрала чоловіка і вони поїхали до лікарні в м. Бобровицю, де у нього виявили вивих правого плеча;

поясненнями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які пояснили, що 07.08.2022 близько 16 год. вони перебували за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Почувши крики, вони вийшли на вулицю та побачили як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 конфліктували. ОСОБА_5 перебував біля автомобіля марки «ЗІЛ», а обвинувачений на кузові транспортного засобу. В подальшому він зіскочив з транспортного засобу та вдарив ОСОБА_5 металевим прутом, по правому плечу, від чого останній впав на пісок, а обвинувачений та його дружина били його руками та ногами. Після удару в ОСОБА_5 були ушкодження плеча. Замула ОСОБА_13 та ОСОБА_12 перебували в нетверезому стані та неодноразово їздили автомобілем по вулиці на великій швидкості незважаючи на те, що неподалік від дороги у піску гралися діти;

протоколами про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене правопорушення від 07.08.2022 та 23.08.2022 згідно яких потерпілий повідомив, що 07.08.2022 близько 16 год. ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження по плечу правої руки залізною палицею, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження;

рапортом інспектора-чергового ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 07.08.2022 у відповідності до якого 07.08.2022 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 заявник затримав свого сусіда, який керував автомобілем «ЗІЛ» в стані алкогольного сп`яніння;

висновком експерта №152 від 08.08.2022 згідно якого, відповідно до записів у наданій медичній документації у ОСОБА_5 зазначені такі тілесні ушкодження: вивих правого плеча (вправлено 07.08.2022); імпресивний перелом задньо-верхніх відділів голівки правої плечової кістки; конфузійний набряк голівки плечової кістки; пошкодження у вигляді розриву суглобової губи; дегенеративне пошкодження сухожилка надостьового м`язу; помірний субкоракоїдальний бурсит, синовіт, теносиновіт сухожилку довгої голівки біцепсу; початкові прояви деформуючого артрозу правого плечового суглобу. Всі вказані тілесні ушкодження є комплексом, так як знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з єдиним ушкодженням. Весь описаний комплекс тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до середнього ступеню тяжкості. Даний комплекс тілесних ушкоджень виник внаслідок дії сили по механізму удару по задній проекції плечового суглобу, внаслідок чого виник передній переломо-вивих плечового суглобу. Дані тілесні ушкодження ОСОБА_5 міг отримати в результаті описаних подій. Тілесні ушкодження відповідають даті 07.08.2022;

протоколами проведення слідчих експериментів від 08.09.2023 та відеозаписами, за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , в ході яких потерпілий та свідки розповіли та показали при яких обставинах ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 07.08.2022 в с. Нова Басань по вул. Виноградній тілесні ушкодження;

протоколом проведення слідчого експерименту, ілюстративною таблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 19.12.2023 під час якого він розповів про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а також та показав механізм їх заподіяння;

Оцінивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при збору даних доказів не було встановлено.

Покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_5 узгоджуються, як між собою, так і з протоколами проведених слідчих експериментів за їх участю та відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні. З вказаних доказів вбачається, що саме обвинувачений ОСОБА_3 наніс удар потерпілому ОСОБА_5 , металевим прутом, який дістав з кабіни автомобіля від якого той впав на купу піску. Після того як потерпілий піднявся у нього, як зазначили свідки, з плеча було видно кістку. Зазначені свідки були очевидцями події, давали послідовні покази при проведенні вказаних слідчих дій а також в судовому засіданні. Будь-яких даних про те, що свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 зацікавлені у розгляді кримінального провадження на користь органів досудового розслідування або з будь-яких підстав залежні від них, або мали б підстави обмовити обвинуваченого, в суді не встановлено.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_8 - батька та ОСОБА_10 - дружини обвинуваченого, надані в судовому засіданні про те, що обвинувачений не наносив потерпілому удару металевим прутом, так як після того як ОСОБА_3 взяв металевий прут з кабіни автомобіля, його відібрав у нього сусід та знову поклав до автомобіля, потерпілий та обвинувачений наносили один одному удари тільки руками та ногами. Зазначені покази спростовуються показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , матеріалами кримінального провадження, в тому числі і висновком судово-медичної експертизи №№152 від 08.08.2022, згідно якого у потерпілого мають місце тілесні ушкодження саме правого плеча.

Суд вважає, що покази ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є надуманими, які не підтверджуються жодним дослідженим доказом, вони є членами сім`ї обвинуваченого, а тому зацікавлені у звільненні останнього від кримінальної відповідальності.

Доводи ОСОБА_3 про те, що тілесні ушкодження правого плеча він міг отримати від падіння на купу піску, не можуть бути взяті до уваги, оскільки спростовуються показами свідків, протоколами слідчих експериментів та висновком зазначеної судово - медичної експертизи, згідно з яким тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню, лише за умови, що падіння відбулося задньо-бічною(правою) поверхнею тіла, щоб контакт прийшовся ділянкою плечового суглобу на твердий тупий виступаючий предмет. В судовому засіданні таких обставин не встановлено.

Суд, на підставі досліджених доказів під час судового розгляду, приходить до висновку, що показання обвинуваченого надані у судовому засіданні є неправдивими, на підставі яких він робить спробу уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення, яке йому інкриміноване, оскільки спростовуються детальними показами потерпілого ОСОБА_5 щодо заподіяння йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Зокрема, потерпілий наголошував, що обвинувачений, перебуваючи в нетверезому стані, під час сварки, завдав йому один удар металевим прутом в область правого плеча. Його покази узгоджуються з іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а також з детальними та послідовними показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 . У суду відсутні будь-які сумніви у правдивості їх показів.

Крім того, особисто ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, що конфлікт між ним та потерпілим виник саме 07.08.2022 близько 16 години біля подвір`я АДРЕСА_2 і що в цей день він перебував у нетверезому стані.

Таким чином, у своїй сукупності вищезазначені докази спростовують показання обвинуваченого, його доводи у судовому засіданні та повністю підтверджують пред`явлене йому обвинувачення .

Тому, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.122 КК України як спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 .

Щодо зміни правової кваліфікації злочину з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України, на якій наполягав потерпілий ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Отже, з аналізу вищезазначених норм слідує, що зміна обвинувачення чинним Кримінальним процесуальним кодексом покладається на прокурора, суд має право зміни правову кваліфікацію кримінального правопорушення лише якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурорка зазначила, що не вбачає підстав для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки при дослідженні доказів під час судового розгляду не встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Суд, аналізуючи санкції ч. 1 ст. 122 КК України, яка передбачає покарання у виді громадських робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років та ч.2 ст. 296 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 337 КПК України, не вправі змінити правову кваліфікацію, оскільки така зміна погіршує, а не покращує становище обвинуваченого, що суперечить вимогам вказаної правової норми Кримінального процесуального Кодексу.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжуює покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді, наданоїНіжинським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, слідує, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан: одружений, має на утриманні двох дітей, маючи працездатний вік не працює та не займається суспільно-корисною працею, стан його здоров`я, досудову доповідь, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, яка його обтяжує, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілого щодо призначення покарання і вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини кримінального провадження, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирати.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5464грн.03 коп. та моральної шкоди на суму 20 000 грн. слід зазначити таке.

Згідно з положеннями ч.1, ч.5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У розумінні вимог ст. 22 ЦК України, майнова шкода в даному випадку, це витрати, яких особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, тобто реально понесені витрати.

В судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, внаслідок якого перебував на лікуванні, що підтверджується наданими квитанціями, чеками. Витрати на лікування, проведення діагностичного обстеження, придбання медичних препаратів складають 4709 грн. 10 коп., які підлягають стягненню із обвинуваченого. Не підлягає стягненню 754 грн.90 коп. за придбання пального, оскільки відсутні будь-які докази щодо необхідності використання такої кількості пального на зазначену суму 26.09.2022. Тому матеріальна шкода підлягає частковому задоволенню на суму 4709 грн. 10 коп.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За загальним правилом розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст. 23 ЦК України).

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Внаслідок отриманої травми ОСОБА_5 переніс психологічний стрес, моральні незручності і фізичний біль у зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою щодо нього.

Разом з цим, при визначенні суми, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого суд враховує дані про сімейний та майновий стан обвинуваченого, який не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини обвинуваченого та його ставлення до наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, його невизнання заподіяння внаслідок своїх дій моральної та матеріальної шкоди потерпілому, характер дій ОСОБА_3 , який нанісши один удар потерпілому, припинив конфлікт і залишив місце події, а також вимоги розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди на суму 15 000 грн.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 4709 (чотири тисячі сімсот дев`ять ) гривень 10 коп. та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази: медичну карту амбулаторного хворого № Р-19-3-3 на ім`я ОСОБА_5 та рентгенівські знімки після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1