Провадження № 1-кс/344/6459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку грудня 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зустрілась із директором КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 та запропонувала здійснювати постачання виробів медичного призначення для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня», на що остання погодилась.

При цьому, під час зустрічі ФОП ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, запропонувала директору ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення з нею договорів на купівлю виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на розрахунковий рахунок номер, якого ОСОБА_7 передала ОСОБА_5

Директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_5 в період з грудня 2022 року по грудень 2023 року систематично укладала з останньою договори про закупівлю.

ФОП ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_7 прийняла її пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає з нею прямі договори купівлю виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі, діючи умисно, на виконання домовленості з ОСОБА_7 , у період з 14 грудня 2022 року по 11 грудня 2023 року систематично, частинами, надала службовій особі директорові КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 , неправомірну вигоду шляхом перерахування на її карткові рахунки грошових коштів у безготівковій формі у загальній сумі29 712,00 грн., за укладення договорів на закупівлю виробів медичного призначення між КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» та ФОП ОСОБА_5

28 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколами тимчасових доступів до речей і документів, оригіналами договорів про закупівлю, видаткових накладних, платіжних доручень, протоколами обшуків, речовими доказами, протоколами оглядів мобільних телефонів, протоколами оглядів виписок про рух коштів по банківських рахунках, показаннями свідків та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення також зазначено про наступні ризики, а саме : підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки розуміє, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, та в разі доведення його вини, судом може бути застосовано до нього саме такий вид покарання; п. 3 підозрювана може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні відомості;

На підставі викладеного, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з метою запобігання вищевказаних ризиків і забезпечення контролю за належною поведінкою підозрюваної є необхідність у обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для запобігання наявним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Захисник заперечив щодо задоволення даного клопотання. Вказала, що доказів на підтвердження наявності ризиків, суду не надано. Його підзахисна має постійне місце проживання, роботи, на її утримані перебуває малолітня дитина. Підстав для задоволення даного клопотання немає.

Підозрювана заперечувала відносно задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 01.05.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 369 КК України.

28.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколами тимчасових доступів до речей і документів, оригіналами договорів про закупівлю, видаткових накладних, платіжних доручень, протоколами обшуків, речовими доказами, протоколами оглядів мобільних телефонів, протоколами оглядів виписок про рух коштів по банківських рахунках, показаннями свідків.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних в сукупності доказів про ймовірне вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369КК України.

Разом з тим слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги характеризуючі дані ОСОБА_5 , її вік, те, що вона має постійне місце проживання, розлучена, має на утриманні малолітню дитину; раніше не судима.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливість призначення їй покарання, у разі доведення її вини в суді, може змінити місце свого проживання та покинути територію України.

Крім того слідчий суддя не виключає ризику незаконно впливати свідків.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, слід зазначити, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, що не застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Адже, КПК України встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Такий ризик як вплив на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної підлягає задоволенню із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слід зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, дізнавача, прокурора, та, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи,

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на два місяці - до 28 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання доручити здійснювати старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала 04.09.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1