overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/1129/23
Провадження № 1-кп/700/47/24
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження № 1-кп/700/47/24 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації на ЧАЕС не являється , має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 03.06.2019 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.7 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.12.2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 03.06.2019 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років. Судимість ОСОБА_4 не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

установив:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до органів поліції для вирішення питання наявності в діях обвинуваченого ознак адміністративного правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000323 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 19 лютого 2025 року включно.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2024 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанови слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 20.09.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих в рамках кримінального провадження №0000587 від 17.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на постанови слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 від 20.09.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих в рамках кримінального провадження №0000587 від 17.07.2019 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6570/24
Провадження №: 1-кп/332/670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000414 від 16.04.2024, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 15 листопада 2024 року о 14 год 30 хв, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.М.Симчича, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/337/386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року начальник СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 08.11.2020 року за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м. Токмак Запорізької області.

У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та тимчасовою окупацією м. Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 08.11.2020 року за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 09-20 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1693/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

11.11.2024 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 07.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286-1, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 07.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286-1, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 07.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286-1, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 29 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/98/23
Провадження № 1-в/467/335/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 року с-ще. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

у с т а н о в и в :

В провадженні судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перебуває справа за поданням начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

08.11.2024 року від начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування від Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області копію постанови від 30.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Учасники судового процесу в судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтею 350 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати від Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області копію постанови від 30.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1582/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року,

встановив:

04 липня 2024 року судом було розглянуте кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. За наслідками чого ухвалено обвинувальний вирок.

У подальшому, судом встановлено існування описки в його вступній та описовій частині, оскільки не правильно зазначено дату внесення відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000805, а саме: замість правильного

«16.05.2024» зазначено «16.05.2023». Ця описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку у вступній та описовій частині вироку Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку у вступній та описовій частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року.

У вступній та описовій частині вироку Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року вказати дату внесення відомостей в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000805: "16.05.2024".

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочин, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000812 від 17.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочин, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000812 від 17.09.2024 року.

04.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000812 від 17.09.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обшук підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочин, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000812 від 17.09.2024 року - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

13 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000330 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Білгородської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судові засідання будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення судового розгляду клопотання суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання, участь якого є обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід особи, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол, Білгородської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 05.12.2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій,1

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1