Справа №534/1534/23
Провадження №1-кс/534/365/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 у справі про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:

В межах судової справи № 534/1534/23 (провадження № 1-кс/534/365/24) за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід слідчій судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначено слідчого суддю Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заяву, просив суд її задовольнити, надав пояснення, за змістом яких слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 підлягає відводу від розгляду вказаного вище клопотання прокурора, оскільки нею проігнороване грубе порушення прокурором вимог ч. 1 ст. 199 КПК України. Також на думку заявника слідча суддя ОСОБА_7 допустила порушення принципу безсторонності судді в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за суб`єктивними та об`єктивними критерієм, зокрема п. 66 рішення ЄСПЛ у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 № 7577/01. Здійснено посилання також на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Інший захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний підтримали заяву адвоката ОСОБА_5 , просили її задовольнити.

Слідчий суддя, в контексті цієї заяви про відвід, слідчої судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 у справі за клопотанням прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд дійшов висновку, що призначення клопотання слідчим суддею до розгляду, з урахуванням недотриманням прокурором строку, передбаченого ч. 1 ст. 199 КПК України, не свідчить про прояв особистої прихильності до прокурора, а також упередженості.

Щодо інших поданих заяв заявника, наданих в судовому засіданні, слідчий суддя не знайшов підстав для відводу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_7 у справі про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали проголошено 19.07.2024 о 10 год. 30 хв.