печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 від 28.06.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу № 259 від 28.10.2022, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , проходить військову службу на посаді начальника хірургічної клініки військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу № 161 від 30.12.2022 командира військової частини НОМЕР_1 «Про організацію адміністративно - господарської діяльності у військовій частині у 2023 році» ОСОБА_5 призначено заступником голови госпітальної військово - лікарської комісії.

ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, будучи службовою особою, протиправно використав надані йому владні повноваження та своє службове становище, та умисно вчинив тяжкий корисливий корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 будучи офіцером Збройних Сил України, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, ігноруючи принципову державну позицію щодо боротьби з корупцією, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 21.08.2023 одночасно з виконанням своїх службових обов`язків вирішив розпочати злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_11 , який обіймав посаду заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо отримання коштів для особистого збагачення, шляхом одержання грошових коштів від військовослужбовців на користь службових осіб військово-медичного клінічного центру Східного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) під приводом поміщення на стаціонарне лікування та вирішення питання щодо їх непридатності до військової служби.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 усвідомлюючи, що реалізація їхнього злочинного умислу можлива лише за умови залучення декількох осіб, об`єднання зусиль та їх спрямуванні на вчинення злочинів, детальному розподілі між ними обов`язків при їх вчиненні, забезпеченні взаємозв`язку між діями всіх учасників, а також координації їх поведінки, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 21.08.2023 запропонували своєму знайомому ОСОБА_8 , який будучи на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області прийняти участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_11 і надав згоду на прийняття активної участі у вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 досягли попередньої змови на скоєння тяжкого злочину безпосередньо до початку його вчинення та розробили і узгодили між собою план його вчинення, а також домовились створити обставини для військовослужбовців, які потребують проведення медичного огляду, поміщення на стаціонарне лікування, огляд військово - лікарською комісією, з метою надання відпустки та/або визнання непридатним до військової служби і виключення з військового обліку.

В свою чергу, ОСОБА_8 запропонував раніше знайомій ОСОБА_9 , яка перебувала з ним в дружніх довірливих відносинах, потребувала грошових коштів, має досвід роботи у сфері медицини, має значне коло знайомив серед військовослужбовців, оскільки працює старшою медичною сестрою КПЗ « Добропільська центральна районна лікарня » (Донецька область) до якої звертаються за медичною допомогою, та ОСОБА_10 співмешканцю ОСОБА_9 та посвятив останніх в план, щодо способу отримання коштів для особистого збагачення, шляхом здійснення одержання грошових коштів з військовослужбовців на користь службових осіб військово-медичного клінічного центру Східного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) під приводом поміщення на стаціонарне лікування та вирішення питання щодо їх непридатності до військової служби.

Керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодились на пропозицію ОСОБА_8 і надали йому згоду на прийняття активної участі у вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 досягли попередньої змови на скоєння тяжкого злочину безпосередньо до початку його вчинення та розробили і узгодили між собою план його вчинення, а також домовились створити обставини для військовослужбовців, які потребують проведення медичного огляду, поміщення на стаціонарне лікування, огляд військово - лікарською комісією, з метою надання відпустки та/або визнання непридатним до військової служби і виключення з військового обліку.

Розроблений план полягав у тому, що учасниками групи за грошову винагороду у вигляді неправомірної вигоди забезпечувалося підроблення медичних документів з оформленням особи на стаціонарне лікування до військового шпиталю щодо наявності у військовослужбовця хвороби, дійсну наявність якої складно перевірити без відповідних медичних досліджень. У подальшому, військовослужбовець направляється на військово-лікарську комісію, за результатами якої з урахуванням нібито виявленої у військовослужбовця хвороби приймається рішення про його непридатність до подальшого проходження служби.

У свою чергу, ОСОБА_11 надавав поради, вказівки іншим учасникам групи, наданням засобів, знарядь та усуненням перешкод для сприяння вчиненню злочину.

ОСОБА_8 як пособник, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної йому ролі, надавав вказівки іншим учасникам групи, які надходили від ОСОБА_11 підшукував нових учасників групи, надавав поради, розподіляв грошові кошти між учасниками групи.

ОСОБА_9 як пособник, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної їй ролі підшукувала нових учасників групи, підшукувала серед військовослужбовців, осіб які бажають потрапити на лікування до військово-медичного клінічного центру Східного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) та під приводом наявності будь-якої вигаданої хвороби, та у подальшому уникнути військової служби шляхом проходження військово - лікарської комісії із діагнозом, який не відповідає дійсності та визнання непридатним для проходження військової служби.

ОСОБА_10 як пособник, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної йому ролі проводив зустріч з військовослужбовцями з метою отримання від останніх грошових коштів та у подальшому передачу їх учасникам групи.

ОСОБА_5 як виконавець, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до відведеної йому ролі, проводив медичні консультації з метою подальшого отримання підстав для направлення на стаціонарне лікування до військово-медичного клінічного центру Східного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), постановлення діагнозу, який не відповідає дійсності, але дає підстави для направлення на стаціонарне лікування і як наслідок направлення військовослужбовця на огляд військово-лікарської комісії та визнання непридатним до військової служби.

Так, в ході злочинної діяльності ОСОБА_12 , відповідно до відведеної ролі, попередньо узгодженого плану злочинної діяльності, було встановлено громадянина ОСОБА_13 , який проходить службу за контрактом у Збройних силах України з 2020 року, і який з метою проходження магнітно-резонансної томографії, через скарги пов`язані з болем у хребті, наприкінці травня 2023 року звернувся до Комунального лікувально-профілактичного закладу « Добропільська центральна районна лікарня », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою групою осіб, відповідно до відведеної ролі, висловила ОСОБА_13 прохання щодо передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 13 тисяч доларів США (відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 31.05.2023 становить 475 800 грн.) за організацію вчинення дій, на підставі яких у подальшому службовими особами військово-лікарської комісії буде надано висновок про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Також, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_13 , що передача названої неправомірної вигоди буде відбуватися у три етапи, частинами, двічі по 5 тисяч доларів США, по ходу підготовки та складання відповідних медичних документів та висновків військово-лікарської комісії, необхідних для виключення ОСОБА_13 з військового обліку та 3 тисячі доларів США, після одержання останнім такого висновку комісії.

У свою чергу, ОСОБА_13 , маючи необхідність за станом здоров`я у проведенні медичного обстеження та будучи поставлений в умови, за яких він вимушений погодитися на вимогу ОСОБА_9 та надати їй неправомірну вигоду у вигляді висловленої нею суми коштів.

Одразу після цього, ОСОБА_13 про вказані протиправні дії ОСОБА_9 повідомив в установленому законодавством порядку правоохоронні органи та надалі діяв під їх контролем з метою викриття злочинної діяльності останньої.

У подальшому, 21.08.2023 близько 11:00 години ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_13 про необхідність надання документів, які підтверджують його особу, що останнім і було виконано та направлено засобами мобільного зв`язку через програму «Viber» фотозображення паспорту громадянина України (ID-карти), на його ім`я на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 .

В цей же день, ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної ролі, використовуючи мобільний телефон, через програму «WhatsApp» надіслала на номер мобільного телефону ОСОБА_8 фотозображення паспорту громадянина України (ID-карти) на ім`я ОСОБА_13 та повідомлення щодо необхідності отримання ним медичного направлення з зазначенням діагнозу, який не відповідає дійсності «по кровотечению как у последнего».

Далі, цього ж дня ОСОБА_8 , відповідно до відведеної ролі, використовуючи мобільний телефон, через програму «WhatsApp» переслав на номер мобільного телефону ОСОБА_11 фотозображення паспорту громадянина України (ID-карти) на ім`я ОСОБА_13 та повідомлення щодо необхідності отримання ним медичного направлення з зазначенням діагнозу, який не відповідає дійсності «по кровотечению как у последнего».

У свою чергу, ОСОБА_11 цього ж дня, відповідно до відведеної ролі, використовуючи мобільний телефон, через програму «WhatsApp» переслав на номер мобільного телефону ОСОБА_5 фотозображення паспорту громадянина України (ID-карти) на ім`я ОСОБА_13 , повідомлення щодо необхідності отримання ним медичного направлення з зазначенням діагнозу, який не відповідає дійсності «по кровотечению как у последнего» та запитав коли останньому можна приїхати.

21.08.2023 близько 14:00 години у відповідь на зазначенні повідомлення, ОСОБА_5 на номер мобільного телефону ОСОБА_11 направив повідомлення «Завтра на 9:30», тобто 22.08.2023, про що ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_9 .

У подальшому, 22.08.2023 приблизно о 10:00 годині військовослужбовець ОСОБА_13 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 , звернувся до Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (ВЧ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до завідувача хірургічного відділення ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , відповідно до відведеної ролі, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно, всупереч інструкції до форми № 028/о, не оглянувши військовослужбовця ОСОБА_13 вніс в п.7. Форми № 028/о «Консультативний висновок спеціаліста» завідомо неправдиві відомості про виявлену у пацієнта хворобу та встановлений діагноз: «хронічний парапроктит, норицева форма, формування абсцесу», з одночасними рекомендаціями щодо направлення на стаціонарне лікування для оперативного втручання до військової частини НОМЕР_1 , та передав його ОСОБА_13 .

Поряд з цим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 , що для його оформлення на стаціонарне лікування до Військово-медичного клінічного центру Східного регіону, останньому потрібно отримати у військовій частині за місцем проходження служби НОМЕР_2 відповідне направлення, на підставі якого ОСОБА_13 можливо буде проводити лікування у вказаному центрі в умовах стаціонару.

У подальшому, 24.08.2023 ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_9 про отримання ним відповідного направлення з військової частини НОМЕР_2 на стаціонарне лікування до Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (ВЧ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Після цього, ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомила про це ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_11 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_5 про прибуття військовослужбовця для оформлення наступних медичних документів, підготовка яких була оговорена раніше.

24.08.2023 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (ВЧ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи свої незаконні дії, діючи відповідно до відведеної йому ролі, умисно, з урахуванням виданого 22.08.2023 за Формою № 028/о «Консультативного висновку спеціаліста» до якого внесені завідомо неправдиві відомості про виявлену у пацієнта хворобу та встановлений діагноз: «хронічний парапроктит, норицева форма, формування абсцесу», вніс до офіційного документа медичної картки стаціонарного хворого № 5557, форма № 003/о, на ім`я ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості, де в графі 10 «Діагноз при госпіталізації» зазначив «Парапроктит», який не відповідає дійсності, після чого направив останнього для формального проходження необхідних обстежень та здачі аналізів.

Після цього, ОСОБА_9 , діючи згідно розробленого плану злочинних дій, переконавши ОСОБА_13 у справжності своїх можливостей в організації оформлення необхідних медичних документів з потрібним діагнозом, та пройшовши перший етап оформлення медичних документів, діючи за попередньою групою осіб, висунула ОСОБА_13 вимогу передати першу частину коштів в розмірі 5 тисяч доларів США, на що останній погодився. При цьому, ОСОБА_9 з метою приховання своїх незаконних дій, діючи за погодженням та вказівками ОСОБА_8 , повідомила іншому учаснику групи ОСОБА_10 про необхідність зустрічі останнього з ОСОБА_13 біля Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (ВЧ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , для безпосереднього отримання від нього першої частини неправомірної вигоди в обумовленій сумі.

Після цього, ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про походження вказаних коштів та за які саме послуги вони передаються ОСОБА_13 , діючи за вказівками ОСОБА_9 на виконання спільного розробленого плану злочинних дій, за попередньою змовою групою осіб, дізнавшись від ОСОБА_9 про час та місце обумовленої з ОСОБА_13 зустрічі, прибув 24.08.2023 приблизно о 16:00 годині на автомобілі «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_2 , та у визначений час, приблизно о 16:10 годині до салону вказаного автомобіля, сів ОСОБА_13 та передав ОСОБА_10 частину від загальної суми неправомірної вигоди в сумі 5 тисяч доларів США.

Після цього, ОСОБА_10 , одержавши від ОСОБА_13 зазначену неправомірну вигоду в розмірі 5 тисяч доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 24.08.2023 становить 182 842 грн., усвідомлюючи, що ці кошти передані ОСОБА_13 за підготовку та видачу начальником хірургічної клініки військово-медичного клінічного центру Східного регіону (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 медичних документів, необхідних для одержання висновку військово-лікарської комісії про непридатність останнього до військової служби з виключенням з військового обліку, привіз ці кошти за місцем їх спільного проживання з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де ці кошти були розділені для подальшої передачі іншим учасникам злочинної групи.

Пізніше, у цей же день 24.08.2023 приблизно о 17:00 годині до місця проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , прибув ОСОБА_8 , якому на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій та плану розподілу отриманої неправомірної вигоди, була передана частина від загальної суми коштів одержаних від ОСОБА_13 в розмірі 3 тисячі доларів США.

У подальшому ОСОБА_8 у цей же день 24.08.2023 приблизно о 18:00 годині за адресою: місто Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62-К , місце тимчасової стоянки автомобілів, біля торгового центу «Епіцентр», зустрівся з ОСОБА_11 якому на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій та плану розподілу отриманої неправомірної вигоди, була передана частина від загальної суми коштів, одержаних від ОСОБА_13 в розмірі 2 тисяч доларів США для подальшої передачі ОСОБА_5 .

Після цього, 24.08.2023 приблизно о 22:00 незаконна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 була викрита працівниками поліції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2023 приблизно о 10:00 годині, начальник хірургічної клініки Військово-медичного клінічного центру Східного регіону ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи у своєму службовому кабінеті Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (ВЧ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , діючи за пособництва ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за вищевикладених обставин, відповідно до відведеної йому ролі, умисно, всупереч інструкції до форми № 028/о, не оглянувши військовослужбовця ОСОБА_13 вніс в п. 7. Форми № 028/о «Консультативний висновок спеціаліста» завідомо неправдиві відомості про виявлену у пацієнта хворобу та встановлений діагноз: «хронічний парапроктит, норицева форма, формування абсцесу», з одночасними рекомендаціями щодо направлення на стаціонарне лікування для оперативного втручання до ВЧ НОМЕР_1 , та передав його ОСОБА_13 .

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи відповідно до відведеної йому ролі, 24.08.2023 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті Військово-медичного клінічного центру Східного регіону (ВЧ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи свої незаконні дії, умисно, всупереч інтересів служби, з урахуванням виданої 22.08.2023 Форми № 028/о «Консультативний висновок спеціаліста» до якої внесено завідомо неправдиві відомості про виявлену у пацієнта хворобу та встановлений діагноз: «хронічний парапроктит, норицева форма, формування абсцесу», вніс до офіційного документа медичної картки стаціонарного хворого № 5557, форма № 003/о, на ім`я ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості, де в графі 10 «Діагноз при госпіталізації» зазначив «Парапроктит», що не відповідає дійсності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 514 760 гривень.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

24.05.2024 об 14 год. 16 хв. - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Постановою заступника Генерального прокурора від 19.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 25.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2023 у справі № 757/52782/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 продовжено до шести місяців, тобто до 25.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2024 у справі № 757/7644/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 продовжено до восьми місяців, тобто до 25.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 757/16657/24-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001070 продовжено до десяти місяців, тобто до 25.06.2024.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 182 КПК України визначає що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий в клопотанні посилається на наявність певних ризиків, а саме на те, що ОСОБА_14 може переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти дії спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 182, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання уповноваженим органам паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.06.2024 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1