overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6088/24
провадження № 1-кс/405/2576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.09.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 01.10.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 639/6298/24
Провадження № 1-кп/639/454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000235 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 26.09.2024 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3305/24
Провадження № 1-кс/643/1169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 643/3305/24,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду заяви судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 (провадження № 1-кс/643/1169/24).

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи визначений ст. 81 КПК України порядок вирішення питання про відвід, суд доходить висновку про призначення судового засідання з розгляду заявленого суддею самовідводу.

Керуючись ст. 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі № 643/3305/24 (провадження № 1-кс/643/1169/24) з розгляду заяви судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30 вересня 2024 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/1995/24
Провадження № 1-кп/727/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під варту у кримінальному провадженні №00000125 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 26.09.2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 24 листопада 2024 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у кримінальному провадженні №00000125 від 17.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до місця утримання обвинуваченого під вартою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року ЄУ № 322/842/24 (Провадження № 1-кс/322/216/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВн відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому просила надати доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність (п.19 ч.1 ст.7 КПК України).

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність слідчого і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження документів.

Вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Серед доданих до клопотання матеріалів відсутня постанова (копія) про призначення прокурора (групи прокурорів) у цьому кримінальному провадженні. Вказана обставина унеможливлює встановити чи є згадане клопотання слідчого погодженим уповноваженим на то прокурором.

Положеннями КПК України не передбачена можливість повернення клопотання прокурору чи слідчому для усунення недоліків. Відтак не дотримання вимог КПК України при подачі такого роду клопотання обумовлює необхідність для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2272/24
провадження № 1-кп/598/223/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Збаражі питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого провадження у кримінальному провадженні №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.09.2024 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали від 23 вересня 2024 року в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме в абзаці першому дата призначення підготовчого судового засідання зазначена 30 жовтня 2024 року, замість правильного 30 вересня 2024 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення, допущене у резолютивній частині ухвали суду по даній справі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення у абзаці першому резолютивної частини ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року про призначення підготовчого провадження у кримінальному провадженні №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, виклавши:

абзац перший резолютивної частини такого змісту:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000149 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

На ухвалу про виправлення описки та помилки може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

17.09.2024 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюророзслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (лист ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 05.04.2023 за № 4981-23/х/14-01-01-1337/2023).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 14 год 00 хв 07 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 07 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв судового засідання з розгляду скарги.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2024, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2024, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 473/4824/24
Номер провадження 1-кп/473/355/2024
У Х В А Л А

"27" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він мобілізований та проходить службу у Збройних Силах України, на теперішній час не приймає участь в судових засіданнях через виконання бойових завдань.

У підготовче засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який надіслав на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності у зв`язку з тим, що перебуває у відрядженні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується витягом з наказу №268 від 30.08.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_4 з 30 серпня 2024 року направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне відповідно до ст.335 КПК України зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження за кримінальним провадженням №0001095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з призовом його на військову службу до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2430/24
Провадження № 1-кп/577/313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у судовому провадженні стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.331, ч.2 ст.376, ч. 5 ст. 616 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у судовому провадженні стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 жовтня 2024 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/1673/23
Провадження №11-п/801/364/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 01.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № .0000078 від 01.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України

Подання мотивовано тим, що у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.09.2024 у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт №0000078 від 01.05.2023 року на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 01.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3