справа №176/2389/24
провадження №1-кп/176/193/24
В И Р О К

Іменем України

09 вересня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за №0000116,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлену дату та час, переслідуючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, незаконно придбав 1 (одну) таблетку, білого кольору, масою 0.0222 г, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМУ №826 від 09.09.2020), метадон (фенадон) відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список №1).

Вказану речовину ОСОБА_3 , переніс та почав зберігав у квартирі АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , в якій фактично проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збуту.

В подальшому, у період часу, з 10 години 40 хвилин до 13 години 00 хвилин 15.06.2024, ОСОБА_3 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, ОСОБА_3 із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено - метадон (фенадон), в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 100 гривень, грошовими купюрами: одна купюра номіналом 50 гривень серії та номер ЕБЗ 506829, одна купюра номіналом 50 гривень серія та номер АВ4038789, що заздалегідь оглянуто співробітниками поліції та передано ОСОБА_8 , - особі залученій до конфіденційного співробітництва, який діяв за дорученням і під контролем співробітників відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, особисті дані якого заздалегідь змінено згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», незаконно збув ОСОБА_8 , одну таблетку, що містить наркотичний засіб метадон (фенадон) 0,0222 г. В подальшому, ОСОБА_8 , вищевказану таблетку, передав співробітникам поліції, якими його було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1356720.

Відповідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/ і 04-24/26090- НЗПРАП від 26.06.2024 відповідно до якого: надана на дослідження 1 (одна) таблетка, білого кольору, що знаходиться в спеціальному пакеті PSP 1356720, яку видав 15.06.2024 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (оперативний закупник), містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса мета дону (фенадону) становить 0,0222 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстаноалену дату та час, переслідуючи злочинний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, у невстановленому місці, у невстановленої особи та спосіб, незаконно придбав таблетки, білого кольору, що містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Вказану речовину ОСОБА_3 , переніс та почав зберігав у квартирі АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , в якій фактично проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.07.2024 в період часу з 14 год. 55 хв. до 15 год. 45 хв., під час проведення обшуку ОСОБА_3 , виявлено та вилучено:

240 таблеток «МЕТАФ1Н ІС» в заводській упаковці, упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295287;

Згідно висновку №СЕ-19/104-24/27454-НЗПРАП від 29.07.2024 240 таблеток, які містяться в 6 (шістьох) упаковках, що знаходяться в спеціальному пакеті ЕХР0295287, які вилучено в ході обшуку 05.07.2024 у ОСОБА_3 , що знаходився на зупинці громадського транспорту за адрескою: АДРЕСА_4 , містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фендон). Маса метадону (фенадону) становить: 0,8440 г, 0,8640 г, 0,8200 г, 0,7880 г, 0,8400 г, 0,8360 г.

05.07.2024 в період часу з 16 год. 31 хв. до 18 год. 08 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

речовину білого кольору, порошкоподібну в пластиковому контейнері упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295289;

8 таблеток «МЕТАФІН 1C» в заводській упаковці, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1361184;

речовину білого кольору, порошкоподібна в скляній банці, упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295290.

Відповідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/27495-НЗПРАП від 16.07.2024 надані на дослідження 8 (вісім) таблеток, білого кольору, які вилучено в ході обшуку 05.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенедон). Маса Метадону (фенадону) становить 0,1784 г.

Відповідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/27489-НЗПРАП від 15.07.2024 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 63,6003 г, що знаходиться в спеціальному пакеті НПУ №ЕХР0295289, яку вилучено в ході обшуку 05.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 - містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,7250 г.

Відповідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/27484-НЗПРАП від 01.08.2024 представлені на експертизу залишки порошкоподібної речовини, що знаходиться на внутрішній поверхні скляної банки та фрагментах вати, які вилучено в ході обшуку 05.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенедон). Маса метадону (фенадону) становить 0,5900 г.

Тобто, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенедон) загальною вагою 6,4854 г, що відповідно до таблиці №1 наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великим розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

09 вересня 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000116, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшує його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують покарання. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання:

за ч.1 ст.307 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Враховуючи, що на думку сторін виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України на розсуд суду.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, визначити долю речових доказів та стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинувачений весь час співпрацював із слідством, тому покарання, яке визначено угодою вважав справедливим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, за ч.1 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, відносяться до тяжкого злочину та не тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, а також незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

-за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів;

-за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/26090-НЗПРАП від 26.06.2024 складає 2271 грн. 84 коп., за №СЕ-19/104-24/27454-НЗПРАП від 29.07.2024 під час досудового розслідування складає 4543 грн. 68 коп., за №СЕ-19/104-24/27495-НЗПРАП від 16.07.2024 під час досудового розслідування складає 2271 грн. 84 коп., за №СЕ-19/104-24/27484-НЗПРАП від 01.08.2024 під час досудового розслідування складає 2271 грн. 84 коп., за №СЕ-19/104-24/27489-НЗПРАП від 15.07.2024 під час досудового розслідування складає 2271 грн. 84 коп.

Загальна сума витрат на проведення судових експертиз складає: 13631 грн. 04 коп., які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст.374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів, а саме:

- 1 (одна) таблетка, білого кольору, що знаходиться в спеціальному пакеті PSP 1356720, яку видав 15.06.2024 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (оперативний закупник), містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0222 г, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП, квитанція №1633 знищити;

- вилучені під час проведення обшуку 05.07.2024 р. ОСОБА_3 240 таблеток «МЕТАФІН ІС» в заводській упаковці, що упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295287; мобільний телефон марки «Редмі» моделі «10А», 60 таблеток «Димедрол-Дарниця» в заводській упаковці, 7 фіскальних чеків, упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295288, що належать ОСОБА_3 , та вилучені під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , Речовина білого кольору, порошкоподібна в пластиковому контейнері упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295289; 8 таблеток «МЕТАФІН ІС» в заводській упаковці, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1361184; речовина білого кольору, порошкоподібна в скляній банці, упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295290, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП, квитанція №1634 знищити.

- Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «FLY» які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1356739; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелаксі А-10», який упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1356738 повернути ОСОБА_3

- Грошові кошти, а саме: купюру номіналом 50 гривень серії та номер ЕГ9706745, упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1356740, купюру номіналом 200 грн. серії та номер ЕЄ8274184, купюри номіналом 50 грн. серії та номер ЕБ3506829, АВ4038789, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1361185, які передано на зберігання до УФЗБО ГУНП, що використовувалися для проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повернути до УКР ГУНП в Дніпропетровської області.

Арешт, накладений на речові докази слід скасувати. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 6 місяців.

-На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 04 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме: 1 (одна) таблетка, білого кольору, що знаходиться в спеціальному пакеті PSP 1356720, яку видав 15.06.2024 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (оперативний закупник), містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0222 г, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП, квитанція №1633 знищити;

- вилучені під час проведення обшуку 05.07.2024 р. ОСОБА_3 240 таблеток «МЕТАФІН ІС» в заводській упаковці, що упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295287; мобільний телефон марки «Редмі» моделі «10А»; 60 таблеток «Димедрол-Дарниця» в заводській упаковці; 7 фіскальних чеків, упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295288, що належать ОСОБА_3 , та вилучені під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_2 , Речовина білого кольору, порошкоподібна в пластиковому контейнері упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295289; 8 таблеток «МЕТАФІН ІС» в заводській упаковці, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1361184; Речовина білого кольору, порошкоподібна в скляній банці, упаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР 0295290, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП, квитанція №1634 знищити.

- Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «FLY» який упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1356739; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелаксі А-10», який упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1356738 повернути ОСОБА_3

- Грошові кошти, а саме: купюру номіналом 50 гривень серії та номер ЕГ9706745, упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1356740, купюру номіналом 200 грн. серії та номер ЕЄ8274184, купюри номіналом 50 грн. серії та номер ЕБ3506829, АВ4038789, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1361185, які передано на зберігання до УФЗБО ГУНП, що використовувалися для проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повернути до УКР ГУНП в Дніпропетровської області.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_9