Справа № 450/3751/24 Провадження № 1-кп/450/477/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000194 від 20.07.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Милошовичі Пустомитівського району Львівської області, неодруженої, пенсіонерки, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне вирощування рослин снотворного маку, без спеціального на те дозволу, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, перебуваючи на власній земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0223, що розташована на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , у березні 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, посіяла рослини снотворного маку, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин снотворного маку, ОСОБА_3 , не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на своїй присадибній ділянці, доглядала за сходом рослин снотворного маку, з метою доведення їх до стадії дозрівання, вчинивши таким чином незаконне вирощування снотворного маку, з метою їх подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.

В подальшому, 20.07.2024, в період з 11.49 по 12.24, в ході проведення огляду місця події на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0223, що належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 243 рослини, які є рослинами снотворного маку та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_3 незаконно висіяла та в подальшому вирощувала до 20 липня 2024 року для власного вживання, без мети збуту.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинила незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме у незаконному посів та вирощуванні рослин снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавала свою згоду на розгляд обвинувального акту без їй участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст.310 КК України, є правильною так як вона вчинила незаконний посів та вирощування росли снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

За вчинення кримінального проступку обвинувачена підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вона раніше судима, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонекар, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлено, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 ЦПК України, судові витрати покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одну тисячу сімсот) штрафу.

Речові докази: 243 росли снодійного маку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (постанова від 05.08.2024 а.к.п. 29-30, квитанція №00226 а.к.п. 33) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню) 84 коп. коштів витрачених за залучення експерта.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1