Справа № 464/7236/24
пр.№ 1-кс/464/1536/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий покликалася на те, що 01.03.2024 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від о/у сектору ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області про те, що ОСОБА_4 у соціальній мережі «Однокласники» здійснює поширення текстово-графічних матеріалів, що містять символіку комуністичного тоталітарного режиму. 30.10.2024 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без видимих ознак пошкодження, ноутбук марки «Acer», моделі: «Aspire3», «N20C5» та зарядний пристрій до нього. Постановою слідчого від 30.10.2024 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що означені предмети є речовими доказами та мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просила накласти арешт на це майно шляхом заборони розпоряджання та користування таким.

При розгляді клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання з підстав, що у такому викладенні. Додатково зазначив, що даний момент є необхідність у проведенні огляду інформації, яка знаходиться на вилучених предметах, та призначенні комп`ютерно-технічної експертизи щодо вказаних предметів.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо накладення арешту на вказане в клопотанні слідчого майно, однак зазначила про необхідність повернення їй вилучених предметів після проведення органом досудового розслідування слідчих дій.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01.03.2024 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від о/у сектору ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області про те, що ОСОБА_4 у соціальній мережі «Однокласники» здійснює поширення текстово-графічних матеріалів, що містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.10.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2024, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без видимих ознак пошкодження, ноутбук марки «Acer», моделі: «Aspire3», «N20C5» та зарядний пристрій до нього.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.10.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000187.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч. 1 ст. 173 КПК України, відсутні.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджання та користування таким майном.

У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на такі предмети: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без видимих ознак пошкодження, ноутбук марки «Acer», моделі: «Aspire3», «N20C5», зарядний пристрій до нього, які 30.10.2024 виявлено та вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджання та користування таким майном.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6