печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу для управління до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про передачу для управління до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, у кримінальному упровадженні № 0000673 від 21.07.2022, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи суб`єктів господарської діяльності, бенефіціарними власниками, яких є громадяни рф, здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону.

Досудовим розслідування установлено, що ТОВ «Укртранспневматика» (), яке зареєстроване за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 92, володіє (100%) громадянин рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. первомайськ, горківської (нежигородської) області, рф, директор акціонерного товариства «Транспневматика» (код КПП рф 522401001), яке згідно даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 є бенефіціаром ТОВ «Укртранспневматика ().

Акціонерне товариство «Транспневматика» (рф), на території росії здійснює розробку та виготовлення різних систем та запчастин (офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 для швидкісних електропоїздів, які використовують для транспортування вагонів з військовою технікою та боєприпасами рф до кордонів з Україною та на окуповану територію. Також АТ «Транспневматика» здійснює виробництво та продаж ремкомплектів для тягачів та вагонів російських залізничних доріг, що підтверджується інформацією викладеною на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5

Також встановлено, що згідно фінансової звітності ТОВ «Укртранспневматика» реалізовує окремі товари на території України, які виготовляє АТ «Транспневматика» (рф), при цьому ТОВ «Укртранспневматика» імпортних операцій з АТ «Транспневматика» не здійснювало. У той же час, встановлено, що ТОВ «Укртранспневматика» проводить закупівлю товарів саме у себе для не сплати ПДВ під час експортних операцій.

Поряд з цим отримано дані, що ТОВ «Укртранспневматика» проводило фінансово-господарські відносини на території України з приватними компаніями та державними компаніями України в сфері залізнодорожніх перевезень та здійснювало експортування товарів нібито власного виробництва до Угорщини, Казахстану, Литви та Латвії.

Після проведення вказаних вище операцій ТОВ «Укртранспневматика» отримувало прибуток в грошовому еквіваленті, яким може розпоряджатись АТ «Транспневматика» (рф), бенефіціар ТОВ «Укртранспневматика», для здійснення фінансування виготовлення та ремонту тягачів та вагонів ВАТ «російські залізниці» та дочірніх підприємств.

Органом досудового розслідування надіслано запит на адресу Державної служби Фінансового моніторингу України та отримано відповідь про те, що Держфінмоніторингом від суб`єктів первинного фінансового моніторингу отримано 1718 повідомлень про проведені фінансові операції або спробу їх проведення, за період з 17.08.2005 по 01.09.2022, за участю ТОВ «Укртранспневматика» та ТОВ ВКФ «Будтранспостач» на загальну суму 1403,94 млн грн.

Також, Держфінмоніторингом прийнято рішення про зупинення проведення видаткової фінансової операції по рахунку ТОВ ВКФ «Будтранспостач».

Від АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) отримано повідомлення про підозрілу фінансову операцію (кейс), здійснену 10.03.2022 на користь рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ ВКФ «Будтранспостач» на суму 7,00 млн грн. Відправником зазначених коштів було ТОВ «Укртранспневматика» зі свого рахунку № НОМЕР_2 , відкритого у АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805), підставою здійснення платежу зазначено: «зворотно-фінансова допомога згідно договору СТС/2022/10/03-01 від 10.03.2022 без ПДВ.

Встановлено, що засновником компанії-відправника коштів - ТОВ «Укртранспневматика» являється російська компанія ОАО «Транспневматика», а бенефіціарним власником - громадянин російської федерації - ОСОБА_4 .

У подальшому, в ході аналізу інформації, наданої банківськими установами: АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), АТ «Індустріалбанк» (МФО 313849) та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), встановлено ймовірні джерела походження коштів переказаних ТОВ «Укртранспневматика» у вигляді фінансової допомоги. Так, 28.05.2021 з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «Кредi Агрiколь Банк» на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ Приватбанк» було переказано 7 млн грн, з призначенням платежу: «поповнення рахунку». Далі, 28.08.2021 кошти на суму 7,00 млн грн були переказані на користь рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», з тим же призначенням. А 10.03.2022 з вищезгаданого рахунку, кошти на суму 7,00 млн грн були переказані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Укрсиббанк», що належить ТОВ ВКФ «Будтранспостач».

Водночас, частина згаданих коштів, на суму 1,00 млн грн, 10.03.2022 були переказані на інший рахунок ТОВ ВКФ «Будтранспостач» № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).

Загалом, на рахунках ТОВ «Укртранспневматика» та ТОВ ВКФ «Будтранспостач», за період з 17.08.2005 по 01.09.2022, здійснено підозрілих/порогових фінансових операцій, на загальну суму 1403,94 млн грн.

При цьому, основними джерелами надходжень ТОВ ВКФ «Будтранспостач» були перекази від філій АТ «Укрзалізниця» та підприємств, що займаються виробництвом залізничних локомотивів та рухомого складу. Cеред них є ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та ПАТ «Дніпровагонмаш». Одним з бенефіціарів першого є громадянин росії - ОСОБА_6 , а бенефіціаром другого - ОСОБА_7 , який володіє однойменним товариством у Москві. Всього від вищезазначених підприємств було отримано 45,66 млн грн.

Водночас, привертають увагу вхідні операції здійснені, у період з 03.05.2019 по 10.03.2022, ТОВ «Укртранспневматика», на загальну суму 7,98 млн грн, у тому числі, 7,00 млн грн - поворотна фінансова допомога.

Варто зауважити, що серед джерел надходжень ТОВ «Укртранспневматика» також, є перекази від вже згаданих ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та ПАТ «Дніпровагонмаш», на загальну суму 258,76 млн грн.

Привертають увагу вихідні фінансові операції ТОВ «Укртранспневматика» на користь її материнської компанії з росії ОАО «Транспневматика», а саме, у період з 07.08.2018 по 24.12.2021, на її користь було перераховано кошти на загальну суму 51,66 млн грн, за комплектуючі та запасні частини, а 21.08.2021 було переказано кошти на суму 4,63 млн грн, у якості виплати дивідендів.

Так, рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 належить ТОВ ВКФ «Будтранспостач» (), відкритий у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, Андріївська, буд. 2/12).

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 24.02.2022 на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено військовий стан, який продовжено відповідним указом №341/2022 від 17.05.2022 до 25.08.2022.

Законом України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» №2116-IX від 03.03.2022 визначено перелік майна, яке підлягає примусовій конфіскації, у тому числі майно ТОВ «Укртранспневматика», де власником являється російська компанія ОАО «Транспневматика», а бенефіціарним власником - громадянин російської федерації - ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 26.09.2023 (справа № 757/41657/23-к) накладено арешт на майно, а саме грошові кошти у сумі 7 000 000,00 грн., що знаходяться на банківських рахунках: ТОВ ВКФ «Будтранспостач» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, Андріївська, буд. 2/12).

Прокурор вказує, що передача майна до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами необхідна для забезпечення досягнення мети накладення арешту на майно, збереження майна та збереження його економічної вартості, реалізації завдань кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явися, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, у кримінальному упровадженні № 0000673 від 21.07.2022, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи суб`єктів господарської діяльності, бенефіціарними власниками, яких є громадяни рф, здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 26.09.2023 (справа № 757/41657/23-к) накладено арешт на майно, а саме грошові кошти у сумі 7 000 000,00 грн., що знаходяться на банківських рахунках: ТОВ ВКФ «Будтранспостач» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, Андріївська, буд. 2/12).

Частиною 8 статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При винесенні даного рішення судом враховано правову позицію висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року про те, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжний захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності.

Так, згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.

Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя оцінює індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року, що підтверджується протоколом огляду прокурора, та як наслідок виходить з того, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та одночасно враховує, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Разом з тим, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямоване на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

Окрім іншого, частиною 8 статті 21 Закону, передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Прокурором в клопотанні та наданих матеріалах доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до підозрюваних у разі винесення обвинувального висновку стосовно останнього, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи ч. 8 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», з метою збереження та збільшення економічної вартості майна, на яке накладено арешт, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та враховуючи при цьому об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання підозрюваних на арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, що дозволить підозрюваному продовжувати отримувати незаконні доходи (переваги) від набутого шляхом вчинення кримінальних правопорушень матеріальних благ та продовжувати злочинну діяльність та разом з тим, у випадку винесення виправдувального вироку зможе запобігти порушенню прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу для управління до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами - задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.09.2023 ОСОБА_8 справа (№ 757/41657/23-к), а саме грошові кошти у сумі 7 000 000,00 грн., що знаходяться на банківських рахунках: ТОВ ВКФ «Будтранспостач» () № НОМЕР_1 та № НОМЕР_5 відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: м. Київ, Андріївська, буд. 2/12).

Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000673 від 21.07.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1