07.10.2024
Справа № 642/3410/16-к
н/п 1-кс/642/3184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001776 від 21.05.2016 року, -

встановив:

19.09.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , яку він доповним уточненою скаргою, та в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001776 від 21.05.2016 року, копію якої він отримав 16.09.2024. Вказана постанова йому була надіслана у відповідь на його зайву про надання йому копії висновку експертизи та повернення наданих ним оригіналів документів.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що підстави для закриття кримінального провадження відсутні, постанова винесена з порушенням процесуального права, не обгрунтована, допущена неповнота досудового розслідування, дізнавачем не проведено ряд слідчих дій.

Враховуючи викладене просить визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001776 та просить зобов`язати дізнавача повернути оригінали документів, які ним надавались для проведення експертизи.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити у задоволенні скарги.

На запит суду також було надано матеріали кримінального провадження №0001776 від 21.05.2016 року.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та скарги, вважає що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.2 ч.1ст.284КПКУкраїни кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001776 від 21.05.2016 за правовою кваліфікацією ч.1ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_4 , у якій він скаржився на нібито підробку документів на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.10.2023 року кримінальне провадження №0001776 від 21.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України ОСОБА_4 має право на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбаченихст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченомуКПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч.1ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2ст.84 КПК Україниє показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Згідно ст.24КПКУкраїни кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПКпорядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110КПКУкраїни постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

В постанові про закриття кримінального провадження дізнавач дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, базуючи свій висновок на підставі висновку технічної експертизи документів № 14926 від 20.05.2019, та не встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , жодної іншої слідчої дії вчинено не було, не допитано заявника, не проведено інших дій для підтвердження або спростування обставин, зазначених ОСОБА_4 в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.

Однак, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що органом досудового розслідування здійснювались заходи на перевірку самої події, про яку заявлено ОСОБА_4 у його заявах.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За змістом положень п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно ч. 3ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно визнання протиправним рішення дізнавача.

Згідно ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, такі вимоги не відносяться до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання дізнавача повернути оригінали документів, що досліджувались експертом, адже такі вимоги можуть бути предметом окремого оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, після відновлення досудового розслідування. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна розписка ОСОБА_4 про отримання документів. Та під час судового розгляду заявником висловлено припущення, що він міг втратити документи під час їх отримання у відділенні поліції.

Таким чином, слідчий суддя вважає вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.110, 284, 303,303-307,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001776 від 21.05.2016 року, досудове розслідування по якому здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001776 від 21.05.2016 року повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1