Справа № 645/6091/24
Провадження № 1-кс/645/1500/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000048 від 12.08.2024 року, а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 12.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. 04.08.2024 надійшло повідомлення на лінію 102 від працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлення за адресою: АДРЕСА_1 автомобілю «VW Transporter», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без акцизних марок. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048. Під час огляду місця події від 04.08.2024 в період часу з 10 год. 29 хв. по 13 год. 30 хв. за адресою: м.Харків, Стадіонний проїзд 13 з автомобіля «Фольсцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, було вилучено 18 ящиків серед яких 1 пустий, а інші 17 містять в собі блоки цигарок без акцизних марок. Вказані коробки містять на собі наліпки з інформацією про відправлення посилок з використанням послуги « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (від 18.07.2024 - 1 ящик, від 01.08.2024 - 15 ящиків, від 02.08.2024 - 2 ящика) на яких міститься інформація про відправників та отримувачів, а саме:ОСОБА_5 , який користується мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , який користується мобільним номером НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_6 . Під час досудового розслідування також встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення злочину - ОСОБА_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_7 . Враховуючи те, що відправлення вказаних ящиків, за обставин які встановлені в ході досудового розслідування, має початок 18.07.2024, вбачається необхідність у вилученні інформації яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку з 01.07.2024.

Таким чином, з метою з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) юридична адреса АДРЕСА_3 , про про всі телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 а саме детальну роздруківку вхідних та вихідних з`єднань із вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, номерів абонентських номерів мобільних телефонів, ІМЕІ мобільного телефону за період часу з 01.07.2024 по теперішній час включно.

Представники операторів мобільного зв`язку до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання оператори зв`язку повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг забезпечується єдиною системою технічних засобів, що використовується всіма уповноваженими законом органами, на умовах автономного доступу до інформації у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування клопотання суду надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 12.08.2024 року за № 0000048 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, копію повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 04.08.2024 року (вих.№05/500вп); копію протоколу огляду місця події від 04.08.2024 року зі складеною до протоколу фототаблицею за адресою АДРЕСА_1 ; копії пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (без дати складання письмових пояснень); копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ФОП ОСОБА_9 . з копією довіреності від ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_5 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.10.2024 року .

Інших доказів в обґрунтування клопотання суду не надано.

Так, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що останній користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Суд приходить до висновку, стороною обвинувачення, на виконання вимог ст. 163 КПК України, частково доведено вимоги клопотання, які стосуються отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за номером телефону НОМЕР_2 та є достатньо підстав вважати, що вказана інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У ч. 1 ст. 94 КПК України вказано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів ? з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери мобільних телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 та особи, у користуванні яких вони перебувають, мають відношення до кримінального провадження №0000048 від 12.08.2024 року.

Відомостей щодо надання будь-яких доручень на проведення оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000048 від 12.08.2024 року матеріали клопотання не містять.

Окрім того, надана суду копія фототаблиці до протоколу ОМП від 04.08.2024 року виготовлена таким чином, що позбавляє суд можливості достеменно встановити осіб та належні їм номери телефонів, які зазначені на вилучених під час ОМП ящиках з відомостями про відправника та отримувача посилок.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наданих суду відомостей для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю недостатньо та приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині отримання інформації про телефонні з`єднання мобільних номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 ґрунтується на припущеннях, та, у супереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п.5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000048 від 12.08.2024 року.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Також, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині періоду надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за період часу з 01.07.2024 року до дати постановлення ухвали - 21.10.2024 року, оскільки суду не наведено достатніх доводів, що інформація отримана після 21.10.2024 року матиме доказове значення у межах кримінального провадження №0001268 від 14.09.2023 року та виправдовує такий ступінь втручання, про який просить орган досудового розслідування.

Окрім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000048 від 12.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України задовольнити частково.

Дозволити тимчасовий доступ до інформації, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні зазначених операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з мобільного номеру телефону: НОМЕР_2 , а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань у період часу з 01.07.2024 року по 21.10.2024 року, а саме інформацію про:

дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом;

ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер;

абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б);

типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента;

за наявності, контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу;

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 21.12.2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1