Справа № 404/7866/24
Номер провадження 1-кс/404/3542/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000014 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що за версією сторони обвинувачення 06.01.2023 надійшло повідомлення, про те, що 05.01.2023 о 12 год. 28 хв. невідома особа, зловживаючи довірою, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонувала останньому з номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та шляхом надання інструкцій по картковому рахунку потерпілого дізналась номер банківського рахунку, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа коштами заявника з банківського рахунку № НОМЕР_3 в сумі 12 100 грн.

Крім того, 06.01.2023 року невстановлена особа, користуючись мобільним телефоном НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , та шляхом надання інструкцій по картковому рахунку потерпілого дізналась номер банківського рахунку, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа коштами ОСОБА_6 з банківського рахунку НОМЕР_5 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на суму 7000 грн.

Крім того, 22.01.2023 близько 09 год. 30 хв. невідома особа здійснила телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 на номер телефону ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_6 та шляхом обману, представившись працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", заволоділа грошовими коштами в сумі 24 тис. грн., належними заявнику, який попередньо здійснив грошовий переказ зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 на картку № НОМЕР_8 .

Крім того, 05.01.2023 до Кропиницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те що 05.01.2023 о 16:27 год не встановлена особа, шахрайським шляхом із використанням інформаційно-комунікаційних систем, зателефонувавши з номера НОМЕР_1 представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з банківських карток банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , було знято грошові кошти в сумі 12232,00 гривень.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

Досудовим розслідування встановлено, що при розслідуванні даного правопорушення, був зафіксований номер мобільного телефону НОМЕР_11 НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , які належать особі, яка ймовірно могла вчинити зазначене кримінальне правопорушення.

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року по 00 год. 00 хв. 31.01.2023 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання дізнавача необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером НОМЕР_11 НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року по 00 год. 00 хв. 31.01.2023 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, який знаходиться в в операторів телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та містить інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку в якому використовується SIMкарта НОМЕР_4 , НОМЕР_1 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 року по 00 год. 00 хв. 31.01.2023 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 15.12.2024 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1