У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатьскої обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке 14.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора прокурора відділу Закарпатьскої обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке 14.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 240-1 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено 01 жовтня 2024 року, в ході проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 ,із забороною користування, розпорядження та відчуження, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ключі до нього.

Клопотання мотивоване тим, що даний автомобіль та ключі має значення речового доказу у кримінальному провадженні. У ньому наявні спеціально пристосовані схованки, які неможливо побачити, не застосувавши спеціальні інструменти, що свідчить про перевезення підакцизних тютюнових виробів. Окрім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються тісними зв`язками підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у якого за міцсем проживання під час обшуку у даному кримінальному провадженні вилучено значну кількість підакцизних товарів та наркотичних засобів. Вищевказане майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Клопотання обумовлене необхідню збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просить суд розглянути клопотання без його участі.

Третя особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилася, однак від гр. ОСОБА_5 надійша письмова заява, в якій остання просила розглянути клопотання без її участі. Щодо задоволення клопотання заперечує, посилаючись на те, що автомобіль перебуває у спільному її з ОСОБА_4 користуванні. Жодного відношення до справи автомобіль не має, не має значення речового доказу. Просить передати автомобіль на її відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення частин 2 та 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000321, відомості про яке 14.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 204 , ч. 1 ст. 310 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 жовтня 2024 року.

Окрім цього встановлено, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження 20 вересня 2024 року слідчим суддею надано дозвіл на проведення обушку автомобіля марки "Mercedes-Benz E220" чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Першого жовтня 2024 року слідчим було проведено обшук даного автомобіля, у ході якого прийнято рішення про його вилучення.

Постановою слідчого від 01 жовтня 2024 року даний автомобіль та ключі до нього визнано речовими доказами.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , він на праві власності належить гр. ОСОБА_7 .

Клопотання про арешт обумовлене необхідністю збереження речового доказу.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що даний автомобіль та ключі до нього можуть мати значення речових доказів, оскільки вони можуть зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім цього, як вбачається з клопотання прокурора, сторона обвинувачення має намір додатково оглянути даний автомобіль з метою виявлення спеціально пристосованих схованок, які неможливо побачити, не застосувавши спеціальні інструменти, а отже до проведення таких слідчих дій з даним автомобілем, зберігаються ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, а відтак є необхідність у його арешті.

Доводи ОСОБА_5 слідчий суддя не бере до уваги, з огляду на те, що вони не простовують наявність встановлених слідчим суддею ризиків та необхідності арешту.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , та ключі до нього, які вилучені 01.10.2024 під час обшуку даного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1