№ 207/2926/24
№ 1-кп/207/294/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000271 від 08.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, маючої середню технічну освіту, працюючої на посаді оператора-ливарника ТОВ «Спецтехоснастка», заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, з невстановленого джерела, незаконно придбала пістолет марки «STALKER» моделі «М 906-UK», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у порушення додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8., 8.1., 8.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, взяла незаконно придбаний нею пістолет марки «STALKER» моделі «М 906-UK», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. НОМЕР_2 , разом із патронами, які знаходилися у магазині пістолету, цілком розуміючи, що придбаний нею пістолет, являється вогнепальною зброєю, тобто незаконно придбала та перенесла до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почала його зберігати та патрони до нього, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 07.04.2024 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, продовжуючи свій протиправний умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, взяла раніше незаконно придбаний нею пістолет марки «STALKER» моделі «М 906-UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall у магазині якого знаходилось вісім патронів калібру 9 мм та направилася з квартири у якій мешкає до ділянки місцевості, напроти 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де зробила три постріли у повітря з вищевказаного пістолету.

07.04.2024 року в період часу з 22 годин 30 хвилин по 23 години 01 хвилину, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на полиці дерев`яної шафи у коридорі вказаної квартири було виявлено та вилучено пістолет марки «STALKER» моделі «М 906-UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall чорного кольору та магазин до нього, що є вогнепальною зброєю самозарядним гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «STALKER» моделі «М 906-UK», заводський № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини). Пістолет придатний до проведення пострілів. Значення питомої кінетичної енергії вистріляних з наданого на дослідження пістолета снарядів (куль) склало 2,89 Дж/мм2, 2, 2,94 Дж/мм2 та 3,01 Дж/мм2. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли: способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,2 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). При пострілах з наданого на дослідження пістолета забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних снарядів (куль) для ураження цілі заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

16.05.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника адвоката ОСОБА_4 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 та захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні злочину, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачена ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 03 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягала на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялась, підтримала угоду про визнання винуватості, просила її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, у вчиненому щиро розкаялась.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , із призначенням узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 16.05.2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000271 від 08.04.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 01 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-24/18607-БЛ від 02.05.2024 року у розмірі 3029,12 грн.; за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/104-24/18605-БЛ від 03.05.2024 року у розмірі 1514,56 грн., а всього 4543 гривні 68 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2024 року на: предмет схожий на стартовий пістолет з ознаками переробки «STALKER M906-UK» № НОМЕР_1 і магазин до нього; 5 набоїв калібру 9мм. Р.А. з маркуванням «SARA, 9mm P.A.».

Речові докази по справі: самозарядний гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «STALKER» моделі «M906-UK» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), магазин до нього, протяжка каналу ствола, три стріляні гільзи, два патрони, які є пістолетними патронами калібру 9мм. Р.А. з маркуванням «SARA, 9mm P.A.», які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 КРУП знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1