УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002079 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення -До ч/ч Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від гр ОСОБА_5 , про те, що в середині червня 2024 року, невідомі особи, діючи умисно, шляхом обману, під приводом здійснення ремонту в квартирі, заволоділи його грошовими коштами в розмірі 250 000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, вчинене за попередньою змовою грою осіб, передбаченеч.2 ст.190 КК України.

Підстави для обшуку - в ході досудового розслідування до матеріалів провадження надійшов рапорт відоперуповноваженого УКР ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що в рамках кримінально провадження в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 20 березня 2024 року він для проживання батька ОСОБА_8 придбав житлову квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .В середині червня 2014 поточного часу він не пам`ятає на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про виконання ремонтних робіт та надання послуг по ремонту. На сайті був вказаний абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 на який він одразу зателефонував та домовився про проведення ремонту. Розмовляв він із чоловіком який представився ОСОБА_9 та який виконував роботи не сам, а з колегою на ім`я ОСОБА_10 . Спочатку він із ними домовився про демонтаж підлоги і стін, вони вказали суму 100 тис. грн. за вказані роботи, і товариш ОСОБА_11 зустрівся із ним та передав їм вищезазначені грошові кошти. Роботу по демонтажу вони виконали в повному обсязі по домовленості претензій із даного приводу він не має.Після цього він домовився із ОСОБА_9 по телефону про продовження ремонтних робіт, а саме: штукатурку стін, вирівнювання стелі і підлоги та проведення електрики. ОСОБА_9 порахував та сказав, що йому потрібно надати аванс в розмірі 250 тис. грн. на роботи і матеріали. На його пропозицію погодився та через ОСОБА_12 передав їм 230 тис. грн., а 20 тис. грн. переказав на картку, яку вони вказали № НОМЕР_2 .

Приблизно через місяць вони сказали, що ці роботи закінчені та попросили 200 тис. грн. за наступні роботи, однак він запропонував їм зустрітись на квартирі, щоб перевірити попередню роботу. Дані особи в свою чергу почали говорити, щоб ОСОБА_5 перерахував їм, ще кошти, оскільки в супермаркеті «Епіцентр» наявні хороші скидки на будівельні матеріали. ОСОБА_5 в свою чергу наполягав на зустрічі, оскільки перебував в іншому місці та проїздом заїхав до м. Рівне, до квартири, щоб подивитись стан виконання ремонтних робіт. Разом із ОСОБА_13 вони зайшли до квартири та виявили, що будь-які роботи після демонтажу не виконувались, будь-які будівельні матеріали на квартирі були відсутні. Побачивши це одразу зателефонував, до ОСОБА_9 та запропонував зустрітись на об`єкті та повідомив, йому що він перебуває на об`єкті та бажає, щоб він під`їхав на квартиру, однак ОСОБА_9 в свою чергу поклав трубку та одразу вимкнув свій телефон і після цього його абонентський номер був вимкнений. Після того ОСОБА_5 із ним не спілкувався та їх не бачив. Вважає, що гр. ОСОБА_9 спільно гр. ОСОБА_14 , шляхом обману та зловживаючи моєю довірою заволоділи моїми власними грошовими коштами в сумі 250 тис. грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 повідомив, що в рамках кримінального провадження було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний причетні громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Оперативним шляхом встановлено, що гроші здобуті злочинним шляхом, банківські картки, чорнові записи, а також термінали мобільного звязку, інша техніка, яка може містити інформацію, яка буде підтверджувати причетність вказаних осіб до вчиненого злочину зберігають за місцем свого фактичного проживання.

Крім цього було встановлено, що вказані фігуранти після заволодіння грошовими коштами від потерпілого свідомо змінили свої абонентські номери на інші, що дає підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив дане діяння із прямим умислом. Зобов`язання по ремонту квартири не виконали.

Вищевказана інформація підтверджується зібраними матеріалами за результатами проведення слідчих дій, а саме: рапортом оперативного працівника, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 та протоколомдопиту свідка ОСОБА_16 .

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з метою відшукання викраденого майна та з метою фіксації відомостей, здобуття доказів та фактичних даних, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку у житловому будинку із надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 ,яканалежить та якою користується громадянинОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети можуть бути використані, як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду та іншим способом не можливо отримати вказане.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку:у житловому будинку із надвірними будівлями та спорудами за АДРЕСА_1

Особа, якій належить житло чи інше володіння - відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ,яке належить ОСОБА_7 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати -викрадені грошові кошти в сумі 250 тис. грн., мобільні телефони з сім-картками, якими користуються ОСОБА_7 , комп`ютерної техніки, банківських карток що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ,яке належить ОСОБА_7 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться в житловому будинку із надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 праві власності належить ОСОБА_7 мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в у житловому будинку із надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення речових доказів по матеріалах кримінального провадження, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме:викрадених грошових коштів в сумі 250 тис. грн., мобільних телефонів з сім-картками, банківських карток,якими користуються ОСОБА_7 , комп`ютерної техніки, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1