ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки заявника клопотання та представника володільця речей та документів, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 20.02.2019 за фактом розтрати службовими особами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великому розмірі, вчиненому у складі злочинної організації, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ін.

За версією органу досудового розслідування, у період з жовтня 2014 року та щонайменше по березень 2020 року Перший заступник Голови Правління АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому виконувач обов`язків та безпосередньо Голова Правління Банку ОСОБА_6 , у співучасті з іншими посадовими особами Банку, діючи у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи займані посади та зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом недобросовісного використання та внесення змін до внутрішніх нормативних актів Банку, систематичного внесення неправдивих відомостей до актів наданих послуг та протиправного обернення коштів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь третіх осіб, залучивши щонайменше 10 осіб, як пособників, а також інших невстановлених на даний час осіб, здійснили розтрату цих коштів Банку, в особливо великому розмірі, а саме на загальну суму 205 998 435,93 грн, при цьому легалізувавши (відмивши) ці кошти.

Захисник зазначає, що розтрата грошових коштів, за версією органу досудового розслідування, здійснена внаслідок укладення договорів з Агентами чи/та Партнерами та переказу 52 фізичним особам, фізичним особам-підприємцям та юридичним особам коштів Банку, як оплати за послуги із залучення ними, як Агентами чи/та Партнерами цього Банку, клієнтів-юридичних осіб сегменту корпоративного бізнесу на обслуговування до АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які фактично надані не були.

Так, ОСОБА_5 , який з 15.09.2015 займав посаду директора Одеської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснював відбір клієнтів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підпадали під визначення «Клієнт», викладене у зміненому Положенні про порядок роботи з партнерами та агентами за депозитними програмами та програмами кредитування корпоративного бізнесу в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для використання їх у ході заволодіння коштами Банку, усвідомлюючи при цьому, що вказані клієнти Банку були залучені чи утримані працівниками Банку, зокрема ним самостійно або ж підлеглими йому працівниками, а не відповідними Агентами чи Партнерами.

Захисник зазначає, що в обґрунтування своєї версії орган досудового розслідування посилається на листи надіслані співробітниками Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суб`єктам господарювання з рекламою банківських продуктів, які надавались АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пропозицією укласти договори банківського обслуговування.

Натомість захисник посилається на необхідність отримання відомостей на спростування того, що листи на адресу суб`єктів господарювання, вилучені детективами НАБУ в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які направлялись ОСОБА_5 або іншими співробітниками Одеської обласної дирекції ПАТ АБ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », є доказом того, що ОСОБА_5 особисто залучав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розміщення коштів в Банку, оскільки вищевказане листування було пов`язане зі звичайною роботою Одеської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо продажу різних банківських продуктів, у тому числі не пов`язаних з розміщенням власних коштів на рахунках в Банку.

Отримати необхідну інформацію та документи на адвокатський запит не виявилося можливим, зважаючи на відповідь АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про віднесення таких відомостей до інформації, що становить банківську таємницю, яка може бути розкрита лише на підставі ухвали слiдчого суддi, суду, постанови прокурора (щодо тимчасового доступу до банкiвської таємницi пiд час дiї воєнного стану).

Враховуючи зазначене, а також, що відомості та документи, наявні у володінні та розпорядженні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні, та у зв`язку з неможливістю здобути дані у інший спосіб, захисник ОСОБА_3 звернувся з цим клопотанням до слідчого судді.

Володільцем інформації та документів, до яких захисник прагне отримати тимчасовий доступ, є АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане вбачається із долученої відповіді на адвокатський запит від 30.07.2024 вих. № 148/22959/2024.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що запитувана інформація перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, доступ до неї було обмежено з мотивів, описаних вище.

За наведених обставин, самостійне отримання стороною захисту запитуваної інформації та документів неможливе. Таким чином, доступ може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатом розгляду клопотання захисника, у зв`язку з чим у сторони захисту виникла об`єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Захисник довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані відомості знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стосуються взаємовідносин зазначеної банківської установи із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, захисник стверджує, що необхідність отримання запитуваних відомостей викликана прагненням сторони захисту зібрати докази, які можуть вплинути на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема стосуються процесу залучення співробітниками Одеської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суб`єктів господарювання, серед яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри. Крім того, отримання захисником інформації щодо розміру валютних операцій продемонструє динаміку зростання валютних операцій між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, запитувана інформація та копії документів самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються у тому числі підозрюваному ОСОБА_5 , без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, що підтверджується також і відомостями директора Департаменту банківської безпеки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданими на адвокатський запит захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Згідно з п. 3.5 Постанови Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 із змінами та доповненнями «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.

Пунктами 4.1, 4.2 вказаної Постанови передбачено, що вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Таким чином, необхідні захиснику відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі дозволу суду.

Поряд з цим, захисником доведено, що використання наявної у розпорядженні банку документації є єдиним та доцільним способом отримати відомості, які можуть бути використані як доказ необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри, оскільки такі відомості можуть спростувати висновки органу досудового розслідування про особисте залучення ОСОБА_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розміщення коштів у Банку.

На підставі наведеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, із можливістю їх копіювання, оскільки отримані захисником відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, яка знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані стороною захисту як докази під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження (у випадку направлення обвинувального акта до суду), а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Отримані відомості та документи сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали.

Із огляду на викладене, клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю копіювання, а саме до:

- інформації про договори банківського рахунку (крім депозитних) та додаткові угоди до них, укладені за період з вересня 2015 року по 2018 рік, між ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 та відділеннями Одеської дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (номер договору/додаткової угоди, дата укладання, предмет договору);

- інформації про кількість вхідних платежів в іноземній валюті, що надійшли до ДП АМПУ (включаючи філії) за період з 2015 до 2018 роки, а саме суми за кожний рік (без урахування перерахувань з власних рахунків в інших банках);

- копій службових записок, наказів, переписок з ДП АМПУ щодо розробленої і впровадженої ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » індивідуальної моделі обслуговування ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- інформації про договори зарплатних проектів, укладені Одеською дирекцією ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП АМПУ та по кожній філії ДП АМПУ) протягом 2015 - 2018 років (номер договору/додаткової угоди, дата укладання, предмет договору).

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1