справа № 361/3896/24
провадження № 1-кс/361/2079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000063 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 прокурор слідчий ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведеного 19.10.2024 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

за № 0000063 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.05.2023 до Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов рапорт оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України. Відповідно до якого встановлено, що на території Броварського району Київської області здійснюється незаконний видобуток корисних копалин в адміністративних межах села Залісся, Броварського району, Київської області на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :08:007:0631, :08:007:0617, :08:007:0618. Дані земельні ділянки перебувають у приватній власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється керівником та засновником підприємства ТОВ «КП Рідний дім-21» , основний вид господарської діяльності збирання безпечних відходів. З метою видобутку та транспортування корисних копалин використовується спеціальна та вантажна техніка.

В матеріалах кримінального провадження маються відомості, які підтверджують те, що на території земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:007:0631, :08:007:0617, :08:007:0618 була розміщена спеціальна техніка, за допомогою якої проводиться видобуток корисних копалин (піску).

Крім цього на вищевказаних земельних ділянках наявні характерні ознаки діяльності вищевказаної спеціальної техніки, що характеризується вибірками корисної копалини (піску) глибиною більше двох метрів.

В подальшому, 05.04.2024 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним працівникам Броварського РУП ГУНП в Київській області, з метою встановлення причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно рапорту о/у ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області встановлено, в ході виконання доручення та з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також збору відомостей та фактів які можуть нести доказове значення в рамках кримінального провадження було проведено оперативно-розшукові заходи.

В подальшому, 05.04.2024 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним працівникам Броварського РУП ГУНП в Київській області, з метою встановлення причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно рапорту о/у ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області встановлено, в ході виконання доручення та з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також збору відомостей та фактів які можуть нести доказове значення в рамках кримінального провадження було проведено оперативно-розшукові заходи.

В подальшому під час проведення оперативно-розшукових заходів підрозділом ВКП Броварського РУП було отримано інформацію яка заслуговує на оперативний інтерес, а саме: за допомогою спец-техніки проводилось видобування корисних копалин на земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:007:0631, :08:007:0617, :08:007:0618, глибиною більше двох метрів та в подальшому видобуті корисні копалини реалізувались фізичним та юридичним, особам.

Також встановлено, що у відповідності до відкритих джерел інформації суб`єкти господарської діяльності не отримували спеціальні дозволи на користування надрами з метою геологічного вивчення та промислової розробки родовища на земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:007:0631, :08:007:0617, :08:007:0618.

У зв`язку із незаконною діяльністю невстановлених осіб, що діяли за попередньою змовою групою осіб, направленою на незаконне видобування корисних копалин на земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:007:0631, :08:007:0617, :08:007:0618 було знищено верхній родючий шар ґрунту на вказаних земельних ділянках; відбулось незаконне заволодіння корисними копалинами; екології спричинена значна шкода.

З метою розкриття злочину та притягнення до кримінальної відповідальності осіб які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, було проведено відповідні заходи оперативного характеру.

19 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області (справа № 361/3896/24, провадження № 1-кс/361/1958/24) проведено обшук домоволодіння (будинку та господарських споруд), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку домоволодіння (будинку та господарських споруд), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області в рамках виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області виявлено, вилучено й подальшому поміщено до спецпакетів WAR1003874, PSP1183452, PSP1183453, PSP1183454, які підписано понятими та всіма учасниками процесуальної дії.

Постановою слідчого від 19 жовтня 2024 року, вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння (будинку та господарських споруд), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документи та речі, які вилучені в ході проведення обшуку та поміщено до спеціальних пакетів WAR1003874, PSP1183452, PSP1183453, PSP1183454, визнано речовим доказам, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене прокурор просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення телефонограми.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, речі, які були вилучені в ході затримання 29.09.2024 та обшуку підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постановою слідчого від 29.09.2024 речі визнано речовими доказами.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, суд погоджується з тим, що речі, які постановою слідчого від 19.10.2024 визнано речовими доказами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170 - 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000063 від 31 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України задовольнити.

У кримінальному провадженні під № 0000063 від 31 травня 2023 року накласти арешт на:

1) договір № СФ-124-п/зв від 06.04.2020 оригінал з підписами та печаткою на 1 аркуші з двох сторін;

2) протокол №5/20 від 05.05.2020 оригінал на 2 аркушах з підписами та печаткою;

3) протокол №6/20 від 28.05.2020 оригінал на 1 аркуші з підписами та печаткою;

4) мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ;

5) мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro», IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 ;

6) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A71», IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10