Справа № 504/3694/24
Номер провадження 1-кс/504/309/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні селищі Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

-До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме:

- автомобіль марки «Ваз 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який було направлено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «CHERY JAGGI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було направлено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки « BMW Х-5» д.н.з. НОМЕР_3 , який було видано власнику ОСОБА_5 , на відповідне зберігання до вирішення справи по суті.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 30.08.2024 о 12:16 год до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що на 5 км. +500 метрів автодороги «Доброслав-Кордон» поза межами населеного пункту, а/м «Ваз 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку смт. Доброслав, не впевнившись у безпечності руху, об`їдаючи автомобіль марки «BMW Х-5» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі вказаної автодороги по праву сторону у цьому ж напрямку, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із а/м «CHERY JAGGI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, з подальшим зіткненням задньою частиною автомобіля ВАЗ 2107 із задньою частиною стоячого автомобіля «BMW Х-5» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДНІ водій автомобіля «CHERY JAGGI», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритиго перелому лівого предпліччя, пасажирка автомобіля «CHERY JAGGI», д.н.з. НОМЕР_2 громадянка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження тупої травми живота, забій грудної клітини, підозра на перелам ребер та водій автомобіля «Ваз 2107», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій грудної клітини, підозра на перелом нижньої щелепи з права. Зареєстровано в ЄО ВП № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за № 4535 від 30.08.2024.

Так, у період часу з 13:15 год. по 15:30 год. 30.08.2024, в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 5 км. + 500 м. автодороги зі сполученням смт. Доброслав - с. Кордон, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Ваз 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який було направлено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «CHERY JAGGI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було направлено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки « BMW Х-5» д.н.з. НОМЕР_3 , який було видано власнику ОСОБА_5 , на відповідне зберігання до вирішення справи по суті.

30.08.2024 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 30.08.2024 вилучені предмети(автомобілі) в ході огляду місця події - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву якою просив проводити розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні власника майна не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений предмет в ході огляду 30.08.2024 року місця події дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 5 км. + 500 м. автодороги зі сполученням смт. Доброслав - с. Кордон, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Ваз 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який було направлено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «CHERY JAGGI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було направлено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки « BMW Х-5» д.н.з. НОМЕР_3 , який було видано власнику ОСОБА_5 , на відповідне зберігання до вирішення справи по суті.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу

Слідчий суддя ОСОБА_1