overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер599/2025/24
Номер провадження1-кп/599/125/2024
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області, підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року із Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000169 від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 357 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) о 11.10 год 10 жовтня 2024 року про, що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№672/1028/24
Провадження №1-кп/672/73/24
УХВАЛА

про призначення захисника

10 жовтня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002507 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про призначення йому безоплатно захисника, оскільки він самостійно найняти його не може у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечують щодо задоволення даного клопотання, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги вимоги ст.49 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про доручення уповноваженому законом органу на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючисьст.ст.49, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у найкоротші терміни в приміщення суду за адресою: АДРЕСА_1 для попереднього ознайомлення з матеріалами справи та подальшої участі в судових засіданнях.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 06.11.2024 об 11 год 00 хв, в підготовче судове засідання, викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/947/905/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09.10.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення наступних судових засідань у кримінальному провадженні №0001521 від 02.11.2023 року у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194; ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

У судовому засіданні, 17.09.2024 року, від обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань, які призначені на 29.10.2024 р. о 14 год. 00 хв., 05.11.2024 р. об 11 год. 00 хв., 13.11.2024 р. об 11 год. 00 хв. у вищезазначеному кримінальному провадженні, у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва, у зв`язку з їх перебуванням у м.Києві.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинувачених та провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Деснянському районному суду м.Києва (проспект Червоної Калини, 5-В, місто Київ) забезпечити проведення судових засідань, призначених на:

29.10.2024 року о 14 год. 00 хв., 05.11.2024 року об 11 год. 00 хв., 13.11.2024 року об 11 год. 00 хв. за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

3. Копію цієї ухвали направити до Деснянського районного суду м.Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2619/24

Провадження № 1-кс/210/1461/24

02 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000369 від 26.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02 жовтня 2024 року прокурором надіслано на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просив залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до документів, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000369 від 26.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/632/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Метал-КР» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000107.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року, за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Роз`яснити ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9076/24
Провадження № 1-кп/185/1075/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 від 17 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 10.00 годину 10 жовтня 2024 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, про причину неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.30 годину 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4470/24
Провадження № 1-кс/191/814/24
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000361 від 02.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000361 від 02.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 30 листопада 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати у період часу з 22:00 години до 06:00 години місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або судді.

Строк дії ухвали до 30 листопада 2024 року.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого/прокурора.

Контроль за виконанням домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 277/271/19
Провадження № 1-кп/0285/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Звягель

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Звягель в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 277/271/19 0000170) по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України

УСТАНОВИЛА:

09.10.2024 обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання на виклик до суду повторно не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 277/271/19 0000170)відкласти на 12.12.2024 о 14.00 год.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання до ГУНП в Житомирській області та Житомирській обласній прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/2024/21
Провадження №1-кп/369/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000459 від 25.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Баштанка Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки та мешканки АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, ч. 2 ст. 149 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 350, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8.30 14.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_17
Справа № 553/3508/24
Провадження № 1-в/553/437/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно зі ст.81 КК України, із встановленням адміністративного нагляду.

Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2024 об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1