УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 20.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000663 від 16 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у скарзі просить скасувати постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20 вересня 2024, року про закриття кримінального провадження №0000663 від 16 травня 2023 року за ч.1 ст.125 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У скарзі вказує, що постановою від 20.09.2024 року дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000663 від 16 травня 2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є потерпілим.

Постанову обгрунтовано тим, що у ході досудового розслідування не встановлено незацікавлених свідків чи очевидців події, відсутня будь-яка інформація, яка підтверджувала б факт вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та не отримано достатньо доказів для повідомлення будь кому про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Проте, представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 у скарзі вказав, що з такими висновками дізнавача не погоджується, оскільки згідно з висновку експерта №348 від 17.05.2023 року судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження, які могли виникнути не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і могло утворитися в вказаний в обставинах термін, а саме 16.05.2023 року.

Крім того, представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 у скарзі вказав, що винесена 17.05.2023 року керівником органу прокуратури постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні №0000663 від 16 травня 2023 року, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, позаяк її мотивувальна частина містить відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

З огляду на вищевказане, адвокат ОСОБА_4 вказав, що всебічність і повнота дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення дізнавачем не забезпечена, що унеможливило прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_9 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили суд задоволити з підстав викладених у ній.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУ НП України в Рівненській області лейтенат поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

20.09.2024 року дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області старший лейтенат поліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000663 від 16 травня 2023 року за ч.1 ст.125 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з висновком №348 від 17.05.2023 року судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено легке тілесне ушкодження, яке могло виникнути не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею і могло утворитися 16.05.2023 року.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не перевірено всіх обставин, зазначених заявником, а також не проведено слідчих (розшукових) дій необхідних для забезпечення повного, всебічного та неупередженого здійснення кримінального провадження. Зі змісту постанови не вбачається про вчинення слідчий (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім цього, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 20.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0000663 від 16 травня 2023 року задоволити.

Скасувати ???постанову від 20 вересня 2024 року дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000663 відомості про яке за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України 16.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА