Провадження № 1-кс/947/9258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000722 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 04.06.2024 до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 03.06.2024 18 год. 00 хв. по 04.06.2024 07 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 700 доларів США, та 1500 гривень.

04.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зізнався у скоєному ним кримінальному правопорушенні, про що написав власноручно заяву про крадіжку, а саме грошових коштів у гр. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2024 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- грошові кошти на загальну суму 23 864 гривні, купюрами номіналом: 1000 гривень 21 одиниця; 500 гривень 4 одиниці; 200 гривень 2 одиниці; 100 гривень 2 одиниці; 50 гривень 3 одиниці; 20 гривень 5 одиниць; 10 гривень 1 одиниця; 2 гривні 2 одиниці, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC 2009501;

- дві паперові квитанції з пункту обміну валют, які було поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC 2009501.

05.06.2024 року у зв`язку з тим, що вищезазначені речі мають значення для кримінального провадження, було винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності та зазначила, що власника вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, було об`єктом кримінально протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 04.06.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000722 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти на загальну суму 23 864 гривні, купюрами номіналом: 1000 гривень 21 одиниця; 500 гривень 4 одиниці; 200 гривень 2 одиниці; 100 гривень 2 одиниці; 50 гривень 3 одиниці; 20 гривень 5 одиниць; 10 гривень 1 одиниця; 2 гривні 2 одиниці; дві паперові квитанції з пункту обміну валют.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1