Справа № 569/2151/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, одруженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , який зареєстрований як фізична-особа підприємець (далі ФОП) « ОСОБА_6 » (код РНОКПП НОМЕР_1 , вид діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт) та отримав ліцензію на вантажні перевезення, здійснюючи міжнародні вантажні перевезення, будучи добре обізнаним з вищенаведеними правилами перетину державного кордону в умовах воєнного стану, вирішив використати свої знання та можливості з корисливою метою та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи добре обізнаними з п. 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724), організували та керували незаконними переправленнями через державний кордон України, осіб, які не мають на це права, у першу чергу чоловіків у віці від 18 до 60 років, під виглядом водіїв вантажних транспортних засобів, які здійснюють міжнародні перевезення, за визначену ними грошову винагороду.

Так, група осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, незаконно переправляли осіб через державний кордон України та організовували і керували такими діями, використовуючи наявний у ОСОБА_6 , електронний цифровий підпис (ЕЦП) та паролі перевізника, входили до електронного кабінету перевізника на сайті Державної служби України з безпеки на транспорті під назвою «https://dsbt.gov.ua» та вносили до системи «ШЛЯХ», отриманні особисто ними або іншими особами персональні дані чоловіків призовного віку, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України для особистих потреб, в якості водіїв вказаних перевізників та, за необхідності, оформляли фіктивні договори про працевлаштування таких осіб як водіїв ФОП « ОСОБА_6 », особисто підшуковували осіб, які виявляли бажання за грошову винагороду незаконно переправитись через державний кордон України, проводили інструктаж таких осіб щодо правил поведінки, які дозволять безперешкодно перетнути державний кордон, надавали їм необхідні для цього транспортні засоби, підшуковували та оформляли на перевізника ФОП « ОСОБА_6 » транспортні засоби необхідні для перетину державного кордону, тощо.

Зокрема, у період з 12.08.2023 по 03.02.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення, під виглядом водіїв перевізника, який здійснює міжнародні вантажні перевезення ФОП « ОСОБА_6 » та внесені до системи «Шлях», незаконно переправили через державний кордон України в Республіку Польща 43 чоловіків у віці від 18 до 60 років, які не мали документів, що надають право на перетин державного кордону України, отримавши за такі протиправні послуги не менше 13 300 Євро, що за курсом НБУ, станом на 30.04.2024 становить 495 981,63 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення 06.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.332 КК України.

20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, вчинене у складі організованої злочинної групи як виконавцю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні на даний час доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо,- відеоконтролю особи, спостереження за особою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході яких зафіксовано переписки та розмови з іншими учасниками групи щодо незаконної організації переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, обговорення підшукування так званих «клієнтів», порядку оформлення вищевказаних осіб як водіїв транспортних засобів, сум грошових коштів, які необхідно було сплачувати за надані послуги, порядок внесення відомостей до системи «Шлях», інструктування вказаних осіб щодо правил поведінки та порядку спілкування під час перетину пунктів пропуску, та подальшого виїзду за межі України, повернення транспортних засобів на територію України, тощо; інформацією, отриманою з ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо відсутності сплати пенсійних внесків на осіб, які працевлаштовувались, як водії ФОП « ОСОБА_6 », код РНОКПП НОМЕР_1 , тощо; протоколом огляду інформації, отриманої у Державній службі України з безпеки на транспорті, щодо фактів внесення відомостей до системи «Шлях» про осіб, як водіїв ФОП « ОСОБА_6 » код РНОКПП НОМЕР_1 та подальшого незаконного перетину кордону, тощо; протоколами проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході яких виявлено та вилучено речові докази, які зберегли на собі інформацію, щодо вчинення кримінальних правопорушень;протоколами проведення обшуків у транспортних засобах, які використовувались як знаряддя злочину, в ході яких було виявлено та вилучено оригінали трудових та цивільноправових договорів щодо працевлаштування осіб між ФОП « ОСОБА_6 » код РНОКПП НОМЕР_1 ;протоколами оглядів вилучених речей та документів під час проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних та транспортних засобах, в ході яких отримано інформацію щодо фіктивного працевлаштування осіб у ФОП « ОСОБА_6 » код РНОКПП НОМЕР_1 , а саме вилучення: оригіналів трудових договорів, трудових договорів у електронному вигляді, документів щодо ввезення на територію України від імені громадських та благодійних організацій транспортних засобів у вигляді «гуманітарної допомоги» для ЗСУ, а також наявність переписки щодо спілкування з особами, які незаконно перетинали кордон, а також з іншими особами, які здійснювали їх працевлаштування, оформлення, наявність чорнових записів з прізвищами осіб та сумами сплачених коштів, тощо; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які повідомили про факти фіктивного працевлаштування в якості водіїв ФОП « ОСОБА_6 », з метою подальшого перетину кордону України в особистих цілях, за грошову винагороду, тощо; інформацією, отриманою у Державній прикордонній службі України щодо перетину осіб через державний кордон України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На вказаній стадії досудового розслідування, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду.

Таким чином, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні:

Метою продовження строку діїзапобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні резонансного злочину під час дії воєнного стану з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави, яким спричинено негативні наслідки обороноздатності України під час збройної агресії. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрювана обізнана з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати як законно так і в не законний спосіб. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдала негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваної за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

- знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у організації та незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене організованою групою, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб. Крім того також здійснюється досудове розслідування за ст. 358 КК України, щодо підроблення та використання підроблених документів, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, фіктивні трудові договори ухилянтів, фіктивні документи про працевлаштування ухилянтів, грошові кошти отримані злочинним шляхом, печатки та банківські картки тощо.

- незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 відомі анкетні дані свідків, а саме осіб, яких вона незаконно переправляла через державний кордон, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому остання у разі не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється(п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обгрунтовується тим, що під час слідства здобуто достатні докази систематичної організації ОСОБА_4 , як виконавцем у складі організованої групи, незаконного переправлення через державний кордон осіб призовного віку, у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що остання може продовжити вказану протиправну діяльність.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів продовження строку дії обов`язків зможе забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваної та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт: строк дії обов`язків закінчується 10.10.2024 одночасно ризики не зменшились, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки в даний час по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та інших процесуальних дій.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури строк досудового розслідування, внаслідок складності провадження, продовжено до 3-х місяців, а саме до 06 травня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 2 травня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні внаслідок особливої складності провадження, продовжено до 5-ти місяців, а саме до 06 липня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27 червня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні внаслідок особливої складності провадження, продовжено до 6-ти місяців, а саме до 06 серпня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 02 серпня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні внаслідок особливої складності провадження, продовжено до 10-ти місяців, тобто до 06 грудня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 08 лютого 2024 року підозрюваній ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04 квітня 2024 року, ОСОБА_11 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в період часу з 20.00 год. по 08.00 год. з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, який в подальшому неодноразово продовжений, востаннє ухвалою слідчого судді від 27 червня 2024 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 серпня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 серпня 2024 року підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 191 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, через велику складність вказаного кримінального провадження та у зв`язку із великим обсягом слідчих і процесуальних дій, які необхідно продовжити строк дії обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники заперечили частково з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 12.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

06.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.332 КК України.

20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, вчинене у складі організованої злочинної групи як виконавцю.

06.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст.332 КК України.

20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, вчинене у складі організованої злочинної групи як виконавцю.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється(п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;не відлучатися із Рівненської області, в якому вона проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, одруженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, дію обов`язків, (які покладені ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.08. 2024 року), в межах строку досудового розслідування до 06.12.2024 року, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із Рівненської області, в якому вона проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 06.12.2024 року,.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06.12.2024 року,.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12