Провадження № 1-кс/161/3800/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні керівником Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно із встановлення заборони на відчуження, використання та розпорядження, а саме нагрошові купюри номіналом по 50 доларів США, кожна, з наступними серійними номерами: MG 32931389B та ML80551599В; мобільний телефон «Айфон 15 Про Макс», який поміщений в експертний сейф-пакет № CRI 1210396 та змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000316 від 12.07.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в м. Луцьк, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб Територіального сервісного центру 0741, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США, за прийняття рішення про реєстрацію легкового автомобіля марки «AUDI-А», 2016 року випуску, кузов НОМЕР_1 , на ОСОБА_7 , без її присутності та отримання державних номерних знаків відповідної нумерації.

Грошові кошти, які були надані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, відповідно до протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, були купюрами номіналом по 50 (пятдесят) доларів США, кожна, в кількості 2 штуки, з наступними серійними номерами: MG 32931389B та ML80551599В

26.07.2024, о 11 год. з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження у вигляді знищення грошових коштів та інших речових доказів, що використовувалися для вчинення злочинної діяльності, інших предметів, що мають значення для кримінального провадження, які в подальшому визнані речовими доказами та будуть використані в суді при доказуванні, було на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено невідкладний обшук, легкового автомобіля марки «Опель», державний номерний знак: « НОМЕР_2 », який знаходиться на території автозаправки «WOG», в АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено дві грошові купюри номіналом по 50 доларів США, кожна, з наступними серійними номерами: MG 32931389B та ML80551599В, які поміщено в експертний сейф-пакет за № CRI 1210395 та мобільний телефон «Айфон 15 Про Макс», який поміщений в експертний сейф-пакет № CRI 1210396.

Крім цього, 26.07.2024 в ході проведення освідування ОСОБА_5 вилучено змиви з його правої та лівої рук, які поміщені в експертні сейф-пакети.

26.07.2024 постановою слідчого вищевказані вилучені речі, документи та предмети визнані речовими доказами, оскільки, зберегли на собі сліди злочину та мають значення у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт, майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання не з`явився прокурор та слідчий, однак попередньо подали заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000316 від 12.07.2024 року, на майно із встановлення заборони на відчуження, використання та розпорядження, а саме нагрошові купюри номіналом по 50 доларів США, кожна, з наступними серійними номерами: MG 32931389B та ML80551599В; мобільний телефон «Айфон 15 Про Макс», який поміщений в експертний сейф-пакет № CRI 1210396 та змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1