overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1810/24
Справа № 502/743/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

09.07.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 16 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14 червня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 16 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 10 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 507/1112/24
Провадження № 1-кс/507/547/2024
У Х В А Л А
"16" липня 2024 р. смт. Любашівка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, командира 2 відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183-184, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Димитров Донецької області, українця, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, військовослужбовцю, командиру 2 відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний заходів у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 30 днів, до 16 серпня 2024 року, включно.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з 11 години 30 хвилин 16 липня 2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 11 годині 30 хвилин 16 серпня 2024 року.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2357/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

17.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

16 липня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №7420 від 09 липня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_3 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника слідчого відділення вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №7420 від 09 липня 2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_3 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 15 хвилин 18 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 279/3372/24
1-кп/279/507/24
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому що, 24.07.2021, близько 21:30 години, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території Коростенського міського ліцею, що за адресою: АДРЕСА_1 , спілкувались між собою. В цей час повз них проходив діючий депутат партії «Слуга народу» ОСОБА_7 , разом із своєю дружиною ОСОБА_8 . Побачивши ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на хуліганській дії відносно ОСОБА_7 . Реалізуючи свої умисні хуліганські дії, почав підбурювати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на протиправні дії, які виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою в бік ОСОБА_9 , що призвело до грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю. В результаті вказаних підбурюваних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перелізли через паркан, наздогнали ОСОБА_7 та влаштували штовханину, яка супроводжувалась погрозами в його сторону, в результаті чого вони опинились навпроти будинку АДРЕСА_1 .
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.296 КК України.
08.04.2024 року прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю. На підтвердження факту смерті ОСОБА_4 прокурор надав актовий запис про смерть №135454 від 20.11.2023 року.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши надані документи, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до актового запису про смерть №135454 від 20.11.2023 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 30 років в с.Кринки, Херсонської області.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Необхідності у кримінальному провадженні для реабілітації обвинуваченого не має, оскільки відповідне клопотання близькими родичами ОСОБА_4 не подано.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
Доля речових доказів та питання процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не вирішується, оскільки клопотання розглядається у виділеному провадженні.
Керуючись ст.284 ч.1 п.5 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Доля речових доказів та питання процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не вирішується, оскільки клопотання розглядається у виділеному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 559/1945/24
Провадження № 1-кп/559/239/2024
УХВАЛА

"17" липня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000006 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 240-1, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000006 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 240-1, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000006 від 01.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 240-1, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2024 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника. Обвинуваченого ОСОБА_2 конвоювати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/176/24
Провадження № 1-кп/698/113/24
УХВАЛА

15 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 11.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001576 від 11.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 12.08.2024 року, проводити в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 15 год. 00 хв. 12.08.2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, прокурора, свідків.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався. Клопотань від прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України - до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 17 липня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити групу прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.06.2024 року у кримінальному провадженні №0001322,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 14.06.2024 у кримінальному провадженні №0001322, відповідно до вимог ст.220 КПК України та прийняти процесуальні рішення.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання від 14.06.2024 року в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0001322.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, прокурором вимог ст. 220 КПК України стосовно клопотання від 14.06.2024 року не виконано.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001322, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.06.2024 року, відповідно до ст.220 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001322, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.06.2024 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1103/24 Провадження №11-сс/802/304/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000466 від 05.07.2024 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2024 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 липня 2024 року в частині заборони користування двигуном номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «VOLLVO» модель «V70», номер кузова НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 , скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого в цій частині відмовити.

Передати двигун номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «VOLLVO» модель «V70», номер кузова НОМЕР_2 , р.н.з. НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_9 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 18 липня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/394/24
Провадження № 1-кп/209/257/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

17.07.2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №173/394/24 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/257/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, немає міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, обвинувачений вказував, що він не вчиняв злочину, захисник вказував, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений має сталі соціальні зв`язки.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність сталих соціальних зв`язків суду жодним чином не доведена, існує ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 15.09.2024 року до 22.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3947/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів ОСОБА_6 про продовження обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 до 08 серпня 2024 року включно строк дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14-00 годині 13 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7