СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000909 від 13.08.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 із Святошинської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 13.08.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 18.10.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії, на підтвердження чого суду надано відповідні медичні документи. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, повідомив, що не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки наявні законні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту, 13.08.2024, приблизно в 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій по Гостомельському шосе, 1/1 в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - смолу канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 2,98 г.

Так, ОСОБА_3 у невстановлені дізнанням час, місці та спосіб, незаконно придбав поліетиленовий пакетик з пазовим замком зі спресованою смолоподібною речовиною рослинного походження, схожою на наркотичний засіб, який з метою подальшого особистого вживання сховав до кросівка, одягнутого на правій нозі, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту.

Коли, ОСОБА_3 , приблизно в 00 годин 20 хвилин, 13.08.2024, знаходився на ділянці місцевості, розташованій по Гостомельському шосе, 1/1 в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правого кросівка добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний поліетиленовий пакетик з пазовим замком зі спресованою смолоподібною речовиною рослинного походження, масою 3,22 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/46617-НЗПРАП від 21.08.2024, надана на дослідження спресована смоло подібна речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - смолою канабісу. Маса смоли канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,98 г.

Смола канабісу, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - смоли канабісу, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,5 г до 50 г.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

З роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами, вбачається, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.11.2021р. у справі № 357/11205/19, підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у такому випадку є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії.

Добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.

Суду надано виписку із медичної карти стаціонарного хворого №6444 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» стосовно ОСОБА_3 , згідно якої останній дійсно за самозверненням перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» з 19.09.2024 по 30.09.2024, з діагнозом F12.2: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів.Синдром залежності.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, мав наркотичну залежність та потребував лікування від неї. На підтвердження добровільності звернення до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно, про що також заявив під час судового засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності такої позиції обвинуваченого.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що визначені кримінальним законом умови, передбачені ч. 4 ст. 309 КК України виконано, їх правдивість не викликає сумнівів, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись частинами 1, 4 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок № СЕ -19/111-24/46617-НЗПРАП від 21.08.2024р.) у розмірі 2271 грн. 00 коп. ( дві тисячі двісті сімдесят одна грн.,00 коп.)

Після набрання ухвалою законної сили речові докази, а саме: смоли канабісу, масою 2,98 г. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1