Справа № 442/9281/24
Провадження № 1-кс/442/1707/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001093 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході огляду предмету від 05.11.2024 велосипед марки „TREK моделі „3 SERIES чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області поступила заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказує, що невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу в період часу з 09:00 по 18:00 26.10.2024 з під`їзду АДРЕСА_2 викрала велосипед марки „TREK, моделі „3 SERIES, чорного кольору. Сума збитків зі слів ОСОБА_6 10 000 гривень. Вказує, що допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що близько року тому вона придбала велосипед марки „TREK, моделі „3 SERIES для свого онука. 26.10.2024 близько 09:00 год її онук залишив даний велосипед в під`їзді АДРЕСА_2 . Під`їзд зачиняється на домофонний замок. Після цього, її онук разом зі своїми батьками поїхав в Німеччину до родичів. Близько 18:00 год 26.10.2024 вона вийшла в під`їзд та виявила відсутність вказаного велосипеду. Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування 05.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав велосипед марки „TREK моделі „3 SERIES чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , який 05.11.2024 протоколом огляду оглянутий та вилучений. 05.11.2024 оглянутий велосипед постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий наголошує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення товарознавчої, дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просив розгляд такого здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 28.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.11.2024 в ході проведення огляду предмета виявлено та вилучено велосипед марки „TREK моделі „3 SERIES чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 .

Постановою від 05.11.2024 велосипед марки „TREK моделі „3 SERIES чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений 05.11.2024 в ході проведення огляду предмета велосипед марки „TREK моделі „3 SERIES чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , оскільки він є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування, відчуження та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 05.11.2024 в ході проведення огляду предмета велосипед марки „TREK моделі „3 SERIES чорного кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1