ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001301 від 23.03.2024 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , (зі змінами) на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 12.09.2002 Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.189 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 23.09.2004 Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.189 КК України із застосуванням ст.71 КК України, на 4 роки позбавлення волі;

- 19.12.2012 Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.05.2016 Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.263 КК України, звільнений від відповідальності за ч.3 ст.263 КК України;

- 24.12.2020 Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн, за ч.1 ст.125 КК України звільнений від покарання на підставі ст.49 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.06.2024 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначено покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8

_____________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/3307/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9

Номер провадження 11-кп/822/309/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного основного покарання, з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та покладено на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання законної сили вироком залишено у виді домашнього арешту.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказаний вирок прокурор відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

21.08.2024 від заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшли зміни до апеляційної скарги.

У зміненій апеляційній скарзі прокурор, у зв`язку із набранням чинності Законом України №3886-ІХ, просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Згідно вироку районного суду, обвинувачений ОСОБА_8 , 09.02.2024 року о 13 год 50 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для сторонніх осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав з прилавку товар на загальну суму 540 грн 00 коп без урахування ПДВ, після чого, вийшов з приміщення магазину, після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

14.03.2024 року біля 15:22 годин, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_4 , в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав з прилавку товар, після чого, з викраденим вийшов з магазину у подальшому, розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 486,67 грн, без урахування ПДВ.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_8 , 19.03.2024 року о 15:59 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 , в умовах дії на території України правового режиму воєнного стану, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з прилавку товар, після чого, із викраденим товаром вийшов з приміщення магазину, розпорядившись речами на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні - ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 318,33 грн., без урахування ПДВ.

Надалі, 22.03.2024 року о 15:00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований в АДРЕСА_4 , діючи в умовах дії на території України правого режиму воєнного стану, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для сторонніх осіб, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав з прилавку товар на загальну суму 412,50 грн, після чого, із викраденим товаром намагався вийти з магазину, однак його протиправні дії були помічені та його було зупинено працівниками охорони біля дверей магазину, внаслідок чого ОСОБА_8 не зміг закінчити злочин з причин, що не залежали від його волі.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор, та захисник підтримали змінену апеляційну скаргу прокурора та просили її задовольнити, закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти розгляду справи за відсутності обвинуваченого, оскільки у зміненій апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення його становища, та просив продовжити апеляційний розгляд у його відсутності.

Представник потерпілої юридичної особи в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча ТОВ «Вигідна покупка» було належним чином повідомлене про дату і час апеляційного розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає, що неприбуття обвинуваченого і представника потерпілого не перешкоджає апеляційному розгляду.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового провадження стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового провадження у судових дебатах, колегія суддів встановила наступне.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_8 інкриміновано вчинення трьох крадіжок майна в умовах воєнного стану за епізодами: 09.02.2024 на суму 540 грн, 14.03.2024 на суму 486, 87 грн, 19.03.2024 на суму 318, 33 грн, а також за вчинення замаху на крадіжку майна на суму 413,5 грн.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст. 51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році складає 3028 грн.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно положень ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При апеляційному розгляді цього кримінального провадження колегія суддів враховує суми викраденого ОСОБА_8 майна за епізодами крадіжок: 09.02.2024 - 540 грн, 14.03.2024 - 486, 87 грн, 19.03.2024 - 318, 33 грн, а також за епізодом замаху на крадіжку - 413,5 грн.

Тобто, загалом сума викраденого, з урахуванням не доведеного до кінця правопорушення, становить 1 757,5 грн.

Тому, після набрання чинності Законом України №3886-IX від 18.07.2024 викрадення майна на зазначену суму слід кваліфікувати за ст.51 КУпАП, а не за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Захисник ОСОБА_6 , що представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_11 , не заперечив проти закриття кримінального провадження, вказав, що права ОСОБА_11 при цьому не будуть порушені.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону та відсутність заперечень сторони захисту, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284,404,405,407,418,419,479-2 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , змінену заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П. , підпис) (ПІБ)

22.08.2024 року

(дата засвідчення копії)