Справа № 175/9873/24
Провадження № 1-кп/175/626/24
Вирок

Іменем України

06 листопада 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0001070 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку вересня 2022 року в денну пору доби (більш точна дата та час встановити не надалося можливим) перебував у приміщенні штучного укриття (бомбосховища), яке розташовано у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де на підлозі у вказаному приміщенні виявив гранату РГД-5. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 взяв до рук гранату, яку в подальшому цього ж дня переніс до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав її до 18.06.2024, тим самим останній здійснив незаконне носіння, зберігання та придбання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

18.06.2024 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи, що вказаний предмет являє безпеку для оточуючих, узяв раніш придбану ним гранату та попрямував в напрямку парку культури і відпочинку «Family Park» (попередня назва парк імені Пушкіна).

В цей же день, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на території парку культури і відпочинку «Family Park» зі сторони перехрестя вулиць Дружби та Академічної м. Краматорська, де в цей час зупинений співробітником поліції з приводу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В подальшому в період часу з 10 годині 10 хвилин по 10 годин 13 хвилин 18.06.2024 проведено особистий огляд ОСОБА_4 в порядку ст. 264 - 265 КУпАП на території парку культури і відпочинку «Family Park» зі сторони перехрестя вулиць Дружби та Академічної м. Краматорська під час якого в особистих речах ОСОБА_4 виявлено гранату.

18.06.2024 року в період часу з 12 годин 16 хвилин по 12 годину 33 хвилину проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості на території парку культури і відпочинку «Family Park» зі сторони перехрестя вулиць Дружби та Академічної м. Краматорська, під час якого у ОСОБА_4 вилучено предмети які являють собою конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД - 5 промислового виготовлення та уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які у поєднанні штатним способом утворюють ручну осколкову, наступальну гранату РГД 5, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху, яку ОСОБА_4 умисно незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно на початку вересня 2022 року в денну пору доби перебував у приміщенні штучного укриття (бомбосховища), яке розташовано у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де на підлозі у вказаному приміщенні виявив гранату РГД-5, яку в подальшому цього ж дня переніс до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав її до 18.06.2024.

В цей же день, приблизно о 10 годині 00 хвилин він перебував на території парку культури і відпочинку «Family Park» зі сторони перехрестя вулиць Дружби та Академічної м. Краматорська, де в цей час зупинений співробітником поліції з приводу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В подальшому в період часу з 10 годині 10 хвилин по 10 годин 13 хвилин 18.06.2024 проведено його особистий огляд під час якого в особистих речах ОСОБА_4 виявлено гранату. Просив суд врахувати його щире каяття і суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, які виразились в умисному незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким умисним, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередню характеристику за місцем мешкання, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і доцільно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі за правилами ст.75 КК України на чому в судових дебатах наполягав прокурор.

Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД 5 промислового виготовлення та уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які у поєднанні штатним способом утворюють ручну осколкову наступальну гранату РГД - 5 вважати такими, які були знищені під час проведення експертизи.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/25306-ВТХ від 20 червня 2024 року вартість якої складає 1 514 гривень 56 копійок.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1