overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/4996/24
Провадження №1-кс/0203/2902/2024
УХВАЛА

25 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську,

у с т а н о в и в:

1. 21 вересня 2024 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Першого СВ (з дислокацією в м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого в м. Краматорську (а.с.а.с. 1 6).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з огляду на таке.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є Перший СВ (з дислокацією в м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого в м. Краматорську, отже розгляд такої скарги має здійснюватись Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

8. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про привід обвинуваченого.

Захисник заперечень не висловив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 31.10.2024 на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 4 (м.Рогатин) ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1347/24

25 вересня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000124 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000124 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 13 год 30 хв 30 вересня 2024 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1291/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 28 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Іннеса БОЛЮК

Судді

ОСОБА_5
Справа №: 398/5721/15-к
провадження №: 1-кп/398/9/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 10 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання з метою примусового приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 провадження у справі зупинено.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 року № 261-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.09.2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зазначене кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 319, 335, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 10 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1429/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 вересня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПрАТ "Рівнеобленерго", через свого представника - ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а саме на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 15:30 год. 26 вересня 2024 року.

Витребувати від СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 15 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 194-1 Кримінального кодексу України.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у кімнаті, складових приміщеннях, комірчинах, підвальних приміщеннях які відносяться до об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого у результаті його вчинення, а саме відшукання та виявлення: наркотичних засобів, психотропних речовин пристроїв для їх виготовлення, прекурсорів, документів, чорнових записів, записних книжок, які підтверджують вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, пристроїв мобільного зв`язку, сім-карток, флеш-накопичувачів, планшетів, комп`ютерної техніки на якій залишилась інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2024 о 08 год 40 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6236/24
Провадження № 1-кп/639/451/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000823 від 17.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лавінськ Краснодарського краю РФ, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000823 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) угода про визнання винуватості; 3) розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 05.10.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.09.2024 вказана справа розподілена до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000823 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 02 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6605/20
Провадження № 1-кс/643/1163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі № 643/6605/20,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 (провадження № 1-кс/643/1163/24).

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи визначений ст. 81 КПК України порядок вирішення питання про відвід, суд доходить висновку про призначення судового засідання з розгляду заявленого обвинуваченим відводу судді.

Керуючись ст. 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі № 643/6605/20 (провадження № 1-кс/643/1163/24) з розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30 вересня 2024 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8027/22
провадження № 1-кп/753/788/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м. Києві ОСОБА_5 , провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000653 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження стосвно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , однак повторно не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого . Захисник та представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА в м. Києві поклались на розсуд суду.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 13 лютого 2023 о 11:00 обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 02 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів. Відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 25.09.2024
Справа № 334/7638/24
Провадження № 1-кп/334/680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001600 від 03.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали, а в судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 315, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу, тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід, тримання під вартою, строком на 60 днів до 23.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення до Запорізького апеляційного суду в установленому порядку.

Суддя: ОСОБА_1