overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/931/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 30.03.2017,

в с т а н о в и л а:

12.08.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 30.03.2017.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року матеріали провадження за даною скаргою передано на розгляд Локачинському районному суду Волинської області.

27.08.2024 року вказані матеріали надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2024 року скаргу ОСОБА_3 було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 15:00 29.08.2024, запропоновано прокурору, бездіяльність якого оскаржується, надати всі матеріали, що стосуються обставин скарги.

29.08.2024 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку з клопотанням про перенесення розгляду справи особи, яка подала скаргу, на 02.09.2024 року.

02.09.2024 року розгляд скарги було відкладено на 12.09.2024 року.

10.09.2024 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги. До клопотання додано копії вказівок слідчому ДБР ОСОБА_5 від 03.09.2024, супровідний лист про направлення вказаних вказівок ТУ ДБР від 03.09.2024 року, протокол допиту свідка.

В судове засідання 12.09.2024 року прокурор ОСОБА_4 не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 12.09.2024 року ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення поданої нею скарги без розгляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_3 просить залишити без розгляду подану скаргу, виходячи з принципів диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заявлене в судовому засіданні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 30.03.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/118/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006301 від 02 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006301 від 02 листопада 2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.111-1 КК України.

Наадресу суду надійшла заява від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , у якій просив забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні врежимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дружківському міському суду Донецької області (E-mail: ) за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина) Справа № 183/6644/24

№ 1-кп/183/1620/24

12 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000304 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, маючого базову середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.02.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376, 616 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 12.11.2024 включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7417/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено та виявлено: чорну папку в якій знаходилися медичні документи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: виписки, дослідження, результати аналізів, направлення до спеціалістів, результати обстежень.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.08.2024 року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4796/24
Провадження № 1-в/346/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2024 року засуджений Незнайомий, звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що Незнайомий відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в АДРЕСА_1 , то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння, в режимі відео конференції з Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41» 18 вересня 2024 року о 15 год 20 хв.

Надати в розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4418/23
Провадження № 1-кп/307/241/23
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити у Закарпатській установі виконання покарань №9 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на час розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, та не здійснювати етап засудженого ОСОБА_4 до місця ув`язнення за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2024 року (справа №308/7006/24).
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 із Закарпатської установи виконання покарань №9 в Тячівський районний суд Закарпатської області, на 14 годин 00 хвилин 01 жовтня 2024 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження за ст. 289 ч.2 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 16 годин 00 хвилин 12 вересня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/4983/24
Провадження № 1-кп-362/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1581/18
Провадження № 1-кп/396/224/24
УХВАЛА
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 13.09.2024 року на 10:30 год.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)".
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом №2201-ІХ від 14.04.2022).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)", суд з метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та узв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про проведення судового засідання, яке призначено на 13 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. поза межами приміщення суду дистанційно в режимі відеоконференції за участю: обвинуваченого ОСОБА_2 з державною установою "Холодногірська виправна колонія (№18)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Доручити державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)" проведення відеоконференції та забезпечити можливість ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34).
Копію ухвали направити до ДУ "Холодногірська виправна колонія (№18)" для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3015/19
Провадження № 1-кп/553/15/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000439 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 00 хв. 12.09.2024 року по 15 год. 00 хв. 10.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 610/3376/24
Провадження № 1-кп/610/191/2024
УХВАЛА

11.09.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання процесуального керівника начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання процесуального керівника начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:45 год. 16 вересня 2024 року, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.09.2024
Справа № 642/5423/24
Провадження № 1-кс/642/2980/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Харкова

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У х в а л и в:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, розглянути повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 за вих. № 4995 від 02.09.2024 року про вчинення військовослужбовцем вищезазначеної військової частини ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 КК України, та надати заявнику відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 17.09.2024 об 14.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3