ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Справа №607/5183/22 Провадження №1-кп/607/260/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, Бєлгородської області, м. Новий Оскол, громадянки України, ромської національності, не одружена, не працююча, без освіти, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.

Проте, ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки та права як громадянина України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустила їх порушення та вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

14.03.2022, близько 09 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна у громадянки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, 14.03.2022 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, підійшла до потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала поблизу будівлі КНП «Тернопільського обласного центру соціально-небезпечних захворювань», що за адресою: АДРЕСА_2 , та відкрито, засунувши руку до сумки останньої, яка знаходилась на плечі, викрала грошові кошти у сумі 5 000 гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень.

Після цього ОСОБА_3 , не зважаючи на крики ОСОБА_6 про припинення злочинних дій, заволодівши грошовими коштами останньої, покинула місце вчинення злочину та в подальшому, розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, не визнала та суду показала, що у зазначений в обвинувальному акті день, час та місці до них із її подругою ОСОБА_8 підійшла раніше незнайома їм ОСОБА_6 , від якої був відчутний різкий запах алкоголю, із запитанням про розташування найближчого магазину. Під час спілкування, на прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 погадала потерпілій, зняли з неї порчу та разом вирушили у магазин, після чого ОСОБА_3 з подругою поїхали у готель. Через деякий час, до них приїхали працівники поліції, які побили ОСОБА_3 . В поліції проводилося впізнання, проте, спершу потерпіла впізнала подругу ОСОБА_10 , яку працівники поліції забрала з собою у відділення, однак через деякий час, вони повернулися та ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 , як особу яка вчинила правопорушення. Також, ОСОБА_3 вказала, що у готелі працівники поліції вилучили у неї наступні речі: куртку, сумку і мобільний телефон.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, доводиться дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також документами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 14 березня 2022 року вона приїхала у психіатричну лікарню по АДРЕСА_2 , оскільки там знаходився її батько та біля приміщення зазначеної лікарні остання побачила двох жінок, серед яких і була обвинувачена ОСОБА_3 . Близько 09 год. 00 хв. потерпіла вирушила у магазин, маючи з собою 13 700 гривень, та побачила, що зазначені жінки йдуть за нею. Через деякий час, ОСОБА_6 не могла розуміти, що з нею відбувається, відчула, що сторонні руки проникають до її сумки, після чого побачила, що її грошові кошти знаходилися у руках ОСОБА_3 . У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_6 почала кричати та видирати кошти, однак їй не вдалося забрати всю суму грошових коштів, оскільки після їх перерахунку не хватало 5 000 гривень.

Захисник вказував, що у своїх показах потерпіла не сказала, що саме ОСОБА_3 вчинила грабіж, оскільки вона не бачила хто запихав руку в її сумку.

Водночас, досліджуючи показання потерпілої ОСОБА_6 , судом встановлено, що під час допиту вона сказала, що дійсно не бачила хто запихав руку в її сумку, але одразу після цього вона побачила в руках ОСОБА_3 її кошти, частину з яких їй вдалося забрати.

Таким чином, не зважаючи на те, що потерпіла не бачила хто саме проникав у її сумку, одразу після цього викрадені кошти знаходилися в обвинуваченої, які вона утримувала та не повертала. У зв`язку з цим суд приходить до переконання, що саме ОСОБА_3 викрала у потерпілої 5000 гривень.

Окрім цього, частину коштів ОСОБА_3 віддала не добровільно, а в результаті активних дій потерпілої, що на думку суду свідчить про умисел обвинуваченої заволодіти цими коштами. При цьому, не зважаючи на те, що дії обвинуваченої щодо викрадення майна були виявлені потерпілою, ОСОБА_3 не припинила протиправну діяльність, а покинула місце події із частиною викрадених коштів, що підтверджує відкритий характер її дій.

Допитаний під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_11 суду показав, що у зазначений день він працював водієм таксі та перебував біля приміщення «Універмагу». До нього підійшли дві жінки ромської національності з якими він почав розмовляти, в подальшому завіз їх у аптеку, оскільки їм потрібно було придбати ліки та завіз до психіатричної лікарні. Після розрахунку за перевезення на таксі, останні підійшли до ОСОБА_11 ще раз, оскільки їм не було відомо де розташований магазин. Також, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні впізнав обвинувачену ОСОБА_3 , як жінку, яка сиділа у його транспортному засобі на передньому сидінні.

Крім цього вина ОСОБА_3 доводиться наступними доказами.

Заявою ОСОБА_6 від 14 березня 2022 року, згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй жінку ромської національності, яка 14.03.2022 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу своєю правою рукою викрала із сумки грошові кошти у сумі 5 000 гривень.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання, з таблицею ілюстрацій та довідкою до нього від 14 березня 2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 , в присутності понятих, впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 14.03.2022 року близько 09:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 відкрито, без застосування насильства, із сумки викрала грошові кошти у сумі 5000 гривень.

Під час судового розгляду були допитані в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які були присутні під час проведення впізнання потерпілою ОСОБА_6 14 березня 2022 року.

Так, допитана під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона була присутньою на зазначеній слідчій дії, під час якої потерпіла ОСОБА_6 спочатку не вказувала на обвинувачену ОСОБА_3 як на особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення. Проте після того, як вона вийшла з кабінету і знову повернулася вказала на обвинувачену.

Допитана під час судового розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона була присутньою на слідчій дії під час якої потерпіла ОСОБА_6 з другого разу, а чоловік відразу, впізнали серед пред`явлених їм осіб, особу яка скоїла кримінальне правопорушення ОСОБА_3 .

Для з`ясування дійсних обставин проведення впізнання особи 14 березня 2022 року судом було допитано поняту, яка була присутня під час такої слідчої дії.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона з своїм чоловіком була запрошена понятими для проведення слідчої дії впізнання особи, під час якої потерпіла ОСОБА_6 , серед пред`явлених їй осіб, одразу впізнала обвинувачену та показала на неї, вказавши, що саме вона викрала кошти.

Отже, під час судового розгляду судом було досліджено протилежні покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_12 . Тому, оцінюючи такі докази суд виходив з того, що нормами КПК України стороні обвинувачення надано право під час проведення слідчої (розшукової) дії залучати понятих. Такі особи залучаються з метою забезпечення достовірності зібраних доказів, посвідчення факту проведення процесуальної дії, її ходу та результатів. Так само поняті можуть бути допитані в якості свідків.

Будучи попередженою про кримінальну відповідальність, свідок ОСОБА_12 підтвердила суду, що вона є незацікавленою у результатах кримінального провадження особа, не знайома ні з обвинуваченою ні з потерпілою. При цьому інших відомостей, які б це спростовували, під час судового розгляду судом не здобуто. Таким чином, підстав недовіряти показанням свідка ОСОБА_12 у суду немає.

Поряд з цим, під час допиту в суді свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 плутались у показаннях, не могли дати чіткої відповіді на запитання. Крім цього, вони теж є особами ромської національності, що могло спонукати їх надати неправдиві показання з метою уникнення відповідальності ОСОБА_3 .

Так само, обвинувачена ОСОБА_3 , знаючи тяжкість покарання, яке загрожує їй у випадку доведеності її вини, могла надати неправдиві показання з метою уникнення такої відповідальності.

Таким чином, враховуючи що саме поняті залучаються до проведення слідчих дій з метою підтвердження достовірності проведення такої дії, беручи до уваги показання свідка ОСОБА_12 , суд вважає протокол пред`явлення особи для впізнання від 14 березня 2022 року належним та допустимим доказом та бере його до уваги у сукупності із іншими доказами.

Водночас, суд вважає недостовірними показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та обвинуваченої ОСОБА_3 , в частині порядку проведення впізнання, та не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються показаннями понятої ОСОБА_12 , яка залучалася до проведення зазначеної вище слідчої дії.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого, в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_6 розповіла, а в подальшому відтворила обставини, які мали місце 14 березня 2022 року, неподалік комунального некомерційного підприємства «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради, яке знаходиться за адресою: вул. Тролейбусна, буд. 14 у м. Тернопіль. Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 14 березня 2022 року вона знаходилася неподалік комунального некомерційного підприємства «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вона вийшла на зупинці громадського транспорту біля лікарні приблизно о 09:00. По дорозі до лікарні, як вона спускалась від зупинки, до неї підійшло двоє осіб жіночої статі ромської національності та одна із них, яку потерпіла в подальшому впізнала під час впізнання, почала до неї говорити та вона вирішила зупинитися поблизу воріт неподалік від будівлі КНП «Тернопільського обласного центру соціально - небезпечних захворювань». В цей момент вона згадала, що має купити води в магазині, і вона сказала їм, що має йти в магазин, і попрямувала в магазин, що знаходиться на зупинці громадського транспорту. Ці вищевказані жінки пішли за нею, вони йшли позаду, щось говорили, але вона не могла зрозуміти, що вони кажуть. Потерпіла зайшла в магазин, і ці жінки зайшли також в магазин. Вона купила воду, і діставала гроші з сумки з купки, де були всі в неї гроші. Далі вона вийшла з магазину і пішла до лікарні, дані жінки вийшли за нею, йшли позаду і теж щось говорили що вона не розуміла їх. Сумка її висіла збоку, навіть трохи позаду. Близько 09:30, вона вже дійшла до шлагбауму, як в один момент відчула, що хтось чіпає її сумку, та зреагувавши одразу побачила, що одна з жінок засунула свою праву руку в її сумку цеглового кольору, яка знаходилася у неї на плечі, звідки витягнула грошові кошти, які знаходилися на дні сумки та почала відходити від неї. У цей час вона почала кричати віддай мені гроші, підійшовши до жінки ромської національності, вона зловила її за руку та забрала грошові кошти. Після того, як вона їх забрала дві особи жіночої статі ромської національності попрямували у невідомому напрямку. Після цього, усе сказане потерпіла відтворила на місці вчинення правопорушення, за адресою АДРЕСА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з таблицею ілюстрацій та довідкою до нього від 14 березня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 , в присутності понятих, впізнав ОСОБА_3 , як особу, яку він 14.03.2022, близько 09:10 год. підвіз на маршрутному таксі 549 на територію «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом добровільної видачі від 14 березня 2022 року, згідно якого громадянка ОСОБА_16 добровільно видала: куртку чорного кольору із капюшоном «Janina». Згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 від 15 березня 2022 року, у даному кримінальному провадженні уточнено анкетні дані особи, яку було затримано в порядку ст. 208 КПК України та яка раніше представилася ОСОБА_16 , проте після отримання довідки про звільнення з`ясовано, що це ОСОБА_3 .

Протоколом огляду від 15 березня 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд жіночої куртки чорного кольору, яку добровільно видала ОСОБА_3 .

Протоколом огляду предмету від 17 березня 2022 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд компакт-диску «Axent» І6Х DVD-R, 4.7 GB. При перегляді файлу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено наступне: на даному відео прилегла територія комунального некомерційного підприємства «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де зображено як о 10:05:54 у зоні огляду відео камери з`являється транспортний засіб чорного кольору «Ford» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 . О 10:06:17 із транспортного засобу виходить особа, візуально схожа на ОСОБА_3 , яка одягнута у куртку чорного кольору із капюшоном, штани чорного кольору, чорне взуття та чорною із білою полосою шапку. О 10:06:23 особа, візуально схожа на ОСОБА_3 , зникає із огляду даної відео камери. При відкритті відеозапису: «a01_md_ch01 27», встановлено, що на даному відео прилегла територія комунального некомерційного підприємства «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де зображено як особа, візуально схожа на ОСОБА_3 , з`являється у зоні огляду відео камери та о 10:08:05 особа, візуально схожа на ОСОБА_3 , сідає у транспортний засіб чорного кольору «Ford» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 . О 10:08:32 транспортний засіб чорного кольору «Ford» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 зупиняється. О 10:08:53 із транспортного засобу чорного кольору «Ford» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 виходить особа, візуально схожа на ОСОБА_18 , яка одягнена у шапку зеленого кольору, куртку чорного кольору із червоним капюшоном, штани чорного кольору, чорне взуття із сумкою чорного кольору через праве плече. При відкритті відеозапису: «a01_md_ch01_41», встановлено, що на даному відео прилегла територія комунального некомерційного підприємства «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, де зображено, як транспортний засіб чорного кольору «Ford» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 о 10:10:20 зупиняється поблизу КНП «Тернопільського обласного центру соціально-небезпечних захворювань». При відкритті відеозапису: «a01_md_ch01 _27_01», встановлено, що на даному відео прилегла територія комунального некомерційного підприємства «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 4, де зображено, як транспортний засіб чорного кольору «Ford» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 о 10:23:53 зникає із огляду даної відео камери. При відкритті відеозапису: «a02_md_ch02_07», встановлено, що на даному відео прилегла територія комунального некомерційного підприємства «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де зображено як транспортний засіб чорного кольору «Ford» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 о 10:08:28 з`являється у зоні огляду даної відео камери. При відкритті відеозапису: «a02_md_ch02_22», встановлено, що на даному відео прилегла територія комунального некомерційного підприємства «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де зображено як транспортний засіб чорного кольору «Ford» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 о 10:08:30 з`являється у зоні огляду даної відео камери. О 10:08:46 особа, візуально схожа на ОСОБА_3 , виходить із транспортного засобу. О 10:08:52 особа візуально схожа на ОСОБА_18 , виходить із транспортного засобу. При відкритті відеозапису: «a02_md_ch02_10», встановлено, що на даному відео прилегла територія комунального некомерційного підприємства «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де зображено особа, візуально схожа на ОСОБА_3 , виходить із сумкою чорного кольору через праве плече та особа візуально схожа на ОСОБА_18 , о 10:09:45 зникають із огляду даної відео камери. При відкритті відеозапису: «a03_md_ch03_20_01», встановлено, що на даному відео прилегла територія комунального некомерційного підприємства «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» Тернопільської обласної ради, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де зображено особа, візуально схожа на ОСОБА_3 , виходить із сумкою чорного кольору через праве плече та особа візуально схожа на ОСОБА_18 , о 10:09:45 з`являються у зоні огляду відео камери. О 10:09:58 особа, візуально схожа на ОСОБА_3 та особа візуально схожа на ОСОБА_18 , зникають із огляду даної відео камери.

До протоколу огляду долучено диск, який досліджено в судовому засіданні. Інформація, що міститься на диску, відповідає тій, що відображена в протоколі огляду.

Під час судового розгляду захисник посилався на недоведеність вини обвинуваченої, оскільки обвинувачення ОСОБА_3 ґрунтується лише на показах потерпілої ОСОБА_6 , які не можуть бути єдиним джерелом доказів для визнання ОСОБА_3 винуватою.

Суд з такими твердженнями сторони захисту погодитися не може, враховуючи наступне.

Потерпіла ОСОБА_6 була допитана під час судового розгляду, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань. Під час свого допиту вона надала чіткі показання, які були послідовними тим, які відображені у протоколах слідчих дій, проведених під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Сторона захисту скористалася правом перехресного допиту потерпілої та мала можливість перевірити надані нею показання чи отримати нову інформацію, яка б свідчила на їх користь. Проте, ні захисником ні обвинуваченою не надано достатньо обґрунтованих даних, які б поставили під сумнів достовірність показів ОСОБА_6 .

Водночас, судом встановлено, що потерпіла не була раніше знайома ні з обвинуваченою, ні із свідком ОСОБА_18 (на яку вказує обвинувачена, як на особу, яка спілкувалася з потерпілою), відтак підстав для надання неправдивих показань потерпілою щодо ОСОБА_3 судом також не встановлено, хоча сторона захисту мала достатньо часу та достатньо можливостей для спростування достовірності показань ОСОБА_6 .

Окрім цього, показання потерпілої підтверджуються і іншими, дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема: відеозаписом із камер зовнішнього відеоспостереження прилеглої територія комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради та показами свідка ОСОБА_11 , з яких вбачається, що у зазначену в обвинувальному акті дату та час обвинувачена перебувала на місці інкримінованого їй злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 березня 2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 саме на обвинувачену вказала, як на особу, яка викрала в неї кошти, що було підтверджено понятою ОСОБА_12 .

Отже, маючи достатні засоби та можливості, сторона захисту не надала суду доказів, які б могли поставити під сумнів достовірність показань потерпілої ОСОБА_6 . А тому, суд визнає такі показання потерпілої належними та допустимими, а в сукупності із іншими дослідженими під час судового розгляду доказами достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Що ж стосується показів обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що жодних коштів у потерпілої ОСОБА_6 вона не викрадала, то такі спростовуються іншими, дослідженими судом доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами впізнання від 14 березня 2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 12 квітня 2022 року, протоколом огляду відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження прилеглої територія комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради. Такі докази визнані судом належними та допустимими.

Поряд з цим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, вона не несе жодної відповідальності за надані нею показання чи висловлювання під час судового розгляду, що дає суду підстави не брати їх до уваги як такі, що спростовуються іншими, дослідженими під час судового розгляду доказами та надані нею з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також. неодноразово під час допиту обвинувачена заявляла про застосування до неї насильства з боку працівників поліції під час її затримання 14 березня 2022 року. Однак, не зважаючи на те, що незадовго після цього, їй було призначено захисника, що давало можливість їй повноцінно скористатися усіма наданими ОСОБА_3 правами, під час судового розгляду даного кримінального провадження стороною захисту не дано будь яких доказів, що обвинувачена зверталася, з приводу застосування щодо неї насильства, у відповідні органи. Відтак суд розцінює зазначені твердження обвинувачено, як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 , які та розпочала як таємне викрадення чужого майна, але продовжені нею з моменту виявлення її потерпілою, належить кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким, особу винної, зокрема те, що вона, у відповідності до ст. 89 КК України, не судима, хоча неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікаря психіатра чи нарколога. Обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 чи ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченою, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами.

Також, ОСОБА_3 слід зарахувати у строк призначеного покарання за даним вироком термін її попереднього ув`язнення з 14 березня 2022 року по 20 червня 2022 року та з 06 лютого 2024 року по дату ухвалення даного вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 застосований щодо неї запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 23 год. 59 хв. 07 листопада 2024 року.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на речі, які були вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 , а саме: банкнота номіналом 100 гривень серія та номер АВ1094758, банкнота номіналом 50 гривень серія та номер ФГ3659697, банкнота номіналом 20 гривень серія та номер ТД8741732, банкнота номіналом 10 гривень серія та номер ЮВ2135219, банкнота номіналом 10 гривень серія та номер ЮЄ3466620, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер УД700495, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер УЖ2110284, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер СЕ4341908, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер ЮГ9151934. банкнота номіналом 5 гривень серія та номер ЗГ1499218, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер П32928382, банкнота номіналом 1 гривня серія та номер СБ08551285, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЕГ1337298, дві монети номіналом 2 гривні та 1 монета номіналом 1 гривня, які поміщено в сейф пакет № KIV2117601, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2022 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати ухвалення даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання за даним вироком термін її попереднього ув`язнення з 14 березня 2022 року по 20 червня 2022 року та з 06 лютого 2024 року по дату ухвалення даного вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі та продовжити його дію до 07 листопада 2024 року до 23 год. 59 хв.

Скасувати арешт, накладений на речі, які були вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 , а саме: банкнота номіналом 100 гривень серія та номер АВ1094758, банкнота номіналом 50 гривень серія та номер ФГ3659697, банкнота номіналом 20 гривень серія та номер ТД8741732, банкнота номіналом 10 гривень серія та номер ЮВ2135219, банкнота номіналом 10 гривень серія та номер ЮЄ3466620, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер УД700495, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер УЖ2110284, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер СЕ4341908, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер ЮГ9151934. банкнота номіналом 5 гривень серія та номер ЗГ1499218, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер П32928382, банкнота номіналом 1 гривня серія та номер СБ08551285, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЕГ1337298, дві монети номіналом 2 гривні та 1 монета номіналом 1 гривня, які поміщено в сейф пакет № KIV2117601, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2022 року.

Речові докази:

- коротку жіночу куртку чорного кольору із капюшоном «Janina», розмір якої 40, яка упакована у сейф пакет №NPU1310428, яка згідно квитанції №012220, зберігається в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченій ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;

- грошові кошти, а саме: банкнота номіналом 100 гривень серія та номер АВ1094758, банкнота номіналом 50 гривень серія та номер ФГ3659697, банкнота номіналом 20 гривень серія та номер ТД8741732, банкнота номіналом 10 гривень серія та номер ЮВ2135219, банкнота номіналом 10 гривень серія та номер ЮЄ3466620, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер УД700495, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер УЖ2110284, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер СЄ4341908, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер ЮГ9151934, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер ЗГ1499218, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер П32928382, банкнота номіналом 1 гривня серія та номер СБ08551285, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЕГ1337298, дві монети номіналом 2 гривні та 1 монета номіналом 1 гривня, які упаковані у сейф пакет №KIV2117601, які згідно акту прийому передачі майна на зберігання №12 від 05 квітня 2022 року, зберігаються у ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особо, яка перебуває під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1