Справа № 461/8388/24
Провадження № 1-кс/461/6275/24
УХВАЛА

15.10.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, одруженої, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 20 листопада 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 у період з листопада 2023 по травень 2024, обіймаючи посаду начальника відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, а також окремими повноваженнями щодо розпорядження коштами бюджету Львівської міської територіальної громади у межах встановлених бюджетних повноважень та можливості організації та проведення у встановленому порядку аукціонів, конкурсів, публічних закупівель та укладення договорів з суб`єктами підприємницької діяльності, будучи обізнаною з вимогами чинного законодавства України щодо правомірної і виключно регламентованої законами України діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх посадових і службових осіб, в частині непідкупності та фінансування виключно у порядку, встановленому законом, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що одержання неправомірної вигоди у будь-якому розмірі порушує правомірне функціонування публічної управлінської сфери, тим самим діючи у порушення вимог, передбачених ст. 19 Конституції України, 15.05.2024 близько 11:40 год перебуваючи у приміщенні службового кабінету № 304, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних нею дій, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ФОП ОСОБА_5 дій з використанням свого службового становища, одержала неправомірну вигоду від останньої у розмірі 35 000,00 грн за надання переваг (лобіювання інтересів) суб`єкту господарської діяльності при визначенні учасників і переможців публічних закупівель та укладення з такими суб`єктами договорів на постачання продуктів харчування у заклади освіти за бюджетні кошти, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучений.

Прокурор зазначив, що станом на день розгляду клопотання про продовження строку нічного домашнього арешту, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відтак вказаний запобіжний захід просив продовжити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про слухання клопотання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 20 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.09.2024 постановою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.07.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, терміном до 22.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби та покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, терміном до 22.10.2024

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження до п`яти місяців.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання обґрунтованості підозри, з якою погоджується суд і на момент розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором у клопотанні було доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_4 :

-може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджуєтеся тим, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає можливе призначення за наслідками судового розгляду покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

- може незаконно впливати на незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань. Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони зацікавлених осіб на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань. При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, яка має постійне місце проживання, одружена, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який на думку суду забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, тобто до 15.12.2024 року.

Продовжити обов`язки, покладені на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 19.09.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю у тому числі за вимогою;

- не залишати місце свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду у нічний період часу з 00:00 по 05:00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати (продовжити) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до неї терміном до 15.12.2024 року включно.

Зобов`язати слідчого/прокурора направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1