Провадження № 1-кп/714/91/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002040 від 17 травня 2024 року відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Чернівецького (колишнього Глибоцького) району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 17 травня 2024 року, 00 год. 05 хв. під час проходження паспортного контролю на контрольно-пропускному пункті «Дяківці», що в АДРЕСА_2 , з метою виїзду за межі України, надав інспектору прикордонного контролю ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 100 Доларів США та 200 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17 травня 2024 року становить 12170 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час судового розгляду - 21 жовтня 2024 року, між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої, обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому діянні під час судового провадження.

Згідно із угодою, сторонами узгоджено, що при її затвердженні ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Угодою також передбачені наслідки її укладення та затвердження встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання за ст.476 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисниці які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз.4 ч.4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжкого.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

За наведених обставин, дослідивши угоду й переконавшись що укладання угоди сторонами є добровільним, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та ураховуючи що угода відповідає вимогам КПК та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам сторін і суспільства, а також наявні фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, сам обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, то суд приходить до висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судом також враховано те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Як пом`якшуюче покарання обвинуваченого обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає активне його щире каяття та сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, співпраця з органом досудового розслідування у викритті кримінального правопорушення.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, грошові кошти в сумі 100 (сто) Доларів США та 200 (двісті) Євро, що передавались ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди підлягають конфіскації у власність держави.

Зважаючи на те, що стаття 369 КК України входить до переліку статей до яких, відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1 КК України застосовуються спеціальна конфіскація, то у такому випадку виключається альтернативна можливість вирішення питання щодо долі речових доказів, в частині грошових коштів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанов від 27 вересня 2021 року (справа № 466/5842/20; провадження № 51-29550км21).

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 жовтня 2024 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002040 від 17 травня 2024 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави залишити до вступу вироку в законну силу.

Після вступу вироку в законну силу, повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. внесені в якості застави на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Чернівецькій області згідно квитанції АТ «Приватбанк» від 20 травня 2024 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2024 року по кримінальному провадженню №0002040 на грошові кошти в сумі 100 (сто) Доларів США та 200 (двісті) Євро.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК конфісковано у власність держави грошові кошти в сумі 100 (сто) Доларів США та 200 (двісті) Євро, що передавались ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди.

Речові докази :

-боді-камера інвентарний номер 211203105 передана на відповідальне зберігання до Державної прикордонної служби - залишити законному володільцю;

-DVD - диск із відеозаписом огляду місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: