Справа № 359/7142/24
Провадження № 1-кс/359/1394/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 00001267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2024 року, за ознаками кримінального право-порушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2024 року слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2024 року, о 14 годині 47 хвилин, до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством, шляхом підриву на вибуховому пристрої, ймовірно гранаті (модель та тип встановлюється), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за вищевказаною адресою. Після проведення огляду місця події, тіло ОСОБА_4 направлено до Яготинського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ» для проведення судово-медичної експертизи (розтину).

24 червня 2024 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд у приміщенні Яготинського відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ», що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: одяг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою, на яку нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; виявлені металеві уламки, поміщено до поліетиленового сейф-пакету №ICR0048956, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого.

Старшим слідчим ОСОБА_3 , 24 червня 2024 року винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами, згідно якої вищевказане майно передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 109.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час там місце розгляду справи. Натомість до початку розгляду клопотання від слідчого. надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 23 червня 2024 року, о 14 годині 47 хвилин, до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідом-лення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством, шляхом підриву на вибуховому пристрої, ймовірно гранаті (модель та тип встановлюється), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за вищевказаною адресою. Після проведення огляду місця події, тіло ОСОБА_4 направлено до Яготин-ського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ» для проведення судово-медичної експертизи (розтину). Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001267 від 23 червня 2024 року.

24 червня 2024 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено огляд у приміщенні Яготинського відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ», що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: одяг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою, на яку нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; виявлені металеві уламки, поміщено до поліетиленового сейф-пакету №ICR0048956, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого.

24 червня 2024 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказані вилучені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001267 від 23 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встанов-леному цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 24 червня 2024 року, в ході проведення огляду предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24 червня 2024 року в ході огляду у приміщенні Яготинського відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ», що за адресою : Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, 71 майно, а саме :

- одяг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою, на яку нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого;

- виявлені металеві уламки, поміщено до поліетиленового сейф-пакету №ICR0048956, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого, шляхом заборони фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім слідчого в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1