Провадження № 1-кс/592/4999/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

23.07.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на: автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.06.2001; автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.11.2023, користувач ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що близько 18:10 год. 20.07.2024 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Б.Шлях в напрямку центру міста Суми поблизу АЗС «Окко» не витримав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухаючись в попутному напрямку попереду, зупинився для виконання маневру повороту вліво на АЗС.

Внаслідок ДТП пасажири ВАЗ-2107 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 20.07.2024 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучені транспортні засоби - автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 .

Зазначає, що метою накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби є збереження речових доказів та проведення додаткового дослідження з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 , надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, просив клопотання розглядати без його участі.

Володілець майна ОСОБА_7 надав заяву, згідно якої не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.07.2024 на перехресті вул. Чернігівська та вул. 8 Березня в м. Суми вилучено автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.06.2001 автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 07.02.2014 автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 22.07.2024 автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002213.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, абз. 1 частини 3 статті 170 КПК України).

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні транспортні засоби, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідають критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 КПК України, містять на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для проведення експертних досліджень слід накласти арешт на транспортні засоби до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.07.2024 транспортні засоби шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме:

- автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.06.2001 зареєстрований за ОСОБА_5 ;

- автомобіль Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власникам майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1