25.10.2024 Справа № 469/1015/24
1-кп/469/261/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не судимого, не одруженого, утриманців не має, інвалідності не має, фізична особа-підприємець
за ч.1 ст. 309 КК України
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 .
Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 06 червня 2024 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вжити психотропні речовини.
У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту.
Зазначені обставини підтверджені показаннями ОСОБА_3 , який у судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що дійсно без мети збуту з метою власного вживання, перебуваючи у м.Києві, у червні 2024 року замовив у посередника психотропну речовину МДМА для пересилки додому "Новою поштою" та у подальшому отримав поштового відправлення з відділення "Нової пошти" у с-щі Березанка по вул.Суворова, 62, з вказаною психотропною речовиною.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту.
Кримінальне правопорушення є умисним та закінченим.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а також надав показання суду про обставини вчинення кримінального правопорушення, що узгоджуються з викладеними у обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що їх зміст зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання, та які необхідні для прийняття рішення щодо долі речових доказів і судових витрат.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом"якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість, є несудимим, на обліку служби пробації, лікарів психіатра, нарколога не перебуває, інвалідності не має, працевлаштований.
Виходячи з викладеного, оскільки обвинувачений має можливість сплатити штраф, суд приходить до висновку, що покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, що відповідає і позиції учасників судового розгляду.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, у розмірі 3786,40 грн.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази 5 прозорих зіп-пакетів з пігулками сірого, зеленого, синього та райдужного кольору, упаковані до сейф пакету ВУМ1002830, пакет ТОВ "Нова пошта" з номером НОМЕР_1 , паперову коробку "Добриво для цибулі, часнику та пряних трав" з вмістом суміші жовто-бежевого кольору, зелену пластикову ложечку, які упаковано до сейф пакету SUD 2000224 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Мобільний телефон марки iphone 15 pro з сім картою № НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 , вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: