overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/5629/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001163 від 02.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , банківські картки: АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , Ukrsibbank № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , відеореєстратор, який складається з двох елементів: 1. Orto 4100C NEM DiDigitalSatelliaReceiver та 2. HikvisionDigitalVideoRecorderModel DS-720421F1-SH S|n 420409655, грошові кошти у сумі 8000 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що воно не погоджено з прокурором, оскільки не містить підпису останнього.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001163 від 02.08.2024 року необхідно повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0001163 від 02.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, повернути прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1646/2024
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001463 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 серпня 2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 8 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямта підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 24.03.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямта підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000128 від 24.03.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2024 включно, строк дії покладених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з працівниками Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Львівської державної лісовпорядної експедиції та філій Сколівське, Львівське, Самбірське, Дрогобицьке лісове господарство та Радехівське лісомисливське господарство, а також працівників Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Львівській області та Державного агентства лісових ресурсів України;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13:20, 26.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України

19 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

16 серпня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 10 хв. 19 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3430/23
Провадження № 1-кп/347/155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку із примиренням і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000172 від 03.10.2023 рокустосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 20 серпня 2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа №297/3003/22
УХВАЛА

про привід

16 серпня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 11:00 годину 16 серпня 2024 року.

Свідок ОСОБА_7 , який про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання вказаного свідка, судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 11:00 год. 10 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне затосувати привід відносно свідка ОСОБА_7 , оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищенаведене, те, що допит свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковим, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 11:00 год. 10 жовтня 2024 року, відносно свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - для виконання, а прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/470/70/24
Справа № 470/476/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року № 0000597, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 06 червня 2024 року за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачена на даний час проживає в м. Рені Одеської області, значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця її проживання, суд доходить висновку про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ренійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року № 0000597, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 20 серпня 2024 року на 10 годину, проводити в режимі відеоконференції з Ренійського районного суду Одеської області за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Доручити Ренійському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 20 серпня 2024 року о 10 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Ренійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 Справа №607/17418/24 Провадження №1-кп/607/1852/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 12 год. 20 хв. 29 серпня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1584/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2024 рокус-ще Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 19.08.2024 р. о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4641/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000052 від 07.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 р. в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000052 від 07.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000052 від 07.05.2022 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000052 від 07.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України.

Судове засідання призначити на 05.09.2024 р. о 14:00 год.

Витребувати з СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"19" серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року, здійснювати о 10:00 годині 21 серпня 2024 року за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до виконання.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2532/23
Провадження № 1-кп/650/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході підготовчого розгляду по кримінальному провадженню № 0000166 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України, клопотання про повернення обвинувального акта прокурору,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000166 від 08.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_7