Справа № 589/3353/24
Провадження № 1-кс/589/1033/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000907 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника СВ ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000907 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, а саме: рюкзак чорного кольору «PILOT FO», мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», об`ємом пам`яті 4/64 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та SIM- карту мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , на якій мається позначення НОМЕР_5 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, заступник начальника СВ ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання заступник начальника СВ ВП №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, зазначив в клопотанні, що його підтримує та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000907 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2024 приблизно о 23:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey, рюкзак чорного кольору з документами, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що 20.07.2024 приблизно о 23:00 годині на подвір`ї біля буд. АДРЕСА_1 він присів за стіл до невідомої компанії у складі двох чоловіків та жінки, де став вживати з ними спиртне. У подальшому в ОСОБА_5 з двома невідомими йому хлопцями виник конфлікт та сталася бійка, по завершенню якої він виявив відсутність на столі свого мобільного телефону Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey та рюкзаку чорного кольору з особистими документами: військовий квиток та посвідчення залізничника. ОСОБА_5 не відомо, хто саме міг вчинити крадіжку зазначених речей, та він нікого не підозрює.

В подальшому в ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.07.2024 ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції рюкзак чорного кольору з табличкою, на якому мається напис «PILOT FO» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» об`ємом пам`яті 4/64 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та SIM- карту мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , на якій мається позначення НОМЕР_5 . Зазначені речі визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речові докази, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000907 накласти арешт на наступне майно: рюкзак чорного кольору «PILOT FO», мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», об`ємом пам`яті 4/64 Gb, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та SIM- карту мобільного оператору ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , на якій мається позначення НОМЕР_5 з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1