Справа № 182/5771/24
Провадження № 1-кп/0182/1161/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого строком на 2 місяці, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченого не минули, вони продовжують існувати, а саме ризик переховування від суду, ризик тиску на свідків та ризик скоєння нових аналогічних злочинів.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили суд обмежитись запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, так як ризики, на які посилається прокурор, на їх думку, вже минули.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1статті 177 КПК України).

Відповідно до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, у клопотанні прокурором заявлено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від органу досудового розслідування та суду; тиску на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від суду) об`єктивно існує, бо обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду.

З обґрунтуванням наявності такого ризику погоджується і ЕСПЛ в рішенні "Москаленко проти України", в якому зазначено що суворість покарання є належним обґрунтуванням ризику переховування від суду.

Також існує ризик тиску на свідків, оскільки обвинувачений має доступ до матеріалів справи та йому відомі анкетні дані свідків по справі.

Пунктом 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплено право кожного на свободу та особисту недоторканність; заборону позбавлення свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним прокурором ризикам.

Суд вважає необхідним застосувати умови домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби.

Раніше покладені на обвинуваченого обов`язки залишити без змін.

Крім того, зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000354 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 18.11.2024 року на 09.40 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби.

Обов`язки, визначені при обранні йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали з 11.11.2024 року до 11.01.2025 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Нікопольському РУП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1