Справа № 446/1957/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26.08.2024 року cлідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Львів, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,-

- в рамках кримінального провадження №0000349 від 02.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 26.08.2024 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000349 від 02.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за № №0000349 від 02.08.2024, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині обґрунтовується, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.06.2024, протоколом обшуку від 05.06.2024, протоколом огляду місця події від 05.06.2024, висновок експерта №СЕ-19/103-24/7414-НЗПРАП від 06.06.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2024, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який був в подальшому продовжений, зокрема до 01.09.2024. Орган досудового розслідування вважає, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти наявним вищезазначеним ризикам неможливо без запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, виникає необхідність в продовженні ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, тому звернулася з даним клопотанням.

У ході розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала клопотання з наведених у ньому доводів. Додатково зазначила, що ризики та обставини відповідно до ст.ст. 177,178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та в подальшому при продовженні строку запобіжного заходу на сьогоднішній день не змінилися та не зменшилися. Просить клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неї не заперечила.

Інші учасники в ході розгляду клопотання не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної, законного представника, захисника, психолога, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000349 від 02.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

05.06.2024 о 13год. 25 хв. ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05.06.2024 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 17.02.2024 до 11.10.2024 включно.

06.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07.08.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2024, продовжено строк запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на один місяць, тобто до 01.09.2024 включно.

02.08.2024 прокурором у провадженні виділено з матеріалів кримінального провадження №0000053 від 17.02.2024, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Підслідність у вказаному кримінальному провадженні 12.08.2024 визначено за ВнП № 1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області.

У зв`язку закінченням строку запобіжного заходу та наявністю ризиків та обставин, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та в подальшому при продовженні строку запобіжного заходу на сьогоднішній день прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , 27.08.2024 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 ..

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , суд виходив з наступного.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу подано до суду прокурором із дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства.

Розглянувши питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 підозрюваної, оцінивши доводи всіх учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Так, суд відзначає, що на даний час існує ризик і він не зменшився, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що вже само собою може бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Також слідчий суддя вважає, доведеним існування ризику, що підозрювана може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, оскільки на даному етапі досудового розслідування не було встановлено усіх осіб, які здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому підозрювана, зможе вчиняти дії, які перешкоджатимуть органу досудового розслідування у встановленні співучасників вчинення злочину та місця їх перебування.

Разом з цим, підозрювана зможе ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, оскільки проживає за межами м. Кам`янка-Бузька, що може перешкоджати швидкому судовому розгляду вказаного кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя відзначає про доведеність існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрювана є неповнолітньою, легко підпадає під вплив, а також те, що підозрювана не працевлаштована, не має сталого джерела доходу, а відтак є достатні підстави для наявності ризику вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про особу підозрюваної, а саме: молодий вік підозрюваної, задовільний стан її здоров`я.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, а ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, що виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи, також з урахуванням стадії кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів суд дійшов до переконання, що підозрюваній необхідно продовжити строк домашнього арешту та таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відтак клопотання про продовження строку застосування підозрюваній запобіжного заходу у домашнього арешту слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 182, 194, 196,197,199, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на один місяць, а саме до 25.09.2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Львівській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- здати на зберігання, при наявності, до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1