Справа № 953/7681/24
н/п 1-кс/953/6299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000260 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, що було вилучено 26.08.2024 в ході проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000260 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 10 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що 26.08.2024 у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, огляду місця події, проведення обшуку автомобілю «CHRYSLER VOYAGER», р.н. НОМЕР_1 , були виялені речі та документи, які містять ознаки речового доказу у данному кримінальному провадженні.

Крім того зазначає, що 26.08.2024, у ході проведення оперативної закупки особа, яка надала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво ОСОБА_6 , добровільно видав придбані у ОСОБА_5 зброю.

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені предмети та документи оглянуті слідчим, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, сторона бвинувачення прохає накласти на них арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Прокурор ОСОБА_7 подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання про арешт майна за відсутності сторонни обвинувачення, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. До суду подано спільну заяву ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 з проханням провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, проти задоволення клопотання заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора, володільця майна та його захисника.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2024, протоколі огляду місця події від 26.08.2024 та протоколі обшуку від 26.08.2024, протоколі добровільної видачі від 26.08.2024, майно на яке слідчий прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 26.08.2024.

27 серпня 2024 року о 14 год. 37 хв. до Київського районного суду м. Харкова надійшло дане клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 10.07.2024 за №0000260, в рамках якого подається дане клопотання.

Відповідно до даних, які містяться у протоколі огляду місця події від 26.08.2024, слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , в присутності понятих, за участі ОСОБА_5 та спеціаліста, у період часу з 16 год. 10 хв. по 17 год. 11 хв., проведено огляд ділянки місцевості на місці затримання ОСОБА_5 , на дільниці місцевості біля дороги між трасою Харків Ізюм та с. Пімоновка Ізюмського району Харківської області. Під час проведення огляду слідчим на грунті було виявлено та вилучено упакування з прозорої липкої стрічки, якою було скріплено грошові кошти, а саме: 5 пачок грошових коштів номіналом по 500 грн кожна (1 пачка містить у собі 201 купюру, серед яких 200 купюр мають серійний номер: ЗГ 1649464, 1 купюра має серійний номер АК 3223953; 2 пачка має 200 купюр номіналом по 500 грн кожна, з номерами: ЗГ 1649464; 3 пачка має 213 купюр з номерами ЗГ 1649464; 4 пачка має 200 купюр номіналом по 500 грн кожна з номерами ЗГ 1649464; 5 пачка має 189 купюр, з яких 1 купюра має номер: НОМЕР_2 , та 188 купюр номіналом по 500 грн кожна з номерами: ЗГ 1649464).

Згідно з даними, які містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.08.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 26.08.2024 о 15 год. 10 хв. в порядку ст.208 КПК України. Слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, в період з 15-10 год. до 15-56 год. 26.08.2024, за результатами особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; партмоне чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру; банківські картки банку Ощадбанк № НОМЕР_3 , Монобанк № НОМЕР_4 та ПриватБанк № НОМЕР_5 ; брилок сигналізації «PULS», з трьома ключами; брилок чорного кольору з трьома ключами.

26.08.2024 в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 21.08.2024, було проведено обшук легкового автомобіля марки «CHRYSLER» моделі «VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , категорія В, 2001 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: 180 патронів калібру 5,45х39 мм; багнет ніж з маркуванням «426»; підствольний гранатомет ГП-25 з № 85 4538; підствольний гранатомет ГП-25 з № 70 5397; мобільний телефон «DOOGEE», IMEI № НОМЕР_7 з СІМ карткою № НОМЕР_8 у корпусі чорного кольору; військовий квиток серія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення УБД серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 ; капсуль детонатор КД-8А у пластиковому корпусі; підривачі, на яких маються наступні маркування: 4-79 УЗРГМ УЗ ЧП (1 шт), 04-89 UZRGM 354 (5 шт); МУВ-3 К 76 (2 шт); протипіхотна міна МОН-50; граната DH 51 A2; 1 корпус гранати Ф-1, 4 корпуси гранат РГ-42, 1 корпус гранати RHV-HEF; автомобіль CHRYSLER VOYAGER, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчої судді від 21.08.2024 надавався дозвіл на відшукання та вилучення: блокнотів, чорнових записів, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, вогнепальної зброї, бойових припасів, засобів ураження, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до даних, які містяться у протоколі добровільної видачі від 26.08.2024, о/у 2 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Дніпропетровській області лейтенант ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000260 від 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з дотриманням вимог ст. ст. 66, 104, 105, 223, 237, 271 КПК України, на підставі доручення прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного ОСОБА_11 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих, у період часу з 16-30 год. по 17-35 год. на дорозі між трасою Ізюм-Харків та селищем Пимонівка, з додержанням вимог ст. ст. 66, 104, 105, 223, 271 КПК України, в рамках виконання постанови прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 про проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї, набоїв до неї та вибухових речовин з районів ведення бойових дій, склав даний протокол. За адресою: дорога між трасою Ізюм-Харків та селищем Півонівка громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав: предмет, зовні схожий на АК-74 з маркуванням «85 357214», предмет, зовні схожий на АК-74 з маркуванням «89 6502248», предмет, зовні схожий на АК-74 з затертим маркуванням (в комуфляжній розкразці) та предмет, зовні схожий на ПКМ з маркуванням «№ ЛГ 202 1973г., предмет, зовні схожий на РПГ-22 з маркуванням «Л-29-83», предмет, зовні схожий на РПГ-22 з маркуванням «11-6- 91», предмет, зовні схожий на РПГ-22 з маркуванням «11-3-92», предмет, зовні схожий на RPG-75М з маркуванням «02-24», предмет, зовні схожий на RPG-75M з маркуванням «06-23» та предмет, зовні схожий на RPG-75М маркуванням «01- 24», які були оглянуті та упаковані в поліпропіленові мішки.

За даним фактом ОСОБА_6 пояснив, що у вказаних поліпропіленових мішках знаходяться наступні речі: предмет, зовні схожий на АК-74 з маркуванням «85 357214», предмет, зовні схожий на АК-74 з маркуванням «89 6502248», предмет, зовні схожий на АК-74 з затертим маркуванням (в комуфляжній розкразці) та предмет, зовні схожий на ПКМ з маркуванням «№ ЛГ 202 1973г., предмет, зовні схожий на РПГ-22 з маркуванням «Л-29-83», предмет, зовні схожий на РПГ-22 з маркуванням «11-6-91», предмет, зовні схожий на РПГ-22 з маркуванням «11-3-92», предмет, зовні схожий на RPG-75M з маркуванням «02- 24», предмет, зовні схожий на RPG-75M з маркуванням «06-23» та предмет, зовні схожий на RPG-75М з маркуванням «01-24», які він придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за імітаційні засоби у виді грошових коштів загальною сумою 500 000 грн (п`ятсот тисяч) гривень та грошові кошти загальною сумою 1000 (тисяча) гривень, які були вручені йому згідно протоколу огляду від 26.08.2024.

ОСОБА_5 о 12 годині 12 хвилин 27.08.2024 у кримінальному провадженні №0000260 від 10.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилучати майно може кожен, хто законно затримував особу в порядку, передбаченого ст.207,208,298-2 КПК України. Тимчасве вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду ( ч.1,2 ст.168 КПК України).

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту ( ч.2 ст.168 КПК України).

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Сторона обвинувачення в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Так, дослідженням змісту повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України, а також долучених до клопотання документів встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що вилучене майно у данному кримінальному провадженні під час провіедення слідчих (розшукорвих) дій 26.08.2024, крім партмоне чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на оригінал паспорту громадянин України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідно до п.23 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

Також, в судовому засіданні встановлено відсутність правових підстав для накладення арешту на вилечені документи: військовий квиток серія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення УБД серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , а також банківські картки. Зокрема, встановлено, що хоча такі речі та документи і можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, відомості такі можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. У разі наявності підозр у органу досудового розслідування вважати, що на вилучені банківські картки зараховувались кошти, здобуті злочинним шляхом, належним заходом забезпечення кримінального провадження є не арешт такої картки, а арешт грошових коштів на банківській картці та/або картковому рахунку.

Накладення ж арешту на оригінали військового квитка та посвідчення УБД , як документів які детермінують правовий статус їх володільця, може призвести до його порушення прав, оскільки будь-які дії з такими документами завжди неминуче впливають на комплекс прав та обов`язків особи, часто позбавляючи чи обмежуючи здатність реалізовувати належні суб`єктивні права, гарантовані Конституцією й законами України.

З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що накладення арешту на вказані документи може призвести до неспівмірних негативних наслідків для їх власника завданням кримінального провадження.

При цьому, слідча суддя важає за можливе дозволити органу досудового розслідування, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження, виготовити копії з вказаних документів і банківських карток.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що слідчим доведено необхідність арешту у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеного у с. 98 КПК України, а також наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Разом з цим, враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого мобільного телефону телефон «DOOGEE», IMEI № НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 у корпусі чорного кольору в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000260 від 10.07.2024, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000260 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.08.2024 під час огляду місця події у період часу з 16 год. 10 хв. по 17 год. 11 хв., на дільниці місцевості біля дороги між трасою Харків Ізюм та с.Пімоновка Ізюмського району Харківської області, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, а саме, на упакування з прозорої липкої стрічки, якою було скріплено грошові кошти: 5 пачок грошових коштів номіналом по 500 грн кожна (1 пачка містить у собі 201 купюру, серед яких 200 купюр мають серійний номер: ЗГ 1649464, 1 купюра має серійний номер АК 3223953; 2 пачка має 200 купюр номіналом по 500 грн кожна, з номерами: ЗГ 1649464; 3 пачка має 213 купюр з номерами ЗГ 1649464; 4 пачка має 200 купюр номіналом по 500 грн кожна з номерами ЗГ 1649464; 5 пачка має 189 купюр, з яких 1 купюра має номер: НОМЕР_2 , та 188 купюр номіналом по 500 грн кожна з номерами: ЗГ 1649464) - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.08.2024 в період часу з 17 год. 33 хв. по 20 год. 15 хв., в ході проведення обшуку транспортного засобу - легкового автомобіля марки «CHRYSLER», моделі «VOYAGER», державний номер НОМЕР_1 , категорія В, 2001 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 180 патронів калібру 5,45х39 мм; багнет ніж з маркуванням «426»;підствольний гранатомет ГП-25 з № 85 4538; підствольний гранатомет ГП-25 з № 70 5397; мобільний телефон DOOGEE з IMEI № НОМЕР_7 з СІМ карткою № НОМЕР_8 у корпусі чорного кольору; капсуль детонатор КД-8А у пластиковому корпусі; підривачі, на яких маються наступні маркування: 4-79 УЗРГМ УЗ ЧП (1 шт), 04-89 UZRGM 354 (5 шт); МУВ-3 К 76 (2 шт); протипіхотна міна МОН-50; граната DH 51 A2; корпус гранати Ф-1, 4 корпуси гранат РГ-42, 1 корпус гранати RHV-HEF; автомобіль «CHRYSLER VOYAGER, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_6 , брилок сигналізації «PULS», з трьома ключами; брилок чорного кольору з трьома ключами, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.08.2024 у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 35 хв., у ході добровільної видачі здійсненої особою, яка надала згоду на співробітництво з правоохоронними органами, ОСОБА_6 , а саме: автомат АК-74 з маркуванням «85 357214», автомат АК-74 з маркуванням « НОМЕР_11 », автомат АК-74 з затертим маркуванням (в комуфляжній розкразці) та кулемет ПКМ з маркуванням «№ ЛГ 202 1973г., гранатомет РПГ-22 з маркуванням «Л-29-83», гранатомет РПГ-22 з маркуванням «11-6-91», гранатомет РПГ-22 з маркуванням «11-3-92», гранатомет RPG-75М з маркуванням «02-24», гранатомет RPG-75М з маркуванням «06-23» та гранатомет RPG-75М з маркуванням «01-24», шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна, крім транспортного засобу, визначити камеру схову речових доказів відділу спеціальної поліції ГУНП в Харківській області.

Місцем зберігання автомобіля «CHRYSLER VOYAGER», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_6 , визначити майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (стара назва вул. Пушкінська),107.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону телефон «DOOGEE», IMEI № НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 у корпусі чорного кольору в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000260 від 10.07.2024, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити власника мобільного телефону «DOOGEE», IMEI № НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 у корпусі чорного кольору, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в частині накладененя арешту на майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; партмоне чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру; банківські картки банку Ощадбанк № НОМЕР_3 , Монобанк № НОМЕР_4 та ПриватБанк № НОМЕР_5 ; військовий квиток серія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення УБД серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 - відмовити.

Дозволити органу досудового розслідування, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження виготовити копії з документів: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військового квитока серія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення УБД серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , а також з банківський карток банку Ощадбанк № НОМЕР_3 , Монобанк № НОМЕР_4 та ПриватБанк № НОМЕР_5 , для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000260 від 10.07.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1