Справа № 399/698/22
Провадження № 1-кп/399/16/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001228 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

На розгляді в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт з додатками № 0001228 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити спеціалістам Полтавського обласного Бюро судово-медичної експертизи або спеціалістам Полтавського державного медичного університету чи спеціалістам - лікарям щелепо-ліцьового відділення Комунального підприємства «Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».

На вирішення експертизи просила поставити наступні запитання:

1. Чи є у потерпілого ОСОБА_6 ознаки тілесного ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва та чи є можливість установити яка їх давніть?

2. Чи є в медичній документації, доданої потерпілим до матеріалів кримінального провадження, об`єктивні дані щодо заподіяння йому переламу нижньої щелепи зліва саме 28 серпня 2022 року?

3. Чи відповідає призначене потерпілому лікування характеру травми?

4. Чи не є стан нижньої щелепи зліва потерпілого особливістю його особистої побудови кісток щелепи?

5. Чи можливо заподіяння тілесного ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва внаслідок падіння з висоти власного зросту на землю спиною або боком за обставин, про які повідомлено ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні?

6. Якщо є об`єктивні підтвердження отримання ОСОБА_6 травми у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, то який механізм її заподіяння, та чи можливо її заподіяння внаслідок удару рукою, як показав на слідчому експерименті потерпілий ОСОБА_9 ?

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи заперечив, вважає, що наявний у матеріалах справи висновок судово-медичної експертизи дає достатньо інформації для встановлення кількості й тяжкості заподіяний тілесних ушкоджень та механізму їх нанесення. Тому проведення додаткової експертизи є недоцільним.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника і призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки поставлені захисником питання не були предметом попереднього судово-медичного дослідження потерпілого, а метою проведення цієї експертизи є встановлення механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити в цьому кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані захисником питання, доручивши проведення експертизи експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної ради.

Керуючись статтями 350, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001228 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи є у потерпілого ОСОБА_6 ознаки тілесного ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва та чи є можливість установити яка їх давніть?

2. Чи є в медичній документації, доданої потерпілим до матеріалів кримінального провадження, об`єктивні дані щодо заподіяння йому перелому нижньої щелепи зліва саме 28 серпня 2022 року?

3. Чи відповідає призначене потерпілому лікування характеру травми?

4. Чи не є стан нижньої щелепи зліва потерпілого особливістю його особистої побудови кісток щелепи?

5. Чи можливо заподіяння тілесного ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва внаслідок падіння з висоти власного зросту на землю спиною або боком за обставинах, про які повідомлено ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні?

6. Якщо є об`єктивні підтвердження отримання ОСОБА_6 травми у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, то який механізм її заподіяння, та чи можливо її заподіяння внаслідок удару рукою, як показав на слідчому експерименті потерпілий Токарєв?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз Полтавської обласної військової адміністрації (36039 м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0001228 від 01.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у двох томах, висновок консультативної комісії лікарів-рентгенологів за вих. № 22.09.2022 року, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього в суді обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1