У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи - слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведенн я обшуку, посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 від 30.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що суб?єкт декларування ОСОБА_4 , будучи начальником відділу Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області, 12.04.2023 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, де зазначив одержання доходу 04.04.2022 у вигляді спадщини від матері, ОСОБА_5 , а саме банківських металів у злитках на суму 3555000 грн. При цьому, зазначена сума останнім не вказана у розділі доходи декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.

Окрім того, ОСОБА_4 у повідомленні про суттєві зміни в майновому стані від 12.04.2023 зазначив одержання доходу 04.04.2023 у вигляді спадщини від матері, ОСОБА_5 , у розмірі 5920000 грн. (в іноземній валюті) та 419937 грн.

Також, у повідомленні про суттєві зміни в майновому стані від 24.10.2023 зазначив одержання доходу 19.10.2023 у вигляді спадщини від батька, ОСОБА_6 , у розмірі 56175000 грн. (в іноземній валюті), 208582 грн. та дорогоцінних металів на суму 34500000 грн.

На підставі зазначених вище доходів ОСОБА_4 було сформовано активи у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік у вигляді 62 115 000 доларів США (що на 60,4 млн. доларів США більше, ніж зазначена спадщина) та дорогоцінних металів у злитках на суму 38 055 000 грн.

Крім того, відповідно до листа Головного управління ДПС у Полтавській області № 20340/5/16-31-12-03-09 від 05.11.2024 ОСОБА_6 у період з 1 кварталу 1998 по 2 квартал 2024 отримав доходів на загальну суму 274 389,30 грн., ОСОБА_5 за вище вказаний період отримала доходів на загальну суму 1 936 267,86 грн. Окрім цього, відповідно до наданої інформації, зазначено одержання спадщини ОСОБА_4 - 599 400 грн. в 4 кварталі 2020, в липні 2022 у розмірі 783 500 грн, в квітні 2023 спадщину не отримував.

Отже, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави набув активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи, а такожволодіє, використовує та розпоряджається вказаним майном.

Відповідно ч. 3 примітки до ст. 368-5 КК України під активами слід розуміти грошові кошти (у тому числі готівкові кошти, кошти, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах), інше майно, майнові права, нематеріальні активи, у тому числі криптовалюти, обсяг зменшення фінансових зобов`язань, а також роботи чи послуги, надані особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також в ході досудового розслідування оперативними працівниками УСР в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_4 12.11.2024 у вечірній час ймовірно перемістив грошові кошти та дорогоцінні метали (в злитках) до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності дочці ОСОБА_7 . Інформація про право власності підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У зв`язку із вказаним 13.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ч.3 ст. 233КПК України безпосередньо з метою врятуванням майна здійснено проникнення до квартири, в якій було виявлено ОСОБА_4 та його доньку ОСОБА_7 , і в подальшому згідно із положеннями ст.ст. 233, 234, 235 КПК України проведено невідкладний обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, цінних металів, іншого майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень, договорів на відкриття банківських рахунків, банківських ячейок, документів на придбання рухомого та нерухомого майна, документів, що підтверджують оренду, користування рухомим та не рухомим майном або передачу такого майна в оренду, документи про отримання спадщини від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , документів, що підтверджують придбання іноземної валюти, дорогоцінних металів, документів про отримання міжнародних платежів, документів на отримання цінних подарунків, а також інших речей які мають значення для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий в судовому засіданні прохав клопотання задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні №0000695 від 30.10.2024 від ст. 368-5, ч. 3 ст. 209 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку об`єкта житлової нерухомості, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали 1 місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_1