ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/374/24 Справа № 711/6949/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0000876, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_6 , зі скаргою на постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 14.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0000876.

В поданій скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 14.08.2024 та зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури вирішити питання, зазначені у ч. 1, ч. 3 ст. 55 КПК України, щодо визнання його рідних, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілими у кримінальному провадженні №0000876 від 22.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2024 року матеріали скарги повернуті ОСОБА_6 , з тих підстав, що ОСОБА_6 не є особою, яка має право звертатись до слідчого судді з такою скаргою, тому така скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 30 вересня 2024 року, в якій просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що в ухвалі слідчий суддя не вірно визначив суб`єкта права якому відмовлено у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого, оскільки прокурором відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_6 , а не когось іншого.

Зауважив, що відповідно до фактичних обставин справи, дані супровідного листа Черкаської окружної прокуратури від 30.07.2024 за №54/1-р/24 свідчать про те, що письмова заява його матері ОСОБА_7 від 19.07.2024 окружною прокуратурою скерована до секторудізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, по суті якої відповідне рішення не прийнято.

Вважає, що слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , діяв упереджено, всупереч вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 30 КПК України, а отже такі дії слідчого судді є недопустимими у кримінальному судочинстві.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 який просив задовольнити подану ним скаргу, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3) ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Пунктом 3) ч. 2 приведеної статті визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 утримується в місцях позбавлення волі, про розгляд скарги судом першої інстанції не повідомлявся, ухвалу слідчого судді від 06.09.2024 отримав 10.09.2024, а апеляційну скаргу датовано 13.09.2024, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ОСОБА_6 апеляційну скаргу подано у строк визначений кримінальним процесуальним законодавством на оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Після надходження скарги суд, слідчий суддя може прийняти одне з таких рішень:

1. про відкриття провадження;

2. про повернення скарги (якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 303 КПК України (10 днів), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення);

3. про відмову у відкритті провадження (якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, не підлягає оскарженню).

Про прийняте рішення суд, слідчий суддя виносить ухвалу. У випадках повернення скарги та відмови у відкритті провадження копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Крім того, повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що оскаржувати постанову може лише особа, яку слідчий чи прокурор відмовився визнавати потерпілою особою у кримінальному провадженні, тобто в даному випадку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

Оскільки скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий суддя обґрунтовано, із посиланням на норми КПК України повернув вказану скаргу ОСОБА_6 .

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, що слідчий суддя не вірно визначив суб`єкта права якому відмовлено у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого, та що слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , діяв упереджено, всупереч вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 та ч. 2 ст. 30 КПК України є безпідставними, оскільки вказані посилання скаржника нічим об`єктивно не підтверджуються, а копія супровідного листа Черкаської окружної прокуратури від 30.07.2024 за №54/1-р/24 свідчить лише про те, що ОСОБА_7 подала заяву про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000876, та відповідь по даному питання ще не прийнята.

Отже слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, врахувавши вимоги ст. 55 КПК України, які регламентують, зокрема набуття особою процесуального статусу потерпілого, права і обов`язки потерпілого, положення п. 5) ч. 1 ст. 303 КПК України, яким визначено коло осіб наділених правом оскарження рішення, зокрема прокурора про відмову у визнанні потерпілим,дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , як такої, що подана особою, яка не має право подавати скаргу. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду не встановлено порушень норм кримінального процесуального кодексу України, які могли б бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, а доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 369-372, 404, 407, 418, 419, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4