Справа № 167/985/24
Номер провадження 1-кп/167/99/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 18.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крижівка Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17.07.2024 поліцейський СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капрал поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області з 08 год 17.07.2024 року до 08 год 18.07.2024 року, в складі наряду «Віраж-11», на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», з номерним знаком НОМЕР_1 .

В силу положень Закону України «Про Національну поліцію» та посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, згідно яких поліцейські, зокрема, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області постійно здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

У ході здійснення контролю за безпекою дорожнього руху, виконуючи свої службові обов`язки, вказані працівники 17.07.2024 року близько 16 години, на службовому автомобілі, перебуваючи в с. Луків, на вулиці Привітна, реагуючи на порушення Правил дорожнього руху України, виявили транспортний засіб, а саме електроскутер марки «EXDRIVE», без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_3 .

У подальшому, близько 16 год 40 хв, в ході спілкування та складання адміністративних матеріалів на водія ОСОБА_3 , останній, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Тойота Пріус», з номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, керуючись метою уникнення передбаченої законом відповідальності, достовірно знаючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, висловив пропозицію поліцейським, а саме поліцейському СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капралу поліції ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВПД №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 , надання неправомірної вигоди у сумі 3000 гривень за не вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища - не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 369 КК України, визнав повністю та, не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 17.07.2024 року близько 16 год, керуючи електроскутером в АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками поліції. Після чого, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейським в сумі 3 000 (три тисячі) грн за не складання щодо нього протоколів. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Не заперечує щодо спрощеного судового розгляду.

Суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає доведеним факт пропозиції надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання, суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховуєте, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не значиться, є учасником бойових дій.

В досудовій доповіді Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 15.11.2024 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе (ас 31-33).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини 2 статті 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнає ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу ближче до мінімальної межі в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме: виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог статті 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтею 100, частиною 3 статті 349, статтями 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази у справі, а саме:

- оптичний диск CD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1