№ 536/1490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про повернення застави по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 196 820 грн. (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять гривень). Строк дії запобіжного заходу встановлено до 15:42 години 06.06.2024 року.

На виконання вказаної Ухвали суду 22.05.2024 року ОСОБА_10 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 було внесено заставу в розмірі 196 820 грн. (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять гривень) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Полтавській області.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 196 820 грн. (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять гривень). Строк дії запобіжного заходу встановлено до 15:42 години 06.06.2024 року.

На виконання вказаної Ухвали суду 22.05.2024 року ОСОБА_10 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 було внесено заставу в розмірі 196 820 грн. (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять гривень) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Полтавській області.

На підставі викладеного вважали, що оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 08.04.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, закінчився 06.06.2024 року, клопотання до слідчого судді та суду про обрання нового або продовження обраного запобіжного заходу не надходило, і дію запобіжного заходу, та обов`язків, які передбачено ч.5 ст.194 КПК України продовжено не було, в силу статті 203 КПК України вищевказана ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застави щодо підозрюваного ОСОБА_8 припинила свою дію. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відсутній. Тобто на даний час грошові кошти в сумі 196 820 грн. (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять гривень) знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління ДСА України у Полтавській області безпідставно, без наявності будь-яких на те підстав.

Суд,дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави в розмірі 196 820 грн. (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять гривень). Строк дії запобіжного заходу встановлено до 15:42 години 06.06.2024 року.

На виконання вказаної Ухвали суду 22.05.2024 року ОСОБА_10 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 було внесено заставу в розмірі 196 820 грн. (сто дев`яносто шість тисяч вісімсот двадцять гривень) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Полтавській області.

Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, було спрямовано до суду, розгляд якого не закінчений та триває.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, посилання захисника, на те, що запобіжний захід - застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , на даний час не завершено та триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182, 202, 203 КПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про повернення застави по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1