Справа № 159/4839/24
Провадження № 1-кс/159/1664/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 19.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану за таких обставин: 17.07.2024 в період з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, забравши з першого поверху під`їзду вказаного будинку, таємно викрав велосипед типу «дамка» з маркувальним написом «ТЕАМRАIDER», вартістю 4733,33 гривні, чим потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за №0000926 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.08.2024 слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, яке мотивовано обґрунтованістю підозри у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану, і наявністю ризиків ухилення від слідства, впливу на потерпілу та свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив врахувати, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому може вдатись до втечі. Крім того, може незаконно впливати на свідків і потерпілого, оскільки достовірно знає їх місце проживання, з метою зміни показань. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та захисту суспільних інтересів прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав і пояснив, що інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення мало місце вже після скерування 19.06.2024 до суду обвинувального акту за ч.4 ст.185 КК України. Крім того, на даний час перевіряється причетність ОСОБА_5 до вчинення ще однієї крадіжки в той же період. Така поведінка підозрюваного, на думку слідчого, свідчить про високий ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, протиправну поведінку пояснив станом сп`яніння, вказав, що офіційно не працевлаштований, проте працює вантажником і отримує дохід, проживає разом з матір`ю похилого віку, тому просив про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що на її думку буде достатнім для запобігання ризику вчинення інших злочинів.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчать протокол огляду місця події, висновок експерта, протокол добровільної видачі, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Цей злочин, відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Що стосується наведених у клопотанні ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Прокурором ризик впливу на свідків чи потерпілих, а також ризик втечі не доведені. Так, за матеріалами справи, окрім показань свідків, органом досудового розслідування зібрані інші докази, які об`єктивно не залежать від свідчень третіх осіб. Що стосується ризику втечі, то це лише припущення, оскільки ОСОБА_5 з`являвся на усі виклики слідчого, самостійно з`явився на розгляд клопотання.

Водночас, на переконання суду доведеним є ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

До ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000621 за ч.4 ст.185 КК України, яке з 19.06.2024 перебуває у провадженні суду, обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, однак він виявився не достатньо дієвим, і ОСОБА_5 повторно, у липні 2024 року попадає в поле зору правоохоронних органів за підозрою у вчиненні крадіжок чужого майна. Як пояснив підозрюваний, в стані сп`яніння він не контролює власну поведінку, отже запобігти ризику вчинення нових кримінальних правопорушень можна лише утримуючи особу під вартою.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 як особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За станом здоров`я він не має протипоказань щодо тримання в слідчому ізоляторі.

Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Ураховуючи те, що відомі на даний час обставини інкримінованого кримінального правопорушення вимагають прийняття судом рішень, які б не лише захищали права підозрюваного, але забезпечували високі стандарти загальносуспільних інтересів, слідчий суддя вважає необхідним обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Суд визначає ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі який співмірний вартості предмету інкримінованої крадіжки.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання, не спілкуватись з потерпілою і прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 182,183,184,193,196 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, починаючи з 08.08.2024 до 06.09.2024 включно.

Взяти під варту в залі суду негайно.

Визначити підозрюваному заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) - 820172; рахунок отримувача - UA0002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: не виїжджати за межі Ковельського району без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти про місце проживання, прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1