Справа№ 740/5552/20
Провадження № 1-кп/740/57/24
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

(резолютивна частина)

30 вересня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв"язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 82, 84, 94, 242, 332, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комісійну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи безпечний боковий інтервал між автомобілями «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Merсedes-Benz Sprіnter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вибрав водій автомобіля ОСОБА_6 при виконанні маневру обгону автомобіля «Merсedes-Benz Sprіnter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху та чи відповідали його дії вимогам ПДР?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Merсedes-Benz Sprіnter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху та чи відповідали його дії вимогам ПДР?

4. Чиї дії з учасників дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, чиї необхідною умовою її виникнення, чиї дії з водіїв перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5. Чи перебував водій автомобіля «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в умовах аварійної обстановки. Якщо так, чи мав можливість він уникнути ДТП. Які дії мав би вчинити ОСОБА_6 у разі перебування у аварійні обстановці?

6. Чи мав водій автомобіля «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП. Якщо так, яким чином?

7. Чи технічно спроможні параметри розвитку даної пригоди, що наведені водієм автомобіля «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 (у тому числі й наведених у протоколах слідчих експериментів за їх участі)?

8. Чи технічно спроможні параметри розвитку даної пригоди, що наведені водієм автомобіля «Merсedes-Benz Sprіnter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_9 у протоколах слідчих експериментів за їх участі з додатком - відеозаписами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження у повному обсязі у загальній кількості 4 томи. Після проведення експертизи надані матеріали повернути до суду.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження направити експертам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год 30.09.2024.

Суддя ОСОБА_1