Справа № 716/1417/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000046 від 26.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи на меті виготовити посвідчення водія республіки Румунії, всупереч установленому законом порядку на початку січня місяця 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи бланк посвідчення водія республіки Румунії та бланк ідентифікаційної картки громадянина республіки Румунії, без будь-яких анкетних даних.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Шубранець, Чернівецького району Чернівецької області, у порушення вимог законодавства України, діючи умисно, керуючись єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що посвідчення водія та ідентифікаційна картка громадянина Румунії є офіційними документами, якими підтверджується його право керування транспортним засобом на території України та належність його до громадянства республіки Румунії і розуміючи, що посвідчення водія громадянина республіки Румунії не може бути використано без підтвердження громадянства Румунії, з метою подальшого використання підроблених документів, самостійно за допомогою принтеру невідомої марки, на раніше придбаних бланках роздрукував свою фотокартку, серійні номера та вигадані анкетні дані. Зокрема:

на посвідченні водія республіки Румунія, роздрукував свою фотокартку, серійний номер ОСОБА_5 та анкетні дані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим здійснивши підроблення посвідчення водія, з метою його подальшого використання та керування транспортними засобами з категоріями «В1», «В», «С1», «С»;

на бланку ідентифікаційної картки громадянина Румунія, роздрукував свою фотокартку, серійний номер НОМЕР_1 та анкетні дані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 25.03.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія республіки Румунії з серійним номером V00509230S, виготовлене на ім`я ОСОБА_6 , категорії «В1», «В», «С1», «С», є підробленим, сів за кермо автомобіля марки «Фольсфаген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався вказаним транспортним засобом зі сторони м. Заставна у сторону с. Малий Кучурів, де о 16 год. 46 хв., ОСОБА_4 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Під час перевірки документів на вимогу працівників поліції, з метою підтвердження наявності права на керування транспортним засобом, та достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія республіки Румунія підроблене, переслідуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія республіки Румунія з серійним номером V00509230S, виданий на ім`я ОСОБА_6 та з метою підтвердження громадянства Румунії, одночасно із посвідченням водія надав ідентифікаційну картку громадянина Румунія з серійним номером НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказаний документ підроблений, тим самим використав підроблені документи.

У ході проведення перевірки документів ОСОБА_4 встановлено, що пред`явлене ним посвідчення водія республіки Румунія серії V00509230S категорією «В1», «В», «С1», «С» та ідентифікаційна картка громадянина Румунія з серійним номером НОМЕР_1 , мають ознаки підробки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/3767-ДД від 12.04.2024 бланк посвідчення водія республіки Румунія з серійним номером V00509230S, виданий на ім`я ОСОБА_6 , за досліджуваними способами друку не відповідає зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/3768-ДД від 15.04.2024 бланк ідентифікаційної картки громадянина Румунія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , за досліджуваними способами друку не відповідає зразку аналогічного бланку ідентифікаційної картки, що перебуває в офіційному обігу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся, показав, що січні 2024 році (точної дати не пам`ятає) придбав на «Калинівському ринку» в м. Чернівці у незнайомого чоловіка бланки ідентифікаційної картки громадянина республіки Румунія та посвідчення водія республіки Румунія без будь-яких анкетних даних.. В подальшому, перебуваючи в гостях у свого знайомого в АДРЕСА_3 , він самостійно на кольоровому принтері виготовив посвідчення водія республіки Румунія та паспорт громадянина Румунії на анкетні дані ОСОБА_7 . В подальшому використовував ці документи, керуючи транспортним засобом. 25.03.2024він, перебуваючи за кермом автомобіля «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 рухався на даному автомобілі в с. Малий Кучурів з м. Заставна в напрямку м. Чернівці та на був зупинений працівниками поліції у зв`язку з несправностями автомобіля. В ході проведення перевірки наданих ним документів громадянина Румунії останні встановили, що вони мають ознаки підробки. Зібрані на досудовому розслідуванні докази та кваліфікацію вчиненого ОСОБА_4 не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що обвинувачений, не оспорював фактичні обставини провадження, і правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду наведеного, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України як підроблення офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права з метою їх використання та їх використання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин.

За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується, і які передбачають відповідальність за вчинені проступки.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.

Витрати на залучення експерта складають 3029,12 грн, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати за проведення технічних експертиз документів у розмірі 3029,12 гривень.

Речові докази:

посвідчення водія республіки Румунії, серії НОМЕР_3 , видане на ім`я LAZAR MYKOLA, упаковане в сейф-пакет 5645816 та долучене до матеріалів кримінального провадження; бланк ідентифікаційної картки громадянина Румунії з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я LAZAR MYKOLA, упакований в сейф-пакет 5645817 та долучений до матеріалів кримінального провадження; відеозапис з нагрудних боді-камер працівників СРПП ВП №3 (м.Заставна), який записаний на DVD диск, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8