УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 в інтересах Дочірнього підприємства «Пегас-Пріор» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Дочірнього підприємства «Пегас-Пріор» (далі - ДП «Пегас-Пріор») на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 25.06.2024 представник ДП «Пегас-Пріор» звернувся до вказаного вище органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява Шевченківським УП ГУНП у м. Києві отримана того ж дня, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості за заявою представника ДП «Пегас-Пріор» до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю уповноважених осіб вказаного вище органу досудового розслідування, заявник просив зобов`язати посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою представника ДП «Пегас-Пріор» від 25.06.2024.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однією з форм бездіяльності є невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

У силу положень Кримінального процесуального кодексу представником юридичної особи у кримінальному провадженні може бути як керівник, уповноважений працівник, адвокат, з яким у юридичної особи підписаний договір про надання правової допомоги.

Якщо юридичну особу представляє уповноважена особа за установчими документами, повноваження підтверджуються копією таких установчих документів. Якщо представником юридичної особи є її працівник, його повноваження підтверджуються довіреністю.

Крім того, зміст ст. 304 КПК дає підстави для висновку, що до вирішення слідчим суддею скарги по суті викладених у ній вимог, останній має з`ясувати, зокрема, чи подана така скарга уповноваженою особою.

Водночас, до скарги, яка надійшла на розгляд до слідчого судді від імені директора ДП «Пегас-Пріор», не долучені документи вказаного підприємства, які б давали можливість встановити коло повноважень цієї особи.

Викладене свідчить, що зі скаргою до слідчого судді звернулась особа, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вказаним вище обов`язком, враховуючи, що встановити, що заявник є належним суб`єктом оскарження бездіяльності органу досудового розслідування неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що у силу ст. 304 КПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах Дочірнього підприємства «Пегас-Пріор» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 25.06.2024 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1