Справа № 645/1092/22
Провадження № 1-кп/645/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за №0000868 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Фрунзегнским районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ухвалою суду від 28ю09.2023р. змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання: про продовження строків запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на два місяці. Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Підстави застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень корисливої спрямованості за ч. 1,3 ст.185 КК України та злочини проти здоров`я особи за ч. 1 ст.122, ч. 1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

АдвокатОСОБА_4 в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 20.12.2023 р. змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, із покладенням на нього відповідних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що підстави застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту стороною обвинувачення обгрунтовані настанням ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 8 років із конфіскацією майна має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, покинути місце реєстрації та мешкання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, а отже, маються достатні підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, наявність місця проживання, обставин тривалого застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу, обставини самого злочину, а також незабезпечення стороною обвинувачення явки свідків обвинувачення до судового засідання. Суд вважає обґрунтованим та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Після обрання обвинуваченому нічного домашнього арешту, обвинувачений не порушував обраний запобіжний захід, виконував покладені на ньго обов*язки.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 та ч.6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Уразі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Покладення на обвинуваченого обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи також мають запобігти можливості обвинуваченого переховуватись від суду, а обов`язок утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні має запобігти можливості обвинуваченого незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вказані вище обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, тому є всі підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у певний період доби є співмірним втручанням у права обвинуваченого та відповідає меті забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Судом розглядалась можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, але враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зав`язків, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає відсутніми підстави обрання більш м`якого.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи думку обвинуваченого та його адвоката, суд вважає наявними підстави для продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовження покладення на них обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 до 06:00 строком на два місяці, тобто до 11 жовтня 2024 року включно, заборонивши йому залишати квартиру за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду, та заборонивши йому спілкуватися з свідками у справі, а також зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора і суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) не залишати місце свого мешкання без дозволу суду в нічний час з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. наступного дня

4) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу прокурора чи суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 11 жовтня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу передати для виконання Відділу поліції № 2 Харківського районного відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.08.2024.

Головуючий суддя -