overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/402/24 Провадження № 1-кп/613/110/24
УХВАЛА
15 жовтня 2024 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт, що надійшов від Богодухівської окружної прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іллінський Іллінського району Пермської області РФ, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої ТОВ «Богодухівський молзавод» - робітником, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1977 року народження, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду. Потерпілий надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглядати за його відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2024 року на 09 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/953/240/24
"15" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вказані свідки викликалися у судове засідання, однак не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.10.2024
Справа № 642/262/24
Провадження № 1-кп/642/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до 11.08.2023).

В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого також в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Судом повідомлено, що на ухвалу суду від 12.09.2024 з Державної прикордонної служби України отримано інформацію, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.05.2024 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Краківець.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи те, що за місцем свого проживання обвинувачений відсутній, перетнув кордон України, в матеріалах справи міститься документ перебування за кордоном, в той час, жодних клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції на адресу суду не надходили, тобто дані обставини свідчать про ухилення від участі в судовому засіданні, що є підставою для зупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до 11.08.2023).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000964 від 15.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 643/849/24
Провадження № 1-кп/643/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004473 від 31.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 19.06.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до двохсот годин громадських робіт, 03.07.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 років 25 днів обмеження волі, 23.12.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 26.09.2023 у зв`язку із відбуттям строку покарання, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13.12.2024 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2024 Справа № 634/973/24 Провадження № 1-в/634/56/24

Сахновщинський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, стосовно якої розгладяться питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

представника ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи за поданням начальника ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

постановив:

У задоволенні поданням начальника ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя :
Справа № 712/596/19
Провадження 1кп/712/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2023 було задоволено клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл співробітникам ЧРУП ГУНП у Черкаській області на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження. Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2024 року відновлено кримінальне провадження № 0004699 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України та продовжено розшукобвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . Здійснення розшуку доручено співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області. Дозволено співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0004699 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України - зупинено.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відновлення кримінального провадження та продовження його розгляду, так як він повідомляв суд, що він є військовослужбовцем та проходив та продовжує проходити службу в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 22.08.2024 року солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового провадження у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004699 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №717/2449/24
Номер провадження 1-кп/717/129/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000188 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 259 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, продовження, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год 25 хвилин 15 жовтня 2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

Захиснику : ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/7888/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_3 про залучення захисника,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про залучення захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту його інтересів в судовому засіданні, оскільки у нього відсутні кошти на оплату правової допомоги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вимоги обвинуваченого засновані на законі, суд вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 06.11.2024р. на 12.00 годин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До провадженні слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2022.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю м. Києва від м. Дніпро, де він проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26.08.2024, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_15 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 07.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 07.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, до шести місяців, тобто до 16 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3084/24 Номер провадження 11-кп/814/1936/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000886 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 23 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 2 місяців, тобто до 21 жовтня 2024 року. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно з приписами ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 на даний час перебуває в умовах державної установи „Надержинщинська виправна колонія №65 за межами м.Полтави, бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, дотримання принципу розумності строків розгляду провадження, з урахуванням дії в Україні воєнного стану, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 23 серпня 2024 року, призначений на 13.30 год. 14 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Надержинщинська виправна колонія №65 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Надержинщинська виправна колонія №65 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4