ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1766/24 Справа № 235/7133/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

01 серпня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000363 від 22.09.2020 року, №0001676 від 30.10.2020 року, №0000702 від 09.12.2020 року та №0000009 від 04.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, громадянки України, яка не працює, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2021 року ОСОБА_8 визнано винною за ч. 1 ст. 190, ч. 2ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку суду 1-ї інстанції та ухвалення нового вироку, яким просить призначити покарання ОСОБА_8 із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за попереднім вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2021 року.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 , вона підлягає обов`язкової участі у судовому засіданні.

У призначену дату, 01 серпня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_8 у судове засідання в Красноармійській міськрайонний суд Донецької області для прийняття участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції з апеляційним судом не з`явилась, судом вживались заходи щодо виклику обвинуваченої, шляхом спрямування повідомлення, яке було доставлено обвинуваченій ОСОБА_8 на номер телефону: НОМЕР_1 . Проте, в день судового засідання остання на зв?язок не виходила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 через органи поліції.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Статтею 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Статтею 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України встановлено, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно до вимог КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася у судове засідання та у суду відсутні інші способи її повідомлення, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження та застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання задовольнити.

Апеляційний розгляд по даній справі відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання доставити приводом обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Димитров Донецької області, громадянку України, яка не працює, заміжню, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судиму, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , до приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_8 доручити начальнику Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4