Єдиний унікальний № 739/1335/21
Провадження № 1-кп/744/4/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 серпня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області),

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21 квітня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, звільненого умовно-достроково 03 січня 2019 року на невідбутий строк покарання 1 (один) місяць 8 (вісім) днів;

2)15 червня 2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців 20 днів (вирок набрав законної сили 16 липня 2021 року),

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 до суду подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України з моменту обрання запобіжного заходу не зниклі. Також прокурор у клопотанні просив не визначати розмір застави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні щодо зазначеного клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою висловив думку, що прокурор не довів переконливість ризиків, через що обвинуваченому в такому разі буде достатньо застосування іншого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою необхідно продовжити на 60 днів з наступних підстав.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювався з 19 години 30 хвилин 20 жовтня 2023 року. Ухвалами Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2023 року, 14 лютого 2024 року, 15 квітня 2024 року та 07 червня 2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 продовжувався (останнього разу до 19 години 26 хвилин 15 серпня 2024 року).

Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, суд враховує, що підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні інкримінованмх йому кримінальних правопорушень на даний час ще не відпали, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити. З огляду на вказане суд приходить до висновку про недоцільність зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд врахував тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , одне з яких згідно ч. 6 ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорій особливо тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, те, що матеріали провадження не вказують на наявність захворювань в останнього, які б унеможливлювали його тримання під вартою,той факт, що обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів, веде антисоціальний спосіб життя, а також враховує те, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують реально існувати. З огляду на вказане суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи в умовах воєнного стану не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, те, що кримінальне провадження розглядається в тому числі щодо злочину, який спричинив загибель людини, продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які існували на момент обрання та продовження йому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення йому розміру застави.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 13 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати:

1. прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_9 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_10 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_11 ;

2. обвинуваченого та одночасно цивільного відповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , перебуває в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» (вулиця Миколаївська, 31, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області));

3. захисника та одночасно представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

4. потерпілу та одночасно цивільного позивача ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 );

5. потерпілу та одночасно цивільного позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

6. представника потерпілої ОСОБА_4 та одночасно цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 );

7. потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

В міру продовження судового розгляду додатково викликати:

8. Свідків обвинувачення (згідно ч. 2 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України прибуття в суд свідків забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик; суд сприяє стороні кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику):

8.1. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 );

8.2. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 );

8.3. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_6 );

8.4. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_7 );

8.5. ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 );

8.6. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_7 );

8.7. ОСОБА_20 ( АДРЕСА_1 );

8.8. Суддину ОСОБА_21 ( АДРЕСА_1 )

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянину України, обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 години 26 хвилин 03 жовтня 2024 року, без визначення йому розміру застави.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_7 .

Копії ухвали до відома та виконання направити начальнику начальнику Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» та начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1