Справа № 463/8436/24
Провадження № 1-в/463/223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2023 року за ч.1 ст.259 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 згідно з вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2023 року, засуджений за ч.1 ст.259 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Начальник Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній перебував на обліку Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області з 29.02.2024 року по 03.07.2024 року. За час перебування на обліку Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробацї» у Львівській області порушив обов`язки покладені на нього Сихівським районним судом м.Львова, а саме: не з`явився на реєстрацію 15.04.2024 року та 06.05.2024 року, за що отримав офіційне попередження 13.05.2024 року Згідно інформації КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_6 перебуває на обліку у закладі з квітня 2013 року (діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю). 13 травня 2024 року ОСОБА_6 повідомив про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 , внаслідок чого 27.06.2024 року особова справа на засудженого ОСОБА_6 передана для виконання за територіальністю до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. На обліку у Личаківському РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 перебуває з 03.07.2024 року. Засудженому скеровано виклики на 12.07.2024 року та 24.07.2024 року для постановки на облік, однак останній за викликами не з`явився. У зв`язку з чим 25.07.2024 року здійснювався вихід за адресою місця проживання засудженого: АДРЕСА_1 , але дверей квартири ніхто не відчинив, а також неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки за номером: НОМЕР_1 , однак на телефонні дзвінки засуджений не відповідав. Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України та п.1 розділу X наказу № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» уповноваженим органом з питань пробацїї з 25.07.2024 розпочато першочергові розшукові заходи, щодо встановлення місця перебування засудженого, однак вжитими заходами встановити місце перебування засудженого не виявилось можливим. Враховуючи наведене, просить задовольнити подання та скасувати звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2023 року.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання з мотивів наведених вище, просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи наведене, розгляд справи проведено без участі засудженого, який не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 № 52/2024 року, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, згідно з вироком Сихівського районного суду м.Львова від 27.12.2023 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.259 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 з 29.02.2024 року перебував на обліку Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

03 липня 2024 року особова справа відносно ОСОБА_6 надійшла для виконання за територіальністю до Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Засудженому ОСОБА_6 для постановки на облік скеровано виклики до уповноваженого органу з питань пробації на 12.07.2024 року та 24.07.2024 року, однак останній двічі за викликом до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився.

Відповідно до доповідної записки провідного інспектора органу пробації ОСОБА_7 , 25.07.2024 року працівником Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 . У ході перевірки дверей квартири ніхто не відчинив, на неодноразові телефонні дзвінки за номером: НОМЕР_1 , засуджений не відповідав.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відтак, проаналізувавши матеріали особової справи № 52/2024 засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Окрім того, суд враховує, що Личаківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 не було роз`яснено порядок та умови відбування засудженим призначеного покарання, а також наслідків невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків. Із засудженим ОСОБА_6 індивідуальних профілактичних бесід не проводилось та письмових попереджень Личаківським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області такому вручено не було.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 є передчасним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1