Справа № 738/2274/24
№ провадження 1-кс/738/363/2024
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на 12 сіток порожевих, автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свіжовиловлену рибу: щуку - 3 шт., карася сріблястого 61 шт., окуня звичайного 3 шт., загальною вагою 13 кг.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 вересня 2024 року до відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по лінії "102" надійшло повідомлення старшого інспектора сектору водної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про те, що 25 вересня 2024 року близько 07:25 години під час рибоохоронного рейду на відкритій території місцевості між с. Луки та с. Овчарівка Менської ТГ Корюківського району, біля озера було зупинено легковий автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у багажному відділенні якого було виявлено 12 сіток порожевих та свіжовиловлену рибу, а саме щуку - 3 шт., карася сріблястого - 61 шт., окуня звичайного - 3 шт., загальною вагою 13 кг. 25 вересня 2024 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

25 вересня 2024 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поряд з озером, яке розташоване між АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у багажному відділенні якого виявлено чотири мішки, у середині яких знаходилися 12 сіток порожевих, в яких була свіжовиловлена риба: щука - 3 шт., карась сріблястий 61 шт., окунь звичайний 3 шт., загальною вагою 13 кг. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ, моделі 2110, д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 .

25 вересня 2024 року автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 12 сіток порожевих та свіжовиловлена риба: щука - 3 шт., карась сріблястий 61 шт., окунь звичайний 3 шт., загальною вагою 13 кг., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125 та передано на зберігання до ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вул. Героїв АТО 8, м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не накладати арешт, обґрунтовуючи тим, що він не причетний до вчиненого кримінального правопорушення, 25 вересня 2024 року він знаходився біля водойми, щоб подивитися на прохання знайомого місце, де можна порибалити, на березі водойми побачив 12 сіток з рибою, йому стало шкода, що риба пропаде, а тому вирішив забрати її собі, поклав сітки з рибою в багажне відділення автомобіля та поїхав додому, а по дорозі його зупинили інспектори рибоохорони.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації ; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України, якими визначено вимоги до клопотання у клопотанні дізнавача не зазначено підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його заявнику та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню дізнавачу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - повернути особі, що його подала та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали дізнавачем для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08 жовтня 2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1