09.10.2024 Справа № 363/1952/24
В И Р О К

Іменем України

09.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000785 від 19.07.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

ОСОБА_7 обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , вчиненому за наступними обставинами:

19 липня 2021 року, приблизно о 02 годині 20 хвилині водій ОСОБА_10 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині з`їзду з автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі» у напрямку автодороги «Київ-Вишгород-Десна» в м. Вишгород Київської області.

Наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, а саме до перетину з проїжджою частиною автодороги «Київ-Вишгород-Десна», що є головною дорогою по відношенню до з`їзду з автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі», водій ОСОБА_7 зупинив керований ним транспортній засіб перед виїздом на головну автодорогу в районі кілометрового знаку 28 + 162 м в АДРЕСА_1 . Далі водій ОСОБА_7 , діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушення вимог п.п. 10.1 і 16.11 та вимог дорожнього знака п. 2.1 (дати дорогу) Розділу 33 Правил дорожнього руху України, які регламентують:

п. 2.1- «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі;

п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.16.11 - На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом транспортних засобів по проїжджій частині автодороги «Київ-Вишгород-Десна», які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, перебуваючи на другорядній дорозі, будучи неуважним, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух транспортного засобу і виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі мотоциклу «HONDA CBR 1100XX» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався по вищевказаній головній дорозі у напрямку с. Хотянівка та допустив зіткнення правою боковою частиною керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 лівою боковою частиною мотоцикла «HONDA CBR 1100XX» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів мотоцикл «HONDA CBR 1100XX» реєстраційний номер НОМЕР_2 відкинуло на металевий відбійник та він перекинувся.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла «HONDA CBR 1100XX» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: розривів селезінки, розриву серозної оболонки поперечно-ободової кишки, закритого перелома верхньої та нижньої гілок лобкової кістки праворуч, закритого фрагментарного перелома нижньої третини лівої стегнової кістки, відкритого фрагментарного перелома середньої та нижньої третини великогомілкової кістки та нижньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки, відкритого перелома обох кісток правого та лівого передпліччя в середній третині, перелома діафіза IV п`ясної кістки лівої кисті, травматичної ампутації на рівні середньої третини середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, забійної рани потиличної ділянки голови, множинних саден обличчя, грудної клітки, обох верхніх кінцівок та обох нижніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п.п. 10.1 і 16.11 та вимог дорожнього знака п. 2.1 (дати дорогу) Розділу 33 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п.п. 10.1 і 16.11 та вимог дорожнього знака п. 2.1 (дати дорогу) Розділу 33 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

17.04.2024 року до підготовчого судового засідання, між обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_6 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 на укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим, згідно якої дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щиро кається у вчиненому, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ні суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується з позитивної сторони, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також відсутність зі сторони потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, приходить до висновку про затвердження угоди і призначення узгодженого покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити угоду та не заперечував щодо стягнення з нього процесуальних витрат.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо затвердження угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 та передбачені ст. 67 КК України - під час досудового розслідування не встановлені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування не обирався.

Розмір витрат на залучення експертів під час проведення експертиз:

1) Судова інженерно- транспортна експертиза №СЕ-19/111-21/38480-IT, проведена Київським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України, вартість - 2402 гривні 68 копійок;

2) Судова інженерно проведена - технічна експертиза №СЕ-19/111-21/38486-IT, проведена Київським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України, вартість - 2402 гривні 68 копійок;

3) Судова інженерно технічна експертиза №СЕ-19/111-21/38474-IT, проведена Київським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України, вартість 1716 гривень 20 копійок;

4) Судова інженерно- транспортна експертиза №СЕ-19/111-21/40086-IT, проведена Київським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України, вартість 686 гривень 48 копійок;

5) Судова інженерно - транспортна експертиза №CE-19/111-24/14485-IT, проведена Київським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України, вартість - 3786 гривень 40 копійок.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 квітня 2024 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 10 994 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 44 копійки на користь держави.

Речові докази: мотоцикл «HONDA CBR 1100XX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернутий ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_3 , та автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , повернутий ОСОБА_11 , який знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_4 , залишити останнім за належністю, дозволивши їм користуватися ними.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1