Справа №494/2331/23
Провадження №1-кс/504/147/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024с-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, скаргу заявниці ОСОБА_3 на постанову начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000009, внесеного до ЄРДР 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга заявниці ОСОБА_3 на постанову начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000009, внесеного до ЄРДР 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та не може вважатися законним, об`єктивним і обґрунтованим.

Вказує, що висновки дізнавача про закриття кримінального провадження спростовуються матеріалами кримінального провадження та матеріалами скарги. Зазначає, що досудове розслідування фактично не проводилось, не прийняті міри по допиту заявниці в кримінальному провадженні, розгляду її клопотань від 28.07.2023 про визнання останньої потерпілою та її допиту в якості потерпілої, прийняття доказів. Наголошує, що дізнавачем не здійснено відповідних заходів для повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, розкриття кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності винних осіб.

Заслухавши заявницю, яка підтримала подану скаргу, дізнавача, який заперечував щодо задоволення скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 19.08.2023 кримінальне провадження № 0000009, внесене до ЄРДР 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене вище, вирішуючи питання про закриття провадження, слідчий повинен вичерпати усі процесуальні можливості щодо проведення подальших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин правопорушення, а також щодо встановлення особи правопорушника.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Досудове розслідування повинно відповідати принципам повноти, всебічності і об`єктивності. Всебічність розслідування припускає ретельну перевірку всіх можливих по обставинах справи припущень про характер злочину і винних осіб. Повнота означає встановлення не тільки злочинного факту і винності визначеної особи в його здійсненні, але і всіх інших обставин, що входять у предмет і межі доведення в справі. Об`єктивність має прояв у неупередженості слідчого в дослідженні обставин справи і їхній оцінці, у його обов`язку пізнати ці обставини в точній відповідності з об`єктивною дійсністю.

Всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, у сукупності, означають, що в ході досудового розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинен ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так дослідивши матеріали кримінального провадження вбачається, що дізнавачем під час проведення досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст. 40-1 КПК України, не виконано у повному обсязі вимоги зазначеної статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема не здійснено допит заявниці ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до частини 2 ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання уповноважений визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання, відсторонювати дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання, ознайомлюватися з матеріалами дізнання, давати дізнавачу письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора, вживати заходів для усунення порушень вимог законодавства у разі їх допущення дізнавачем, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу, що до повноважень начальника СД не входить проведення досудового розслідування кримінального провадження, а тому він не мав права постановляти оскаржувану постанову.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, є передчасною, невмотивованою, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявниці ОСОБА_3 на постанову начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000009, внесеного до ЄРДР 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, - задовольнити.

Постанову начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000009, внесеного до ЄРДР 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України скасувати та направити матеріали для подальшого проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надати заявнику та направити начальнику СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1