overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

у с т а н о в и в:

14 жовтня 2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС» Код із забороною його відчужувати, а також вчиняти будь які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо).

Заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією відчуження речових прав на нерухоме майно відносно речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМПЛЕКС» .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.10.2024 року о 17:30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2260/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 15.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, на 06 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 396/603/22
Провадження № 1-в/396/101/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14.10.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2022 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна, звільненого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 14.10.2024 року та оголошено учасникам провадження 14.10.2024 року о 16.10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1828/24
Провадження № 1-кп/134/105/2024
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

рокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Крижопіль клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000203 від 14 липня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 грудня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA0000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 ряд обов`язків, зокрема:

- прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницький зональний відділ Військової служби правопорядку у ЗС України".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
Справа № 930/564/24
Провадження №1-кп/930/158/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000053 від 02.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород, Гайсинського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розгляд справи був призначений на 14.10.2024 року об 10:00 год. і в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Заяви та клопотання щодо поважності його неявки до суду не надходили.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судовому засіданні є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, що призначене на 04.12.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород, Гайсинського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/36/24
У Х В А Л А

08.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак до суду він не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_7 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомив, тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратуриміста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 180/1531/22

провадження № 51-1382 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 . Верховним Судом відкладено на 16 жовтня 2024 року о 10:15.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, за власної ініціативи вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з установи, у якій він відбуває покарання, а саме з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 16 жовтня 2024 року о 10:15, між Верховним Судом та ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 у відводі судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 760/12567/23 по обвинуваченню останнього за ст.187 ч.4 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.10.2024 р. 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого: ОСОБА_8 ( в режимі відео конференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004127 від 10 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 16 год 30 хв.

Судді
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3553/2024
У Х В А Л А

14.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000491 за відомостями про заволодіння про ДТП, під час якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів справи № 490/3408/24.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі водія ОСОБА_5 під час якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. 19.04.2024р. щодо ОСОБА_5 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який був розглянутий ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер справи 490/3408/24. Матеріали що містяться у вказаній справі мають значення для розслідування кримінального провадження. За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді матеріалів справи № 490/3408/24.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.09.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.04.2024,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.09.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.09.2024 у кримінальному провадженні №0000072 від 16.04.2024.

Зобов`язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 16.04.2024, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.09.2024, зареєстроване 18.09.2024 за №7942/СВ.

У задоволенні вимоги за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_6 та усунути протиріччя у поясненнях ОСОБА_6 та фактичних обставинах справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.10.2024 о 08:30.

Слідча суддя ОСОБА_1