Справа №: 398/3397/24
провадження №: 1-кп/398/386/24
ВИРОК

Іменем України

"08" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000163 від 15.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, стрільця ІНФОРМАЦІЯ_4 - стрільця-помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення обмежувального припису винесеного рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2024 у цивільній справі № 398/1477/24, провадження №2-о/398/128/24, за заявою ОСОБА_5 , яким на нього накладено ряд заборон - наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися із ОСОБА_5 ; вести телефонні переговори, або контактувати із ОСОБА_5 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, в період часу 03.05.2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням суду, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, розуміючи вимоги ч. 4 ст. 350-6 ЦІІК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, прибув до місця проживання ОСОБА_5 , та почав її ображати, обзивати нецензурною лексикою та погрожувати, чим порушив вимоги обмежувального припису.

Крім цього, 23.05.2024 ОСОБА_4 продовжив свої протиправні дії стосовно ОСОБА_6 , та близько 12:30 год. повторно прийшов до місця роботи ОСОБА_5 , до магазину «Маркетопт» по АДРЕСА_2 , де вчинив із нею словесний конфлікт, почав вимагати вийти з ним на вулицю поговорити, чим продовжив вчинення умисних дій щодо невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом терміном на 6 місяців.

25.05.2024 останній продовжив свої протиправні дії стосовно ОСОБА_6 , та близько 20:00 год. повторно прийшов до місця проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив із нею словесний конфлікт та погрожував, чим продовжив вчинення умисних дій щодо невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом терміном на 6 місяців.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як умисне невиконання обмежувальних приписів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Потерпіла - це його співмешканка. З рішенням суду про встановлення обмежувального припису він був ознайомлений. 03.05.2024 у вечірній час він прийшов до місця проживання потерпілої в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку та остання викликала працівників поліції. 23.05.2024 він прийшов до місця роботи потерпілої в магазин «Маркетопт» по АДРЕСА_2 , де вчинив із нею словесний конфлікт, вимагав вийти з ним на вулицю поговорити. 25.05.2024 у вечірній час він знову прийшов до місця проживання потерпілої, де вчинив із нею словесний конфлікт. У скоєному кається, просив суворо не карати. Зазначив, що на даний час з потерпілою примирився.

Потерпіла в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого, зазначила, що вони примирилися.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи добровільне визнання обвинуваченим своєї вини та оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який військовослужбовець, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення в період дії іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів неможливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він свідомо нехтує правилами встановленими в суспільстві, не виявив бажання стати на шлях виправлення та в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції статі КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України шляхомчасткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що за попереднім вироком ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне при складанні покарання за сукупністю вироків застосувати вимоги ч. 1 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового провадження та судового розгляду не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2024 року, та з урахуванням правил п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

- диск My Media DVD-R 4.7GB, 16x, 120 min, на якому знаходиться відео від 24.04.2024 про ознайомлення ОСОБА_4 із рішенням суду; диск My Media DVD-R 4.7GB, 16x, 120 min, на якому знаходиться відео від 23.05.2024 відеозапис з камери відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; диск My Media DVD-R 4.7GB, 16x, 120 min, на якому знаходиться відео від 23.05.2024 виїзд на виклик «домашнє насильство»; диск My Media DVD-R 4.7GB, 16x, 120 min, на якому знаходиться відео від 25.05.2024 виїзд на виклик «домашнє насильство», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1