Справа № 277/959/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка, Каланчацького району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по ст.185 ч.4, ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.06.2024 року близько 14 години ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу плацу на території колишньої військової частини по АДРЕСА_2 виявив зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) і в нього виник умисел, спрямований на придбання та подальше зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що у зіп-пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, ОСОБА_6 помістив його до кишені свого одягу з метою подальшого самостійного вживання. Надалі, зберігаючи при собі у кишені вказану психотропну речовину, ОСОБА_6 пішов із плацу в напрямку центру смт Ємільчине по вул. Соборна, тим самим незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, загальною масою 0,8135 г, яку добровільно видав працівникам поліції 05.06.2024 року в період часу з 16 год. 08 хв. по 16 год. 50 хв. під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 і яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, списку №2 таблиці №1, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин.

13.06.2024 року близько 16 години ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виявив на столику мобільні телефони останніх та вирішив їх таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_6 переконавшись, що власники мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та присутній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відволіклися та не спостерігають за його діями і таким чином не перешкоджають вчиненню ним злочину, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав зі столику мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Xiaomi» моделі «Redmi7A 2/16Гб» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 568 грн. 33 коп., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., та мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Huawei» моделі «DUB-LX1 2/32Гб» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 вартістю 1483 грн. 33 коп., який знаходився в чохлі-бампері до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi7А 2/16 Гб» вартістю 58 грн. 33 коп. та в якому знаходилося дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн., причинивши потерпілим матеріальні збитки на вказані суми.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану; за ст.309 ч.1 КК України, так він незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.309 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 05.06.2024 року на плацу виявив пакет та оглянувши його вміст, положив до кишені. Після цього пішов в центр смт Ємільчине і оскільки перебував у нетверезому стані його зупинили працівники поліції. Під час розмови запитали чи він при собі не зберігає заборонені речі і він добровільно видав виявлений пакет, зазначивши, що придбав його для власних потреб. 13.06.2024 року біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в смт Ємільчине побачив потерпілих, які вживали спиртні напої із ОСОБА_8 . Скориставшись, що вони відволіклися, на столі викрав два мобільні телефони. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні посилаючись на положення ст.63 Конституції України відмовилися від дачі показів. На запитання прокурора відповіли, що 13.06.2024 року виявили крадіжку мобільного телефона. До обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру не мають, бажають щоб їм було повернуто викрадені телефони.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, у вчиненні яких щиро розкаюється, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та остаточного призначення покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України, з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових автотоварознавчих експертиз та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 5679,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ст.309 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп., пов`язані з проведенням автотоварознавчих експертиз та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави.

Скасувати арешт на мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi7A», «Huawei» моделі «DUB-LX1» та полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi7A 2/16Гб» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів у ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «Huawei» моделі «DUB-LX1 2/32Гб» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів у ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

психотропну речовину загальною масою 0,8135 г., яка поміщена до спецпакету №0968006 та знаходиться в кімнаті схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1