overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №: 378/663/24
Провадження № 1-кп/378/44/24
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 02.09.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 4 вересня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Про розгляд справи повідомити представника Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1908/23
Провадження №1-в/534/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про заміну покарання,

у с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про заміну покарання.

Ухвалою суду від 14.08.2024 засудженого ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за поданням начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про заміну покарання- відновити.

Призначити судове засідання у справі за поданням начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про заміну покаранняна 12 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 03.09.2024Справа № 554/2903/24
Провадження № 1-кс/554/8249/2024
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000828 від 22.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2,4 ст. 246, ч.3 ст. 135 КК України, про накладення арешту-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000828 від 22.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2,4 ст. 246, ч.3 ст. 135 КК України, про арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12.08.2024 року клопотання слідчого задоволено.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено марку автомобіля, на який накладено арешт «автомобіль марки АВЗ 21061, днз НОМЕР_1 », тоді як правильно «автомобіль марки ВАЗ 21061, днз НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді, зазначивши правильно марку автомобіля, на який накладено арешт, а саме «автомобіль марки ВАЗ 21061, днз НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/2615/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду, ухваленого у кримінальному провадженні № 572/2516/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. , та витрат на залучення експерта.

Однак у вступній та резолютивних частинах вирока допущено описку в прізвищі обвинуваченого, а саме зазначено: « ОСОБА_4 » замість: « ОСОБА_3 ».

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 КПК України, суд вправі її виправити за власною ініціативою, незалежно від набранням вироку законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 379 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Сарненського районного Рівненської області від від 25 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 572/2615/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, вказавши у вступній та резолютивній частині вироку правильне написання прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2024 року у справі № 572/2615/20.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/604/24
№ провадження 1-кс/624/19/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

селище Кегичівка 02 вересня 2024 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000268 від 12 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000268 від 12 березня 2024 року.

Скарга підсудна Кегичівському районному суду Харківської області.

Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити досудове провадження по скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000268 від 12 березня 2024 року.

Розгляд скарги призначити о 10 год 00 хв 05 вересня 2024 року у залі суду смт Кегичівка (вул. Миру, буд. 26, смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківська області).

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000268.

У судове засідання викликати захисника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6695/24
Провадження № 1-кс/644/1055/24
03.09.2024
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000001 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

про тимчасовий доступ до речей та документів

у с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні та розпорядження ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України.

03.09.2024 через канцелярію суду надійшла заява від слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання у зв`язку з передчасним поданням.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає необхідним повернути слідчому вищезазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000001 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1403/24
Номер провадження 1-кп/699/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024р. в провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд матеріалів кримінального провадження показав, що необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 06.09.2024 р. об 09-30 годині, яке проводити в відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Копію ухвали разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №721/817/24
Провадження 1-КС/721/36/2024
УХВАЛА

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі №721/817/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває справа №721/817/24 за скаргою ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

03.09.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі №721/817/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів з мотиву зайнятості у інших судових засіданнях та перебування на лікарняному.

Суд дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду та з огляду на обґрунтованість клопотання, його слід задовольнити та забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у судовому засіданні призначеному на 14 год 03.09.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести призначене о 14 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань №721/817/24 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2024, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000085 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04.11.2024.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 29.08.2024 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.12.2022 року у справі №759/17344/22, на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:5268, загальною площею 0,01 га та :04:004:5265, загальною площею 0,07 га, що належать ОСОБА_4 , та заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також заборону здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), та заборону відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, та заборону Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 03.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6406/24
Провадження № 1-кп/932/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому покарання у виді позбавлення волі на умовно-дострокове звільнення з умовою проходження військової служби у Збройних Силах України у кримінальному провадженні № 0000836 від 02.07.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 616 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни йому покарання у виді позбавлення волі на умовно-дострокове звільнення з умовою проходження військової служби у Збройних Силах України відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права звернутися до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/3859/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 50 хвилин 26 серпня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя: