Справа № 727/9823/24
Провадження № 1-кп/727/437/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження № 0000062 від 25.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Волинський, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця Державної прикордонної служби України , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 25.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2024 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, оскільки будь-яких претензій до обвинуваченого потерпілий не має, вони дійсно примирились, заподіяну ОСОБА_4 шкоду повністю відшкодовано, наслідки закриття провадження їм зрозумілі.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у справі не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в ході досудового розслідування, 24.02.2024, близько 17 години 55 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Scoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , рухаючись в межах своєї смуги руху, маючи об?єктивну спроможність виявити на проїжджій частині пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу з права наліво , у порушення вимог п. п. 10.1, 18.1 та 18.4, вимог дорожніх знаків 5.38.1 та 5.38.2 «пішохідний перехід», вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» та 1.14.1 «зебра» Правил, здійснюючи обгін легкового автомобіля, який зупинився в межах його смуги руху безпосередньо перед дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» щоб дати дорогу пішоходу, змінив напрямок руху керованого ним автомобілю марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та перетнув ним вузьку суцільну лінію 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки Правил, що поділяла транспортні потоки протилежних напрямків, яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , створивши для останнього небезпеку, та продовжуючи рухатись допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на потерпілого. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди останньому у відповідності до висновку судово-медичної експертизи N?530 мд від 26.07.2024 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці волосистої частини голови; параорбітальну гематому зліва, закритий перелом верхньої третини лівої плечової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я потерпілого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікувані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином.

При розгляді клопотання обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з ним, повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому. З моменту вчинення злочину і до розгляду даної справи судом він нових правопорушень не скоював, зробив для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, заподіяну ним шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі, із ним примирився, у ОСОБА_4 відсутні будь-які претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого та він не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, законодавчих обмежень для вирішення судом питання стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат у справі судовим рішенням у формі ухвали немає, більш того, можливість такого прямо передбачена положеннями ч.1 ст.126 КПК України.

Крім цього, у постанові від 17.06.2020 року усправі № 598/1781/17 (провадження№ 13-47кс20) Верховним Судом зроблено правовий висновок про те, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат; суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також у своїй постанові від 29.09.2021 року Верховний Суд у справі №342/1560/20 (провадження№ 51-2331км21) констатував, що процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Аналогічно таку ж позицію, підтримав Верховний Суд у постанові від 01.02.2024року в справі № 930/497/23(провадження№ 51-4798км23), вказавши, що закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє таку особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

За таких обставин, за наведеного правого регулювання, питання стягнення судових витрат у кримінальному провадженні та за наявності відповідних висновків Верховного Суду, які є обов`язковими для врахування судом першої інстанції, судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5

Накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.02.2024 року арешт на автомобіль марки ««Scoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст.286,288,314,315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення 24.02.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000062 від 25.02.2024 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні судових інженерно-транспортних експертиз у загальному їх розмірі 4543 грн. 68 коп. ( а.к.п.а.к.п.113-122, 142-148)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.02.2024 року на автомобіль марки ««Scoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 . ( а.к.п.58)

Речові докази:

- легковий автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер (номер шасі, кузова, рами) - НОМЕР_2 , сірого кольору - повернути обвинуваченому за належністю. (а.к.п. 51-53)

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1