БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1850/24
Провадження №1-кс/497/718/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

22.08.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта" № 791 від 15.08.2024 до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000427 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України (надалі - клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 01.08.2024 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що невідома особа підпалила суху траву у лісосмузі, що розташована на південно-західній околиці АДРЕСА_1 .

Вказане повідомлення 01.08.2024 зареєстроване в ЄО за №2582 та в цей же день відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

В ході проведення огляду місця події - полезахисної лісової смуги уздовж автомобільної дороги сполученням м. Арциз - с. Прямобалка Болградського району на відстані приблизно 950 м від готелю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ділянку з вигорілою травою площею приблизно 70 кв.м.

Поруч з місцем займання перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 01.08.2024, приблизно о 13 годині, він прогулюючись у лісосмузі, яка розташована вздовж автодороги сполученням м. Арциз - с. Прямобалка, Болградського району, підпалив суху траву сірниками.

Разом з тим, до прибуття слідчої оперативної групи на місце події, поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на місці події з використанням портативного нагрудного відеореєстратору здійснено фіксацію усної розмови з ОСОБА_5 , який повідомив, що підпалив суху траву сірниками.

На підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14.08.2024 начальником ЧЧ ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яка згідно Наказу начальника ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 31.01.2024 № 13 є відповідальною особою за зберігання, видачу та приймання карт пам`яті з портативних нагрудних відеореєстраторів, а також за зберігання та видачу інформації, отриманої з них, 14.08.2024 надано запис з портативного нагрудного відеореєстратору, зафіксований 01.08.2024 поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Вищезазначену інформацію збережено на DVD диску з наступними файлами:

0002022__0004», за період часу з 13:02:40 год. по 13:07:40, 01.08.2024;

«0002022__0005», за період часу з 13:07:41 год. по 13:12:40, 01.08.2024;

«0002022__0006», за період часу з 13:12:40 год. по 13:17:40, 01.08.2024;

«0002022__0007», за період часу з 13:17:41 год. по 13:22:40, 01.08.2024;

«0002022__0008», за період часу з 13:22:41 год. по 13:26:38, 01.08.2024;

«0002022__0009», за період часу з 13:37:24 год. по 13:39:34, 01.08.2024.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені 14.08.2024 відеофайли, як заходу забезпечення кримінального провадження та використання їх у подальшому як доказ факту кримінального правопорушення. Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Підставою для арешту майна є визнання слідчим 14.08.2024 тимчасово вилучених вищезазначених відеофайлів речовими доказами у кримінальному провадженні, що містять відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.13).

Володілець майна - ОСОБА_8 також до суду не прибув, в додатку до клопотання слідчого наявна заява, якою просив провести розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечував (а.с.14).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження - ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000427 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України (а.с.7).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

На підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14.08.2024 начальником ЧЧ ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яка згідно Наказу начальника ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 31.01.2024 № 13 є відповідальною особою за зберігання, видачу та приймання карт пам`яті з портативних нагрудних відеореєстраторів, а також за зберігання та видачу інформації, отриманої з них, 14.08.2024 надано запис з портативного нагрудного відеореєстратору, зафіксований 01.08.2024 поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6

14.08.2024 року в період часу з 19:00 години по 19:10 годину слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису було тимчасово вилучено вищезазначену інформацію збережено на DVD диску з 6 фрагментів зазначених в клопотанні (а.с.9).

Постановою слідчого від 14.08.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, та залишене зберігатись при матеріалах кримінального провадження №0000427 від 01.08.2024 (а.с.22).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу тимчасового зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14.08.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

15.08.2024 року клопотання слідчого передано на відправку засобами поштового зв`язку ""Укрпошта" № 791 (а.с.36).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу тимчасового зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 14.08.2024 року, в кримінальному провадженні №0000427 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, а саме на:

«0002022__0004», за період часу з 13:02:40 год. по 13:07:40, 01.08.2024;

«0002022__0005», за період часу з 13:07:41 год. по 13:12:40, 01.08.2024;

«0002022__0006», за період часу з 13:12:40 год. по 13:17:40, 01.08.2024;

«0002022__0007», за період часу з 13:17:41 год. по 13:22:40, 01.08.2024;

«0002022__0008», за період часу з 13:22:41 год. по 13:26:38, 01.08.2024;

«0002022__0009», за період часу з 13:37:24 год. по 13:39:34.

Вилучене майно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000427 від 01.08.2024.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1