Справа № 538/1768/24
Провадження № 1-кп/538/193/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження №0000126 від 01.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

31.08.2024 приблизно о 19:30 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до автомобіля «Нива- 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у салоні якого на водійському місці знаходився ОСОБА_5 та ставши навпроти останнього, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар у обличчя у ділянку перенісся потерпілого. Далі ОСОБА_4 , не зупиняючись, почав хапати ОСОБА_5 за шию, тим самим намагаючись його витягти із салону автомобіля, та одночасно ліктем лівої руки наніс один удар у ділянку правого вуха ОСОБА_5 . Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох лінійної форми садна у виличній ділянці справа, садна по задній поверхні правої вушної раковини, в ділянці її мочки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 165 від 03.09.2024 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, суду пояснив, що дійсно ввечері перебуваючи в с. Вишневе на вулиці між будинковолодінням його співмешканки та будинковолодінням Ліщини двічі ударив ОСОБА_6 , бо той нецензурно висловився щодо його цивільної дружини.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_4 , який колись був його другом, двічі вдарив його, коли він перебував в авто, при цьому він жодних висловлювань щодо цивільної дружини не висловлювався, натомість остання перед тим як ОСОБА_4 наніс удари говорила образливі слова щодо нього, ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та наступні дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи активне сприяння розкриттю кримінального проступку, враховуючи, що за місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України є несудимим, офіційно не працевлаштований, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та враховуючи думку потерпілого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1