Провадження № 1-кс/638/3454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001158 від 30.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівки Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, з середньою освітою, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 30.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 , зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання та виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно із законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 , був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 травня 2024 року в період часу з 9 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., встановити більш точний час в ході проведення досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024) перебуваючи у приміщенні палати № 439-А, що розташована на четвертому поверсі Харківської КЛ на Залізничному транспорті № 1, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Балакірева, 5, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону та грошових коштів. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до приміщення палати № НОМЕР_1 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Xiomi Redmi 10 C 64 Gb бірюзового кольору з imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/26873-ТВ від 13.09.2024 складає 3380 (три тисячі триста вісімдесят) грн 00 коп. та грошові кошти у сумі 600 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 .. Після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3980 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн 00 коп.

Крім того, 15 червня 2024 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., встановити більш точний час в ході проведення досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024) перебуваючи у приміщенні палати АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна планшету. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до приміщення палати № 325, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет Samsung Galaxy Tab Active 3 64 Gb чорного кольору з imei 1: НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4567/24 від 25.09.2024 складає 15944 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 40 (сорок) коп., що належать потерпілому ОСОБА_7 .. Після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 15944 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 40 (сорок) коп.

Крім того, 25 липня 2024 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 50 хв., встановити більш точний час в ході проведення досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024) перебуваючи у приміщенні палати № 2, що розташована на четвертому поверсі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова», розташованої за адресою: м. Харків, пров. Балакірева, 3-А, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до приміщення палати № 2, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A 14 32 Gb чорного кольору з imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/27634-ТВ від 23.09.2024 складає 4435 (чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) грн 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_8 .. Після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 4435 (чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) грн 00 коп.

Крім того, 01 серпня 2024 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв., встановити більш точний час в ході проведення досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024) перебуваючи у приміщенні палати № 7, що розташована на четвертому поверсі Обласної клінічної лікарні, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т. Незалежності, 13, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна мобільного телефону та грошових коштів. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до приміщення палати № 7, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Xiomi Redmi 10 C 128 Gb чорного кольору з imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/24702-ТВ від 29.08.2024 складає 4183 (чотири тисячі сто вісімдесят три) грн 00 коп. та грошові кошти у сумі 400 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 .. Після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 4583 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн 00 коп.

Крім того, 05 серпня 2024 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 12 год. 25 хв., встановити більш точний час в ході проведення досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024) перебуваючи у приміщенні палати № 903, що розташована на дев`ятому поверсі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна планшету. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу до приміщення палати № 903, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет Lenovo Tab K 10 64 Gb чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 6491 від 09.09.2024 складає 3830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_10 .. Після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 3830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн 00 коп.

Також слідчий зазначає, що метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. п.1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав внесене клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також надав в судовому засіданні службову характеристику та клопотання командира військової частини про необхідність подальшого проходження ним військової служби.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що СВ Харківського РУП №3 ГУ ПН в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001158 від 30.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001158 вбачається, що 29.05.2024 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_11 про те, що 29.05.2024 року о ранковий час доби приблизно о 10:00 годин невстановлена особа, перебуваючи в лікувальному закладі ЦКБ АДРЕСА_4 , таємно шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану вчинила крадіжку мобільного телефону Xiomi Redmi 10 C 64 Gb бірюзового кольору з imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/26873-ТВ від 13.09.2024 складає 3380 (три тисячі триста вісімдесят) грн 00 коп. та грошові кошти у сумі 600 гривень, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 3980 грн.. Крім того, 15.06.2024 року до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 15.06.2024 року приблизно о 18:00 за адресою АДРЕСА_5 , невстановлена особа в умовах воєнного стану вчинила таємне викрадення майна (крадіжку) планшету Samsung Galaxy Tab Active 3 64 Gb чорного кольору з imei 1: НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4567/24 від 25.09.2024 складає 15944 грн 40 коп., чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Крім того, 01.08.2024 року невстановлена особа в період воєнного часу здійснила крадіжку з приміщення палати №7, розташованої на 4 поверсі КНП ХОР «ОКЛ» за адресою АДРЕСА_6 , мобільний телефон торгівельної марки Xiomi Redmi 10 C 128 Gb чорного кольору з imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/24702-ТВ від 29.08.2024 складає 4183 грн 00 коп. та грошові кошти у сумі 400 гривень, власником яких являється гр. ОСОБА_9 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4583 грн.. Крім того, 05.08.2024 року невстановлена слідством особа в період дії військового стану на території України, таємно за адресою: АДРЕСА_7 скоїла крадіжку планшету Lenovo який належить ОСОБА_10 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. Крім того, 09.09.2024 року до Харківського РУП №3 надійшла заява про те, що 25.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_8 невстановлена особа в умовах воєнного стану вчинила таємне викрадення майна (крадіжку) мобільного телефону ТМ Samsung Galaxy A 14 з imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

28 жовтня 2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28.10.2024 року ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення особи за фотознімками для впізнання свідку ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи за фотознімками для впізнання свідку ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом пред`явлення особи за фотознімками для впізнання свідку ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом пред`явлення особи за фотознімками для впізнання свідку ОСОБА_18 , а також іншими документами та доказами, які маються в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Разом із тим, прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги не підтримання в судовому засіданні прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доходжу висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 176, 178, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або перебування;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 до 29 грудня 2024 року включно, з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1