Код суду 233 Справа № 233/4686/24
Вирок
Іменем України
11 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у хуторі Вороной Костянтинівського району, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, пенсіонер за віком, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 20 серпня 2024 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 :
ОСОБА_5 - у період дії воєнного стану в Україні, з початку листопада 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , разом з останнім розпивали спиртні напої, та у ході спілкування ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що він перебуває на обліку в Управлінні соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради, як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, та щомісячно отримує соціальні виплати на свій власний банківський рахунок НОМЕР_1 , за допомогою банківської карти № НОМЕР_2 , оформленої в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_6 з метою придбання алкогольних напоїв передав ОСОБА_5 свою банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» та повідомив ПІН-код від неї. В подальшому ОСОБА_5 з дозволу ОСОБА_6 неодноразово користувався зазначеною банківською карткою для отримання готівки у банкоматах або оплати товарів у торгівельних мережах.
14.11.2023 року ОСОБА_6 помер. На момент смерті ОСОБА_6 банківська картка № НОМЕР_2 , оформлена в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , перебувала у ОСОБА_5 , який у свою чергу банківську карту не повернув, приховавши її серед своїх особистих речей.
Так, в період дії воєнного стану в Україні, з 17 грудня 2023 року по 10 січня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк», які нараховувалися щомісячно ОСОБА_6 як малозабезпеченим сім`ям від Управління соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, направився до банкомату «Приватбанк», за адресою: Донецька область, Краматорський р-н., м. Костянтинівка, вул. Громова, 1А, де вставив банківську карту у банкомат, з метою зняття грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» оформленої на ім`я ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, а саме розрахуванням у торгівельних мережах, чим заподіяв матеріальний збиток Управлінню соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради на загальну суму 2033 грн.
Так, у період часу з 13 січня 2024 року по 07 лютого 2024 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк», які нараховувалися щомісячно ОСОБА_6 , як малозабезпеченим сім`ям від Управління соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди Управлінню соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, повторно, направився до банкомату «Приватбанк», за адресою: Донецька область, Краматорський р-н., м. Костянтинівка, вул. Громова, 1А, де вставив банківську карту у банкомат, з метою зняття грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» оформленої на ім`я ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, а саме розрахуванням у торгівельних мережах, чим заподіяв матеріальний збиток Управлінню соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради на загальну суму 2134 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в період дії воєнного стану в Україні, з 09 лютого 2024 року по 07 березня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди Управлінню соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, повторно, направився до банкомату «Приватбанк», за адресою: Донецька область, Краматорський р-н., м. Костянтинівка, вул. Громова, 1А, де вставив банківську карту у банкомат, з метою зняття грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» оформленої на ім`я ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, а саме розрахуванням у торгівельних мережах, чим заподіяв матеріальний збиток Управлінню соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради на загальну суму 2116 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в період дії воєнного стану в Україні, з 09 березня 2024 року по 05 квітня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди Управлінню соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, повторно, направився до банкомату «Приватбанк», за адресою: Донецька область, Краматорський р-н., м. Костянтинівка, вул. Громова, 1А, де вставив банківську карту у банкомат, з метою зняття грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» оформленої на ім`я ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, а саме розрахуванням у торгівельних мережах, чим заподіяв матеріальний збиток Управлінню соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради на загальну суму 2075 грн.
Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність в період дії воєнного стану в Україні, 06 квітня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди Управлінню соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, повторно, направився до банкомату «Приватбанк», за адресою: Донецька область, Краматорський р-н., м. Костянтинівка, вул. Громова, 1А, де вставив банківську карту у банкомат, з метою зняття грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» оформленої на ім`я ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, а саме розрахуванням у торгівельних мережах, чим заподіяв матеріальний збиток Управлінню соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради на загальну суму 2000 грн. Чим заподіяв правлінню соціальної та ветеранської політики Костянтинівської міської ради, матеріальну шкоду на загальну суму 10 358 грн.
Такі умисні дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану
29 серпня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468-470,472КПК України, за згодою представника потерпілої особи ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, у судовому провадженні; щиро каятись та надати правдиві показання у судовому засіданні.
Сторони, за погодженням з представником потерпілої особи, узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.4 ст.185КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років із застосуванням ст.75КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476КПК України та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді а також те, що представник потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до ч.4 ст.469КПК України надала письмову згоду від 29 серпня 2024 року на укладання даної угоди про визнання винуватості.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника та за згодою представника потерпілої особи, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має адресу реєстрації та місце мешкання, є пенсіонером за віком, за сімейним станом - одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні - не має, на диспансерному обліку у лікаря психіатра за місцем реєстрації не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності внаслідок вживання алкоголю»; за місцем проживання характеризується негативно, визнав вину в повному обсязі.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №439-к від 12.08.2024 року ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв та виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 29 серпня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку, в порядку, передбаченому ст.ст.468-470,472КПК України, за згодою представника потерпілої особи ОСОБА_7 , і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов та документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, у кримінальному провадженні - відсутні.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості, за згодою представника потерпілої особи ОСОБА_7 , укладену 29 серпня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
-паспорт громадянина України, який після проведення огляду було упаковано до сейф-пакету PSP 1419072, який відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №70 від 07.05.2024 року зберігається в камері схову речових доказів (номер книги обліку речових доказів 403, порядковий номер №70) після набрання вироком законної сили знищити.
-паспорт громадянина України, який після проведення огляду було упаковано до сейф-пакету PSP 1131472, який відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №119 від 27.06.2024 року зберігається в камері схову речових доказів (номер книги обліку речових доказів 403, порядковий номер №70) після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору, обвинуваченому, захиснику і представнику потерпілої сторони.

Суддя ОСОБА_1