overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/4084/24
Провадження № 11-сс/4808/304/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 30 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.07.2024 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 149/1778/24

Провадження №1-кп/149/128/24

21.08.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України.

21.08.2024 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи електронну адресу адвоката ОСОБА_3 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, що призначене на 14:30 год. 21.08.2024. року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 25.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова 30 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 25.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.08.2024 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000645 від 25.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Справу № 465/5950/24 (провадження у справі № 1-кп/465/1058/24) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, без участі судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись статтями 314,335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 25.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 26.09.2024 року о 13:30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 675/1287/24
Провадження № 1-кп/675/129/2024
У Х В А Л А

"20" серпня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000385 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 20 серпня 2024 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-кп/495/261/2024

09 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000111; за № 0004009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 14.08.2024 року о 11.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 14.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 14.08.2024 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарження не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6556/24
Провадження № 1-кс/946/2002/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

20 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2024р. о 13:05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6418/24
Номер провадження:1-кс/521/2281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

21 серпня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000131 від 15.02.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

31.07.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про арешт майна.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представник власника майна у своїй заяві вказує, що у судовому рішенні була допущена описка, а саме в ухвалі суду відсутні відомості щодо вилучених грошових коштів у сумі 100 Євро та просить доповнити ухвалу інформацією про грошові кошти у сумі 100 Євро.

Суд вважає за необхідне зазначити, що слідчим судом дійсно, під час розгляду клопотання про арешт майна, не було вирішено питання щодо вказаних представником власника майна грошових коштів.

Проте, необхідне зазначити, що обставини на які посилається представник власника майна та прохання доповнити ухвалу інформацією не є виправленням описки в розумінні ст. 379 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника власника майна.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні заяви представника власника майна про виправлення описки відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/4469/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000585 від 01.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000585 від 01.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явились, клопотання не підтримали.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи те, що слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явились, а чинним КПК України, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000585 від 01.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Казанківська виправна колонія №93».

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Керуючись ст.90 КВК України, на підставі ст.ст.537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Казанківська виправна колонія №93» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду Суворовським районним судом м. Одеси кримінального провадження №523/17727/17 (провадження 1-кп/523/135/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Казанківська виправна колонія №93» () та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №276/1908/24
Номер провадження1-кп/276/137/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити на 09:30 год. 05.09.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/3198/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000282 від 09.08.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 50 хв. 20.08.2024.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (території подвір`я, житлових та господарських споруд) по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та в якому проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання банківської карти потерпілого ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , яка має значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"16" серпня 2024 р. Справа № 370/1713/24

Провадження 1-кс/370/351/24

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури задовольнити.

Надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прокурорам Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , т.в.о. начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , дозвіл на огляд території земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0090, що розташована на території АДРЕСА_1 , та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , з метою її огляду та фіксування дотримання вимог земельного та природоохоронного законодавства із залученням спеціалістів з числа службових осіб Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державної екологічної інспекції Столичного округу, а також сертифікованого спеціаліста-геодезиста для встановлення наявності або відсутності факту використання вказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням, відібрання зразків ґрунту та розрахунку розміру шкоди, яка заподіяна державі порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право на проникнення до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.08.2024 о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_16