Справа №: 398/6118/24
провадження №: 1-кс/398/1926/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" листопада 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним. В провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000328 від 14.11.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Так, 13.11.2024 року близько 23:34 працівниками поліції під час несення служби у складі наряду 1004 на автодорозі по АДРЕСА_1 зупинено автомобіль «Вольво в70» р.н.з. НОМЕР_2 , та в ході перевірки документів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , було виявлено ознаки підроблення вказаного офіційного документа. 14.11.2024 року проведено огляд місця події під час якого посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та поміщено до спеціального крафт-пакету «НПУ» №CRL1166410. В подальшому даний документ було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, дізнавач просить задовольнити клопотання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання повністю підтримує та просить задовольнити.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання дізнавача повністю підтримує.

ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000328 від 14.11.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: 13.11.2024 року близько 23:34 працівниками поліції під час несення служби у складі наряду 1004 на автодорозі по АДРЕСА_1 зупинено автомобіль «Вольво в70» р.н.з. НОМЕР_2 , та в ході перевірки документів у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виявлено ознаки підроблення вказаного офіційного документа.

14.11.2024 року проведено огляд місця події під час якого посвідчення водія серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та поміщено до спеціального крафт-пакету «НПУ» №CRL1166410.

Постановою дізнавача від 14.11.2024 року зазначене вище посвідчення водія визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000328 від 14.11.2024 року дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні дізнавача майно, яке згідно постанови від 14.11.2024 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.11.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1