Справа № 635/7856/24
Провадження № 1-кс/635/1804/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 05.10.2024 в період часу з 07 год. 56 хв. по 09 год. 34 хв., за адресою: АДРЕСА_1 : аграрну сітку зеленого кольору; каністру пластикову з рідиною жовтого кольору; кофту темного кольору чоловічу; мобільний телефон Samsung Gelexu 31 чорного кольору; мобільний телефон Samsung SM J710FN чорного кольору, шляхом позбавляння права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном; визначити місцем зберігання камеру зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000727 від 26.07.2024 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.07.2024 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , невідома особа скоїла підпал магазину «Маркет», але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Так, 05.10.2024 в період часу з 07 год. 56 хв. по 09 год. 34 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: аграрну сітку зеленого кольору; каністру пластикову з рідиною жовтого кольору; кофту темного кольору чоловічу; мобільний телефон Samsung Gelexu 31 чорного кольору; мобільний телефон Samsung SM J710FN чорного кольору.

За результатами обшуку складено відповідний протокол із додатками до нього.

05.10.2024 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та визначено місце їх зберігання у камері схову речових доказів ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

В ході проведення подальшого досудового розслідування планується проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та інші експертизи.

Вищеперераховане майно має значення для досудового розслідування, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Накладання арешту сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

З огляду на те, що виникла необхідність у накладенні арешту, а саме у позбавленні осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та обґрунтованих підозр вважати, що вони можуть бути доказом вчинення злочину під час досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просять задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон Samsung SM J710FN заперечує, оскільки вказаний телефон належить його співмешканці. Щодо задоволення клопотання в іншій частині не заперечує.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, вилучене майно має ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідне для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та інших експертиз.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Твердження ОСОБА_5 , що вилучене під час проведення обшуку 05.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме телефон Samsung SM J710FN, належить не йому, а його співмешканці, не підтверджено жодними доказами.

Стосовно визначення місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок, спосіб зберігання вилученого майна визначено в наказі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Отже законом визначено відповідальних осіб за збереження вилученого майна, та порядок його зберігання.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.10.2024 слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та визначено місце їх зберігання у камері схову речових доказів ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 05.10.2024 в період часу з 07 год. 56 хв. по 09 год. 34 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аграрну сітку зеленого кольору; каністру пластикову з рідиною жовтого кольору; кофту темного кольору чоловічу; мобільний телефон Samsung Gelexu 31 чорного кольору; мобільний телефон Samsung SM J710FN чорного кольору, шляхом позбавляння права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1