У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород, кримінальне провадження №308/16129/24, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 22 червня 2024 року про обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кібляри , Ужгородського району, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 22 червня 2024 року про обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кібляри , Ужгородського району, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадження за № 308/16129/24.

31.10.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду від особи яка звернулася з заявою про реабілітацію законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки, підстав для реабілітації померлого ОСОБА_7 немає , та таку заяву просить розглянути у її відсутності , у зв`язку з неможливістю з`явития у судове засідання.

15.11.2024 року до початку судового засідання та судового розгляду кримінального проваджння, від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява у якій останній просить закрити кримінальне провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Окрім зазначеного, 18.11.2024року від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява , у якій остання просить закрити кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання особа , яка звернулася з заявою про реабілітацію -законний представник померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 не з`явилася, повідомлялася судом про дату та час судового засідання належним чином, однак, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Захисник особи ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання особи, законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки , така вважає , що підстав для реабілітації померлого ОСОБА_7 немає та просив також таке задоволити.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали подане клопотання про закриття кримінального провадження у звязку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки підстав для реабілітації померлого ОСОБА_7 немає та просили таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання особи, яка звернулася з заявою про реабілітацію -законного представник померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в звязку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, просив таке задоволити.

Розглянувши подане клопотання про закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Реабілітація процес відновлення прав і свобод особи, що зазнала кримінального переслідування, але визнаної у встановленому законом порядку невинуватою у вчиненні злочину.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 . помер 21.06.2024 року , на місці дорожньо транспортної події , про що зазначено у висновку судово - медичного експерта ОСОБА_9 за №447 , проведеного Ужгородським районним відділенням судово-медичної експертизи від 22.06.2024року .

Причиною смерті зазначено, що така настала внаслідок тупої травми тулуба, перелому тіла грудини , переломами ребер з обох сторін по різним анатомічним лініям з крововиливами в навколишні тканини , відкритим переломом верхньої третини правої великогомілкової кістки , розривом серцевої сорочки, забоєм та розривом серця , обох легень, розривом грудного відділу аорти , множинними розривами печінки , розриву лівої нирки , селезінки внутрішня кровотеча та шоку , що і стало безпосередньо причиної смерті ОСОБА_7 21.06.2024р.

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у висновку експерта №447 , проведеного Ужгородським районним відділенням судово-медичної експертизи від 22.06.2024року .

Згідно поданої до суду письмової заяви законного представника померлого ОСОБА_7 - його доньки ОСОБА_8 , то така просить кримінальне провадження у звязку із смертю обвинуваченого її батька ОСОБА_7 закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки, вважає , що підстав для реабілітації померлого ОСОБА_7 немає

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, та приймаючи до уваги, що не встановлено підстав вважати, що продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого,питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Судові витрати у вигляді сплати за проведення експертизи на досудовому слідстві у розмірі 9087,36 грн. покласти на рахунок держави по причині смерті обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

Клопотання особи , яка звернулася з заявою про реабілітацію обвинуваченого -законного представника померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000330 від 22 червня 2024 року про обвинувачення: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбачениого ч.1 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 22 червня 2024 року про обвинувачення: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбачениого ч.1 ст. 286-1 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі:

- змиви за допомогою марлевої серветки із керма транспортного засобу марки "Renault" моделі " Laguna" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено до крафтового пакету після набрання ухвали законної сили - знищити ;

- змиви за допомогою марлевої серветки із керма транспортного засобу марки "Volkswagen " моделі "Golf", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено до крафтового пакету , після набрання ухвали законної сили - знищити ;

Арешт накладений згідно Ухвали слідчого судді від 02.07.2024 року у справі №308/11061/24 (1-кс/308/3881/24) на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2023 року, що проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, автодорога М 06 (Київ-Чоп) 793+228 км перед поворотом в смт. Середнє, а саме: автомобіль марки «Renault», моделі «Lаguna», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - скасувати .,

Автомобіль марки «Renault», моделі «Lаguna», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - повернути власнику .

Арешт накладений згідно Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2024 року у справі № 308/11061/24 (1-кс/308/3877/24) на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2023 року, що проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, автодорога М 06 (Київ-Чоп) 793+228 км ,перед поворотом в смт. Середнє, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «E-Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 - скасувати .

Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «E-Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , який був переданий на зберігання останньому, згідно розписки від 30.08.2024року- вважати таким., що повернутий власнику .

Судові витрати у вигляді сплати за проведення експертизи на досудовому слідстві у розмірі 9087,36 грн. покласти на рахунок держави по причині смерті обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали е виготовлено 22.11.2024 року о 16 год00 хв..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1