Провадження №1-кс/389/791/24
Ухвала

іменем України

10 жовтня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за №0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 на автомобіль марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 07.08.2024 слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянуто клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вказане клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт зокрема на автомобіль марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_3 , заборонивши розпорядження та користування вказаним майном. Вказує, що після спливу майже двох місяців з початку досудового розслідування ніхто не може дати відповіді щодо стану кримінального провадження та можливості повернення арештованого автомобілю ОСОБА_3 , який утримується органом досудового розслідування понад розумні строки. Вважає, що жодних істотних причин утримувати в розпорядженні органів досудового розслідування належного ОСОБА_3 майна немає. Зазначає, що продовження арешту позбавляє ОСОБА_3 права на володіння її майном та змушує її додавати додаткових зусиль для організації свого життя, оскільки автомобіль використовувався нею для роботи. З огляду на викладене, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2024.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій подане клопотання підтримала в повному обсязі, а його розгляд просила проводити за його відсутності..

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіль марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки у ході досудового розслідування призначено ряд інженерно-технічних експертиз, транспортний засіб оглянутий експертами, однак жодного висновку органом досудового розслідування не отримано. Крім того, за участю вказаного автомобіля планується проведення слідчого експерименту. Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.08.2024 за №0000661 триває, слідчим вживаються заходи спрямовані на встановлення всіх обставин учиненого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи ЄУН 389/2767/24, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за №0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України, за фактом того, що по вул.Перспективна в смт Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області біля магазину «Файно Маркет» відбулося зіткнення автомобіля марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла марки «Loncin», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми.

Відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2024 у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, вилучене 04.08.2024 в ході огляду місця події, зокрема на автомобіль марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить та яким фактично користується ОСОБА_3 .

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з постановою слідчого від 05.08.2024 визнаний речовим доказом. З даним транспортним засобом проводяться передбачені КПК України слідчі дії, зокрема призначено судові інженерно-транспорті експертизи, однак жодного висновку органом досудового розслідування не отримано. Крім того, слідчим у поданій заяві наголошено на необхідності проведення слідчого експерименту за участю вказаного автомобіля.

Наведене свідчить, що вказаний транспортний засіб має безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, на ньому містяться сліди вчинення злочину та інша інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, обставин, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, які б вказували на можливість скасування арешту майна, про яке йдеться, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчим суддею враховується, що за встановлених обставин обмеження права власності відповідає характеру суспільного інтересу, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, що превалює над принципом мирного володіння майном.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.98, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за №0000661, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1