УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000059 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим відділом ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000059 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 09.07.2024 року до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону надійшло повідомлення від 7 управління ДВКР СБ України, про те, що в ході контррозвідувального забезпечення Сил оборони України в зоні відповідальності 7 управління ДВКР СБ України отримано інформацію щодо протиправних дій посадових осіб однієї з військових установ м. Одеса, які налагодили схему незаконного збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди з фізичних осіб-підприємців, які залучаються до орендних відносин щодо об`єктів, які є власністю Міністерства Оборони України.

Так, вказані посадові особи всупереч вимогам нормативно-правових актів України, у змові з невстановленими військовослужбовцями та посадовими особами військових установ Одеського гарнізону, налагодили схему протиправної передачі об`єктів військової інфраструктури в оренду без укладання відповідних договорів оренди.

За вказані дії посадові особи однієї з військових установ м. Одеса, вимагають від суб`єктів господарської діяльності грошові кошти в сумі від 1000 доларів США, в залежності від площі та розташування об`єктів військової інфраструктури.

На підставі вищевказаного, 09.07.2024 року прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході проведення досудового розслідування, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні направлено доручення до 7 управління ДВКР СБ України та отримано рапорт, відповідно до якого, встановлено особу, яка ймовірно причетна до організації незаконної схеми незаконного збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди з фізичних осіб-підприємців, які залучаються до орендних відносин щодо об`єктів, які є власністю Міністерства Оборони України на території Одеської області. Даною особою виявився: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 26.08.2024 року слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 ) було проведено огляд транспортного засобу марки «Mercedes- BENZ С220», з номерними знаками європейської реєстрації № НОМЕР_1 сірого кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти, мобільний телефон, посвідчення та транспортний засіб.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави, що вилучене під час огляду майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане в якості речових доказів в рамках кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та зазначила, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 подали до суду заяву, в якій заперечували проти накладення арешту на вилучене під час огляду майно, оскільки вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження. Просили відмовити у задоволенні клопотання та розгляд клопотання провести без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000059 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується матеріалами долученими до даного клопотання.

Досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється за тим фактом, що 09.07.2024 року до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону надійшло повідомлення від 7 управління ДВКР СБ України, про те, що в ході контррозвідувального забезпечення Сил оборони України в зоні відповідальності 7 управління ДВКР СБ України отримано інформацію щодо протиправних дій посадових осіб однієї з військових установ м. Одеса, які налагодили схему незаконного збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди з фізичних осіб-підприємців, які залучаються до орендних відносин щодо об`єктів, які є власністю Міністерства Оборони України.

В ході проведення досудового розслідування, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні направлено доручення до 7 управління ДВКР СБ України та отримано рапорт, відповідно до якого, встановлено особу, яка ймовірно причетна до організації незаконної схеми незаконного збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди з фізичних осіб-підприємців, які залучаються до орендних відносин щодо об`єктів, які є власністю Міністерства Оборони України на території Одеської області. Даною особою виявився: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.08.2024 року слідчим СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 ) було проведено огляд транспортного засобу марки «Mercedes- BENZ С220», з номерними знаками європейської реєстрації № НОМЕР_1 сірого кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 700 доларів США з наступними серіями та номерами: КЕ52628508АЕ5, НЕ00832269АЕ5, КК32511274АК11, KF98424537AF6, HK11405993BK11, DF61919792AF6, KB11221616DB2, кожна купюра номіналом 100 доларів США які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI1205890, мобільний телефон марки XIAOMI 13 lite темно-сірого кольору з imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 зі встановленими sim-картками з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 зі паролем: НОМЕР_6 , який належить особі на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC2009294. Грошові кошти 17000 тис. гривень номіналом купюр по 1000 грн, які знаходились в особистому гаманці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 500 грн. одною купюрою, вказані грошові кошти окрім гаманця вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0160943. Грошові кошти у розмірі 150 доларів США дві купюри номіналом 100 та 50 доларів США, купюра номіналом 100 доларів США серія та №СВ05181066СВ2, купюра номіналом 50 доларів США серія та №МВ10970185D вилучені та поміщені до сейф-пакету НПУ № ICR0160942. Посвідчення № 27 на ім`я працівника ЗСУ ОСОБА_5 , який займає посаду начальника відділення Одеського КЕУ у шкіряному чохлі коричневого кольору з надписом Міністерство оборони України, посвідчення. Посвідчення водія серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_9 , які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0160938. Транспортний засіб марки Mercedes- BENZ С220, сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 європейської реєстрації та ключ від даного транспортного засобу вилучено та опечатано належним чином. Копія декларації про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою від 02.09.2022 на ім`я ОСОБА_7 на 1 аркуші, вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1929107.

Після чого, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes- BENZ С220», з номерними знаками європейської реєстрації № НОМЕР_1 сірого кольору.

У подальшому, 27.08.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчим суддею, на підставі долучених до клопотання матеріалів, встановлено, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Вилучені під час огляду грошові кошти у розмірі 700 доларів США з наступними серіями та номерами: КЕ52628508АЕ5, НЕ00832269АЕ5, КК32511274АК11, KF98424537AF6, HK11405993BK11, DF61919792AF6, KB11221616DB2, кожна купюра номіналом 100 доларів США, використовувалися для контролю за вчиненням злочину, так як надавалися для надання підозрюваному ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, а тому є речовими доказами в рамках кримінального провадження. Вказане підтверджується протоколом огляду заявника та вручення грошових коштів, а також протоколом огляду коштів, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_8 може містити у собі інформацію щодо спілкування підозрюваного ОСОБА_5 на предмет вимагання неправомірної вигоди, документи, які використовувалися для підготовки до вчинення злочину за фактом вимагання неправомірної вигоди з фізичних осіб-підприємців, які залучаються до орендних відносин щодо об`єктів, які є власністю Міністерства Оборони України на території Одеської області, а тому потребує огляду з метою дослідження наявної у ньому інформації, яка може мати доказове значення в рамках кримінального провадження.

Грошові кошти, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 та транспортний засіб, можуть бути використанні для забезпечення покарання у вигляд конфіскації майна у випадку направлення обвинувального акту до суду та визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якого передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин та забезпечення можливого покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та може бути використане для забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів та можливість використання майна для забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна, власник майна, в порядку ст. 174 КПК України, має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000059 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 26.08.2024 року під час огляду транспортного засобу марки «Mercedes- BENZ С220», з номерними знаками європейської реєстрації № НОМЕР_1 сірого кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-грошові кошти у розмірі 700 доларів США з наступними серіями та номерами: КЕ52628508АЕ5, НЕ00832269АЕ5, КК32511274АК11, KF98424537AF6, HK11405993BK11, DF61919792AF6, KB11221616DB2, кожна купюра номіналом 100 доларів США;

-мобільний телефон марки XIAOMI 13 lite темно-сірого кольору з imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 зі встановленими sim-картками з № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 зі паролем: НОМЕР_6 ;

-грошові кошти 17 000 тис. гривень номіналом купюр по 1000 грн, які знаходились в особистому гаманці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 500 грн. одною купюрою;

-грошові кошти у розмірі 150 доларів США дві купюри номіналом 100 та 50 доларів США, купюра номіналом 100 доларів США серія та №СВ05181066СВ2, купюра номіналом 50 доларів США серія та №МВ10970185D;

-посвідчення № НОМЕР_10 на ім`я працівника ЗСУ ОСОБА_5 , який займає посаду начальника відділення Одеського КЕУ у шкіряному чохлі коричневого кольору з надписом Міністерство оборони України;

-посвідчення водія серії НОМЕР_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_8 ;

-свідоцтво про реєстрацію т.з. серії НОМЕР_9 ;

-транспортний засіб марки Mercedes- BENZ С220, сірого кольору з номерними знаками НОМЕР_1 європейської реєстрації та ключ від даного транспортного засобу;

-копію декларації про перелік товарів що визнаються гуманітарною допомогою від 02.09.2022 року на ім`я ОСОБА_7 на 1 аркуші.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1