УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор 31 липня 2024 року звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотання про арешт майна, у якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 17 липня 2024 року майно, а саме:

- автомобіль марки «Honda CR-V» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 ознаками зміни ідентифікаційного номера кузова;

- ключі запалювання, які поміщено до спец. пакету WAR1149553;

- довідку №КВ0495 видану полком патрульної служби поліції особливого призначення, дійсна до 31.12.2022, яку поміщено до спец пакету PSP 1256867;

- довідку №КВ1162/23 видану полком патрульної служби поліції особливого призначення, дійсна до 31.12.2023, яку поміщено до спец пакету PSP 1256867;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литва, який поміщено до спец. пакету PSP 1256866.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі змісту клопотання вбачається, що 17 липня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд автомобіля марки «Honda CR-V» чорного кольору н.з. НОМЕР_2 , під час якого було виявлено ознаками зміни ідентифікаційного номера кузова та вилучені речі, предмети та документи, з клопотанням про арешт яких звернувся прокурор.

Відповідно до вимог статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом із цим, слідчому судді прокурором, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання не було надано копію протоколу огляду місця події від 17 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено автомобіль марки «Honda CR-V» чорного кольору н.з. НОМЕР_2 , що позбавляє слідчого суддю можливості з`ясувати обставини зазначені прокурором в клопотанні.

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання огляд та вилучення автомобіля марки «Honda CR-V» чорного кольору н.з. НОМЕР_2 , було здійснено - 17 липня 2024 року (день тижня - середа), серед доданих до клопотання документів міститься копія клопотання про накладення арешту на майно від 18 липня 2024 року, яке було ініційоване прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , результати розгляду такого клопотання - відсутні.

Проте, повторно клопотання про накладення арешту було подано до суду 31 липня 2024 року, яке на даний час перебуває в на розгляді у слідчого судді, тобто прокурором було пропущено строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Окрему увагу слідчий суддя звертає і на наступне.

Згідно положень пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

За правилами частини 1 статті 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Крім того, згідно зі статтею 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З аналізу наведених норм вбачається, що рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, та в разі необхідності - групи прокурорів, що здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно ухвалюватись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова повинна відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення у формі постанови, зокрема бути підписаною службовою особою, яка її ухвалила.

З огляду на відсутність у матеріалах клопотання постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що автор клопотання - прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , не наділений повноваженнями для звернення до слідчого судді з клопотаннями про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 5 статті 171 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - повернути прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1