Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1998/24
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2024року за № 0001031, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

11.09.2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031від 20.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що 21.07.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. На даний час продовжує існувати ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення, вагомістю наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, призначення лише реальної міри покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчинення кримінального правопорушення.

Вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою, зможе запобігти зазначеному ризику, передбачененому ст.177 КПК України, та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім того, захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків, посилаючись на те, що ризики зазначені прокурором, нічим не підтверджені, крім того, ОСОБА_5 має намір створити сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Прокурор заперечив щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2024 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.09.2024.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2024.

На даний час завершити судовий розгляд кримінального провадження є неможливим.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.286-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, тобто даний злочин є тяжким.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, хоча на даний час вважається таким, що не має судимості, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, суд вважає обґрунтованим ризик переховуватися від суду з метою уникнення від відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб, а саме, до 05 січня 2025 року включно, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід, а не більш м`який, на даний час зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд не вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який, зокрема, на домашній арешт.

При цьому, суд вважає, що бажання обвинуваченого створити сім`ю та його позитивні характеристики, не спростовують наявність зазначеного ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183 КПК України, суд

постановив:

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України призначити у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв.

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 05 січня 2025 року включно.

Строк дії ухвали закінчується 05 січня 2025 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1