Провадження № 1-кп/686/1573/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в місті Хмельницькому у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 03 вересня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нимиринці Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого токарем на ТЗДВ «ПромБут-1», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

02 вересня 2024 року, приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в салоні автомобіля Mercedes Sprinter, НОМЕР_1 , який є маршрутним таксі №50 на зупинці громадського транспорту «Закритий переїзд» по вул. Волочиській у м. Хмельницькому, розпочав словесний конфлікт із водієм даного маршрутного таксі ОСОБА_3 , в ході якого вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Тоді ж, ОСОБА_2 , з метою реалізації свого протиправного умислу, при виході транспортного засобу умисно наніс удар кулаком в область носа ОСОБА_3 , який знаходився на місці водія, спричинивши останньому тим самим тілесне ушкодження у вигляді садна шкіри лівої половини основи переділки носа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, підтверджує встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, про доведеність винуватості останнього у пред`явленому обвинувачені та правильну правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, згідно зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, у скоєнні якого повністю визнав свою вину та щиро розкаявся. За місцем роботи обвинувачений характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381, 382 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_4