Справа №705/4238/24
1-кс/705/981/24 УХВАЛА
22 липня 2024 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Старший дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, яке погоджене начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В ході виконання доручення в порядку ст. 40-1 КПК України встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний житель с. Христинівка Уманського району Черкаської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на території присадибної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вирощує рослини, які ззовні схожі на коноплі.
Причетність ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили про те, що перебуваючи на риболовлі біля ставу «Ліриковий», який знаходиться в с. Христинівка Уманського району Черкаської області бачили, що на території присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 ростуть рослини ззовні схожі на рослини конопель, дану земельну ділянку використовує ОСОБА_6 .
Згідно інформаційної довідки №386289441 від 10.07.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні.
Згідно довідки № 09-15-89 від 05.07.2024 року наданої керуючим справами виконавчого комітету Христинівської міської ради, в.о. старости Христинівського старостинського округу ОСОБА_9 слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 : «дане домоволодіння належало ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті власника вказаним майном володіє ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно господарської книги № 6 1991-1995 р. особовий рахунок №240). Заданою адресою зареєстрованих та проживаючих не має; згідно даних погосподарської книги за домоволодінням по АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка в розмірі 0,20 га, якою в даний час, користується гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно довідки № 18 від 11.07.2024 р. наданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), в рівних долях кожний, згідно свідоцтва про право на спадщину Христинівською держконторою від 27.11.1993 р. № 1982.
В зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування отримано достатньо даних про причетність ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме про те, що він за місцем розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини конопель, тому, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні огляду присадибної земельної ділянки, по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яку на даний час використовує ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні дізнавач просить надати старшому дізнавачу СД Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , та яку на даний час використовує ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: незаконного посіву або вирощування рослин конопель.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав повністю та просив задовольнити з підстав, які зазначені в клопотанні.
Заслухавши думку дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або не підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
За приписами ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, зокрема: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З поданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається необхідність в проведенні огляду присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка, як об`єкт нерухомого майна, згідно довідки № 18 від 11.07.2024 р., виданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», зареєстрована на праві власності за ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), в рівних долях кожний, згідно свідоцтва про право на спадщину Христинівською держконторою від 27.11.1993 р. № 1982.
Сукупністю зібраних доказів підтверджено обґрунтована необхідність проведення огляду іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим за приписами ст.235 КПК України ухвала слідчого судді має містити відомості про строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук (огляд); положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.
В іншій частині, подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України, матеріалами клопотання, а також в судовому засіданні, доведено достатність даних, які дають підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, огляд присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування для збирання доказів, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованою необхідність у проведенні огляду земельної ділянки за вказаною вище адресою.
Однак, в частині визначення конкретних слідчих (дізнавачів), які мають здійснювати огляд, клопотання задоволенню не підлягає з вищенаведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача про проведення огляду житла чи іншого володіння особи задовольнити частково.
Надати дозвіл на огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка перебуває у фактичному володінні та користуванні останнього, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного посіву або вирощування рослин конопель.
У задоволенні іншої частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1