Справа № 459/2195/24
Провадження № 1-кп/459/158/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000633 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24.06.2024, близько 23:20 год., перебувають у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , власником якої ж є ОСОБА_6 , умисно, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022, таємно викрав з вищевказаної квартири гірський велосипед марки «Макс Pro М-300», чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5800,85 грн.

ОСОБА_4 12.07.2024, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 є працівником поліції, наніс удар керамічною чашкою по голові ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, забійних ран лівої половини обличчя, саден в скроневій ділянці справа, забою м?яких тканин голови, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав та пояснив, що 24.06.2024, перебуваючи у квартирі, яка належить ОСОБА_6 , викрав велосипед, який знаходився у коридорі, який пізніше здав у ломбард, вилучені кошти витратив. Крім цього, 12.07.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником поліції, не виконав законної вимоги останнього щодо припинення ним протиправних дій та наніс йому удар по голові керамічною чашкою.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учинених злочинів, які належать до тяжкого та нетяжкого злочинів.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, неодружений, не працює, скарг від сусідів не надходило, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень, визначивши остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд вважає за недоцільне призначення обвинуваченому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі, оскільки наслідком є спричинення короткочасного розладу здоров`я потерпілого.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази необхідно знищити.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.07.2024, скасувати.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого у користь держави

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк у 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк у 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1514,56 грн витрат на залучення експерта.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.07.2024, скасувати.

Речові докази: копії аудіозаписів дзвінків на спецлінію відділу служби 102, відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження, відеозапис під назвою 353_ch2_3301_3301 на носію інформації диску DVD-R залишити при матеріалах справи; штани та футболку темно-синього кольору, шорти жовтого кольору марки «Adidas», медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути законним володільцям, одинадцять уламків білої керамічної чашки та камінь знищити.

На вирок суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити копію вироку учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1