Справа № 674/889/24
Провадження № 1-кп/674/80/24
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0000636 від 13 травня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, освіта - професійно-технічна, не працюючого, раніше засудженого:

-28 березня 2024 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просить суд закрити кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом,

суд вважає наступне.

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також в період іспитового строку, будучи засудженим 28 березня 2024 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України, 11 травня 2024 року близько 13.30 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу приміщення ліцею АДРЕСА_3 , повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9A" (моделі - M2006C3LG, imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 32 GB) вартістю 1277 грн., укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Lifecell" з номером НОМЕР_3 вартістю 150 грн., та флеш-накопичувачем micro SD adapter Kingston, об`ємом пам`яті 32 GB вартістю 190 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 1617 грн.

Тим самим ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану".

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким були внесені зміни до статті 51 КУпАП щодо посилення відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Частиною першою статті 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що розмір податкової соціальної пільги (неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) становить 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ з 01 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028 грн.

В 2024 році розмір 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 757 грн., розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 1514 грн., розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 3028 грн.

Отже, з 09 серпня 2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стала кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в 2024 році становить 3028 грн.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, на загальну суму 1617 грн.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану".

Таким чином внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного суд вважає можливим закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9А" (model - M2006C3LG, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , об`єм пам`яті - 32 GB) (постанова від 17 травня 2024 року - т.2 а/с 38) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт на речовий доказ - мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9А" (model - M2006C3LG, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , об`єм пам`яті - 32 GB), накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року (т.2 а/с 41) - скасувати.

Процесуальні витрати у виді витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1514,56 грн. (довідка до висновку експерта від 21 травня 2024 року № СЕ-19/123-24/6086-ТВ - т.2 а/с 46) віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.185 КК України, ст.51 КУпАП, ст.ст.284, 350, 370 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000636 від 13 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9А" (model - M2006C3LG, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , об`єм пам`яті - 32 GB) - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Арешт на речовий доказ - мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9А" (model - M2006C3LG, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , об`єм пам`яті - 32 GB), накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року - скасувати.

Процесуальні витрати у виді витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1514,56 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1