overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/3049/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 від 20.05.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого слід доручити оперативним працівникам ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2024 року о 10 год. 50 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити оперативним працівникам ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 24.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8227/24
Провадження № 1-кс/932/2831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 24 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3631/18
Провадження № 1-кп/204/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, в режимі відеоконцеренції, кримінальне провадження № 0000493 внесеному до ЄРДР 21.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 з 24.05.2018 перебувала вказана справа.

13.08.2024 року канцелярією суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_5 у відрядженні, на розгляд судді ОСОБА_1 передано вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 13.08.2024 кримінальне провадження прийнято суддею до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. У зв`язку зі зміною складу суду постановлено відновити провадження у кримінальному провадженні.

Встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2020 по кримінальній справі оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Станом на 20.09.2024 відомостей про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 суду не надійшло.

Судом на обговорення поставлено питання про доцільність зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

У даному судовому засіданні прокурор вважала за необхідне зупинити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 не розшуканий, судове провадження з розгляду кримінального провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-317, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000493 внесеному до ЄРДР 21.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/668/24
Провадження № 1-кп/206/268/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали по кримінальному провадженню №0000016 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю, визначеною Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2024 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 10.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на те, що за наслідками підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду, але такий не завершено, з метою запобігання негативного впливу на судовий розгляд суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження №0000016 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 25 вересня 2024 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника. Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до зали судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6430/24
Провадження № 1-кс/0274/1441/24
У Х В А Л А

Іменем України

"23" вересня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_4 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2024 року начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого 18.07.2024 у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону "Lenovo A6020 a40" білого кольору б/в, без задньої кришки, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 .

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 31.07.2024 вбачається, що 18.07.2024 о 11-05 год. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон "Lenovo A6020 a40" білого кольору б/в, без задньої кришки, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 .

Вказане також підтверджується рапортами від 18.07.2024, актами від 18.07.2024, протоколом вилучення № 259 від 18.07.2024, письмовими поясненнями засудженого.

Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).

Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.

Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Вилучений 18.07.2024 у засудженого ОСОБА_3 , 1984 р.н., мобільний телефон "Lenovo A6020 a40" білого кольору б/в, без задньої кришки, іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №366/2867/24
Провадження № 1-кп/366/262/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 28.06.2024, який надійшов від Вишгородської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000036 від 28.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що може бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000036 від 28.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 26 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання підлягає здійсненню у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області (вул. І. Проскури, 14а, смт Іванків Вишгородського району Київської області) у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 536/2382/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000183 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000183 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 22 жовтня 2024 року о 14.30 годині у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 550/1046/24
Провадження № 1-кп/550/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого засідання

23 вересня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 за № 0000024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, має повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.06.2017 вироком Оржицького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України засуджений до 6 років позбавлення волі; умовно-достроково звільнений 17.11.2021 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава, невідбутий термін 1 рік 9 місяців 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 01 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв у приміщенні

ІНФОРМАЦІЯ_2 ти для участі в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3009/23
Провадження № 1-в/559/83/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши подання інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.10.2023 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.І ст.72, ч.І ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, для відбуття призначеної міри покарання

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся інспектор Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

19 вересня 2024 року до суду надійшов лист начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про відкликання вказаного подання, у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що начальник відділу подання відкликає, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суддя вважає за доцільне подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

подання інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - залишити без розгляду.

Матеріали особової справи № 71/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1