УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мовчанівка Рудинського району Житомирської області, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 02.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 153 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 153 КК України.

10.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

25.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 153 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2024 стосовно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.10.2024 року.

25.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000408 від 02.04.2024 року стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілу, законних представників та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 153 КК України, які віднесені до категорії тяжких злочинів, за яке, у разі визнання його вини, передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Вказали, що на даний час у кримінальному провадженні №0000408 від 02.04.2024

стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам 25.09.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Станом на 04.10.2024 стороною захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не завершено, з незалежних від сторони обвинувачення причин.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000408 на строк до 31.10.2024. Зазначений строк, на думку сторони обвинувачення, є достатнім для завершення стороною захисту ознайомлення, розгляду стороною обвинувачення складання слідчим та прокурором обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри та відсутність доказів існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про завершення досудового розсування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000408, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 153 КК України.

10.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

25.09.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 153 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2024 стосовно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.10.2024 року.

25.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000408 від 02.04.2024 року стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 153 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами долученими до клопотання у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду на характер інкримінованого злочину, особисте знайомство підозрюваного зі свідками, малолітньою потерпілою та її законними представниками, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених пунктами 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, який є пенсіонером, одружений, інформацію стосовно міцності його соціальних зв`язків, його майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії тяжких, може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на потерпілу, законних представників та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

У свою чергу, встановлюючи строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що 25.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000408 від 02.04.2024 року стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утриматись від спілкування у поза процесуальний спосіб з потерпілою, її законними представниками та свідками до завершення досудового розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання свій паспорт/паспорти, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10 листопада 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

-утриматись від спілкування з потерпілою, її законними представниками та свідками до завершення досудового розслідування,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1