Справа № 369/7242/23
Провадження №1-кп/369/1134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198 від 03 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Глеваха Фастівського району Київської області, який має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2015 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 03 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у тому, що він, в період часу з 07:00 год. по 21:00 год. 31 січня 2022 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до паркану, яким огороджене домоволодіння, переліз через нього, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення приватного будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 три будівельні правила марки «Зубр» алюмінієвих зі сталевою робочою кромкою довжиною 1 метр вартістю 764 грн 80 коп., 1,5 метра вартістю 1 147 грн 20 коп. та 2 метра вартістю 1 912 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно з висновком експерта № 527/22 від 07.02.2022 на загальну суму 3 824 грн. 00 коп.

Крім того, 02 лютого 2022 року близько 10:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до паркану, яким огороджене домоволодіння, та на території якого помітив електричний подовжувач, належний потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виник повторний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій повторний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх і суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, переліз через паркан, тим самим проник до огородженої території приватного домоволодіння, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук зазначений вище електричний подовжувач (КОЛОДКА-Вилка) з з/к Фенікс ЗО метрів (ПВС 3x2,5), вартістю, згідно з висновком експерта 495/22 від 03.02.2022, 1 275 грн 40 коп., який намагався таємно викрасти.

Після чого, утримуючи при собі вказаний подовжувач, ОСОБА_4 намагався з місця скоєння злочину зникнути в невідомому напрямку, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий власником ОСОБА_5 .

Разом з тим, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , та долучив копію актового запису про смерть № 106 від 15 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, через канцелярію суду потерпілий подав суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд за його відсутності, враховуючи наведене, з огляду на положення глави 27 КПК України та ст. 284 КПК України, з урахуванням позиції прокурора, суд вважав за можливе проводити судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , який подав про це відповідну заяву.

Вирішуючи клопотання прокурора, з відповідними додатками, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що відповідно до копії актового запису про смерть № 106 від 15 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 15 січня 2024 року складено відповідний актовий запис № 106.

При цьому, клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

За таких обставин, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 369-372 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000198 від 03 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: електричний подовжувач (КОЛОДКА-Вилка) з/к Фенікс 30 метрів (ПВС 3х2,5), який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1