Справа № 283/1961/20
Провадження №1-кс/283/452/2024
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 25.06.2020 року невстановлена особа, шляхом незаконної операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, що використовується на підприємстві ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснила оплату в розмірі 200 000 грн. на розрахунковий рахунок ФОП " ОСОБА_4 ".

Допитана з даного приводу представник підприємства ОСОБА_5 показала, що працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 25.06.2020 вона дізналася від директора товариства ОСОБА_6 , що на належний йому мобільний телефон телефонував представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що грошові кошти, які мали надійти 25.06.2020 в сумі 200 000 гривень для оплати хлібобулочних виробів не надійшли. Після чого ОСОБА_6 попросив її переслати копію платіжного доручення представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб підтвердити факт перерахунку коштів. Перевіряючи платіжне доручення ОСОБА_5 виявила, що в ньому вказані не вірні реквізити, та подивившись історію транзакцій за цим реквізитом, більше не виявила платежів пов`язаних з ним. В подальшому представник за допомогою мережі Інтернет почала перевіряти кому належать дані реквізити та виявила створену фізичну особу - підприємець близько одного місяця тому. 25.06.2020 близько 12:00 години про даний факт представник повідомила поліцію та зателефонувала до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб заблокувати банківський рахунок та електронні підписи.

Також, представник зазначила, що реквізити банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона вводила власноруч, так як попередньо були створені шаблони платіжних доручень, які вона використовувала постійно, тому була впевнена в правильності даного платежу. Під час перерахунку коштів були помічені неполадки з комп`ютером, які виражались в тому, що сама система провисала, постійно вибивало, не ставились електронні підписи, вибивало помилки, тому представник декілька разів перезавантажувала комп`ютер і після кількох разів перезавантажень оплата пройшла успішно гроші були перераховані контрагенту. Після чого, банківський рахунок було заблоковано на три дні, але через деякий час автоматично відновлено банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час виконання своїх посадових обов`язків, представник під`єднала до системного блоку флеш-носій з електронним підписом та створила платіжне доручення, в цей час нею було помічено, зовнішнє втручання, а саме: курсор самостійно рухається, накладається електронний підпис та змінюються реквізити рахунку. З метою уникнення перерахунку коштів представник дістала флеш-носій та перервала платіж. В подальшому представник роздрукувала платіжне доручення та виявила, що реквізити було змінено, але платіж не відбувся.

Відповідно до платіжного доручення № 1430 від 03.06.2020 платника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти з банківського рахунку товариства НОМЕР_1 у сумі 47 500, 00 грн. перераховано на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .

Враховуючи вище викладене, з метою отримання відомостей, що мають значення в кримінальному провадженні, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, місця вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні дозволу на доступ до інформації банківської установи, а саме: виписки по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »№ НОМЕР_1 в період з 01.01.2020 по час дання інформації з вказаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, а також фото (відео) з банкоматів, з яких знімалися гроші; анкетних даних особи, на чиє ім`я оформлений банківський рахунок; абонентських номерів з якими працює картка, тому слідчий СВ просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом 22.07.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 0000349 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з вимогами ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо фізичних і юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, не інакше як за рішенням суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність банку, та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий СВ довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , начальнику СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 в період з 01.01.2020 по час дання інформації з вказаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, а також фото (відео) з банкоматів, з яких знімалися гроші; анкетних даних особи, на чиє ім`я оформлений банківський рахунок; абонентських номерів з якими працює картка.

Уповноваженому представнику офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дану інформацію надати на паперових (належним чином завірених) та електронних (диск, флешкарта тощо) носіях та видати її працівникам відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 20 листопада 2024 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1