Справа №481/1412/24
Провадж.№1-кп/481/92/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої по справі судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 15 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я особи за наступних обставин.

14.08.2024 близько 21:30 години, ОСОБА_2 зайшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив свою колишню дружину ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , тому на ґрунті раптово виниклих ревнощів у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_2 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у кімнати будинку, що розташований за вищевказаною адресою та стоячи навпроти ОСОБА_3 умисно наніс один удар долонею правої руки в область голови потерпілій, після якого ОСОБА_3 впала на підлогу у положення сидячи та ОСОБА_2 наніс один удар правою ногою в область голови та шиї ОСОБА_3 , яка впала у положення лежачи на спині. Після чого, ОСОБА_2 наніс ще два удари правою ногою по спині та попереку потерпілій, яка змінила положення лежачи на спині та ОСОБА_2 наніс ще два удари правою ногою в область живота ОСОБА_3 , яка встала з підлоги та вибігла до іншої кімнати.

ОСОБА_2 не зупиняючись на досягнутому продовжуючи реалізувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наздогнав останню та стоячи навпроти неї схопив двома руками за голову нахиливши тулуб ОСОБА_3 до низу наніс три удари коліном правої ноги в область правої та лівої руки ОСОБА_3 , так як остання прикривала обличчя руками.

Внаслідок умисних кримінально - протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у виді синця над правою бровою, синця в області правого ока, синця над лівою бровою, синця в області лівої вушної раковини, синця на задній поверхні шиї з розповсюдженням на область потилиці, семи хаотично розташованих синців в області спини, попереку та животі, по одному синцю на тильній поверхні правої і лівої кисті, патологічної рухомості другого зуба на верхній щелепі зліва.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор подав до суду клопотання від 21.08.2024 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000116 від 15.08.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.91), пенсіонер МВС України за вислугою років (а.к.п.81), знятий з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку (а.к.п. 88), за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.к.п. 83), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 90).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому - суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 - суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обставини, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, його ставлення до скоєного, його вік та майновий стан, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_6