Провадження №1-кс/369/2362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 26.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 26.06.2024.

Свою заяву мотивує тим, що їй 23.07.2024 стало відомо, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000511 за 26.06.2024 р. призначено ОСОБА_4 та заявляє йому відвід, оскільки даний прокурор зверхньо ставився до неї та насміхався у кримінальному провадженні № 0002801 за 10.07.2023 р., де виконував функції та приймав участь у її кримінальному переслідуванні, за намагання отримати позитивні результати по виконанню постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 09.03.2023 р. № 320/1174/22.

Вказує, що прокурор ОСОБА_4 , який являється процесуальним керівником у низці кримінальних проваджень за заявами про злочин у тому числі й де заявником і потерпілою є ОСОБА_3 , не здійснював ефективне процесуальне керівництво в одних провадженнях і сприяв розслідуванню тільки у тому провадженні № 0002801 від 10.07.2023 р, в якому був особисто зацікавлений.

Також зазначає, що щодо прокурора ОСОБА_4 Шевченківським районним судом міста Києва розглядається декілька судових справ по оскарженню рішень та дій слідчого ТУ ДБР розташоване у м. Києві та Київській області, яким приховуються злочинні діяння ОСОБА_4 ст. 364, ст. 365, ст. 366, за ч.2 ст. 372, ст. 382, ст. 383 КК України.

3 моменту внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000511 згаданий прокурор ОСОБА_4 з 26.06.2024 р. не вчинив жодних процесуальних дій , направлених на встановлення фактичних обставин справи, не надано будь-яких вказівок слідчому, чи його безпосередньому керівнику щодо виконання вимог ефективного розслідування злочину за ч. 2, ч. 4 ст. 382 КК України.

На підставі вищевикладеного, просить відвести прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 26.06.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву про відвід та просила її задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений. До суду надіслав лист, в якому просить розгляд проводити у його відсутність, щодо поданої заяви про відвід заперечує, з підстав необґрунтованості заяви.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу з приводу заявленого відводу, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач безумовно підлягають відводу, визначений ст.77 КПК України, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

За результатами розгляду заяви слідчим суддею не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи заявниці не свідчать про упереджене ставлення прокурора до досудового розслідування за вказаним кримінальним провадження.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставним. На думку слідчого судді, вказані заявником обставини не є такими, що виключають участь прокурора при здійсненні досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження №0000511 внесене до ЄРДР 26.06.2024 та поданий 24.07.2024 ОСОБА_3 відвід прокурору з підстав відсутності жодних дій по здійсненню досудового розслідування, є передчасним, зважаючи на короткий термін здійснення досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 26.06.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01 серпня 2024 року о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1