Справа № 297/3336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Представник підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить зняти арешт накладених ухвалою слідчого судді від 18.06.2024 року № 297/2584/24.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування ще триває, скаржик має статус підозрюваного, а арештоване майно має статус речових доказів по справі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, в провадженні СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підозрюваним по якому являється ОСОБА_4 , станом на день розгляду клопотання, кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді постановленою у справі за клопотанням слідчого CВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт на майно підозрюваного, а саме на транспортний засіб, мобільні телефони та кошти, все це майно було вилучено в ході проведення процесуальних дій.

Арешт застосовано з метою забезпечення збереження автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У частинах першій, другій статті 1 КПК України закріплено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

З огляду на те, що обставини, якими обґрунтовано клопотання, не відносяться до підстав скасування арешту майна, передбачених абзацом другим частини першої статті 174 КПК України, то клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 175, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6