Код суду 233 Справа № 233/4936/24
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області, є громадянкою України, розлучена, має середню спеціальну освіту, працездатна, але не працює та не навчається, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
22 липня 2024 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 проходила повз пустир, який розташований навпроти буд. АДРЕСА_2 , де на галявині вказаного пустиря за координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серед бур`яну, виявила два кущі дикорослих не висохлих рослин роду коноплі. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 , у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (із змінами та доповненнями), діючи умисно, обома руками обірвала з виявлених нею двох кущів дикорослих не висохлих рослин роду коноплі гілки з листям та верхівковими частинами, тим самим здійснила незаконне умисне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, для особистого вживання без мети збуту.
У той же день та час, ОСОБА_5 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, придбаний нею при вищевикладених обставинах наркотичний засіб, поклала до поліетиленового пакету, який мала при собі, та направилася за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почала умисно незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
22 липня 2024 року у період часу з 15 год. 02 хв. до 15 год. 19 хв., у ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на вимогу дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надала для огляду належній їй поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 35,62 г.
Виявлений і вилучений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбала та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 35,62 г, достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), канабіс (таблиця II, список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїла незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнала у повному обсязі, щиро каялася.
Під час досудового розслідування між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та підозрюваною на той час ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , 29 серпня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю.
За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; щиро каятись та надати правдиві показання у судовому засіданні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченій ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності; за місцем проживання на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; розлучена; працездатна, втім, не працює та не навчається; за місцем проживання зарекомендувала себе позитивно, скарг від сусідів та представників громадськості не надходило, громадський порядок не порушує.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання у виді пробаційного нагляду на строк, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою, за участі захисника, відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою, за участі захисника.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу - висновок експерта № СЕ-19/113-24/4184НЗПРАП від 29 липня 2024 року. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1893,20 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосований.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 від 29 серпня 2024 року.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладанням на неї таких обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три ) грн. 20 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: речовину рослинного походження, масою 100,67 г (канабіс), яку поміщено до сейф-пакету №5801933, передану до камери зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №734 без дати, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1