Справа № 158/2083/22
Провадження № 1-в/0158/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.12.2022 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. ст. 70. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки -,

В С Т А Н О В И В

Начальник Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.12.2022 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. ст. 70. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Подання мотивує тим, що на обліку у відділі перебуває звільнений від відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_4 відповідно до вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.12.2022 року.

Посилаючись на вимоги п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. ст. 4, 5 КК України, ст. 58 Конституції України, Закон України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, просить вирішити питання про звільнення останнього від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, караність якого законом усунута та привести вирок у відповідність до чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка засудженого в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 та представник Луцького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області у судове засідання не з`явилися, просили проводити розгляд справи у їх відсутності, просили подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №34/2023, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст.5 КК України, на момент вчинення (у 2022 році) ОСОБА_4 діяння, за яке він засуджений вищевказаним вироком суду від 09.12.2022, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 1240,5 грн. (1240,5*2=2481).

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.12.2022 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Водночас, вартість викраденого майна, що встановлена вищевказаним вироком суду від 20.12.2022 року становила 741 грн., 487 грн., 389 грн. 40 коп., 538 грн.

З урахуванням положень ст. 5 КК України, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_4 вчинив дрібні крадіжки, за що передбачено відповідальність ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи фактичну декриміналізацію розміру викраденого майна, за яке настає кримінальна відповідальність, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного за вироком суду в частині засудження за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння.

В той же час, вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.12.2022 року ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки. При цьому, за правилами ч.1 ст.70 КК України покарання за ч. 1 ст. 357 КК України було поглинуто покаранням, призначеним за ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки ч. 1 ст. 357 КК України не підпадає під декриміналізацію, тому вищевказаний вирок підлягає подальшому виконанню в частині покарання, яке було призначене за ч.1 ст. 357 КК України, а саме у виді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.5, ч.2 ст.74 КК України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.12.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

В частині засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ст. ст. 75, 76 КК України відповідному органу з питань пробації продовжити виконання вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1