Справа № 307/3767/24
Провадження №1-кп/307/263/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 6 серпня 2024 року близько 23 години 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки "Kovi" моделі "250 ST" без державних реєстраційних знаків, не маючи прав на керування транспортними засобами, проїжджаючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , України, рухаючись по правій смузі руху у напрямку смт. Усть Чорна Тячівського району Закарпатської області України, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, при цьому застосував маневри, а саме: різке гальмування та здійснив різкий поворот керма, що не відповідали вибраній швидкості руху, та призвели до заносу мотоцикла і втрати ним керованості, та наступному виїзду на узбіччя і як наслідок зіткненню з дерев?яною огорожею дворогосподарства.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.4, 12.9 «б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «проїзна частина», «узбіччя» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху України в яких сказано:

-п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний»:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролюватийого рух та безпечно керувати ним»,

-12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

- 12.9. «Водієві забороняється».

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, наділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31.

- 1.10. «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення»:

... безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

...дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуваннямпорироку, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

...дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги,інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

...проізна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів.... ;

...узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - пасажир мотоциклу марки "Kovi" моделі "250 ST", ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижнього кінця правої променевої кістки, рани тім?яної ділянки голови, садна китиці лівої руки, садна лівого стегна, осаднення лівого колінного суглоба, садна лівої гомілки, які викликають розлад здоров?я більше 21-го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вказані тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_7 , характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 16.08.2024 та знаходяться у причинному зв?язку з фактом даної ДТП.

Отже, невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п. п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.4, 12.9 «б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість», «проїзна частина», «узбіччя» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілим ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений, його законний представник та захисник в судовому засіданні заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання обвинуваченим про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в зв`язку з його примиренням з потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим та кримінальне провадження за його обвинуваченням слід закрити, оскільки до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав повністю, з потерпілим примирилися і з боку останнього до нього не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст.ст. 350 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ мотоцикл марки «Kovi», моделі «250ST», без номерного знаку, повернути ОСОБА_4 або його законному представнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 25.09.2024.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1