УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000761 від 03.09.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

На електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000761 від 03.09.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000761 від 03.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначає заявник у скарзі, під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні він 18.10.2024 направив на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві клопотання про допит свідків (в порядку ст. 220 КПК України). Зазначене клопотання уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві отримала - 18.10.2024.

Однак, станом на день звернення зі скаргою до суду (24.10.2024), у визначеному законом порядку та строк зазначене клопотання слідчим не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, адвокат просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000761 від 03.09.2024, розглянути його клопотання про допит свідків та повідомити його про результати розгляду цього клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.10.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 29.10.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання заявник не з`явився, при цьому повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, на електронну адресу надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000761 від 03.09.2024, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 761/21240/24, за заявою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , від 27.05.2024 про можливе вчинення кримінального правопорушення.

18.10.2024 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся за допомогою електронного зв`язку до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у зазначеному кримінальному провадженні, із клопотанням від 18.10.2024 про допит свідків.

Зазначене клопотання уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві отримала - 18.10.2024.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги зазначене клопотання не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому на цей час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які слідчим не спростованні, вищезазначене клопотання адвоката, подане в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто.

Відомостей щодо вирішення зазначеного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 18.10.2024 про допит свідків в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, не розглянуто, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000761 від 03.09.2024, розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000761 від 03.09.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000761 від 03.09.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 18.10.2024 про допит свідків в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6