Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3228/22
Провадження № 1-кс/572/956/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №0000518 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене майна, а саме - автомобіль марки DAF FT XF д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; напівпричіп марки LECITRAILER LTP-3E д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до витягу з ІТС є ОСОБА_6 , без позбавлення права володіння вказаним майном; - деревину породи «береза» не бірковану об`ємом приблизно 22,4 куб. м., яка знаходилась в середині вищезазначеного напівпричіпа, вантажовідправником виступає ФОП ОСОБА_7 , вантажоодержувач ТОВ «ДБ-ВУД», адреса вул.Юності, 29В, с.Микитинці, Івано-Франківська області, з позбавлення права володіння та користування вказаною деревиною.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що виходячи з практики Європейського Суду з прав людини та положень національного кримінального процесуального законодавства, на сьогоднішній день мета арешту майна досягнута - необхідні слідчі дії проведені. Автомобіль марки DAF FT XF д.н.з НОМЕР_1 належить на прав спільної сумісної власності з ОСОБА_8 , яка не знала і не могла знати про використання ОСОБА_5 обставин перевезення лісо деревини 03.11.2022 року. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ВС від 01.12.2020 у справі № 520/16693/15-к (провадження № 51-4647км20), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 : транспортний засіб, який належить на праві спільної сумісної власності подружжю та який використовувався одним із них як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, спеціальній конфіскації не підлягає, якщо співвласники не знали і не могли знати про незаконне використання цього майна.

З урахуванням викладеного вище можна констатувати, що наразі всі необхідні слідчі дії з такими транспортними засобами проведено, останні у володінні та користуванні ОСОБА_5 вже тривалий час, потреби відкривати вказані транспортні засоби, як докази, у порядку ст, 290 КПК України також немає через те, що такі докази перебувають у володінні сторони захисту. Вказані обставини свідчать, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 клопотання про скасування арешту автомобіля підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти скасування арешту на тимчасово вилучене майно.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000518 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000518 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задоволено, накладено арешт на автомобіль марки DAF FT XF д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; напівпричіп марки LECITRAILER LTP-3E д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до витягу з ІТС є ОСОБА_6 , без позбавлення права володіння вказаним майном; - деревину породи «береза» не бірковану об`ємом приблизно 22,4 куб. м., яка знаходилась в середині вищезазначеного напівпричіпа, вантажовідправником виступає ФОП ОСОБА_7 , вантажоодержувач ТОВ «ДБ-ВУД», адреса вул.Юності, 29В, с.Микитинці, Івано-Франківська області, з позбавлення права володіння та користування вказаною деревиною.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з тим, вказане майно слідчим оглянуто та сфотографоване, за таких обставин відсутні підстави для подальшого арешту на майно.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, необхідно скасувати арешт на автомобіль марки DAF FT XF д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; напівпричіп марки LECITRAILER LTP-3E д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000518 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки DAF FT XF д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; напівпричіп марки LECITRAILER LTP-3E д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000518.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: