Провадження № 1 КП-932-322-24
Справа №932/4519/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000534 від 18.04.2024, №0000694 від 31.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року, приблизно о 06 год 40 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, відчинивши хвіртку проник на територію домоволодіння, та викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

-чавунну батарею на п`ять секцій, вагою 41 кг, як брухт чорних металів, вартістю 246 грн 00 коп;

-металевий швелер, довжиною 2,5 м, вагою 15,5 кг, як брухт чорних металів, вартістю 93 грн 00 коп, а всього на загальну суму 339 грн 00 коп, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

29 квітня 2024 року, приблизно о 09 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка на хвіртці проник на територію домоволодіння, та викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

-одноколісну садову тачку, об`ємом 90 л, вартістю 1713 грн 00 коп, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

30 травня 2024 року, приблизно о 18 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав майно ТОВ «АТБ Маркет», а саме:

- вермут «Fratelli Bianco», об`ємом 1 л, 16%, вартістю 145 грн 20 коп;

- крем - лікер «Royal Palm» 16% Франція, об`ємом 0,7л, вартістю 208 грн 30 коп.;

- шоколад «Milka», вагою 90 г, молочний з цілим мигдалем, в кількості 1 шт., вартістю 66 грн 90 коп.;

-шоколад «Milka», вагою 90 г, молочний з арахісом, шматочками хрумкої карамелі, рисовими кульками, в кількості 1 шт., вартістю 52 грн 70 коп, а всього на загальну суму 473 грн 10 коп, чим спричинив ТОВ «АТБ маркет» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням до сховища, вчинене повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 18.04.2024, вранці, він проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де побачив на подвір`ї метал. Він вирішив викрасти метал та здати його у пункт прийому металобрухту. Він через хвіртку проник на територію домоволодіння, де взяв металевий швелер та батарею та виніс їх з подвір`я. Оскільки йому було важко все нести, він сховав швелер біля гаражів, а батарею відніс та здав у пункт збору металобрухту. Коли він повертався за швелером, його зупинив потерпілий, який впізнав його на записах відеокамери. Викрадені речі він повернув потерпілому.

29.04.2024, приблизно о 08 год 00 хв, він через хвіртку проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де побачив садову тачку. Він викрав тачку та здав її в пункт прийому металобрухту.

30.05.2024, приблизно о 18.00 год, він зайшов в магазин «АТБ» на АДРЕСА_4 , де вирішив викрасти спиртні напої для власного вживання. Скориставшись тим, що за ним ніхто не слідкує, він взяв дві шоколадки, потім дві пляшки алкоголю, та тримаючи все в руках вийшов з магазину. Алкоголь він випив, а шоколад з`їв. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 18.04.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де зі слів потерпілого ОСОБА_6 він виявив відсутність чавунної батареї (т.1 а.с.11-17);

- протоколом огляду місця події від 18.04.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого за адресою: АДРЕСА_5 , було оглянуто чавунну батарею на п`ять секцій, яку видав свідок ОСОБА_8 (т.1 а.с.19);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_8 на фото №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 18.04.2024 приблизно о 07 год 30 хв принесла на метало-приймальник за адресою: АДРЕСА_5 , чавунну батарею на п`ять секцій та швелер (т.1 а.с.39-41);

-протоколом огляду місця події від 08.05.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого за адресою: АДРЕСА_5 , було оглянуто чавунну батарею на п`ять секцій (т.1 а.с.43-46);

-висновком експерта №2485/24 від 16.05.2024, відповідно якого ринкова вартість станом на 18.04.2024 чавунної батареї на п`ять секцій, як брухту чорних металів, вагою 41 кг, складає 246 грн 00 коп (т.1 а.с.52-55);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2024, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 на фото №4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 18.04.2024, приблизно о 06 год 40 хв, викрала його майно з домоволодіння будинку АДРЕСА_2 (т.1 а.с.56-58);

-протоколом огляду місця події від 20.05.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого за адресою: АДРЕСА_2 , було оглянуто металевий швелер, довжиною 2,5 м, вагою 15,5 кг, який викрав обвинувачений ОСОБА_5 (т.1 а.с.64-66);

-висновком експерта №2542/24 від 21.05.2024, відповідно якого ринкова вартість станом на 18.04.2024 металевого швелера, довжиною 2,5 м, вагою 15,5 кг, як брухту чорних металів, складає 93 грн 00 коп (т.1 а.с.72-75);

-протоколом огляду місця події від 30.04.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 (т.1 а.с.88-90);

-висновком експерта №СЕ-19/113-24/2716-ТВ від 14.05.2024, відповідно якого ринкова вартість одноколісної садової тачки, об`ємом 90 л, станом на 29.04.2024, складає 1713 грн 00 коп (т.1 а.с.97-100);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на фото №3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 30.04.2024, приблизно о 09 год 00 хв, привезла на метало-приймальник за адресою: АДРЕСА_6 , садову тачку (т.1 а.с.104-106);

-протоколом перегляду відеозапису від 21.05.2024, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_2 , пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрадав майно потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.169-172);

-протоколом огляду місця події від 31.05.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину «Продукти №2», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де на полицях розташований товар, а саме: алкогольні напої та шоколад (т.3 а.с.6-9);

-інвентаризаційною відомістю від 31.05.2024, відповідно якого в магазині «Продукти №2», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Козакевича, буд.5, виявлена нестача товару, а саме: вермуту «Fratelli Bianco», об`ємом 1 л, 16%,в кількості 1 шт, крем - лікеру «Royal Palm» 16% Франція, об`ємом 0,7л, в кількості 1 шт, шоколаду «Milka», вагою 90 г, молочний з цілим мигдалем, в кількості 1 шт., шоколаду «Milka», вагою 90 г, молочний з арахісом, шматочками хрумкої карамелі, рисовими кульками, в кількості 1 шт (т.3 а.с.10);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2024, відповідно яких свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на фото №4 впізнали обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 30.05.2024, приблизно о 18.00 год, в магазині «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , викрала товар (т.3 а.с.18-20, 23-25);

-висновком експерта №СЕ-19/113-24/3285-ТВ від 11.06.2024, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 30.05.2024, а саме: вермута «Fratelli Bianco», об`ємом 1 л, 16%, складає 145 грн 20 коп, крем - лікеру «Royal Palm» 16% Франція, об`ємом 0,7л, складає 208 грн 30 коп., шоколаду «Milka», вагою 90 г, молочного з цілим мигдалем, в кількості 1 шт, складає вартістю 66 грн 90 коп., шоколаду «Milka», вагою 90 г, молочного з арахісом, шматочками хрумкої карамелі, рисовими кульками, в кількості 1 шт., складає 52 грн 70 коп, а всього на загальну суму 473 грн 10 коп (т.3 а.с.30-33);

-протоколом перегляду відеозапису від 03.06.2024, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 при перегляді відеозапису з камер відеоспостереження магазину «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрадав товар з магазину (т.3 а.с.55-57).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, активно сприяв його розкриттю, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 3029 грн 12 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти із зали суду.

Речові докази:

- три DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- чавунну батарею на п`ять секцій, металевий швелер, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3029 грн 12 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська