СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8062/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0001363 від 20.07.2023 року, щодо нерозгляду поданих клопотань в порядку ст.220 КПК України,-

встановив:

11.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до суду із скаргою, в порядку ст.220 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0001363 від 20.07.2023, розглянути подані підозрюваними клопотання від 05.08.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняти відповідно до вимог КПК України процесуальне рішення за результатами розгляду заявлених клопотань.

Скарга обгрунтовується тим, що ним 04.11.2024 року в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які на разі тримаються під вартою, на адресу слідчого у кримінальному провадженні направлені клопотання підозрюваних про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення до завершення досудового розслідування, а також направлені покази підозрюваного ОСОБА_5 у письмовому вигляді для долучення до матеріалів кримінального провадження та їх перевірки слідчим при здійсненні досудового розслідування. 05.11.2024 року вказані клопотання та пояснення були отримані слідчим, однак, на день подачі скарги слідчим вони не розглянуті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повідомив, що на даний час він отримав повідомлення від слідчого про задоволення клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак .не відоме рішення слідчого з приводу направлених письмових пояснень підозрюваним ОСОБА_5 .

Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_7 до суду не з"явився, направи клопотання про розгляд скарги у його відсутність та надав суду копії відповідей про підозрюваним про задоволення їх клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, вислухавши доводи адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001363 від 20.07.2023 року.

Як вбачається із матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 04.11.2024 року в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які на разі тримаються під вартою, на адресу слідчого у кримінальному провадженні направлені клопотання підозрюваних про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення до завершення досудового розслідування.

Згідно наданих відповідей слідчим ГСУ НП України ОСОБА_7 , 12.11.2024 року підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направлені листи про задоволення їх клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином виконані вимоги закону.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необгрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки подані клопотання підозрюваними про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим розглянуті, про що їм повідомлено належним чином, що стосується направлених письмових показів підозрюваним ОСОБА_5 , то слід зазначити, що процесуальним законом передбачено право скаржника оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження, а в даному випадку процесуальний документ слідчим не винесений, крім того слідчий суддя враховує, що згідно повідомлення слідчого, клопотання сторони захисту ним задоволені.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0001363 від 20.07.2023 року, щодо нерозгляду поданих клопотань в порядку ст.220 КПК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1