У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 20.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Вінницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

20.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з клопотанням про закриття кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Однак, станом на дату звернення до суду, вказане клопотання належним чином не розглянуто, жодних заходів щодо його задоволення не вжито, що свідчить про бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023.

З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Вінницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що при ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність представника прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000128, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Вінницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

В межах даного кримінального провадження 16 липня 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , електронною поштою, звернувся до прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, з клопотанням, в якому просив:

«1. Розглянути подане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

2. Закрити кримінальне провадження №0000128 в частині вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

3. Про результати розгляду клопотання повідомити захисника в порядку і строки, передбачені КПК України.».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вище зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, не розглянуто.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Відповідно до частини другої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Таким чином, з аналізу положень статті 36 та 220 КПК України слідує висновок, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, так само як і слідчий, який здійснює досудове розслідування цього провадження, зобов`язаний в порядку та у строки визначені статтею 220 КПК України здійснювати розгляд клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 20.09.2024 електронною поштою надіслано на електронну адресу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про закриття кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Однак, прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, в порядку встановленому статтею 220 КПК України, не розглянув по суті клопотання і відповідно не повідомив заявнику про результати його розгляду.

Разом з тим, доданий прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , до заяви про розгляд скарги без його участі, акт за підписом головного спеціаліста Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 від 07.10.2024 про те, що у термін 20.09.2024 на адресу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження не надходило судом оцінюється критично, оскільки жодних доказів на підтвердження наведених в акті обставин суду не надано.

При цьому, вказаний акт адресований керівнику прокуратури, а не суду, а його зміст не надає можливості в повній мірі з`ясувати та перевірити обставини, щодо надходження до прокуратури вищевказаного клопотання, тоді як адвокатом ОСОБА_3 надано суду докази надсилання на офіційну електронну пошту Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону вказаного клопотання.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, скарга адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду ще 01.10.2024, ухвалою суду від 02.10.2024 скаргу прийнято до провадження, призначено її до розгляду на 03.10.2024 та відразу повідомлено прокурора про наявність скарги та про її зміст, однак жодних дій спрямованих на розгляд клопотання адвоката прокурором не вчинено.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 від 17.08.2023, не було виконано його процесуальних обов`язків, щодо розгляду клопотання від 20.09.2024 по суті і винесення вмотивованого рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, №0000128, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 20 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 110, 220, 223, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, №0000128, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 20 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя