ЄУ № 712/9487/24
Провадження №1-кп/712/719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001305 від 19.04.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, який не працює, має середню спеціальну освіту, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не є депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

06 березня 2023 року приблизно об 11 год. 20 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по тротуару прилеглої території будинку АДРЕСА_3 , проявив неуважність та порушив вимоги:

-п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху, він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

- п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час руху ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом у м. Черкаси по тротуару прилеглої території будинку АДРЕСА_3 , у напрямку до вулиці Олени Теліги, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, а саме не впевнився у відсутності на тротуарі позаду автомобіля інших учасників руху, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у темпі спокійної ходи по тротуару прилеглої території будинку АДРЕСА_3 позаду автомобіля в попутному з ним напрямку.

Спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень, знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 398/24-23 від 27.06.2024, з порушенням водієм автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України оскільки він своїми необережними діями порушив Правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із усним клопотанням, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з тим, що вона примирилася з останнім та закрити кримінальне провадження. Зазначила, що ОСОБА_6 відшкодував їй заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну).

Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілою обвинувачений ОСОБА_6 буде звільнений від кримінальної відповідальності, правові наслідки заявленого клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.

Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілої та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.При цьому встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпіла та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла ОСОБА_4 до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , ТзДВ «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову у випадку закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.

Враховуючи вищевикладене заявлену потерпілою позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином необхідно залишити без розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У даному кримінальному провадженні речові докази відсутні.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 6815,52 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001305 від 19.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 6815,52 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 52 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення .

Суддя: ОСОБА_1