Справа № 712/8292/24
Провадження № 1-кс/712/3470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого слідчого віддлу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216 від 28.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, громадянина України, раніше судимого - 05.10.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого віддлу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування 24.02.2022 о 04 год. 30 хв. президент російської федерації (далі - рф) володимир путін оголосив початок так званої «спеціальної військової операції» проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України», після чого збройні сили російської федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об'єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), від 06.02.2023 № 58/2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), від 01.05.2023 № 254/2023 (затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023), від 26.07.2023 № 451/2023 (затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023), від 06.11.2023 № 734/2023 (затверджений Законом України № 3429-IX від 08.11.2023), від 05.02.2024 № 49/2024 (затверджений Законом України № 3564-IX від 06.02.2024), від 06.05.2024 №271/2024 (затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024), тобто до 11 серпня 2024 року.

Так, за невстановлених обставин, невстановлена досудовим розслідуванням особа через сайт пошуку роботи познайомилась із ОСОБА_7 , якому запропонувала за грошову винагороду вчинити диверсії щодо майна АТ «Укрзалізниця», з метою ослаблення держави за для припинення роботи залізниці на окремій ділянці, у тому числі логістичних маршрутів, що використовувалися Збройними силами України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 27.06.2024, у ОСОБА_7 , якому достовірно відомо про діючий воєнний стан, будучи негативно налаштованим стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, у зв`язку з чим останній добровільно надав згоду.

З цією метою, громадянин України ОСОБА_7 , постійно проживаючи у м. Черкаси, користуючись мобільним телефон марки «ОРРО А78, модель - НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із використанням власного акаунту в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на власний номер телефону НОМЕР_4 під іменем " ОСОБА_8 ", в ході листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зареєстрованою під ім`ям: " ОСОБА_9 " (ім`я користувача: " ОСОБА_10 "), отримав пропозицію із вказівками до проведення підпалів трансформаторних підстанцій, розподільчих шаф залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, метою яких є ослаблення держави на території м. Черкаси Черкаської області. На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_7 відповів згодою, погодившись на отримання грошової винагороди в якості заробітку.

Першим об`єктом диверсії ОСОБА_7 отримав завдання щодо підпалу трансформаторної підстанції КТП-5ПЕ, розташованої в районі колійного посту 894 км на дільниці станція «Черкаси» - роз`їзд 898 км регіональної філії «Одеська залізниця».

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_7 27.06.2024 підшукав засоби для вчинення диверсії, а саме: придбав у господарському магазині за адресою: АДРЕСА_3 , засіб розпалювання вогню та запальничку.

27.06.2024, близько о 21 год. 36 хв., ОСОБА_7 , зберігаючи при собі засоби вчинення кримінального правопорушення: засіб розпалювання вогню та запальничку, прибув до трансформаторної підстанції КТП-5ПЕ, розташованої в районі колійного посту 894 км на дільниці станція «Черкаси» - роз`їзд 898 км регіональної філії «Одеська залізниця». Реалізуючи злочинний намір щодо вчинення диверсії, в умовах воєнного стану, діючи умисно, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою ослаблення держави, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання диверсійних завдань, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме здійснив підпал трансформаторної підстанції КТП-5ПЕ, розташованої в районі колійного посту 894 км на дільниці станція «Черкаси» - роз`їзд 898 км регіональної філії «Одеська залізниця», яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.

У подальшому, будучи незадоволеним результатами підпалу, ОСОБА_7 направився до АЗС ТОВ «НЕОН АЗС», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 183, де придбавши пластикову пляшку з питною водою, вилив вміст на землю та попередньо придбавши, залив 1 літру бензину, після чого направився повторно до вказаної трансформаторної підстанції КТП-5ПЕ, з метою завершення реалізації свого злочинного умислу щодо її підпалу. Прибувши на місце, обливши бензином праву стінку трансформаторної підстанції КТП-5ПЕ, близько 22 год. 25 хв. 27.06.2024, здійснив повторний підпал.

Згідно з довідкою Виробничого підрозділу служби електропостачання «Шевченківська дистанція електропостачання» регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" № НОМЕР_5 від 03.07.2024, всі об`єкти підпорядковані АТ "Укрзалізниця" відносяться до об`єктів критичної інфраструктури стратегічного значення.

Окрім того, ОСОБА_7 , постійно проживаючи у м. Черкаси, користуючись мобільним телефон марки «ОРРО А78, модель - НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із використанням власного акаунту в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на власний номер телефону НОМЕР_4 під іменем " ОСОБА_8 ", в ході листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, зареєстрованою під ім`ям: " ОСОБА_9 " (ім`я користувача: " ОСОБА_10 "), отримав пропозицію із вказівками до проведення підпалів трансформаторних підстанцій, розподільчих шаф залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, метою яких є ослаблення держави на території м. Черкаси Черкаської області. На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_7 відповів згодою, погодившись за отримання грошової винагороди в якості заробітку здійснити підпал розподільчої шафи КТПО-5АБ, яка забезпечує основне живлення колійного посту 894 км регіональної філії «Одеська залізниця», знаходиться поруч з будівлею колійного поста на дільниці станція «Черкаси» - роз`їзд 898 км регіональної філії «Одеська залізниця».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_7 03.07.2024 підшукав засоби для вчинення диверсії, придбавши бензин на АЗК «ОККО» за адресою: АДРЕСА_4 .

03.07.2024 близько 21 год. 40 хв. зберігаючи при собі засоби вчинення кримінального правопорушення: бензин, запальничку, рукавиці, ОСОБА_7 прибув до розподільчої шафи КТПО-5АБ, яка забезпечує основне живлення колійного посту 894 км регіональної філії «Одеська залізниця», знаходиться поруч з будівлею колійного поста на дільниці станція «Черкаси» - роз`їзд 898 км регіональної філії «Одеська залізниці», реалізуючи злочинний намір щодо вчинення диверсії, в умовах воєнного стану, діючи умисно, на виконання завдання невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою ослаблення держави, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії російської федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, з корисливих мотивів заробітку грошових коштів за виконання диверсійних завдань, вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме - здійснив підпал розподільчої шафи КТПО-5АБ, розташованої поруч з будівлею колійного поста на дільниці станція «Черкаси» - роз`їзд 898 км регіональної філії «Одеська залізниці».

Згідно з довідкою Виробничого підрозділу служби електропостачання «Шевченківська дистанція електропостачання» регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" № НОМЕР_6 від 04.07.2024, всі об`єкти підпорядковані АТ "Укрзалізниця" відносяться до об`єктів критичної інфраструктури стратегічного значення.

О 22 год. 13 хв. 03.07.2024 ОСОБА_7 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України).

О 19 год. 07 хв. 04.07.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину, підтверджуються доказами зібраними у ході досудового слідства, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 03-04.07.2024, в ході якого зафіксовано затримання 0 22 год. 13 хв. 03.07.2024 ОСОБА_7 поруч із будівлею АДРЕСА_5 (неподалік від АЗС «НЕОН АЗС»), яким вилучено зокрема, серед іншого, пляшку з рідиною жовтого кольору схожою на бензин та відповідних запахом, рукапиці, мобільний телефон, в ході огляду якого, серед іншого виявлено листування в месенджері «Телеграм» із невстановленою особою підписаною як « ОСОБА_9 », щодо виконання завдань по підпалу трансформаторів та розподільчих ящиків залізничної колії;

- допитом свідка ОСОБА_11 від 04.07.2024;

- допитом свідка ОСОБА_12 від 03.07.2024;

- допитом свідка ОСОБА_13 від 04.07.2024;

- допитом свідка ОСОБА_14 від 04.07.2024;

- протоколом огляду місця події від 28.06.2024, яким оглянуто ділянку місцевості із залізничною колією перегон Черкаси-Білозір`я, блокпост 894 кілометр, де зафіксовано вигорання обладнання трансформаторної підстанції КТП-5;

- протоколом додаткового огляду місця події від 02.07.2024, яким оглянуто ділянку місцевості перегон Черкаси-Білозір`я, блокпост 894 кілометр, зафіксовано залишки вигорання обладнання трансформаторної підстанції КТП-5, виявлено та вилучено 2 капці чорного кольору та кришку від пластикової пляшки;

- протоколом огляду місця події від 03.07.2024, яким оглянуто відкриту ділянку місцевості праворуч від залізничної колії у напрямку руху від м. Черкаси до м. Сміла з географічними координатами 49.398654, НОМЕР_7 , де знаходиться розподільча шафа АТ «Укрзалізниця» АБ КТПО 5, із ознаками вигорання та кіптяви;

- протоколом проведення обшуку від 03-04.2024 за місцем фактичного проваживання ОСОБА_7 , згідно даних якого, серед іншого вилучено каністру із бензином та 2 фіскальних чеки щодо придбання бензинку та каністри.

Слідчий у клопотанні вказує, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину;

- підозрюваний затриманий безпосередньо після вчинення злочину, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказали на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

- підозрюваний здійснював дії метою та прямим наслідком яких є ослаблення держави шляхом пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення;

- при продовженні вчиненні тотожних протиправних дій, що інкримінуються підозрюваному, це безпосередньо загрожуватиме ослабленню держави, оскільки вказані об`єкти відносяться до об`єктів критичної інфраструктури стратегічного значення;

- підозрюваний засуджений 05.10.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, що прямо підтверджує зухвалість та злочинні помисли підозрюваного щодо вчинення умисних злочинів та небажання виправитись;

- підозрюваний здійснював диверсійні дії попри те, що в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України діє воєнний стан та оголошено про загальну мобілізацію, обов`язком громадян України є захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів (ст. 65 Конституції України), натомість, підозрюваний умисно та свідомо вчиняв дії, метою та прямим наслідком яких є ослаблення держави.

У зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. На даний час, на підставі Указу Президента України ОСОБА_15 від 06.05.2024 №271/2024 (затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024), у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф, воєнний стан на території України продовжено до 11 серпня 2024 року. На думку сторони обвинувачення, дана обставина лише збільшує вищевстановлені ризики.

Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого. Просила обрати її підзахисному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею установлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002216внесені до вказаного реєстру:

28 червня 2024 року за фабулою: «27.06.2024 близько 23 год. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, за адресою: м. Черкаси на ділянці залізничної колії перегон Черкаси-Білозіря, блокпост 894 кілометр, здійснила умисний підпал обладнання трансформаторної підстанції КТП-5, що може свідчити про вчинення диверсії.» - правова кваліфікація ч.2 ст. 113 КК України.

04 липня 2024 року за фабулою: «у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002216, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 28.06.2024 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, встановлено, що 03.07.2024 близько 21-40 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості праворуч від залізничної колії у напрямку руху від м. Черкаси о м. сміла, за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив підпал розподільчої шафи АТ Укрзалізниця, АБ КТПО 5 , в чому вбачаються ознаки вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе значення, вчинене в умовах воєнного стану» - правова кваліфікація ч.2 ст. 113 КК України.

04 липня 2024 року старшим слідчим СВ УСБУ в Черкаскій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, а саме: диверсії, тобто вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану .

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає, що ОСОБА_7 може здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, чи продовжити вчиняти злочин, у якому він підозрюється.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж можуть створити загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності настання таких ризиків.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 113 КК України, яке є особливо тяжким у розумінні ст. 12 КК України. Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до особливо тяжкого і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років позбавлення волі або двічне позбавлення волі з конфіскацією майна. Отже, гіпотетична імовірність постановлення суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення ЄСПЛ у справі Becciev v. Moldova, § 58). Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 , у сукупності з іншими обставинами, а саме те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні диверсійних дій з метою ослаблення держави, попри те, що в Україні з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України діє воєнний стан та оголошено про загальну мобілізацію, , що свідчить про те, що підозрюваний ставить перед собою власні корисні аніж забезпечення захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає переконливими доводи прокурора про високий ступінь ризику знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни останніми своїх показів.

Крім того, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, перебуваючи на іспитовому строці за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що свідчить про його негативну репутацію та схильність до вчинення кримінальних правовопорушень, а отже, ризик вчинення ного злочину, чи продовження вчиняти злочину, у кому підозрюється, є очевидним.

Наявність вищевказаних доведених ризиків, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку про можливість відступу від викладеної у рішеннях ЄСПЛ презумпції нетримання особи під вартою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6,260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002216 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 03 липня 2024 року по 31 серпня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали суду вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та проголошено учасникам провадження 08 липня 2024 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1