провадження № 274/6264/24
УХВАЛА провадження № 1-кп/0274/773/24

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.24 за № 0000658.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 24 червня 2024 року близько 14 год. 26 хв. вона, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення проти власності, перебуваючи на міському пляжі, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , попросила у потерпілої ОСОБА_5 передати їй мобільний телефон торговельної марки «Honor» модель «9A(MOA-LX9N), належний останній.

В свою чергу ОСОБА_5 добровільно надала ОСОБА_4 мобільний телефон торговельної марки «Honor» модель «9A(MOA-LX9N)», після чого ОСОБА_4 здійснила телефонний дзвінок та у подальшому виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, час та у вказаному місці, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», неодноразово продовженого, востаннє Указом Президента України №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024, таємно викрала мобільний телефон торговельної марки «Honor» модель «9A(MOA-LX9N), вартістю 1793 грн 33 коп., належний ОСОБА_5 , який був обладнаний сім-карткою «Київстар» НОМЕР_1 та чохлом на задню кришку чорного кольору, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1793 грн 33 коп.

Дії ОСОБА_4 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану і 30.07.24 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною статтею.

В ході судового розгляду обвинуваченою заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї в зв`язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з якими її діяння вже не є кримінально-караними.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який було скоєно 24.06.24 і сума завданого збитку становить 1793,33 грн.

09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 - 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у період з 01.01.24 до 31.12.24 становить понад 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальна протиправність діяння за крадіжку майна вартістю 1793,33 грн 24.06.24 встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у провадженні не подано, процесуальні витрати не можуть відповідно до ст. 124 КПК України бути стягнені з обвинуваченої.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, статтями 284 ч. 1 п 4-1, 479-2 ч. 3, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: мобільний телефон торговельної марки «Honor» модель «9A(MOA-LX9N), переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути власниці ОСОБА_5 .

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1