overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/254/24
Справа №447/2670/24
У Х В А Л А

щодо призначення захисника

25.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, ФОП, раніше судимого, а саме 15.05.2013 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років; 03.12.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не працевлаштованого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000405, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», така допомога надається особам, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.15, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14:00 годину 14.01.2025.

Копію ухвали направити до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2117/24
Провадження № 1-кп/487/558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 08.09.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, а також ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2, ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2024 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В ухвалі помилково вказано «Суддя ОСОБА_1 » замість вірного «Головуючий суддя: ОСОБА_1 , суддя: ОСОБА_2 , суддя: ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2024 року (487/2117/24) описки, вказавши «Головуючий суддя: ОСОБА_1 , суддя: ОСОБА_2 , суддя: ОСОБА_3 » замість «Суддя ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили через 7 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/1136/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

13 листопада 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 12.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 12.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2024 року вказане клопотання розподілено та 13 листопада 2024 року передано для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 12.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 12 годину 00 хвилин 22 листопада 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2194/24
Провадження № 1-в/591/120/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2024 року за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що вказаний вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 01.05.2024 та знаходиться на виконанні Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Станом на 12.08.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Були здійснені виходи за місцем проживання ОСОБА_4 засудженого вдома не було, виклики під особистий підпис отримав батько ОСОБА_5 та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що засудженого немає вдома вже близько 3 днів. У зв`язку з цим орган пробації просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

08.11.2024 року на електронну пошту суду надійшла заява від фахівця СМВ філіїі ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 у якій просить подання залишити без розгляду , у зв`язку з тим, що СМВ філії ДУ «Центр пробації» було подано клопотання до Ковпаківського районного суду м.Суми на підставі закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Представник органу пробації ОСОБА_6 та прокурор Окружної прокуратури м.Суми до суду не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, клопотання щодо залишення подання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст.26,537,539 КПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду подання заступника начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.03.2024 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000836, відомості за яким 10.08.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.11.2024 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про оголошення її в розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальногопровадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 335 КПК України вбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, оскільки обвинувачена систематично не з`являється в судові засідання без поважних причин, враховуючи те, що привід обвинуваченої не виконано, суд вважає, що остання ухиляється від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачену належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 335, 369 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про оголошення її в розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала суду про оголошення розшуку обвинуваченого оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копії ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 надіслати для організації виконання слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 950/819/23
Номер провадження 1-кп/950/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000067 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор попросив зупинити розгляд кримінального провадження у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Захисник поклався на розсуд суду.

Згідно ст.335 КК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Суду надані докази того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" 18 серпня 2024 року призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000067 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 Справа №607/21087/24 Провадження №1-кп/607/2015/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001553 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001553 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001553 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 45 хв. 05 грудня 2024 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

14.11.2024 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у залі суду в м.Херсоні матеріали доручення Прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення виклику до суду на 18 грудня 2024 року підсудному ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ),-

встановив:

На виконанні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться доручення Прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення виклику до суду на 18 грудня 2024 року підсудному ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Громадянин ОСОБА_2 викликався до Херсонського міського суду Херсонської області для вручення документів, зазначених у дорученні, однак на вказаний день та час до суду не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Про вказане судове засідання повідомлялись шляхом направлення судових викликів на адресу проживання, зазначену у судовому дорученні.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст.140, 142, 564 КПК України, -

постановив:

Судовий розгляд доручення Прокуратури при суді першої інстанції м.Ханья (Грецька Республіка) про вручення виклику до суду на 18 грудня 2024 року підсудному ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), відкласти на день 26 листопада 2024 року на 08 годин 34 хвилин в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 08 годину 34 хвилин, дня 26 листопада 2024 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/55/24 Справа № 734/1154/23
У х в а л а

26 листопада 2024 року сел. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000362, відомості про яке 15 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1 і 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1 і 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із зали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1 і 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 11.00 годину 03 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції, одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити відповідальній посадовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання об 11.00 годині 03 грудня 2024 року в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми (поштова адреса: 40000, м. Суми, вул. Першотравнева, б. 12; e-mail: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2561/24
Провадження №11-сс/801/899/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

секретаря ОСОБА_6

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника підозрюваного - адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_8

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2024 року о 14.00 годині

Судді: