overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2711/24
Провадження № 1-кп/314/610/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Новокурське Широківського району Дніпорпетровської області, громадянина України, який перебуває на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за участю прокурора ОСОБА_4 ..

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 22.10.2024 (включно).

Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.08.2024
Справа № 462/564/23
провадження 1-кп/462/58/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 , однак такий в черговий раз до суду не з`явився.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, свідок ОСОБА_6 , проявив неповагу до суду, оскільки будучи належним чином повідомленим про місце та час судових засідань, не з`являється в судові засідання, що стало підставою неодноразових відкладень судового розгляду та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження. В цілому поведінка свідка свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом,- покладені на нього, у зв`язку із його статусом свідка, обов`язки.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 146, 147, 325 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на свідка ОСОБА_6 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 /три тисячі двадцять вісім/ гривень.

Роз`яснити свідку вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6733/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженій ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини поважності своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор висловила думку, підтриману представником органу пробації, про застосування приводу до засудженої.

У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженої, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд відповідно до ст. 323 КПК України застосовує привід до засудженої.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 23.09.2024 року на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира засуджену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1350/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 01 травня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у якому судове засідання призначено на 30 серпня 2024 року, на 12 годину.

До суду надійшло клопотання від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому він просить провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Відповідно до ч. 1 та 41 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судове засідання у кримінальному провадженні за участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 30 серпня 2024 року, о 12-й годині, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

СуддяОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"22" серпня 2024 р. Справа № 370/180/18

Провадження №1-кс/370/16/23

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити з кримінального провадження № №00000001 від 02.01.2018 року (справи № 372/180/18 провадження №1-кс/370/16/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у окреме провадження та продовжити судовий розгляд провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду з передачеб провадження раніше визначеному складу суду..

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, - зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.08.2024 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2024/6638/2012
Провадження № 1/552/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінальної справи № 3111275 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, місцеперебування останнього наразі невідоме, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 571/1316/24
Провадження № 1-і/565/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 16.02.2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 197, 199, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 16.02.2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 28 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4009/23
провадження № 1-кп/753/738/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003603, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 21 жовтня 2024 року включно.

У разі внесення застави в сумі 180 000 грн. на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, та з покладенням на нього наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що в разі невиконання умов застави, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/534/24
Провадження № 1-кп/650/192/24 У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області, в зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого, а саме в Одеській області, тому з`явитися до Великоолександрівського районного суду Херсонської області обвинувачений немає можливості.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 немає можливості з`явитися в судове засідання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Роздільнянським районним судом Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Роздільнянським районним судом Одеської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Направити копію зазначеної ухвали до Роздільнянського районного суду Одеської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2024 про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5710/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000270 від 30.07.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Фастівський район, Київська область, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.10.2024 включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. по 06 год. та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого та прокурора в кримінальному провадженні 000270.

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну

Ухвала слідчого судді діє до 22.10.2024 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.08.2024, о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/3780/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

20 серпня 2024 року до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду 21 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1