Справа № 676/4609/23
Номер провадження 1-о/676/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року, змінений ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 152 КК України, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року зазначений вирок змінений у частині цивільного позову, в іншій частині вирок залишено без змін.

В обґрунтування заяви засуджений ОСОБА_4 , зазначає, що під час досудового слідства було сфальсифіковано аудіо та відео запис з ІТТ №1, а також ставить під сумнів пояснення потерпілого ОСОБА_6 , з огляду на їх неодноразову зміну, що призвело до ухвалення судом незаконного рішення щодо нього.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву та пояснив, що в ході судового розгляду досліджували диск з записом його розмови в ІТТ, голос похожий на його, але він пам`ятає, що таке говорив, через низьку якість звукозапису. Рік тому отримав відповідь з поліції, що за перевіркою його скарги не встановлено фальсифікації звукозапису, просить його виправдати.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 , через безпідставність вимог.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , захисника, прокурора, дослідив заяву про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року, яким ОСОБА_4 , засуджено за ч.4 ст. 152 КК України, за нововиявленими обставинами, суд дійшов до наступного висновку.

Системне тлумачення глави 34 КПК у сукупності з наведеними вище положеннями призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим текстом статті 459 КПК, відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали.

Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які вказують на специфічні правозастосовні помилки під час кримінального провадження, що пов`язані з особливими способами їх установлення.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є компромісним вирішенням конфлікту двох концептуальних підходів - необхідності виправлення допущеної судової помилки, що демонструє ефективність системи кримінальної юстиції, та забезпечення стабільності й непохитності судового рішення, що набрало законної сили, тобто додержання принципу правової визначеності.

При цьому провадження за нововиявленими обставинами здійснюється не з метою ревізії судового рішення - повторного розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення нового рішення (наприклад, для перекваліфікації діяння, пом`якшення чи посилення покарання), а з метою виправлення специфічних за своєю природою судових помилок. Провадження за нововиявленими обставинами, будучи самостійною формою оскарження й перевірки судових рішень, жодним чином не підміняє апеляційного та касаційного провадження, не є їхнім продовженням, відбувається не замість них, а за наявності для цього специфічних підстав.

Тож така форма перевірки судових рішень не може мати резервного значення щодо апеляційного та касаційного проваджень.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Аналіз норм ст. 461 КПК України дозволяє дійти висновку про те, що частина перша, частини друга, третя і четверта цієї норми регламентують різні процесуальні строки.

Так, частина перша встановлює строки звернення з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а частини друга, третя і четверта встановлюють строки протягом яких вирок може бути переглянуто.

Тобто, ч. 1 ст. 461 КПК України чітко вказує, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Таким чином, цей строк встановлено виключно особі, яка звернулась до суду і він відраховується з того моменту, коли вона дізналась про обставини, які можна ідентифікувати як нововиявлені.

Водночас, частини 2-4 ст. 461 КПК України встановлюють строки протягом яких допускається перегляд за нововиявленими обставинами, а не строки протягом яких особа може звернутись до суду з заявою. Так, виправдувальний вирок може бути переглянутий виключно протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Для обвинувального вироку встановлено два строки: перший - коли нововиявлені обставини свідчать про вчинення більш тяжкого злочину тоді строк встановлюється протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин; другий - коли нововиявлені обставини підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення тоді перегляд строками не обмежено.

На переконання судді, аналіз вказаних норм однозначно вказує про те, що учасник кримінального провадження може звернутись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в будь-який час після ухвалення вироку, однак лише протягом трьох місяців з моменту коли йому стало відомо про такі обставини, а суд має право переглянути вирок лише в часових межах визначених частинами 3-4 ст. 461 КПК України. Тобто правила частини 4 ст. 461 КПК України не розповсюджуються на строк протягом якого можуть бути подані заяви учасниками кримінального провадження, який встановлено частиною першою ст. 461 КПК України і який не має виключень.

Відповідно до частини 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 429 КПК України підставою повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є коли така заява подана після закінчення строку на її подання і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що про обставини за яких просить переглянути вирок, він дізнався під час судового розгляду, а також рік тому, коли отримав відповідь з поліції про відсутність фальсифікації звукозапису, будь-яких інших нововиявлених обставин суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до частини 2 ст. 462 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, у разі необхідності, долучається клопотання про поновлення строку подання заяви.

При цьому у заяві відсутнє і клопотання про поновлення строку подання заяви, у разі якщо такий був пропущений заявником з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року, зміненого ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року ,за нововиявленими обставинами не містить доводів, що свідчать про наявність підстав для задоволення заяви та скасування судового рішення, що переглядається, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 152 КК України за нововиявленими обставинами, слід відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429,462,464 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року, який змінено ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 152 КК України за нововиявленими обставинами, відмовити.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року - залишити без змін.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 , та іншим учасникам, для відому

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб, з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1