УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах СВ УСБУ у Вінницькій області підполковник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000199 від 13.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ст. 436 та ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, з метою публічної підтримки держави-агресора, сприяння уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, систематично приймала участь в організованих представниками російської федерації культурних заходах (фестивалях, концертах тощо) під час яких дала інтерв`ю та підтримувала політику та дії держави-агресора, здійснювала публічні заклики до агресивної війни російської федерації проти України, виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 (організація та проведення заходів політичного характеру, здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради), ст. 436 (публічні заклики до агресивної війни) та ч. 1 ст. 436-2 КК України (виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, як внутрішньо громадянського конфлікту та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році).

ОСОБА_4 15 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ст. 436 та ч. 1 ст. 436-2 КК України, та відповідно до ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Встановлено, що ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 05 травня 2010 року на території Королівства Іспанії придбали горизонтальну нерухомість номер 0003 в муніципалітеті Оріуели-SITIO DEHESA DE CAMPOAMOR (реєстраційний номер власності № НОМЕР_1 , кадастровий номер:5975, реєстраційний запис аркуша 154, том 1716, книга 1278) загальною площею 169 метрів 4 дециметра квадратних, з яких корисна площа складає 131 метр 45 дециметрів квадратних, тобто односімейний будинок, структурований на трьох рівнях (межі: навпроти, морсько-сухопутна зона; позаду, вулиця Нуньєс де Арсе, справа, житло № 4; зліва, житло № 2), вартістю 365 000 євро у рівних частках по 50% - .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи те, що санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, є всі підстави для накладення арешту майна з метою забезпечення можливості наступної конфіскації майна у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 13.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ст. 436 та ч. 1 ст. 436-2 КК України.

15 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ст. 436 та ч. 1 ст. 436-2 КК України, та відповідно до ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 05 травня 2010 року на території Королівства Іспанії придбали горизонтальну нерухомість номер 0003 в муніципалітеті Оріуели-SITIO DEHESA DE CAMPOAMOR (реєстраційний номер власності № НОМЕР_1 , кадастровий номер:5975, реєстраційний запис аркуша 154, том 1716, книга 1278) загальною площею 169 метрів 4 дециметра квадратних, з яких корисна площа складає 131 метр 45 дециметрів квадратних, тобто односімейний будинок, структурований на трьох рівнях (межі: навпроти, морсько-сухопутна зона; позаду, вулиця Нуньєс де Арсе, справа, житло № 4; зліва, житло № 2), вартістю 365 000 євро у рівних частках по 50% - .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи те, що санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає конфіскацію майна, є всі підстави для накладення арешту майна з метою забезпечення можливості наступної конфіскації майна у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер іноземця НОМЕР_2 , а саме на горизонтальної нерухомості номер 0003 в муніципалітеті Оріуели-SITIO DEHESA DE CAMPOAMOR (реєстраційний номер власності № НОМЕР_1 , кадастровий номер:5975, реєстраційний запис: аркуш 154, том 1716, книга 1278) загальною площею 169 метрів 4 дециметра квадратних, з яких корисна площа складає 131 метр 45 дециметрів квадратних, тобто односімейний будинок, структурований на трьох рівнях (межі: навпроти, морсько-сухопутна зона; позаду, вулиця Нуньєс де Арсе, справа, житло № 4; зліва, житло № 2)..

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя