Провадження № 1-кс/734/808/24 Справа № 734/4162/24
У х в а л а

іменем України

13 листопада 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від дізнавача з сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000217 від 18.09.2024 року у якому просить накласти арешт на 2/3 частину квартири загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000).

Клопотання мотивоване тим, що 18 вересня 2024 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, перебуваючи на території регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський» на озері неподалік с. Євминка Остерської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області (орієнтовні координати 50°52'49.8"N 30°47'32.6"E), на надувному гумовому човні діючи з порушенням вимог ст. ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст.34, 521, 63Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 23, 24 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» за допомогою 8 сіток, добування (вилов) водних біоресурсів якими, відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІІ, підпункту 1 пункту 1 розділу ІV та підпункту 11 пункту 5 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, заборонено, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснив незаконне добування (вилов) великої кількості риби загальною кількістю 45 штук наступних видів: карась сріблястий - 8 шт., краснопірка -14 шт., лин - 3 шт., окунь звичайний - 6 шт., плоскирка - 2 шт., синець звичайний - 4 шт., щука звичайна - 8 шт., чим, відповідно до висновку експерта від 17.10.2024 №СЕ-19/111-24/59052-ФХЕД, завдав істотну екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 227 457,42 грн.

13.11.2024 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

13.11.2024 року прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , щодо відшкодування шкоди державі завданої внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом на загальну суму227 457 грн. 42 коп.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_4 зареєстрована 2/3 частина квартири загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, подавши клопотання, у якому просить провести судове засідання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

З метою заборони відчуження з метою подальшого забезпечення цивільного позову, майно, а саме 2/3 частина квартири загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.09.2024 року, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні -дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 18.09.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на 2/3 частину квартири загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), що зареєстрована за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з метою заборони відчуження з метою подальшого забезпечення цивільного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя