ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8992/24
провадження № 1-кп/753/1505/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001931, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва. українця, громадянина України з вищою освітою «бакалавр», одруженого, ФОП та працюючого водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - MDMB-4en-PINACA для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», який був встановлений на належному йому мобільному телефоні, 11.04.2024 приблизно о 20 год. 05 хв., домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо придбання психотропної речовини - MDMB-4en-PINACA. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 300 USDT на попередньо повідомлений йому електронний гаманець, після чого отримав номер товарно - транспортної накладної, за яким останній мав отримати психотропну речовину у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Так, 18.04.2024 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 прибув до відділення № 238 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 29, де отримав відправлення, всередині якого знаходилася психотропна речовина - MDMB-4en-PINACA, після чого покинув місце, тим самим придбав та розпочав зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Після виходу з поштового відділення, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та викинув коробку, в якій знаходилася психотропна речовина, на землю.

В подальшому, 18.04.2024 в період часу з 12 год. 34 хв. по 13 год. 18 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на землі, працівниками поліції було виявлено картонну коробку, в якій наявний радіоприймач, всередині якого знаходився полімерний пакет з пазовим замком, всередині з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, що містить психотропну речовину - MDMB-4en-PINACA, масою 4,529 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 умисно незаконно протиправно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно він 11.04.2024 року у телеграм каналі замовив для себе психотропну речовину, сплатив 300 USDT на електронний гаманець та 18.04.2024 року у відділенні «Нової пошти» по АДРЕСА_2 забрав відправлення. Коли він вийшов з відділення, то був затриманий працівниками поліції, при цьому отриману коробку кинув на землю. В подальшому детально розповів про обставини придбання психотропної речовини. Зазначив, що вказана кількість психотропної речовини була мінімальною для замовлення і він вирішив придбати, оскільки знаходився в пригніченому стані. Просив врахувати, що він здійснює догляд батька, який хворіє на тяжкі невиліковні хвороби та на даний час фактично не рухається. Запевняв, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту в особливо великих розмірах, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, працює, на спеціальних обліках не перебуває, здійснює догляд за батьком, одружений, раніше ні в чому осудному помічений не був.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки останній добровільно вказав на конкретні обставини придбання і зберігання психотропної речовини і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

При цьому, ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти Росії» рішення від 09 червня 2005 року, «Фрізен проти Росії» рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання без надання особі змоги довести своє виправлення без реального відбування покарання не відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, та не буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги те, що він працює, здійснює догляд за батьком, який має тяжкі захворювання, при наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, наявність виключно позитивних характеристик та подяки ГО «Відновимо Україну разом», приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, а також позицію прокурора, який вважав можливим, що обвинувачений зможе довести своє виправлення без реального позбавленого волі, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В разі скасування звільнення від відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 18.04.2024 року по 19.04.2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2271 грн. 84коп.

Речові докази по справі, а саме:

- MDMB-4en-PINACA, масою 4,529 г, який знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 221963) - знищити;

- оптичний диск формату «DVD-R» із записами з камери відео нагляду відділення №238 ТОВ «Нова пошта» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києві;

- мобільний телефон IPhone 12Pro, який знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя