Провадження № 1-кп/947/1145/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000705 від 31.05.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця м.Одеси, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне збагачення, діючи таємно, з метою здійснення протиправної діяльності, вирішив збувати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, на території м. Одеси.

Так, у невстановлений час та місці, продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_5 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Надалі 11.07.2024 року близько 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, здійснив збут оперативному закупному ОСОБА_6 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом - 0,157 г., що містилась у 1 згортку паперу, за що отримав грошову винагороду у розмірі 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, 30.07.2024 року ОСОБА_5 , діючи повторно та з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, наркотичні засоби, обіг яких обмежено - метадон та канабіс, частину яких почав незаконно зберігати за місцем мешкання, за адресою:

АДРЕСА_1 , а іншу частину - при собі, з метою подальшого збуту.

Надалі, 30.07.2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, повторно здійснив збут оперативному закупному ОСОБА_6 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, кількісним вмістом 0,148г, яка містилась у 1 згортку паперу, за що отримав грошову винагороду у розмірі 300 гривень.

У подальшому, 30.07.2024 у проміжок часу з 15 години 33 хвилин по 17 годину 10 хвилин, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 0,801г, яка знаходилась у 3 полімерних пакетиках та на внутрішніх поверхнях полімерних та металевих трубок, скляному виробі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,043 г, який знаходився у 1 згортку паперу, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,43 г, що містився у 1 полімерному пакеті, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту, а також грошові кошти, які ним були отримані за збут 30.07.2024 року оперативному закупному ОСОБА_6 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, яка містилась у 1 згортку паперу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, він двічі продав психотропну речовину PVP- соль особі на ім`я ОСОБА_7 , який прийшов до нього додому буд. АДРЕСА_1 , а саме 11.07.2024 року близько 13 годині 30 хвилин і 30.07.2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин. Оба рази він придбав психотропну речовину в інтернет-магазині як «закладки» за 600 гривень, половину з якої продав ОСОБА_8 за 300 гривень, а інше половину залишив собі для вживання. В подальшому у нього вдома провели обшук та вилучили психотропну речовину та наркотичні засоби та гроші.

У скоєному щиро розкаявся, просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистості, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України- незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно,доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Колегія суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 03 лютого 2021 року №629/2739/18 зауважила про те, що частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свої протиправні дії, а також його позитивну характеристику, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є наркозалежною особою, перебуває на замісній підтримуючій терапії та потребує постійного прийому медичних препаратів.

Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин у справі, позиції прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України при призначені основного та додаткового покарання, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся, активне сприяв розкриттю злочину,а також тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та наявність виключно пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та те, що під час проведення досудового розслідування, судового розгляду відсутні будь-які відомості, які б свідчили про ухилення обвинуваченого від органів досудового розслідування або суду, що свідчить на його намагання відвернути негативні наслідки вчиненого ним злочину, що дає підстави для застосування ст.69 КК України з призначенням основного та додаткового покарання, а саме основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України та без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.08.2024 року підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 30.07.2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у розмірі 25747 (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 52 копійки).

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.08.2024 року.

-Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст якої складає 0,148г, що разом із первинним упакуванням поміщені до пакету №2299814; особливо небезпечну психотропну речовину PVP, кількісний вміст якої складає 0,760г, наркотичний засіб - метадон, кількісним вмістом 0,043г, дифенгідраміну (димедролу), який до наркотичних засобів, психотронних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та первинне упакування, що поміщені до пакету №2292611; наркотичний засіб - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,43г, нікотин який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, масою 0,146г та первинне упакування, що поміщені до пакету №2299757 та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальний кількісний вміст якої складає 0,041г, та первинне упакування, що поміщені до сейф-пакету №2286802; особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, кількісний вміст якої складає 0,157 г, що разом із первинним упакуванням поміщені до пакету №2295557; 3 полімерних пакетики із застібкою типу «zip-lock» Із кристалічною речовиною білого кольору, 1 згорток аркушу паперу, із кристалічною речовиною білого кольору всередині, що вилучено до спеціальною пакету НПУ №CRI1205864; 1 полімерний пакетик із застібкою типу «zip-lock» із речовиною рослинного походження всередині, залишки речовини рослинного походження, що додатково було поміщено до аркуш паперу та упаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1929071; 10 (десять) предметів схожих на трубки для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин із залишками всередині (квитанції № 001009; 001010; 0002981) - знищити.

-купюру номіналом 100 (сто) гривень із серією та номером ЄЗО126688 від 2021 року; грошові кошти 1 купюра номіналом 50 гривень із номером АВ3944811, 1 купюра номіналом 20 гривень із номером Е33916754, 1 купюра номіналом 5 гривень із номером ЮЕ0993753, які який вилучені до спеціального пакету НПУ №WARI 929073 - конфіскувати на користь держави;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «GaIaxyA50», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕЕ2: НОМЕР_2 , із сім-картами мобільного оператору «ВФ Україна» із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучено до спеціального пакету НПУ №WAR1929073 повернути за належністю власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1