Справа № 595/1402/20
Ухвала

24 липня 2024 року м.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Підгайці клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000201 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

10.07.2024 на підставі ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2024 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області скеровано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 08.07.2019 року та згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.07.2024 суддею призначено підготовче судове засідання 24 липня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (вул. Міцкевича, 26-з, м.Підгайці Тернопільської області, зал судових засідань №2). Повідомлення про виклик у засідання скеровано учасникам процесу.

23.07.2024 на електрону адресу суду о 16 год. 50 хв. надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження на підставі ч.1 ст. 336 КПК України. Просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, 23.07.2024 на електрону адресу суду о 17 год. 08 хв. надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження на підставі ч.1 ст. 336 КПК України. Просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотань здійснюється у відсутності учасників процесу.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає кримінальну справу.

Вище вказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотань захисників суд дійшов висновку, що ними, як ініціаторами проведення судового засідання з їх участі в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1ст.336КПК України підстав, а також такі клопотання були подані з порушенням строків подання та подані без доказів надсилання іншим учасникам кримінального провадження, що передбачено ч.1 ст.336 КПК України.

Разом з цим, захисники до своїх клопотання не долучили жодних доказів, які б підтверджували існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали їм прибуттю до суду для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Також Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, відповідними Указами Президента України, які затверджені Верховною Радою України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даних клопотань.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану`воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

На території Тернопільської області не ведуться активні бойові дії, дорожнє сполучення вільне, без перешкод. Крім того, суд оснащено одним залом судових засідань для проведення відеоконференції, наразі здійснює правосуддя троє суддів, що в більшості випадків унеможливлює вчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань захисників про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1