Справа № 182/3440/23
Провадження № 1-в/0182/132/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 20.07.2023 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі, з випробувальним терміном на 1 рік,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розгляд питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 26.09.2023 на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_4 . 04.10.2023 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом, обов`язками (а.п.21-22) та призначеним днем явки на реєстрації І та ІІІ вівторок кожного місяця (а.с.19). За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 від обов`язків покладених на нього судом не ухилявся, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. З 23.01.2024 ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №000038 від 18.01.2022 за підозрою ряду осіб у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України (а.с.62-100). Заходи передбачені індивідуальним планом роботи засуджений ОСОБА_4 виконав частково. Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 20.07.2024.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

4.Прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) не підтримала за викладених у ньому обставин і просила відмовити, оскільки є дані про можливе вчинення засудженим злочину.

5.Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань від обвинуваченого не надходило.

Встановлені Судом обставини

6. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року ОСОБА_4 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 2-х років обмеження волі, з випробувальним терміном 1 рік із встановленням обов`язків передбачених пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

7. Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2023, набрав законної сили 08.09.2023.

8. Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону та матеріали особової справи № 101/2023.

9. У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, оскільки іспитовий строк встановлений засудженому закінчився 20.07.2024. При цьому в матеріалах особової справи засудженого наявна копія повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.01.2024 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, наявний витяг з ЄРДР від 18.01.2022 у кримінальному провадженні №30000038, тобто ОСОБА_4 огли інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у проміжок часу з 18.01.2022 по 11.08.2023, у період відбуття покарання з іспитовим строком за вироком від 20.07.2023. Відповідно до ухвали Печерського районного суду м.Києва від 07.05.2024 (справа №757/20569/24-к) ОСОБА_4 огли продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у вказаному вище кримінальному провадженні.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

10.Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

11.У той же час, особа частково виконала покладенні обов`язки через перебування під вартою з зв`язку з тим, що ОСОБА_4 огли пред`явлена підозра за вчинення кримінального правопорушення в період з 18.01.2022 по 11.08.2023, тобто в період іспитового строку.

12.За таких обставин, звернення з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд вважає передчасним, оскільки умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового кримінального правопорушення.

13.Тому, оскільки суду на даний час надані відомості, що засуджений ОСОБА_4 огли міг в період іспитового строку вчинити кримінальні правопорушення, це на даному етапі унеможливлює прийняття рішення як про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням так і прийняття рішення про звільнення такого засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, адже обидва рішення в такому разі будуть передчасними без вирішення відповідним судом питання про винуватість або невинуватість особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в період іспитового строку.

14.За таких обставин в задоволенні клопотання (подання) про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1