Справа № 301/3062/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000391 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 3 вересня 2024 року в чергову частину ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими в селі Білки, Хустського району, Закарпатської області.

Виїздом на місце події встановлено що водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 03 вересня 2024 року близько 19:00 годин рухаючись дорогою Т-0719 у світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, в селі Білки, неподалік будівлі СТО, що по вулиці Східній, №б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи вказаним транспортним засобом в напрямку із сторони села Імстичово в сторону центру села Білки, проявив неуважність, а саме не дотримуючись швидкісного режиму в межах населеного пункту, та дотримання дистанції допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля в задню частину підводи під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , пенсіонера, який рухався на підводі правою смугою руху в попутному напрямку.

В наслідок чого ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва, ЗЧМТ, Струс головного мозку, забійні-рвані рани тім`яно-потиличної ділянки лівої поверхні повіки.

03 вересня 2024 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

03 вересня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та частина підводи, які направлено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в АДРЕСА_3 .

Зважаючи на те, що вказані транспортні засоби, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

На підставі чого, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та частину підводи, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 вересня 2024 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити., одночасно пояснив, що власники майна про розгляд даного клопотання повідомлені, однак в судове засідання з`явитися не можуть оскільки, згідно з протколом застримання особи, власник автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору ОСОБА_6 на даний час затриманий. Також, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що власник частини підводи, ОСОБА_7 , наразі перебуває в лікарні у зв`зку з отриманими травмами внаслідок ДТП, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Стаття 172 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з частинами першою - третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.170 КПК України накладається арешт на майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця події транспортні засоби, є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження слідча суддя прийшла до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Не накладення арешту на вилучене майно може призвести до зникнення або втрати відповідного майна, яке є речовим доказом, неможливості проведення необхідних слідчих дій, унеможливить відшкодування спричиненої шкоди або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, тому на підставі вищенаведеного клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та частину підводи, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 вересня 2024 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1