Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2619/24
Провадження № 1-кс/935/649/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в обгрунтування якого вказала, що 15.09.2024 року до СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено ударно-спусковий механізм гладкоствольної зброї №1440Ж та 26 боєприпасів, які ОСОБА_4 незаконно зберігав.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України внесені 15.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443.

Слідча вказує, що 15.09.2024 року під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 24 патрони калібру 16; 1 патрон 20 калібру та 1 патрон невідомого калібру, які поміщено до спеціального пакету №PSP1504767 та ударно-спусковий механізм №1440Ж, який поміщено до спеціального пакету №PSP1504768.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.09.2024 року вищевказані речі було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.09.2024 року №395025094, слідує, що власником будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 є орендарем будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 15.07.2024 року.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з наведених в клопотанні підставах.

Слідчий суддя, заслухав слідчу, дослідив матеріли клопотання та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, належно оцінивши наявні докази дійшов до висновку, що оскільки огляд домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , проводився за наявності підстав, зокрема щодо вилучення предметів вчинення кримінального правопорушення та речей, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а також у зв`язку з наявною добровільною згодою власника будинку ОСОБА_5 , на проведення огляду будинку, тому дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в домоволодінні що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця подій від 15 вересня 2024 року, який було проведено у період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 40 хв., в ході якого було виявлено та вилучено речові докази: 24 патрони калібру 16; 1 патрон 20 калібру; 1 патрон невідомого калібру, ударно-спусковий механізм №1440Ж, в рамках кримінального провадження №0000443.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7