У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.12 вересня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A22, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1010933 та вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , електронні ваги у кількості 2(двох) штук та поліетиленові зіп-пакети у кількості 16 штук, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № ICR0099850, з метою збереження речових доказів.

2.Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 11.09.2024 близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 7-А, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі речовини, які схожі на наркотичні.

3. 11.09.2024 за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 7-А було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав: 50 (п`ятдесят) згортків чорного кольору в яких таблетки жовтого кольору окремо запаковані; 1 (один) зіп-пакет з 3(трьома) згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy A22, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

4. 11.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: 7 (сім) поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № WAR 0107792; 1 (один) поліетиленовий з порошкоподібною речовиною білого кольору який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № WAR 0107850; 1 (один) поліетиленовий з порошкоподібною речовиною білого кольору який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № WAR 0107851; електронні ваги у кількості 2(двох) штук та поліетиленові зіп-пакети у кількості 16 штук, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №ICR0099850.

5.Прокурор просив накласти арешт на майно з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна. Також для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаних речових доказів.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

6. У судове засідання з`явилася прокурор, вимоги клопотання підтримав, пояснив, що накладення арешту необхідне для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження мобільного телефону, який є речовим доказом.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

7.У провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000779 від 11.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України та № 0000780 від 11.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднані постановою прокурора в одне провадження (якому присвоєно № 0000779).

8.Відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України були внесені 11 вересня 2024 року року о 17 год 54 хв з фабулою «11.09.2024 близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 7-А , працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі речовини, які схожі на наркотичні».

9. Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 11 вересня 2024 року дізнавачем відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у присутності спеціаліста, двох понятих, ОСОБА_4 було проведено огляд за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 7-А .

10. Огляд місця події проведено 11 вересня 2024 року в період часу з 16 год. 57 хв. до 17 год. 09 хв.

11. У ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено:

-50 (п`ятдесят) згортків чорного кольору, в яких таблетки жовтого кольору окремо запаковані;

-1 (один) зіп-пакет з 3(трьома) згортками з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-телефон Samsung Galaxy A22 5G.

12.У протоколі огляду місця події зазначено, що ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення все запаковане до спеціального пакету «Національна поліція України» EXP 0367179 та телефон Samsung Galaxy A22 5G, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1010933.

13.Згідно з постановою дізнавача від 11.09.2024 вилучений мобільний телефон під час огляду місця події визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

14. Відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України були внесені 11 вересня 2024 року року о 18 год 50 хв з фабулою «11.09.2024 до відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт старшого ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини.»

15. Відповідно до протоколу обшуку від 11 вересня 2024 року дізнавачем відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у присутності спеціаліста, двох понятих, ОСОБА_4 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

16. Обшук було проведено 11 вересня 2024 року в період часу з 19 год. 14 хв. до 20 год. 14 хв.

17. У ході проведення огляду за правилами обшуку, виявлено та вилучено:

- 7 (сім) поліетиленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № WAR 0107792;

- 1 (один) поліетиленовий з порошкоподібною речовиною білого кольору який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № WAR 0107850;

- 1 (один) поліетиленовий з порошкоподібною речовиною білого кольору який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № WAR 0107851;

- електронні ваги у кількості 2(двох) штук та поліетиленові зіп-пакети у кількості 16 штук, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №ICR0099850.

18. Згідно з постановою дізнавача від 11.09.2024 вилучені електронні ваги у кількості 2(двох) штук та поліетиленові зіп-пакети у кількості 16 штук, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №ICR0099850 визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

19. Жодних зауважень та скарг, зокрема, щодо порушень порядку проведення слідчих дій, здійснення психологічного чи будь-якого іншого тиску, інші порушення прав та законних інтересів пана ОСОБА_4 , ані інші учасники слідчих дій не висловлювали та відповідно протоколів таких зауважень не містять. У матеріалах провадження відсутні й будь-які інші скарги щодо неправомірних дій з боку працівників поліції під час проведення цих слідчих дій.

20. Постановою дізнавача від 11.09.2024 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

21. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року надано дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку, в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального проступку.

Щодо арешту тимчасово вилученого майна

22. Відповідно до частини сьомої статті 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

23. Згідно з частинами першою та другою статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

24. Відповідно до абзацу першого статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

25. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (частина перша, пункт 7 частини другої статті 131, частина перша статті 170 КПК України).

26. Згідно з частинами першою та другою статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

27. Для кожної з правових підстав арешту (мети його накладення) кримінальний процесуальний закон визначає додаткові обставини, які мають враховуватися слідчим суддею.

28. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна, який накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя має враховувати (частина третя статті 170, частина друга статті 173 КПК України):

- правову підставу для арешту майна;

- відповідність майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

29. Також на особу, яка подала клопотання про арешт майна, покладено обов`язок довести (частина перша статті 173 КПК України):

- необхідність такого арешту;

- наявність ризику приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

30. Враховуючи загальні підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені частиною третьою статті 132 КПК України, арешт майна не допускається, якщо не буде доведено, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

31. При цьому, у статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку стстатей 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в частині першій статті 98 цього Кодексу.

32. Як вже зазначалось, прокурор звернувся із даним клопотанням, у якому прохав накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

33. Відповідно до частини першої статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

34.Одним з процесуальними джерел доказів є, зокрема, речові докази.

35.Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

36.Згідно з частиною першою статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

37.Слідча суддя також враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. п. 5, 6 частини другої статті 173 КПК України).

38. Відповідно до аналізу вказаних норм законодавства та виходячи з наданих доказів, слідчий суддя виснував, що при підозрі ОСОБА_4 у придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, тимчасове вилучення та арешт мобільного телефону, який визнаний речовим доказом, є обґрунтованим, оскільки:

1) мобільний телефон, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

2) його вилучення відповідає вимогам абзацу третього частини другої статті 168 КПК України, оскільки він є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і відсутні обставини, які б підтверджували, що його власник надав вільний доступ до нього;

3) прокурор протягом наступного робочого дня, тобто своєчасно, подав слідчому судді клопотання про арешт майна;

4) арешт мобільного телефону дозволяє зберегти його як речовий доказ та запобігти його знищенню та інформації, що міститься в ньому;

5) принцип недоторканності приватного життя не є абсолютним і може бути обмежений у випадках, передбачених законом. арешт є пропорційним і необхідним для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження;

39. Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що для виконання завдань кримінального процесуального законодавства наявні правові підстави, визначені пунктом 1 частиною другою та частиною третьої статті 170 КПК, для накладення арешту на майно, оскільки воно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучене під час оглядумісця події від 11.09.2024 за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 7-А , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A22, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» CRI 1010933 та вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , електронні ваги у кількості 2(двох) штук та поліетиленові зіп-пакети у кількості 16 штук, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № ICR0099850, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1