Провадження по справі № 1-кп/752/65/24
У Х В А Л А

"06" листопада 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000130, №0000217 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 14, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.258, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст.14, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 258, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,-за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановив:

прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 подав заяву про роз`яснення ухвали, постановленої Голосіївським районним судом м. Києва 11.09.2024 у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2017 постановлено здійснювати розгляд вищезазначеного судового провадження у складі двох професійних суддів і трьох присяжних. Між тим, 11.09.2024 суд постановив рішення здійснювати розгляд вищезазначеного судового провадження у складі колегії трьох суддів, посилаючись на ст.615 КПК України. Враховуючи, що дана ухвала була постановлена протокольно без виходу до нарадчої кімнати йому не зрозуміло мотивів, з яких суд виходив, постановляючи дану ухвалу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 підтримав подану ним заяву та просив роз`яснити рішення суду.

Сторона захисту також вважала за доцільне задовольнити заяву прокурора та роз`яснити рішення суду.

Розглянувши заяву прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що рішення суду від 19.10.2024 дійсно було постановлено без виходу суду до нарадчої кімнати та мотиви його прийняття були оголошені усно, тому доводи прокурора, щодо необхідності його роз`яснення, є обґрунтовані.

Так, постановляючи 19.10.2024 рішення про здійснення провадження у складі колегії трьох суддів, суд виходив з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2017 задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження №0000130 судом присяжних. При цьому склад суду неодноразово змінювався. Востаннє до складу суду входили: головуючий суддя - ОСОБА_15 , суддя - ОСОБА_2 , основні присяжні - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , запасні присяжні - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Згідно наказу Голови Голосіївського районного суду м. Києва № 117-ОС від 22.12.2022 увільнено від виконання обов`язків присяжних Голосіївського районного суду м. Києва, які були затверджені рішенням Київської міської ради від 19.12.2019 № 506/8079, у зв`язку із закінченням строку повноважень з 19.12.2022, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

З грудня 2022 року склад суду за участю присяжних, сформований не був, що пов`язано з неявкою обвинувачених на судові виклики.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 98/0/15-24 від 16.01.2024 суддю ОСОБА_15 звільнено з посади судді.

28.02.2024 на підставі розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 253 від 28.02.2024 за наслідками повторного автоматизованого розподілу, визначено головуючим у даному провадженні суддю ОСОБА_1 . На момент заміни судді (головуючого), склад суду за участю присяжних сформований не був.

У період з лютого по вересень 2024 судові засідання відкладалися, що пов`язано з неявкою обвинувачених на судові виклики. Склад суду за участю присяжних також не сформований. Питання, зокрема й ті що визначені у ст. 319 КПК України, не вирішені.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно із ч.2 вказаної статті проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Матеріали провадження дали суду підстави прийти до висновку, що розумні строки судового розгляду порушуються та це відбувається внаслідок порушення обвинуваченими вимог п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, про що свідчать неодноразові неявки останніх на судові виклики протягом тривалого часу, а саме з березня 2022.

Відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Як було зазначено вище, дане кримінальне провадження здійснювалося судом присяжних, оскільки одна з обвинувачених скористались наданим їй правом та заявила відповідне клопотання.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Згідно із ч.10 ст.615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Так, дійсно, у даному кримінальному провадженні склад суду за участю присяжних був визначений до початку введення в України воєнного стану.

Між тим, як було викладено вище з грудня 2022 по вересень 2024 склад суду за участю присяжних сформований не був, що пов`язано з неналежною процесуальною поведінкою обвинувачених.

Враховуючи, що фактично з березня 2022 року розгляд даного кримінального провадження не відбувається, з грудня 2022 склад суду за участю присяжних не сформований, а на території України й наразі діє воєнний стан, з метою забезпечення таких засад кримінального провадження як розумність строків, безпосередності дослідження доказів, суд вважав за можливе застосувати положення ч.10 ст. 615 КПК України та проводити здійснення даного кримінальне провадження колегіально судом у складі трьох суддів, про що 11.09.2024 постановив протокольну ухвалу.

Викладене вище є роз`ясненням рішення суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

постановив:

Заяву прокурора задовольнити, роз`яснивши протокольну ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену 11.09.2024 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000130, № 0000217, за мотивів, викладених у резолютивній частині даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Судді:

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3