КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/2013/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000300,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кустівці Полонського району Хмельницької області, українку, громадянку України, з вищою освіта, одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного злочину. Цивільний позов потерпілого залишенобез розгляду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у тому, що в період часу з липня по серпень 2020 року (більш точного часу не встановлено) вона, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до будинку АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб поблизу себе, таємно викрала шубу з хутра соболя марки «Nervis» кольору «tortora grafiti», 44 розміру довжиною 75 см., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3470/20 від 06.10.2020 року становить 414 919 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на вищевказану суму.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строк 3 роки.

Потерпіла, повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, не з`явилась, висловила усне клопотання по телефону про проведення судового засідання у її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженого вироку та доводів, викладених у апеляційній скарзі прокурора; вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав; пояснення ОСОБА_7 та її захисника, які просили вирок суду першої інстанції залишити без зміни; дослідивши наявні у матеріалах кримінального провадження докази, провівши судові дебати та надавши обвинуваченій останнє слово; вивчивши і перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом вимог п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи виправданою, зазначаються, зокрема, підстави для виправдання обвинуваченого з наведенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

При перевірці матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції зазначеним вимогам кримінального процесуального закону відповідає.

Ухвалюючи виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження вчинене обвинуваченою ОСОБА_7 .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так,суд першої істанції виходив з того, що наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_7 умислу на таємне викрадення майна потерпілої, не підтверджуються доказами, зібраними стороною обвинувачення, позаяк у даному кримінальному провадженні не спростовують твердження обвинуваченої про те, що шуба потерпілої потрапила до ОСОБА_7 випадково.

Допитана у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, зазначила, що крадіжки вона не вчиняла та пояснила, що працювала у потерпілих нянею, у серпні 2020 звільнилася. Потерпіла віддала їй дитячі речі у пакеті, які були зібрали чи потерпілою, чи хатньою робітницею. Після цього, всі ці речі, стояли в будинку ще тиждень, оскільки вона допрацьовувала свою зміну; при цьому камера в будинку була направлена прямо на ці речі. В подальшому, коли вона звільнилась, забрала вказані речі та поїхала додому за місцем реєстрації, де їх залишила. Вона періодично зв`язкувалась по мобільному з потерпілим і в розмові він не згадував, що щось зникло, виплачував їй заробітну плату. Через деякий час вона з чоловіком та сестрою, перебуваючи за місцем реєстрації, почали перебирати ці речі та виявили серед них шубу; зранку вона зателефонувала ОСОБА_11 , з яким домовилися про те, що віддасть шубу в м. Києві біля метро, де її затримали. Під час затримання вона дізналась, що потерпілі вважали шубу викраденою.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні суду першої інстанції пояснила, що ОСОБА_7 з 2019 року працювала у них нянею, яку вона звільнила у серпні 2020 року. В середині серпня 2020 року вони переїжджали з будинку до квартири, і, збираючи речі, вона виявила, що зникла шуба, у зв`язку із чим звернулась до поліції. Через деякий час її чоловіку зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що в себе знайшла шубу і готова її передати. При цьому в розмові ОСОБА_7 зазначила, що шубу знайшла в пакеті з іграшками, однак потерпіла не пам`ятає, щоб щось їй передавала. Потерпіла зазначила, що в будинку працювали нова няня, водій та хатня робітниця, але з переїздом їм допомагала і ОСОБА_7 . На час звільнення ОСОБА_7 їй не було відомо про зникнення шуби.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив суду, що у серпні 2020 року у його дружини ОСОБА_10 зникла шуба. З приводу цього вони звернулись до правоохоронних органів. В подальшому йому зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що у себе, серед речей, які їй віддала його дружина, вона знайшла шубу та хоче її повернути. Далі він зателефонував слідчому та розповів про розмову з ОСОБА_7 , а також сказав своєму водієві ОСОБА_12 , щоб той зустрівся з ОСОБА_7 . ОСОБА_12 разом зі слідчим поїхали на зустріч з ОСОБА_7 , де її затримали та вилучили в неї шубу. Зазначив, що коли вони займались переїздом, то їм в цьому допомагала ОСОБА_7 , а тому знала де все лежить, і в них виникла підозра відносно того, що саме вона вчинила крадіжку.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - чоловік ОСОБА_7 та її сестра - підтвердили, що серед речей, які потерпіла віддала ОСОБА_7 , виявили шубу, і ОСОБА_7 одразу про це повідомила ОСОБА_11 , після чого її було затримано.

Свідок ОСОБА_12 - водій ОСОБА_11 - повідомив суду, що зі слів ОСОБА_10 йому відомо, що в неї викрали шубу. Він разом з працівниками поліції поїхав до станції метро «Святошин», де була призначена зустріч із ОСОБА_7 , вона віддала йому поліетиленовий пакет з шубою, після чого її затримали.

Також суд першої інстанції дослідив докази:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300 від 19.09.2020 року, відповідно до якого 18.09.2020 року до ЧЧ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_10 з приводу того, що в період часу з липня 2020 року на початок вересня 2020 року невстановлена особа викрала шубу «Nervis», котра коштує 530000 грн. Подія мала місце в АДРЕСА_3 . Правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.38 т. 1);

- заява від 15.09.2020, згідно якої до правоохоронних органів звернулась ОСОБА_10 з приводу того, що вона 15.08.2020 виявила відсутність шуби за місцем проживання в АДРЕСА_3 , приблизно об 11 годині ранку у шафі на першому поверсі коридору будинку. Вартість шуби складає 530000 грн. (а.с.41 т. 1);

- протокол огляду місця події від 18.09.2020, згідно якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі шафу, з якої зі слів ОСОБА_10 зникла шуба «Nervis», вартістю 530000 грн. (а.с.43-50 т.1)

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_10 заявила, що вона впізнає належну їй шубу, яка зображена на фото № 3 (а.с. 61-63 т. 1);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 3470/20 від 06.10.2020, відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні з 17 грудня 2019 шуби з хутра соболя марки «Nervis» кольору «tortora grafiti», 44 розміру, довжиною 75см, станом на 19.09.2020 року з урахуванням зносу становила 414910,20 грн (чотириста чотирнадцять тисяч дев`ятсот десять гривень 20 коп.) за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с. 79-82 т.1).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що зазанчені докази у своїй сукупності не підтверджують наявність в діях ОСОБА_7 умислу на вчинення крадіжки шуби, як і не спростовують версію обвинуваченої, відповідно до якої, вона випадково виявила шубу серед речей, які їй віддала потерпіла.

Крім того, показання обвинуваченої, потерпілих, свідків узгоджуються у тій частині, що ОСОБА_7 самостійно виявила бажання повернути шубу потерпілим та вжила для цього всіх необхідних заходів. В даному випадку підставами для пред`явлення обвинувачення ОСОБА_7 є припущення потерпілої ОСОБА_10 , однак версія потерпілої не підтверджується зібраними доказами.

Отже, беззаперечних та неспростованих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 незаконно заволоділа шубою ОСОБА_10 , органом досудового розслідування не встановлено.

Твердження прокурора про те, що суд не оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, - є неспроможними з огляду на те, що судом у вироку наведено детальний аналіз кожного дослідженого доказу з їх оцінкою у розумінні ст. 94 КПК України, а також системний аналіз усіх доказів у їх сукупності, з наведенням мотивів, з яких суд відкинув докази сторони обвинувачення. Саме на сторону обвинувачення покладено обов`язок збирання доказів і саме сторона обвинувачення доводить винуватість, а отже і повинна була встановити всі обставини, які підлягали з`ясуванню.

При цьому із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції провів судовий розгляд з дотриманням основних засад кримінального судочинства, а відтак сторони не були позбавлені можливості реалізувати у повній мірі свої процесуальні права.

При вирішенні питання щодо достатності зібраних під час судового розгляду доказів для визнання на їх підставі особи винуватою слід керуватися принципом, встановленим частиною третьою статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Виходячи з цієї засади, сторона обвинувачення має довести, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Безсумнівно має бути доведений кожен з елементів, важливих для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Висновки мають бути зроблені на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Недостатньо, щоб версія сторони обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів щодо версії події, яку надало обвинувачення, не спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, тлумачився на користь обвинуваченої особи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається Європейським судом з прав людини як порушення права на захист (справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно приписів ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що зібраними органом досудового розслідування та дослідженими судом доказами винність ОСОБА_7 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України за критерієм «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25) свого підтвердження не знайшла.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та вмотивованим, підстав для його скасування та постановлення нового вироку, передбачених ст.ст. 409, 420 КПК України, колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000300, - без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Судді: _______________ ______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4