Справа № 461/5601/17
Провадження № 1-кс/461/4861/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

12.08.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000570 від 03.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про продовження до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Старява Мостиського р-н., Львівської обл., проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 19 жовтня 2024 року включно.

Подане клопотання мотивує тим, що 19 червня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 20.06.2024, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці - до 20.08.2024 включно. З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування просить продовжити строк дії вказаних обов`язків, оскільки такі ризики не зменшились і не покладання на ОСОБА_5 судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та може запобігти виконанню завдань кримінального судочинства.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання, при розгляді покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 03 листопада 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ст. 356, ч. ч. 1,3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Старява Мостиського р-н., Львівської обл., проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 20.06.2024, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці - до 20.08.2024 включно із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів;

- наказом Міністерства юстицій України №345/5 від 03.02.2020;

- наказом Міністерства юстицій України №408/5 від 05.02.2020;

- висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12.12.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також, ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 12.08.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 03.11.2015 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України до 4 місяців, тобто 19.10.2024 року.

Строк дії запобіжного заходу, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , закінчується 20.08.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно:

-Провести оціночно-будівельну експертизу котра перебуває на виконанні;

-Провести тимчасовий доступ до речей і документів котрі перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України;

-Перевірити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на предмет вчинення інших кримінальних правопорушень в межах вказаного кримінального провадження;

-Провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання винною у вчиненні інкримінованих злочинів, ОСОБА_5 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої;

вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє застосування до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Разом із тим, незважаючи на встановлення наведених обставин, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, досліджуються усі інші його обставини, які також мають важливе значення для належного виконання завдань кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оцінюючи особу підозрюваної та обставини вчинення інкримінованого останній кримінальних правопорушень, його тяжкість, орган досудового розслідування приходить до переконання, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є актуальними та не відпали, зокрема підозрювана ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою ОСОБА_5 , загрожує максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому у випадку визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні злочинів, їй загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання остання може переховуватися від слідства та суду. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

-незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни наданих ними показань з метою викривлення фактичних обставин, створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого злочину та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків, підозрюваних та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також той факт, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Старява Мостиського р-н., Львівської обл., проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2024 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2024 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1