overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1867/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС»,-

за участю Слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС», вказавши, що у провадженні СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 09.07.2024 за ч. 3 ст. 289 КК України.

11.07.2024 слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виніс постанову, якою директора Сількогосподарьского товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» - ОСОБА_5 визнано представником потерпілого по кримінальному провадженню № 0000185 від 09.07.2024.

31.07.2024 на офіційну електронну адресу ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області було подане клопотання, але станом на момент подання даної скарги жодної належної відповіді на електрону поштову адресу та/або на абонентську скриньку Адвокатського бюро « ОСОБА_6 та партнери» від слідчого не надходило.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просить задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 суду пояснив, що клопотання йому на розгляд не надходили.

Заслухавши думку часників процесу, дослідивши додані до скарги документи, суд дійшов висновку, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження, в тому числі бездіяльності, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач або прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відповідності до норм КПК України, розглянути клопотання та повідомити представника СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про результати розгялу клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/430/23
Провадження № 1-кп/191/113/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

21 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Судове засідання по справі призначене на 14:00 годину 21.08.2024 року.

Від свідка по справі ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка ОСОБА_5 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідок ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити свідку до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/5950/24
Провадження № 1-кп/216/627/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 23.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000076 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 23.02.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 23.02.2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 27 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1652/24
Номер провадження № 1-кп/351/193/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 20.08.2024р. надійшов затверджений прокурором Івано-Франківської спеціалізоаної прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на 26 серпня 2024 року на 14:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/421/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.08.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2024, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно слідчого по заяві від 09.07.2024 та зобов`язати внести такі відомості до ЄРДР відмовлено.

За участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно слідчого по заяві від 09.07.2024 та зобов`язати внести такі відомості до ЄРДР залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 22.08.2023 о 12 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Справа № 201/9931/24
Провадження № 1-кс/201/3461/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, фізичної особи підприємця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 02 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-194, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим і експертами у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 12.15 годині 16 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4002/24
Провадження № 1-кс/191/670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надати дозвіл групі дізнавачів та прокурорам Синельниківської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні №0000136 дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, що підтверджують факт незаконного зберігання наркотичних засобів, інші речі та предмети, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи та для встановлення можливих співучасників кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено 26.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №216/2019/23
провадження №1-в/216/82/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання за вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 31.08.2023 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст.165,166 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539, 376 ч.2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання (подання) Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити її в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання після набрання цієї ухвали законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Центрально-Міський рпайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2024 року о 08-10 год.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-во/638/2/24
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань питання про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження №0000136 від 21 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком суду від 29.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано покарання, призначене вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2021, та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку допищено описку, а саме не зазначено відомомсті щодо сімейного стану засудженого ОСОБА_3 . Також, судом встановлено, що у всткпній частині зазначеного вироку не вірно зазначено адресу мешкання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про допущення описки у вироці суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2023 року, зазначивши у вступній частині відомостей щодо сімейного стану засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: "неодружений" та вказавши вірну адресу мешкання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вирок суду від 29.03.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2542/24 Справа № 215/3080/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 00000013 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі

визнано винним за ч. 1 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України призначено покарання у виді 1 року обмеження волі; за ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024 рокувідносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду посилання на рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 27 серпня 2024 р.

Судді: