Справа № 473/4661/24
Номер провадження 1-кс/473/1167/2024
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000885,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт автомобіля MERCEDES-BENZ 310 D- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб ОСОБА_3 придбав розпиляні фрагменти дерев.

В подальшому, ОСОБА_3 маючи у володінні транспортний засіб MERCEDES-BENZ 310 D-KB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , завантажив багажне відділення вказаними фрагментами дерев, після чого керуючи автомобілем приїхав в АДРЕСА_1 .

22.08.2024 р. біля 14:05 год., в АДРЕСА_1 зупинено автомобіль MERCEDES-BENZ 310 D- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , якими під час поверхневого огляду транспортного засобу виявлено перевезення незаконно рубаних дерев та повідомлено про факт кримінального правопорушення на лінію «102».

22.08.2024 р. в період 15:30-16:05, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події, під час якого в АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль MERCEDES-BENZ 310 D- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із вантажем у багажному відділенні, від якого доносився запах характерний розпиленій деревині. Документи на вантаж водій ОСОБА_3 не надав, що вказує на перевезення незаконно рубаних дерев.

Під час огляду автомобіль MERCEDES-BENZ 310 D- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Опитаний ОСОБА_3 повідомив, що 22.08.24 р. у лісосмузі розташованій між с. Щербані та с. Куйбишевка знайшов купу свіжо напиляних фрагментів дерев об`ємом біля 3 мЗ які завантажив до свого автомобіля для подальшого використання у опалення оселі. Факт перевезення деревини помітили працівники поліції, документи про походження лісу не надав так як вони відсутні.

Автомобіль MERCEDES-BENZ 310 D-KB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , а фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В багажному відділенні транспортного засобу зберігаються фрагменти дерев які є предметом кримінального правопорушення, які фактично незаконно перевозились ОСОБА_3 .

Вилучений автомобіль MERCEDES-BENZ 310 D-KB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям злочину. Вилучений транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому для забезпечення його зберігання та своєчасності виконання необхідних слідчих дій з ними, виникла необхідність у накладені арешту. Додаткова підстава для накладення арешту зумовлюється необхідністю проведення огляду (обшуку) з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення які зберігаються в салоні та багажному відділенні транспортного засобу.

В клопотанні слідчий просить про арешт автомобіля MERCEDES-BENZ 310 D- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , із залишенням вказаного майна на автомобільному майданчику Вознесенського РУП ГУНП.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності у зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти арешту майна, пояснив, що дійсно перевозив деревину, проте сухостій. Багажне відділення автомобілю MERCEDES-BENZ 310 D-KB, реєстраційний номер НОМЕР_2 на огляд працівникам поліції не надав, зазначив що там немає бензопил та нічого такого. Просив повернути йому автомобіль.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна.

Заслухавши пояснення володільця майна ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 23 серпня 2024 року відомості за фактом незаконної порубки дерев в лісозахисній смузі внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000885 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В межах кримінального провадження під час огляду місця події виявлено в м. Вознесенську Миколаївської області, біля адміністративної будівлі по вул. Київській, 24, автомобіль MERCEDES-BENZ 310 D-KB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із вантажем у багажному відділенні, від якого доносився запах характерний розпиленій деревині. Документи на вантаж водій ОСОБА_3 не надав, що вказує на перевезення незаконно рубаних дерев.

Постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 23 серпня 2024 року автомобіль MERCEDES-BENZ 310 D- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на автомобільний майданчик Вознесенського РУП ГУНП.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля MERCEDES-BENZ 310 D- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Разом з тим, автомобіль знаходився в користуванні ОСОБА_3 .

Оскільки автомобіль MERCEDES-BENZ 310 D-KB, реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовим доказом та має доказове значення по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя для запобігання можливості зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження цього майна вважає необхідним накласти на нього арешт.

Крім того, суд враховує те, що додатковою підставою для накладення арешту на транспортний засіб слідчий обгранковує зумовлюється необхідністю проведення огляду (обшуку) з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення які зберігаються в салоні та багажному відділенні транспортного засобу, які володільцем майна ОСОБА_3 не були надані слідчому для огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000885 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіля MERCEDES-BENZ 310 D- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.04.2023 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , проте перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_3 з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Автомобіль MERCEDES-BENZ 310 D-KB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.04.2023 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , проте перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_3 , залишити на зберіганні на автомобільному майданчику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Копії ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам провадження. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копії ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1