Провадження №11-сс/801/751/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

25.09.2024 на адресу суду з Верховного Суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2023 за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 за стт.436, ч.2 ст.436-2 КК України.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернення апеляційної скарги - скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2024, матеріали вказаного судового провадження передано колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку вирішення питання про призначення вказаної апеляційної скарги до судового розгляду, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у розгляді у даному судовому провадженні, як суддя апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Положенням ч.1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.04.2024 під головуванням судді ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року про обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.76 КПК України, наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного судового провадження для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.01.2023 за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 за стт.436, ч.2 ст.436-2 КК України.

Кримінальне провадження в частині відведеного судді передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4