Справа № 359/7187/24
Провадження № 1-кс/359/1397/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання начальника сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 липня 2024 року начальник сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернулася до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 26 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2011 року було укладено договір N? 80-ССС про надання послуг балансоутримування та управління житловим комплексом між Замовником - ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Власником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Управителе - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 28 жовтня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїм листом N? 181 повідомило ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову від управління багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 та таким, що є припинений договір N? 80-ССС від 25 липня 2011 року з підстав визначених в п. 6.6 договору - відмова Управителя від управління у зв?язку з неможливістю здійснювати управління об?єктом з 01 грудня 2019 року. Об?єкти передані в управління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто фактично та юридично з 01 грудня 2019 року Управитель - ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинив виконувати свої обов?язки за N? 80-ССС від 25 липня 2011 року про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом тим самим втратив свої права передбачені п. 2.4 вище вказаним договором, а саме: надавати житлово-комунальні послуги на оплатній основі; здійснювати надання додаткових послуг; встановлювати на власний розсуд тарифи на послуги; отримувати оплату за надання послуг з управління; застосовувати до ОСББ санкції за договором та інше. На підставі цього, відповідно до Рішення N? 17 від 26 січня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 яким прийнято до відома факт припинення надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг з утримання будинку та прибудинкової території згідно Договору N? 80-ССС від 25 липня 2011 року про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом, було погоджено на послуги з утримання будинку та прибудинкової території будинку N АДРЕСА_1 . 3 01 грудня 2019 року фактично ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якому передано на баланс об?єкти, самостійно виконує та надає послуги балансоутримування та управління житловим комплексом. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всупереч своєму листу N? 181 від 28 жовтня 2019 року про припинення своїх пововажень та рішенню Пристоличної сільської ради N? 17 від 26 січня 2023 року продовжує безпідставно нараховувати мешканцям багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та надсилає платіжні документи на оплату послуг за договором який був розірваний за ініціативи самого Управителя - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Більше того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося з позовом до суду про стягнення грошових коштів з власників квартир даного будинку за надання послуг за договором N? 80-ССС від 25 липня 2011 року, який вважається розірваним. Окрім цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно заволодів нерухомим приміщенням, будівлею диспетчер-ської, розташованої в АДРЕСА_1 , яка виконує функції обслуговування багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями. Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_5 з листом про зміну номеру будівлі диспетчерської, розташованої в АДРЕСА_1 » на номер «14Б » тим самим здійснив реєстрацію та незаконно відібрав окреме приміщення яке належить ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та співвласникам будинку. Тобто протиправним шляхом заволодів чужим майном. На даний час у органу досудового розслідування є сумніви чи відповідає будівля диспетчерської за адресою: АДРЕСА_1 та отримані дозвільні документи на реєстрацію вказаної будівлі та зміну адреси, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

03 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 04 липня 2024 року до сектору дізнання Бориспільського РУП надійшло клопотання експерта № 540 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, а саме: робочий проект на об`єкт «Багатоповерховий житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями (нове будівництво)», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завдання на проектування, вихідні дані, пояснювальна записка, архітектурна частина, конструктивна частина, інженерні мережі, технологічна частина (в тому числі і диспетчер-ську).

З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення) встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у дізнання виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію необхідну для проведення досудового розслідування та призначення в подальшо-му ряду судових криміналістичних експертиз, а саме: робочий проект на об`єкт «Багатоповерховий житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями (нове будівництво)», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - завдання на проектування, вихідні дані, пояснювальна записка, архітектурна частина, конструктивна частина, інженерні мережі, технологічна частина (в тому числі і диспетчерську).

В судове засідання начальника сектору дізнання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явилася. Натомість в прохальній частині клопотання просила провести розгляд клопотання без її участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялись, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 26 березня 2024 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу шахрайських дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0000081 від 26 березня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, виснов-ків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію необхідну для проведення досудового розслідування та призначення в подальшому ряду судових криміналістичних експертиз, а саме: робочий проект на об`єкт «Багатоповерховий житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями (нове будівництво)», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завдання на проектування, вихідні дані, пояснювальна записка, архітектурна частина, конструктивна частина, інженерні мережі, технологічна частина (в тому числі і диспетчерську).

При цьому слідчий суддя вважає, що начальником сектору дізнання у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні Голосіївської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ начальник сектору дізнання ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає допустимим надати уповноваженому в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейському СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області сержанту поліції ОСОБА_4 , начальнику сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю отримання належним чином завірених копій даних документів, оскільки це буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати уповноваженому в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейському СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області сержанту поліції ОСОБА_4 , начальнику сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів, а саме :

- робочий проект на об`єкт «Багатоповерховий житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями (нове будівництво)», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завдання на проектування, вихідні дані, пояснювальна записка, архітектурна частина, конструктивна частина, інженерні мережі, технологічна частина (в тому числі і диспетчерську).

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали визначити до 02 вересня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1