Провадження № 1-кс/359/34/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002764, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2023 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив : застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 лютого 2014 року близько 22 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули з м. Бориспіль на автомобілі марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 до м.Київ, станції метро «Харківська» де, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, почали чекати пасажирів, щоб здійснити кримінальне правопорушення. Близько 22 год. 30 хв., 24 лютого 2014 року ОСОБА_4 дочекавшись пасажирку ОСОБА_7 , запропонували останній підвезти її до м. Бориспіль, на що остання погодилась та присіла до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння. Під час руху на автомобілі по дорозі «Київ-Бориспіль», ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, змінили напрям руху та повернули в напрямку до с. Гора де під`їхали до вулиці Карла Маркса та зупинили автомобіль поблизу одного з подвір`їв. Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , з метою подолання подальшого опору потерпілої ОСОБА_8 , заблокували замки задніх пасажирських дверей та погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи належним майном останньої, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа -С206» вартістю 600 грн. 00 коп. з карткою оператора МТС вартістю 25 грн.; мобільним телефоном марки «Нокіа - 101» вартістю 300 грн. 00 коп. з сім - карткою «Київстар» вартістю 25 грн.; золотий ланцюжок вагою 9 грам 585 проби вартістю 4500 грн.; золоту підвіску у формі «Жаби на листку» 750 проби вагою 4,92 грам вартістю 2500 грн. 00 коп.; швейцарський розкладний ніж вартістю 500 грн. 00 коп.; гроші в сумі 20 доларів США, що згідно курсу НБУ становить станом на 22 лютого 2014 року 178 грн. 60 коп.; золота каблучка зі скалками чорних та білих діамантів вагою 7,21 грам вартістю 12000 грн. 00 коп., чим заподіяли матеріальних збитків на суму Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 на автомобілі «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, а потерпілу залишили в с. Гора.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули з м. Бориспіль на автомобілі марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 в до м. Київ, станція метро «Харківська» де, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, почали чекати пасажирів, щоб здійснити кримінальне правопору-шення. Близько 19 год. 00 хв., 03 березня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дочекавшись пасажирку ОСОБА_9 , запропонували останній підвезти її до м. Бориспіль, на що остання погодилася та присіла до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння. Під час руху на автомобілі по автодорозі «Київ-Бориспіль», ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, змінили напрям руху та повернули в напрямку до с. Петрівське де зупинили автомобіль поблизу одного з подвір`ї. Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , з метою подолання подальшого опору потерпілої ОСОБА_9 , заблокували замки задніх пасажирських дверей та погрожуючи застосуван-ням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи належним майном останньої, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа - Луміа 710» вартістю 3200 грн. 00 коп. з карткою оператора «Лайф» вартістю 25 грн. 00 коп.; золотою каблучкою 585 проби вартістю 1300 грн. 00 коп. та грошовими коштами в сумі 400 грн. 00 коп., чим заподіяли потерпілій матеріальних збитків на суму 4925 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 на автомобілі «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, а потерпілу залишили в АДРЕСА_1 .

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іжевськ АР Удмурської Росія, громадянина України, циган, освіта 3 класи неповна середня, не працюючого, офіційно одруженого, раніше судимого 22.11.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст. 309 ч. 2, 190 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 20.11.2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає АДРЕСА_3 .

05 березня 2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

06 березня 2014 року підозрюваному ОСОБА_4 було оголошення Ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю сплатити застави в сумі 36540 грн. 00 коп. та покладення на нього зобов`язань, зокрема прибувати до певної особи з вказаною періодичністю яку встановить слідчий, слідчий суддя, або суд; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований або тимчасово проживає без дозволу прокурора слідчого або суду; повідомляти слідчого прокурора, або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи, не спілкуватися зі свідками і потерпілими по кримінальному провадженні. 06 березня 2014 року ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку із сплатою суми застави і до нього застосований запобіжний захід і вигляді застави, а також набули чинності покладені на нього ухвалою від 06 березня 2014 року обов`язки.

У ході подальшого досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_4 повісткою під розписку було викликано до слідчого відділення Бориспільського МВ на 12 годину 07 березня 2014 року для проведення слідчих дій, проте в призначений час не з`явився, про причини не явки не повідомив і покинув місце проживання. Під час допиту ОСОБА_10 , який являється батьком ОСОБА_4 , останній повідомив, що приблизно 15 березня 2014 року ОСОБА_4 поїхав в невідомому напрямку, телефон в нього відсутній, місцезнаходження його не відоме, і до цього часу не повернувся до місця проживання.

В подальшому прокуратурою Києво - Святошинського району матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , скеровані до суду, а кримінальні провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, виділено та направлено до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 07 березня 2014 року та на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження якого на даний час не встановлено.

05 липня 2023 року, прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ч.1 ст.280 КПК України, винесено постанову про зупинення досудового розсліду-вання, в зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до суду для вирішення питання щодо застосування запобіж-ного заходу не з`явився, місце його знаходження не відоме, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, визначеному ст. 189 КПК України.

Станом на 07 червня 2024 року вказаний примусовий привід ОСОБА_4 не виконано у зв`язку з цим у судді відсутні підстави для розгляду відповідного клопотання у відповідності до діючого КПК України.

Так, у відповідності до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. В даному випадку в ухвалі від 11 грудня 2023 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 вказано строк її дії до 07 червня 2024 року. З цього приводу станом на 07 червня 2024 року ОСОБА_4 до суду на підставі ухвали суду не доставлено та не затримано.

Як зазначив, ВССУ в інформаційному листі від 04 квітня 2013 року за №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», в абзаці шостому пункту шостого, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за втрати чинності ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє права на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням повторно.

З цього приводу слід дійти висновку, що за відсутності виконаної ухвали слідчого судді про привід ОСОБА_4 , у слідчого судді відсутні підстави для розгляду основного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді, в разі виявлення та доставляння підозрюваного до слідчого судді

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002764, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді, в силу ст. 309 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1