справа № 165/1981/24
провадження №1-кп/165/385/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000359 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинськ Волинської області, громадянин України, із середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою:, АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 17 березня 2024 року, близько 18 години 57 хвилин, перебуваючи в магазині «Аврора», ТзОВ «Вигідна покупка» що знаходиться по проспекті Перемоги, будинок АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав з магазину «Аврора» ТзОВ «Вигідна покупка», зарядний пристрій «Power Bank klGo» 10000 mAh 10+» вартістю 428 грн. 33 коп., чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» майнову шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.04.2024р., укладеної між ним та прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , просив закрити кримінальне провадження стосовно нього на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Просив задоволити клопотання з мотивів, наведених у клопотанні.

Прокурор та захисник не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Представник потерпілого не з`явився в судове засідання, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду провадження до суду не звертався.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, виходячи з такого.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно з новою редакцією ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2021 році становить - 2270 грн. (1135 грн. неоподатковуваний мінімум доходів громадян х 2).

Оскільки згідно з обвинувальним актом сума викраденого обвинуваченим майна становить 428,33грн., то вказані дії ОСОБА_5 охоплюються відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються Законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.04.2024р., укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000359 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження № 0000359 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 92 копійок судових витрат, понесених на проведення судової експертизи.

Речові докази товарний чек та диск з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1