Справа№751/4890/23
Провадження №1-в/751/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новозаводського РВ філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 21.06.2023 вироком Новозаводського районного

суду м. Чернігова за ч. 4 ст. 185 КК України до

5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з поданням для вирішення питання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного Новозаводським районним судом м. Чернігова від 21.06.2023, засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вимоги обґрунтовують тим, що 26.07.2023 до органу пробації на виконання надійшов вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2023 відносно ОСОБА_5 09.08.2023 засудженому під підпис було роз`яснено про порядок і умови виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, про відповідальність за невиконання цих умов, складена підписка, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрації. Незважаючи на проведену роботу щодо наслідків, які настають в разі невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, ОСОБА_5 , вчинив адміністративні правопорушення, а саме: 21.06.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 02.07.2023 за ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10.07.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 20.07.2023 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, 07.08.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 10.08.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 22.10.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 19.04.2024 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. 06.08.2024 ОСОБА_5 було роз`яснено, що матеріали справи будуть надіслані до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Враховуючи невиконання засудженим обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього обов`язки судом, орган пробації звертається до суду для вирішення питання про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного Новозаводським районним судом м. Чернігова від 21.06.2023.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому та наявні в матеріалах провадження докази. Крім того, просила суд взяти до уваги, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за одним із епізодів сума завданої шкоди становила 1215 грн. Станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн, отже дії останнього можуть бути класифіковані, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та тягнуть за собою притягнення до адміністративної відповідальності. 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ. Цим Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А тому буде вирішуватись питання про приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2023 у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки він бажає стати на шлях виправлення, є військовозобов`язаним, отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30.09.2024 та готовий стати до лав ЗСУ, де від нього буде більше користі, ніж якщо він потрапить до місць позбавлення волі.

Прокурор у судовому засіданні, зважаючи на ту обставину, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», вважав за необхідне відмовити у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з необхідністю приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2023 у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та матеріали особової справи № 103/2023, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Статтею 166 КВК України встановлено, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 74-77). Вирок суду набрав законної сили 22.07.2023 (а.с. 79)

Засуджений взятий на облік Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 09.08.2023 та ознайомлений зі ст. 166 КВК України (а.ос.с. 21).

Постановою від 09.08.2023 засудженого зобов`язано з`являтись на реєстрацію 2-й, 4-й вівторок кожного місяця (а.ос.с. 22).

Згідно матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 , обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконує повністю, фактів неявок на реєстрацію не встановлено (а.ос.с. 23).

За період з 09.08.2023, ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення: 09.08.2023 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 22.10.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 15.04.2024 за ч. 1 ст. 187 КУпАП з подальшим накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.ос.с. 53, 77,107-108).

24.10.2024 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.ос.с. 56).

Суд вважає, що вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень не може свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, вчинені вищезазначені адміністративні правопорушення не містять системний характер, є одноразовими, надалі не повторювались, що може свідчити про усвідомлення останнім своєї поведінки та виправлення.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - низький (а.ос.с. 33 на звороті).

Отже, враховуючи викладене, та ті обставини, що протягом строку випробування засуджений ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення не вчинив, вчинення ним адміністративних правопорушень не є систематичним, суд доходить висновку про відсутність доказів, які б давали підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Окрім цього, слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Згідно пункта 5 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України

169.1.1. визначена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, станом на 09.08.2024 - час набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024, розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн 80 коп збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

У процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхідності звільнення особи від призначеного покарання. Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, закріплене ч. 2 ст. 74 КК України. Слід зазначити, що застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст. 58 Конституції України про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів та ст. 5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі. Так, згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана в ч. 2 ст. 74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2023 у справі №751/4890/23, ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, де вартість викраденого ОСОБА_5 майна за першим епізодом вчиненого ним протиправного діяння становила 1215 грн, за другим епізодом 1944 грн, за третім 1944 грн, а отже є підстави вважати про наявність підстав для розгляду питання щодо приведення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2023 у відповідність до Закону України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1