ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2020/24 Справа № 199/7890/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003037 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду звернувся Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

В обґрунтування подання зазначається, що як встановлено з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті від 03 вересня 2024 року, кримінальне правопорушення, як було вказано вище відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, яке скоєно ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпро та виключає підсудність даного кримінального провадження Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення не на території міста Дніпра, територіальна підсудність якого поширюється на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч. 4 ст. 34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № № 0003037 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, при чому вони були вчинені на території різних адміністративно-територіальних одиниць, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих матеріалів, в обвинувальному акті від 03 вересня 2024 року, зазначено, що місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 діяння є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра та юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, з урахуванням того, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, вчинено на території Індустріального району м. Дніпро апеляційний суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0003037 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 12 КК України, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0003037 від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3