Справа № 199/6389/24
ВИРОК

іменем України

19.08.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000960 від 07.08.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У період з червня 2024 року по липень 2024 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на неправомірне збагачення шляхом незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також зберігання з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів (цигарок), які відповідно до ст.ст. 14, 215 Податкового Кодексу України є підакцизним товаром.

З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_3 упродовж червня-липня 2024 року, не будучи особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, та, не маючи ліцензії на право здійснення оптової чи роздрібної торгівлі тютюновими виробами, діючи всупереч вимог ст.ст. 1, 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України № 222-VIII від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбала у невстановленої особи через мережу «Інтернет» з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку, а саме: тютюнові вироби з написом «Astru» у кількості 47 пачок; тютюнові вироби з написом «Military» у кількості 27 пачок; тютюнові вироби з написом «Прима» у кількості 16 пачок; тютюнові вироби з написом «Desert» у кількості 69 пачок; тютюнові вироби з написом «Kansas» у кількості 24 пачки; тютюнові вироби з написом «Kent» у кількості 18 пачок; тютюнові вироби з написом «Marshall y кількості 24 пачки; тютюнові вироби з написом «Palermo» у кількості 75 пачок; тютюнові вироби з написом «Urta» у кількості 13 пачок; тютюнові вироби з написом «Fredo» у кількості 20 пачок; тютюнові вироби з написом «ОК» у кількості 5 пачок; тютюнові вироби з написом «Brut» у кількості 5 пачок, які уподальшому самостійно транспортувала з метою збуту до тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання, яка знаходиться адресою: АДРЕСА_3 , за координатами 48.514189, 35.061827, де й зберігала з метою їх подальшого збуту до 22.07.2024, тобто до моменту припинення її протиправної діяльності співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області.

Тютюнові вироби з написами: «Desert», «Kansas», «Kent», «Marshall», «Palermo», «Urta», «Fredo», «ОК», «Brut», являють собою цигарки з фільтром відповідних марок, у споживчих упаковках, цигарки є цілими, чистими, круглої форми, з міцно наклеєними фільтруючими мундштуками, на кожній цигарці нанесено назву марки цигарок. Маркування українською мовою на споживчих упаковках зразка відсутнє, марки акцизного податку України на споживчих упаковках зразка відсутні. Тютюнові вироби з написами: «Astru», «Military», «Прима», являють собою цигарки без фільтра, у споживчих упаковках, цигарки є цілими, чистими, круглої форми. Маркування українською мовою на споживчих упаковках зразка відсутнє, марки акцизного податку України на споживчих упаковках зразка відсутні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та пояснила, що з червня 2024 року по липень 2024 року, вона з метою покращення свого матеріального стану, через мережу Інтернет замовила і придбала тютюнові вироби, котрі отримала на Новій Пошті. Надалі вона тютюнові вироби перевезла в кіоск, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вона працювала продавцем. Реалізацією тютюнових виробів вона займалася до 23.07.2024, а саме до того моменту, коли в кіоск прийшли працівники правоохоронного органу, які в ході обшуку виявили та вилучили вказаний товар. Щиро кається, просить суд призначити покарання у виді штрафу, наближене до найменшої суми, а якщо можливо, то застосувати вимоги ст. 69 КК України.

В судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд з урахуванням пропозиції учасників судового провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту на підставі приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку і вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, а також зберіганні з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, під врахуванням особи винної слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальне правопорушення, які мають кримінально-правове значення.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка свою вину визнала, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої.

Суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання, оскільки обвинувачена визнала свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позиції прокурора,обвинуваченої та її захисника, особу самої обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах мінімальної штрафної санкції, передбаченої статтею обвинувачення з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено правових підстав для призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 з урахуванням приписів ст. 69 КК України, так як ч. 1 ст. 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення ст.ст. 66 та 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Вказане узгоджується з постановою Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 04.04.2023 (справа № 733/33/22; провадження № 51 - 1360 км 23).

Таким чином, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , однак не є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, оскільки ОСОБА_3 мала за мету тільки неправомірне збагачення з підстав покращення свого матеріального становища, незважаючи на те, що країна тривалий час перебуває у воєнному стані. У зв`язку з чим, вимоги ст. 69 КК України до обвинуваченої ОСОБА_3 не підлягають застосуванню.

Призначене судом покарання обвинуваченій ОСОБА_3 на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через приму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

Речові докази (постанова слідчого від 23.07.2024):

- тютюнові вироби з написами: «Astru» у кількості 47 пачок; «Military» у кількості 27 пачок; «Прима» у кількості 16 пачок; «Desert» у кількості 69 пачок; «Каnsas» у кількості 24 пачки; «Kent» у кількості 18 пачок; «Marshall y кількості 24 пачки; «Palermo» у кількості 75 пачок; «Urta» у кількості 13 пачок; «Fredo» у кількості 20 пачок; «ОК» у кількості 5 пачок; «Brut» у кількості 5 пачок - конфіскувати та знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1