overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8109/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 12.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.09.2024 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 12.08.2024 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України 07.10.2024 о 14:00 год

. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1464/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, клопотання про виклик свідків та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням 686/3396/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яке перебуває на розгляді в провадженні Хмельницького міськрайонного суду (суддя ОСОБА_1 ).

Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України

Враховуючи те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, кримінальні провадження об`єднати.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 314-316, 217, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року.

Кримінальне провадження 686/21526/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням 686/3396/24 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розглядати в суді за єдиним унікальним номером справи №686/3396/24 (провадження 1-кп/686/703/24).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потпілого, свідків)

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/42/24

Провадження № 11-кп/4820/398/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

cудді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0001838 за спільною апеляційною скаргою обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21.03.2024,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Спільну апеляційну скаргу обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21.03.2024 стосовно ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання, змінити.

ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 03.10.2024 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 953/5493/22

провадження № 51-3213км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого та прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 27, 28 червня та 13 вересня 2024 року відкрив касаційне провадження за даними касаційними скаргами і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», заявив клопотання про його виклик у судове засідання касаційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в умовах воєнного стану суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 12 годину 28 січня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, якіподали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Клопотання засудженого задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)»,».

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.10.2024 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даної заяви, оскільки слідчі суддю ОСОБА_6 відведено від розгляду даної справи, суддя ОСОБА_7 не є слідчим суддею, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутні повноваження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Заяву слідчого судді про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000503 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Загнітків Кодимського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 420, 421 КПК, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, в частині призначеного покарання, скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок яким призначити ОСОБА_7 покарання за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Копії повного тексту вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та прокурору.

Судді:

_____________________ ______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №650/338/24
н/п 1-кп/766/2433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 року за № 0003352, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монаші Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на час вчинення кримінального правопорушення старшого стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Куруючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 01 грудня 2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2024 року о 15.55 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/8693/24
Провадження №1-кс/751/2254/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000807 від 13.05.2024 року, за ч. 2 ст. 149 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків та клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання або особисту поруку, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.07.2024 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідком ОСОБА_8

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади - УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків у межах строку досудового розслідування, до 06.12.2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 жовтня 2024 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/320/24
УХВАЛА

03.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000865 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченоготадоставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання о 16.30 годин 05.11.2024 року до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно працевлаштованого у службі доставки продуктів харчування «Emodji Sushi», з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.362, ч.4 ст.191 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.11.2024 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу з 23 години до 05 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 23 години до 05 години щодоби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту постановлення ухвали, а саме з 03.10.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 04.10.2024 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

03.10.2024