УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 331/1664/22

провадження № 51-6125 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року повернуто заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року про повернення його заяви - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

За приписами ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, за приписами частини 3 вказаної норми, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту оскаржуваних судових рішень, ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року, якою повернуто заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року, переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Крім того слід зазначити, що повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року за нововиявленими обставинами не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідною заявою оформленою відповідно до приписів ст. 462 КПК України.

Таким чином, оскаржувані ухвали місцевого та апеляційного судів не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Вказане узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду, зокрема висновками наведеними в ухвалах від 04 серпня 2020 рокуу справі № 275/698/18(провадження № 51-9806 ск 18), від 14 лютого 2022 рокуу справі № 753/13281/21(провадження № 51-563 ск 22), від 13 червня 2023 року у справі № 738/2153/18(провадження № № 51-2915 км 20).

З урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3