Провадження № 1-кс/727/3015/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000319 від 10.11.2023 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Селятин, Путильського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Селятинської об`єднаної територіальної громади, одруженого, на утриманні восьмеро дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , депутат Селятинської об`єднаної територіальної громади VІІІ скликання, достовірно знаючи про наявні, виходячи із положень Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», спеціальні обмеження для виїзду за кордон чоловіків у віці вiд 18 до 60 років на період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який у подальшому продовжено, усвідомлюючи неможливість вільного виїзду за кордон осіб чоловічої статі призовного віку, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими слідством особами вчинив ряд злочинів, пов`язаних із незаконним переправленням осіб через державний кордон України на територію Румунії поза встановлених пунктів пропуску в адміністративних межах Вижницького району Чернівецької області.

Зокрема, 18.11.2023 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували та здійснили незаконне переправлення через державний кордон України до Румунії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця м. Вінниця Вінницької області та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця м. Коломия Івано-Франківської області, які 17.11.2023 прибули для цього до м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, за наступних обставин.

Так, 18.11.2023 біля 05 години ранку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , забрали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області та поїхали з ними в бік населених пунктів Лекечі, Лопушна, Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, де висадили останніх в невстановленому досудовим розслідуванням місці в адміністративних межах Вижницького району Чернівецької області.

Надалі ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , повів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вказуючи їм напрямок руху, через ліс до державного кордону України в напрямку Румунії. У свою чергу ОСОБА_8 , який також перебував на вказаній місцевості здійснював спостереження за пересуванням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також за наявністю у зоні їх руху прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України та працівників інших правоохоронних органів, щоб у разі небезпеки повідомити про неї ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

У подальшому, 18.11.2023, після завершення супроводу ОСОБА_12 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до державного кордону, в період часу з 09 год 30 хв до 09 год 50 хв ОСОБА_5 через засоби телефонного зв`язку, спілкуючись із ОСОБА_11 , який в той час перебував з ОСОБА_10 , контролював рух останніх, вказуючи їм напрямок руху через ліс при перетині державного кордону України та по території Румунії після перетину державного кордону, інформуючи при цьому про розміщення об`єктів біля яких вони повинні проходити, місця перебування працівників правоохоронних органів, а також надаючи інструкції щодо порядку їх дій у разі виявлення сторонніх шумів, заходів безпеки та конспірації.

Внаслідок зазначених спільних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 18.11.2023 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 незаконно перетнули державний кордон України до Румунії на напрямку 692 прикордонного знаку, що на околиці с. Руська Вижницького району Чернівецької області, слідуючи в напрямку міста Радівці на території Румунії.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 30.11.2023 організували незаконне переправлення через державний кордон України, за грошову винагороду 6000 доларів США з кожного, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця с. Перевозень Калуського району Івано-Франківської області та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області, які 29.11.2023 прибули для цього до м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області.

Так, о 05 год 25 хв 30.11.2023 ОСОБА_5 з ОСОБА_7 на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , забрали ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з готелю «Стожари», що в м.Вижниця Вижницького району Чернівецької області та вирушили з ними в бік автозаправної станції «Євронафта», що в АДРЕСА_2 , де на них очікував ОСОБА_8 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював спостереження за місцевістю по ходу руху ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час супроводжування ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в напрямку державного кордону України та інформував їх про відсутність на шляху працівників правоохоронних органів.

Цього ж дня, приблизно о 06 годині, прибувши до АЗС «Євронафта», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи вказані транспортні засоби, вирушили з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в бік населеного пункту Лопушна Вижницького району Чернівецької області.

Надалі з метою уникнення перевірки законності перебування ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у контрольованій прикордонній зоні, ОСОБА_7 повів останніх пішки в обхід прикордонного наряду «Контрольний пост», що на околиці с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області.

Однак, під час їх руху в напрямку 736 прикордонного знаку, на відстані 20 кілометрів від лінії державного кордону України, в адміністративних межах АДРЕСА_3 вказані особи були помічені прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», внаслідок чого 30.11.2023 о 06 год 15 хв працівниками Державної прикордонної служби України було затримано ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , чим було припинено їх незаконний перетин державного кордону. Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.05.2024 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за грошову винагороду в розмірі 9000 доларів США.

Так, до ОСОБА_9 звернулись ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з проханням допомогти їм незаконно перетнути державний кордон України. У свою чергу ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_5 з проханням щодо можливості у нього здійснити переправлення через державний кордон України двох вказаних осіб, на що останній дав згоду. Надалі 10.05.2024 ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , після отримання від ОСОБА_15 та ОСОБА_16 грошових коштів у сумі 9000 доларів США, на автомобілі марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під своїм керуванням, разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вирушив в напрямку с. Руська Вижницького району Чернівецької області. Цього ж дня, приблизно о 05 годині, ОСОБА_9 , прибувши до с. Руська Вижницького району Чернівецької області, діючи за вказівками ОСОБА_5 , пересадив ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в автомобіль марки «Ford Transit», жовтого кольору, для здійснення їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Надалі, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за сприяння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно перетнули державний кордон України в напрямку Румунії поза пунктами пропуску в межах «707» прикордонного знаку відділу прикордонної служби «Селятин» 31 прикордонного загону.

14.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також інших співучасників даного злочину.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.11.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

14.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 332 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.332 КК України. Зокрема підозра підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтвердили зазначені обставини скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину; протоколом впізнання свідком ОСОБА_14 особи за фотознімками; протоколами негласних слідчих (розшукових дій), висновками експертів щодо проведення судової експертизи відео-, звукозапису, іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім цього вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, однак не доведено, що даний ризик унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Щодо ризику, зазначеного в клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, то на думку слідчого судді він не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням.

Також враховую те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні восьмеро дітей, семеро з яких неповнолітні, восьмий є інвалідом, студентом денної форми навчання, дружина перебуває в декретній відпустці, є єдиним годувальником в сім`ї, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, виконує обов`язки депутата Селятинської об`єднаної територіальної громади, тобто має міцні соціальні зв`язки.

На думку слідчого судді тільки та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке відносяться до категорії тяжких не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, йому відомі обставини кримінального провадження, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Вважаю, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000319 від 10.11.2023) відносно підозрюваного: ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 14 січня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. по 07:00 год.

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-утримуватися від спілкування свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1