Провадження №: 1-кс/752/7806/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурара: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , в порядку ст. 201 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.05.2024 за №0000650, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , в порядку ст. 201 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.05.2024 за №0000650, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник підозрюваного зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2024 підозрюваному ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.10.2024, без права внесення застави.

Слідчим суддею, при застосуванні запобіжно заходу, було встановлено наявність трьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування; впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів.

На думку сторони захисту, з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ризики передбачені частиною першою статті 177 КПК України зменшилися.

Крім того, сторона захисту зазначає, що з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникли обставини, про які не було відомо сторонам, та які не були предметом оцінки під час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, які виникли після постановлення такого рішення, а саме: потерпілому ОСОБА_8 31.08.2024 відшкодовано матеріальну шкоду в повному обсязі. Також, 21.09.2024 ОСОБА_8 склав заяву, що жодних дій, спрямованих на погрози насильства щодо нього, чи його близьких родичів не здійснювалось. Просив не вважати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

На думку сторони захисту на сьогоднішній день є усі підстави для зміни ОСОБА_7 міри запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має міцні соціальні зв`язки, зокрема підозрюваний має постійний дохід, має вищу юридичну освіту. Приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в клопотанні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризиків переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, знищення або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.10.2024, без права внесення застави.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме: наявності нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Як вбачається із тексту клопотання підставою для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 із тримання під вартою на домашній арешт на певний час доби, на думку сторони захисту є суттєва зміна обставин, зазначених в ухвалі слідчого судді від 29.08.2024 та відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який, який необхідно застосовувати до підозрюваного, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і позитивної процесуальної поведінки підозрюваного, це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2024 при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному були враховані ризики, які зазначались в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування, та суду, ризик впливати на свідків, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні, знищення або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт на певний час доби не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки вбачається продовження існування всіх ризиків, вказаних в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2024.

Захисником не надано належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували висновки слідчого судді встановлені в ухвалі від 29.08.2024 про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено вагомих нових обставин для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру, дані про його особу та наявність ризиків, відповідно до ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

Застосований запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_7 відповідає підставам і меті запобіжного заходу. Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, знищення або спотворення будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні. Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , в порядку ст. 201 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25.05.2024 за №0000650, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 07.10.2024 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1