Справа № 562/3223/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера по інвалідності третьої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого матеріального збагачення, всупереч встановленому вимогами ст.ст.116, 118-128, 130-139 Земельного кодексу України порядку щодо набуття і реалізації права на землю, розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що не має жодних правовстановлюючих документів на право власності або користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:007:0044, площею 35,3696 га, самовільно зайняв частину зазначеної земельної ділянки площею 16,9386 га, що відноситься до земель запасу комунальної власності Здолбунівської міської територіальної громади в особі Здолбунівської міської ради Рівненської області ().

Зокрема, вперіод часу з березня по травень 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці зі складу земель запасу комунальної власності Здолбунівської міської територіальної громади в особі Здолбунівської міської ради Рівненської області () з кадастровим номером :02:007:0044, площею 35,3696 га, яка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення (згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226) та розташована поблизу с.Новосілки Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області, діючи умисно, в порушення передбачених ст.ст.78, 90 Земельного кодексу України прав власника земельної ділянки (Здолбунівської міської територіальної громади) на володіння, користування і розпорядження землею, шляхом обробки сільськогосподарською технікою грунту на частині зазначеної земельної ділянки площею 16,9386 га та подальшого посіву сільськогосподарської культури - "Соя", самовільно зайняв частину земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:007:0044, площею 16,9386 га, чим завдав Здолбунівській міській територіальній громаді в особі Здолбунівської міської ради Рівненської області матеріальну шкоду на загальну суму 152700 (Сто п`ятдесят дві тисячі сімсот) грн. 67 коп.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності в спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого та потерпілої у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381, 382 КПК України суд враховує, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.197-1 КК України як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставинин судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки в повному обсязі, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000133необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним по ч.1 ст.197-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (П`ять тисяч сто) гривень.

Документи кримінального провадження № 0000133залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (Тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С у д д я