Провадження № 1-кс/742/1782/24
Єдиний унікальний № 742/6234/24
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001078 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001078 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 23.10.2024 до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, у період часу з 13.10.2024 по 15.10.2024 на території с. Мала Дівиця, таємно викрала належні їй мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13 та грошові кошти в сумі близько 6000 грн.

Відомості по даному факту 23.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2024 близько 22 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у період дії на території України воєнного стану, правомірно перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий внаслідок випитої надмірної кількості алкоголю лежав на підлозі однієї з кімнат будинку та переклавши його на ліжко, користуючись безпорадним станом останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, дістав з передньої правої кишені штанів ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 , а також забрав зі стільця поряд мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13C, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3734 від 24.10.2024 3915 грн. 72 коп., яким тимчасово користувався ОСОБА_8 , але який на праві власності належав його матері потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 9915 грн. 72 коп.

28 жовтня 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якої передбачає безальтернативне позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та у відповідності до п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28 жовтня 2024 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України передбачено, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так дійсно, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція статті якої передбачає безальтернативне позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому наявні обґрунтовані ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, оскількиОСОБА_5 не одружений, не має офіційного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, а також усвідомлюючи, що за вчинене ним правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинувши територію м. Прилуки та Прилуцького району, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України; або вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності та серед місцевих мешканців характеризується як особа, котра схильна до вчинення крадіжок, тому за відсутності контролю з боку правоохоронних органів, у разі виникнення подібних обставин, останній зможе повторно вчинити аналогічний або інший злочин проти власності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що є доцільним обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 193,194,196, 202, 205, 303, 369-372,615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001078 від 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання на строк 30 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 29 листопада 2024 року наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, чи місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9