Справа № 456/4894/24
Провадження № 1-кп/456/456/2024
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000890 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

На адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000890 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000890 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З вказаних матеріалів вбачається, що 25.07.2019 в ОСОБА_4 надійшов рапорт інспектора СРПП Стрийського ВП ОСОБА_5 , про те, що під час перевірки реєстраційних документів на автомобіль марки «Ауді 80» , 1993 р.в. червоного кольору, було виявлено, що номер шасі не відповідає номеру зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Під час досудового розслідування 26.07.2019 проведеним оглядом місця події вилучено автомобіль марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 р.в., червоного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова № НОМЕР_2 (два ключі від автомобіля), свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6

26.07.2019 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , 1993 р.в., червоного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова № НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

26.07.2019 ухвалою Стрийського міськрайонного суду накладено арешт на транспортний засіб та вилучені речі.

Згідно експертизи встановлено, що бланк представленого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення. Бланк даного документа виготовлений за допомогою комп`ютерної, чи іншої оргтехніки з використанням знакодрукуючого пристрою зі струмнево-капельним способом нанесення зображення. Тобто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , заповнене на автомобіль «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , видане 03.03.2016 Центром 6142 на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційноу обігу.

Крім цього, проведено судову експертизу комплексного дослідження транспортних засобів та реєстраційних номерів, згідно до якої, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля Audi 80 є первинним, змінам не піддавався та нанесений в передбаченому заводом-виробником місці.

Вжитими в ході досудового розслідування слідчими та процесуальним діями власника даного транспортного засобу, не встановлено.

У період від 26.07.2019 по даний час, заяви, скарги та клопотання до органу досудового розслідування, дізнання та прокуратури щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не надходили.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання і просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.07.2019 в ОСОБА_4 надійшов рапорт інспектора СРПП Стрийського ВП ОСОБА_5 , про те, що під час перевірки реєстраційних документів на автомобіль марки «Ауді 80», 1993 р.в. червоного кольору, було виявлено, що номер шасі не відповідає номеру зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Під час досудового розслідування 26.07.2019 проведеним оглядом місця події вилучено автомобіль марки «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , 1993 р.в., червоного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова № НОМЕР_2 (два ключі від автомобіля), свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно експертизи встановлено, що бланк представленого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення. Бланк даного документа виготовлений за допомогою комп`ютерної, чи іншої оргтехніки з використанням знакодрукуючого пристрою зі струмнево-капельним способом нанесення зображення. Тобто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , заповнене на автомобіль «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , видане 03.03.2016 Центром 6142 на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційноу обігу.

Вжитими в ході досудового розслідування слідчими та процесуальним діями власника даного транспортного засобу, не встановлено.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

З огляду на це, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув стро к: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що часом вчинення даного кримінального правопорушення є 25.07.2019 року, тобто 3 роки з цього часу минули 25.07.2022 року.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 25.07.2022 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000890 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000890 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на автомобіль «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , 03.03.2016 НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 - знищити;

транспортний засіб марки «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, червоного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова № НОМЕР_2 та ключі від нього - повернути законному власнику.

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на автомобіль «Ауді 80» н.з. НОМЕР_1 , 03.03.2016 НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ,транспортний засіб марки «Ауді 80», н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, червоного кольору, на рамі якого виявлено номер кузова № НОМЕР_2 та ключі від нього, накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1