Справа № 452/1378/24
Провадження № 1-кп/452/241/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою; не працюючого; одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , щодо якого рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2024р. застосовано обмежувальні заходи та покладено обов`язок про заборону знаходитись у місці проживання (перебування) та наближатися менше 50 метрів до ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , а також обмежено (заборонено) спілкування із постраждалими дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 8 березня 2024 року достовірно знаючи про наявність та зміст вказаних обмежень, діючи умисно на невиконання обмежувальних заходів, о 15 годині прибув до місця проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою та ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

Крім того ОСОБА_4 26 березня о 20.23год однаково за наведених обставин порушуючи встановлені судом тимчасові обмеження, прибув до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

Окрім того ОСОБА_4 вчинив аналогічні дії 8 липня 2024 року о 19.00год, 10 липня 2024 року о 15.00год, 12 липня 2024 року о 18.00год, 24 липня 2024 року о 22.12.год та 29 липня 2024 року о 19.00год.

Крім наведеного ОСОБА_4 8 липня 2024 року о 16.00год за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході словесного конфлікту із неповнолітньою дочкою ОСОБА_6 , стягнув її з ліжка на землю та умисно наніс декілька ударів ногою в область голови, яку остання прикрила руками, чим спричинив тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію потерпілих і прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 і ст. 390-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України. Кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій. Водночас обвинувачений повів себе перед судом переконливо, що дійсно осмислив допущені помилки, що вчиняв протиправні дії як через зловживання спиртним, так і через почуття обов`язку чи то покосити траву біля батьківського будинку, чи з інших господарських цілей, - що відповідно ставали причиною порушення ним покладених обов`язків обмежувальним приписом. На сьогодні він разом із іншим помирився з дружиною, - потерпілою у справі, змінив ставлення до дітей, а також добровільно звернуся в РТЦК із питанням власної мобілізації, що заплановано після 13.11.24р. і, про що суду надав письмове підтвердження.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я, матеріальне становище; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття; обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних правовідносинах та у стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, думки прокурора та позиції потерпілих, котрі жодних претензій до обвинуваченого не мають, та просили про обрання несуворого покарання; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушень, - із урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 390-1 КК України у виді у пробаційного нагляду на строк два роки, визначити особі остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Водночас через багаторазовість епізодів учинення обвинуваченим дій, пов`язаних із домашнім насильством, ОСОБА_4 на переконання суду в інтересах потерпілої сторони слід направити для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; витрати на залучення експерта відсутні; речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 390-1 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України позбавлення волі на строк 3(три) роки;

- за ст. 390-1 КК України пробаційний нагляд на строк 2(два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2(два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя