Провадження № 1-кс/638/3402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000897 від 17 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000897 від 17 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що прокурор у присутності свідків ображав його та погрожував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного.

Суд, дослідивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 80 КПК України обвинувачений, захисник мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора ОСОБА_3 та його упередженість при розгляді даного клопотання, підозрюваним не наведено та не встановлено судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000897 від 17 квітня 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1