УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5251/23

Номер провадження 1-кс/495/2464/2024

22 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання т. в. о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2024 року т. в. о. начальник відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що встановлено, що ОСОБА_4 19 травня 2023 року приблизно о 18 годині 25 хвилин, в світлий час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, маючи посвідчення водія на керування транспортними засобами та стаж водіння автомобілем з вересня 2000 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «CITROEN C5 AIRCROSS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , здійснював рух по горизонтальному, асфальтованому дорожньому покриттю, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі руху у протилежних напрямках, з відповідною переривчастою лінією повздовжньої розмітки для розділення зустрічних потоків транспорту, по автодорозі М-15 сполученням «Одеса-Рені», на 110 км, у напрямку смт. Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Рухаючись у смузі свого напрямку руху, зі швидкістю 80-90 км/годину, яка не перевищує встановлену на автодорогах швидкість руху, був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не реагував на її зміну та відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, утратив контроль за його керуванням і виїхав на зустрічну смугу, в порушення вимог Правил дорожнього руху, які вимагають гарантованого забезпечення постійного контролю за керуванням транспортним засобом із забезпеченням безпеки собі та іншим учасникам руху, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість та маючи об`єктивну, реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, які введені в дію 01.01.2002 постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, згідно яких: п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», діючи з необережністю та проявляючи злочинну самовпевненість, допустив злочинну недбалість, тобто легковажно розраховував на свої вміння, недостатньо оцінив значення своїх дій, що можуть викликати шкідливі наслідки, проявив неуважність, маючи реальну та об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та в подальшому зіткнувся з автопотягом: спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «DAF FT XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , жовтого кольору, та самоскидом марки «ROBUSTE KAISER S3803 V», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті зіткнення транспортний засіб марки «DAF FT XF 105.410» почав перекидатися на правий бік та пересунувся на зустрічний рух, та в подальшому здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого водій та пасажир даного транспортного засобу отримали тілесні ушкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудної клітки та клубу: а) відкрита непроникаюча черепномозкова травма: синці обох параорбітальних ділянок; підапоневротичний крововилив лобовотім`яної ділянки зліва; перелому лобової кістки зліва; переломів передньої та задньої стінок лобової пазухи зліва, передньої та латеральної стінок лівої верхньощелепної пазухи, з переходом на дно лівої передньої черепної ямки, піднебіння зліва, передніх клітин решітчатого лабіринту та медіальної стінки лівої орбіти; перелому правого соскоподібного відростка з крововиливом у повітроносні комірки піраміди правої скроневої кістки і барабанну порожнину; крововиливу над твердою мозковою оболонкою лобової частки лівої півкулі; крововиливу під м`якими мозковими оболонками; забій головного мозку; б) закритої травми грудної клітки: переломів 1,2,8,9,10 лівих ребер, лівобічного малого пневмогемотораксу, забій лівої легені; в) закритої травми клубу: перелому лівої вертлюгової западини, переломів лівих бічних мас крижі.

Всі ушкодження у ОСОБА_9 утворилися по одному механізму, практично одночасно або у вкрай короткий проміжок часу, таким чином складають єдиний нерозривний комплекс поєднаної травми голови та грудної клітки, який був небезпечним для життя, дана поєднана травма за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2, п.2.1.3 «а», «б», та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Ушкодження у вигляді закритих переломів лівої вертлюгової западини та лівих бічних мас крижі, не були небезпечними для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликають тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Пасажир автомобіля марки «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю саден обличчя та рубаної скальпованої рани тім`яної ділянки голови, різана рана передньої поверхні лівого плеча, садна кистей рук та грудної клітки справа. Всі ушкодження у ОСОБА_10 утворилися по одному механізму, практично одночасно або у вкрай короткий проміжок часу, таким чином складають єдиний нерозривний комплекс поєднаної травми голови, грудей та кінцівок, який не був небезпечним для життя, спричинив короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог

п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 з технічної точки зору знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_9 тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

20.11.2024 року на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Сарата, Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2023, показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , висновками судово-автотехнічними та судово автотранспортними трасологічними експертизами, висновком експертизи обставин зіткнення автомобілів, висновком судово-медичної експертизи, речовими доказами та іншими доказами по справі.

Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ттвердженням слідчого, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду .

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, у зв`язку з тим, що являється моряком та постійно виїжджає за межі держави на заробітки, згідно договорів працевлаштування від різних закордонних компаній на значний час.

Крім наявності вказаних ризиків, необхідно врахувати: достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, існує ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, оскільки не дивлячись на те, що свідки та потерпілий допитані слідчим, разом з тим, підозрюваний с обізнаним про їх місце перебування, що негативно може вплинути на хід досудового розслідування, існують ризики та можливість переховуватися від слідства та прокуратури, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_14 , 2018 року народження, ОСОБА_15 , 2021 року народження та ОСОБА_16 , 2014 року народження, що дає право та можливість під час дії воєнного стану на території України виїжджати за межі кордону без будь-яких обмежень.

Слідчий зазначив, що вищевикладене свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, із врахуванням існуючої практики Європейського суду з прав людини, якою визначено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, а також проведення і завершення судового розгляду справи протягом розумного строку, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав обставини викладені в клопотанні слідчого, погодився з підозрою, визнав свою провинну та розкаявся у вчиненому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного, але зазначив, що ризики вказані в клопотанні слідчого необгрнутовані, оскільки підозрюваний повністю співпрацює зі слідством. Просив обрати його підзахисному міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що клопотання слідчого фактично необґрунтоване, має формальний характер та не містить посилання на вказані ризики, а ґрунтується виключно на тяжкості можливого покарання в майбутньому. Зазначив, що на даний час всі свідки та потерпілі допитані у кримінальному провадженні, надали відповідні показання та визначилися зі своєю позицією щодо події, а досудове розслідування перебуває на стадії завершення. Зауважив, що його підзахисний з моменту ДТП вживав всіх можливих заходів для надання допомоги і усунення тяжких наслідків, частково визнав свою провинну і причетність до злочину, має намір в подальшому працювати і в повному обсязі відшкодовувати завдану потерпілому моральну і матеріальну шкоду. Також, захисник просив врахувати особу його підзахисного, а саме те, що він позитивно характеризується, має постійне місце проживання, місце роботи, одружений та є багатодітним батьком. на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей та дружина інвалід третьої групи довічно, а також батьки дружини, один з яких є інвалідом другої групи, а другий пенсіонер. Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2023 року СВ №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження № 0000598, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2023, показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , висновками судово-автотехнічними та судово автотранспортними трасологічними експертизами, висновком експертизи обставин зіткнення автомобілів, висновком судово-медичної експертизи, речовими доказами та іншими доказами по справі.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, яке вичинив підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до категорії тяжкого злочину, яке карається позбавленням волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного (позитивна характеристика), його сімейне становище (одружений та багатодітний батько), те, що на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей, дружина інвалід та її батьки, а також з врахуванням того, що підозрюваний співпрацює зі слідством, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб у період часу з 00:00 години до 05:00 години, з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т. в. о. начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у період часу з 00:00 години до 05:00 години, строком на 60 діб, тобто до 20.01.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися в період часу з 00:00 години до 05:00 години ранку наступного дня, без дозволу (або подальшого повідомлення, в разі терміновості) слідчого, прокурора або суду, за виключенням сімейних обставин та необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.11.2024 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_17 .