УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0000040 від 31.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що у зв`язку з початком 24.02.2022 військової агресії російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України ОСОБА_7 (далі Указ) № 64/2022 від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі Указ).

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема востаннє Указом від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Так, в середині квітня 2024 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану за попередньою змовою із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання заздалегідь узгодженого плану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Рівне, безпідставно пред`явили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимогу передати їм грошові кошти в сумі 13000 гривень, висловлюючи при цьому погрози застосування фізичного насильства, в разі відмови у виконанні вимоги, які потерпілий сприйняв як дійсні та реальні.

У подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на вимагання у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів, протягом квітня-травня 2024 року, неодноразово здійснювали телефонні дзвінки та надсилали смс-повідомлення до останнього, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень та позбавлення волі у разі відмови виконання вимоги, які останній сприйняв як дійсні та реальні.

Так, 19.05.2024, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_9 , прибули до бульвара Богдана Хмельницького в м. Рівне, де перебував неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 та пред`явили йому незаконну вимогу передачі їм невизначеної суми грошових коштів та встановили строк їх передачі до 20.05.2024. Однак, потерпілий ОСОБА_10 , не погоджуючись та заперечуючи існування «боргу», відмовився виконувати вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Того ж дня, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , незважаючи на заперечення потерпілим ОСОБА_10 існування в нього «боргу», прибув на транспортному засобі марки «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_1 до бульвара Богдана Хмельницького в м. Рівне, де вже знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_9 наказав потерпілому сідати до вказаного транспортного засобу, однак ОСОБА_10 відмовився. У подальшому, ОСОБА_8 висловив погрози застосування насильства до потерпілого у разі не виконання вказівок ОСОБА_9 , які ОСОБА_10 сприйняв як реальні та сів до зазначеного транспортного засобу, внаслідок чого останнього було позбавлено волі.

У подальшому, 19.05.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки «Ford Focus» д.н.з НОМЕР_1 , всупереч волі потерпілого, привезли останнього до АДРЕСА_1 , де продовжили висловлювати ОСОБА_10 погрози заподіяння фізичного насильства у тому разі, якщо останній не здійснить передачу для них грошових коштів в сумі 13 000 гривень, нібито в погашення вигаданого боргу.

В результаті погроз насильством, потерпілий ОСОБА_10 , перебуваючи в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, передав для ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 своє майно шляхом перерахування на вказаний ними криптовалютний гаманець з адресою: «TB1aoucSaTQg5QCMBCGMccKHWssR2QRTaQ» грошові кошти в сумі 310 USDT, тобто 310 доларів США, що за курсом НБУ становить 12223 гривень.

Окрім того, у травні 2024 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання заздалегідь узгодженого плану, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Рівне, безпідставно пред`явили неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимогу передати їм грошові кошти в сумі 20000 гривень, висловлюючи при цьому погрози застосування фізичного насильства, в разі відмови у виконанні вимоги, які потерпілий сприйняв як дійсні та реальні.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вимагання у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 грошових коштів, протягом травня 2024 року, неодноразово здійснювали телефонні дзвінки та смс-повідомлення до останнього, висловлюючи при цьому погрози фізичною розправою у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та позбавлення волі у разі відмови сплати неіснуючого боргу, які останній сприйняв як дійсні та реальні.

Також, 30.05.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи на спортивному майданчику неподалік «Рівненського автотранспортного коледжу НУВГП», що в АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання у потерпілого грошових коштів, незважаючи на заперечення такого боргу останнім, висловлюючи ОСОБА_11 погрози застосуванням фізичного насильства, в черговий раз пред`явили останньому незаконну вимогу передачі грошових коштів в розмірі 20000 гривень та, на підтвердження своїх слів та дій у разі неповернення, ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження шляхом нанесення одного удару долонею руки в обличчя потерпілому ОСОБА_11 .

У подальшому, 04.06.2024 приблизно о 16 годині 40 хвилин з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули на автомобілі марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_2 до магазину «СЕЙМ», що знаходиться по вул. Відінська в м. Рівне, де перебував потерпілий ОСОБА_11 . Далі, ОСОБА_8 , вийшовши з транспортного засобу попрямував до потерпілого, а ОСОБА_5 , у цей час, знаходившись на пасажирському сидінні автомобіля, спостерігав за діями потерпілого та сторонніх осіб, з метою конспірації та забезпечення вчинення злочину співучасниками. В подальшому, потерпілий ОСОБА_11 , побоюючись за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрози як реальні, як погашення неіснуючого боргу, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Крім того, 19.06.2024 приблизно о 16 год. 30 хв. діючи згідно заздалегідь погодженого плану, та за вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік пабу «Хмільна Обойма», що за адресою АДРЕСА_3 , у присутності ОСОБА_5 , який забезпечував виконання злочину співучасником, безпідставно наніс потерпілому ОСОБА_11 удари рукою в область голови та тулуба, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження. Після цього, виконавця ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повторно пред`явили ОСОБА_11 незаконну вимогу передачі грошових коштів, суму яких вони раніше визначили та встановили строк їх передачі до 20.06.2024.

Усвідомлюючи реальність зазначених погроз, 19.06.2024 близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_11 знову передав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 гривень як частину неіснуючого боргу.

Крім того, 11.07.2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік приміщення пабу «Хмільна Обойма», що в АДРЕСА_3 , висловлюючи ОСОБА_11 погрози застосуванням фізичного насильства, пред`явили останньому незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 10000 гривень. Усвідомлюючи реальність зазначених погроз, ОСОБА_11 передав ОСОБА_8 нібито останню частину неіснуючого боргу в сумі 10000 гривень.

12.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо,- відеоконтроль особи, спостереження за особою відносно ОСОБА_5 , в ході яких зафіксовано зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також потерпілим ОСОБА_11 , факт пред`явлення вимоги до потерпілого ОСОБА_11 , про повернення неіснуючого боргу, а також погрози вчинення відносно нього насильства у разі не виконання їх вимоги.

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчинення злочину, у формі спеціального слідчого експерименту, в ході проведення яких було вручено частину грошових коштів для підозрюваних осіб.

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , в ході якого він повідомив про всі обставини здійснення вимагання грошових коштів, висловлення погроз фізичного насильства у разі невиконання вказівок ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого він повідомив про всі обставини здійснення вимагання грошових коштів, висловлення погроз у разі невиконання вказівок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив про обставини вимагання грошових коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 у потерпілого ОСОБА_10

-протоколами проведення впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_10 в ході проведення яких він впізнав осіб, які вимагали у нього грошові кошти, тощо.

-протоколами проведення впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 в ході проведення яких він впізнав осіб, які вимагали грошові кошти у потерпілого ОСОБА_10 , тощо.

-протоколами, оформленими за результатами проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних, в ході яких виявлено та вилучено речові докази, які зберегли на собі інформацію, щодо вчинення кримінальних правопорушень;

-протоколами, складеними за наслідками оглядів вилучених речей під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, проведених обшуків за місцями проживання підозрюваних, в ході яких отримано інформацію щодо незаконного вимагання грошових коштів, а також наявність переписок (спілкування) з потерпілим та між собою, щодо вимагання грошових коштів, тощо;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідність у продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання, просила його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000040 від 31.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України

У рамках вказаного кримінального провадження 12.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

12.07.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.09.2024 та покладеними на нього обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КК України, який в подальшому було змінено на підставі ухвали слідчого судді від 27.08.2024 на домашній арешт у певний період доби та востаннє продовжено до 12.10.2024.

12.10.2024 року ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.12.2024.

Прокурор у клопотанні просить продовжити щодо підозрюваного тримання під домашнім арештом цілодобово, задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про його суспільну-небезпечність, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками передбаченими п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , існує ризик втечі підозрюваного за межі України як в законний так і не законний спосіб з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_5 , відомі анкетні дані свідків, а також потерпілого у якого здійснювалось незаконне вимагання грошових коштів, відомі місця їх проживання, мобільні телефони. Крім того, на даний час встановлено ще один факт вимагання грошових коштів ОСОБА_5 , в складі групи осіб, в якому ще не повідомлено про підозру, однак встановлено потерпілого та свідків по даному факту, а тому останній у разі не продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, може незаконно впливати на свідків та потерпілих шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків, потерпілих та очевидців через інших осіб, а тому, існує ризик того, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час ніде не працевлаштований, офіційного доходу не має, а тому є ризик, що у разі не продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваний буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин його вчинення та тяжкості, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України те, що термін досудового розслідування продовжено до 11.12.2024, а термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, є доцільним продовжити тримання останнього під домашнім арештом у певний період доби, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв, а саме до 09.12.2024.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 у період доби з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09.12.2024.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1