У Х В А Л А

слідчого судді

11.07.2024 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , слідчого ВРЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їх захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілих у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і його представника - адвокатки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його представника адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 їхніх представників адвокатів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , представника потерпілого ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 , у ході розгляду клопотання поданного потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року за фактом викрадення з приміщення банку « Південний» грошових коштів в сумі еквівалентній 85 882 728 ( вісімдесяти п`яти мільйонам вісімсот вісімдесяти двом тисячам сімсот двадцяти восьми) грн. 82 коп.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2024 року задоволено клопотання органу досудового розслідування, яке погоджувалося з прокурором про арешт грошових коштів, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Підстави такого рішення, перелік грошових сум та майна на яке накладено арешт, зазначені в ухвалі ( судове провадження № 1-кс/465/675/24).

Вході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту грошових коштів в сумі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США.

Заяву мотивують тим, що досудове розслідування йде до завершення та найближчим часом обвинувальний акт буде скеровано до суду.

В судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Прокурор та слідчий, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0000319 від 25.03.2024 року, кожен окремо, підтвердили факт можливого завершення досудового розслідування у найближчий час та вважали, що скасування арешту з речових доказів не зашкодить досудовому розслідуванню та судовому розгляду обвинувального акта.

Решта потерпілих та їх представники, котрі теж звернулися до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту з їх грошових сум, в судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , підтримали.

Обвинувачені та їх захисник в судовому засіданні, кожен окремо, проти таких клопотань заперечили, мотивуючи тим, що досудове розслідування дійсно завершується, а речові докази мають бути оглянуті судом. Як на їх думку, такі клопотання є передчасними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, як це вказано в ухвалі слідчого судді від 15.05.2024 (судове провадження № 1-кс/465/675/24) відпала потреба, оскільки на даний час досудове розслідування триває.

Клопотання про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилався заявник як на підставу скасування арешту, що визначені ч.1 ст.174 КПК України.

Також прокурор та слідчий зазначають, що досудове розслідування наразі триває, проте воно на стадії завершення, а тому дане питання, на думку слідчого судді, слід вирішувати на стадії підготовчого судового засмідання судом, а не слідчим суддею.

Крім того, в судовому засіданні розглядалося клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , який просив суд зняти ареш з належних йому грошових коштів, а саме 50000 (пятдесят тисяч) Євро та 28 625 (двадцять вісім тисяч шістсот двадцять пять) доларів США, у той час, коли згідно постанови слідчого від 27 березня 2024 року, ОСОБА_11 визнаний потерпілим на суму 50000 (пятдесят тисяч) Євро та 9525 (девять тисяч пятсот двадцять пять) доларів США.

Встановлена в судовому засіданні обставина вказує на те, що загальна сума яка інкримінується обвинуваченим, а саме 85 882 728 ( вісімдесяти п`яти мільйонам вісімсот вісімдесяти двом тисячам сімсот двадцяти восьми) грн. 82 коп. підлягає перевірці, а зняття арешту та повернення коштів іншим потерпілим за таких обставин, призведе до ускладнень завершення досудового розслідування.

Приймаючи рішення про передчасність скасування арешту на грошові кошти, що є предметом злочину і речовими доказами у кримінальному провадженні, виходжу виключно з інтересів судового розгляду обвинувального акта,і, зокрема, ст. 357 КПК України, відповідно до якої , - речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а вразі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження надані слідчим та прокурором, а також матеріали судового провадження № 1-кс/465/675/24, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні поданого потьерпілим ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, слід відмовити, оскільки заявником не доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

На підставі наведеного, керуючись статями п.18 ч.1 ст. 3, статтями 98, 170 - 174, 357, 369,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 25.03.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під чакс підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_22