Справа 749/1140/24
Номер провадження 1-кп/749/91/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Щорс, Щорського (нині - Корюківського) району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ремонтником вагонів у відокремленому підрозділі - вагонне депо « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного територіального галузевого об?єднання «Південно - Західна залізниця», не депутата, маючого професійно - технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючого на утриманні осіб похилого віку та людей з обмеженими соціальними можливостями, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту, який надійшов до суду органом досудового розслідування встановлено, що близько 16 год. 00 хв., 29.04.2024, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volvo», моделі «V50»,із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т25 - 18 у напрямку від населеного пункту с. Кучинівка, Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області до населеного пункту АДРЕСА_2 , на відстані 2 150 метрів від знаку, передбаченого п. 5.51 «Початок населеного пункту» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, діючи необережно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, у результаті чого не впорався з керуванням автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ZAZ», моделі «Sens», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля «ZAZ», моделі «Sens», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді поєднаної травми, що включає: закриті переломи 8, 9 ребер зліва та перелом нижньої третини лівої великогомілкової кістки, утворені травмуючими діями внутрішніх елементів салону автомобіля, які, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 87 від 10.05.2024, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я терміном понад 21 день.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 11.3 (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об?їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу), п. 2.3б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами.

Вказані порушення Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_4 стали причиною і умовою виникнення та настання даної дорожньо - транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у якому просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що він примирився з ОСОБА_4 та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із вказаної статті вбачається, що закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Згідно положень ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому не вимагається, щоб суб`єкт, який вчинив злочин, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину.

Під примиренням розуміється добровільна відмова потерпілого від поданої ним заяви про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин (у тому разі, коли справу ще не порушено), або прохання закрити вже порушену щодо винного кримінальну справу.

Мотиви, якими керується потерпілий, погоджуючись на примирення (жалість, релігійні переконання, сподівання на дружбу, бажання поліпшити своє майнове становище тощо), для застосування ст. 46 КК України значення не мають. При цьому не є важливим також, хто саме виступив ініціатором примирення (винний, потерпілий, їхні знайомі, працівники правоохоронних органів).

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, як слідує зі змісту клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, останній просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він немає.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відносить до нетяжкого злочину, обвинувачений та потерпілий примирилися, що свідчить заявлене ОСОБА_5 клопотання та відсутність з боку потерпілого претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Отже заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06.05.2024 на автомобіль марки «Volvo», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким на момент скоєння ДТП користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.06.2022 перебуває у його приватній власності та автомобіль марки «ZAZ», моделі «Sens» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , яким на момент скоєння ДТП користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 03.10.2023 належить ОСОБА_7 , які зберігаються на території відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 18174,72 грн., пов`язані з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено 29.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової інженерно-транспортних експертиз, у розмірі 18174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 72 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06.05.2024 арешт на автомобіль марки «Volvo», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.06.2022 перебуває у приватній власності ОСОБА_4 та на автомобіль марки «ZAZ», моделі «Sens» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 03.10.2023 належить ОСОБА_7 , які зберігаються на території відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Volvo», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 21.06.2022 перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , який зберігається на території відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, після набрання ухвалою законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «ZAZ», моделі «Sens» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 03.10.2023 належить ОСОБА_7 , який зберігається на території відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1