Справа № 677/1697/24
Провадження № 1-кс/677/219/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

16 жовтня 2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про незаконне затримання та тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2024 року до Красилівського районного суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 про незаконне затримання та тримання під вартою, в якій він просить: допитати лікаря, який видав довідку щодо стану здоров`я ОСОБА_3 26 червня 2019 року, через зміст якої було введено в оману слідчі органи та суд; об`єднати матеріали кримінальних справ, які перебувають на розгляді у Шепетівському міськрайонному суді, Старокостянтинівському районному суді та Красилівському суді, відмовні матеріали Хмельницької та Шепетівської окружних прокуратур, Красилівського відділення поліції в одне кримінальне провадження за № 0000222 від 26 червня 2019 року, керуючись ст. 334 КПК України; зупинити будь-які виплати із рахунку його пенсійного забезпечення до закінчення даного судового розгляду; надати можливість ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження; винести ухвалу щодо етапування ОСОБА_2 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження по даній скарзі, зважаючи на таке.

Як встановлено слідчим суддею ОСОБА_2 засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року, на даний час відбуває покарання у Шепітівській ВК № 98, і фактично просить переглянути вказаний вирок, усі зазначені ним у скарзі обставини стосуються вже розглянутого по суті кримінального провадження і пов`язаних із ним процесуальних дій та рішень, які вже неодноразово бути предметом розгляду інших судових процесів і закінчились постановленням вироку, ставить питання щодо кримінальних проваджень, які є на стадії розгляду в інших судах, а також порушує питання, які підлягають розгляду судом в порядку виконання вироку.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Пунктом 10 частини першої статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. До загальних засад кримінального провадження п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України віднесена диспозитивність, відповідно до якої на підставі ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя має повноваження щодо дотримання прав і свобод осіб, щодо яких проводиться дізнання чи досудове слідство в конкретному кримінальному провадженні.

Тому будь-які звернення громадян до слідчого судді, які не регламентовані законодавчо визначеними повноваженнями слідчого судді, не можуть розглядатися та вирішуватися слідчим суддею.

Беручи до уваги той факт, що вимоги досліджуваної скарги не входять до повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя констатує про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 про незаконне затримання та тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1