Справа № 404/8465/24
Номер провадження 1-кс/404/3210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні №0002455 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, призваний 08.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на посаді сапера 6 групи 12 роти 4 загону спеціального призначення ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.08.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин. Покарання не відбуте.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженні №0002455 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 16.05.2024 приблизно о 02.00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено не законно заволодів мотоциклом марки VIPER ZS200N, реєстраційний номер НОМЕР_2 та квадроциклом марки SPARK SP125-5 належні ОСОБА_8 , чим завдано останньому матеріальну шкоду в розмірі 46852,62 грн.

Прокурор клопотання підтримав, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу оскільки підозрюваний, незважаючи на чисельні спроби його виклику, перестав з`являтися до слідчого. За місцем реєстраційного обліку і фактичного проживання не приходить, на телефонні дзвінки не відповідає, умисно переховується від органу досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

17.09.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до ЄРДР, по даному кримінальному провадженню під №0002455.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: протоколах огляду місця події, протоколі допиту потерпілого, висновках експертів, протоколах огляду предметів, протоколах допиту свідків про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.

Так, 26.07.2024 року о 19-19 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (а.с.89-93).

Крім того, ОСОБА_6 під підпис повідомлений про явку до слідчого органу на 01.08.2024 року о 10-00 год., а також смс-повідомленням про явку до слідчого органу на 16.08.2024 року о 10-00 год., проте виклики були проігноровані (а.с. 105, 106). На даний час слідчим органом не встановлено місце перебування ОСОБА_6 .

Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до 8 років. Останній не має законного стабільного джерела доходу, ухиляється від спілкування зі слідчим, у тому числі і шляхом мобільного зв`язку, тобто перешкоджає слідству, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку, що підтверджується відповідною постановою від 17.09.2024 року (а.с.96-98), має не погашену судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, сталих соціальних зв`язків не має, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Роз`яснюю, що після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч. 1 ст. 191 КПК України).

Ухвала про затримання підозрюваної з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 02 квітня 2025 року.

Ініціатори клопотання:

начальник відділення СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 - знаходиться по АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного оскарженню не підлягає. ( ч. 5 ст. 190 КПК України ).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1