Провадження № 1-кп/369/2164/24
В И Р О К

іменем України

10.09.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`янівка Київської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працює заступником керуючого магазина № 358 ТОВ «ФОРА», має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА» № 1131/к/тр від 09.08.2021 року «Про посадові зміни» з 09.08.2021 ОСОБА_2 переведено з посади касира торгівельного залу на посаду заступника керуючого магазином ТОВ «Фора» магазин № 358, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Новосілки, вулиця Приміська, будинок № 26.

Відтак, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок" та з метою впорядкування проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів і попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, ОСОБА_2 зобов`язана пройти обов`язковий профілактичний медичний огляд, відповідно до порядку проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Не бажаючи проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб та отримання в установленому законом порядку особисту медичну книжку (форма № 1-ОМК), у порушення порядку проведення обов`язкового профілактичного медичного огляду та видачі особистої медичної книжки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок», у порушення правил проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України 23.07.2002 № 280 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України (21.02.2013 № 150) та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 серпня 2002 р. за № 639/6927 у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу з метою подальшого його використання.

З цією метою ОСОБА_2 17 січня 2024 року у першій половині дня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , через всесвітню мережу Інтернет домовилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою про виготовлення нею особистої медичної книжки на ім`я ОСОБА_2 , шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду за грошову винагороду у сумі 800 грн.

Надалі, ОСОБА_2 , виконуючи роль пособника, достовірно знаючи, що її особисті дані та фото будуть використані для підроблення офіційного документа, 17 січня 2024 року у першій половині дня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за своїм місцем мешкання, передала невстановленій дізнанням особі, в електронному вигляді свої персональні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження) та особисту фотокартку.

В подальшому, 20 січня 2024 року в першій половині дня (точного часу не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні № 3 «Нової Пошти», що за адресою: АДРЕСА_2 , отримала підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, 2 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , до якої було внесено завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду 19 січня 2024 року ОСОБА_2 у комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва.

Особиста медична книжка форми первинної облікової документації №1-ОМК - є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

У такий спосіб ОСОБА_2 порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1- ОМК "Особиста медична книжка", затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

Крім того, 20.01.2024 ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в ТОВ «Фора» магазин № 358, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Новосілки, вулиця Приміська, будинок № 26, всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, не маючи на те законних підстав, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серія ААД № 128091 на її власне ім`я є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа для безперешкодного виконання своїх функціональних обов`язків, продовжуючи працювати заступником керуючого вказаного магазину, пред`явила керуючому магазином № 358 ТОВ «ФОРА» ОСОБА_3 , таким чином, використала попередньо придбаний у невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме: особисту медичну книжку 2 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 з відтисками «мокрого» штампу Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва «Консультативно-діагностичний центр», відділення «ПРОФМЕДОГЛЯДІВ», в якій була фотокартка останньої та завідомо неправдиві відомості щодо проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду ОСОБА_2 .

Згідно з висновком експерта від 30.07.2024 № СЕ-19/111-24/41932-ДД бланк особистої медичної книжки 2 серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з листом комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва від 22.07.2024 року ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 15.01.2024 по 25.01.2024 профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП КДЦ «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва не проходила, в журналі реєстрації не записана, особиста медична книжка 2 серія ААД 128091 не видавалась.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 06 вересня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 , в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 , вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 , покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн., остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, тобто штраф у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2024, а саме: на особисту медичну книжку 2 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в сумі 4543 грн.68 коп. за проведення експертизи.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю кримінальних проступків у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.07.2024, а саме: на особисту медичну книжку 2 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп. на залучення експерта.

Речові докази: бланк особистої медичної книжки 2 серія ААД № 128091 на ім`я ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1