Справа № 676/6673/24
Провадження № 1-і/676/9/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на мобільний телефон марки «Redmi A2», моделі «23028RN4DG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.09.2024 року в період часу з 11 год. 25 хв. до 12 год. 17 хв. по АДРЕСА_1 було проведено огляд ОСОБА_3 , який добровільно надав поліетиленовий прозорий пакет з вмістом наркотичної речовини канабіс, яку поміщено в сейф пакет № 7358386; пластикову ємкість білого кольору з вмістом шпаклівки білого кольору та із надписом «Шпаклівка вологостійка акрилова Triora», в середині якої знаходився поліетиленовий прозорий пакет із вмістом подробленої речовини зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину канабіс. Разом із тим, під час проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно надав мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi А2», моделі «23028RN4DG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .

Відомості про вчинену пригоду внесено до ЄРДР за № 0000376 від 19.09.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області 23.09.2024 року винесено ухвалу про арешт на вищезазначене майно.

Постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2024 року вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання заявник (власник майна) та представник органу досудового розслідування не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від власника майна, надійшла заява про слухання клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000376 від 19.09.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.09.2024 року накладено арешт зокрема, на мобільний телефон марки «Redmi A2», моделі «23028RN4DG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2024 року вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для забезпечення кримінального провадження, оскільки дізнавачем дане кримінальне провадження закрито. В подальшому, обмеження прав власника автомобіля не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2024 року, по кримінальному провадженню № 0000376, а саме на мобільний телефон марки «Redmi A2», моделі «23028RN4DG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Суддя