overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/4177/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/955/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,405,407,408, 409, 418,419 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2024 року, відносно ОСОБА_8 , змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2024 року посилання на вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначення йому покарання по цьому закону.

Вважати ОСОБА_8 засудженим:

- за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання, визначеного судом першої інстанції, у виді 01 року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, ОСОБА_8 вважати засудженим до покарання у виді 01 року обмеженні волі, зарахувавши в строк відбування покарання повністю відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2022 року, за правилами ст. 72 КК України.

- за ч. 4 ст. 186 КК України, до покарання, визначеного судом першої інстанції, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 05 років 02 місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2022 року та вважати ОСОБА_8 засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 03 місяці.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено «25» жовтня 2024 року о «09.10» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/1485/24
Провадження № 1-кп/309/88/24
про застосування приводу
22 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/1006/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою представника ПП «Авто-портал» - ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області залучити ПП «Авто-портал» до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 01496 за ч. 4 ст. 185 КК України у якості потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали вище вказаної скарги.

Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення своєчасного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №01496 за ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, що стосуються заяви ПП «Авто-портал» від 15.10.2024 про залучення його як потерпілого.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПП «Авто-портал» - ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області залучити ПП «Авто-портал» до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 01496 за ч. 4 ст. 185 КК України у якості потерпілого.

Розгляд скарги призначити на 10.30 годину 24.10.2024 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 24) з обов`язковою участю скаржника, представника відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про що їх повідомити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3459/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000565 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену та прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 199, 331, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 19.12.2024р. о 13.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати Львівський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (вул.Воїнів УПА,24, м.Жовква, Львівський район, Львівська область) до 19.12.2024р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6060/24
У Х В А Л А
11 вересня 2024 року м. Хмельницький

На підставі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на те, що вимога скарги ОСОБА_3 про скасування оскаржуваної постанови уже вирішена по суті, відсутні підстави для її розгляду.
А тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/843/24
Провадження № 1-кп/732/73/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , отримавши клопотання про дистанційну участь в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000090 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання за клопотанням прокурора провести о 12-тій годині 00 хвилин 22 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції, дозволивши участь прокурору ОСОБА_3 в іншому приміщенні за місцем служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, не належить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на основне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2069/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000022, внесеному до ЄРДР 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №11-кп/813/2069/24.

Передати кримінальне провадження №11-кп/813/2069/24 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу, згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/4528/24
Провадження № 1-кп/496/529/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.10.2024 року о 11.00 годині в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілих, законних представників, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7126/24
№ 1-кп/183/1667/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001445 від 15.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. на 04 листопада 2024 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1246/20
Провадження № 1-кп/191/134/20
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

У судові засідання, яке було призначене на 17.10.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 314,323,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 14-00 год. 05 грудня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2009/22
Провадження № 1-кс/347/714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.10.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 174, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 у справі №347/2009/24 в межах кримінального провадження №0000246 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 246 КК України на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», 1985 року випуску зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1