Єдиний унікальний номер: 379/1507/23
Провадження № 1-в/379/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Тараща

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації»

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 подання начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бовкун Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не депутата, не одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

03.05.2023 Таращанським районним судом Київської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 180 годин, 05.09.2023 знятий з обліку в Білоцерківському РС № 3 по відбуттю покарання у виді громадських робіт;

15.11.2023 Таращанським районним судом Київської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі статтей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

ВСТАНОВИВ:

Від Білоцерківського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в зв`язку з тим, що впродовж іспитового строку засуджений не виконує належним чином покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області подання підтримала і просила суд направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання з підстав зазначених в поданні, а саме: засуджений ОСОБА_5 15.03.202024 та 05.04.2024 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань для реєстрації без поважної на те причини. Крім того, за час перебування його на обліку в Білоцерківському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його легковажне ставлення до відбуття призначеного покарання, належних висновків для себе не робить.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання. Вказувала на те, що відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Вчинені засудженим ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не носять системного характеру та значної суспільної небезпечності.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив надати йому шанс виправитись і не направляти його для відбування реального покарання.

Суд, вислухавши представника Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, засудженого та врахувавши думку прокурора приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.11.2023, що набрав законної сили 18.12.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки та покладено на нього обов`язки в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

21.12.2023 для виконання до Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшов вирок Таращанського районного суду Київської області від 15.11.2023 стосовно ОСОБА_5

02.01.2024 засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, під розпис ознайомлено з обов`язками, встановленим судом та винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а саме: першої та третьої п`ятниці кожного місяця.

Впродовж іспитового строку засуджений виконував покладений на нього вироком суду обов`язок з`являтися до Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для реєстрації частково, а саме: не з`явився 15.03.2024 та 05.04.2024. Причиною його неявки у зазначені дні, згідно його пояснень, був незадовільний стан його здоров`я, підтверджуючих документів не надав.

Згідно довідок, виданих відділенням поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській вбачається, що ОСОБА_5 в період з 01.10.2023 року по 05.03.2024 року та в період з 01.04.2024 року по 30.06.2024 року до адміністративної відповідальності притягувався.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) п. 5.4. розділу 5 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань.

Суд із висновком органу пробації погодитись не може, так як вони зроблені передчасно, без належної перевірки всіх обставин провадження, в тому числі і самих матеріалів провадження та особової справи засудженого.

Відповідно до положень п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2ст.78КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до змісту ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно ч. 2ст. 78 КК України, достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених уст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При цьому, однією з підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого є не лише вчинення правопорушень, а й небажання засудженого стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ч. 1ст. 6 КВК Українипід виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Правовими положеннями ч. 1ст. 4 Закону України «Про пробацію» встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

З матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що протоколи № ВАВ 917071 від 23.10.2023 та протоколи № ВАВ 917069, № ВАВ 917067 від 24.10.2023 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП складено до винесення судом вироку за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст. 126-1 КК України. Востаннє засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 25.06.2024.

Також із особової справи засудженого видно, що він систематично з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу пробації.

Крім того, судом враховано характер вчинених ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП , що свідчить про вчинення засудженим правопорушень, що не становлять значної суспільної небезпечності. Саме по собі вчинення правопорушень в певний проміжок часу ще не свідчить беззаперечно про небажання особи стати на шлях виправлення.

Підлягає врахуванню й те, що у 2024 році ОСОБА_5 вчинене одне правопорушення, внаслідок чого, провідним інспектором Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» 19 липня 2024 року засудженому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, будь-яких доказів вчинення засудженим адміністративних правопорушень, після проведення з ним працівником Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» 19.07.2024 року індивідуально-профілактичної бесіди відносно вчинення адміністративних правопорушень, матеріли подання та особової справи не містять. Це може свідчити про те, що ОСОБА_5 не вчиняв нових правопорушень та виконував покладені на нього обов`язки.

Згідно абз 2 ч. 2 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Таким чином, судом встановлено, що ознака систематичного вчинення правопорушень, в контексті ч. 2 ст. 166 КВК України, у ОСОБА_5 відсутня, оскільки останній адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок не вчиняв.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_5 покладеними на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим подання органу з питань пробації про направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.11.2023 року та направлення його для відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1