Справа № 210/2518/16-к
Провадження № 1-кп/216/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, клопотання сторони захисту про проведення повторного слідчого експерименту з другим учасником дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_3 , з обов"язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 10000117 від 25.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 10000117 від 25.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про повторне проведення слідчого експерименту з другим учасником дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_3 та обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 також підтримала думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Частиною 1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000117 від 25.02.2016, органом досудового розслідування проведені слідчі та інші процесуальні дії, однак стороною захисту наведені обставини, які свідчать, що перелік питань, які вони просять з`ясувати при слідчому експерименті, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. Крім того, сам слідчий експеримент передбачає перевірку і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.

Враховуючи вищевказане, надані обвинуваченим показання в суді, з метою встановлення істини по справі, а також реалізації права на захист, суд вважає за необхідне доручити СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, провести слідчу дію - слідчий експеримент щодо відтворення обстановки і обставин події ДТП, яка відбулася 25.02.2016 року о 10-00 годині в світлий час доби, по проїжджій частині дороги вул. Якіра з боку вул. Іллічівська в напрямок пр. Металургів, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. Якіра та вул. Рязанова, в Дзержинському районі, м. Кривого Рогу, за участі другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 , який скоїв зіткнення, в`їхав своєю передньою частиною автомобілю «Мерсадес-Віто» в праву передню частину кузова автомобілю «Деу Сенс» під керуванням ОСОБА_4 , коли останній вже знаходився на перехресті та з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .

У зв`язку із чим, клопотання сторони захисту щодо проведення слідчого експеримента за участю другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 та учасників кримінального провадження, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 361, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про повторне проведення слідчого експерименту за участю другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 , з обов"язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 10000117 від 25.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент щодо відтворення обстановки і обставин події ДТП, яка відбулася 25.02.2016 року о 10-00 годині в світлий час доби, по проїжджій частині дороги вул. Якіра з боку вул. Іллічівська в напрямок пр. Металургів, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. Якіра та вул. Рязанова, в Дзержинському районі, м. Кривого Рогу за обов`язкової участі другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 .

Проведення слідчого експерименту доручити СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області до 22.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1