СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1509/24
Провадження № 1-кс/306/183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000283 від 17 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 17.07.2024, близько 06:00 год. водій військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , заступник командира машини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA Octavia», номерні знаки Республіки Чехія «2 НОМЕР_2 », рухаючись в напрямку м. Київ, по автодорозі М-06, із сполученням «Київ-Чоп», на ділянці 728 кілометру + 120 метрів, що неподалік села Ганьковиця, Мукачівського району, Закарпатської області перетнув суцільну смугу, для розділення зустрічних потоків руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із передньою частиною зустрічного автомобіля марки «SKODA Octavia А7», державно номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням працівника ДПРП с. Пилипець 3- го ДПРЗ ГУ ДСНС, начальника караулу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , в середині якого знаходилися пасажири: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , працівник ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальник караулу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_5 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «SKODA Octavia А7», д.н.з. « НОМЕР_3 » - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходилася на задньому сидінні була госпіталізована до КНП «Свалявська міська лікарня» із діагнозом: перелом правої променевої кістки без зміщення. Крім того, водій автомобіля марки «SKODA Octavia» - ОСОБА_5 був госпіталізований до КНП «Свалявська міська лікарня» із діагнозом: закритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, освідчений: алкогольне сп`яніння 0,850 проміле. Транспорті засоби вилучено та поміщено на сецмайданчик тимчасового утримання ТЗ відділення поліції №1 Мукачівського РУН ГУНП в Закарпатській області.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000283 від 17 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Посилається на те, що в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2024 року, виявлено та вилучено: автомобіль марки «SKODA» моделі «Octavia», номерні знаки Республіки Чехія «2 НОМЕР_2 », автомобіль марки «SKODA» моделі «Octavia А7», д.н.з. « НОМЕР_3 », які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Свалява. вул. Духновича, 6, Закарпатської області та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії UAI № 552267 та серії НОМЕР_4 .

Клопотання мотивує тим, що вказане майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000283 від 17 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.6-7).

Відповідно до протоколу огляду місця місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2024 року, виявлено та вилучено: автомобіль марки «SKODA» моделі «Octavia», номерні знаки Республіки Чехія «2 НОМЕР_2 », автомобіль марки «SKODA» моделі «Octavia А7», д.н.з. « НОМЕР_3 », які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Свалява. вул. Духновича, 6, Закарпатської області та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії UAI № 552267 та серії НОМЕР_4 (а.с.14-24).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб ОСОБА_10 , днз НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_6 (а.с.26).

Як убачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2024 року ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,850% (а.с.12).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження слідчого підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 17.07.2024 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «SKODA» моделі «Octavia», номерні знаки Республіки Чехія «2 НОМЕР_2 », автомобіль марки «SKODA» моделі «Octavia А7», д.н.з. « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 із забороною його подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1