ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2357/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002816 від 20.06.2024, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням процесуального керівника- прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002816 від 20.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні сексуального насильства, а саме у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 : переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вказує слідчий, строк запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, закінчується 18.08.2024, однак, закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк не представляється за можливе, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для виконання слідчих (розшукових) дії, а також вимог ст. 290 КПК України та для складання обвинувального акту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечив та просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або альтернативний у вигляді застави, посилаючись на наявність постійного місця проживання та бажання підозрюваного проходити службу в ЗСУ.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002816 від 20.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.06.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

21.06.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2024, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

08.08.2024 ОСОБА_5 повідомдено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 13.08.2024, строк досудового розслідування кримінального провадженні №0002816 продовжено до трьох місяців.

Згідно із рішенням Конституційного суду України № v001p710-17 від 23.11.2017 обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Згідно із ст. 177 КПК України, встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.1, ч.4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно із п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від . 20.06.2024; протоколом ОМП від 20.06.2024; протоколом допитом представника потерпілого ОСОБА_7 від 20.06.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.06.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.06.2024; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Так, дія ухвали про обрання міри запобіжного заходу закінчується 18.08.2024, проте досудове розслідування не може бути закінченим у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, отримати процесуальні документи та прийняти процесуальні рішення, а саме: отримати висновок призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , отримати висновок призначеної судово-психологічної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_8 , надати доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, на підставі отриманих матеріалів, прийняти одне із рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

У клопотання слідчий посилається на те, що провести вказані слідчі дії та експертизи, а також прийняти відповідні рішення у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із тривалістю проведення експертизи, що збільшує строки проведення необхідних слідчих дій.

Невиправданого зволікання при проведенні досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, підозру у якому слідчий суддя вважає обґрунтованою, а також беручи до уваги особу підозрюваного, а саме: його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, місце проживання, відомості про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя зазначає, що наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, надають підстави для продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оскільки є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та неможливість здійснення таких дій в термін до 18.08.2024, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з метою забезпечення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні сексуального насильства, а саме вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, підстав для визначення йому розміру застави слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30 діб без визначення розміру застави.

Дія ухвали закінчується 16.09.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1