Провадження № 1-кс/638/2726/24
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність посадових осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність посадових осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 07 серпня 2024 року представником скаржника було подано до Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про вчинення злочину.

Однак, станом на момент звернення до суду, уповноваженою особою Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Скаржник вважає, що вказані дії привели до безпідставного та грубого порушення прав Приватного акціонерного товариства «Київстар».

У зв`язку з чим, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ІРУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також зобов`язати посадову особу ІРУП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 185 та 360 Кримінального кодексу України, до ЄРДР згідно заяви представник скаржника від 05 серпня 2024 року.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у скарзі просив слухати справу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Уповноважена особа Ізюмського РУП ГНУП в харківській області до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При дослідженні змісту заяви слідчим суддею встановлено, що у ній скаржник стверджує, що невстановленими особами було вчинено кримінальне правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст.185, 360 КК України.

07 серпня 2024 року представником скаржника було подано до Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області заяву про вчинення злочину.

Однак, станом на момент звернення до суду, уповноваженою особою Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 2 Глави 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зазначене вище свідчить про те, що працівниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, чи підтверджень внесення відомостей до ЄРДР.

Щодо визнання бездіяльності посадових осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області протиправною, суд зазначає, що у своїй процесуальній діяльності згідно положень КПК України, орган досудового розслідування є самостійним, тому вимоги скаржника в цій частині виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому задоволенню не підлягають.

Також суд зазначає, що попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність відноситься до повноважень прокурора, слідчого, дізнавача, який невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладені обставини, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність посадових осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 07 серпня 2024 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1