Провадження № 1-кп/243/343/2024
Справа № 243/5364/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №10000472 від 08 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Немирів Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, радіотелефоніста 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Наказом командора військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №2 від 25.11.2022, старшого солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду радіотелефоніста 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця, за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», зобов`язаний кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції України та інших законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Старший солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, за наступних обставин.

Так, 08 липня 2023 року близько 17 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_3 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 де вживав спиртні напої разом зі своїми співслужбовцями, після чого близько 19 години 00 хвилин пішов відпочивати.

В цей же день, близько 19 години 50 хвилин, почувши з вулиці крики, старший солдат ОСОБА_3 виглянув у вікно та побачив, що його співслужбовці, з якими він в цей день вживав спиртні напої, разом з цивільними особами, знаходячись в альтанці, у дворі будинку АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої та голосно розмовляли, старший солдат ОСОБА_3 зробив їм зауваження розмовляти тихіше, однак останні на його прохання не реагували та продовжували гучно розмовляти, що особливо обурило його та він ( ОСОБА_3 ), взяв ручну оборонну осколкову гранату типу Ф-1 та вийшов на вулицю.

В подальшому, старший солдат ОСОБА_3 , 08 липня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі ручну оборонну осколкову гранату типу Ф-1, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, нахабно і зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, ігноруючи присутніх на вулиці інших осіб, тримаючи ручну оборонну осколкову гранату типу Ф-1 у руках, привів в бойову готовність шляхом висмикування запобіжної чеки, після чого кинув її в напрямку гаражів, в результаті чого ОСОБА_6 , який знаходився неподалік в альтанці, отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани правої пахвової ділянки справа, що має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я як потребуючи для свого загоєння терміну понад 6 діб, але не більше 21 доби.

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень..

Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 296 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що дійсно 08 липня 2023 року близько 17 години 00 хвилин він знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 де вживав спиртні напої разом зі своїми співслужбовцями, після чого близько 19 години 00 хвилин пішов відпочивати. В цей же день, близько 19 години 50 хвилин, почувши з вулиці крики, він виглянув у вікно та побачив, що його співслужбовці, з якими він в цей день вживав спиртні напої, разом з цивільними особами, знаходячись в альтанці, у дворі будинку АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої та голосно розмовляли, він зробив їм зауваження розмовляти тихіше, однак останні на його прохання не реагували та продовжували гучно розмовляти, що особливо обурило його та він взяв ручну оборонну осколкову гранату типу Ф-1 та вийшов на вулицю. В подальшому, ігноруючи присутніх на вулиці інших осіб, тримаючи ручну оборонну осколкову гранату типу Ф-1 у руках, привів в бойову готовність, після чого кинув її в напрямку гаражів, в результаті чого ОСОБА_6 , який знаходився неподалік в альтанці, отримав тілесні ушкодження. Просив визначити йому покарання з іспитовим строком, оскільки він бажає і в подальшому перебувати на військовій службі та боронити державу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримує обвинуваченого, просить врахувати те, що обвинувачений щиро розкаявся та просить призначити покарання із застосуванням іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, також потерпілий просить призначити обвинуваченому покарання у вигляді умовного терміну та дати змогу подальше нести службу в ЗСУ.

Судом також досліджені такі письмові докази:

Згідно з витягом з ЄРДР за №10000472, 08 липня 2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до електронного рапорту, 08 липня 2023 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив грубе порушення громадського порядку із боєприпасам (гранати). Дана подія зареєстрована в ЄО №8302.

Згідно з протоколом огляду місця події від 08 липня 2023 року з наданими ілюстративними таблицями, був проведений огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 , за координатами 48,84681 °С, 37,59839 °В. Встановлено, що на відкритій ділянці місцевості розташовується одноповерхова господарча споруда. На відстані 0,7 метрів від вищевказаних гаражних споруд виявлено виявлено вирву у грунті, що є ймовірно епіцентром вибуху. Вирва округолої форми найбільшим діаметром 45 см, глубина 7 см. З епіцентру вибуху було відібрано пробу грунту. Під час огляду епіцентру вибуху та прилеглої території виявлено металеві елементи (осколки). На відстані приблизно 20 метрів від епіцентру вибуху відібрано контрольну пробу грунту. В подальшому огляді встановлено, що приблизно на відстані 5 метрів було виявлено мобільни телефон марки «Samsung». Виявлене під час огляду було вилучено та опечатано до спеціальних пакеті .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 липня 2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , останній на фотознімку за № 4 впізнав хлопця, який кинув гранату.

Згідно із актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1161 та результатом тесту на алкоголь, згідно із якими тест № 00001161 відносно ОСОБА_3 було проведено за допомогою спеціалізованого приладу «Алконот-U8300» № НОМЕР_2 , 09 липня 2023 року, о 00 год. 46 хв., в присутності двох свідків, у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, результат виявився позитивним, кількісний показник 4,537%о проміле, з результатами проведеного тесту ОСОБА_3 погодився;

Згідно з висновком судової експертизи № СЕ-19/105-23/2319-ФХВР від 17 серпня 2023 року, на наданих на дослідження металевих осколках вибухових речовин та продуктів їх перетворення (продуктів вибуху) не виявлено. В наданих на дослідження двох зразках ґрунту вибухових речовин та продуктів їх перетворення (продуктів вибуху) не виявлено.

Згідно з висновком судової експертизи № СЕ-19/105-23/3333-ВТХ від 26 вересня 2023 року, проведеним. дослідженням встановлено 08 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 . на відкритій ділянці місцевості, на землі стався вибух вибухового пристрою. Надані на дослідження металеві уламки є частинами корпусу пристрою який вибухнув. Уламки пристрою який, вибухнув відповідають уламкам корпусу ручної оборонної осколкової гранати типу Ф-1 які утворюються при її вибуху. Граната типу Ф-1 відноситься до категорії бойових припасів. Основними елементами гранати Ф-1 є корпус, який вироблений з чавуна марки СЧ-00, вибухова речовина тротил (вагою 50-56 грам) та уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ(УЗРГМ-2).

Відповідно до довідки судового експерта № СЕ-19/105-23/3333-ВТХ від 26 вересня 2023 року , уламки пристрою який вибухнув, належить до категорії: безпечний.

Згідно із актом службового розслідування по наказу 2922 від 14 липня 2023 року, старшого солдата ОСОБА_3 за порушення військової дисципліни, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.

Судом досліджені відомості про потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який:

відповідно до громадської характеристики, за час проживання за адресою: АДРЕСА_4 , зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушує, скарг на нього від мешканців мікрорайону не поступало.

Згідно із довідкою № 1139 від 26 липня 2023 року, виданою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», ОСОБА_6 за психіатричною допомогою не звертався.

Згідно з довідкою № 5/115 від 26 липня 2023 року, виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога з квітня 11 грудня 2011 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

Відповідно до довідки № 253 від 08 липня 2023 року, пацієнту ОСОБА_6 встановлено діагноз: МВТ Осколкове поранення лівого плечового суглобу.

Згідно із висновком судової медичної експертизи № 61 від 08 липня 2023 року, виявлені у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: рани правої пахвової ділянки справа, має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я як потребуючи для свого загоєння терміну понад 6 діб, але не більше 21 доби.

Відповідно до постанови від 09 червня 2023 року, пробу грунту, яку було відібрано з епіцентру вибуху та упаковано до спец-пакету PSP1418411; металеві елементи (осколки), які було виявлено під час детального огляду епіцентру вибуху та поміщено до спец-пакету №1418487; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, на якому мається маркування у вигляді надпису на задній частині SM-M325FVIDS, який було поміщено до спец. пакету PSP 1418488 та належним чином опечатано, на якому свої підписи поставили всі учасники слідчої дії, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2023 року, накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, на якому мається маркування у вигляді надпису на задній частині SM-M325FVIDS, який було поміщено до спец. пакету PSP 1418488 та належним чином опечатано, на якому свої підписи поставили всі учасники слідчої дії.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2023 року, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2023 року, на мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, на якому мається маркування у вигляді надпису на задній частині SM-M325FVIDS.

Згідно із розпискою, ОСОБА_3 отримав належний йому мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, на якому мається маркування у вигляді надпису на задній частині SM-M325FVIDS, та зобов`язується зберігати до вирішення справи по суті.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 28 вересня 2023 року, сейф-пакети №3862430, №4104242, визнано речовими доказами та зберігаються у матеріалах кримінальному провадженні №10000472 від 08 липня 2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року « Про судову практику у справах про хуліганство», за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Відповідно до правової позиції Великої Палати, викладеної у Постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к(п.п. 10-16):

10. Безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

11. Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших злочинів, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.

12. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.

13. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

14. З урахуванням зазначеного дії, що супроводжувалися погрозами вбивства, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, обумовлені особистими неприязними стосунками, підлягають кваліфікації за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

15. Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 296 КК обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

16. Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Суд погоджується з показаннями обвинуваченого, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджуються, зібраними по справі доказами.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені відповідно до норм чинного КПК України.

У суду немає підстав сумніватися у висновках експертиз, оскільки вона не суперечать зібраним по справі доказами та складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, допит потерпілого, свідків та дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю, внаслідок якої потерпілий отримав тілесні ушкодження, та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :

Згідно з характеристикою старости Яворівської міської ради №151/14 від 13 липня 2023 року, ОСОБА_3 за час проживання на території смт. Немирів Яворівського району Львівської області зарекомендував себе скромним, ввічливим, працьовитим. Зауваження з боку мешканців села на ОСОБА_3 не надходили.

Згідно з довідкою КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» від 01 серпня 2023 року, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться за допомогою не звертався.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №2 від 25 листопада 2022 року, старшого солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду радіотелефоніста 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Виплачується щомісячна премія за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 303% посадового окладу, надбавка за особливості проходження військової служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовім званням та надбавки за вислугу років.

Згідно з медичною характеристикою від 09 липня 2023 року за підписом ТВО начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_3 за станом здоров`я може виконувати функціональні обов`язки в повному обсязі.

Відповідно до службової характеристики за підписом командира 67 окремої механізованої бригади 9 Армійського корпусу Сухопутних військ ЗСУ полковника ОСОБА_8 , старший солдат ОСОБА_3 за час проходження служби займаній посаді відповідає.

Згідно із довідкою ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_3 не судимий.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, що підтверджено заявою потерпілого долученої до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, судом також було досліджено лист-клопотання військової частини НОМЕР_1 №1643/6499 від 17 жовтня 2024 року за підписом командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 , за змістом якого ОСОБА_3 є старшим навідником 2 самохідного артилерійською взводу 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 9 Армійського корпусу Сухопутних військ України. За час проходження служби старший солдат ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивного боку. В бойових діях проявляє себе як досвідчений навідник, стриманий, добре організований, виконуючи поставлені задачі діє згідно наказів командира, мислить логічно, наполегливий, здатний правильно розставляти пріоритети при виконанні завдань. Постійно підвищує професійні якості та знання. Під час виконання службових обов`язків та бойових завдань проявляє високу активність та наполегливість. Має високий рівень мотивації до військової служби та професійного самовдосконалення. З 08.04.2022 офіційно служить в Збройних Силах України, з березня 2023 року приймає безпосередню участь у бойових діях. Виконував бойові завдання з артилерійського ураження противника в АДРЕСА_5 Користується авторитетом серед військового колективу, правильно реагує на зауваження, недоліки усуває вчасно. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 несе службу в Збройних силах У країни сумлінно, не ухиляється від військової служби. Свою провину визнає в повному обсязі та розкаюється, просив звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним терміном.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно із ст. 67 КК України, є вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

обвинуваченим у повному обсязі відшкодована шкода потерпілому;

прокурор просила призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69, 58 КК України у виді службового обмеження строком на 2 роки, з відрахуванням в дохід держави 20 % від суми грошового забезпечення;

потерпілим заявлено вимогу про призначення обвинуваченому покарання з випробувальним терміном;

потерпілим будь-яких претензій до обвинуваченого не заявлено;

кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено законодавцем до категорії тяжкого злочину;

по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання;

на даний час обвинувачений є діючим військовослужбовцем ЗСУ, по місцю служби характеризується позитивно;

обвинувачений, провину визнав, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення злочину, та повідомив їх суду;

обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

обвинувачений у вчиненому в судовому засіданні виявив розуміння протиправності дій, та висловив бажання продовжувати військову службу в ЗСУ.

Суд всебічно оцінив викладені обставини вчинення правопорушення, а також обставини, що характеризують обвинуваченого, а тому визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.

Суд також враховує той факт, що ОСОБА_3 є особою, яка скоїла тяжкий злочин, з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, однак він своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкоду відшкодовано у повному обсязі також завдяки поведінці обвинуваченого. На думку суду такі обставини свідчать про те, що індивідуальний ступень тяжкості вчиненого особою злочину наближається до мінімальних меж його типового ступеня тяжкості. Крім того, обвинувачений у вчиненому виявив розуміння протиправності дій, на даний час він є діючим військовослужбовцем ЗСУ, що з урахуванням виховної та превентивної мети покарання дозволяє дійти висновку про можливість звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, для надання можливості і далі обвинуваченому стояти на захисті суспільства та держави, перебувати на військовій службі.

За таких обставин, суд прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без реального виконання покарання і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно із положеннями ст. 75 КК України та покладенням на нього основних та додаткових обов`язків відповідно ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, в умовах перебування на військовій службі та здійснення за ним контролю з боку командира військової частини, а у разі звільнення з військової служби - органом пробації.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Розв`язуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, згідно із п. 14 ст. 368 КПК України, суд виходить з наступних встановлених в судовому засіданні обставин.

Відповідно до протоколу затримання від 09 липня 2023 року, ОСОБА_3 був затриманий 09 липня 2023 року, о 09 год. 40 хв.. 10 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2023 року обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою із внесенням застави.

Відповідно до довідки ТУ ДСА від 12 липня 2023 року, 11 липня 2023 року за ОСОБА_3 була внесена застава в сумі 214720 грн. 00 коп.

Розв`язуючи питання щодо запобіжного заходу у виді застави, суд виходить з наступної позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2023 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із внесенням застави, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

Стороною обвинувачення протягом розгляду справи, клопотань про продовження дії ухвали про накладення обов`язків на обвинуваченого не заявлялось. Отже станом на час ухвалення вироку строк дії обов`язків закінчився.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 182 КПК України, суть застави як гарантії добросовісної процесуальної поведінки обвинуваченого полягає саме в забезпеченні конкретних обов`язків, які на нього покладені.

Зважаючи на те, що станом на час ухвалення вироку строк дії обов`язків закінчився, питання про їх продовження стороною обвинувачення не ставилося, на думку суду підстави для продовження дії застави припинилися. Крім того, суд звертає увагу, що будь-які майнові стягнення за вироком відсутні, підстав, передбачених ст. 182 КПК України для звернення стягнення застави в дохід держави не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки ТУ ДСА України в Донецькій області №05-880/23 від 12 липня 2023 року, за ОСОБА_3 була внесена застава на депозитний рахунок в сумі 214720 грн. 00 коп. на виконання ухвали слідчого судді від 10 липня 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що застава підлягає поверненню заставодавцю.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-23/2319-ФХВР від 17 серпня 2023 року, витрати становлять 3346 грн. 00 коп.;

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-23/3333-ВТХ від 29 вересня 2023 року, витрати становлять 4780 грн. 00 коп.;

Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі: 3346 грн. 00 коп. + 4780 грн. 00 коп. = 8126 грн. 00 коп..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, на період військової служби ОСОБА_3 нагляд за ним, як за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини. У разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби такий нагляд здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 09 липня 2023 року по 11 липня 2023 року включно, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази по справі:

сейф-пакети №3862430, №4104242, які визнано речовими доказами, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження №10000472 від 08 липня 2023 року;

мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, НОМЕР_3 , на якому мається маркування у вигляді надпису на задній частині SM-M325FVIDS, який визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку ОСОБА_3 , - залишити володільцю ОСОБА_3 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз № СЕ-19/105-23/2319-ФХВР від 17 серпня 2023 року та № СЕ-19/105-23/3333-ВТХ від 29 вересня 2023 року у розмірі 8126(вісім тисяч сто двадцять шість) грн. 00 коп.

Скасувати застосований відносно ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді застави.

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., внесену на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2023 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1