Провадження № 1-і/761/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛАНЖ ГРУП» та товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРУМ ДИЗАЙН» про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000007 від 26.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВАЛАНЖ ГРУП» та ТОВ «ФЛОРУМ ДИЗАЙН» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив вирішити питання про повернення речових доказів та зобов`язати уповноважену особу БЕБ України повернути передані їм за листами ТОВ «АВАЛАНЖ ГРУП» № 1203-2/24 від 12.03.2024 та ТОВ «ФЛОРУМ ДИЗАЙН» № 35-24 від 13.03.2024, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0000007 від 26.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КПК України, закрито постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 01.08.2024, однак органом досудового розслідування після закриття кримінального провадження всупереч вимогам чинного законодавства майно не було повернуто власнику.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та здійснювати розгляд без його участі.

Детектив БЕБ України ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, направив на електронну адресу суду лист в якому вказав, що проти задоволення клопотання не заперечую та просив здійснювати розгляд без його участі.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішуються ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Отже вказаною нормою прямо передбачено, що при закритті кримінального провадження слідчим - долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КПК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження листами ТОВ «АВАЛАНЖ ГРУП» № 1203-2/24 від 12.03.2024 та ТОВ «ФЛОРУМ ДИЗАЙН» № 35-24 від 13.03.2024 добровільно передали детективу для проведення судово-економічної експертизи, оригінали документів з фінансово-господарської діяльності вказаних товариств.

01.08.2024 постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом враховується правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2020 року у справі № 234/17070/19, відповідно якої у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Таким чином, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

З огляду на викладене, враховуючи те, що кримінальне провадження №000007 від 26.08.2022 детективом закрито, а документи, які були добровільно надані, до теперішнього часу не повернуто законному володільцю, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВАЛАНЖ ГРУП» та ТОВ «ФЛОРУМ ДИЗАЙН» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 171- 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу Бюро економічної безпеки України, повернути власникам або їх представникам документи, передані листами ТОВ «АВАЛАНЖ ГРУП» № 1203-2/24 від 12.03.2024 та ТОВ «ФЛОРУМ ДИЗАЙН» № 35-24 від 13.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1