н/п 1-кс/490/2679/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5678/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

09 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисникаОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Ош, Ошської області, Киргизької РСР СРСР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на території держави - агресора,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 28.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.

Клопотання мотивує тим, командувач угруповання військ (сил) «Юг» військ національної гвардії рф генерал-полковник ОСОБА_6 , обіймаючи з

26 серпня 2021 року посаду керівника (далі мовою оригіналу) «Федерального государственного казенного учреждения « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - військового командира оперативного рівня держави-агресора російської федерації - керівника органу військового управління, тобто будучи особою, яка безпосередньо здійснює планування і управління підпорядкованими йому військовими частинами та підлеглим особовим складом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими представниками влади, зс рф, росгвардії та окупаційною владою рф, відповідно до розпоряджень керівництва збройних сил російської федерації, усвідомлюючи явну злочинність отриманих розпоряджень та подальшу злочинність власних дій, а також можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема й цивільного населення, що є порушенням законів та звичаїв війни, через застосування методів ведення війни, заборонених міжнародним правом, розуміючи, що він порушує державний устрій та порядок, посягає на суверенітет і територіальну цілісність України з метою зміни меж її території, з мотивів встановлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, всупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, порушуючи принципи Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року та вимог частини 4 статті 2 Статуту ООН та Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХIХ), ст.ст. 1-3, 68 Конституції України, з 24.02.2022 вів агресивні воєнні дії, керуючи підрозділами угруповання військ (сил) «Юг» військ національної гвардії рф на території Херсонської області із бойовим застосуванням їх штатної зброї та озброєння, а також контролював їх виконання.

Для реалізації вказаних цілей генерал-полковник ОСОБА_6 як командувач угруповання військ здійснював управління та командування різнорідними підрозділами та з`єднаннями. Так, станом на 24.02.2022 у зоні його оперативної відповідальності перебували:

Передовий пункт управління (чергова служба):

-7 окремий загін спеціального призначення;

-15 окремий загін спеціального призначення посиленої тактичної групи № 1;

-15 окремий загін спеціального призначення посиленої тактичної групи № 2;

-142 авіаційний полк (угруповання авіації);

-148 інженерно-саперний полк;

-99 окремий ремонтно-відновлювальний батальйон;

-ОМОН (рос. «отряд мобильный особого назначения»);

Допоміжний пункт управління угруповання військ (сил):

-12 окремий загін спеціального призначення;

-тактична група 94 полку оперативного призначення;

-тактична група 146 спеціального моторизованого полку;

-оперативна група допоміжного пункту управління угруповання військ (сил);

-тактична група 35 окремого розвідувального загону;

-тактична група 145 спеціального моторизованого полку;

Допоміжний пункт управління 22 окремої бригади оперативного призначення:

-тактична група 22 окремої бригади оперативного призначення;

-тактична група 749 окремого батальйону оперативного призначення;

-750 окремий спеціальний моторизований батальйон;

-751 окремий спеціальний моторизований батальйон;

-94 дивізія військ національної гвардії;

Допоміжний пункт управління 46 окремої бригади оперативного призначення:

-96 полк оперативного призначення;

-375 окремий батальйон оперативного призначення;

-358 окремий батальйон оперативного призначення;

-98 дивізія військ національної гвардії;

-140 артилерійський полк;

Допоміжний пункт управління 102 окремої бригади оперативного призначення:

-376 окремий батальйон оперативного призначення;

-40 окремий загін спеціального призначення № 1;

-40 окремого загону спеціального призначення № 2;

Допоміжний пункт управління 50 окремої бригади оперативного призначення:

-посилена тактична група 606 центру спеціального призначення;

-тактична група 143 полку оперативного призначення;

-посилена тактична група 378 окремого батальйону оперативного призначення;

-батальйонна тактична група 93 дивізії ВНГ;

-батальйонна тактична група 96 дивізії ВНГ;

23 окремий загін спеціального призначення.

Тобто, ОСОБА_6 в зоні оперативної відповідальності під час його перебування на посаді командувача угруповання військ (сил) «Юг» військ національної гвардії рф підпорядковувалось щонайменше 9 тактичних груп, 7 загонів спеціального призначення, 6 батальйонів, 5 полків, 2 дивізії, 2 батальйонна тактичні групи, 1 оперативна група, підрозділи ОМОН та інші формування, які могли вести маневрені агресивні воєнні дії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ведення агресивних воєнних дій на території Херсонської області, ОСОБА_6 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 24.02.2022, користуючись своїми владними повноваженнями, виконуючи розпорядження вищого військово-політичного керівництва рф, забезпечив незаконне перетинання підрозділами зі складу угруповання військ (сил) «ЮГ» військ національної гвардії рф, які знаходились в його безпосередньому підпорядкуванні, адміністративного кордону України на межі з ТОТ Крим через контрольно-пропускні пункти (далі КПП) в районі населених пунктів Чонгар (КПП Чонгар), Каланчак (КПП Каланчак) та Чаплинка (КПП Чаплинка) Херсонської області, а також ведення агресивних наступальних дій з метою окупації та анексії суверенних територій України в Херсонській області, у тому числі обласного центру - міста Херсон.

Встановлено, що з 24.02.2022 по липень 2022 року (до початку активних контр наступальних дій Збройних Сил України на правобережній частині Херсонської області) військовослужбовці угруповання військ (сил) «ЮГ» військ національної гвардії рф, виконуючи злочинні вказівки командувача угруповання генерал-полковника ОСОБА_6 , вели агресивні воєнні дії, які включали бойові дії проти Збройних Сил та інших силових відомств України на території Херсонської області, з метою зміни меж її території, забезпечували окупаційний режим населених пунктів, усвідомлюючи та свідомо допускаючи при цьому настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі цивільного населення.

Так, з 24.02.2022 під час ведення агресивних воєнних дій військовослужбовцями військ національної гвардії рф, підпорядкованими ОСОБА_6 , спільно з військовослужбовцями інших підрозділів та з`єднань зс рф вчинялись широкомасштабні напади на цивільне населення та їх майно, які призвели до загибелі та поранення на території Херсонської області понад 2 тисяч осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження цивільних об`єктів. Крім того, окупація більшої частини території Херсонської області (97%), включно з обласним центром, а також її повна економічна та гуманітарна блокада забезпечувалась у тому числі військами національної гвардії рф.

У подальшому ОСОБА_6 з метою встановлення та утримання контролю та військової логістики на тимчасово окупованих територіях Херсонської області забезпечено незаконне виставлення підпорядкованими військовослужбовцями блокпостів на основних дорогах та шляхах постачання, організовано проведення огляду, вилучення транспортних засобів, особистий обшук цивільних осіб, їх нелегальне ув`язнення. Крім того, під керівництвом ОСОБА_6 військовослужбовці військ національної гвардії рф брали активну участь у розгонах мирних акцій протесту на території Херсонської області, застосовуючи при цьому до неозброєних учасників жорстоке поводження та незаконне позбавлення волі, а також забезпечували та продовжують забезпечувати режим нелегального ув`язнення цивільних осіб в місцях несвободи, що супроводжується нелюдяним поводженням, катуваннями та вбивствами.

Таким чином, громадянин російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у веденні агресивних воєнних дій, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на цей час перебуває на території держави-агресора російської федерації, а саме у м. Москва.

19.06.2024 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.

27.06.2024 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапорт про опитування потерпілого ОСОБА_7 у режимі телефонної конференції від 17.03.2022; рапорт про опитування свідка ОСОБА_8 у режимі телефонної конференції від 17.03.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.05.2023; протокол допиту свідка в режимі відеоконференції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 11.04.2022; протокол огляду від 28.03.2022 електронної сторінки месенджеру «Telegram»; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 09.05.2023; протокол впізнання за фотознімком від 10.05.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 27.09.2022 та 10.05.2023; протокол огляду від 27.09.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 25.05.2022; протокол огляду від 22.03.2022 електронної сторінки; протоколи огляду від 22.03.2022 та 28.03.2022 електронної сторінки месенджеру «Telegram»; протокол допит потерпілої від 03.05.2023 ОСОБА_14 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 04.05.2023 ОСОБА_14 громадянина рф ОСОБА_15 ; потокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 04.05.2023 ОСОБА_14 громадянина рф ОСОБА_16 ; потокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 04.05.2023 ОСОБА_14 громадянина рф ОСОБА_17 ; потокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 04.05.2023 ОСОБА_14 громадянина рф ОСОБА_18 ; потокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 04.05.2023 ОСОБА_14 громадянина рф ОСОБА_19 ; протокол огляду від 29.03.2022, 30.03.2022, 05.04.2022 та 27.05.2022 електронних сторінок; папорт про опитування свідка ОСОБА_20 у режимі телефонної конференції від 26.05.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 від 29.04.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_22 від 09.05.2022 та 28.05.2022; рапорт про опитування свідка ОСОБА_23 у режимі телефонної конференції від 26.05.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_24 в режимі відеоконференції від 21.04.2022; протоколи огляду від 07.12.2022, 08.12.2022, 13.12.2022 та 04.09.2023; протокол огляду від 17.11.2022; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_25 . ОСОБА_26 для впізнання по фотокарткам; протокол огляду від 06.05.2024; протокол огляду від 14.05.2024; протокол огляду від 17.05.2024; протокол огляду від 17.05.2024; протокол огляду від 28.05.2024; протокол огляду від 28.05.2024; протокол огляду від 28.05.2024; протокол огляду від 11.06.2024 електронної сторінки; протокол огляду від 21.07.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі, та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Крім того, може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки він є керівником угруповання військ національної гвардії держави-агресора російської федерації, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати вчиняти умисні дії проти населення та оборони України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який належить до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1