Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3499/24
Провадження № 1-кс/723/4255/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000175 від 15.07.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління національної поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.336 КК України, відомомсті про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 15.07.2024 року.

Зазначав, що ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я до військової служби, попередженим про прибуття та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ухилився від призову на військову службу, не прибувши на 18:00 год. 25.12.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки у війська у складі команди №2900 з метою проходження служби за мобілізацією.

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, і обгрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, а також наявність наступних ризиків: він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити нові кримінальні правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть реальної змоги запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в клопотанні обставини і докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що визнає вину за повідомленою підозрою.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 15.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстровим номером 0000175 внесено запис про кримінальне правопорушення передбачене ст. 336 КК України.

04 серпня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Обгрунтованість підозри ініціатори клопотання підтверджують наступними доказами:

- повідомленням про кримінальне правопорушення від 04.01.2024 року;

- довідкою військово-лікарської комісії від 25.12.2023,

- попередженням від 25.12.2023,

- розпискою про отримання повістки на відправку від 25.12.2023,

- поіменним списком від 25.12.2023,

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 02.08.2024.

Встановлюючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не має аналізувати докази на підтвердження підозри. Оцінка доказів на предмет доведеності ними вини обвинуваченого здійснюється судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи вказані докази, слідчий суддя знаходить їх на даний час достатніми для висновку щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри від 04 серпня 2024 року, у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Так, прокурор в судовому засіданні посилався на наявність двох ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обгрунтовуючи наявність ризику за п. 1 зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість вчиненного кримінального праволпорушення, суворість покарання у разі визнання винуватим, а також враховуючи те, що 01.08.2024 він вже був затриманий працівниками прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за спробу незаконного перетину кордону України.

В обгрунтування наявності ризику за п.5 ч.1 ст.177 КПК України вказує, що в разі незастосування запобіжного заходу згідно покладених обов`язків у ОСОБА_4 існуватиме реальна здатність вчиняти нові злочини, оскільки знаючи про введені обмеження щодо перетину кордону чоловіками під час воєнного стану, останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону.

На думку слідчого судді наведені доводи є переконливими і такими, що доводять наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зазначаючи про підтверджені ризики та навівши підстави щодо неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор довів, що застосування інших, м`якших запобіжних заходів до підозрюваного є неможливим, оскільки такі не зможуть запобігти підтвердженим ризикам.

Таким чином, слідчий судя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194-197, 206, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні покидати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год.

Покласти строком на два місяці на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці, які слід з 27 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8