Справа № 199/6055/24
УХВАЛА

14.11.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000092 від 30.07.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не з`явились за викликом в судове засідання.

Ухвала суду про привід свідків від 06.11.2024 не виконана.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 та вказаних свідків, проти чого захисник ОСОБА_5 не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ст. 323 та ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого та свідків в судове засідання, враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність причин неявки до суду, незважаючи на їх виклик до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, обвинуваченого та свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого та свідків задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09:00 годину 22.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09:00 годину 22.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м.Дніпра.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1