"23" жовтня 2024 р. Справа № 363/5445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001069 від 02.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001069 від 02.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останню такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 3) заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2024 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Патріот», який розташований на території Садового товариства «Патріот», у селі Ровжі, Вишгородського району, Київської області, де поблизу останнього помітила платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та була втраченою останнім з необережності та в цей час в ОСОБА_5 виник злочинний та протиправний умисел на приховування вказаної банківської картки, з метою заволодіння грошовими коштами, доступ до яких здійснюється з її використанням.

В той же час ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище місці, усвідомлюючи, що вказана банківська картка, а також грошові кошти, доступ до яких здійснюється з її використанням є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа та корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї карти у власних протиправних корисливих цілях, а саме заволодіння коштами розміщеними на банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , розуміючи, що вказана карта відповідно до ст. 1 Закону «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК Україні є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, приховала вищевказану карту до кишені одягу, в які була одягнена, тим самим позбавила ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену карту за призначенням, тобто умисно приховав вказаний офіційний документ з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 , яка 28.08.2024 року близько 20 год. 50 хв. після того, як поблизу магазину «Патріот», який розташований на території Садового товариства «Патріот», у селі Ровжі, Вишгородського району, Київської області, де поблизу останнього помітила платіжну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та з використанням якої здійснюється доступ до грошових коштів розміщеними на банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , вирішила, шляхом здійснення розрахунків, прихованою нею банківською карткою потерпілого, за придбані товари вчинити декілька таємних та протиправних викрадень грошових коштів ОСОБА_6 , кожне з яких спрямовано на реалізацію його наміру.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи, що для реалізації його єдиного злочинного наміру необхідно вчинити декілька таємних та протиправних викрадень останнього частинами, кожне з яких спрямовано на реалізацію його наміру близько 20 год. 25 хв. прибула до магазину «Патріот», який розташований на території Садового товариства «Патріот», у селі Ровжі, Вишгородського району, Київської області, та перебуваючи в його приміщенні, за допомогою банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та з використанням якої здійснюється доступ до грошових коштів розміщеними на банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , придбала товар на суму на суму 73 (сімдесят три) гривні 90 (дев`яносто копійок).

З придбаним товаром ОСОБА_5 , приміщення закладу залишила, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у викраденні грошових коштів, з банківського розрахункового ранку, шляхом придбання товару, спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Після чого, 29.08.2024 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи, що для реалізації її єдиного злочинного наміру необхідно вчинити декілька таємних та протиправних викрадень останнього частинами, кожне з яких спрямовано на реалізацію його наміру, близько 07 год. 21 хв. прибула до магазину «8V.8V. SADOVA ST AVE», який розташований на території Садового товариства «Патріот», у селі Ровжі, Вишгородського району, Київської області, та перебуваючи в його приміщенні, за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та з використанням якої здійснюється доступ до грошових коштів розміщеними на банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , придбала товар на суму на суму 2 092 (дві тисячі дев`яносто дві) гривні.

З придбаним товаром ОСОБА_5 , приміщення магазину залишила, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у викраденні грошових коштів, з банківського розрахункового ранку, шляхом придбання товару, спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Після чого, 29.08.2024 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи, що для реалізації її єдиного злочинного наміру необхідно вчинити декілька таємних та протиправних викрадень останнього частинами, кожне з яких спрямовано на реалізацію його наміру, близько 07 год. 35 хв. прибула до магазину «Патріот», який розташований на території Садового товариства «Патріот», у селі Ровжі, Вишгородського району, Київської області, та перебуваючи в його приміщенні, за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та з використанням якої здійснюється доступ до грошових коштів розміщеними на банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , придбала товар на суму на суму 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень.

З придбаним товаром ОСОБА_5 , приміщення магазину залишила, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у викраденні грошових коштів, з банківського розрахункового ранку, шляхом придбання товару, спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

В подальшому, 30.08.2024 року, реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи, що для реалізації його єдиного злочинного наміру необхідно вчинити декілька таємних та протиправних викрадень останнього частинами, кожне з яких спрямовано на реалізацію його наміру, близько 07 год. 02 хв. прибула до магазину «8V.8V. SADOVA ST AVE», який розташований на території Садового товариства «Патріот», у селі Ровжі, Вишгородського району, Київської області, та перебуваючи в його приміщенні, за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та з використанням якої здійснюється доступ до грошових коштів розміщеними на банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , придбав товар на суму на суму 2 022 (дві тисячі двадцять дві) гривні.

З придбаним товаром ОСОБА_5 , приміщення магазину залишила, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у викраденні грошових коштів, з банківського розрахункового ранку, шляхом придбання товару, спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

В подальшому, 30.08.2024, реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи, що для реалізації його єдиного злочинного наміру необхідно вчинити декілька таємних та протиправних викрадень останнього частинами, кожне з яких спрямовано на реалізацію його наміру, близько 08 год. 21 хв. прибула до магазину «Патріот», який розташований на території Садового товариства «Патріот», у селі Ровжі, Вишгородського району, Київської області, та перебуваючи в його приміщенні, за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та з використанням якої здійснюється доступ до грошових коштів розміщеними на банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , придбав товар на суму на суму 371 (триста сімдесят одна) гривня.

З придбаним товаром ОСОБА_5 , приміщення магазину залишила, розпорядившись останнім на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у викраденні грошових коштів, з банківського розрахункового ранку, шляхом придбання товару, спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Таким чином своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в таємному викрадені грошових коштів з банківську картку АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 , з використанням якої здійснюється доступ до грошових коштів розміщеними на банківському розрахунковому рахунку НОМЕР_2 ., ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду, на загальну суму 5 026 (п`ять тисяч двадцять шість) гривень 09 (дев`ять) копійок.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п. 3 - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:

-щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує, у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинені нею злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Одночасно з цим, одразу після вчинення таємних викрадень майна, підозрювана ОСОБА_5 покинула місце злочину, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування з метою не притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинені нею діяння.

Відтак наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, підозрювана під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

-щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то варто зауважити, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні безпосередньо з останньою знайомі. Відповідно, незаконний вплив на вказаних осіб з боку підозрюваної, з метою зміни показів останніми, перешкодить об`єктивному судовому розгляду та встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в подальшому, оскільки показання свідків має істотне значення для допиту останніх в судовому процесі. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

-стосовно наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то звертає увагу на те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не має законних джерел доходів для існування, а також зважаючи на той факт, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, що в свою чергу може призвести до того, що вона продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності, з метою особистого збагачення.

За вказаних обставин з метою запобігання вищеперерахованим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваній ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визнала вину у вчинені інкримінованих правопорушень. Зазначила, що банківську картку взяла з метою заволодіння грошовими коштами, доступ до яких здійснюється з її використанням.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001069 від 02.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

30.09.2024 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури та з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, цього ж дня, тобто 30.09.2024 вручено ОСОБА_5

23.10.2024 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області складено письмове повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено та стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілого тасвідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 та 5 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_5 є не судимою, пенсіонером та не має постійного офіційного місця роботи або навчання, за місцем проживання характеризується посередньо, а також те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосувати до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001069 від 02.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 23 грудня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) заборонити спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 23 грудня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали проголошено о 12 год. 30 хв. 25 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1