Справа № 296/7842/24
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної ОСОБА_8, про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000538 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної ОСОБА_8, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні (будинку, господарських та підсобних приміщеннях) розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:000:1598, з метою відшукання та вилучення, зокрема, але не виключно: грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; мобільних телефонів; чорнових записів виконаних на аркушах паперу, зошитах, блокнотах тощо; документів щодо вступу на навчання до Житомирського агротехнічного коледжу; документів щодо легалізації грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - банківських карток; договорів на відкриття рахунків в банківських установах, документів на нерухомість в Україні та за кордоном; предметів та грошових коштів отриманих внаслідок легалізації грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; предметів та грошових коштів на які належать підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що група службових осіб, діючи за попередньою змовою вимагають неправомірну вигоду від особи за вчинення дій пов`язаних із виконанням вказаними особами свої службових обов`язків, а саме за сприяння у вступі до Житомирського агротехнічного фахового коледжу та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, 26.07.2024 заступник директора Житомирського агротехнічного коледжу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із директором Житомирського агротехнічного коледжу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та завідувачем навчальною практикою та працевлаштування Житомирського агротехнічного коледжу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в приміщенні зазначеного навчального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , висловив вимогу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про передачу грошових коштів в сумі 1000 доларів США за сприяння у вступі до Житомирського агротехнічного фахового коледжу та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та 10000 грн. в якості благодійного внеску на рахунок Житомирського агротехнічного коледжу.

29.07.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Житомирського агротехнічного коледжу за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання власної вимоги отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за сприяння у вступі до Житомирського агротехнічного фахового коледжу та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, з метою відшукання та вилучення грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; мобільних телефонів; чорнових записів виконаних на аркушах паперу, зошитах, блокнотах тощо; документів щодо вступу на навчання до Житомирського агротехнічного коледжу; документів щодо легалізації грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - банківських карток; договорів на відкриття рахунків в банківських установах, документів на нерухомість в Україні та за кордоном; предметів та грошових коштів отриманих внаслідок легалізації грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , у домоволодінні (будинку, господарських та підсобних приміщеннях) розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:000:1598, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000538 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України де одним з підозрюваних є ОСОБА_4 .

Проте, долучені до клопотання докази не містять переконливих відомостей, у домоволодінні (будинку, господарських та підсобних приміщеннях) розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:000:1598, власником яких є ОСОБА_4 можуть знаходитися відшукувані речі та документи.

Сам по собі факт наявності у підозрюваного майна, без сукупності інших доказів не свідчить про те, там зберігаються відшукувані речі.

Керуючись п.4,5 ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.08.2024 о 15-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1