Справа № 459/3013/24
Провадження № 1-кп/459/223/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000285 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Сокальського (Шептицького) району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виготовив підроблені офіційні документи: тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 28.06.2024 та посвідчення НОМЕР_2 від 28.06.2024 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внісши до цих документів завідомо недостовірні відомості щодо відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на шість місяців ОСОБА_3 , хоча у вищевказаному ІНФОРМАЦІЯ_2 особа на обліку не перебувала та не перебуває, та вище вказані документи не видавались.

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час перевірки військо-облікових даних, перебуваючи ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, надав працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо підроблені офіційні документи: тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 28.06.2024 та посвідчення НОМЕР_2 від 28.06.2024 на ім?я ОСОБА_3 , в яких були проставлені реквізити та печатка « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно яких ОСОБА_3 надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на шість місяців, хоча такі документи даною структурою не видавалися та не посвідчувалися, чим використав завідомо підроблені документи.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.11.2024, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні документа, який видається установою, організацією, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує, що кримінальні правопорушення, є кримінальними проступками.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, без судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових кримінальних правопорушень можливі з призначенням йому покарання у виді штрафу за кожне з кримінальних проступків.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 15.11.2024, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим в учиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

за ч. 4 ст 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, у розмірі 8500,00 грн.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 15.11.2024, - скасувати.

Речові докази, зазначені у постанові слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 14.11.2024 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1