overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9346/24

Провадження №1-кс/712/3850/24

06.08.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2024.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2024.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв 08.08.2024 у залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . ОСОБА_6 , від 28.06.2024 року, про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 направили на адресу СБ України заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , від 28.06.2024 року, про кримінальне правопорушення.

При цьому, 01.08.2024 року скаржником було подано до суду заяву про залишення без розгляду його скарги.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . ОСОБА_6 , від 28.06.2024 року, про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . ОСОБА_6 , від 28.06.2024 року, про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника скаржника

ПП "ЛУЦЬК-РІЕЛТ" ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ПП "ЛУЦЬК-РІЕЛТ"- ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2019 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000831),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника скаржника ПП "ЛУЦЬК-РІЕЛТ"- ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року в частині, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на прохідний пункт магазин «Продтовари» /Літер К-1/ загальною площею 210 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Франка 46 (проданий 08.10.2019), який належить Міністерству аграрної політики та продовольства України , скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в частині накладення арешту на прохідний пункт магазин «Продтовари» /Літер К-1/ загальною площею 210 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Франка 46 (проданий 08.10.2019), який належить Міністерству аграрної політики та продовольства України , відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 06.08.2024.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/748/24
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 серпня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №935/1063/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 25.07.2024, якою продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 22 вересня 2024 року включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 о 12 год.

Судді:
Справа № 201/8595/24
Провадження № 1-кс/201/2970/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2024 року о 21-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3274/24
Номер провадження 1-кп/213/291/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетрвоської області, громадянина України, без реєстрації місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня спеціальна, неповнолітніх/малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 07.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також доручити органу пробації скласти досудову доповідь, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений вирішення питання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь при розгляді кримінального провадження, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати ч. 5 ст.314 КПК України.

В судовому засіданні не встановлено підстав для не складання досудової доповіді.

Клопотань про обрання чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду та доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314-316,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 14 серпня 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 14.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3665/20
У Х В А Л А

30 липня 2024 року суддя Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 21.04.2020 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 21.04.2020.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 03 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с.Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3984/24
Провадження № 1-кп/206/247/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 383 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю, що справа повинна бути призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України о 10.20 годину 07 серпня 2024 року у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2013/24
провадження 1-р/216/2/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.03.2024 у справі 216/2013/24 провадження 1-кс/216/687/24,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 173, 309, 372, 380 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.03.2024 у справі 216/2013/24 провадження 1-кс/216/687/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.08.2024 о 15-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
06.08.24
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7797/24

Провадження № 1-в/635/514/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 27 серпня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2593/24
У Х В А Л А

"06" серпня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

05 серпня 2024 року вказана вище скарга, відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Іршавського районного суду Закарпатської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2024 року, викликавши скаржника, представника скаржника та дізнавача.

Зобов`язати СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження № 0000067 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1