Справа № 444/4228/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1527/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.10.2024, якою у кримінальному провадженні № 0000324 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.10.2024 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покладено на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- цілодобово не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначено 60 днів, а саме до 20 грудня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді захисникОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, або особистого зобов`язання, або відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник покликається на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Зауважує, що стороною обвинувачення не долучено до матеріалів клопотання, а слідчим суддею не досліджено жодного доказу, які б вказували на причетність ОСОБА_6 до злочину

Також апелянт наполягає на відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Звертає увагу, що з моменту внесення відомостей щодо кримінального правопорушення, котре полягало у незаконному переправленні ОСОБА_10 через кордон та до моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру (1,5 року), остання не переховувалася від органу досудового розслідування, не вчиняла жодного протиправного діяння. Відсутні також підстави вважати, що ОСОБА_6 знищувати чи приховувати докази, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Вважає застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту таким, що неспіврозмірно обмежує права підозрюваної та членів її родини.

Апелянт вказує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та позитивно характеризується, має хорошу репутацію та стійкі соціальні зв`язки (одружена, має двох дітей), раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася; на утриманні має рідного брата ОСОБА_11 та сина ОСОБА_12 , які є військовослужбовцями та брали участь у бойових діях та сьогодні потребують догляду за станом здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_8 про законність судового рішення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задовленню з наступних підстав.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, як того вимагає ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

03.08.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

16.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обираючи підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, слідчий суддя врахував обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею не в повній мірі було дотримано.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню).

Водночас ОСОБА_6 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружена, має двох дітей та рідного брата, які проживають з нею однією сім`єю.

Окрім цього, рідний брат ОСОБА_6 ОСОБА_11 є інвалідом 3 групи та проходить реабілітацію.

Син підозрюваної ОСОБА_12 тимчасово непрацездатний та потребує допомоги після нещодавньої операції у зв`язку з онкологічним захворюванням.

Вказане свідчить, що підозрювана має хорошу репутацію, міцні соціальні зв`язки, має родину та утриманців, раніше не судима, що у сукупності дає підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною покидати постійне місце проживання у нічний час.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що мета застосування заходу забезпечення кримінального провадження буде досягнута застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною підозрюваній залишати житло з 23.00 год. до 06.00 год.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді щодо підозрюваної ОСОБА_6 - скасуванню з постановленням, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.10.2024, якою у кримінальному провадженні № 0000324 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_9 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не покидати місце свого проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , у нічну пору доби, а саме: з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 20 грудня 2024 року включно.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: