Справа 688/3028/24
№ 1-в/688/276/24
Ухвала

Іменем України

26 липня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка в режимі відеоконференції заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин Кам`янського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 01.03.2019 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

встановив:

Короткий зміст та обгрунтування клопотання

08.07.2024 року засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», звернувся до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що в Україні введено воєнний стан та йде війна. Крім того, просить застосувати до нього положення ст. 81 КК України, оскільки ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області були умовно-достроково звільнені інші засуджені, які відбули менше строку, визначеного даною нормою, що є прецедентом.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав, з підстав, наведених у ній, просив звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк на підставі ст. 81 КК України, посилаючись на судовий прецедент.

Доводи установи відбування покарання та позиція прокурора

Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Вказав, що засуджений ОСОБА_5 умовно-достроковому звільненню від відбуття покарання станом на 26.07.2024 року не підлягає, оскільки не відбув 2/3 строку покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 не відбув 2/3 строку покарання, а тому до нього не може бути застосовано ст. 81 КК України.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024 року призначено розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання о 16 год. 00 хв. 18.07.2024 року, під час якого засудженим заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Письмову заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 отримано судом 25.07.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 року заяву про відвід судді ОСОБА_1 передано для розгляду судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2024 року, під головуванням судді ОСОБА_6 , у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

Виклад встановлених судом обставин, висновки суду

Згідно ч. 3 ст. 3 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.05.2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2019 року, зміненим ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.02.2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 27.11.2019 року. Зараховано в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2019 року з 23.04.2018 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку: 27.11.2019 року, кінець строку: 23.10.2027 року.

Згідно довідки ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» станом на 15.07.2024 року невідбута частина покарання ОСОБА_5 становить 3 роки 3 місяці 8 днів.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого та характеристики від 15.07.2024 року умовно-достроковому звільненню від відбування покарання за формальними ознаками підлягатиме після 23.08.2024 року.

Отже, ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення, в тому числі, тяжкого злочину, на час розгляду клопотання ще не відбув 2/3 строку покарання.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підстава для умовно-дострокового звільнення складається з двох обов`язкових елементів: доведення засудженим сумлінною поведінкою і ставленням до праці свого виправлення (дотримання режиму відбування покарання; виконання покладених на засудженого законних обов`язків; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин; постійна свідома участь у суспільно-корисній праці; систематичне виконання трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи) та фактичне відбуття певної частини призначеного йому строку покарання.

Під виправленням засудженого слід розуміти усунення з його психіки порочних нахилів, що сприяють вчиненню злочину, та одночасне прищеплення йому таких поглядів і звичок у дисципліні праці і поведінці, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 з 26.04.2018 року тримався в ДУ «Установа виконання покарань (№1)», з 27.10.2023 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

За період відбування покарання не дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи, допустив 12 порушень режиму відбування покарання, які виразилися у відмові від праці згідно ст. 118 КВК України, зберіганні заборонених предметів, перешкоджанні проведення обшуку, порушенні розпорядку дня, відмові у прибиранні, порушенні форми одягу, за що 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, останні 2 стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочення відсутні.

На виробництві установи не працевлаштований, ухиляється від виконання робіт з благоустрою місця позбавлення волі відповідно до ст. 118 КВК України. Потребує постійного контролю з боку представників адміністрації за виконанням покладених на нього завдань.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, має у колі спілкування прокримінально налаштованих осіб та в певних ситуаціях може піддаватися впливу прокримінально налаштованого оточення.

У ставленні до представників адміністрації колонії не завжди доброзичливий. Час від часу є прояви неадекватної поведінки, наявні ознаки нервового збудження.

Намагається дотримуватися вимог санітарії, власної гігієни, утримувати в чистоті власне спальне місце, приліжкову тумбочку та комірку для зберігання продуктів харчування. Підтримує стосунки з рідними. Вину у скоєному злочині визнає.

Участі в програмах диференційованого виховного впливу не приймає, у роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає. До підвищення свого загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне.

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення, визначеної з використанням підсистеми «Касандра» ЄРЗО, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень втручання визначено середнім. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав після 23.06.2021 року (по відбуттю 1/3 строку покарання). Комісією установи відмовлено (протокол № 12 від 30.06.2021 року), як такому, що не став на шлях виправлення.

Заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав після 23.01.2023 року (по відбуттю 1/2 строку покарання). Комісією установи відмовлено (протокол № 2 від 31.01.2023 року) як такому, що не став на шлях виправлення.

Умовно-достроковому звільненню від відбування покарання за формальними ознаками підлягатиме після 23.08.2024 року (по відбуттю 2/3 строку покарання).

Засуджений ОСОБА_5 на профілактичному обліку установи не перебуває.

Згідно довідки Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» станом на 15.07.2024 року заборгованості по виконавчих листах не має, заробітку не отримує.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого від 15.07.2024 року, засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення).

Отже, згідно характеризуючих даних установи ОСОБА_5 не виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, участі у самодіяльних організаціях, що стимулюють правослухняну поведінку засуджених, не приймає, не бере участі у програмах диференційованого виховного впливу, не прагне до підвищення свого загальноосвітнього рівня, наявність у засудженого 12 порушень режиму відбування покарання свідчить про нестабільність його поведінки, остання вчинене 13.06.2024 року.

Заслухавши у судовому засіданні засудженого, представника державної установи, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки останній засуджений за вчинення, в тому числі умисного тяжкого злочину, на час розгляду клопотання ще не відбув 2/3 строку покарання та не довів своє виправлення, а постановлені судом першої інстанції ухвали у інших справах не можуть бути враховані при розгляді даного питання щодо ОСОБА_5 . А тому, суд дійшов висновку у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На підставі ст. ст. 3, 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7