УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 .? розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000749 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2024 р. до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки України ОСОБА_5 про те, що 05.08.2020 року, невстановлені особи, перебуваючи у службовому приміщенні нотаріуса ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під час купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділи грошовими коштами останньої, сума збитків встановлюється.

З допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що У 2020 році вона вирішила придбати приватний будинок та переглядала оголошення в інтернеті на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_1 . На одному з даних сайтів побачила оголошення про продаж одноповерхового приватного будинку по АДРЕСА_2 . У даному оголошенні було вказано номер телефону, зателефонувавши за яким взяла жінка і представилася ріелтором агентства нерухомості « Літо » - ОСОБА_8 запропонувала подивитися даний будинок і коли я прибула за цією адресою, там також була присутня жінка, яка представилася директором філії агентства нерухомості «Літо» - ОСОБА_9 . Під час перегляду даного будинку власників не було, ключі знаходилися у співробітників агентства нерухомості «Літо», вартість даного будинку становила 56 тисяч доларів США. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що на земельну ділянку немає держакту. Після чого вона вирішила придбати цей приватний по АДРЕСА_2 та про свої наміри повідомила ріелторам агентства нерухомості «Літо». Вона сплатила 04 тисячі доларів США за ріелторські послуги заступнику агентства нерухомості «Літо» - ОСОБА_12 , надала копії своїх документів - цивільного паспорта та ідентифікаційного коду. Представники агентства нерухомості «Літо» запевнили, що вони повністю готують документи для операції купівлі-продажу цього приватного будинку, а саме проводять оцінку, збирають пакет документів тощо. А також повідомили, що буде складено 2 договори купівлі-продажу щодо цього приватного будинку у зв`язку з тим, що земельна ділянка не приватизована. Після цього, ОСОБА_8 їй повідомила про те, що угода купівлі-продажу відбудеться 05.09.2020 у приватного нотаріуса - ОСОБА_6 та попросили мене прибути до її офісу за адресою: АДРЕСА_1 . 05.09.2020 близько 09.00 ранку вона прибула до офісу приватного нотаріуса - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , там також перебували співробітники агентства нерухомості - ОСОБА_14 та ОСОБА_8 . Також були дві незнайомі жінки, одну з яких ОСОБА_8 представила як власника даного приватного будинку - ОСОБА_16 . ОСОБА_16 була з незнайомою жінкою, яка представилася племінницею ОСОБА_16 - ОСОБА_17 . Після цього вона і ОСОБА_16 нотаріусу передали цивільні паспорти та ідентифікаційні коди. Після цього нотаріус ОСОБА_6 сказала почекати, після чого винесла чернетку договорів купівлі-продажу, з якими ознайомилися та сказали, що у по батькові ОСОБА_16 неправильно написано по батькові - а саме мало написано по батькові - ОСОБА_16 , однак у чернетці договорів купівлі-продажу було написано по батькові - ОСОБА_19 . Після цього нотаріус ОСОБА_6 запросила всіх присутніх до кабінету, вона передала кошти у сумі 56 тисяч доларів США ОСОБА_16 , після чого нею та ОСОБА_16 було підписано два договори купівлі продажу по будинку АДРЕСА_2 , також вони розписалися у реєстрі нотаріальних дій. Їй видали два договори купівлі-продажу. ОСОБА_16 у присутності всіх написала їй розписку у тому, що отримала вищезгадані кошти. Після цього ОСОБА_16 сказала, що ОСОБА_17 передасть їй ключі від цього будинку. Через кілька днів їй зателефонувала ОСОБА_17 і сказала, що готова передати весь комплект, і я під`їхала до висотних будинків на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_17 передала весь комплект ключів. 2021 року вона вирішила оформити право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 і з цією метою звернулася до Геокадастру, де повідомили про те, що ще 2000 року на цю земельну ділянку було видано держакт на ОСОБА_16 . Після цього вона з позовом про визнання права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси. 29.06.2021 Київський районний суд м.Одеси виніс заочне рішення щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_16 у судові засідання не була. У травні 2024 їй випадково стало відомо про те, що дочка ОСОБА_16 - ОСОБА_22 оскаржила заочне рішення та суддею Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_23 винесла рішення про відміну заочного рішення та наразі розглядається позовну заяву ОСОБА_22 про відміну права власності вищевказаної земельної ділянки, яка оформлена на її ім`я.

Згідно наданих до заяви ОСОБА_5 копій документів, встановлено, що 05.09.2020 ОСОБА_16 надала для посвідчення договорів купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_2 приватному нотаріусу ОМНО - ОСОБА_6 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.01.1997 Ренійським РВ УМВС України в Одеській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 . Після чого, 05.09.2020 приватним нотаріусом ОМНО - ОСОБА_6 були посвідчені договори купівлі-продажу частки садового будинку АДРЕСА_2 , які зареєстровані в реєстрі за №6852 та №6854.

Однак з відповіді на доручення УРК ГУНП в Одеській області від 28.06.2024 встановлено, що справжня громадянка ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та має ідентифікаційний номер -НОМЕР_3

Таким чином, при посвідченні 05.09.2020 приватним нотаріусом ОМНО - ОСОБА_6 договорів купівлі-продажу частки садового будинку АДРЕСА_2 , які зареєстровані в реєстрі за №6852 та №6854 були надані підроблені документі, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.01.1997 Ренійським РВ УМВС України в Одеській області та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 .

З відповіді Київського відділу у м. Одеси ГУ ДМС в Одеській області за №5112-596/5112.1-24 від 05.07.2024 встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , якій використовувався при укладенні вищевказаних договорів купівлі-продажу, оформлено Ренійським РВ УМВС в Одеській області на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповіді Київського відділу у м. Одеси ГУ ДМС в Одеській області за №5112-669/5112.1-24 від 31.07.2024 встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 документувалася паспортом громадянина України серії НОМЕР_4, виданим Малиновським відділом м.Одеси.

Згідно рапорту заступника начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 встановлено, що встановлено особу, яка представившись даними ОСОБА_16 була присутня під час посвідчення договорів купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та якій були надані грошові кошті ОСОБА_5 є - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведені слідчої дії у вигляді обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , яке згідно інформації з державного реєстру речових прав відомості на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_27 , для відшукання та вилучення за даною адресою: речей, документів, предметів, чорнових записів, які використовувались ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , та іншими особами у злочинній діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману, а також інших речей, предметів, документів, печаток, штампів, кліше, бланків офіційних документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, грошових коштів та інших предметів та речей, які можуть бути використані як доказі та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до їх вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000749 від 11.06.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до обставин даного кримінального провадження ймовірно може бути причетна ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якій на праві приватної власності належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 .

Імовірна причетність ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,, до обставин даного кримінального провадження підтверджується рапортом заступника начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області та протоколом допиту потерпілого.

Згідно з інформацією у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_27 (інформаційна довідка № 387241685 від 17.07.2024 ).

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_4 , можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за даною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000749 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000749 від 11.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , яке згідно інформації з державного реєстру речових прав відомості на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та згідно інформації з державного реєстру речових прав відомості на нерухоме майно відсутні в реєстрі, з метою виявлення та вилучення за даною адресою речей, документів, предметів, чорнових записів, які використовувались ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , та іншими особами у злочинній діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману, а також інших речей, предметів, документів, печаток, штампів, кліше, бланків офіційних документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, грошових коштів та інших предметів та речей, які можуть бути використані як доказі та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1