Провадження № 1-в/161/513/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886 IX від 18 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

21.10.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886 IX від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.01.2024 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання 01 рік 11 місяців 29 днів з відрахуванням в дохід держави 15% його заробітку.

Подання мотивує тим, що на обліку у відділі перебуває засуджений ОСОБА_5 , відповідно до вироку суду від 30.08.2021. Посилаючись на вимоги п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ст.ст. 4, 5 КК України, ст.58 Конституції України, Закон України «Про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, просить привести вирок суду у відповідність до чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що згідно з ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

В судове засідання не з`явилися прокурор та представник пробації, однак на адресу суду надійшли заяви в яких останні просять судовий розгляд проводити без їх участі, представник пробації подання підтримає, а прокурор просить відмовити в задоволенні подання, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №01/ВР/2024, суд прийшов до наступного висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон №3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Частиною 1 ст.5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21) Закон № 3886-IХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважались кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені цим законом мають зворотну силу в часі.

Судом встановлене, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.01.2024 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання 01 рік 11 місяців 29 днів з відрахуванням в дохід держави 15% його заробітку.

Вказаним вироком суду ОСОБА_5 засуджений за вчинення ряду крадіжок, зокрема: 21.04.2021 400 грн., 13.05.2021 1000 грн., 02.07.2021 3666 грн. 67 коп.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону №3886-IX та ст.5 КК України, на момент вчинення (у 2021 році) ОСОБА_5 діяння, за який він засуджений вищевказаним вироком суду від 30.08.2021, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2270 грн.

Згідно з вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2021 лише крадіжки вчинені ОСОБА_5 21.04.2021 400 грн., 13.05.2021 1000 грн., не є кримінально караними, оскільки вартість викраденого майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (менше 2270 грн.), за іншим епізодом від 02.07.2021 сума викраденого ОСОБА_5 майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є кримінальними правопорушеннями - злочинами кримінальна караність яких не усунена.

Враховуючи, що ОСОБА_5 призначене покарання за всіма епізодами злочинної діяльності за ч.4 ст.185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, підстави для його звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що Луцький міськрайонний суд Волинської області при вирішенні питання, в порядку, визначеному п.13. ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного судом покарання позбавлений можливості виключати з мотивувальної частини вироку суду частину обвинувачення у зв`язку з усуненням караності частини діянь, а тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.74 КК України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання провідного інспектора Луцького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886 IX від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1