Провадження № 1-кс/175/3362/24
У Х В А Л А

про задоволення скарги

02 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до слідчого судді звернулася представник ПрАТ «АПК-Інвест» - адвокат ОСОБА_3 із скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати уповноважену особу даного органу внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» вих. №937 від 24.07.2024, визнати ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» потерпілим та видати витяг з ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 24.07.2024 ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулося на офіційну електронну пошту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення вих. №937 від 24.07.2024. В заяві зазначило, що 03.07.2024 року близько 13:10 год, відбулося займання вогнем засіяних ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» полів №14 та 16, через що сталася пожежа та було знищено посіви озимої пшениці на території Краматорської міської ради Краматорського району Донецької області (на виїзді з м. Краматорська в напрямку с. Сергіївка).

Одразу після самостійного виявлення пожежі, уповноважені працівники ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» засобами телефонного зв`язку викликали на місце події працівників Краматорського районного управління ГУ ДСНС України у Донецькій області. Також про наведену подію були повідомлені працівники територіального відділення Національної поліції.

03.07.2024 на місці події спільною комісією працівників Краматорського районного управління ГУ ДСНС України у Донецькій області та уповноважених представників ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» було складено акт про пожежу від 03.07.2024, згідно якого вогнем знищено посівів озимої пшениці: на полі №14 на площі 14 га, на полі №16 на площі 75 га, а всього знищених вогнем посівів озимої пшениці складає 89 га. Згідно даних бухгалтерського обліку ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» балансова вартість знищених пожежею посівів озимої пшениці на полях №14 та №16, які розташовані на території Краматорської міської ради Краматорського району Донецької області - складає 1 385 547,54 грн. без ПДВ.

У зв`язку із знищенням майна ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» звернулося із заявою вих. №937 від 24.07.2024 до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування, повідомити Товариство про початок кримінального провадження та надати копію витягу із ЄРДР, визнати ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» потерпілим.

Однак, не зважаючи на вищевикладене, жодної відповіді на вказану заяву від Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області станом на день звернення до суду із даною скаргою на адресу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не надходило, що свідчить про порушення вимог ст.214 КПК України.

Представник ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» судове засідання не з`явилася, просила скаргу розглянути без її участі.

Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак в судове засідання свого представника не направило.

Відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду даної скарги.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2024 ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на офіційну електронну пошту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернулося з заявою про вчинення кримінального правопорушення вих. №937 від 24.07.2024.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості за заявою за вих. №937 від 24.07.2024 року до ЄРДР не внесені.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої до ЄРДР, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 ст. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначила в скарзі представник, Товариство 24.07.2024 звернулося ддо Краматорського РУП з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України, що обумовлено знищенням посівів озимої пшениці на 89,0га на загальну суму 1385547,54 грн..

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи Краматорського РУП не внесли відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», оскільки станом на дату та час судового розгляду даної скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Тому вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та визнання ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» потерпілим задоволенню не підлягають, оскільки не входять до повноважень слідчого судді.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до Краматорського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядку відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» вих. №937 від 24.07.2024.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1