В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1398/23

Провадження № 1-кп/0285/199/24

14 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/1398/23 0000939) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Липовецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ "Автострада трейд груп", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Як слідує з обвинувального акта, 07.12.2022 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем MAN TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом вулю Житомирська в м. Новоград-Волинський Житомирської області, поблизу будинку № 53, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі" та п. 12.3 ПДР "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди", будучи не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався справа на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому правої тім`яно-скроневої ділянки склепіння черепа з переходом на стінку правого зовнішнього слухового проходу, забій головного мозку, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та закритого осколкового перелому проксимального метафаза правої стегнової кістки, який належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3б), 12.3 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав та щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування ТЗ, так як працює водієм та на даний час задіяний на відновлювальних роботах об`єктів критичної інфаструктури..

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, оскільки знаходиться в пансіонаті на лікуванні.

Окрім надання ОСОБА_4 визнавальних показів, його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується показами свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_5 є її чоловіком. ОСОБА_5 мав проблеми з опорно-руховим апаратом, погано ходив у зв`язку з чим мав інвалідність. Темп руху ОСОБА_5 показала на слідчому експерименті;

- свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_5 є її сусідом. ОСОБА_5 мав проблеми з опорно-руховим апаратом, ходив повільним темпом, у зв`язку з чим мав інвалідність;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 щодо темпу руху пішохода ОСОБА_5 до моменту наїзду автомобіля;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000939 від 07.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с. 78);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2022 року, згідно якого зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, вилучено: автомобіль MAN TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі схемою та фототаблицею до протоколу (а.с. 79-85);

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу від 13.05.2022 року № 00279-00300-22, відповідно до якого транспортний засіб MAN TGS 41.400, номерний знак НОМЕР_1 , після технічного контролю визнано технічно справним (а.с. 88);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2022 року із схемою та фототаблицею за участю ОСОБА_4 , під час якого останній розповів та показав на місцевості обставини дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, перебуваючи на місці ДТП, яка сталася 07.12.2022 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_4 заявив, що погодні умови, дорожня обстановка та транспортний засіб аналогічні як на момент ДТП. Проведеними замірами встановлено, що перед ДТП автомобіль MAN TGS 41.400, номерний знак НОМЕР_1 , рухався у правій смузі руху по вул. Житомирська поблизу буд. № 53 в м. Новоград-Волинський в напрямку вул. Гетьмана Сагайдачного на відстані 0,4 м від лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР, зі швидкістю 35 км/год. Також показав, що місце наїзду розташоване на проїзній частині вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський у правій смузі руху по напрямку на АДРЕСА_2 на відстані 2,55 м від лінії горизонтальної розмітки 1.1 ПДР. До ДТП пішохід рухався справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля MAN TGS 41.400, номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи свій рух на проїзній частині з карману автобусної зупинки по АДРЕСА_3 . Розповів та показав з якою швидкістю рухався пішохід ОСОБА_5 до наїзду на нього автомобіля.(а.с. 95-101);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2022 року із схемою та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого останній розповів та показав з якою швидкістю рухався пішохід ОСОБА_5 до наїзду на нього автомобіля.Під час слідчого експерименту здійснювалися заміри та складено схему (а.с. 102-108);

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/13645-ІТ від 09.01.2023 року з фототаблицею, згідно якого на момент ДТП гальмова система, рульове керування, ходова частина автомобіля MAN TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля MAN TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 109-116);

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/13612-ІТ від 12.01.2023, згідно якого місце наїзду автомобіля MAN TGS 41.400 р.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , розташоване в АДРЕСА_3 , на проїзній частині в напрямку вул. Г. Сагайдачного. Відповісти більш детально за наявною слідовою інформацією не представляється можливим. В умовах даної пригоди (згідно зі слідчим експериментом за участі водія ОСОБА_4 ), відстань Sa значно більша за відстань So м, тобто - в наведених дорожніх умовах, при заданих вихідних даних, водій автомобіля MAN TGS 41.400 р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 - мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху. В умовах даної пригоди (згідно зі слідчим експериментом за участі ОСОБА_8 ), відстань Sa значно більша за відстань So м, тобто - в наведених дорожніх умовах, при заданих вихідних даних, водій автомобіля MAN TGS 41.400 р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 - мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху.

У даній дорожній обстановці водієві автомобіля MAN TGS 41.400 р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , необхідно було діяти відповідно до технічних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, в діях водія автомобіля MAN TGS 41.400 р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи результати дослідження по питанню № 2, при заданих вихідних даних з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди - є невідповідність дій водія автомобіля MAN TGS 41.400 р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 118-123);

- висновком експерта № 26 від 20.01.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: а) відкрита черепно-мозкова травма: перелом правої тім`яно-скроневої ділянки склепіння черепа з переходом на стінку правого зовнішнього слухового проходу, забій головного мозку, вони утворились від дії тупого (их) предмета (ів) за механізмом удару (стискання), давністю та при обставинах можливо, як вказано в постанові, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; б) закритий осколковий перелом проксимального метафіза правої стегнової кістки, він утворився від дії тупого предмета за механізмом удару (стискання), давністю та при обставинах можливо, як вказано в постанові, небезпечними для життя явищами не супроводжувався, належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.с. 125-126);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2023 року за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого остання розповіла та показала темп руху ОСОБА_5 в повсякденному житті з відеозаписом до протоколу (а.с. 127-131);

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України як необережні дії, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" зверталась увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_4 працює водієм у ТОВ "Автострада трейд груп", що є його єдиним джерелом доходу, задіяний на відновленні об`єктів критичної інфраструктури, зокрема, позбавлення його права керування ТЗ буде порушувати його конституційне право на працю, та те, що кримінальне правопорушення вчинене не через грубе порушення ПДР, а через не врахування погодніх та дорожніх умов.

Разом з тим, з врахуванням всіх встановлених обставин у кримінальному провадженні, особи яка його скоїла, суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст. 75, 76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Окрім цього, з ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати на проведення експертиз на загальну суму 3398,04 грн., а саме: за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-22/13645-ІТ від 09.01.2023 року розміром 989,60 грн., за проведення експертизи обставин та механізму ДТП № СЕ-19/106-22/13612-ІТ в розмірі 1887,00 грн.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2022 року на спеціалізований вантажний самоскид MAN TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/6667/22 від 12.12.2022 на спеціалізований вантажний самоскид MAN TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3398 (три тисячі дев`ятсот вісім) грн. 04 коп. судових витрат, а саме:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-22/13645-ІТ від 09.01.2023 року розміром 989,60 грн.,

за проведення експертизи обставин та механізму ДТП № СЕ-19/106-22/13612-ІТ в розмірі 1887,00 грн.

Речові докази:

- спеціалізований вантажний самоскид MAN TGS 41.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно розписки передано на відповідальне зберігання ТОВ «АВТОСТРАДА ТРЕЙД ГРУП», залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий : ОСОБА_1