overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/4717/22
№ 1-кп/183/562/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_6 про додатковий виклик і допит свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000408 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ювілейне Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 95, 99, 350, 352, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про додатковий виклик і допит свідка ОСОБА_8 відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14 листопада 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/4207/24
Пр. №1-кп/621/315/24
Ухвала

підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000583 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із неповною середньою освітою, раніше судимого 13.07.2022 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчукавід 07.03.2024 звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 01 день,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.11.2024 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

постановив :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 12 січня 2025 року, включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 11 год 45 зв 14 листопада 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом cеми днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

14.11.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно з п. 6,7, 8 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний має право на залучення захисника за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним з метою забезпечення права підозрюваного на захист, залучити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 14.11.2024 о 16:00 до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 3 поверх) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5763/24
Провадження № 1-кп/644/734/24

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000689 від 04.05.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Переволочна, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого неодноразово, востаннє 01.12.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 17.07.2023 року на 7 місяців 4 дні, щодо якого обрано запобіжний захід в рамках іншого провадження, що утримується в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», що не має реєстрації, фактично проживав АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому в рамках даного провадження запобіжний захід не обирався. Обвинувачений утримується в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним забезпечити участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Переволочна, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, в підготовчому судовому засіданні о 09.45 годині 04 грудня 2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5681/24
Провадження № 1-кп/210/747/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, відомості про яке внесено 20.09.2024 до ЄРДР за №0001167

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратуриу сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3) строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 січня 2025 року включно.

Заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень, 00 копійок) у національній грошовій одиниці, з попередньо визначеними обов`язками у разі зміни запобіжного заходу - залишити без змін

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)"- для відома та виконання, вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15 листопада 2024 року та проголошено 15 листопада 2024 року о 11 год. 15 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/183/2312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 15.10.2024 року до ЄРДР за № 0001290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл групі слідчих Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, іншого володіння особи розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_14 , де фактично мешкає ОСОБА_15 , з метою виявлення та вилучення боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Ухвала діє до 25 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 15.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/94/24
провадження № 1-кс/405/3223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.11.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04. 2023 року № 4000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ч. 191 КК України, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоукраїнки, Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючій на посаді викладача спецдисциплін, виконуючого обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, раніше не судимій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-158 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язків директора «Піщанобрідського професійного аграрного ліцею» Кіровоградської обласної ради, на яку вона була призначена на підставі наказу Піщанобрідського професійного аграрного ліцею №121 від 04.10.1996 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати до Міністерства освіти і науки України.

Строк дії ухвали до 07.01.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.11.2024 року о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
справа № 619/571/20
провадження № 1-кп/619/37/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001381 від 16 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001381 від 16 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дергачівського районного суду Харківської області №01-07/41/2024 від 13.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, так як рішенням Вищої ради правосуддя №3068/0/15-24 від 22.10.2024 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Дергачівського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та відповідно до наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2024 №02-03/99 відрахований зі штату суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 справу розподілено судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0001381 від 16 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити до судового розгляду на 9 грудня 2024 року о 13 год 00 хв, у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8351/24
"14" листопада 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
13 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17 жовтня 2024 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 15 листопада 2024 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Валентинівська, 7Б.
Витребувати з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 17 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

14.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю поновити строки на подання скарги та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 19.08.2024 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Оскільки у провадження слідчого судді ОСОБА_1 14.11.2024 розподілено 38 аналогічних скарг, крім інших справ та матеріалів, призначити їх до розгляду у передбачений законом строк не є можливим, отже слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Продовжити строки розгляду скарги на 24 години та призначити розгляд скарги на 11:50 18.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1