У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6594/22

провадження № 1-кс/0285/1071/24

06 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000827 від 12.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся представник ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО адвокат ОСОБА_7 із клопотанням про скасування арешту майна. У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2022 року було накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, зокрема на об`єкт житлової нерухомості, за реєстраційним № 10, власником якого є ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО. Арешт накладався у зв`язку з тим, що приватний нотаріус Новоград- Волинського нотаріального округу, зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч п.18 Постанови КМУ «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» № 164 від 28.02.2022, не отримавши від ОСОБА_8 документа, що підтверджує дійсність довіреності, провів нотаріальні дії по відчуженню належної їй частки у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ ПАРИТЕТ-Н на користь ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначають, що ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Крім цього, відсутні будь-які докази які могли б свідчити про набуття ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО об`єкту нерухомого майна кримінально-протиправним шляхом. Також, ОСОБА_8 позовну заяву, якою вона оспорювала відчуження на підставі довіреності 50% частки у статутному капіталі ТОВ ПАРИТЕТ-Н, шляхом прийняття рішення загальних зборів щодо відчуження частки у статутному капіталі, укладення договору купівлі-продажу частки від 26.09.2022 року, залишила у господарському суді без розгляду. ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО є добросовісним набувачем нерухомого майна, правовласності ніким не оспорюється то відсутні будь-які підстави накладення арешту на майно. Накладений арешт на майно позбавляє ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО належним чином проводити свою господарську діяльність.

Представники ТОВ ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО- адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що воно є речовим доказом та слідство триває. Окрім цього зауважив, що в ухвалі про арешт майна адреса майна зазначена АДРЕСА_1 . У свою чергу, заявник просить зняти арешт із майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо невідповідності фактичної адреси нерухомого майна на яке накладено арешт та адреси, зазначеної в ухвалі про арешт майна, адвокат ОСОБА_4 пояснила, що в ухвалі про арешт майна слідчим суддею було вказано юридичну адресу підприємства. Арешт накладається за реєстраційним номером нерухомого майна згідно Реєстру. Згідно офіційного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, арешт було накладено за реєстраційним № 10, яке, згідно вказаного Реєстру, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000827 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/6594/22 від 06.12.2022 року накладено арешт на нерухоме майно, зокрема, на нежитлові будівлі, об`єкт житлової нерухомості за реєстраційним АДРЕСА_3 , що належить ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурором у судовому засіданні не було наведено доказів про необхідність подальшого накладення арешту на вказане майно. Окрім цього, прокурор не надав інформацію які слідчі дії було виконано за час проведення досудового розслідування.

Також не на користь прокурора позиція про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна на підставі невідповідності адрес, зазначених у ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно та в уточненому клопотанні про скасування арешту майна. Не співставляючи встановлені факти про причини невідповідності адрес та керуючись виключно інформацією про адреси без реєстраційного номеру нерухомого майна то, згідно адреси із Реєстру, арешт був накладений реєстратором на нерухоме майно, що не відповідає ухвалі слідчого судді про арешт майна. Отже, арешт накладений безпідставно (без ухвали слідчого судді) і має бути скасований.

Також, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_8 , позовну заяву, якою вона оспорювала відчуження на підставі довіреності 50% частки у статутному капіталі ТОВ ПАРИТЕТ-Н, шляхом прийняття рішення загальних зборів щодо відчуження частки у статутному капіталі, укладення договору купівлі-продажу частки від 26.09.2022 року, залишила у господарському суді без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ ЕДЕЛЬВЕЙС-АГРО, про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000827 від 12.11.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2022 року в межах кримінального провадження № 0000827 від 12.11.2022 року на нежитлові будівлі, за реєстраційним АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали оголошено 11.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1