Дата документу 14.10.2024Справа № 554/8210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 року м. Полтава Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗСГСД СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000764 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До слідчого управління ГУНП в Полтавській області від УСБУ в Полтавській області, надійшли матеріали про виявлене кримінальне правопорушення, пов?язаного з впровадженням службовими особами ТОВ «НВФ «Лідвер» за сприяння службових осіб АТ «Лубнигаз» схеми незаконного відбору з газорозподільних мереж товариства природного газу НАК «Нафтогаз України», з подальшою його реалізацією.

Так, отримана інформація свідчить, що реалізація скрапленого газу (метан) на АЗГС м. Лубни за адресою: м. Лубни, вул. Петра Лубенського, 10, відбувається з сідлового тягача марки «Renault» моделі Premium, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Sommer 22-S», д.н.з. НОМЕР_2 , із закріпленими на ньому ємностями для газу та напівпричепу ГБК 9385, д.н.з. НОМЕР_3 із закріпленими на ньому ємностями для газу. При цьому, заправка ємностей вказаного газовозу здійснюється скрапленим газом (метан) безпосередньо на зазначеній АЗГС, де він отримується шляхом переробки природного газу, що постачається НАК «Нафтогаз України» через газорозподільні мережі для потреб споживачів АТ «Лубнигаз» ().

В ході проведення слідчих дій встановлено, що особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення здійснюють свою діяльність вночі шляхом незаконного відбору газу із газорозподільчих систем АТ «Лубнигаз» з його подальшим зріджуванням та перевантаження на автомобілі попередньо призначені для перевезення зрідженого газу, з його подальшим транспортуванням до місць збуту викраденого газу метану.

Так встановлено, що організатором впровадження вказаного механізму є ОСОБА_4 , який фактично контролює підприємство ТОВ «Науково-Виробнича Фірма «Лідвер» він розробив схему привласнення газу метану та залучив до такої діяльності директора ТОВ «Науково-Виробнича Фірма «Лідвер» ОСОБА_5 щоб він фактично керував діяльність підприємства із привласнення та подальшою реалізацією газу метану.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Науково-Виробнича Фірма «Лідвер» ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування, 08.10.2024 під час санкціонованого обшуку приміщень житлового будинку, що розташований за адресою:АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

Чорнові записи «Щоденний звіт на АГНКС Лубни» на 204 арк., поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1499318.

Мобільний телефон марки Redmi Note 11 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 темно-сірого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP 1103838.

Постановою слідчого від 09.10.2024 речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої ВРЗСГСД СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000764 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речові докази, які вилучені під час проведення обшуку 08.10.2024 за місцем проживання директора ТОВ «Науково-Виробнича Фірма «Лідвер» ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

Чорнові записи «Щоденний звіт на АГНКС Лубни» на 204 арк., поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1499318.

Мобільний телефон марки Redmi Note 11 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 темно-сірого кольору, поміщено до сейф-пакету PSP 1103838.

Визначити місцем зберігання вищезазначених речових доказів у камері схову СУ ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Г. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1