У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 Справа №607/15249/24 Провадження №1-кс/607/4118/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11.07.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000027 від 19.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000027 від 19.01.2024 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , якому 23.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України із покладенням обов`язків з межах строку досудового розслідування до 23 липня 2024 року, яке мотивується наступним.

При невстановлених слідством обставинах, в січні 2024 року, точної дати не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вимоги від ОСОБА_7 за вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС №6141 для вирішення питання щодо отримання номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_1 для ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, переслідуючи корисливий мотив, в січні 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 повідомив ОСОБА_7 , що він перебуває в хороших відносинах з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим має можливість впливу на них щодо прийняття рішення для отримання номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_1 для ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_7 , що за сприяння в отриманні номерного знаку та вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , він повинен передати неправомірну вигоду в сумі 550 доларів США. Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що частину грошових коштів у розмірі 100 доларів США, останній повинен передати йому в якості завдатку, а решту суми він повинен передати після отримання номерного знаку транспортного засобу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 23 січня 2024 року близько 10 год. 39 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Тернопільської митниці ДФС по АДРЕСА_2 , в автомобілі марки «Nissan Leaf» чорного кольору, попередньо вимагаючи, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 доларів США (за офіційним курсом НБУ 3745 грн.), як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за вирішення питання щодо отримання номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_1 для ОСОБА_7 .

23 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2024; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.01.2024; протоколами за результатами проведення НСРД особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з додатками від 27.02.2024 та 26.04.2024.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке є тяжким злочином, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та захисника, які не заперечили відносно клопотання, проте клопочать не покладати обов`язок здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон та не відлучатися за межі міста Тернополя, оскільки ОСОБА_5 постійно їздить за межі території України, так як має на це законні підстави і дохід від такої діяльності забезпечує проживання його сім`ї, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке є тяжким злочином і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має місце проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, із вищою освітою, раніше не судимий, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки.

20 червня 2024 року постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 продовжений до трьох місяців, тобто до 23 липня 2024 року.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, обґрунтування прокурора, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, значний термін від дати його, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який згідно матеріалів є наявними, а саме можливістю продовження вчинення аналогічного кримінального правопорушення, будучи обізнаним у цьому, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання, враховуючи при цьому обґрунтоване клопотання сторони захисту, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000027 від 19.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 22 липня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1