Справа № 754/9939/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №002318, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №002318.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 24 червня 2024 року направлено до Деснянського УП ГУНП в м. Києві клопотання про проведення ряду слідчих дій в рамках кримінального провадження №002318. Однак відповіді щодо розгляду клопотання від слідчого не надходило.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України подане нею у кримінальному провадженні № 002318 клопотання про проведення слідчих дій та повідомити про результати його розгляду.

Особа, якою подано скаргу, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити за наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розглядові скарги.

Слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи, якою подано скаргу, слідчого.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 002318, приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 002318 від 08 березня 2014 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 182 КК України, за заявою ОСОБА_3 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою.

ОСОБА_3 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку було направлено клопотання від 24 червня 2024 року про проведення слідчих дій спрямованих на: встановлення особи, яка зробила дублікат документів на кв. АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право власності та технічних паспорт у період часу з 11 жовтня 2007 року по 24 січня 2017 року; встановлення того, хто писав заяву про втрату документів (оригіналів) на квартиру АДРЕСА_2 ; на підставі яких документів реєструючі органи надали дублікат документів (дублікат свідоцтва про право власності, а також технічний паспорт), у випадку існування таких документів (заяви про втрату) їх вилучення та призначення почеркознавчої експертизи; встановлення особи, яка отримувала дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; допит ОСОБА_3 щодо того, чи дійсно вона писала заяву директору КП «Житлосервіс» від 27 серпня 2013 року щодо оформлення дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; допит представника - адвоката ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ; допит ОСОБА_6 з приводу того на якій підставі ним здійснювався договір про купівлю та продаж квартири; допит ОСОБА_7 з приводу того, на якій підставі ним було здійснено зняття з реєстрації місця проживання та документу, що посвідчує особу представника ОСОБА_3 ; допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальника ДМС Деснянського району м. Києва ОСОБА_10 , приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; направлення запиту до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з приводу того, чи дійсно ОСОБА_3 зверталась із заявою про втрату документів на своє ім`я (а саме свідоцтва про право власності та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ); вилучення оригіналів заяв ОСОБА_3 та проведення почеркознавчої експертизи, встановлення підозрюваних та направлення до суду обвинувального акта; допит ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, вказане клопотання потерпілої було зареєстровано в Деснянському УП ГУНП у м. Києві 01 липня 2024 року за вхідним номером 59182.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження відповіді слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_3 від 03 липня 2024 року № 97464-2024, клопотання ОСОБА_3 розглянуто та підлягає задоволенню.

Відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження доручення слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 03 липня 2024 року, останнім доручено співробітникам оперативних підрозділів Деснянського УП ГУНП у м.Києві провести слідчі (розшукові) дії, в тому числі і ті, на які посилається ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 24 червня 2024 року.

Враховуючи викладене, те що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто слідчим в порядку ст. 220 КПК України, вказане клопотання слідчим було задоволено, відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №002318, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, - відмовити.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -