Справа № 712/8883/24
Провадження №1-кс/712/3711/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000194 від 14.01.2019 року , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 16 липня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000194 від 14.01.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 16 липня 2024 року дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000194 від 14.01.2019 року.

Вважає постанову дізнавача необґрунтованою, безпідставною, винесеною без повного з`ясування обставин справи, зокрема, вказує на те, що 11 червня 2024 року дізнавачем проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , між тим, її як співвласницю квартири, не повідомлено було про проведення даної слідчої дії, та огляд здійснювався за її відсутності. Крім того, проведення допиту свідків дізнавачем здійснювалося вибірково, що свідчить про його упередженість під час досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала заявлені нею вимоги та просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні по суті скарги заперечували. У своїх поясненнях зауважили, що під час досудового слідства дізнавачем здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000194, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 14.01.2019 до Черкаського відділу поліції ГУНп в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що, на думку заявниці, ОСОБА_7 вчиняє відносно неї самоправні дії.

Постановою дізнавача Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.07.2024 року кримінальне провадження № 0000194 від 14.01.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням дізнавача, заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України встановлений перелік підстав, що є вичерпним, та за наявності хоча б однієї з таких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю слідчим або прокурором.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід погодитись з висновками дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 16 липня 2024 року, які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

При проведенні досудового розслідування дізнавачем вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані, вказівки прокурора, проведені процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Так, в ході проведення досудового розслідування, слідчим проведено допити свідків, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які показали, що не бачили, що у квартирі АДРЕСА_1 хтось проживає.

Також отримано відповідь з Придніпровського районного суду м. Черкаси, згідно якої встановлено, що за період 2011-2023 роки цивільних проваджень за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про встановлення права користування/володіння квартирою АДРЕСА_1 до суду не надходило.

Крім того, за клопотанням ОСОБА_3 , 11.06.2024 дізнавачем проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 . З результатами проведення даної слідчої дії, дізнавачем здійснено фіксування лічильників газу, світла та води.

Посилання заявниці на ту обставину, що дану слідчу дію дізнавач провів без її присутності, слідчий суддя оцінює критично, оскільки відповідно до ч.4 ст.401 КПК дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, розглядаючи заявлені вимоги скаржника слід зауважити, що відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором, слідчим або дізнавачем.

З огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають стороні кримінального провадження право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони кримінального провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора, слідчого або дізнавача з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Посилання заявника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку дізнавача в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи скаржника про передчасність та незаконність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 16.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000194 від 14.01.2019 прийнята дізнавачем з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, При цьому дізнавачем в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 16.07.2024 відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 10 вересня 2024 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1