Справа № 354/1985/24
Провадження № 1-кп/354/185/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не обирався, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту при наступних обставинах:

Встановлено, що 11 серпня 2024 року близько 15:30 год ОСОБА_2 , знаючи приблизне розташування закладок психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив незаконно придбати для особистого вживання психотропну речовину, шляхом відшукання відповідної закладки в лісовому масиві, що в АДРЕСА_2 .

11 серпня 2024 року близько 15:45 год ОСОБА_2 в лісовому масиві, який знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом пошуку, знайшов згорток в ізоляційній стрічці синього кольору із зіп-пакетом, в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, яку включено до списку № 2 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою №770 Кабінету Міністрів України від 06.05.2000, після чого помістив її для зберігання до правої кишені своїх шортів.

Цього ж дня о 16 год 00 хв ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Войтул, що в смт. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області був зупинений працівником поліції Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, в якого під час проведення поверхневої перевірки виявлено зіп-пакет з білою сипучою речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину PVP, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/109-24/11952-НЗПРАП від 30.08.2024 наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 1, 3477 грама.

Згідно Списку №2 Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, оббіг якої заборонено.

Відтак, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта при його направленні до суду додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України регламентовано, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як зазначено вище, із заяви обвинуваченого ОСОБА_2 випливає, що він не заперечує фактичних обставин і визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Крім того, стороною обвинувачення до обвинувального акта подано і матеріали кримінального провадження, у якому на підтвердження винуватості ОСОБА_2 наявні й інші докази, а саме:

- рапорт слідчого ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.08.2024;

- протокол огляду місця події від 11.08.2024;

- пояснення ОСОБА_2 від 11.08.2024;

- клінічний догоспітальний протокол від 11.08.2024;

- постанова про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 12.08.2024;

- висновок експерта від 30.08.2024 №СЕ-19/109-24/11952-НЗПРАП;

- протокол огляду речей від 01.09.2024;

- постанова про визнання речового доказу та передання його на зберігання від 01.09.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 14.08.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 14.08.2024;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку від 10.09.2024;

- протокол допиту підозрюваного від 10.09.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12.09.2024;

Суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зі змісту ч.2 ст.84 КПК України випливає, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Крім того, ч.1 ст.85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Щодо правомірності проведення органом досудового розслідування процесуальних дій та встановлення фактичних обставин кримінального проступку, суд вважає за доцільне зауважити, що надана до обвинувального акта заява ОСОБА_2 підписана у присутності його захисника, свідчить, що обвинувачений зазначені обставини (правомірність проведення процесуальних дій) не оспорює.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що правові підстави для визнання проведених у кримінальному провадженні процесуальних дій такими, що проведені з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону - відсутні.

Таким чином, аналізуючи надані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 , які виразились у придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, охоплюються складом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1514, 56 гривень.

Речові докази:

-особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) у розмірі 1, 3477 грама знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_1