Справа № 542/1392/24
Провадження № 1-кс/542/213/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000163 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим в.о. начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

26.07.2024 о 16.30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000163 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

З повідомлення про підозру від 26.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2024 року, близько 18 години, ОСОБА_4 перебував разом із ОСОБА_6 на пляжі річки Ворскла у парку «Воїнів-Інтернаціоналістів», що розташований в селищі Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області. Там, у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна портативної колонки, належної ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність потерпілого, який у цей час пішов на берег річки, а також осіб, які б могли його викрити, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі столу портативну колонку марки «Grunhelm», чорного та червоного кольорів та поклав її до портфелю та з місця вчинення злочину зник.

Викраденою портативною колонкою ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 24.07.2024 становить 784 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 липня 2024 року, близько о 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував разом із ОСОБА_6 на пляжі річки Ворскла у парку «Воїнів-Інтернаціоналістів», що розташований в селищі Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області. У цей час у нього виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме велосипедом марки «TOTEM», належним ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини, отримав від ОСОБА_6 велосипед марки «TOTEM», для того, щоб з`їздити у магазин за спиртними напоями. Після цього, ОСОБА_4 покинув територію пляжу із вказаним велосипедом, який в подальшому не повернув власнику, а розпорядився ним на власний розсуд, реалізувавши за грошові кошти.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 24.07.2024 становить 1776 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 липня 2024 року, близько 17 години, ОСОБА_4 перебував на пляжі річки Ворскла у парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в селищі Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, де побачив жіночу сумку на столі, яку залишила без нагляду ОСОБА_7 . У цей час у ОСОБА_4 виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав із жіночої сумки мобільний телефон марки «iPhone», модель «6S», об`єм пам`яті 32 GB, сірого кольору.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 , у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 24.07.2024 становить 1400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, своїми сукупними умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, що містяться в таких доказах: витягом з ЄРДР від 09.07.2024; постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 23.07.2024; витягом з ЄРДР від 09.07.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.07.2024; протоколом огляду території парку, що знаходиться поблизу провулку Чкалова в селищі Нові Санжари Полтавського району Полтавської області від 08.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.07.2024; протоколом огляду домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 22.07.2024; постановою про визнання речовим доказом від 22.07.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/12653-ТВ від 24.07.2024; витягом з ЄРДР від 09.07.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.07.2024; протоколом допиту свідка від 22.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2024; протоколом огляду території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 від 22.07.2024; постановою про визнання речовим доказом від 22.07.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/12650-ТВ від 24.07.2024; витягом з ЄРДР від 12.07.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.07.2024; протоколом огляду пляжу «Піонерський», що розташований в селищі Нові Санжари поблизу річки Ворскла від 11.07.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.07.2024; протоколом огляду домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 22.07.2024; постановою про визнання речовим доказом від 22.07.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/12651-ТВ від 24.07.2024.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, не працює, не має інших джерел доходу, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не одружений, утриманців не має.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та штраф від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

- він раніше не судимий в силу ст.89 КК України; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, є працездатною особою, не працює, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер кримінального правопорушення, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000163 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.

3) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6

ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування, - по 25 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1