Справа № 939/2067/24
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2024 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 01 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Слідча звернулась до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 01 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2024 року до чергової частини ВП №2 (смт. Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника лісового господарства ОСОБА_4 про те, що 01 серпня 2024 року в лісі с. Пороскотень Бучанського району Київської області виявлено ділянку, на якій невідома особа здійснювала незаконну вирубку дерев ( ЄО 5690 від 01.08.2024).

Під час огляду місця події у 45 кварталі 26 виділі ДП «Клавдієвська насіннева науково-дослідна станція» виявлено три пні свіжоспиляних дерев породи сосна діаметром 36 см, 32 см та 36 см.

Проведеними слідчо-розшуковими діями встановлено, що колоди дерев породи сосна, які були незаконно зрізані у 45 кварталі 26 виділі ДП «Клавдієвська насіннева науково-дослідна станція» знаходяться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України, 01 серпня 2024 року, в період часу з 12 год. 23 хв. по 12 год. 35 хв., слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведений огляд частково огородженої території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено 13 колод (стовбурів) дерева породи сосна довжиною 4 м, 3,97 м, 4 м, 4,05 м, 4,02 м, 3,90 м, 3,98 м, 4 м, 3,93 м, 4,04 м, 5,20 м, 3,90 м, 3,50 м та бензопилу марки STIHL MS 180/C помаранчево-чорного кольору, користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вказаною адресою.

Згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Немішаївської селищної ради, по АДРЕСА_1 постійно проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітні діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме відповідно до ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого суді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врядуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Фізичної можливості звернутись до слідчого судді Бородянського районного суду Київської області з клопотанням про проведення огляду не було, у зв`язку з тим, що огляд необхідно проводити невідкладно з метою збереження майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Тому одразу після проведення огляду частково огородженої території домоволодіння по АДРЕСА_1 слідчий за погодженням з прокурором звертається з клопотанням про проведення огляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання встановлено, що 01 серпня 2024 року, в період часу з 12 години 23 хвилин по 12 годину 35 хвилин, слідчим проведено огляд частково огородженої території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено 13 колод (стовбурів) дерева породи сосна довжиною 4 м, 3,97 м, 4 м, 4,05 м, 4,02 м, 3,90 м, 3,98 м, 4 м, 3,93 м, 4,04 м, 5,20 м, 3,90 м, 3,50 м та бензопилу марки STIHL MS 180/C помаранчево-чорного кольору, користувачем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи крім іншого чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 проведений з дозволу осіб, які там проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233-235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду частково огородженої території домоволодіння по АДРЕСА_1 , який проведений 01 серпня 2024 року, в період часу з 12 години 23 хвилин по 12 годину 35 хвилин, з метою збереження речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження №0000108 від 01 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий-суддяОСОБА_11