ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8068/24
провадження № 1-кс/753/2695/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту рухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0004574 від 15 листопада 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0004574 накладено арешт на автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає, що арешт, накладений вищевказаною ухвалою суду, на належне йому майно накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, оскільки він є законним власником вказаного автомобіля, а арешт було накладено безпідставно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив суд скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № 0004574 на автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а досудове розслідування триває, ухвала про накладення арешту є обґрунтованою та потреба в арешті даного майна не відпала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004574 від 15 листопада 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 23 травня 2024 року автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження №0004574 від 15 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, оскільки вказаний автомобіль визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні, а також представником ОСОБА_3 не доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, ухвала суду від 27 травня 2024 року, якою накладено арешт на дане майно, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року та набрала законної сили.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а відтак заявник не позбавлений права звернутися із даним клопотанням на стадії судового розгляду.

Керуючись стст. 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна: автомобіля „FORD", моделі „TRANSIT", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та повернення його власнику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 7.10.2024 року о 13-45 годин.

Слідчий суддя :