ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/957/24 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/5993/24 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2024 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.06.2024.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 , через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу. Апеляційний розгляд просив проводити без участі заявників.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, заявник посилається порушення слідчим суддею вимог КПК України, не врахування слідчим суддею статусу заявників людина, зловживання службовим становищем та приниження честі та гідності заявників.

Вважає, що обставини викладені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень підлягають внесенню до ЄРДР.

Додатком до апеляційної скарги долучена скан- копія апеляційної скарги за підписами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, такі заяви реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується.

Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга на бездіяльність керівника СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.06.2024 за своїм змістом дублює заяву, за якою відомості внесенні до ЄРДР.

З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що 10.06.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , звернулися до керівника СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про реєстрацію в ЄРДР кримінальних правопорушень щодо: ОСОБА_11 за статтями 186, 396, частиною 2 статті 127, частиною 3 статті 161, частиною 5 статті 186, статтею 396 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , посадових осіб НВП «ВОСТОК», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 161, частиною 2 статті 364-1, частиною 5 статті 186, статтею 396 КК України; ОСОБА_16 за частиною 4 статті 28, частиною 3 статті 161, частиною 5 статті 186, частиною 2 статі 364-1, частиною 3 статті 365, статтею 396 КК України; слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_17 за частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364-1, частиною 3 статті 365, статтею 396 КК України; суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 за частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 364-1, частиною 3 статті 365, статтею 396 КК України.

У зв`язку з неотриманням відповіді, 13.06.2024 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001023 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 304 КК України вбачається, що до СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 11.06.2024 надійшла заява від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , яка була зареєстрована в ЖЄО № 5103 та в подальшому приєднана до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001023 від 07.05.2021 про що було повідомлено заявників.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.06.2024 є обґрунтованою, належним чином мотивованою та підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги, не встановлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: