Березівський районний суд Одеської області
11.07.2024
Справа № 494/911/24
Провадження № 1-кс/494/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000301 від 13.05.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Ананьївського району Одеської області, не працюючого, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року до суду надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000301 від 13.05.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що13.05.2024, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достоменно знаючи та розуміючи, що керування транспортним засобом у стані сп`яніння заборонено, приступив до керування автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «TACUMA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чим допустив порушення вимог п. 2.9. а) «Правила дорожнього руху» України. У подальшому 13.05.2024, приблизно о 17:30 год., у світлий час доби, ОСОБА_5 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «CHEVROLET» моделі «TACUMA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснював рух по правій смузі проїзної частини автодороги Т1626, між населеними пунктами АДРЕСА_2 , яка складалася з двох смуг для руху транспортних засобів зустрічних напрямків, де в цей час у зустрічному для нього напрямку, тобто по правій смузі проїзної частини вказаної автодороги, з боку с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, в напрямку м. Березівки, здійснював рух автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час керування вказаним автомобілем водій ОСОБА_5 не переконався в безпеці руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан та конфігурацію проїзної частини, свої практичні навички керування транспортними засобами, стан свого здоров`я і своє самопочуття, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.2., 1.5., 2.3.б), 12.1., 13.1., 13.3. «Правила дорожнього руху» України, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості руху керованого транспортного засобу до безпечної на даній ділянці дороги, а проявляючи кримінальну противоправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух в результаті чого на ділянці автодороги Т1626, розташованій на відстані 997 м від повороту на АДРЕСА_3 , яка має заокруглення вправо за ходом руху транспортних засобів в бік м. Одеси, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді, не впорався із керуванням свого автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій став рухатися прямо на зустрічний автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », водій якого, діючи в аварійній ситуації, з метою уникнення лобового зіткнення автомобілів застосував екстрене гальмування і маневр вліво, а водій ОСОБА_5 у безпосередній близькості від цього зустрічного автомобіля став намагатися повернути керований ним автомобіль праворуч на смугу свого руху, проте скоїв зіткнення передньою частиною кузова керованого ним автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «TACUMA» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з передньою частиною кузова зазначеного автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер « НОМЕР_2 »

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно мозкової- травми, відкритої рани голови, закритий перелом лівого надколінника зі зміщенням, відкрита рана лівого коліна, вивих 1-ї плечової кістки, садна верхніх та нижніх кінцівок;

- пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: перелому анатомічної шийки лівого плеча, забій грудної клітки, садна лівої гомілки

- пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого плечевого суглобу.

Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 1.2., 1.5., 2.3.б), 12.1., 13.1., 13.3. «Правила дорожнього руху» України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження. 13.05.2024 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000301 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. 13.05.2024 о 18-37 годині в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 14.05.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), а тому просять продовжити відносно підозрюваного домашній арешт у нічний час доби з покладанням відповідних обов`язків, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.08.2024 року внаслідок складності кримінального провадження та призначення ряду експертиз.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Водночас, зауважили та просили застосувати запобіжний захід до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2024 р.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження щодо ОСОБА_5 домашнього арешту у нічний час доби. Вимоги попередньої ухвали про нічний домашній арешт не порушував.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000301, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:

Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

14.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Благодатне Ананьївського району, Одеської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 16.05.2024 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 20.00 години до 08.00 години, на час проведення досудового розслідування, а саме до 13.07.2024 року.

Прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, із дня повідомлення особі про підозру, тобто по 13.08.2024 року.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та може в будь-який час залишити місце свого проживання. Окрім цього, підозрюваний може впливати на осіб, які фігурують як свідки у кримінальному провадженні та потерпілих, з метою зміни їх показів. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення полягає у тому, що враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 в органу досудового розслідування є підстави побоюватись щодо вчинення останнім нового кримінального правопорушення, оскільки у останній не працевлаштований та немає джерела доходів. Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України, має високий ступінь суспільної небезпеки, тому продовження застосування запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних інтересів.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та впливати на покази свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням думки захисника та підозрюваного щодо визнання продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладанням відповідних обов`язків, зі строком до закінчення досудового розслідування, а саме до 13.08.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000301 від 13.05.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання в нічний час доби з 20 год 00 хв. до 08 год.00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, а також до Березівського районного суду Одеської області;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000301 від 13.05.2024 року, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, суду;

-здати у разі наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 13.08.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.07.2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .