Справа № 496/4778/21
Провадження № 1-кп/496/12/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

прокурорів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченого - ОСОБА_17 ,

захисників - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

потерпілого - ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.03.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, інваліда 2 групи, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року, близько 20 годин 00 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_21 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання двома руками обхватив горло ОСОБА_22 та здавлював його, після чого лівою рукою утримував потерпілого за шию, а правою наніс декілька ударів в область обличчя, після чого потерпілий впав на землю. Відповідно до висновку експерта смерть ОСОБА_22 настала від механічної асфіксії, в результаті здавлення органів шиї тупим предметом (предметами), що підтверджується наявністю множинних саден шиї, крововиливів у м`які тканини шиї, переломів рожків під`язикової кістки, щитоподібного хряща, дуги перснеподібного хряща; морфологічними, гістологічними ознаками: множинні крапкові крововиливи під плеврою легенів та на зовнішній оболонці серця, набряк підслизового шару надгортаннику, вогнища гострої емфіземи, ділянки набряку, нерівномірно розташовані дрібні ділянки дистелектазів в легені, венозного повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця, набряку головного мозку та легенів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.03.2021 року до нього прийшов ОСОБА_23 просив у нього «похмелитись». Він повідомив йому, що в нього нічого немає, через дорогу через вулицю продають самогон. Він запропонував йому гроші, щоб він сходив сам, але той попросив ОСОБА_17 піти з ним, щоб допомогти, тому що після вживання алкоголю він може додому не дійти. Вони разом вирушили за алкоголем, поки ОСОБА_23 кликав продавця самогону, ОСОБА_17 покликав сусід навпроти - ОСОБА_24 , запропонував прийти до нього в гості і випити. ОСОБА_17 повідомив, що якраз ОСОБА_25 принесе алкоголь і вони зможуть разом випити, на що він погодився. До них повернувся ОСОБА_25 та повідомив, що алкоголь не придбав, бо його немає. ОСОБА_17 залишився вдома у ОСОБА_24 , а ОСОБА_23 вирушив на пошуки спиртного. Від ОСОБА_24 ОСОБА_17 вийшов в п`ятнадцять хвилин одинадцятого та пішов додому. Йому відомо, що експертиза дала висновок, що смерть ОСОБА_22 настала о 21 годині, тобто в цей момент він був вдома у ОСОБА_24 , який проживає на АДРЕСА_3 , дивились телевізор, і останній давав свідчення про це. Те, що в нього різняться покази з тими, які він надавав на досудовому слідстві він пояснив тим, слідчий ОСОБА_26 запропонувала йому пришвидшити рух справи і запропонувала йому вигадати таку історію нібито вони побились і розійшлись, а вона йому інкримінує «вуличну бійку» і вона передає справу до суду. Він вигадав, зняли відео, ніби вони побились і він пішов в одну сторону, ОСОБА_23 в іншу, але цього насправді не було, але йому було інкриміновано статтю 121 КК України. Наступного дня вони мали їхати на експертизу на Воробйова, 5, і він запитав у неї чому вона інкримінувала йому таку тяжку статтю, вона йому відповіла, щоб він наймав хорошого адвоката і вони далі там вже розбирались. Наголосив, що ніякої бійки не було, алкоголь вони разом не вживали. Неприязних стосунків з ОСОБА_21 в нього не було, вони знайомі з дитинства, проживали на одній вулиці через кілька будинків. Щодо ОСОБА_22 пояснив також, що він постійно зловживав спиртним, офіційно ніде не працював, коли випивав ставав конфліктним та «шукав пригод».

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_17 за ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_19 надав письмову промову у судових дебатах, відповідно до якої просив перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.2 ст. 121 КК України на ч.1 ст. 119 КК України та призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 119 КК України, проте, після того як почув позицію свого підзахисного, підтримав його позицію щодо невинуватості.

Незважаючи на позицію обвинуваченого щодо заперечення своєї винуватості, суд вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та безсумнівно переконливих доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_17 у вчинені злочину за ч.2 ст. 121 КК України поза розумним сумнівом, в обсязі обвинувачення, який суд вважає доведеним.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 пояснив, що його рідні брати ( ОСОБА_27 та ОСОБА_25 ) були сусідами обвинуваченого ОСОБА_28 . Точну дату коли все сталось не пам`ятає, десь навесні 2021 року. Йому зателефонував брат ОСОБА_27 , повідомив, що малий (молодший брат ОСОБА_25 ) помер. Він приїхав за місцем їх мешкання, побачив, що з-під ліжка сторчить нога, вона була витягнута, руки в крові заціпенілі. Він одразу викликав поліцію. Поки поліція їхала прийшов ОСОБА_29 , сказав, що буде свідком, залишився чекати. Вони разом стояли біля забору, ОСОБА_29 був одягнутий у синіх штанах джинсах, чорній куртці. На синіх штанах були плями крові, збити руки. Потім коли приїхала поліція, він пропав десь. Він не знав, що вони були разом, дізнався згодом через пару днів. Зі слів жінки ОСОБА_30 , йому відомо вони ще у них в дворі «зчепилися». Брат не був конфліктною людиною, але вживав спиртні напої, особливо після розлучення з жінкою. Йому відомо, що ОСОБА_29 вживає алкогольні напої. Точна причина смерті йому не відома, але зі слів сусіда лише ОСОБА_29 був в той вечір у них. Двері та хвіртка де брати мешкали не зачинялись на замок, запорів не було, у дворі є пес який лише гавкав не кусаючи. Брат був близько 60 кг, десь 160 см зросту. Він займався похованням брата, витратив близько 10000 грн. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що є братом померлого з яким вони проживали за місцем скоєння злочину. Коли все сталось він був відсутній. Коли він повернувся додому було так само як при від`їзді. Як тільки повернувся додому, точного часу не пам`ятає, двері були відчинені. Побачив брата під другим ліжком, типу тапчану, в спальні, торкнувся за ногу, вона була дерев`яна, без взуття в шкарпетках. Він побіг до сусіда ОСОБА_32 викликати поліцію, оскільки у нього не було телефону. Побачив пошкодження у померлого брата вже коли його витягнули за ногу, все лице було в крові. Коли слідчі складали документи він був надворі, поки брата не забрали. Він був у шоковому стані, тому точно все не пам`ятає, щось слідчі казали, питали, він підписував. Згодом знайшов взуття брата в гардеробі на звичному місці. Коли останній раз бачив брата перед від`їздом на роботу він був живим, причина смерті йому не відома. Його брат вживав алкоголь та проходив лікування в « ОСОБА_33 ». Коли вживав був спокійним. Стосунки з обвинуваченим у померлого були нормальні, брат допомагав ОСОБА_34 , він приходив до них додому. Вважає що ОСОБА_29 не міг нести брата.

Свідок ОСОБА_35 пояснив, що є знайомим обвинуваченого ОСОБА_29 , він є чоловіком його однокласниці. ОСОБА_36 був три дні у нього вдома, допомагав по господарству, він сам приїзжав за ним, щоб забрати на машині, потім він пішов до дому, через 2 чи 3 дні він дізнався, що вбили його брата ОСОБА_37 . З ОСОБА_29 він не зустрічався, ще по школі знав, може охарактеризувати з позитивного боку. ОСОБА_38 у ОСОБА_39 і ОСОБА_27 не був, в двір не заходив. Йому відомо, що ОСОБА_40 вживав алкоголь, але чи зловживав сказати не міг. ОСОБА_25 брав на роботу приблизно 1 раз на рік, характером був спокійний. Від слідчого дізнався, що сталось вбивство.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що із ОСОБА_29 є сусідами, хати розташовані на відстані приблизно 700 метрів, відносини нормальні. Ввечері, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_29 та ОСОБА_40 зайшли до нього в гості, ОСОБА_25 був вже випивший, ОСОБА_41 терезвий. В руках у ОСОБА_25 була півлітрова пляшка горілки. Вони в будинку в кімнаті вживали алкоголь, була його співмешканка, яка не вживала алкоголь, оскільки збиралась на роботу, ОСОБА_25 випив 50 грам і пішов додому, він з ОСОБА_42 продовжував випивати дивлячись фільм, випили приблизно по 200 грам, в пляшці ще залишилось. Як фільм закінчився, приблизно через годину, ОСОБА_41 пішов додому, було вже темно. За час перебування разом, агресії між ними не було, візуальних ушкоджень також. Йому відомо було, що ОСОБА_41 проживає в с. Нерубайське, приїхав до матері допомагати, оскільки остання в лікарні, а він порався з господарством, залишив вдома телефон на зарядці і прийшов до нього в гості. Може охарактеризувати його як спокійну людину, навіть коли вип`є. ОСОБА_25 коли прийшов до нього здається був в спортивному костюмі, взуття не пам`ятає. Офіційно ОСОБА_25 не працює, вживав алкоголь як прийдеться, коли гроші були, жив метрів 500 від нього, був непередбачуваною людиною, статура фізично крупна, вище ОСОБА_43 . Був у ОСОБА_25 десь років три тому назад, про собаку не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 надав пояснення, що є сусідом потерпілого ОСОБА_45 . Напередодні смерті бачив ОСОБА_25 зранку, близько 10:00 год. ранку, йому було зле, був сумним, припускає, що через зловживання алкоголем. Свідком обставин не був, то точно сказати не може, в день смерті був цілий день вдома, криків не чув. Побачив сусіда, викликали поліцію, він дізнався про смерть, точного часу не пам`ятає. Пояснив, що ОСОБА_25 зловживав алкоголем, офіційної роботи не мав, робив у людей по найму. Неприязних стосунків з боку обвинуваченого до потерпілого та раніше їх разом не бачив. Додав, що в дворі є не прив`язаний пес достатньо великого розміру, який голосно гавкав, але не нападав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_46 надав пояснення, що працює неофіційно в тепличному господарстві в с. Усатове. 10.03 поїхав шукати роботу, оскільки 7 числа вони закінчили збір тюльпанів, 8, 9 святкували. Йому порадили поїздити по селам в пошуках роботи, тож він вирушив в с. Велика Балка, сказали, що там йде будівництво. Хлопці, які пили каву біля магазину порадили піти на вулицю де йде будівництво, точно назву вулиці він не пам`ятає, але оскільки він прийшов після обіду, зрозумів, що запізнився, тому пішов на зупинку. Йдучи на зупинку він почув, що йдуть люди і голосно розмовляють. Він призупинився, побачивши 2 чоловіків, що вони напідпитку, голосно розмовляли та жестикулювали, схоже на сперечання, суть розмови він не чув. Він сховався під дерево, щоб його не було видно. Був більшої статури чоловік, в якому він впізнав обвинуваченого та меншої статури. Більший чоловік неочікувано вдарив меншого чоловіка рукою в лице декілька разів, потім схопив його двома руками за шию, згодом тримаючи однією рукою похлопав по обличчю, потім менший впав на землю і почав дивно чи то хрипіти, чи то сипіти. Більший чоловік ще кілька разів вдарив меншого ногою, потім взяв меншого, як мішок на плече, він не пручався, і вони пішли вулицею, він почекавши коли вони пішли пішов на маршрутку. Все відбувалось лічені хвилини, як раз під ліхтарем, метрів 6 від нього, більший чоловік був до нього лицем, погода була гарна, в чому були вдягнені точно не пам`ятає, без головних уборів в куртках. Коли все відбувалось він вирішив не втручатись, щоб його не сприйняли за загрозу і не напали обидва на нього.

Вина обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, доведена в повному обсязі, та підтверджується також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання, а саме:

-Витягом з армор від 11.03.2021 року щодо виявлення опізнаного трупа ОСОБА_22 ;

-Копією лікарського свідоцтва про смерть №93 від 12.03.2021 року, згідно якого датою смерті ОСОБА_22 є 11.03.2021 року, причиною смерті являється задушення та удавлення, намір невизначений;

-Висновком акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 93 від 10.04.2021 року, Висновком експерта №140-93/2021 від14.04.2021 року, згідно яких при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_22 , 1983 року народження, виявлено:

І. Смерть ОСОБА_22 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї тупим предметом (предметами), що підтверджується наявністю множинних саден шиї, крововиливів в м`які тканини шиї, переломів рожків під`язикової кістки, щитоподібного хряща, дуги перснеподібного хряща; морфологічними, гістологічними ознаками: множинні крапкові крововиливи під плеврою легенів та на зовнішній оболонці серця, набряк підслизового шару надгортаннику, вогнища гострої емфіземи, ділянки набряку, нерівномірно розташовані дрібні ділянки дистелектазів в легені, венозного повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця, набряку головного мозку та легенів.

ІІ. Ступінь виразності трупних явищ встановлений при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_22 (12.03.2021 року о 09:15) (при дозованому тиску на трупні плями з силою 2 кг/см2 протягом 3 сек. останні бліднуть і відновлюються через 14 хвилини, трупне заклякання добре і рівномірно виражено у всіх зазвичай досліджуваних групах м`язів, гнильні зміни не виражені) дозволяє зробити висновок, що після смерті останнього і до судово-медичного дослідження його трупа пройшло близько 30-46 годин.

ІІІ. При судово-медичному досліджені трупа ОСОБА_22 виявлені наступи ушкодження:

а) закрита травма шиї: садна передньо-бічних поверхонь шиї, крововиливи в м`які тканини шиї, повний перелом правого великого ріжка під`язикової кістки, неповний перелом в ділянці заднього краю щитоподібного хряща, не повний перелом лівої верхнього ріжка щитоподібного хряща, повні переломи правої та лівої пластини щитоподібного хряща, повний перелом дуги перснеподібного хряща справа, неповні перелом перснеподібного хряща зліва, неповний перелом в місці переходу дуги перснеподібного хряща в пластину справа (всі переломи під`язикової кістки та хряща гортані виявлені при медико-криміналістичному дослідженні);

б) закрита травма грудей: крововилив в м`які тканини грудей, переломи 2-5 правих ребер, з крововиливом та розривом пристінкової плеври;

в) синець обох повік та крововиливи в склеру лівого ока, забита рана ділянки правої брови, садно правої виличної ділянки, садно крила носа, садна слизової оболонки нижньої губи, садно слизової оболонки щоки зліва, крововиливи під слизову оболонку верхі губи, садна верхньої правої кінцівки.

Вище зазначені ушкодження могли бути спричинені дією тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкоджені не відобразилися.

За даними медико-криміналістичного дослідження ушкодження у виді множинних саден передньої та бокових поверхонь шиї, могли бути утворені від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо, неправильної округлої та овальної форми розмірами від 0,8x0,6 см до 1x1,7 см, та відносно лінійної та декілька дугоподібної форми довжиною до 1,2 см; ушкодження у вигляді повного перелому правого великого ріжка під`язикової кістки, неповного перелому в ділянці заднього краю щитоподібного хряща, неповного перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, повних пере правої та лівої пластини щитоподібного хряща, повного перелому дуги перснеподібного хряща справа, неповного перелому перснеподібного хряща зліва є прямими по морф та могли утворитися від розгинання при прикладанні травмуючої сили в місцях переламів; ушкодження у вигляді неповного перелому в місці переходу дуги перснеподібного хряща в пластину справа є непрямим по морфології та міг утворитися від згинання при прикладанні травмуючої сили вдалині від місця перелому.

За морфологічними та даними судово-гістологічного дослідження (м`які тканини з крововиливами - без вираженої клітинної реакції), ушкодження були заподіяні прижиттєво, за хвилини до настання смерті.

Закрита травма шиї складає єдиний морфологічний комплекс та оцінюється разом, виникла від здавлювання органів шиї, що супроводжувалося розвитком небезпечного для життя стану - механічною асфіксією, і згідно з п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (о), 2.1.3. (у) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

У зв`язку з невизначеністю клінічного перебігу закритої травми грудей та її кінцевого результату, згідно з п. 4.13 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді комплексу закритої травми грудей, не представляється можливим.

Ушкодження у вигляді забитої рани забитої рани ділянки правої брови, спричиняє розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.3 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ушкодження у вигляді синців та саден при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

При судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_22 виявлений етиловий спирт у конденсації в крові - 3,63%о, в сечі - 4,87%. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

-Висновком комісійної судово-медичної експертизи №95 від 25.05.2021 року за фактом смерті ОСОБА_22 , 1983 року народження, відповідно поставлених питань, згідно якого:

1. Згідно даним висновку експерта № 140-93/2021 від 15.03-14.04.2021 року, акту судово-медичного дослідження №93 від 12.03-10.04.2021 року, смерть ОСОБА_22 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї тупим предметом (предметами), на що вказують наявність одиничних дрібнокрапкових крововиливів під слизову оболонку повік, множинних саден шиї. крововиливів в м`які тканини шиї. переломів ріжків під`язикової кістки, щитоподібного хряща, дуги перснеподібного хряща; гістологічними ознаками: множинні крапкові крововиливи під плеврою легенів та на зовнішній оболонці серця, набряк підслизового шару надгортаннику, вогнища гострої емфіземи, ділянки набряку, нерівномірно розташовані дрібні ділянки дистелектазів в легені, венозного повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця, набряку головного мозку та легенів.

2. Ушкодження які привели до розвитку механічної асфіксії, потерпілий ОСОБА_47 не міг нанести собі самостійно, навіть при умові епілептичного нападу.

3. Згідно описаним ушкодженням висновком експерта № 140-93/2021 від 15.03-14.04.2021 року, актом судово-медичного дослідження №93 від 12.03-10.04.2021 року, у потерпілого ОСОБА_48 ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились Враховуючи наявність дугоподібних саден на шкірі шиї, а також синців неправильно-округлої та овальної форми, а також характеру переламів органокомплексу шиї, можна говорити про те, що здавлення шиї мало місце пальцями рук.

За даними медико-криміналістичного дослідження ушкодження у вигляді множинних саден передньої та бокових поверхонь шиї, могли бути утворені від дії (дій) твердого тупого предмета (предметів), можливо, неправильної округлої та овальної форми, розмірами від 0,8x0,6 см до 1x1,7 см, та відносно лінійної та декілька дугоподібної форми, довжиною до 1,2 см; ушкодження у вигляді повного перелому правого великого ріжка під`язикової кістки, неповного перелому в ділянці заднього краю щитоподібного хряща, неповного перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, повних переломів правої та лівої пластини щитоподібного хряща, повного перелому дуги перснеподібного хряща справа, неповного перелому перснеподібного хряща зліва є прямими по морфології та могли утворитися від розгинання при прикладанні травмуючої сили в місцях переламів; ушкодження у вигляді неповного перелому в місці переходу дуги перснеподібного хряща в пластину справа є непрямим по морфології та міг утворитися від згинання при прикладанні травмуючої сили вдалині від місця перелому. Синці, забійна рана та садна голови, закрита травма грудної клітини утворилися незадовго до моменту настання смерті (враховуючи морфологічний опис ушкоджень). Враховуючи дані акту №740/93 судово-гістологічного дослідження, а саме ушкодження шиї зі слабко вираженими початковими реактивними змінами та без вираженої клітинної реакції, таким чином з моменту утворення ушкоджень шиї до моменту настання смерті пройшов час який лічиться хвилинами, але не більше 10-20 хвилин.

4. Згідно даним висновку експерта №140-93/2021 року від 15.03-14.04.2021 року, ушкодження які описані у потерпілого ОСОБА_48 мають ознаки прижиттєвості.

5. Згідно вищевказаних висновків, у потерпілого ОСОБА_48 не описані ушкодження характерні при утворені з преобладаючою травмуючою поверхнею.

6. Враховуючи течію травматичного процесу, потерпілий міг пересуватися та вчиняти інші цілеспрямовані дії, після отримання синців, саден, забитої рани голови, а також травми грудної клітини. Після ушкоджень шиї, які привели до розвитку механічної асфіксії, потерпілий ОСОБА_49 не міг вчиняти будь які дії;

-Рапортом ст. о/у СКП ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_50 від 28.04.2021 року;

-Протоколом огляду місця події від 11.03.2021 року з ілюстрованими фото таблицями, в ході якого місцем огляду являється територія за адресою: АДРЕСА_1 . Територія по периметру огороджена парканом виготовленим з залізної сітки, синього кольору, 10 м довжиною 2 м висотою. Вхід до території здійснюється через ворота, які розташовані посередині, синього кольору, виготовлені з заліза, пошкоджень на яких не виявлено, обстановка біля входу не порушена. Справа на воротах розташовано хвіртку, на якої мається внутрішній засов, на якому пошкоджень не виявлено. При вході розташовано двір, вкритий асфальтом, далі прямо від воріт розташовано одноповерховий будинок. Вхід до будинку здійснюється через двері виготовлені з дерева, яких мається внутрішній замок, пошкоджень не заявлено. Прямо при вході розташовано кімнату № 1 (коридор), підлога якої вкрита дошками виготовленими з дерева, червоного кольору. Прямо по середині підлоги мається пляма, неправильної форми 2x2 см, бурого кольору, ззовні схожа на кров. Прямо від дверей, в іншому кінці кімнати розташовано дві тумби, які розташовані одна на одній, виготовлені з дерева білого кольору, з двухстворчатими дверцятами. З права від входу розташовано шафа, коричневого кольору, виготовлена з дерева, коричневого кольору, з двухстворчатими дверцями. З ліва від входу, мається дверцята білого кольору, замку на яких не виявлено та пошкоджень також не виявлено, які ведуть до кімнати № 2, з права при вході розташовано тумбу виготовлену з дерева, білого кольору, на якій розташовано 2 пари взуття. З права, від вході, розташовані дверцята, білого кольору, на яких замку не виявлено, та пошкоджень також не виявлено, які ведуть до кімнати № 3. З ліва від входу розташовано ліжко, вкрито блакитною ковдрою. Над ліжком розташовано вікно, пошкоджень на якому не виявлено. На підлозі під вікном розташовано газету, на якій мається речовина бурого кольору. З права від входу розташована тумба, білого кольору, виготовлена з дерева на якій розташована тарілка з картоплею. Біля тумби з права розташовано стілець, виготовлений з дерева, коричневого кольору. З права від тумби мається відтвір який веде до кімнати № 4, з ліва від входу розташовано тумбу, вкриту ковдрою зеленого кольору. З права від входу розташовано два дерев`яні крісла. Далі з права від крайнього крісла розташовано ліжко № 1, з права від ліжка розташоване ще одне ліжко № 2 вкрите фіолетовою ковдрою, з ліва від ліжка розташовано ще одне ліжко № 3 вкрите блакитною ковдрою. Підлога даної кімнати вкрита килимом червоного кольору. Під ліжком № 2 на підлозі мається пляма неправильної форми, речовини бурого кольору, 20x15 см, біля плями лежать чоботи виготовлені із замінника шкіри, чорного кольору, 45 розміру. Біля плями з ліва лежить труп чоловіка, у зігнутому стані, в синій штанях, чорних шкарпетках, та чорному светрі. На тілі маються трупні плями, ліва рука та ліва нога знаходяться у зігнутому стані. На обличчі мається речовина бурого кольору, яка веде з вуха до лобу. Волосся у трупа світло-русявого кольору. В ході огляду трупа було залучено судового-експерта ОСОБА_51 та встановлено, що у трупа розбита губа, та зовнішніх видимих слідів насильницької смерті не виявлено.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2021 року з відеозаписом, під час якого ОСОБА_17 відобразив свої свідчення в якості підозрюваного, під час якого встановлено: місцем проведення слідчого експерименту являється територія АДРЕСА_4 розпочався конфлікт та бійка між підозрюваним ОСОБА_17 та потерпілим ОСОБА_21 , в ході якої ОСОБА_17 наніс удари ОСОБА_52 , здавив шию лівою рукою та наносив удари в обличчя ОСОБА_52 правою рукою;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2021 року з відеозаписом, під час якого встановлено: місцем проведення слідчого експерименту являється територія АДРЕСА_5 , так зі слів свідка ОСОБА_53 саме за цією адресою розпочався конфлікт та бійка між підозрюваним ОСОБА_17 та потерпілим ОСОБА_21 , в ході якої ОСОБА_17 наніс удари ОСОБА_52 та піднявши його з дороги на плечі поніс по вулиці Віктора Свередюка вниз, де проживав померлий ОСОБА_54 . Протокол допиту свідка ОСОБА_53 дублюється його свідчення під час проведення слідчого експерименту;

-Висновком судово-психіатричного експерта №539 від 29.09.2021 року, згідно якого за результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження експертна комісія судових експертів-психіатрів дійшла висновків, що підозрюваний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв клінічні ознаки «Органічного розладу особистості та поведінки сполученого генезу (інтоксикаційного, травматичного (повторні ЧМТ 2010 року, 2013 року)» та «Психічних та поведінкових розладів внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин (опіати, алкоголь). Синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F407.0» та «F19.2» (відповідно) за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10 го перегляду) які за глибиною та ступенем виразності не позбавляли його можливості повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час який відноситься до вчинення інкримінованого йому діяння підозрюваний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю, тому за своїм психічним станом він був здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки в теперішній час не страждає, виявляє клінічні ознаки «Органічного розладу особистості та поведінки сполученого генезу (інтоксикаційного, травматичного (потворні ЧМТ 2010 р., 2013 р.)» і «Психічних та поведінкових розладів внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин (опіати, алкоголь). Синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р07.0» та «Б19.2» (відповідно) за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), що за глибиною та ступенем виразності не позбавляє його здатності поєною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та стати перед судом, застосування до нього примусових заходів медичного не потребує.

Так, надані стороною обвинувачення здобуті у справі і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено та сторонами кримінального провадження не доведено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні. Зазначені докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України). Кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 121 КК України настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно роз`яснень , викладених в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

З досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд встановив, що умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, було безпосереднім наслідком заподіяного обвинуваченим здавлення органів шиї та ударів в обличчя потерпілого, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим, із-за агресивної поведінки потерпілого до скоєння злочину, який своїми діями фактично спровокував конфлікт.

Отже обвинувачений усвідомлював, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачав такі наслідки і свідомо припускав їх настання, оскільки з місця вчинення злочину зник, піднявши потерпілого з підлоги на плече.

27.08.2021 року під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_17 , в присутності понятих за участі захисника ОСОБА_55 , детально пояснив та показав на місцевості обставини зустрічі з потерпілим ОСОБА_56 , виникнення сварки з останнім, яка переросла в бійку, обставини нанесення ударів, механізм здавлення шиї потерпілого лівою рукою та нанесення ударів в обличчя ОСОБА_52 правою рукою.

Судом ретельно досліджено з відеозаписи до протоколу проведення слідчого експерименту під час якого встановлено: місцем проведення слідчого експерименту являється територія АДРЕСА_5 де підозрюваний ОСОБА_17 вказав механізм нанесення ударів рукою в обличчя потерпілого; взаєморозташування підозрюваного ОСОБА_17 і потерпілого ОСОБА_22 під час бійки та після падіння потерпілого на дорогу; механізм нанесення підозрюваним ударів кулаком в обличчя потерпілого та здавлення шиї потерпілого ОСОБА_22 . лівою рукою ОСОБА_17 Піднявши потерпілого з дороги на плече поніс по вулиці Віктора Свередюка вниз, де проживав померлий ОСОБА_54 .

Протокол допиту свідка ОСОБА_53 дублюється його свідчення під час проведення слідчого експерименту.

Таким чином, повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши і оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точи зору достатності на взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов до висновку про обґрунтованість висунутого обвинувачення проти обвинуваченого, оскільки в його дія наявні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_17 не визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при викладених вище обставинах, та в судовому засіданні доводив, що він не причетний до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_52 , оскільки злочин не скоював, а цей час знаходився у ОСОБА_24 .

Суд критично оцінює позицію сторони захисту, щодо відсутності вини обвинуваченого ОСОБА_17 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, оскільки жодних належних та допустимих доказів на спростування доказів наданих стороною обвинувачення, стороною захисту протягом судового розгляду суду не надано.

Крім того, дана позиція спростовується як показаннями потерпілого ОСОБА_20 , та свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_35 , ОСОБА_57 , ОСОБА_53 , ОСОБА_44 так і об`єктивними даними, якими є: висновок акту судово-медичного дослідження (обстеження) №93 від 10.04.2021 року, висновок експерта № 140-93/2021 від 14.04.2021 року, висновок комісійної судово-медичної експертизи № 95 від 25.05.2021 року, висновок експерта № 140-93/2021 року від 15.03-14.04.2021 року, висновок судово-психіатричного експерта № 539 від 29.09.2021 року; протокол огляду місця події від 11.03.2021 року з ілюстрованими фото таблицями, протокол проведення слідчого експерименту від 27.08.2021 року з відеозаписом, протокол проведення слідчого експерименту від 08.10.2021 року з відеозаписом, які прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_17 не може бути прийнята судом для обґрунтування вироку за кримінальним провадженням. Не визнання в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає спробою обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності, а також відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_17 критичного аналізу своїх умисних дій, небажанням визнати неправомірність своїх умисних дій, при вчиненні кримінальних правопорушень відносно потерпілого.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом».

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18.06.2015 року, заява №10705/12/ ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Отже, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, за обставин встановлених судом, повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 85, 87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо судом.

Наявність прямого умислу обвинуваченого ОСОБА_17 на вчинення ним інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, підтверджується встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами, що також повністю підтверджені доказами, яким суд надав оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупності цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття обґрунтованого рішення про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Згідно Копії лікарського свідоцтва про смерть №93 від 12.03.2021 року, датою смерті ОСОБА_22 є 11.03.2021 року, причиною смерті являється задушення та удавлення, намір невизначений; висновків судових експертів та висновку акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 93 від 10.04.2021 року, висновку експерта №140-93/2021 від 14.04.2021 року, згідно яких при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_22 , 1983 року народження, виявлено: смерть ОСОБА_22 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї тупим предметом (предметами), що підтверджується наявністю множинних саден шиї, крововиливів в м`які тканини шиї, переломів рожків під`язикової кістки, щитоподібного хряща, дуги перснеподібного хряща; морфологічними, гістологічними ознаками: множинні крапкові крововиливи під плеврою легенів та на зовнішній оболонці серця, набряк підслизового шару надгортаннику, вогнища гострої емфіземи, ділянки набряку, нерівномірно розташовані дрібні ділянки дистелектазів в легені, венозного повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця, набряку головного мозку та легенів. Ступінь виразності трупних явищ встановлений при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_22 (12.03.2021 року о 09:15) дозволяє зробити висновок, що після смерті останнього і до судово-медичного дослідження його трупа пройшло близько 30-46 годин. При судово-медичному досліджені трупа ОСОБА_22 виявлені наступи ушкодження: закрита травма шиї: садна передньо-бічних поверхонь шиї, крововиливи в м`які тканини шиї, повний перелом правого великого ріжка під`язикової кістки, неповний перелом в ділянці заднього краю щитоподібного хряща, не повний перелом лівої верхнього ріжка щитоподібного хряща, повні переломи правої та лівої пластини щитоподібного хряща, повний перелом дуги перснеподібного хряща справа, неповні перелом перснеподібного хряща зліва, неповний перелом в місці переходу дуги перснеподібного хряща в пластину справа (всі переломи під`язикової кістки та хряща гортані виявлені при медико-криміналістичному дослідженні);закрита травма грудей: крововилив в м`які тканини грудей, переломи 2-5 правих ребер, з крововиливом та розривом пристінкової плеври; синець обох повік та крововиливи в склеру лівого ока, забита рана ділянки правої брови, садно правої виличної ділянки, садно крила носа, садна слизової оболонки нижньої губи, садно слизової оболонки щоки зліва, крововиливи під слизову оболонку верхі губи, садна верхньої правої кінцівки. Вище зазначені ушкодження могли бути спричинені дією тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкоджені не відобразилися.

За даними медико-криміналістичного дослідження ушкодження у виді множинних саден передньої та бокових поверхонь шиї, могли бути утворені від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо, неправильної округлої та овальної форми розмірами від 0,8x0,6 см до 1x1,7 см, та відносно лінійної та декілька дугоподібної форми довжиною до 1,2 см; ушкодження у вигляді повного перелому правого великого ріжка під`язикової кістки, неповного перелому в ділянці заднього краю щитоподібного хряща, неповного перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, повних пере правої та лівої пластини щитоподібного хряща, повного перелому дуги перснеподібного хряща справа, неповного перелому перснеподібного хряща зліва є прямими по морф та могли утворитися від розгинання при прикладанні травмуючої сили в місцях переламів; ушкодження у вигляді неповного перелому в місці переходу дуги перснеподібного хряща в пластину справа є непрямим по морфології та міг утворитися від згинання при прикладанні травмуючої сили вдалині від місця перелому. За морфологічними та даними судово-гістологічного дослідження (м`які тканини з крововиливами - без вираженої клітинної реакції), ушкодження були заподіяні прижиттєво, за хвилини до настання смерті. Закрита травма шиї складає єдиний морфологічний комплекс та оцінюється разом, виникла від здавлювання органів шиї, що супроводжувалося розвитком небезпечного для життя стану - механічною асфіксією, і згідно з п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (о), 2.1.3. (у) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Ушкодження у вигляді забитої рани забитої рани ділянки правої брови, спричиняє розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.3 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді синців та саден при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995 р.) мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від трупа ОСОБА_22 виявлений етиловий спирт у конденсації в крові - 3,63%о, в сечі - 4,87%. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №95 від 25.05.2021 року за фактом смерті ОСОБА_22 , 1983 року народження, відповідно поставлених питань, згідно якого: згідно даним висновку експерта № 140-93/2021 від 15.03-14.04.2021 року, акту судово-медичного дослідження №93 від 12.03-10.04.2021 року, смерть ОСОБА_22 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї тупим предметом (предметами), на що вказують наявність одиничних дрібнокрапкових крововиливів під слизову оболонку повік, множинних саден шиї. крововиливів в м`які тканини шиї. переломів ріжків під`язикової кістки, щитоподібного хряща, дуги перснеподібного хряща; гістологічними ознаками: множинні крапкові крововиливи під плеврою легенів та на зовнішній оболонці серця, набряк підслизового шару надгортаннику, вогнища гострої емфіземи, ділянки набряку, нерівномірно розташовані дрібні ділянки дистелектазів в легені, венозного повнокров`я внутрішніх органів, рідкої крові в порожнинах серця, набряку головного мозку та легенів. Ушкодження які привели до розвитку механічної асфіксії, потерпілий ОСОБА_47 не міг нанести собі самостійно, навіть при умові епілептичного нападу. Згідно описаним ушкодженням висновком експерта № 140-93/2021 від 15.03-14.04.2021 року, актом судово-медичного дослідження №93 від 12.03-10.04.2021 року, у потерпілого ОСОБА_48 ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились Враховуючи наявність дугоподібних саден на шкірі шиї, а також синців неправильно-округлої та овальної форми, а також характеру переламів органокомплексу шиї, можна говорити про те, що здавлення шиї мало місце пальцями рук.

За даними медико-криміналістичного дослідження ушкодження у вигляді множинних саден передньої та бокових поверхонь шиї, могли бути утворені від дії (дій) твердого тупого предмета (предметів), можливо, неправильної округлої та овальної форми, розмірами від 0,8x0,6 см до 1x1,7 см, та відносно лінійної та декілька дугоподібної форми, довжиною до 1,2 см; ушкодження у вигляді повного перелому правого великого ріжка під`язикової кістки, неповного перелому в ділянці заднього краю щитоподібного хряща, неповного перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, повних переломів правої та лівої пластини щитоподібного хряща, повного перелому дуги перснеподібного хряща справа, неповного перелому перснеподібного хряща зліва є прямими по морфології та могли утворитися від розгинання при прикладанні травмуючої сили в місцях переламів; ушкодження у вигляді неповного перелому в місці переходу дуги перснеподібного хряща в пластину справа є непрямим по морфології та міг утворитися від згинання при прикладанні травмуючої сили вдалині від місця перелому. Синці, забійна рана та садна голови, закрита травма грудної клітини утворилися незадовго до моменту настання смерті (враховуючи морфологічний опис ушкоджень). Враховуючи дані акту №740/93 судово-гістологічного дослідження, а саме ушкодження шиї зі слабко вираженими початковими реактивними змінами та без вираженої клітинної реакції, таким чином з моменту утворення ушкоджень шиї до моменту настання смерті пройшов час який лічиться хвилинами, але не більше 10-20 хвилин. Згідно даним висновку експерта №140-93/2021 року від 15.03-14.04.2021 року, ушкодження які описані у потерпілого ОСОБА_48 мають ознаки прижиттєвості. Згідно вищевказаних висновків, у потерпілого ОСОБА_48 не описані ушкодження характерні при утворені з преобладаючою травмуючою поверхнею. Враховуючи течію травматичного процесу, потерпілий міг пересуватися та вчиняти інші цілеспрямовані дії, після отримання синців, саден, забитої рани голови, а також травми грудної клітини. Після ушкоджень шиї, які привели до розвитку механічної асфіксії, потерпілий ОСОБА_49 не міг вчиняти будь які дії.

Згідно даним висновків експерта № 140-93/2021 від 15.03-14.04.2021 року, акту судово-медичного дослідження №93 від 12.03-10.04.2021 року, враховуючи кількість, характер та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупу ушкоджень, можливо вказати, що частина ушкоджень в області голови потерпілого могла виникнути при механізмі на який вказує підозрюваний в ході проведення слідчого експерименту 27.08.2021 року, оскільки смерть ОСОБА_22 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї тупим предметом (предметами). Ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились та, враховуючи наявність дугоподібних саден на шкірі шиї, а також синців неправильно-округлої та овальної форми, а також характеру переламів органокомплексу шиї, можна говорити про те, що здавлення шиї мало місце пальцями рук, оскільки останній конкретно вказує на вказані механічні дії.

Крім того, у суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених у судовому засіданні свідком ОСОБА_58 , про яку-небудь заінтересованість вказаної особи в результатах справи судом не встановлено, його показання не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

Від допиту свідків ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 сторони кримінального провадження відмовились, тому допит зазначених свідків не ввійшли в обсяг доказів, що підлягали дослідженню.

Аналіз ч.1 ст. 94 КПК України дає підстави дійти висновку про те, що оцінка доказів судом здійснюється за його внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, при цьому, сукупність зібраних доказів оцінюється з точки зору достатності та взаємозв`язку, необхідних для прийняття відповідного процесуального, в даному випадку, судового рішення.

Внутрішнє переконання це такий стан свідомості суб`єкта оцінки, коли він вважає, що зібрані й перевірені у справі докази є достатніми для вирішення питання щодо наявності чи відсутності обставин, які входять до предмета доказування, або інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, і впевнений у правильності свого висновку та готовий до практичних дій у відповідності з отриманими знаннями.

Отже, у суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

При вирішення питання про допустимість та належність досліджених судом доказів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який звертав увагу, що щодо оцінювання доказів на предмет їх належності та допустимості це виключно прерогатива судів (Шабельник проти України), а порядок збирання доказів має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме праву на свободу та особисту недоторканість, повагу до приватного та сімейного життя статті 5 та 8 Конвенції.

Встановлені обставини не містять відомостей про те, що обвинувачений не усвідомлював розвитку причинного зв`язку між його діями, у виді нанесення ударів і заподіяною смертю потерпілого.

Разом з тим, кримінальне право і не вимагає, щоб особа усвідомлювала причинний зв`язок у всіх деталях і особливостях, достатньо щоб особа усвідомлювала розвиток причинного зв`язку в загальних рисах, і неточність в деталях не має впливу на кримінальну відповідальність.

Надаючи оцінку позиції захисту адвоката ОСОБА_19 та версію обвинуваченого ОСОБА_17 слід зазначити наступне.

Версію обвинуваченого ОСОБА_17 про те, що під час настання смерті потерпілого ОСОБА_22 він знаходився вдома у ОСОБА_24 , суд розцінює критично, як спосіб захисту, направлений на створення власної версії подій, і умов для уникнення відповідальності за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Суд вважає таким, що не відповідає встановленим судом обставинам справи, висловлена в судовому засіданні версія ОСОБА_17 , оскільки вона спростовується даними слідчого експерименту. Так, під час слідчого експерименту за участі захисника, ОСОБА_17 детально пояснив та показав на місцевості обставини зустрічі з потерпілим ОСОБА_56 , виникнення сварки з останнім яка переросла в бійку, обставини нанесення ударів ОСОБА_52 , механізм здавлення шиї потерпілого лівою рукою та нанесення ударів в обличчя ОСОБА_52 декілька разів правою рукою.

Крім того, зазначена позиція обвинуваченого повно та всеціло спростовується очевидцем злочину свідком ОСОБА_58 , який зазначив про те, що потерпілий обвинуваченому під час їхнього конфлікту не наносив жодних тілесних ушкоджень, а обвинувачений навпаки, завдав потерпілому множинних ударів в різні частини голови, обличчя та тіла, навіть коли той впав на землю.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_17 , знаходився на місці вчинення злочину, умисно наносив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив злочин, за що повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.121 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, воно класифікується як тяжкий злочин, особу винного, характеризуючі матеріали, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_17 , в силу ст. 89 КК України не має судимості, перебуває на обліку з 07.08.2000 року в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (ППР внаслідок вживання опіоїдів), згідно довідки від 04.08.2021 року №132, згідно Довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 31.08.2021 року № 4452, з 25.04.2019 року по 04.05.2019 року знаходився на лікуванні з діагнозом: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання сполук наркотиків та інших ПАР; забезпечений місцем реєстрації в с. Нерубайське, інвалід ІІ групи безстроково, згідно копії Довідки спеціалізованої травматологічної МСЕК, серії 12 ААА № 300392 від 31.05.2017 року, офіційно не працевлаштований, неодружений, за характеристикою Нерубайської сільської ради Одеської області від 11.10.2021 року № 3923 за період проживання заяв та скарг до сільської ради не надходило, позитивну характеристику з місця роботи ФОП ОСОБА_64 від 08.04.2022 року.

Крім того, суд приймає до уваги психологічну характеристику особистості ОСОБА_17 та оцінку його психічного стану, викладені за результатами проведеної комісією лікарів судово-психіатричної експертизи, який характеризується як осудна особа та така, що може пристати перед судом, у зв`язку з чим, він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

За приписами ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_17 , судом у кримінальному провадженні не встановлено.

За ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_17 судом у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини і підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_17 , діяння, тяжкість скоєного кримінального правопорушення і зухвалий спосіб його вчинення, невідворотні наслідки, характеризуючі його особу дані, а також ураховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд у контексті приписів ст.ст. 50, 65-67 КК України доходить висновку про те, що комплексність наведених обставин обумовлює неможливість виправлення зазначеного підсудного без тимчасової ізоляції від суспільства та внаслідок чого існує необхідність призначення обвинуваченому, реального покарання й лише у виді позбавлення волі, яке за переконанням суду є необхідним й достатнім для виправлення вказаного підсудного й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обирати запобіжний захід відносно ОСОБА_17 на даний час суд вважає недоцільним, оскільки він знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню, розгляд якого наразі триває.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд в порядку ст. 100 КПК України, та долю судових витрат на підставі ст.ст. 118-124 КПК України, не вирішує за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 121 КК України, 367-371, 373, 374, 376, 393, 395, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1