Справа № 206/2853/24
Провадження № 1-кс/206/781/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Дніпро клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з зазначеним вище клопотанням, яке обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру та матеріалів клопотання зазначається, що у квітні 2024 року до в.о. начальника відділу «Центру надання адміністративних послуг» Губинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу реєс трації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інтереси якої ОСОБА_6 представляє на підставі нотаріальної довіреності.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища.

В подальшому, 30.05.2024, в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету розташованого у відділі "Центру надання адміністративних послуг" Губиниської селищної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, повідомив ОСОБА_6 , що для реєстрації права власності на будинок за ОСОБА_7 йому необхідно надати рішення суду, яке набрало законної сили щодо набуття ОСОБА_7 права власності на домоволодіння, та додатково технічний паспорт (в умовах воєнного стану відповідно до п. 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2017 не вимагається), а також інформаційну довідку з БТІ.

Додатково ОСОБА_4 повідомив, що БТІ може не видати ОСОБА_6 довідку про проведену державну реєстрацію права власності, без якої він,як реєстратор не зможе зареєструвати право власності на об`єкт нерухомості,та не повідомив, що державний реєстратор, згідно ч. З ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації.

Однак, за умови передачі ОСОБА_6 ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 10000 гривень, останній забезпечить отримання ОСОБА_6 , який на підставі нотаріальної довіреності діє в інтересах ОСОБА_7 , технічного паспорту на домоволодіння, інформаційної довідки з БТІ та зареєструє право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, яке він займає у відділі "Центру надання адміністративних послуг" Губиниської селищної ради, створив умови за яких ОСОБА_6 , змушений був погодитись з його вимогою надання йому неправомірно вигоди в сумі 10000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , 06.06.2024, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету розташованого у відділі "Центру надання адміністративних послуг" Губиниської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 9 700 гривень за реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 довів злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища до кінця.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Разом з цим, згідно матеріалам, які надані стороні захисту в якості документів, що обґрунтовують клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній нібито неодноразово зв`язувався за номером телефону НОМЕР_1 , зі свідком ОСОБА_8 з використанням належного їй мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_2

Опитаний адвокатом ОСОБА_4 пояснив, що у своєму повсякденному житті та у роботі він користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», маючи у своєму розпорядженні особистий номер телефону НОМЕР_1 . Крім цього ОСОБА_9 зазначив, що вказаним номером телефону він користується вже багато років, факт належності йому цього номеру телефону також зафіксовано в матеріалах кримінального провадження № 0000101 від 29.04.2024

Крім цього, згідно інформації яка викладена в матеріалах кримінального провадження , підозрюваний ОСОБА_4 зустрічався зі свідками ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_6 та під час зустрічі нібито ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вимагали у останнього грошові кошти.

Проте в своїх поясненнях свідок ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_4 спростовують факт вимагання грошей у свідка ОСОБА_6 та факт такої зустрічі взагалі.

Зазначений факт також викликає сумніви, оскільки в своїх письмових показах свідок ОСОБА_6 не зазначає дату та час цієї зустрічі.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 - останній користується мобільним терміналом з номером телефону НОМЕР_3 . Цей факт знаходить своє підтвердження в відомостях з електронного ресурсу ОеІсоШасї та /, в яких зазначено, що мобільний номер телефону НОМЕР_3 належить саме ОСОБА_10 .

Таким чином, враховуючи, що встановлення точних відомостей, що підтверджують чи спростовують дані стосовно зустрічі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , мають принципове значення для встановлення обставин інкримінованих ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про з`єднання мобільних терміналів з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , можуть бутивикористані стороною захисту як докази невинуватості ОСОБА_6 з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, довести ці обставини неможливо.

Враховуючи викладене, а також те, що жоден невинуватий не повинен бути обвинувачений або засуджений, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання мобільного терміналу, який належить ОСОБА_4 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2024 по 08.06.2024, з мобільного терміналу, який належить ОСОБА_8 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 за період часу з 01.03.2024 по 08.06.2024, з мобільного терміналу, який належить ОСОБА_6 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 за період часу з 01.03.2024 по 08.06.2024

Документи, що містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (, юридична адреса: вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, Україна, 03113) і самі по собі та в сукупності з іншими доказами, зібраними стороною захисту, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні № 0000101 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить в тому числі і інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Вищезазначена інформація містить охоронювану законом таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо.

З метою збереження даних, розглянути вказане клопотання без виклику осіб, у власності яких знаходяться вказані речі та документи.

Керуючись вищевикладеним та враховуючи, що тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на підставі вищевикладеного адвокат просить, надати йому тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000101 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме до даних про з`єднання мобільного терміналу, який належить ОСОБА_4 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2024 по 08.06.2024, з мобільного терміналу, який належить ОСОБА_8 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 за період часу з 01.03.2024 по 08.06.2024, з мобільного терміналу, який належить ОСОБА_6 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 за період часу з 01.03.2024 по 08.06.2024, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати в електронному вигляді копії документів , що знаходяться у оператора ПрАТ «Київстар» (, юридична адреса: вул. Дегтярівська, буд. 53, м. Київ, Україна, 03113), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, а саме про: Адреси розташувань базових станцій; Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, 3G, LTE, GPRS, переадресація); Дати, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості; Адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б); Дату активації сім-картки, ІМЕІ; У разі заміни сім-картки - дату такої заміни, ІМЕІ.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вимоги клопотання про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Метою поданого клопотання є відсутність або присутність за відповідною адресою зазначених в клопотанні захисником осіб: підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .. Однак, відповідно до запитуваної інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» буде надана інформація лише щодо місцеперебування абонентів телефонних номерів з прив`язкою до базових станцій, які розташовані на певній відстані зазначених в клопотанні адрес.

Обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальномуц провадженні, відповідності до ст.91 КПК України є:

1. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження №0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, що є предметом доказування а не перебування зазначених осіб у відповідному місці.

Також в клопотанні не зазначено, з яких даних виходить сторона захисту при зазначенні, що вони там були відсутні або присутні. Дані обставини можливо з`ясувати зі зверненням з клопотанням до слідчого про проведення перехресного допиту зазначених осіб - підозрюваного та свідків, з метою усунення можливих розбіжносте й та протиріч.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, так як воно є не обґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160-165, 300, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1