Провадження № 1-кс/686/8869/24
23 жовтня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання, просять продовжити до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання м АДРЕСА_1 .
Підозрюваний і його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 03.12.2023, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прийняли рішення про зайняття злочинною діяльністю, спрямованою на таємне викрадення чужого майна, а саме готівкових грошових коштів та коштів із банківських рахунків осіб чоловічої статті на території прилеглій до залізничного вокзалу станції «Хмельницький», які перебували у стані алкогольного сп`яніння та відволікаючи їх увагу, викрадали офіційні документи банківські картки, мобільні телефони та сім-картки до мобільних телефонів, з метою подальшого доступу до мобільних додатків банків.
Так,14.02.2024 близько 22:30 год., неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92 помітили потерпілого ОСОБА_16 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та в цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виник злочинний умисел на крадіжку офіційних документів з корисливих мотивів, а саме банківської картки АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_1 , яку помітили у потерпілого ОСОБА_16 .
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки ОСОБА_16 . офіційні документи, а саме банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_16 , та яку в подальшому ОСОБА_14 зберігала при собі для подальшого використання.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 29.02.2024 близько 07:30 год., неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи поряд із магазином «РОС», а саме на зупинці громадського транспорту, що за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 186 помітили потерпілого ОСОБА_17 , який був одягнений у військову форму та перебував у стані алкогольного сп`яніння, та в цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виник злочинний умисел на крадіжку офіційних документів з корисливих мотивів, а саме банківської картки АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_2 , яку помітили у потерпілого ОСОБА_17 .
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки ОСОБА_17 . офіційні документи, а саме банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_17 , та яку в подальшому ОСОБА_14 зберігала при собі для подальшого використання.
Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Окрім цього, 14.02.2024 близько 22:30 год., у неповнолітнього ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи приміщенні залізничного вокзалу, що за адресою АДРЕСА_2 в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_16 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Так, 14.02.2024 близько 22:31 год., неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , помітили у кишені потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти, та діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки останнього грошові кошти в сумі 3000 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Також, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відволікши увагу потерпілого ОСОБА_16 , тимчасово заволоділи мобільним телефоном належним останньому, з якого здійснили крадіжку сім-картки мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером № НОМЕР_3 , та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому.
Надалі, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , використовуючи викрадену сім-картку мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером № НОМЕР_3 та банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_1 , провели ряд дій для зміни пін-коду банківської картки.
Окрім цього, 15.02.2024 о 10:09 год. неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у банкомат, який належить АТ ««Райфайзенбанкаваль», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_16 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали з вказаного карткового рахунку грошові кошти в загальній сумі 1000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Окрім цього, 29.02.2024 близько 07:30 год., у неповнолітнього ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи поряд із магазином «РОС», а саме на зупинці громадського транспорту, що за адресою АДРЕСА_3 в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_17 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Для цього, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , відволікши увагу потерпілого ОСОБА_17 , тимчасово заволоділи мобільним телефоном належним останньому, з якого здійснили крадіжку сім-картки мобільного оператора ««Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_4 та мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_5 , та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому.
Надалі, неповнолітній ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , використовуючи викрадені сім-картки мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_4 та мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_5 , а також банківську картку АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_2 , провели ряд дій для зміни пін-коду банківської картки.
Так, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки, 29.02.2024 в період часу з 09:41 год. по 09:46 год. неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у банкомат, який належить АТ «Укрсиббанк», що за адресою м. Хмельницький, вул. І. Франка, 6/1, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_17 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрали з вказаного карткового рахунку грошові кошти в загальній сумі 100 000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Окрім цього, 29.02.2024 в період часу з 09:52 год. по 09:56 год., неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , перебуваючи в магазині «Сільпо», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_17 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснили три покупки на загальну 139 грн. 33 коп., після чого здійснили зняття грошових коштів через касу магазину трьома транзакціями на загальну суму 16 000 грн., таким чином умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 16 139 грн. 33 коп., які належать потерпілому ОСОБА_17 .
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 вчинили таємне викрадення майна, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 116 139 грн. 33 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме:
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 18.02.2024;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2024;
-Протоколом огляду від 20.05.2024;
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 02.03.2024;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2024;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2024;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2024;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 05.03.2024;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2024;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2024;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2024;
-Протоколом огляду від 18.05.2024;
-Протоколом огляду від 18.05.2024;
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваному ОСОБА_5 ;
- іншими зібраними документами у матеріалах кримінального провадження.
28.08.2024 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.10.2024 р. включно.
Строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 25.10.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій визначених процесуальним прокурором, як такими, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме:
- провести тимчасовий доступ до інформації (рух коштів, фото з банкоматів), яка перебуває у володінні банківських установ;
- здійснити аналіз отриманої інформації щодо руху коштів по банківських рахунках потерпілих;
- провести вилучення відеозаписів з камер відеоспостереження, в місцях скоєння злочину, а також в місцях зняття грошових коштів з викрадених банківських карток;
- провести огляд вилучених відеозаписів, про що скласти протокол огляду;
- за результатами проведення запланованих слідчих дій підготувати проект про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_10 у кримінальному провадженню;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;
- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального, дані про його особу.
На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризик в пливу на свідків у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає на даній стадії кримінального провадження можливим.
Разом із тим слідчий суддя враховує те, що такий ризик може існувати не лише на початковій стадії кримінального провадження, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів та сприйняття показань судом під час розгляду обвинувального акта по суті.
Щодо ризику вчинення іншого, у тому числі аналогічного кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає, що такий ризик існує.
Слідчий суддя, з огляду на усі встановлені обставини, поведінку підозрюваного після повідомлення про підозру та застосування відносно нього запобіжного заходу тяжкість кримінального правопорушення, приходить до висновку про достатність та дієвість обраного до нього запобіжного заходу.
Указаний запобіжний захід є достатнім стримуючим фактором від проявів зазначених ризиків і здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, зважаючи на стадію досудового розслідування та належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З урахуванням викладеного, строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 слід продовжити у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити по 23.12.2024 застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: м АДРЕСА_1 цілодобово та покладанням на нього зобов`язання прибувати до суду, слідчого судді за кожною вимогою та покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні чи суд - про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматися від спілкування з заявником/потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1