Справа № 175/9133/24
Провадження № 1-кс/175/3757/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

20 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000019 від 10.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2,3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, за допомогою яких підозрювані спілкувались між собою та з фізичними особами - підприємцями під час вчинення кримінальних правопорушень, та за допомогою яких вівся та ведеться на даний час бухгалтерський облік під час вчинення протиправних дій, які необхідні для проведення відповідних експертиз, документів, чорнових записів, блокнотів, нотатків та інших рукописних і друкованих носіїв на яких містяться відомості про вимагання та отримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від суб`єктів господарювання неправомірної вигоди та її розподілу між учасниками групи, в тому числі щодо взаємовідносин вказаних вище осіб з фізичним особами - підприємцями та на яких збереглись сліди вчинення злочину, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 10.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2,3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу фактичних перевірок ГУ ДПС ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за попередньою змовою групою осіб з фізичними особами - підприємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення для себе, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запровадив протиправну схему з систематичного отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб-підприємців, які здійснюють свою підприємницьку діяльність на території Донецької області з порушеннями вимог діючого податкового законодавства та законодавства, яке регулює їх діяльність у визначених ними комерційних сферах.

З цією метою ОСОБА_9 , маючи інформацію з відповідних систем податкового обліку, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначив відповідних фізичних осіб - підприємців, які зареєстровані та здійснюють свою підприємницьку діяльність на території обслуговування відділу фактичних перевірок ГУ ДПС.

В подальшому під час особистих зустрічей з визначеними фізичними особами підприємцями, ОСОБА_6 самостійно або через ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив їм про те, що під час здійснення ними підприємницької діяльності у них можуть виникнути проблеми з контролюючими органами, у тому числі з ГУ ДПС в особі ОСОБА_6 під час здійснення ними своїх повноважень в частині проведення перевірок, фіксування порушень та вжиття відповідних заходів реагування за допущені порушення.

При цьому ОСОБА_6 самостійно або через ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомляв визначеним ними фізичним особам - підприємцям про те, що для того щоб він та службові особи відділу фактичних перевірок ГУ ДПС не втручались в їх підприємницьку діяльність, не проводили фактичні перевірки, не застосовували до них штрафні (фінансові) санкції, не притягали їх до адміністративної відповідальності за порушення ними податкового законодавства, порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, обігу готівки, розрахункових та касових операцій, а також за провадження видів господарської діяльності без відповідних ліцензій тощо, вони повинні будуть сплачувати йому особисто або через ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щомісячно неправомірну вигоду у визначеному розмірі з врахуванням кількості торгівельних об`єктів та їх грошового обороту на день, в іншому випадку їх підприємницька діяльність буде піддана тиску з його боку, як представника влади шляхом проведення відповідних перевірок, фіксування порушень та вчиненням певних дій, передбачених діючим законодавством.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 25.10.2017 по 22.01.2018 перебував на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області як фізична особа - підприємець з основним видом економічної діяльності: 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. На теперішній час, припинивши свою діяльність як ФОП продовжує її без відповідної реєстрації у податкових та інших органах у торгових об`єктах, розташованих на території міста Костянтинівки Донецької області.

В свою чергу, ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного контролюючого органу, з метою уникнення фактичних перевірок і як наслідок подальшого притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування штрафних (фінансових) санкцій тощо, добровільно погодився на вимогу ОСОБА_6 щомісячно передавати неправомірну вигоду у визначеному розмірі.

Встановлено, що ОСОБА_5 , який припинив свою підприємницьку діяльність, але фактично продовжував нею займатися, 22.03.2024 під час особистої зустрічі передав неправомірну вигоду ОСОБА_6 за невтручання в його підприємницьку діяльність, не застосування штрафних (фінансових) санкцій, не притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ним податкового законодавства, порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, обігу готівки, розрахункових та касових операцій, а також за провадження видів господарської діяльності без відповідних ліцензій тощо під час здійснення підприємницької діяльності на території Краматорського району Донецької області.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що речі і документи, які планується відшукати під час обшуку мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходяться за вищезазначеною адресою.

Заслухавши в судовому засіданні старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст.234 КПК України відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, згідно витягу відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2,3 ст.369 КК України внесені до ЄРДР за №0000019.

На підтвердження обставин, що свідчать про вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень до клопотання долучено: протоколи допиту свідка ОСОБА_10 від 11.11.2023, 06.03.2024, 14.03.2024 та 24.04.2024; протоколи огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 14.03.2024 та 16.04.2024; рапорти старшого уповноваженого в ОВС Першого оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_11 від 27.03.2024 на виконання доручення слідчого ОСОБА_12 та від 12.08.2024 на виконання доручення старшого слідчого ОСОБА_3 ; протоколи допитів свідка ОСОБА_13 від 23.04.2024 та 08.05.2024; протоколи про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії відповідно до ст.263 КПК України, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_14 .

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень, відомості по які внесені до ЄРДР, можливо причетний ОСОБА_5 , зазначені в клопотанні речі, які планується відшукати мають значення для досудового розслідування, відомості які вони містять можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись за зазначеною в клопотанні адресою, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, з огляду на що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук квартири, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, за допомогою яких підозрювані спілкувались між собою та з фізичними особами - підприємцями під час вчинення кримінальних правопорушень, та за допомогою яких вівся та ведеться на даний час бухгалтерський облік під час вчинення протиправних дій, які необхідні для проведення відповідних експертиз, документів, чорнових записів, блокнотів, нотатків та інших рукописних і друкованих носіїв на яких містяться відомості про вимагання та отримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від суб`єктів господарювання неправомірної вигоди та її розподілу між учасниками групи, в тому числі щодо взаємовідносин вказаних вище осіб з фізичним особами - підприємцями та на яких збереглись сліди вчинення злочину, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні слідчого, прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1