УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2024 року за результатом розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіона ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні №0001196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2024, -

У С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіона ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні №0001196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2024.

22.10.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва вищевказане клопотання було задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом із тим, було встановлено, що слідчий суддя допустив описку в тексті ухвали від 22.10.2024 року, а саме зазначено, що строком дії ухвали з урахуванням часу фактичного затримання особи є «до 20 грудня 2024 року включно», у той же час ОСОБА_5 був затриманий 21 жовтня 2024 року та 60ти денним строком дії ухвали з урахуванням часу фактичного затримання останнього є «19 грудня 2024 року включно».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка учасників судового провадження, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом установлено, що 22.10.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіона ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні №0001196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2024 задоволено (справа 761/39325/24, провадження №1-кс/761/26115/2024).

Разом із тим, в ухвалі не вірно вказано граничну дату строку дії ухвали, а саме «20 грудня 2024 року», однак відповідно до матеріалів справи 60 днів з урахуванням строку фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 є « 19 грудня 2024 року ».

За таких підстав, суд вважає, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2024 року постановленої за результатом розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіона ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні №0001196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2024 задоволено (справа 761/39325/24, провадження №1-кс/761/26115/2024), слід виправити описку та у всіх вживаних варіантах вважати вірним строк дії ухвали до «19 грудня 2024 року»

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2024 року постановленої за результатом розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіона ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні №0001196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2024 задоволено (справа 761/39325/24, провадження №1-кс/761/26115/2024).

У всіх вживаних випадках вважати вірним строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою з врахуванням дати затримання особи та в межах строку досудового розслідування, а саме до «19 грудня 2024 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1