Справа № 357/5560/23
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000147, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

15.07.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000147, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 02.12.2021 державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , всупереч встановленому законом порядку, внаслідок зловживання владою та службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 ), спираючись на документацію із землеустрою, яка не відповідала вимогам чинного законодавства, розроблена приватним підприємством « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), безпідставно та неправомірно, вніс зміни до поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0256, площею 1,9406 га з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, які полягали у виправленні відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки, у зв`язку із чим було повністю змінено кадастровий план земельної ділянки та безпосередньо місце її розташування на місцевості, у просторі, внаслідок чого заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави.

Аналогічні дії вчинені із координатами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:014:0240 площею 1,9406 га, :01:014:0241 площею 1,9405 га, :01:014:0242 площею 1,9406 га.

Вказані неправомірні дії були направлені на приховання тривалого незаконного видобутку корисних копалин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:014:0256, внаслідок чого заподіяно збитків державі та територіальній громаді.

Крім цього, внаслідок незаконних дій кадастрового реєстратора ОСОБА_5 , посадових осіб приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із законної комунальної власності громади неправомірно вибуло дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення розміром 0,1254 га та 0,4932 га. На даний час, без будь яких рішень, з порушенням встановленої законом процедури вказані земельні ділянки перебувають у приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області слідчим здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації (ІР адреса, дата, час, номер дії, логін, пароль, посада та інші відомості) щодо входу/сеансу 02.12.2021 до Державного земельного кадастру, під час якого проведено: Запис № 9 та № 10 від 02.12.2021 у поземельній книзі земельної ділянки із кадастровим номером 010140256 та Запис № 3 та № 4 від 02.12.2021 у поземельній книзі земельної ділянки із кадастровим номером 010140385, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши отриману інформацію встановлено, що кадастровим реєстратором ОСОБА_5 , здійснено дві дії у наступну дату та час: 2021-12-02 11:43:12 та 2021-12-02 11:42:10. Вказані дії у Державному земельному кадастрі виконувались з ІР адреси: НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 послуги інтернету у зазначену вище дату надавались приватним підприємством «МЕРЕЖА».

Так, 30.04.2024 слідчим у кримінальному провадженні скеровано запит в поряду ст. 93 КПК України до приватного підприємства «МЕРЕЖА», за для отримання інформації стосовно користування IP адресою: 178.54.179.138 у наступну дату та час: 2021-12-02 11:43:12 та 2021-12-02 11:42:10.

У відповідь на вищевказаний запит представниками ПП « ОСОБА_7 » надала відповідь у якій зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Враховуючи вищевикладене, ПП « ОСОБА_7 » не може задовольнити вимогу про надання інформації.

Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації стосовно користування IP адресою: НОМЕР_3 у наступну дату та час: 2021-12-02 11:43:12 та 2021-12-02 11:42:10 (власник/користувач, адреса розташування, дата, час, номер інші відомості).

Аналіз вказаної інформації надасть можливість визначити відповідальних осіб, з вини яких допущені вищевказані порушення, а також встановити їх статус та ступінь вини.

А тому, зважаючи на особливості вчинення даного кримінального правопорушення, а також той факт що здобути інформацію інших шляхом без заподіяння шкоди інтересам досудового розслідування не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірки вже існуючих, недопущення знищення, приховання або коригування відомостей, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: інформації стосовно користування IP адресою: НОМЕР_3 у наступну дату та час: 2021-12-02 11:43:12 та 2021-12-02 11:42:10 (власник/користувач, адреса розташування, дата, час, номер інші відомості), що перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_5 .

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, які підтвердять чи спростують вказану інформацію, а в подальшому сприятимуть у прийнятті кінцевого процесуального рішення.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, просить надати групі слідчих у складі: старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: до інформації стосовно користування IP адресою: 178.54.179.138 у наступну дату та час: 2021-12-02 11:43:12 та 2021-12-02 11:42:10 (власник/користувач, адреса розташування, дата, час, номер інші відомості), що перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, якою просить проводити розгляд останнього у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Документи, до яких просить слідчий, знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ). юридична адреса: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідно до статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Службова інформація може міститися лише в документах суб`єктів владних повноважень, визначених у статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що стосується їх діяльності.

Закон України «Про доступ до публічної інформації», зокрема стаття 9, чітко окреслює коло інформації, яка може належати до категорії «службова», зокрема, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (ч.1, ч.2 ст. 21 ЗУ Про інформацію).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до пунктів 4, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 3,ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим вживалися заходи щодо самостійного витребування документів, але бажаного результату не дали.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі персональні дані та конфіденційну інформацію, а також службову інформацію, яка охороняється законом, при цьому вказані документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема надасть можливість визначити відповідальних осіб, з вини яких допущені порушення, а такох встановити їх статус та ступінь вини, й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості та інформація у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази та перебуває у володінні ПП " ОСОБА_9 " а тому є достатньо підстав для надання доступу до документів.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу саме до оригіналів вказаних документів, не зазначено які дії він планує проводити з отриманими оригіналами документів та які докази планується отримати з їх допомогою.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів шляхом надання можливості ознайомитися з ними та вилучити їх копії, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За викладеного, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів має бути надано саме тому слідчому у кримінальному провадженні, який звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням. Законних підстав для надання доступу до документів іншому слідчому, який не звертається до суду із відповідним клопотанням, суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165, 166, 167 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000147, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_7 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитися з їх оригіналами та вилучити належним чином завірені копії документів,

що містять інформацію стосовно користування IP адресою: НОМЕР_3 у наступну дату та час: 2021-12-02 11:43:12 та 2021-12-02 11:42:10 (власник/користувач, адреса розташування, дата, час, номер інші відомості).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тетяна КЛЕПА