Провадження по справі № 1-кс/752/8881/24
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.12.2022 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Черняхів Черняхівського району Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

08.11.2024 до провадження слідчого суді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

В обґрунтування вимог слідчим зазначено, що 11.09.2024 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000953 від 15.12.2022 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову, а саме у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 305 КК України - участь у злочинній організації; як учаснику злочинної організації у контрабанді наркотичних засобів у великих розмірах, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинені повторно, організованою групою у складі злочинної організації; як учаснику злочинної організації у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно організованою групою у складі злочинної організації.

На думку слідчого, обґрунтованості підозри у вищезазначених кримінальних правопорушеннях, фактичні обставини яких викладені у клопотанні з посиланням на певні матеріали, доводиться зібраними під час досудового доказами.

19.12.2023 ОСОБА_4 було затримано та ухвалою слідчого судді від 20.12.2023 щодо нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді від 17.09.2024 до 15.11.2024.

11.09.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрити матеріли досудового розслідування. Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 15.11.2024. Оскільки сторона захисту не ознайомилась із всіма відкритими їм матеріалами, досудове розслідування не може бути завершено до закінчення строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

Слідчий вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати. Так ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний на момент затримання мав офіційного доходу, соціальні зв`язки є лише із матір`ю. Зважаючи на тяжкість можливого покарання, ОСОБА_4 може вжити заходи та переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, враховуючи, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримала.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити слідчому та прокурору у задоволені клопотання про продовження його підзахисному строку тримання під вартою. Вказував на те, що його підзахисний визнає, що допустив помилку, зробив відповідні висновки для себе. Підозра, яка пред`явлена ОСОБА_4 , є необґрунтованою та не доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами. Зокрема відсутні докази, що ОСОБА_4 входив до складу злочинної організації та вчиняв у її складі інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Вказував також на те, що досудове розслідування завершене та його підзахисний тримається вартою майже один рік. Вважає, що підстави для продовження строків тримання під вартою не існують. Завив клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт за місцем проживання матері ОСОБА_8 , яка надала на це згоду та зобов`язується його утримувати під час перебування під арештом. Надав документи, що характеризують його підзахисного за місцем колишньої роботи, навчання тощо, а також заяву матері.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000953 від 15.12.2022 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 305, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань.

Наказом №765 від 18.04.2023 т.в.о. начальника Головного управління НП ц м. Києві ОСОБА_9 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві», з метою вдосконалення організації роботи окремих відділів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять в структуру слідчого управління, службові приміщення в адміністративних будівлях за відповідними адресами. Зокрема відділ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП України у м. Києві - вул. Антоновича, 114, м. Київ.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 входив до складу злочинної організації, яка була створена ОСОБА_10 та діяла на території м. Києва та Київської області у період з 08.04.2023 по 19.12.2023, та займалась незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, до якої також входили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

ОСОБА_4 був активним учасником злочинної організації, довіреною особою найближчого оточення організаторів, зокрема «правою рукою» та довіреною особою підозрюваного ОСОБА_10 , який порадами, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод, сприяв вчиненню кримінальних правопорушень, безпосередньо вчиняв кримінальні правопорушення, а також переховував знаряддя та засоби вчинення кримінальних правопорушень, чим сприяв приховуванню вчинених злочинів. У відповідності до розробленого плану злочинної діяльності злочинної організації, діючи спільно із іншими учасниками злочинної організації, ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки: перевозив ОСОБА_10 на власному транспортному засобі до місць отримання пакунків із наркотичними засобами та психотропними речовинами, їх зберігання, використовуючи маневри та маршрути, які могли б викрити та заплутати працівників правоохоронних органів та інших осіб, що можуть проводити спостереженні; фасував наркотичні засоби та психотропні речовини; набував, зберігав, а також здійснював незаконний збут; допомагав ОСОБА_10 у всіх діях, пов`язаних із злочинною діяльністю злочинної організації.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 08.04.2023 по 19.12.2023, створена ОСОБА_10 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинна організація, під керівництвом організаторів вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із переправленням через митний кордон на територію України, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема:

-наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн;

-психотропної речовини обіг якої обмежено - кетамін;

-особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДМА, псилоцин, 4-MMC№

-особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс;

-психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - альпразолам;

-психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

19.12.2023 ОСОБА_4 затримано та повідомлено про підозру, яка була змінена відповідно до повідомлення від 11.09.2024, а саме у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.307, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 305 КК України.

11.09.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2024 строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою продовжений до 15.11.2024 включно.

Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, у своїй сукупності доводять обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються

Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання прокурором доведена наявність ризиків, які можуть спонукати підозрюваного ОСОБА_4 вчинити зазначені у ч.1 ст.177 КПК України спроби, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що підозрюваний ОСОБА_4 має можливості для переховування від органу досудового розслідування, до чого його може спонукати встановлена кримінальним законом відповідальність за вчинення інкримінованих йому тяжких злочинів. Крім того, посилює вказаний ризик і те, що ОСОБА_4 не має офіційного доходу, міцність його соціальних зав`язків, які сторона захисту доводить лише із матір`ю, не встановлена, тому можна припустити, що його незаконна злочинна діяльність надавала засоби для існування, та він може її продовжити у разі звільнення з-під варти.

Слідчий суддя також вважає доведеним ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні. Так відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження.

Прокурор та слідчий довели, що продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, пов`язане з вищезазначеними ризиками, а вказані стороною обвинувачення обставини є такими, що об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування у межах строку дії запобіжного заходу, зокрема з тих підстав, що триває стадія ознайомлення сторони захисту з зібраними матеріалами досудового розслідування.

Вказані ризики виправдовують втручання та обмеження прав і свободи підозрюваного.

Також слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме наявність постійного місця проживання, а також інших даних, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Наявність постійного місця проживання та інші наведені захисником доводи, зокрема і характеристики з попереднього місця роботи, з місця навчання, не можуть свідчити на користь зменшення заявлених слідчим ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підстав для визначення підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за доводами сторони захисту слідчий суддя не вбачає, як і для призначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Так, сплив певного часу після того, як був затриманий підозрюваний, може свідчити про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики зменшились, але таких відомостей під час розгляду клопотань в судовому засіданні зокрема і стороною захисту не надано .

Оцінивши надані стороною захисту доводи у доведення вимог клопотання, слідчий суддя не вважає їх достатніми та переконливими для зміни запобіжного заходу на домашній арешт. Сторона захисту не довела, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місце проживання матері підозрюваного, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити, але не на 60 днів, як просить у клопотанні слідчий, а до 19.12.2024 (включно), враховуючи положення ч.3 ст. 197 КПК України, відповідно до якої під час вирішення слідчим суддею питання про продовження строку тримання під вартою, слід враховувати, що сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців, зокрема у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, яким є дане провадження.

Клопотання сторони захисту слідчий суддя вважає таким, що не підлягає задоволенню за викладених вище мотивів, враховуючи також, що прокурор фактично спростував доводи клопотання захисника за наведених у ньому обставин.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 193-194, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 37 днів, тобто до 18 грудня 2024 року (включно).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 18 листопада 2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1