ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючоїсудді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000778 від 27.07.2017, № 0000055 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 , якого підтримавйого підзахисний ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до заяв потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,що були адресовані в прокуратуру Київської області, та в подальшому в лютому 2021 року направлені для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до матеріалів перевірки за вказаними заявами. Своє клопотання захисник мотивував наступним.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається,що 29 січня 2021року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в службовому кабінеті прокурора у вказаному кримінальномупровадженні ОСОБА_8 та в його присутності, повідомила про ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з якої вбачається,що 12 грудня 2020 року,точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу власника в будинку за адресою- АДРЕСА_1 ,де помітив належний ОСОБА_6 ,який також перебував у вищезазначеному будинку, мобільний телефон марки «ХіаоmiRedmi 7» 3/32 чорного кольору,який знаходився в кімнаті на тумбочці,після чого у нього виник злочинний,протиправний умисел,направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно,повторно,керуючись корисливим мотивом,з метою незаконного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу,здійснив таємне викрадення вказаного мобільного телефона, вартість якого, згідно висновку експерта становить 2116 грн.67 коп.

30 травня 2024 року під час допиту в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що приблизно в 20-х числах січня 2021 року у м.Фастів він зустрів потерпілого ОСОБА_6 і під час спілкування повідомив останнього,що його підозрюють у викрадені його мобільного телефону. На що ОСОБА_6 пояснив йому, що 12 грудня 2020 року він та його знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у нього в будинку вживали спиртні напої. Після того як закінчилося спиртне, він сказав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взяти його мобільний телефон і здати в ломбард,а на виручені кошти придбати спиртні напої,що в подальшому ОСОБА_15 і ОСОБА_16 зробили.Під час спілкування, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_4 що напише в прокуратуру заяву,щодо обставин зникнення його телефону, для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також пояснив, що він звертався до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо його допиту по обставинах, які стали йому відомі від ОСОБА_6 , на що та йому відмовила. І тому в перших числах лютого місяця 2021 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокурора Київської області щодо безпідставного притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України та застосування незаконних методів слідства. 11 лютого 2021 року вказане звернення ОСОБА_4 для розгляду та прийняття відповідно до вимог чинного законодавства було направлено у Фастівську місцеву прокуратуру.18 лютого 2021 року за №38-88(1)-35 вих.21, прокурор у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 надіслав відповідь ОСОБА_4 де вказав, що питання щодо причетності його до інкримінованого йому кримінального правопорушення,буде вирішено судом.Потерпілий ОСОБА_6 ,зі слів ОСОБА_4 також звертався із заявою щодо обставин зникнення його телефона з квартири,до прокурора Київської області.Таким чином в Фастівській місцевій прокуратурі зберігаються заяви ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та матеріали перевірки по вказаних заявах.

Таким чином, заяви потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 адресовані в прокуратуру Київської області,які в подальшому були направлені для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та матеріали перевірки по вказаним заявам,мають велике значення для всебічного,повного та об`єктивного дослідження обставин справи,встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та встановлення самої події кримінальногоправопорушення.Отримані та належним чином посвідчені копії заяв потерпілого ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_4 адресовані в прокуратуру Київської області,супровідні листи про направлення цих заяв до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду та прийняття рішення, відповіді місцевої прокуратури заявникам про результати розгляду їх звернень, та матеріали перевірки по вказаним зверненням можуть бути використані як документи (письмові докази) в судовому засіданні щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні злочину та додержання вимог закону при проведенні досудового розслідування. Тому в порядку ст. 159, 160 КПК України просить суд винести ухвалу про надання йому тимчасового доступу до речей і документів та просить зобов`язатиФастівську місцеву прокуратуру виготовити копії вказаних документів та надати їх до суду під час наступного судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання захисника заперечив, з тих підстав, підстав, що згадані ним заяви не є доказами у кримінальному провадженні, а тимчасовий доступ до речей і документів можу бути наданий лише слідчому, а не захиснику.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та,у разі прийняття відповідного рішення суддею, судом,вилучити їх. (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно із ст.160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів,за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються :

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язкуз яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи ,тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати,що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей,що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що захисник довів обставини, визначені ч.5 ст. 163 КПК України, а тому є підстави для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час реорганізована у ІНФОРМАЦІЯ_4 , із можливістю ознайомитись із ними та виготовити копії, тому в цій частині клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити.

Слід також роз`снити, що невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України (суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів).

Разом з тим, зазначена захисником ОСОБА_5 у клопотанні вимога щодо покладення обов`язку на Фастівську місцеву прокуратуру, надати виготовлені копії документів суду під час наступного судового засідання, суперечить суті тимчасового доступу до речей і документів за клопотанням сторони захисту, оскільки подання таких копій після отримання тимчасового доступу є прерогативою сторони, якій такий тимчасовий доступ було надано. Тому у цій частині клопотання захисника суд відмовляє.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч.11-12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття таке матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Керуючись ст. 159, 160, 163,164, 372, 376 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати захиснику - адвокату ОСОБА_5 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія № 421 від 15.03.2007 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , із можливістю ознайомитсь із ними та зробити їх копії, саме:

до заяв потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які були адресовані в прокуратуру Київської області, та які в подальшому в лютому 2021 року були направлені для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до матеріалів перевірки за вказаними заявами.

ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити захиснику - адвокату ОСОБА_5 , свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія № 421 від 15.03.2007 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів із можливістю ознайомитсь із ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2024 року.

Невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах справи № 381/3826/17 (1-кп/381/12/24)

Примірник № 2 наданий захиснику.

Суддя ОСОБА_19 -Тьолушкіна