Справа № 473/3188/24
Номер провадження 1-кс/473/1021/2024
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчої мотивоване тим, що СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000633 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у якому 13.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2024 було задоволено клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладено на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки до 14 серпня 2024 року: прибувати за кожною вимогою до суду прокурора або слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення так як підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, не працює, порушила умови обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та вжила спроби до переховування від органів досудового розслідування, а саме відповідно до рапортів о/у СКП Вознесенського РУП ГУНП від 27.06.2024 року, 02.07.2024 року, 23.07.2024 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , підозрювана ОСОБА_5 за місцем свого мешкання була відсутня і місцезнаходження її було невідоме, в зв`язку з чим 24.07.2024 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук і досудове розслідування було зупинено. Отже, наявні ризики, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідча просить змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід із особистого зобов`язання на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник та підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що ризикам зазначеним прокурором можливо запобігти, обравши ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 13.06.2024 року обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2024;

протоколом огляду предмету від 12.06.2024; іншими матеріалами у сукупності.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, зокрема: дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 08 років, переховувалась від органу досудового розслідування, виїхала до м.Полтава, не повідомивши слідчу, прокурора або суд, в зв`язку з чим 24.07.2024 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук. ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання, негативно характеризується. Потерпілою у даному кримінальному провадженні є сестра підозрюваної.

Згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 25.07.2024 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

24.10.2024 року ОСОБА_5 була затримана працівниками поліції на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 25.07.2024.

Вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 порушила умови раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в зв`язку з чим 24.07.2024 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а тому за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, здатен запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 . Суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши майновий стан підозрюваної, яка не працює, а також негативну процесуальну поведінку останньої, яка грубо порушила покладені на неї судом обов`язки, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840 грн.

Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.176-178, 183, 196-197, 200, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 11 листопада 2024 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 - 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України протягом п`яти днів.

Слідчий суддя