Справа № 351/1758/17
Номер провадження №1-кп/351/18/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

22 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вважають безпідставним клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, просили в його задоволенні відмовити.

Крім того, захисник просив повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки ст. 203-2 КК України, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , змінена, а тому вважає, що прокурор у кримінальному провадженні повинен змінити обвинувачення.

Клопотання прокурор мотивує тим, що попередні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді застави прокурором подавалися до суду декілька разів, однак не були розглянуті судом. Ухвалою Снятинського районного суду від 15.09.2021 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, але одночасно відмовлено у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у зв`язку з відсутністю ризиків. В судовому засіданні 29.03.2023р. повторне клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишено без розгляду. При цьому, в судові засідання, призначені на 13.10.2021, 02.02.2022, 02.03.2022, 18.05.2022, 20.07.2022, 26.10.2022 та 09.10.2024 обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився і про причини свого неприбуття суд не повідомив. Вказав, що є можливість того, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиннні особливо тяжкого злочину, невідворотності настання покарання, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_4 є співорганізатором злочинного угрупування, учасники якого вчинили низку особливо тяжких злочинів на території Івано-Франківської області. А тому, є достатні підстави вважати, що обвинувачений буде вчиняти будь-які перешкоди, спрямовані на знищення доказів у кримінальному провадженні, впливати на потерпілих, свідків та їх рідних. Просив обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 160000 грн., вважати запобіжний захід в частині внесення застави в розмірі 160000 грн. виконаним (відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 31.05.2017р. та квитанції № ПН639476 від 06.06.2017р. про внесення застави заставодавцем ОСОБА_6 )

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового засідання, вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвали Івано-Франківського міського суду від 31.05.2017р. до обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 160 000 грн.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.05.2021р. кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрито за п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діянняє. вчинене особою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.06.2021р. ухвалу Снятинського районного суду від 18.05.2021р. про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно ухвали Снятинського районного суду від 15.09.2021р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до судового розгляду. В мотивувальній частині ухвали відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 160000 грн., оскільки дане клопотання є передчасним та відсутні ризики.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного (обвинуваченого) покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Тому, беручи до уваги доведеність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а також серйозність обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи що обвинувачений без поважних причин не з`являвся в судові засідання, призначені на 13.10.2021, 02.03.2022, 18.05.2022 та 09.10.2024, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді застави чи збільшення його розміру, враховуючи девальваційні процеси із грошовою одиницею, а тому обраний розмір застави є і так меншим від встановленого розміру.

За наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає, що запобіжний захід в частині внесення застави в розмірі 160 000 рн. виконаним (відповідно для ухвали Івано-Франківського міського суду від 31.05.2017р. та квитанції № ПН639476 від 06.06.2017) є виконаним.

Керуючись ст.ст.182,202,203КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 160 000 грн.

Вважати запобіжний захід в частині внесення застави в розмірі 160 000 рн. виконаним (відповідно для ухвали Івано-Франківського міського суду від 31.05.2017р. та квитанції № ПН639476 від 06.06.2017 про внесення застави заставодавцем ОСОБА_6 ).

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти про зміну свого місця проживання або місця роботи прокурора, суд;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за резутьтатами розгляду кримінального провадження

Головуючий: ОСОБА_1