Справа № 214/8451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має повну середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.10.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. Звільнився 21.04.2009 року з Жовтоводської ВК №26 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці;

- 19.08.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.395, ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився 23.11.2012 року з П`ятихатської ВК №122 умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 11 днів;

- 08.05.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим терміном на 1 рік;

- 17.03.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 19.10.2017 року з Пятихатської ВК №122 умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 2 дні;

- 27.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців;

- 01.10.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців;

- 14.12.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 11 місяців. Звільнився 02.08.2024 року з Дніпропетровської ВК №89 по строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється в такому.

Порядок поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами встановлено нормативно-правовими актами, а саме Постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатком №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 року, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них».

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися нормативно-правовими актами, які зазначені вище.

Відповідно до п.1 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Відповідно до п.2 Положення про дозвільну систему, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання бойових припасів, усвідомлюючи заборону вільного її обігу, та його карність, не маючи дозволу на її придбання та зберігання, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії», не пізніше 18.10.2024 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно придбав предмети схожі на патрони, а саме 74 патрони калібру 5,45-мм, які в подальшому зберігав у місці свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

18.10.2024 року у період часу з 14-16 годин до 15-48 годин, на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , під час якого у спальній кімнаті у шафі виявлений пакет білого кольору, в якому знаходились предмети схожі на патрони у загальній кількості 74 штуки.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/42649-БЛ від 18.10.2024 року, 26 патронів, вилучені 18.10.2024 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлені промисловим способом, є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Патрони до стрільби придатні.

Враховуючи, що 26 патронів з загальної кількості вилучених під час обшуку патронів (74 штуки) відповідно до вищевказаного висновку експерта є боєприпасами, існує достатньо підстав вважати, що решта патронів в кількості 48 штук, також є боєприпасами.

Тим самим, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачениогоч.1 ст.263 КК України, за ознаками: придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, протоколом обшуку від 18.10.2024 року, вилученими речовими доказами, а саме: 74 патронів, 26 з яких відповідно до висновку експерта є боєприпасами; протоколом затримання від 18.10.2024 року; висновком експерта №СЕ-19/104-24/42649-БЛ від 18.10.2024 року; показаннями ОСОБА_5 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 ,. покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою щодо останнього є запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, на думку слідчої, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування. Окрім того, ОСОБА_5 неодноразово судимий, тому, побоюючись покарання, може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

Також, слідча вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки знайомий з ними особисто, тому, з метою примушування до зміни показів у суді, в разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, може чинити на них тиск.

До того ж, на думку слідчої, існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки був неодноразово засудженим, тому можна зробити висновок про антисоціальну поведінку останнього та схильність останнього до вчинення злочинів, що обґрунтовано свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі, він буде продовжувати скоювати кримінальні правопорушення.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги, що останній., у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищезазначеним ризикам, слідча звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор підтримала клопотання слідчої та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчою матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 21.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001233, розпочато досудове розслідування по кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (а.с.7-9).

19.10.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (а.с.35-37).

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 є:

- протокол обшуку від 18.10.2024 року (а.с.15-19)

- протокол затримання ОСОБА_5 від 18.10.2024 року (а.с.22-23);

- висновок експерта №СЕ-19/104-24/42649-БЛ від 18.10.2024 року (а.с.27-29);

- заявою ОСОБА_5 , якими він, відповідно до ст.63 Конституції України, відмовився від надання будь-яких пояснень (а.с.30);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.10.2024 року (а.с.31-32);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.10.2024 року (а.с.33-34).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчою доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування. Окрім того, ОСОБА_5 , побоюючись покарання, може переховуватись, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примушування до зміни показів.

До того ж, на думку слідчого судді, існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має незняті та непогашені судимості, що свідчить про антисоціальну поведінку останнього та схильність до вчинення злочинів, що обґрунтовано підтверджує наявність ризику того, що перебуваючи на волі, він буде продовжувати скоювати кримінальні правопорушення.

Отже, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 19.10.2024 року, строк досудового розслідування в зазначеному провадженні спливає 19.12.2024 року, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком саме на 59 днів,, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчої в цій частині задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Окрім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560,00 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 17.12.2024 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 25.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1