Справа 303/7566/24
Провадження 1-кс/303/1281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід заявник зазначив, що за наявною у нього інформацією дізнавачем СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 в ЄРДР від 17.07.2022 за ст.162 КК України, щодо порушення недоторканності житла, відкритого відносно нього за заявою ОСОБА_5 .

Крім того, окружною прокуратурою відкрито кримінальне провадження № 0000012 від 08.02.2024 року за ст. 366 КК України. За наявними зібраними матеріалами та поясненнями і допитами свідків у кримінальному провадженні №0000434 було відкрито кримінальне провадження №0000160 від 30.08.2024 року, яке внесено в ЄРДР за ст.385 КК України.

Заявник зазначає, що має обґрунтовані сумніви у доброчесності і професійності дізнавача ОСОБА_4 , який не відповідає сучасним вимогам суспільства, а у даному провадженні є упередженим та необ`єктивним. В обґрунтування заявленої заяви ОСОБА_3 зазначає, що прокурор, слідчий, дізнавач, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про відвід без його участі.

В судове засідання дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з?явився, подав заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні заяви, так як ОСОБА_3 у рамках вказаного кримінального провадження не має статусу потерпілого, а тому не має права заявляти відводи у рамках кримінального провадження.

Дослідивши заяву про відвід, враховуючи відсутність інших матеріалів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Із заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_6 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000434, в якій ОСОБА_3 є потерпілим, було виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.385 КК України, та внесено відомості до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 20.02.2024 року задоволено заяву ОСОБА_7 та відведено дізнавача ОСОБА_4 від здійснення дізнання в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000434.

Підставою відводу дізнавача було те, що існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його упередженості.

Крім того, ухвалами слідчих суддів від 26.02.2024 року та від 09.10.2024 року дізнавача ОСОБА_4 було відведено від здійснення дізнання в кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000004 за ч.1 ст. 351 КК України, та за № 000077 за ч.1 ст. 197 КК України.

Підставами відводу дізнавача було також те, що існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З ст. 81 КПК України випливає, що при вирішенні питання відводу враховується думка осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні.

Ст. 3 КПК України передбачено, що заявник відноситься до осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України (дізнавач ОСОБА_4 ).

Оскільки дізнавачу ОСОБА_4 неодноразово заявлялися відводи в кримінальних провадженнях, ячасть в яких бере заявник ОСОБА_7 і такі відводи задовольнялися, слідчий судя приходить до висновку, що в данному провадження також існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України - задоволити.

Відвести дізнавача ОСОБА_4 від здійснення дізнання у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван КОТУБЕЙ