Провадження № 1-кп/638/2098/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0001004 від 07.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, не є депутатом, не є інвалідом, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років та 4 місяців позбавлення волі, 01.02.2024 умовно - достроково звільнений, невідбутий строк покарання 1 місяці 17 днів,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, в невстановленому в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 07 листопада 2024 року, через мобільний додаток «Теlegram» в інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав для особистого вживання речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

07.11.2024 р. близько 10 год. 46 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на відкритій ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками поліції УПП в Харківській області ДПП, які в порядку ст. 34 ЗУ«Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, та в ході якої, останній повідомив, що має при собі порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Під час огляду місця події, проведеного 07.11.2024 в період часу з 11 год. 05 хв. по 11 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 було вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 9617 від 13.11.2024 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), маса (кількісний вміст) якої становить 0,307 грам, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі з метою полальшого особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 07.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як убачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності свого захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він є громадянином України, українцем, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, не є депутатом, не є інвалідом, офіційно непрацевлаштованого, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3029,12 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 9617 від 13.11.2024 в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази: один опечатаний полімерний сейф пакет CRI 1087369 з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,307, який відповідно до квитанції № 1304 зберігається в ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1