У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000185 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що при здійсненні капітального ремонту найпростійшого укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 наявні факти, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

1.3. Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до:

- договору № 441 на «Капітальний ремонт найпростійшого укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » за 2023 рік з додатками до нього (дефектний акт, Акти КБ-2В та КБ-3, календарні графіки, проектно-кошторисна документація, завдання Замовника до договору);

- платіжних доручень до вказаного договору;

- локального кошторису на електронному носії (у форматі ІБД) на виконання будівельних робіт за договором № 441 Капітальний ремонт найпростійшого укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 за 2023 рік;

- підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) у паперовому вигляді по вказаному об`єкту дослідження;

- виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає їх умови та виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по ввазаному об`єкту дослідження;

- актів на закриття прихованих робіт по вказаному об`єкту дослідження;

- технологічного паспорту об`єкта дослідження;

- загального журналу робіт на будівельні роботи по вказаному об`єкту дослідження;

- журналу авторського нагляду по вказаному об`єкту дослідження.

1.4. Зазначає, що вказані докуменети можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, встановлення відповідності виконаних робіт їх вартості, подальшого призначення почеркознавчої та судово-економічної експертизи, що надасть можливість встановити наявність та розмір завданих збитків.

2. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання. На уточнення слідчого судді які саме факти виявлені під час досудового розслідування, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення пояснень надати не змогла. Повідомила, що вказані у клопотання документи потрібні для проведення експертизи, яка встановить наявність чи відсутність певних порушень під час виконання договору.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду володілець повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 здійснюється за фактами, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення при здійсненні капітального ремонту найпростійшого укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України.

3.2.1 Згідно ч. 1 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Частиною 4 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність зокрема за ті самі дії, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення включає дві обов`язкових дії: 1) вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи; 2) обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.

3.2.2. З поданого клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається за можливе встановити в чому саме полягало привласнення чи розтрата майна, щодо якого майна вчинене кримінальне таке правопорушення, кому відповідно завдано шкоду, а також хто ймовірно вчинив та/або міг вчинити таке кримінальне правопорушення.

3.2.3. Так, до клопотання слідчим долучені:

- рапорт від 24.05.2024 прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі якого зареєстровано кримінальне провадження;

- договір № 441 «Капітальний ремонт найпростійшого укриття ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » від 04.07.2023;

А також запити, адресовані ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання документів, зазначених у клопотанні.

Тобто за п`ять місяців досудового розслідування в розпорядження слідчого перебуває лише копія договору, яка сама по особі очевидно не доводить вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Слідчому судді не надано жодних пояснень в чому саме сторона обвинувачення вбачає факти, що свідчать про вчинення злочину, так само як і не долучено до клопотання ніяких доказів такого вчинення. Натомість в судовому засіданні слідчий надала пояснення, що запитувані документи необхідні для проведення судової експертизи для можливого встановлення порушень з боку виконавця ремонтних робіт.

Слідчий суддя зауважує, що тимчасовий доступ до речей і документів є засобом забезпечення кримінального провадження, що спрямований на досягнення дієвості кримінального провадження. Водночас використання такого доступу не допустимо з метою «можливого виявлення порушень». Звертаючись до слідчого суддя з відповідним клопотанням, орган досудового розслідування вже має довести, що вірогідність вчинення кримінального правопорушення є достатньою для застосування такого заходу забезпечення.

3.2.4. За таких умов слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не підтверджена обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, як однієї з умов застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

4. За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6