Справа № 716/1818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 місто Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року за №0003190 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борівці Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тракториста у ТОВ «Патріот 777», неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 15.08.2024, близько 18:56 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в домогосподарстві, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в якому проживав його рідний брат ОСОБА_7 , в ході виниклого конфлікту на ґрунті ревнощів, діючи умисно, маючи на меті заподіяння смерті, з прикладанням значної сили завдав 6 (шість) ножових поранень в область грудної клітини, тулуба та лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 16.08.2024 №85 смерть ОСОБА_7 , настала внаслідок геморагічного шоку, гострої внутрішньої кровотечі, проникаючого колото-різаного ножового поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені.

15.08.2024 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

15.08.2024, о 23 годині 50 хвилин годин ОСОБА_5 , 10.04.1992 року затримано в порядку ст.208 КПК України, (безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення), а 16.08.2024 року - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.08.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2024 року.

Посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 закінчується, а досудове розслідування на даний час не завершене, а також на продовження існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, просив продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд замінити тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу або визначити заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд дійшов до наступного висновку.

16.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а тому, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17.08.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.10.2024 року.

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 08.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.11.2024 року.

Відповідно до ст.199 КПК України, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ст.183 КПК України).

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, має оцінити обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Оцінюючи клопотання слідчого на предмет його обґрунтованості, слідчий суддя виходить із сутності підозри, тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, міцності її соціальних зв`язків, наявності у неї постійного місця роботи або навчання, репутації, майнового стану, наявності попередніх судимостей, наявності повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, ризику повторення протиправної поведінки тощо.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині і вказаний злочин є тяжким, характеризується суспільною небезпечністю та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.

Дані про особу підозрюваного свідчать про те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, йому не повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, розлучений, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, працює, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також встановлено, що потерпілою у кримінальному правопорушенні визнано матір ОСОБА_5 та загиблого ОСОБА_7 , а свідком події є колишня дружина та матір дітей ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та його суспільну небезпечність, дані про особу підозрюваного, інші обставини, які мають значення під час вирішення клопотання, а саме коло учасників кримінального провадження, стадію кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою є обґрунтованим.

Адже, суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вказує на те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а це є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду.

Крім того, існує ризик впливу на потерпілу, якою є матір ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 колишню дружину та матір дітей ОСОБА_5 з огляду на те, що можливо необхідні на думку органу досудового розслідування слідчі дії за участі вказаних осіб ще не проведені, а здійснення такого впливу може призвести до спотворення вказаними особами обставин злочину.

Вищенаведені обставини вказують на те, що на даний час саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, а інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам.

І таке рішення суду забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тяжкість деяких злочинів виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу (справа «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року).

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 спричинило смерть людини, то суд вважає недоцільним визначати заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178, 182, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року за №0003190 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 16.11.2024 без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення та направити до Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частина ухвали постановлені судом в нарадчій кімнаті 10.10.2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 10.10.2024 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1