Справа № 303/5936/24
№1-кс/303/901/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000916 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, не заміжньої, що має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що о 08 год. 00 хв. 12.07.2024 року поліцейський водій сектору логістики Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та старший оперуповноважений СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_8 заступили на чергування в складі слідчо-оперативної групи Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, перебували у форменому одязі та відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послут з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин, або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги та відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну гвардію України» здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням охорони громадської безпеки і порядку, забезпечення захисту та охорони життя, здоров`я, прав свобод і законних інтересів громадян.

В ході чергування близько 17 год. 50 хв., за вказівкою оперативного чергового Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора полінії ОСОБА_9 вищевказані працівники поліції, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , виїхали на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander д.н.з. НОМЕР_1 до Мукачівського РТЦК та СІП, що за адресою АДРЕСА_2 , за фактом попереднього повідомлення про вчинення хуліганських дій. Прибувши на місце події ОСОБА_7 , припаркував службовий автомобіль поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вийшли з службового автомобіля та розпочали вести розмову з особами ромської народності, які знаходились біля входу у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого особи ромської народності почали агресивно себе поводити, а саме кричати на них. На неодноразові законні усні зауваження працівників поліції припинити протиправні дії вони не реагували та почали поводитись більш зухвало та безпричинно продовжували сперечатись з працівниками Нашональної поліції України.

Під час даної суперечки громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником Національної поліції України, перебуває на службі та виконує службові обов`язки, з метою перешкоджання законної діяльності працівника Національної поліції України, вчинила щодо нього активні дії, які виразилась у нанесенні одного удару металевим предметом в область лівого ліктьогово суглобу в результаті чого заподіяла працівникові правоохоронного органу тілесні ушкоджения у вигляді забою м`яких тканин лівого ліктьового суглобу.

13.07.2024 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні №0000916, відомості про яке 12.07.2024 року внесено до ЄРДР.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яка в ході досудового розслідування вину свою визнала, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, наявність визначених п.п. 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та з метою забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, старший слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просила суд обрати підозрюваній домашній арешт в нічний час, враховуючи перебування у останньої на утриманні п`ятьох малолітніх дітей.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги статі 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини про те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 статті 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; особу підозрюваної, яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, однак не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно із ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей та в умовах цілодобового домашнього арешту буде позбавлена можливості здійснювати догляд за малолітніми дітьми, суд вважає, що для забезпечення виконання нею процесуальних обов"язків буде достатнім та співрозмірним обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрювану доцільно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 20-ої години до 08-ої години наступного дня.

Строк дії даної ухвали встановити до 09 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- заборонити у період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати межі населеного пункту - с. Домбоки Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної та вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1