Справа № 639/5401/24
Провадження №1-кс/639/1115/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № № 0000777 від 08.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 (умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається ймовірність того, що останній може: незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

В поданому клопотанні слідчий зазначається про неможливість застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в частині застосування цілодобового домашнього арешту, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що у нього не буде можливості придбавати собі їжу.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 1947 р.н., яка є особою похилого віку (77 років) та з якою сумісно проживає, що призводить до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виражається у формі втрати енергійності, втомі, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Так, 01.07.2024 о 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим допустив домашнє насильство. За вказані дії постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, 18 липня 2024 року о 13:30 год. ОСОБА_5 за адресою тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю - ОСОБА_7 , в ході якої здійснив дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, ляпасах, штовханнях, ображаннях нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого завдав їй психологічних та фізичних страждань, чим допустив домашнє насильство. За вказані дії постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім того, 20 липня 2024 року приблизно о 20:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_7 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим допустив домашнє насильство. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_5 повторно протягом року.

Також, 20 липня 2024 року приблизно о 20:00 години ОСОБА_5 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії НОМЕР_1 від 18.07.2024 року, а саме з 15:20 години 18.07.2024 року до 15:20 28.07.2024 року, який винесено відносно останнього, перебував за адресою мешкання своєї матері ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), чим порушив заходи. застосовані до нього, а саме зобов`язання залишати місце проживання матері, заборона на вхід та перебування на місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою.

В подальшому, 25 липня 2024 року о 12:00 години ОСОБА_5 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії НОМЕР_2 від 18.07.2024 року, а саме з 15:20 години 18.07.2024 року до 15:20, 28.07.2024 року, який винесено відносно останнього, перебував за адресою мешкання своєї матері ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), чим порушив заходи застосовані до нього, а саме зобов`язання залишати місце проживання матері, заборона на вхід та перебування на місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім того, 26 липня 2024 року о 18:00 годині ОСОБА_5 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії НОМЕР_3 від 18.07.2024 року, а саме з 15:20 години 18.07.2024 року до 15:20 28.07.2024 року, який винесено відносно останнього, перебував за адресою мешкання своєї матері ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), чим порушив заходи, застосовані до нього, а саме заборона залишати місце проживання матері, заборона на вхід та перебування на місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою.

За вказані дії постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Так, 05.08.2024 0 16-00 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 , влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_7 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань.

Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , будучи особою похилого віку, постійно перебуває у стані емоційного пригнічення, у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жажди до життя, погіршенні якості життя в цілому.

Таким чином, згідно висновку практичного психолога, доцента кафедри соціології та психології ХНУВС ОСОБА_8 від 21.08.2024, у потерпілої ОСОБА_7 виявлено ознаки переживання психологічного насильства у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану в наслідок зазначених подій.

30.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими до суду доказами в їх сукупності: свідченнями потерпілого ОСОБА_9 від 10.08.2024; свідченнями свідка ОСОБА_10 від 12.08.2024; результатами протоколу пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_11 від 10.08.2024; результатами протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 12.08.2024.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке є умисним нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити новий злочин.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця проживання.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 одружений, його дружина зареєстрована за однією адресою із ним та, зі слів підозрюваного, зараз проживає разом із своєю матір`ю (потерпілою у кримінальному провадженні) на сусідній вулиці. Зазначене не позбавляє можливості ОСОБА_5 придбавати собі продукти харчування саме за допомогою дружини.

Менш суворий запобіжний захід, в тому числі домашній арешт у нічний час, на думку слідчого судді, не здатний на даний час запобігти ризику як вчинення незаконного впливу на потерпілу, так і продовження вчинення відносно неї домашнього насильства.

Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 30 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати цілодобово місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків слідування та знаходження в укритті на час повітряної тривоги та у разі необхідності відвідування медичних закладів;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідком та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 30 жовтня 2024 (включно).

Зобов`язати ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 19-00 год. 30.08.2024.

Копію ухвали вручити слідчому для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1