Справа № 509/6359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367 від 13.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, офіціно не працевлаштованої, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді від 04.11.2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

02.12.2024 року потерпілою ОСОБА_6 та її адвокатом ОСОБА_7 подано до суду спільну заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілою.

В підготовче судове засідання потерпіла та її представник не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання потерпілої про розгляд кримінального провадження без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили задовольнити клопотання потерпілої та ї представника, та просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження в кримінальному провадженні не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява потерпілої та її представника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, примирилася з потерпілою, повністю відшкодувала потерпілій завдані матеріальні збитки.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілої та її представника, яке повністю підтримане обвинуваченою, її захисником та прокурором, про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.

Цивільний позову не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 11911 грн. 63 коп. слід стягнути з обвинуваченої, оскільки закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз. Такий висновок викладений у постанові ККС ВС від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешти на майно, накладені згідно з ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.08.2024 року, - слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження №0000367 від 13.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 11911 (одинадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 63 коп.

Арешти на майно, накладені згідно з ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.08.2024 року, - скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою суду законної сили:

- автомобіль марки MAZDA CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 01.11.2017, виданого органом ТСЦ 5141, належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки Ssang-Yong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 24.06.2017, виданого органом ТСЦ 5141, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1