ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 07 серпня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000188 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року до слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000188 від 05.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2024 до чергової частини Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 05.08.2024 приблизно о 02 годині 44 хвилин на ділянці автомобільної дороги Р-04 в м. Фастів, Київської області, працівниками ВРПП Фастівського РУП був зупинений автомобіль марки «KIA SORENTO» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів встановлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , видане 22.09.1999 Золочів МРЕВ, не відповідає відомостям в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», в наслідок чого вбачаються ознаки використання завідомо підробленого документу.

05.08.2024, в період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв., на ділянці автомобільної дороги Р-04 в м. Фастів, Київської області, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.09.1999 Золочів МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 05.08.2024 року вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.09.1999 Золочів МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000188 від 05.08.2024 року.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, знищене, відчужене.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 22.09.1999 Золочів МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1