н/п 1-кс/953/8114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗу СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001121 від 29.09.2024 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.10.2024 про проведення слідчих дій №1 та ка полягає у нерозгляді клопотання від 24.10.2024 про проведення слідчих дій №2, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗу СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001121 від 29.09.2024 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, у якій скаржник просить: 1) визнати бездіяльність слідчого слідчого ВРЗу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 яка полягає у тому, що клопотання про проведення слідчих дій № 1 від 24.10.2024 р. адвоката ОСОБА_2 не розглянуто у відповідності до вимог і строків встановлених ст. 220 КПК України - незаконними та такими, що суперечать вимогам Кримінально процесуального кодексу України; 2) зобов`язати слідчого ВРЗу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій № 1 адвоката ОСОБА_2 від 24.10.2024 року в порядку та строки, встановлені статтями 110, 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення.

Скарга зареєстрована за № 953/10031/24 н/п 1-кс/953/8113/24 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2024 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.

Крім цього, 31.04.2024 до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗу СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001121 від 29.09.2024 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, у якій скаржник просить: 1) визнати бездіяльність слідчого слідчого ВРЗу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 яка полягає у тому, що клопотання про проведення слідчих дій № 2 від 24.10.2024 р. адвоката ОСОБА_2 не розглянуто у відповідності до вимог і строків встановлених ст. 220 КПК України - незаконними та такими, що суперечать вимогам Кримінально процесуального кодексу України; 2) зобов`язати слідчого ВРЗу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчих дій № 2 адвоката ОСОБА_2 від 24.10.2024 року в порядку та строки, встановлені статтями 110, 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення; 3) зобов`язати слідчого ВРЗу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 призначити та провести слідчий експеримент по кримінальному провадженню 0001121 від 29.09.2024 відповідно до клопотання про проведення слідчих дій № 2 адвоката ОСОБА_2 .

Скарга зареєстрована за № 953/10031/24 н/п 1-кс/953/8114/24 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2024 відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.

Враховуючи, що скарги подані в межах однорідних вимог у кримінальному провадженні № 0001121 від 29.09.2024 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.10.2024 про проведення слідчих дій №1 та ка полягає у нерозгляді клопотання від 24.10.2024 про проведення слідчих дій №2,зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вказані скарги № 953/10031/24 н/п 1-кс/953/8113/24, № 953/10031/23 н/п 1-кс/953/8114/24, в одне провадження під № 953/10031/24 н/п 1-кс/953/8113/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗу СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001121 від 29.09.2024 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.10.2024 про проведення слідчих дій №1, зареєстровану під № 953/10031/24 н/п 1-кс/953/8113/24,

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗу СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001121 від 29.09.2024 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.10.2024 про проведення слідчих дій №2, зареєстровану під № 953/10031/24 н/п 1-кс/953/8114/24,

- об`єднати в одне провадження за № 953/10031/24 н/п 1-кс/953/8113/24.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1