Справа № 755/4749/22
Провадження № 1-кп/761/2803/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 30.03.2022 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого кур`єром «Glovo» за домовленістю, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , в якому, необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні, тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, ризики, які враховувались раніше судом, а саме можливість незаконного впливу на свідків, вчинення нового кримінального правопорушення, а також переховування від суд не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив про тривалість перебування під вартою підзахисного, внаслідок чого ризики значно зменшились, також про те, що прокурором не доведено, що менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , у зв`язку із чим просив змінити запобіжний захід на більш м`який. Вказав про непомірність застави та на те, що відсутні вагомі докази причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою значно не змінилися, ризики не зменшились.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, в матеріалах провадження наявні данні, що стосовно обвинуваченого наявне інше кримінальне провадження за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, перелік доказів зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, свідки ще не допитані судом, а тому наведе свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість його переховування від суду, незаконного впливу на свідків, також, судом враховано те, що відносно ОСОБА_5 здійснюється судовий розгляд кримінальних проваджень в двох інших судах, що свідчить про те, що ризик вчинення нового кримінального правопорушення також має місце, а тому для запобігання цим ризикам слід продовжити останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не пов`язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до нього не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених ст. 182 КПК України з урахуванням доведених ризиків.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, щодо існуючих ризиків, з метою їх запобігання у разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 06 грудня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 06 грудня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ - 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в АДРЕСА_3 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , призначення платежу - застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1