У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 Справа №607/18299/24 Провадження №1-кс/607/4931/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002031 від 22.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання сторона обвинуваченнявказує на те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, а також існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, окрім того, застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з наведених у ньому мотивів.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 повідомила, що копія клопотання їй вручена, суть підозри зрозуміла. Пояснила, що не хотіла смерті ОСОБА_7 , швидку не викликала, оскільки він не хотів цього, думав що, йому стане легше.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, провив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя установив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002031 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваній ОСОБА_4 те, що 19 серпня 2024 року близько 29 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в приміщенні господарської будівлі на території Автомийки, що в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 19 серпня 2024 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні господарської будівлі на території Автомийки, що в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з умислом направленим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, нанесла один удар ножем в ліву бокову ділянку живота ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила йому проникаюче поранення живота з ушкодженням брижі тонкого кишківника та її судин, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманого поранення в ОСОБА_7 утворилась зовнішня та внутрішня кровотеча, що призвело до масивної крововтрати та від отриманої травми 21.08.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні господарської будівлі на території Автомийки, що в АДРЕСА_2 , помер.

22 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вказане підтверджується доказами, а саме даними: протоколу огляду місця події від 22.08.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 22.08.2024; протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 22.08.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.08.2024; лікарського свідоцтва про смерть №473 від 22.08.2024; протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 22.08.2024; протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 22.08.2024; іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім цього, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання в м. Тернополі, адже проживала з потерпілим по місцю скоєння кримінального правопорушення. Також, є ризик того, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків дані яких їй відомі із матеріалів кримінального провадження, а з одним з них вони перебувають у дружніх відносинах, є те, що шляхом погрози вона може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Беручи до уваги те, що покази свідків є важливим доказом в рамках даного кримінального провадження, відмова їх від дачі показів в суді або зміна раніше наданих показів, може суттєво ускладнити доказування вини ОСОБА_4 (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що враховуючи нестійкі соціальні зв`язки ОСОБА_4 , відсутність у неї місця роботи, її майновий стан, відсутність визначеного місця проживання в м. Тернополі, з урахуванням її характеризуючих даних, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 , не маючи законних джерел отримання доходу, залишившись на волі, може вчиняти нові злочини, що в сукупності свідчить про її суспільну небезпеку.

Даний ризик підтверджується ще й тим, що 16.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що підозрювана на шлях виправлення не стала та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким та насильницьким, тому має високий ступінь суспільної небезпеки.

Отже, слідчий суддя доходить переконання про існування вказаних ризиків, а доводи сторони захисту про їх відсутність спростовані встановленими обставинами.

З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням особи підозрюваної, зокрема, що вона раніше не судима, однак вона не має офіційного джерела доходу, визначеного місця проживання в м. Тернополі, характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, характеру та обставин справи, високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який вчинений із застосуванням насильства та спричинив загибель людини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002031 від 22.08.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 год. 59 хв. 19 жовтня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Підозрювану ОСОБА_4 після оголошення ухвали негайно взяти під варту з залу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1