Справа № 351/2091/24 Номер провадження №1-кс/351/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннязаступника начальника відділення начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000182 від 28.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання заступника начальника відділення начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що СВ Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 28.10.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2024 року приблизно о 21:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Горішнє Залуччя Снятинської ТГ Коломийського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «AUDI A-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по прямій ділянці автодорогою сполученням «Косів-Снятин» в напрямку залізно-дорожнього переїзду в с. Хутір-Будилів Снятинської ТГ Коломийського району, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив зіткнення з будівлею стрілочного поста № 1 по станції Снятин ДТГО «Львівська залізниця», внаслідок чого службове технічне приміщення стрілочного поста № 1 було пошкоджене, автомобіль марки «AUDI A-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав значних механічних пошкоджень, а пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження, зокрема у виді перелому стегнової кістки, що підпадає під ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «AUDI A-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 .

28.10.2024 автомобіль марки «AUDI A-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.10.2024.

Відносно тимчасово вилученого майна є достатні підстави вважати, що вищезазначена річ, є предметом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінально протиправних дій та має виключне значення для досудового розслідування. Тобто, зазначене вилучене майно, повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова. У зв`язку з чим потребує накладення арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «AUDI A-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явилася, до суду подала заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, не заперечує щодо накладення арешту наавтомобіль марки «AUDI A-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та просила повернути їй транспортний засіб після огляду під час проведення необхідних експертиз та досліджень.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000182 від 28.10.2024, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що 27 жовтня 2024 року приблизно о 21:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Горішнє Залуччя Снятинської ТГ Коломийського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «AUDI A-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по прямій ділянці автодорогою сполученням «Косів-Снятин» в напрямку залізно-дорожнього переїзду в с. Хутір-Будилів Снятинської ТГ Коломийського району, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив зіткнення з будівлею стрілочного поста № 1 по станції Снятин ДТГО «Львівська залізниця», внаслідок чого службове технічне приміщення стрілочного поста № 1 було пошкоджене, автомобіль марки «AUDI A-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав значних механічних пошкоджень, а пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження, зокрема у виді перелому стегнової кістки, що підпадає під ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Постановою заступника начальника відділення начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.10.2024 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «AUDI A-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.10.2024.

Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна у вигляді автомобіля, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна.У клопотанні слідчого наведено достатньо розумних підозр вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль є доказом злочину, що він підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотаннязаступника начальника відділення начальника СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.10.2024 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «AUDI A-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 .

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «AUDI A-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , територію спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, який розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Горбаша, 8.

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслатизаступнику начальника відділення начальнику СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8