ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7275/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/816/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 01.07.2024 до суду зі скаргою звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій просили зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести відомості про вчинення заступником Харківського міського голови з питань цифрової трансформації ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ознаками ст. 364 КК України до ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що на теперішній час проводяться перевірочні дії, в передбачені законом строки по відомостям, які викладені у зверненні заявників про вчинення кримінальних правопорушень.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2024 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду апеляції ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не прибула.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі ОСОБА_7 , належним чином повідомленої про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.07.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зв скаргою, в якій просили зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури внести відомості про вчинення заступником Харківського міського голови з питань цифрової трансформації ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ознаками ст. 364 КК України до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначив, що 21.06.2024 до Харківської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення заступником Харківського міського голови з питань цифрової трансформації ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених, закрема ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа Харківської обласної прокуратури, звернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21.06.2024 надійшло до обласної прокуратури. За вказаним зверненням обласною прокуратурою організовано перевірку, для чого його копію направлено до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, Шевченсківської окружної прокуратури м. Харкова, Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, за належністю, про що повідомлено заявників.

Тому, бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратурине знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.07.2024якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді