ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2378/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001146,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001146, яка полягає у нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій.

На обґрунтування скарги зазначив, що 12.08.2024 направив на адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження, клопотання отримано 12.08.2024, однак станом на 15.08.2024 матеріали кримінального провадження для ознайомлення надані не були.

Заявник в судовому засідання скаргу підтримав, посилався на те, що відповідь слідчого за результатами розгляду клопотання була отримана 16.08.2024, в той же час під час вручення підозрюваній клопотання про обрання запобіжного заходу в приміщенні Дарницького УП ГУНП на пропозицію надати матеріали на ознайомлення слідчий відмовив.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав суду копію відповіді слідчого від 15.08.2024 за результатами розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги та копію листа наданого прокурором, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.02.2024 під № 0001146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 має процесуальний статус підозрюваної.

12.08.2024 ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 221 цього Кодексу слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Дослідженням листа наданого прокурором установлено, що клопотання розглянуто та задоволено, повідомлено про місце ознайомлення та запропоновано узгодити дату та час із слідчим ОСОБА_6 .

Про результати розгляду клопотання слідчий відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомив захисника підозрюваної листом від 15.08.2024 вих. № , тобто ще до подання цієї скарги.

Заявник не надав доказів на підтвердження доводів щодо відмови слідчого в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в погоджений зі слідчим час та дату, а відтак і не довів, що слідчим допущене невиправдане зволікання. За таких обставин підстави для зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення відсутні.

З огляду на викладене суд вважає, що у даному випадку слідчим не було допущено неправомірну бездіяльність, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 22.08.2024 о 13-45 год.