Провадження № 1-кс/638/3223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000798 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2024 до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , з приводу того, що невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу товару, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , які остання переказала на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 28200 грн.

Товар не надіслали, чим останній спричинено матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 22 липня 2024 року через месенжер «Телеграм», а саме, телеграм через канал «fashion42» їй написала невстановлена особа з подібною до «fashion42» назвою аккаунту, потерпіла здійснила замовлення товару - сумки бренду «Yves Saint Laurent» на суму 620 євро. В ході переписки (скріншоти додаються) продавець повідомила, що покупка товару можлива лише за повною передоплатою в гривнях. Було погоджено, що оплату можна провести через додаток «PayPal» або шляхом переказу на картку українського банку, конвертуючи суму в гривні.

Станом на 22 липня 2024 року курс становив 620 євро - 28 200 грн (двадцять вісім тисяч двісті гривень). Переказ був здійснений на картку № НОМЕР_1 , зареєстрованої на ім?я ОСОБА_6 , що підтверджується випискою банку по рахунку.

Продавець також повідомила, що оплату потрібно провести одним платежем та надати підтвердження у вигляді чека. Після цього продавець запропонувала відправити товар до Ніцци (Франція), оскільки ОСОБА_5 планувала туди поїздку, та відповіла, що це питання можна буде обговорити після оплати, на що продавець погодилася. Після здійснення оплати я надіслала скріншот чека.

23 липня 2024 року потерпіла повідомила продавця, що буде в Ніцці та Каннах, і запропонувала відправити товар туди. Проте продавець повідомила, що в обраний день передача товару іншій особі не буде можливою. Згодом було вирішено відправити сумку до Києва.

27 липня 2024 року ОСОБА_5 знову звернулася до продавця, щоб отримати інформацію щодо доставки. Продавець відповіла, що сумка прибуде до Києва 3 серпня.

3 серпня 2024 року потерпіла написала продавцю, запитуючи, місцезнаходження товару. Відповідь була такою: «Товар перебуває у Львові та буде в Києві у понеділок, 5 серпня 2024 року».

Після цього продавець перестала виходити на зв?язок, акаунт був видалений, а товар не був доставлений у зазначений термін до Києва.

З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_1 у період з 22.07.2024 та до кінцевого строку ухвали, а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої

Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)», інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 у період з 22.07.2024 та до кінцевого строку ухвали, інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг, по банківській картці НОМЕР_2 з 22.07.2024 та до кінцевого строку дії ухвали, інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_1 у період часу з 22.07.2024 до кінцевого строку дії ухвали. Вказані документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та довести факт перерахування потерпілою грошових коштів на вказану картку без отримання тимчасового доступу до документів в інший спосіб не можливо.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, у матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000798 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -шахрайство.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у порушення вимог частин 5-6 статті 163 КПК України, викладені у клопотанні обставини не підтверджуються доданими до нього доказами.

Зокрема, з доданих до клопотання документів не вбачається доказів надіслання потерпілою грошових коштів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання у зв`язку із недоведеністю необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1