Справа № 131/1407/24
Провадження № 1-кп/131/95/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000134 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щаслива, Липовецького району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12.09.2024, близько 01 години, проходив біля приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , та помітивши відчинене вікно з права від вхідних дверей магазину у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку чужого майна.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє на підставі Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 на 90 діб з 12.08.2024 (затверджений Законом № 3891-ІХ від 23.07.2024), перебуваючи біля даного вікна на території продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відгинання руками металевих жалюзі вікна та пошкодження москітної сітки, проник через відчинене вікно в середину магазину де, умисно, протиправно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку наступних речей, а саме:

в торгівельній залі з вітрини для продажу сигарети торгової марки Sobranie London gold 2 пачки, Sobranie London Blue 1 пачку, Winston purplemix 1 пачку; Davidoff classic 6 пачок;

із столу в приміщенні кабінету магазину мобільний телефон торгової марки «ASUS», cepiї «Zenfone», моделі «Asus_X00BD» чорного кольору, мобільний телефон торгової марки «HUAWEI» серії «?6», моделі «ATU-L21» чорного кольору, чохол-накладку на мобільний телефон чорного кольору та смарт-годинник наручний торгової марки «Apple» cepii «Watch Series 8» бежевого кольору;

на вішалці в приміщенні кабінету магазину жіночу жилетку чорного кольору;

із каси приміщення зали магазину 950 грн. купюрами 50, 20, 10 та 5 грн.;

Помістивши викрадене до поліетиленового пакету білого кольору з яким вийшов через пошкоджене вікно магазину, залишивши його територію, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10 225,39 грн. (десять тисяч двісті двадцять п`ять гривень тридцять дев`ять копійок), що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2804/24-21 від 20.09.2024, згідно якого ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів, враховуючи товарний стан станом на 12.09.2024 склала: двох пачок сигарет Sobranie London gold 239,96 грн., одної пачки сигарет Sobranie London Blue 118,58 грн., однієї пачки сигарет Winston purplemix - 95 грн., шести пачок сигарет Davidoff classic - 656,85 грн., мобільного телефону торгової марки «ASUS», серії «Zenfone», моделі «Asus_X00BD» чорного кольору 952 грн., мобільного телефону торгової марки «HUAWEI» серії «?6», моделі «ATU-L21» чорного кольору 511 грн., чохол-накладки на мобільний телефон чорного кольору - 74 грн., смарт-годинника наручного торгової марки «Apple» серії «Watch Series 8» - 6598 грн. та жилетки жіночої чорного кольору - 30 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 27.09.2024 під час досудового розслідування.

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди потерпілій. Обтяжуючі обставини відсутні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з звільненням його від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України з застосуванням обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання з випробуванням на строк, визначений судом.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні свої показання, надані на досудовому розслідуванні, підтримала повністю, просила їх брати до уваги, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, так як сума завданої їй шкоди була відшкодована у повному обсязі, щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про визнання винуватості можуть проводитися самостійно прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

24.09.2024 потерпіла ОСОБА_6 звернулася з письмовою заявою, до укладення угоди про визнання винуватості, в якій вказала, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має так як сума заподіяної шкоди їй відшкодована. Щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 не заперечує та погоджується.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 27.09.2024 між прокурором та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті, які передбачені в угоді.

Отже, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2024 року між прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000134 від 12 вересня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) грн 96 коп.

Арешт, накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року №131/1350/24, скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені - наручний електронний смарт-годинник «Apple Watch Series 8»; 800 гривень купюрами 20 гривень у кількості 34 шт. серіями: АК6743060; ГЛ4832795; ЕГ7282724; ТБ9497606; ВТ3405794; ЕЕ4241013; ЕЄ9659755; АЛ3878618; ЕЕ0496086; АК6293753; ЕЄ7288421; АЛ3182683; ЄА3292210; ЕГ4956785; АН1439923; ЕБ2524100; АЛ6906913; ЕГ0901086; ЕЗ0241730; ЕЗ9474900; ЕЕ4453228; ЕЗ5807677; ЧГ 0609983; ЕБ2116357; ЕВ1913771; ЕВ0562232; АЛ1842360; ЮЄ6581034; ЕА9785639; ГМ8813526; ЄБ6923467; ЄБ9535301; АК0884126; ЄА4770201; купюрами по 10 гривень у кількості 4 шт. серіями: ЦД2157060; МД5387765; ЦД6795848; ЮМ2920348; купюрами по 5 гривень у кількості 16 шт. серіями: УД0978108; УВ4099568; ЮА2689682; УВ9644478; ЮЖ5818094; СД8920951; ЮВ9003458; ЮЗ7919797; УЛ1833569; ЗЧ9435801; ЮА8393976; ЕВ9830389; ЮГ3205695; ЮЕ4196418; УЗ5874573; ЮЗ8660452 залишити власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази у кримінальному проваджені 9 пачок сигарет, з яких: 3 - Sobranie London; 1 - Winston purple mix; 5 - Davidoff classic; 3 мобільних телефони сенсорного типу з надписами «ASUS», «HUAWEІ» та «TECNO» з чохлом- накладкою чорного кольору; жіночу жилетка чорного кольору повернути власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Уразі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: