Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/338/24
Єдиний унікальний №733/2031/24
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2024 року старший слідчий слідчого відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Ічня без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися з свідками у кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений органом досудового розслідування день на початку вересня 2024 року в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи поблизу залізничної колії, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , зірвав верхівки та листя дикоростучих рослин коноплі, чим незаконно придбав наркотичні засоби, які переніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де помістив їх до поліетиленового пакету та зберігав у своєму рюкзаку для власного вживання без мети збуту до 12.09.2024 року, коли під час проведення огляду місця події - автобусної зупинки поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 працівниками поліції у ОСОБА_5 ці наркотичні засоби були вилучені.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» №CE-19/125-24/11761-НЗПРАП від 21.09.2024 року верхівкові частини з листям наданої на експертизу речовини рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з верхівками та листям, що поміщені до спеціального пакету N? PSP2176800 та згідно з постановою про призначення експертизи вилучені 12.09.2024 року в ході проведення огляду місця події АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27,0 г.

Канабіс згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до таблиці ІІ списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою, 10.09.2024 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, на узбіччі автомобільної дороги неподалік від с. Гужівка Ічнянської ОТГ Прилуцького району Чернігівської області, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, знайшов та привласнив вибуховий пристрій оборонну осколкову ручну гранату Ф-1.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне носіння та зберігання вибухового пристрою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно переніс знайдений ним вибуховий пристрій до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати його без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 12.09.2024 року в період часу з 13 год. 40 хв. до 16 год. 30 хв. працівниками СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області під час огляду місця події - автобусної зупинки поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вибуховий пристрій оборону осколкову ручну гранату Ф-1.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/11624-ВТХ від 18.09.2024 року наданий на дослідження предмет схожий на корпус до гранати є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 50-56 г. Наданий на дослідження предмет схожий на запал до гранати, є запалом ручних гранат УЗРГМ, який споряджається вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. У конструктивному поєднанні наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

26 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. Обґрунтована підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.09.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.09.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2024 року; висновком експерта від 18.09.2024 року за результатами судової вибухово-технічної експертизи; висновком експерта від 21.09.2024 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.09.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.09.2024 року, що дає підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 263 КК України придбанні, носінні та зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просили його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наведений ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, яка підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та доданими до клопотання доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

26 вересня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, при дослідженні доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними протоколом огляду місця події від 12.09.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.09.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2024 року; висновком експерта від 18.09.2024 року за результатами судової вибухово-технічної експертизи; висновком експерта від 21.09.2024 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.09.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.09.2024 року, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, так як підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України тяжким злочином та за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до п.1.1. ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про вчинення злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи вищевикладене та те що сам підозрюваний із застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання погодився, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та доведено актуальність ризику, передбаченого п 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що забезпечить належну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Ічня без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього, у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд вважає обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, ч. 15 ст. 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 55 (п`ятдесят п`ять) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Ічня без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 (п`ятдесят п`ять) діб до 23.11.2024 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1