Справа № 731/571/24
Провадження 1-кп/731/47/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 01 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням.

На обґрунтування зазначає, що кримінальне провадження №0000068 порушено за фактом крадіжки ноутбуку «Dell», належного ПАТ «ОТП БАНК», що мало місце у період часу з 29 березня 2014 року по 31 березня 2014 року, шляхом протиправного доступу невідомої особи до приміщення меблевого салону, розташованого в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте по теперішній час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. Повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

У зв`язку з цим, оскільки на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєне, наявні відповідні правові підстави для закриття зазначеного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене нею клопотання підтримала та наполягала на закритті кримінального провадження.

Потерпіла особа ПАТ «ОТП БАНК», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника до суду не забезпечили. Заперечень щодо задоволення вказаного клопотання до суду не надходило.

Суд, з`ясувавши позицію учасників процесу та доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у період часу з 29 березня 2014 року по 31 березня 2014 року, шляхом протиправного доступу невідомої особи до приміщення меблевого салону, розташованого в торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у АДРЕСА_1 , було викрадено ноутбук марки «Dell», належний ПАТ «ОТП БАНК».

За результатами вказаної події було відкрито відповідне кримінальне провадження, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 01 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

На даний час, особу, яка здійснила крадіжку, не встановлено. З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років.

Суд зважає, що згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до редакції Кримінального кодексу України, яка була чинна на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачала міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. У зв`язку з чим, згідно ст. 12 КК України вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000068, внесеному 01 квітня 2014 року до ЄРДР, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні обґрунтування для закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 284, 395 КПК України, на підставі ст. 12, 44, 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 01 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 01 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Речові докази по кримінальному провадженню: металевий трос із кодовим замком та шматок паперу з відбитком протектору взуття, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП за квитанцією №015765, після набрання ухвалою суду законної сили знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1