Справа № 358/335/21 Провадження № 1-кп/358/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богуславського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000013 від 03.03.2021 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021до Богуславського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000013 від 03.03.2021 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_5 . Останнім справа не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.09.2024 призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.49 Кримінального кодексу України та зазначив, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку минуло три роки, за цей час обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, у розшуку не перебував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив клопотання прокурора задовольнити. Зазначив, що не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. Правові наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому зрозумілі, на подальшому розгляді справи не наполягав.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Ураховуючи, що шкоди, завданої кримінальним проступком не завдано, кримінальне правопорушення, направлене на заволодіння майном, до кінця не доведено, а майно повернуто потерпілому, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності потерпілого.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому 03.03.2021. При цьому обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування або суду, нових злочинів не вчиняв, отже були відсутні підстави для зупинення або переривання перебігу давності.

Ураховуючи наведені норми законодавства України та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню із ОСОБА_4 та відносяться на рахунок держави. При цьому суд враховує відповідну правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме:

- пару жіночих кросівок «Still» синього кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 300 грн, - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_1