overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/277/18
Провадження № 1-кп/483/121/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

10 липня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 25 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, що призначене на 09 год. 15 хв. 19 серпня 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав обвинуваченого, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 25 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 09 год. 15 хв. 19 серпня 2024 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням обвинуваченим ОСОБА_2 власних технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5860/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 17.04.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного Регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 09.07.2024р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 17.04.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 30 хв. 15.07.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-345/97
Провадження №1-в/642/74/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів.

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2678/19
Номер провадження 1-в/950/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

09 липня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про уточнення вироку суду, ухваленого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі сімсот шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 29920 грн. Стягнуто з засудженого судові витрати та вирішено долю речових доказів, зокрема, предмета схожого на пістолет системи ТТ з магазином, який відповідно до вироку суду підлягає знищенню.

Разом з цим встановлено, що висновком експерта від 12.12.2018 № 1/2-314 визнано, що зазначений предмет є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю, пістолетом системи «ТТ» 1944 року випуску, серія «ЩВ», номер « НОМЕР_1 » калібру 7,62 мм (7,62х25 мм), промислового виготовлення та придатний до стрільби.

Тому постало питання про уточнення вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні просив прийняти рішення, в якому зазначити, що знищенню як речовий доказ підлягає саме пістолетом системи «ТТ», про що зазначено у висновку експерта.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним вирок суду в цій частині уточнити.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити вироку Лебединського районного суду Сумської області від 16.04.2024, ухвалений щодо ОСОБА_1 , а саме вказати, що знищенню підлягає не предмет схожий на пістолет системи ТТ, а речовий доказ - пістолет системи «ТТ», який є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю, 1944 року випуску, серія «ЩВ», номер « НОМЕР_1 » калібру 7,62 мм (7,62х25 мм), промислового виготовлення та придатний до стрільби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 724/2154/24
Провадження № 1-кп/724/91/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002169 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року на розгляд судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 після автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002169 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміновані ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України діяння є кримінальними проступками.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002169 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 16 липня 2024 року о 10:00 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № № 585/3039/24
Номер провадження 1-кс/585/1085/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення інформації про злочин до ЄРДР в порядку, визначеному вимогами ст.214 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність службових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення інформації про злочин до ЄРДР в порядку, визначеному вимогами ст.214 КПК України та просить: постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідних посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2024 року, зареєстровану в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за №7825, та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення інформації про злочин до ЄРДР в порядку, визначеному вимогами ст.214 КПК України.

Розгляд скарги призначити 10 липня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника та його представника, прокурора та представника Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/4627/21
Провадження № 1-кп/589/140/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

09 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі 589/4627/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі 589/4627/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначеного на 09 липня 2024 на 14.00 години в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Заявлені вимоги адвокат ОСОБА_2 мотивує віддаленістю місця постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, в якому проводиться розгляд справи відносно нього, а також його скрутним матеріальним становищем.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №589/4627/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначений на 16 липня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1398/24
провадження № 1-кс/598/177/2024
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"03" липня 2024 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області щодо визнання ТзОВ «Кременецький МПК» потерпілою особою у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області щодо визнання ТзОВ «Кременецький МПК» потерпілою особою у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області розглянути заяву директора ТзОВ «Кременецький м`ясопереробний комбінат» ОСОБА_3 про визнання потерпілою особою ТзОВ «Кременецький м`ясопереробний комбінат» у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана резолютивна частина ухвали складена, підписана і проголошена слідчим суддею 03 липня 2024 року.

Повний текст даної ухвали слідчого судді буде оголошено 08 липня 2024 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 22.06.2024 скаржник звернувся до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 22.06.2024 та зареєстрована в ЄО за № НОМЕР_1 .

Проте, станом на 02.07.2024 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 22.06.2024 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 22.06.2024 поданої від ОСОБА_3 отриманої 22.06.2024 зареєстрованої в ЄО за № НОМЕР_1 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 756/8642/24
Номер провадження № 1-кс/756/1721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

10 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

10.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою з підстав того, що Оболонським УП ГУНП у місті Києві, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 15 годині 30 хвилин 24.07.2024.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського УП ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1