УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

29 листопада 2024 рокуСправа № 495/9829/24
Номер провадження 1-кп/495/986/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 17 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 17 січня 2024 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.11.2024 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляла. В телефонному режимі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_5 28.11.2024 виїхав до міста Білгорода-Дністровського, проте його не пропустили на пункті пропуску.

Прокурор Одеської області прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

За правилом, визначеним у частині 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

В силу ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений. В телефонному режимі його захисник повідомила, що ОСОБА_5 28.11.2024 виїхав до міста Білгорода-Дністровського, проте його не пропустили на пункті пропуску. Разом з тим, жодних клопотань ОСОБА_5 до суду не подав: ні про відкладення підготовчого судового засідання, ні про проведення такого в режимі відео конференції.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що складений щодо неї обвинувальний акт перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, а також будучи викликаним у встановленому цим Кодексом порядку в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначене на 13.12.2024.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області) призначене на 09 год. 00 хв. 13.12.2024.

Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони.

За умови неможливості виконання цієї ухвали зобов`язати виконавця повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ