Справа № 565/1533/24
Провадження № 1-кп/565/148/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 17 червня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 02 лютого 2022 року приблизно о 12 год., перебуваючи неподалік багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом доставки із-за кордону та подальшої реалізації йому автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.р.н. НОМЕР_1 , якого не мав у розпорядженні та фото якого знайшов у інтернет мережі, отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення правопорушення становило 11 327,20 грн), якими заволодів та витратив на власні потреби, чим заподіяв для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05 лютого 2022 року приблизно о 12 год., перебуваючи на території автостанції «Вараш», яка знаходиться по вул.Енергетиків у м.Вараш, Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом доставки із-за кордону та подальшої реалізації йому автомобіля марки «Volkswagen Transporter», якого не мав у розпорядженні та фото якого знайшов у інтернет мережі, отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення правопорушення становило 14 135,05 грн), якими заволодів та витратив на власні потреби, чим заподіяв для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_4 , 05 лютого 2022 року приблизно о 12 год., перебуваючи на території автостанції «Вараш», яка знаходиться по вул. Енергетиків у м.Вараш, Рівненської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_8 , під приводом доставки із-за кордону та подальшої реалізації йому автомобіля марки «Volkswagen Transporter», якого не мав у розпорядженні та фото якого знайшов у інтернет мережі, отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення правопорушення становило 14 135,05 грн), якими заволодів та витратив на власні потреби, чим заподіяв для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_4 , 10 лютого 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на території автостанції «Вараш», яка знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_9 , під приводом доставки із-за кордону та подальшої реалізації йому автомобіля марки «BMW 3 Series 1999», якого не мав у розпорядженні та фото якого знайшов у інтернет мережі, отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення правопорушення становило 13 989,75 грн), якими заволодів та витратив на власні потреби, чим заподіяв для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_4 , в середині березня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_10 , під приводом доставки із-за кордону та подальшої реалізації йому автомобіля марки «Volkswagen Passat В5», якого не мав у розпорядженні та фото якого знайшов у інтернет мережі, отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення правопорушення становило 14 627,45 грн), якими заволодів та витратив на власні потреби, чим заподіяв для потерпілого майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.190 КК України.

22 липня 2024 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.190 КК України. ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчиненні кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторонами узгоджене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурором надано заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у яких вони зазначили, що примирилися з ОСОБА_4 , ніяких претензій майнового, морального чи матеріального характеру до нього не мають та в подальшому мати не будуть, підтримують зібрані під час досудового розслідування матеріали, не заперечують щодо призначення узгодженого прокурором та підозрюваним покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали суду заяви у яких просили справу розглядати за їх відсутності, вказали, що не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 та призначення узгодженого сторонами покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду, вказав, що з його боку угода була укладена добровільно. Зазначив, що насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. ОСОБА_4 повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, розуміє характер пред`явленого обвинувачення та погоджується з його формулюванням, вказав, що здатен виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якоих ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком інших обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. кожного наступного дня, покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Встановлено строк дії ухвали та обов`язків до 25 серпня 2024 року включно.

Оскільки, обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, суд вважає за належне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, до дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 липня 2024 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання квартиру АДРЕСА_4 з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. кожного наступного дня, продовжити до дня набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1