overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/191/22
Провадження № 1-кс/595/384/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2024 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бучацького районного суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 09.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати дізнавача СД ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000111, внесене до ЄРДР 04.05.2021 року, повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 від 11 квітня 2024 року про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2021 року за №0000111.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судове засідання на "15" серпня 2024 р. о 10:00 год.в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника та дізнавача.

Витребувати із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за №0000111 від 04.05.2021.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий сддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1423/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Керівником Хмельницької окружної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 год. 15 хв. 12 серпня 2024 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/725/24
Провадження №11-п/801/251/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000122.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять судді, з яких: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, ОСОБА_8 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_9 неповноважний розглядати справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000122 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направити на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 13.08.2024 Справа № 336/3872/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/851/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/3872/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.404 КК України
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мизове Старовижівського району Волинської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.404 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 519/1185/24
Провадження № 1-кс/519/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про зупинення досудового розслідування від 16.02.2024, в рамках кримінального провадження № 0000330 від 05.11.2022,

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про зупинення досудового розслідування від 16.02.2024, в рамках кримінального провадження № 0000330 від 05.11.2022.

Призначити судове засідання на 16 год. 15 хв. 15 серпня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000330 від 05.11.2022.

Слідчий суддя Южного міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 164/1692/23
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Маневичі заяву представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) від 10.07.2024. -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Матвіїва В.М. про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) від 10.07.2024 у справі №164/1692/23, провадження №1кс-164/413/2024.

14 серпня 2024 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Матвіїва В.М., в якій він просить суд залишити його заяву про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) від 10.07.2024 - без розгляду.

Суд вважає, що прохання представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Матвіїва В.М. про залишення заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) від 10.07.2024 без розгляду, підлягає до задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) від 10.07.2024 у справі №164/1692/23, провадження №1кс-164/413/2024, що надійшла до Маневицького районного суду Волинської області 25 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Р.В. Ониско
Справа № 361/7631/24
Провадження № 1-кп/361/1084/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

01.08.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу cуду від 01.08.2024 справу передано судді ОСОБА_3 для розгляду питання про об`єднання кримінального провадження (справа 361/5354/23, провадження № 1-кп/361/600/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 07 серпня 2024 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження (справа 361/5354/23, провадження № 1-кп/361/600/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 04.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, на 14 год. 30 хв. 20 серпня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1382/24
Номер провадження 1-кп/373/181/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії встановлених відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків,

ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, до 12 жовтня 2024 року включно, строк дії наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, окрім як у будні дні (з понеділка по п`ятницю) з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та у суботу і неділю з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. для перебування на міських ринках, відвідування податкових органів, органів місцевого самоврядування, банківських установ в межах міста Переяслава Бориспільського району Київської області для можливості здійснення підприємницької діяльності в сфері торгівлі;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 25 хв. 14 серпня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7611/19
Провадження №: 1-кп/752/2086/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007666 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 02.08.2024 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0007666 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007666 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000438 від 25.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000438 від 25.05.2022 року.

06.08.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000438 від 25.05.2022 року ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000438 від 25.05.2022 року - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023 року.

03.11.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.05.2023 року, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1