У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 Справа №607/16454/24 Провадження №1-кс/607/4460/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25.07.2024 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому заявник просить скасувати арешт із транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року №607/214/19 в рамках кримінального провадження №0000215 від 22.09.2017 шляхом заборони відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є власником автомобіля марки «Volkswagen CC» із номерним знаком НОМЕР_1 і при вчиненні дій по відчуженні належного йому автомобіля було встановлено, що даний автомобіль перебуває під арештом на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04.01.2019. ОСОБА_3 не знав про накладений арешт, що перешкоджало йому звернутися у межах визначених строків для його скасування. Кримінальне провадження №0000215 від 22.09.2017, в межах якого накладений арешт уже закрито постановою старшого слідчого від 14.11.2019, проте арешт не скасований. Тому, при тривалому проміжку часу накладеного арешту і при закритому кримінальному провадженні невиправдано порушуються права власності, які підлягають захисту і відновленню шляхом скасування арешту.

У судове засідання представник заявника не з`явився, що не є перешкодою у розгляді клопотання.

Розглянувши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження предмету як виду конфіскації та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.01.2019 №607/214/19 в межах кримінального провадження №0000215 від 22.09.2017 для збереження предмету як виду конфіскації та спеціальної конфіскат був накладений арешт на транспортний засіб марки «Mercedes» номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Volkswagen CC» із номерним знаком НОМЕР_1 та на який згідно даних листа Територіального сервісного центру МВС №4641 від 05.07.2024 накладений арешт ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04.01.2019 №607/214/19.

Постановою старшого слідчого СВ Військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 від 14.11.2019 кримінальне провадження №0000215 від 22.09.2017 закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова старшим слідчим про закриття кримінального провадження прийнята до внесення змін у статтю 132 Кримінального процесуального кодексу України, а відтак і накладений арешт скасований не був і не встановлено про припинення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи заявника, а також те, що кримінальне провадження №0000215 від 22.09.2017 закрите, мета арешту виправдала свої цілі, а подальшим перебуванням автомобіля під арештом невиправдано порушуються принципи права власності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту із транспортного засобу із номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 і арешт на який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.01.2019 №607/214/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 25.07.2024 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року №607/214/19 на транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , жителю с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 та прокурору відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 (м. Львів, вул. Клепарівська,20) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1