Справа № 953/4484/23
Провадження № 1-кп/953/467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Харкова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

17.09.2024 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні. Під час постановлення вироку виникла потреба в уточненні відомостей щодо особи обвинуваченої, та з`ясування додаткових обставин по справі, у тому числі шляхом допиту обвинуваченої.

Згідно ч. 6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності зазначених вище обставин, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.01.2021 по справі № 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняттю рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою уточнення відомостей щодо особи обвинуваченої та з`ясування додаткових обставин по справі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7,9, 365 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1