overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1935/24
Номер провадження №1-кп/351/210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.240 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 17 грудня 2024 року на 10:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/7479/20
Номер провадження 1-кп/404/463/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001935 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вище вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений тривалий час не з`являється до суду, відсутній за місцем проживання та реєстрації, обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території, на телефонні дзвінки не відповідає, у зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, надання дозволу на затримання та доставку в суд.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Обвинуваченому неодноразово направлялися судові повістки про виклик в судове засідання, однак, на виклик до суду він не з`являється. Судом оголошувалися приводи обвинуваченого в судове засіданні, оскільки обвинувачений не з`являвся в судові засідання. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження відносно даного обвинуваченого та оголошення його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса за якою зареєстрований обвинувачений.: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Проведення розшуку доручити начальнику Кропивницького РУП ГУ національної поліції в Кіровоградській області.

Покласти контроль за виконанням даної ухвали на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області.

В разі розшуку обвинуваченого негайно повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання, прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2001/5942/2012
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

15.01.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

встановив:

28.12.2012р. до Балаклійського районного суду Харківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України на 24 січня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Дело № 1-171/11
20 апреля 2011года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Балаклея Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины, -
Вышеуказанное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду.
Оснований для прекращения или приостановления производства по уголовному делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения, отмены меры пресечения нет. В ходе досудебного следствия не было допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, а также, что по делу имеется три обвиняемых, что по мнению суда дело представляет собой сложность, суд полагает, что уголовное дело необходимо назначить к рассмотрению в пределах сроков, предусмотренных ст.256 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.237-245, 256 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины назначить к рассмотрению на 27 апреля 2011 года на 10 часов.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Уголовное дело рассмотреть с участием прокурора.
Судья
Справа № 621/4297/24
Провадження № 1-кп/621/320/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000589 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

22.11.2024 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 19.09.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

22.11.2024 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною3 статті 296 Кримінального кодексу України на 13 годину 15 хвилин 25 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.11.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України за вих.№ 10324 від 11.11.2024 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 30 хв. 26.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/1065/2024
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить про звільнення від покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до висновку Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеному в узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017, у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» від 15.11.2024, ОСОБА_2 звільнений 15.11.2024 умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2024.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 вибув з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)»,у зв`язку з умовно-достроковим звільненням, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі ч.ч.2, 3 ст.74 КК України - повернути заявникові.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5286/24
Провадження № 1-кп/723/6094/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

25 листопада 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000192 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 19.11.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000192 від 30.07.2024 року, затверджений начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема прокурор, обвинувачений, захисники.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000192 від 30.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12-30 год. 11 грудня 2024 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9 а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/9378/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2443/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 листопада 2024 року;

- копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим, особа чиї дії/бездіяльність оскаржуються: Ужгородське районне управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим, особа чиї дії/бездіяльність оскаржуються: Ужгородське районне управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У скарзі вказано на те, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001416 від 10.07.2024 р. за статтею 382 ч. 2 КК України щодо невиконання рішення суду про поновлення на посаді.

15.07.2024 року ОСОБА_2 звернувся до СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про залучення його у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого.

Заявник зазначає, що будь-які докази та відомості про задоволення вказаної заяви ОСОБА_2 або вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в її задоволенні відсутні, тобто має місце бездіяльність органу досудового розслідування

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим, особа чиї дії/бездіяльність оскаржуються: Ужгородське районне управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та до Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/944/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України на 27.11.2024 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1