overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1613/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. м. Кролевець

суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про відвід судді ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

особа, відносно якої розглядається питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) John-Christian Rafflenbeul ( ОСОБА_7 ) заявив відвід судді ОСОБА_1 .

Заява про відвід судді фактично не мотивована , в ній висловлена усно вказівка на те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не довіряє суду.

Захисник заяву підтримав.

Прокурори проти заяви заперечили .

Суд заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд вважає, що заява про відвід судді має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи, особа, відносно якої розглядається питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави заявляє відвід повторно, на розсуду суду під різним приводом має на меті зірвати судові засідання , його заява про відвід не спрямована на реалізацію заявником своїх прав .

Суд вважає, що заява про повторно заявлений відвід суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду усну заяву особи, відносно якої розглядається питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави про відвід судді Кролевецького районного суду ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при розгляді клопотання по суті особою, відносно якої розглядається клопотання, заявлено усний відвід захиснику ОСОБА_4 з мотивів, що він не знає даного захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений відвід безпідставним.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15 липня 2024 року було залучено безоплатного захисника ОСОБА_4 для здійснення окремої процесуальної дії.

Згідно статті 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заява ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не обґрунтована мотивами, які заслуговують на увагу суду, жодної обставини, передбаченої ст.78 КПК України, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у заяві ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про відвід захисника ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

11 липня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 липня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9026/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), його захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 23 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 23 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 308/5922/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: у не розгляді клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 17 липня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000830 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6685/23
Номер провадження 1-кп/473/108/2024
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001470 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2024 року на електронну адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання 25.06.2024 року о 09-00 год. за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку через мережу EasyCon.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Обвинувачений та його захисник висловили свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - 25 липня 2024 року о 09-00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon ( https://easycom.cjm.ua/ ) з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію ухвали направити для на електронну адресу адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8186/21
Провадження № 1-в/686/288/24
10 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього амністії,
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Райківецька ВК (№78)» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про застосування відносно нього амністії.
Проте, згідно листа ДУ «Райківецька ВК (№78)» №7/2873 від 10.07.2024 року, засуджений ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом.
Тому, з огляду на викладене, заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про застосування відносно нього амністії - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4277/24
Провадження № 1-кп/740/396/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалила:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 23 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/2956/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1196/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01.07.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:30 21.11.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14.05.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1787/24
Номер провадження 1-кп/305/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з отриманим від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 канцелярією суду передано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, особа відносно до якої застосовуються примусові заходи виховного характеру, його законний представник та захисник, потерпілі, в підготовче судове засідання належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 30 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2024
Справа № 334/5597/24
Провадження № 1-кп/334/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

09.07.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.07.2024 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та захисник не заперечували призначити кримінальне провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дійшов до таких висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.07.2024 року о 12:40 год. у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6581/24
Провадження №1-кс/463/5369/24
УХВАЛА

про проведення обшуку

(резолютивна частина)

15 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженню №0002142 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002142 від 10.07.2024, на проведення обшуку 10.07.2024 у період з10:53 год. по 11:36 год. за адресою: АДРЕСА_1 (ос), в ході якого виявлено та вилучено системний блок білого кольору марки Gamemax із кабелем живлення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2024 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5356/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/826/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

за участі ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 липня 2024 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді: