overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1697/24
Провадження № 1-кп/545/692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання призначене на 05.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, та про причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду, а проведення судового засідання без його участі неможливе.

Від інших учасників процесу заперечень з приводу клопотання прокурора не надійшло.

Так судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання призначене на 05.09.2024 року не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України п.7, п. 9 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у судове засідання на 24.09.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154-А) стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направит и прокурору Полтавської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1316/24
Номер провадження 1-в/556/132/2024
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

14.08.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району), звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.05.2024 подання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України, умовно-достроково строком на 01 рік 12 днів для проходження військової служби за контрактом.

Вказана ухвала набрала законної сили 07.06.2024.

Враховуючи, викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває у місцях позбавлення волі, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

29 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дорогоща, Ізяславський район, Хмельницької області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Рівненського міського суду від 22 серпня 2023 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,

про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання інспектора Рівненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 28 вересня 2023 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався позитивно, звітував про всі зміни, які відбулися у його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 299/2023, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 22 серпня 2024 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 рокупо закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 953/9728/23
н/п 1-кс/953/6401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000867,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000867, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10.09.2024 о 14:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4686/24
Провадження № 1-кп/645/462/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи № 645/4686/42 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 05.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.08.2024 року до Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000964 від 05.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08.08.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні (справа № 645/4686/24, провадження № 1-кп/645/462/24, суддя ОСОБА_3 ).

02.09.2024 року на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова кримінальна справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000964 від 05.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України надійшла у провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 05.09.024 року о 13:15 годині.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1881/24
№ пров. 1-кс/697/277/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.09.2024 р.

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000263 від 01.09.2024 клопотання про арешт майна,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000263 від 01.09.2024 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 власником та користувачем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вантаж автомобіля : рубані дрова дерева породи «Акація» в кількості близько 4-х метрів кубічних, товарно-транспортну накладну серії ЮВД № 720155 від 08.04.2024 року.

Передати автомобіль ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем: рубаними дровами дерева породи «Акація» в кількості близько 4-х метрів кубічних на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити зберігати товарно-транспортну накладну серії ЮВД № 720155 від 08.04.2024 року при матеріалах кримінального провадження № 0000263 від 01.09.2024.

Заборонити власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати автомобіль ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантаж: рубані дрова дерева породи «Акація» в кількості близько 4-х метрів кубічних до скасування арешту.

У задоволені клопотання в іншій частині- відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2024 о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6112/23

УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ПП «Лавіта» на постанову про закриття кримінального провадження,-
встановила:
ПП «Лавіта» через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулося до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Крім того скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді із скаргою та просить строк поновити.
Ознайомившись із поданою скаргою слідчий суддя вважає, що скаржником строк було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
Поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ПП «Лавіта» на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 09 вересня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1784/24
Номер провадження 1-в/722/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника СВК-67 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни в режимі відеоконференції, клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На пiдставi ст.58 Конституції України, ст.5, ч.2 ст.74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.01.2023 року, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2259/17
Провадження № 1-кп/307/97/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Зупинити провадження у справі щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали для виконання надіслати в Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 05 хв. 05 вересня 2024 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002447 від 26.07.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002447 від 26.07.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 06.09.2024 о 09:30 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4225/24
Провадження № 1-кс/309/627/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, не судимому (в силу ст.89 КК України) - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи із 06 вересня 2024 року до 04 листопада 2024 року включно.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1