У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 13.05.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001290 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого касиром відділення «Центра грошового обігу Київської області» АТ «Райффайзен Банк», неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001820, внесеного 11.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи матеріально-відповідальною особою, перебуваючи на посаді касира відділення «Центр грошового обігу Київської області» АТ «Райффайзен Банк», юридична адреса: м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом на привласнення чужого майна - грошових коштів АТ «Райффайзен Банк» (Далі - Банк), які були йому ввірені, з метою особистого збагачення, перебуваючи на робочому місці сховища Банку, за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського 9/1 здійснив привласнення грошових коштів вказаного Банку в особливо великих розмірах, при наступних обставинах.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до Наказу від 15.07.2022 №374-к керівника з питань менеджменту персоналу управління менеджменту персоналу АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_7 , ОСОБА_5 прийнято на посаду касира в Відділені «Центр грошового обігу Київської області» з 20.07.2022 на умовах повної індивідуальної матеріальної відповідальності, з посадовим окладом згідно з штатним розписом 12 571 гривні на місяць та встановити термін випробування до 19.10.2022.

Відповідно до посадової інструкції касира відділення «Центр грошового обігу Київської області» АТ «Райффайзен Банк», в обов`язки працівника входить: п.п. 2.1. Здійснення в касах перерахунку касових операцій з національною, іноземною валютою та банківськими металами визначених положенням про Центр у відповідності до вимог нормативних документів Національного банку України (надалі - НБУ) та Банку; 3.1. Здійснення операцій з перерахунку сумок з інкасованими готівковими коштами від відділень Банку/інших структурних підрозділів Банку/комерційних банків/територіальних управлінь НБУ та інкасованою торговою виручкою від клієнтів Банку; 3.2. Здійснення операцій з перерахунку та забезпечення схоронності позабалансових цінностей;

3.3. Завантаження до/розвантаження готівкових коштів з касет банкоматів;

3.5. Формування готівкових коштів для видачі відділенням Банку/іншим структурним підрозділам Банку/комерційним банкам/територіальним управлінням НБУ; 3.6. Оформлення касових документів згідно вимог нормативних документів НБУ та Банку; 3.8. Забезпечення схоронності готівкових коштів та цінностей; 3.14. Контроль за перерахунком готівкових коштів в національній та іноземній валютах банківських металів та позабалансових цінностей, що отриманні від відділень/інших дирекцій/ комерційних банків/територіальних управлінь НБУ/Центрального офісу інкасованої торгівельної виручки клієнтів Банку, завантаженням/розвантаженням банкоматів; 3.16 Обробка та сортування готівки що знаходиться на зберіганні у сховищах Банку, відповідно до норм та індексів НБУ, що регламентуються нормативними документами для банків, уповноважених на зберігання запасів НБУ. 3.18. Повідомлення керівництва про порушення діючого законодавства і недоліки, які мали місце в роботі каси перерахунку; 3.17. Закриття та відкриття сховищ вечірньої та денної каси; 3.18. Виконання вимог чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ, Статуту АТ "Райффайзен Банк Аваль", Колективного договору, нормативних документів Банку, рішень Правління та інших органів Банку, наказів, розпоряджень Банку в межах Положення про Відділ та цієї Посадової інструкції; 3.19. Знання нормативних вимог НБУ щодо порядку обробки та зберігання запасів готівки Національного банку, переданих на зберігання в сховища уповноваженого Банку; 3.22. Виконання своїх посадових обов`язків виключно в інтересах Банку та його клієнтів, недопущення випадків, що можуть стати причиною конфлікту інтересів та завдати матеріальної шкоди та/або негативно вплинути на репутацію Банку; 5.1. Касир несе повну матеріальну відповідальність за нестачу грошей і цінностей у сформованих пачках, корінцях і в іншій упаковці за їх підписами, а також серед відсортованих і запакованих ними грошей неплатіжних і фальшивих білетів і монет та інші недоліки в роботі, які завдали матеріальної шкоди Банку; 5.3. Касир несе відповідальність за шкоду, заподіяну Банку внаслідок невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків за цією Посадовою інструкцією, згідно з чинним законодавством та нормативними документами Банку.

Так, 15.03.2023 укладений договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між АТ «Райффайзен Банк» в особі директора департаменту грошового обігу, інкасації коштів та перевезення валютних цінностей ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність п. 1 працівник, який обіймає посаду касира відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконує роботу, пов`язану з отриманням, зберіганням, перерахуванням, пакуванням та видачею національної та іноземної валюти, банківських металів та інших матеріальних цінностей, яка безпосередньо пов`язана у процесі роботи із зберіганням/обробкою/продажем (відпуском)/перевезенням/застосуванням тощо майна та інших цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості довірених йому Банком цих майна та інших цінностей, і у зв`язку з викладеним, зобов`язується:

- обережно поводиться з переданими йому для зберігання/обробки/продажу (відпуском)/перевезення/застосування або для інших цілей роботи майна та інших цінностей і вживати заходи щодо їх повного збереження та запобігання заподіяння Банку шкоди;

- своєчасно повідомляти Банк про всі обставини, що загрожують повному збереженню переданих йому майна та інших цінностей;

- суворо дотримуватися встановлених чинним законодавством, нормативно-правовими актами Національного банку України та нормативними документами Банку правил здійснення операцій з майном та іншими цінностями і забезпечення їх повного збереження;

- вести облік майна та інших цінностей, складати та подавати у встановленому порядку відповідні звіти;

- брати участь в інвентаризації переданого йому майна та інших цінностей;

- не розголошувати обставини про відомі йому операції щодо зберігання майна та інших цінностей, їх відправки, перевезення, охорони, сигналізації тощо.

Згідно із наділеними повноваженнями ОСОБА_9 являється матеріально-відповідальною особою.

Так, 11.06.2024 о 09:00 годині, в приміщенні Банку, за адресою: АДРЕСА_2 » АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна - грошових коштів в особливо великому розмірі.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, будучи матеріально - відповідальною особою, 11.06.2024 о 09 год. 00 хв. знаходячись на своєму робочому місці, в приміщенні Банку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час отримання грошових коштів для перерахунку, діючи умисно, безпідставно взяв чотири вакуумні упаковки в яких знаходились грошові кошти, в кожній з яких знаходилось по 100 000 доларів США - загалом 400 000 доларів США, які перебували у приміщенні сховища банку та з метою подальшого заволодіння ними поклав до завчасно підготовленої паперової коробки, яка знаходилась під столом вказаного сховища.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів Банку ОСОБА_5 о 10 год. 13 хв. у приміщенні сховища зазначеного Банку узяв вище вказану картонну коробку з грошовими коштами в сумі 400 000 доларів США та направився до кімнати персоналу.

В подальшому, ОСОБА_5 о 10 год. 15 хв. перебуваючи в кімнаті персоналу Банку з метою привласнення вказаних грошових коштів, діючи умисно, переклав зазначені грошові кошти з картонною коробки до власного рюкзака чорного кольору, який залишив у вказаній кімнаті та направився до свого робочого місця.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та корисливий мотив, ОСОБА_5 о 11 год. 00 хв., повернувся до кімнати персоналу Банку в якій узяв власний рюкзак чорного кольору де знаходились грошові кошти в сумі 400 000 доларів США, які були йому ввірені, з метою подальшого їх привласнення направився до виходу Банку.

В подальшому, ОСОБА_5 о 11 год. 25 хв. із вказаними грошовими коштами в сумі 400 000 доларів США покинув приміщення Банку, за адресою: АДРЕСА_2 та направився у невідомому напрямку, де при невстановлених досудовим розслідуванням обставинам розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав АТ «Райффайзен Банк» матеріального збитку, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно курсу НБУ на день вчинення кримінального правопорушення становить 16 169 840 (шістнадцять мільйонів сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, що більше ніж в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

12.06.2024 о 00:50 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді касира відділення «Центр грошового обігу Київської області» АТ «Райффайзен Банк», раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 .

12.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

14.06.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі заподіяної шкоди, що становить 16 169 840 (шістнадцять мільйонів сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень , а саме до 12.08.2024.

08.08.2024 керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 винесено вмотивовану постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001820 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до трьох місяців, а саме до 12.09.2024.

Враховуючи те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12.08.2024 року, досудове розслідування на цей час не буде завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 а саме, необхідно отримати відповіді (інформування) від фінансових товарних бірж, компанії «Binance» та встановиити місце знаходження викрадених грошових коштів в сумі 400 000 доларів США що згідно курсу НБУ на день вчинення кримінального правопорушення становить 16 169 840 (шістнадцять мільйонів сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, які стали предметом вчинення злочину, та повторно допитати з даного приводу підозрюваного ОСОБА_5 , а також, виконати інші слідчі дії для об`єктивного, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваного та його захисника, потерпілого про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваного, його захисника та потерпілого про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваного, його захисника та потерпілого із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії, у двомісячний не надалось можливим у зв`язку з складністю кримінального провадження, пов`язаною із великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Таким чином, сторона обвинувачення, вбачає необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування тобто до 12.09.2024 року, у зв`язку із наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам:

На підставі вище викладеного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів, максимальна санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання злочину за дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчинити інший злочин, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів до судового розслідування та суду обґрунтовується наступним. З огляду на те, що чинним Кримінальним кодексом України виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, стоорона обвинувачення не виключає можливості, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що останньому повідомлено про підозру, яка повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті злочину, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного злочину, а також відсутність стійких соціальних зв`язків, підозрюваний може переховуватися значний термін від суду.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив особливо тяжкий злочин, та йому відомі особові дані свідків, тому останній, бажаючи зміни свідчень наданих ними під час досудового розслідування, може погрожувати фізичною розправою свідкам по справі. Показання свідків мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Крім цього, у вказаному кримінальному провадженні на даний час ще не допитані інші особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Враховуючи, що вказані особи та ОСОБА_5 є раніше знайомими особами, існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати шляхом вмовляння чи залякування на вищезазначених осіб, а також на інших свідків у кримінальному провадженні. Оцінюючи можливість впливу на свідків та експертів орган досудового розслідування виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом. Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, вказують встановлені фактичні обставини кримінального провадження, а також корисливі мотиви його вчинення.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вказує те, що місце знаходження викрадених грошових коштів, що стали предметом вчинення злочину на даний час не встановлено та перебувають у розпорядженні підозрюваного, які він може безповоротно використати. Також на існування даного ризику вказує те, що санкція частини 5 статті 191 КК України, передбачає конфіскацію майна, а отже підозрюваний ОСОБА_5 може сховати майно, яке йому належить та в подальшому може бути конфісковане.

Враховуючи наявність не одного, а декількох обґрунтованих ризиків, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, сторона обвинувачення вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених обов`язків.

Більш м`які запобіжні заходи, які можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження його злочинної діяльності та наддадуть змогу останньому переховуватись від органів досудового розслідування, а також впливати на хід проведення досудового розслідування даного кримінального провадження

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та доводи викладені в ньому та пояснила, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтована і підтверджується належними доказами. З метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмір майнової шкоди, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та прийняти ряд процесуальних рішень, і, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили суд застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, оскільки необхідно забезпечити співпрацю підозрюваного із органами досудового розслідування та суду шляхом повернення майна, а подальше утримання підозрюваного за державний кошт в умовах слідчого ізолятору є недоцільним.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Вимогами ч.1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184, 199 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст.199 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.05.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001290 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

12.06.2024, відповідно до положень ст.ст. 208-211 КПК України, затримано

12.06.2024, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- відомостями, зазначеними в заві ОСОБА_11 , про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2024:

- встановленими обставинами та доказами здобутими під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- свідченнями свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 11.06.2024; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 12.06.2024;

- відеозаписами з камер спостереження з місця вчинення кримінального правопорушення, які визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні,

- протоколами оглядів за участі представника потерпілого та свідків;

- свідченнями представника потерпілого ОСОБА_20 від 12.06.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було йому ввірено, в особливо великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік, має задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, а саме має постійне місце проживання, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має середню освіту, працював на посаді касира відділення «Центра грошового обігу Київської області» АТ « Райффайзен Банк».

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зазначає, що даних про негативну репутацію підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що відповідно до наказу про прийняття на роботу від 15.07.2024 ОСОБА_5 встановлено посадовий оклад 12 571 гривня на місяць та посадову надбавку 13,5 % з 20.07.2022.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

На виконання вимог п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зазначає, що, відовідно до наданих суду матеріалів, розмір майнової шкоди у даному кримінальному провадженні становить 16 169 840 (шістнадцять мільйонів сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень.

На виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї.

14.06.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 серпня 2024 року включно із визначенням застави у розмірі заподіяної шкоди 16 169 840 (шістнадцять мільйонів сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Суд враховує характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану. Слідчий суддя також враховує відомості про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, а саме має постійне місце мешкання, проте не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку.

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що на даний час проведений весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, у тому числі не встановлено місцезнаходження викрадених грошових коштів, що стали предметом вчинення кримінального правопорушення та які перебувають у розпорядженні підозрюваного, тому ОСОБА_5 може самостійно чи опосередковано через інших осіб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в цілому.

З огляду на викладене в судовому засіданні встановлено, що вказані ризики не зменшились і продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризику, передбаченого п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтований у клопотанні, не знайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, також, враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні особливо тяжкого злочину проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того вимогами ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

08.08.2024, постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12 вересня 2024 включно.

Досудове розслідування до цього часу не закінчено у зв`язку з тим, що слід провести слідчі, процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: повідомити підозрюваного та його захисника, потерпілого про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваного, його захисника та потерпілого про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваного, його захисника та потерпілого із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів проти основ національної безпеки, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, проти громадської безпеки та проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, вчинених в умовах воєнного стану, у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України та продовжується в межах строку досудового розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам, які продовжують існувати, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, прокурором доведено, що обставини, визначені ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд зазначає, що розмір застави, визначений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.06.2024, як альтернативний запобіжний захід не змінюється та не потребує повторного визначення, отже слідчий суддя не вбачає підстав задля обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави при продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування строком на тридцять п`ять днів по 12 вересня 2024 року включно.

Розмір застави 16 169 840 (шістнадцять мільйонів сто шістдесят девять тисяч вісімсот сорок) грн., визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.06.2024 року - залишити без змін.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/перебування.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді діє по 12 вересня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1