УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 686/73/23

провадження № 51-4841 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, не погоджується із оцінкою місцевим судом доказів, що в силу статті 433 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

З долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що вирок щодо засудженого ОСОБА_4 був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури. Однак, заперечуючи законність ухвали апеляційного суду та порушуючи питання про її скасування, скаржник не наводить правового обґрунтування таких порушень норм процесуального закону, з огляду на положення статей 94, 370, 404, 405, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, які є істотними і вплинули на законність рішення цього суду, не вказує, яких процесуальних порушень допустив цей суд, які доводи апеляційної скарги залишились поза увагою цього суду, обмежившись загальними посиланнями на те, що судом повторно не досліджено доказів у справі, висновки цього суду не відповідають фактичним обставинам, а ухвала є невмотивованою.

Також касаційна скарга скаржником подана на рішення судів першої та апеляційної інстанції, у її прохальній частині скаржник порушує питання про скасування цих судових рішень, однак просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Таким чином у прохальній частині касаційної скарги засудженого містяться суперечності.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3