overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4224/18
№ провадження 1-кп/646/71/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення кримінального провадження

15.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001830 від 28.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Згідно рапорта від 09.07.2024 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 відоме.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2023 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001830 від 28.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 17 вересня 2024 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/834/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 16.07.2024, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступної думки.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, привід в судове засідання, призначене на 25 липня 2024 року на 13 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7213/23
Провадження № 1-кп/127/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 строком на 60 днів до 08.09.2024 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 15.07.2024 об 14:00 год.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000819 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000819 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 25 липня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 468/769/21
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2024 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

25.06.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав до суду витяг з наказу від 24.06.2024 року про призов військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за загальною мобілізацією.

Прокурор просив зупинити провадження у зв`язку з проходженням служби за загальною мобілізацією обвинуваченим ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до суду витяг з наказу від 24.06.2024 року, де вказано, що ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби під час загальної мобілізації..

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації і наведене є достатньою, визначеною законом підставою для зупинення судового провадження, суд приходить до висновку, що можливо зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із призовом ОСОБА_5 для проходження військової служби під час загальної мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно проінформувати суд про звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язавши негайно повідомити суд про факт демобілізації ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/776/24
Провадження № 1-кп/475/177/24
У Х В А Л А

16.07.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши клопотання прокурора про застосування заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000030 від 05.06..2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.126 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про застосування заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000030 від 05.06..2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.126 ч.1 КК України, складене 27.06.2024 прокурором ОСОБА_3 та передано судді 11.07..2024р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду даного клопотання, за участю прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника, захисника, потерпілої.

Керуючись ст.ст.284,318,369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000030 від 05.06..2024 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.126 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 29 липня 2024 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та представників органу пробації та сектору превенції ВП№2 Вознесенського РУП..

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000664 від 11.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 10.07.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 10.01.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000664 від 11.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 709/362/17

провадження № 51-1631км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 липня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника, а вирок - без зміни.

На ухвалу апеляційного суду захисником було подано касаційну скаргу, від якої він відмовився до початку касаційного розгляду.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор не заперечувала проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від поданої захисником касаційної скарги та просив її не розглядати.

Мотиви Суду

Відповідно до статей 432, 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, іншими особами судові рішення щодо ОСОБА_7 не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до статей 432, 403 КПК є правом особи. З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 756/12099/20

провадження № 51- 3544 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року,

встановила:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання із призначенням іспитового строку терміном на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 13 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 16 липня 2024 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/7245/24 1-кп/335/680/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 від 25.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0002392 від 25.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 9 087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 36 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023, на автомобіль «Chevrolet Lacetti NF 193 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Речові докази:

-автомобіль «Chevrolet Lacetti NF 193 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.07.2024.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2024 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1