КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом?янського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом?янського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

26 червня 2024 року представником потерпілої ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Солом?янського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Клопотання представника потерпілої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року обґрунтоване тим, що вирок не був направлений потерпілому та/або його представнику в межах апеляційного оскарження, а також не було внесено до Єдиного реєстру судових рішень, повний текст було виготовлено лише 25 червня 2024 року, та цього ж дня отриманий представником потерпілої.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання представника потерпілої, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої про поновлення строку підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Солом?янського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обставини, за яких представник потерпілої пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Солом?янського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 підтверджується матеріалами провадження, згідно з якими копія вироку була вручена апелянту 25 червня 2024 року, тобто в останній день строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника потерпілої на вирок Солом?янського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 була подана наступного дня після отримання ним копії вироку, а тому колегія суддів вважає наведені у клопотанні представника потерпілої обставини поважними та такими, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку

Враховуючи викладене та керуючись ст. 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом?янського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Солом?янського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №760/21952/23

Провадження №11-кп/824/6095/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1