печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000119 від 28.05.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000119 від 28.05.2024. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове слідство здійснюється за фактом сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, провідним інженером з комплектації устаткування філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом», шляхом виготовлення недостовірних документів про бронювання військовозобов`язаних а також наказів про відрядження за кордон.

Зокрема встановлено, що 14.05.2024 під час моніторингу процесів інформаційного обміну із застосуванням технічних і програмних засобів контролю, з метою запобігання витоку службової інформації АТ «НАЕК «Енергоатом», встановлено факт наявності на робочому комп`ютері провідного інженера з комплектації устаткування філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» ОСОБА_4 документів в електронному вигляді, що містять персональні дані громадян України, які не є працівниками Компанії.

У подальшому, співробітниками департаменту економічної безпеки Дирекції з фізичного захисту та спеціальної безпеки АТ «НАЕК «Енергоатом» проведено огляд робочого місця та робочого комп`ютеру ОСОБА_4 , розташованого у кабінеті №35 за адресою АДРЕСА_1 (фактичне місце розташування філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» АТ «НАЕК «Енергоатом»).

Під час огляду виявлені документи, що не пов`язані з безпосередніми функціональними обов`язками вказаного працівника, а саме: копії паспортів громадян України, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера, дипломів про вищу освіту, військово-облікових документів осіб призивного віку, що не є працівниками АТ «НАЕК «Енергоатом».

Також на робочому місці ОСОБА_4 були виявлені витяги з наказів Міністерства оборони України, Міністерства економіки України, Міністерства енергетики України про бронювання військовозобов`язаних, якими окремим особам призивного віку надані відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, в тому числі повідомлення щодо бронювання осіб, які нібито працюють в АТ «НАЕК «Енергоатом», хоча за наявною інформацією співробітниками компанії не являються.. Крім цього, виявлені конверти з рукописними записами прізвищ осіб, аркуші-маркери з написами прізвищ та цифр з поміткою «долари США».

Зміст виявлених у робочому кабінеті та на робочому комп`ютері ОСОБА_4 документів дає підстави вважати, що він здійснював систематичне підроблення офіційних документів, які надають окремим громадянам України призовного віку право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Виявлені документи та системний блок робочого комп`ютера ОСОБА_4 , з метою їх збереження, були вилучені працівниками АТ «НАЕК «Енергоатом», про що складено відповідний акт.

03.06.2024 на підставі добровільної згоди представника користувача приміщення, а саме АТ «НАЕК «Енергоатом», старшого юристконсульта відділу взаємодії з правоохоронними органами департаменту взаємодії з державною виконавчою службою, правоохоронними органами та відокремленими підрозділами дирекції із захисту прав та інтересів Компанії виконавчої дирекції з правового забезпечення АТ «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_5 проведено огляд приміщення каб. АДРЕСА_2 , що використовується АТ «НАЕК «Енергоатом», в ході якого виявлено та вилучено:

- системний блок HP PRODESK S/N:CZC142B2Q5, інвентарний номер 2057.0121 з первинним упакуванням, які упаковані до сейф-пакету ДБР 021348;

- поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого зав`язана, прошита ниткою та опечатана частиною аркуша формату А4, на яких містяться написи кульковою ручкою синього та чорного кольорів, а саме прізвища: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з підписами навпроти зазначених прізвищ, в якому знаходиться три записники, який упаковано до сейф-пакету ДБР 009838.

03.06.2024 проведено огляд речей та документів вилучених 03.06.2024 в ході проведення огляду приміщення каб. АДРЕСА_2 , що використовується АТ «НАЕК «Енергоатом», а саме сейф пакету ДБР 009838.

За результатами огляду встановлено, що до пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана, прошита ниткою та опечатана частиною аркуша формату А4, на яких містяться написи кульковою ручкою синього та чорного кольорів поміщені наступні речі, що можуть містити відомості, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- блокнот на спіралі з розділювачами Axent на 120 арк. із записами, з поміщеними до нього аркушами-нотатника « Task List » із записами та листа білого кольору з нотатками;

- щоденик за 2022 ENERGOATOM в обкладинці темно-синього кольору з нотатками;

- зошит загальний А5 на 96 аркушів NOTEBOOKS ONLINE.

Зважаючи на те, що 14.05.2024 співробітниками департаменту економічної безпеки Дирекції з фізичного захисту та спеціальної безпеки АТ «НАЕК «Енергоатом», під час моніторингу процесів інформаційного обміну із застосуванням технічних і програмних засобів контролю, встановлено факт наявності на робочому комп`ютері провідного інженера з комплектації устаткування філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» ОСОБА_4 документів в електронному вигляді, що містять персональні дані громадян України, є достатні підстави вважати що системний блок HP PRODESK S/N:CZC142B2Q5, інвентарний номер 2057.0121 , яким користувався ОСОБА_4 , являється засобом вчинення кримінального правопорушення, та зберіг на собі сліди його вчинення.

03.06.2024 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вище речей та документів.

Згідно встановлених в ході слідства відомостей, виявлені та вилучені речі та документи належать АТ «НАЕК «Енергоатом».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення, в подальшому, можливого відчуження або використання зазначеного майна, запобігання можливості його подальшого пошкодження, псування, знищення, перетворення, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави для накладення арешту.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000119 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України арешт на речі та документи вилучені 03.06.2024 в ході проведення огляду приміщення каб. АДРЕСА_2 , що використовується АТ «НАЕК «Енергоатом», а саме:

- системний блок HP PRODESK S/N: CZC142B2Q5 , інвентарний номер 2057.0121 з первинним упакуванням;

- блокнот на спіралі з розділювачами Axent на 120 арк. із записами, з поміщеними до нього аркушами-нотатника «Task List» із записами та листа білого кольору з нотатками;

- щоденик за 2022 ENERGOATOM в обкладинці темно-синього кольору з нотатками;

- зошит загальний А5 на 96 аркушів NOTEBOOKS ONLINE. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1