Справа № 645/5359/23
Провадження № 1-кп/645/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.07.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 30 годин; 29.05.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389,71,72 КК України до покарання у вигляді 1 року 3 днів пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за епізодом від 22.07.2023 року, за обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України, так як 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності, правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції. Так, згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Шкода завдана даним правопорушенням складає 2474,37 грн., меньше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому на даний час це не є кримінальним правопорушенням.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник представник служби у справах дітей ОСОБА_6 ,захисник ОСОБА_4 , повністю підтримали клопотання про закриття в цій частині кримінального провадження та просили клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням проводити засідання у її відсутності, проти закриття кримінального провадження за епізодом, за яким вона є потерпілою, не заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 25.07.2023 року, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

22.07.2023 о 08:31 год., неповнолітній ОСОБА_7 , разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, знаходились біля будинку 1 по вулиці Ощєпкова у м. Харків, де разом підійшли до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за вищевказаною адресою, в якому виявили банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , синього кольору, належну потерпілій ОСОБА_8 .. В цей час у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, групою осіб.

Надалі, реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе їм перешкодити, дістав з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , синього кольору.

Після цього, вищевказані особи пішли до магазину «Кулиничі», де о 08:36 год. цього ж дня, за допомогою банківського терміналу, сплатили карткою потерпілої ОСОБА_8 , № НОМЕР_1 , купівлю продуктів харчування на загальну суму 361 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_7 , та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, пішли до магазину «Крамниця» за адресою м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 220, де о 08:38 та о 08.39 год. цього ж дня, за допомогою банківського терміналу, сплатили карткою потерпілої № НОМЕР_1 , за купівлю алкогольних напоїв на загальну суму 372 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_7 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадення, зайшли до магазину «АТБ-маркет» № НОМЕР_2 за адресою м. Харків, вул. Маршала Рибалко, 26, де о 08:36 год. та 08.39 год. цього ж дня, за допомогою банківського терміналу, сплатили карткою потерпілої ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , за купівлю продуктів харчування, тa сигаретних виробів на загальну суму 199 грн. 60 коп.

Також, ОСОБА_7 , та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, прийшли до магазину "Єва", за адресою АДРЕСА_2 , де в період часу з 08:53 по 08:54 год. цього ж дня, за допомогою банківського терміналу, сплатили карткою потерпілої № НОМЕР_1 , за купівлю побутової хімії на загальну суму 527 грн. 68 коп.

Крім цього, ОСОБА_7 , та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, прийшли до магазину «Аттика» за адресою АДРЕСА_2 , де в період з 08:56 по 08:58 год. цього ж дня, за допомогою банківського терміналу, сплатили карткою потерпілої № НОМЕР_1 , за купівлю продуктів харчування на загальну суму 170 грн. 00 коп.

Надалі, ОСОБА_7 , та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, прийшли до магазину «Посад» за адресою АДРЕСА_2 , де в період часу з 09:00 по 09:01 год., за допомогою банківського терміналу, сплатили карткою потерпілої № НОМЕР_1 , за купівлю продуктів харчування на загальну суму 420 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_7 , та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, прийшли до магазину «Роганський М`ясокомбінат» за адресою АДРЕСА_3 , де в період часу з 09:10 по 09:12 год., за допомогою банківського терміналу, сплатили карткою потерпілої № НОМЕР_1 , за купівлю продуктів харчування на загальну суму 424 грн. 09 коп.

Так, ОСОБА_7 , та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2474 гривні 37 копійок.

Вищевказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

На час, до якого відноситься інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння за епізодом від 22.07.2023 ( за ст. 185 ч. 4 КК України), положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону №1449-71 від 04.06.2009 року, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із Законом України 3886-IX ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Однак, суд вважає, що визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки - двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

У цьому кримінальному провадженні діяння за вищевказаним епізодом було вчинено 22.07.2023 року.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

01.01.2023 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 в сумі 2684 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2023 році склала 1342 грн. (2684 грн./50%).

Відповідно до ст. 336 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження за епізодом: від 22.07.2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 25.07.2023 року, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , підлягає закриттю, оскільки сума викраденого майна по цьому епізоду, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_7 , станом на момент вчинення цього діяння у 2023 році не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 2684 грн. у 2023 році), а тому кримінальне провадження по цьому епізоду підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом від 22.07.2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000972 від 25.07.2023 року, слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в іншій частині, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає продовженню розгляду кримінального провадження в цій частині.

Долю речових доказів за епізодом, провадження за якими підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4000 гривень, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із закриттям провадження по справи за цим епізодом.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інштих законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284,ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за епізодом від 22.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000972 від 25.07.2023 року, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в іншій частині об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити розгляд.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1