Справа № 686/8413/24
Провадження № 1-кс/686/6174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, директора ТОВ «Брок-Імекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000028,

встановив:

22.07.2024 року прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для встановлення обставин цього кримінального провадження; впливати на іншого підозрюваного або свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які при вирішенні вказаного клопотання заперечували що клопотання є необґрунтованим, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 , діючи як пособник, будучи директором ТОВ «Брок-Імекс», здійснюючи свою господарську діяльність у сфері надання митно-брокерських послуг, маючи високі професійні якості, зв`язки та ділову репутацію у зазначеній сфері, підшуковував експортерів, яким були необхідні митно-брокерські послуги для оформлення вивезення вантажу на експорт з України, у зв`язку із чим мав багато клієнтів серед експортерів сільськогосподарської продукції рослинного походження.

На виконання відведеної йому ролі, отримував від зазначених експортерів, які звертались до нього за отриманням митно-брокерських послуг, товаро-супровідні документи на вантаж, який експортувався з України, з метою подальшого виготовлення документів, необхідних для його митного оформлення; здійснював схиляння представників експортерів до надання йому додаткових грошових коштів за сприяння у виготовленні фітосанітарних сертифікатів на продукцію рослинного походження без проведення фітосанітарних процедур з метою швидкого отримання документів для перетину кордону в розрахунку 200 грн. за фітосанітарний сертифікат; надавав необхідну інформацію іншим учасникам кримінальних правопорушень для проведення фітосанітарних процедур; надавав учасникам групи від імені суб`єкта господарської діяльності заявки на здійснення фітосанітарного контролю; надавав експортерам сільгосппродукції рослинного походження реквізити для оплати вартості фітосанітарних процедур, яку ті здійснювали самостійно; надавав учасникам групи зразки сільськогосподарської продукції невідомого походження для здійснення ними підміни об`єктів регулювання, які підлягали дослідженню, упакуванню їх до сейф-пакетів та направлення до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення фітосанітарної експертизи; отримував у учасників групи сейф-пакети із підміненими об`єктами регулювання та передавав їх до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; отримував від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виготовлені фітосанітарні сертифікати, які містили завідомо неправдиві відомості, які у подальшому, разом із іншими документами про митне оформлення вантажу, передавав водіям вантажних транспортних засобів та за які надавав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду.

Так, діючи умисно, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період часу з 02.01.2024 по 22.03.2024 року, на виконання попередніх злочинних домовленостей, спільними діями, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме діючи як пособник надав відомості для зміни інформації в автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS), шляхом внесення до цієї інформації додаткових, раніше відсутніх у ній складових частин, які не відповідали дійсності, таким чином вчинив несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у кабінеті 104 адміністративної будівлі митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 02.01.2024 по 22.03.2024 року, на виконання попередніх злочинних домовленостей, надав відомості для складання завідомо неправдиві офіційні документів, а саме актів про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарних сертифікатів. Після чого, достовірно знаючи та усвідослюючи що такі офоіційні документи містять завідомо неправдиві відомості, після їх виготовлення учасниками групи шляхом друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) отримував офіційні документи для завершення митного оформлення вантажів від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_4 спільними діями, діючи як пособник, вчинив складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті 104 адміністративної будівлі митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 05.02.2024, 14.02.2024, 26.02.2024, 05.03.2024, 13.03.2024, 15.03.2024 та 18.03.2024 отримав від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фітосанітарні сертифікати для передачі водіям транспортних засобів для завершення митного оформлення та достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , перебуває на посаді заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, тобто являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 7 000 грн., за виготовлення та видачу ними фітосанітарних сертифікатів, без проведення інспектування, огляду та відібрання зразків вантажу, який експортується, в інтересах ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА», ТОВ «КЕАРФІЛД», Підприємство «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК», ТЗОВ «Білий слон Україна» та ПП «ФОМАЛЬГАУТ ТРАНС».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище та третій особі, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище та третій особі, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

18.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, а саме:- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; - інформацією за обліками інформаційної підсистеми «Геопортал-Гарпун» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо пересування автомобільними шляхами України транспортних засобів з державними номерними знаками вказаними у фітосанітарних сертифікатах;- інформацією із ТОВ «Автологістик» щодо фактичного заїзду у зону митного контролю митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України транспортних засобів вказаних у виданих фітосанітарних сертифікатах; - протоколами огляду документів; - протоколами огляду предметів дисків, додатків до протоколів НСРД;- протоколами огляду мобільних телефонів та протоколами огляду дисків додатків до висновків судових комп`ютерно-технічних експертиз, - іншими зібраними матеріалами провадження.

06.06.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня строком по 26 липня 2024 року включно.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень. Санкція кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Санкція кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід взяти до уваги ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, яке відповідно до ч. 2 ст. 178 КПК України враховується при обрані запобіжного заходу, є усі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість контактувати (спілкуватись) з свідками кримінального провадження, а саме водіями транспортних засобів, які мали інспектуватись фітосанітарними інспекторами, представниками суб`єктів господарювання, які мали підписувати заяви на оформлення фітосанітарних сертифікатів та акти проведення фітосанітарних процедур. Зокрема необхідним є врахування, що на даний час не проведено судову почеркознавчу експертизу по вказаних документах з метою встановлення ким підписувались заяви на оформлення фітосанітарних сертифікатів та акти проведення фітосанітарних процедур. Також, необхідним є врахування ризику здійснення тиску зі сторони підозрюваного на вказаних осіб та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою надання ними показів, які б сприяли уникненню останнім кримінальної відповідальності.

Кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинялись протягом тривалого проміжку часу. Повідомлено про підозру останньому у вчиненні кримінальних правопорушень, які вчинялись ОСОБА_4 протягом січня-березня 2024 року. Тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність.

З огляду на встановлені обставини у даній справі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а також враховуючи стадію кримінального провадження, вважаю що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, згідно положень ст.194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу слід продовжити по 20.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 20.09.2024 року строк дії запобіжного заходу, який застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2024 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 20 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1