ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000599 від 20.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000599 від 20.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом в силу ч. 3 ст. 479-2 КПК України було роз`яснено можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив та жодних клопотань до суду не надавав, у зв`язку із чим, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе провести судовий розгляд без участі представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, заявивши, що вину у вчиненні крадіжки визнає повністю.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з таких підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_5 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, дію якого неодноразово було продовжено та який діє до наявного часу, 12.04.2024 року, близько 18:37 год., більш точного часу не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання портативні батареї, котрі перебували в металевих корзинах в даному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину та у вищевказаний час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, під час встановленого на території України воєнного стану, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав із металевих корзин товар, а саме: дві портативні батареї на сонячній батареї 5000 мАг, артикул FL-080217, ZDPOW-231126-2, вартістю 374 грн. 16 коп. кожна, котрі сховавши до кишені своєї жилетки, оминаючи касову зону, виніс з магазину не розрахувавшись за вказаний товар.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив злочинними діями ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 748 грн. 32 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Водночас, 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким підвищено суму для визнання крадіжки кримінально караним діянням, зокрема якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу, податкова соціальна пільга (для кваліфікації правопорушення), дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3028 грн 00 коп., а отже, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1 514 грн 00 коп. (3 028 грн : 50% = 1 514 грн 00 коп.).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2024 року становить 1 514 грн 00 коп. Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2024 складає 3028 грн 00 коп.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналізуючи наведені положення законів, слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Бо наразі не є кримінально карним діянням викрадення чужого майна, вартість якого становить до 3028 грн 00 коп. у 2024 році (часткова декриміналізація).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки майна, в умовах воєнного стану на загальну суму 748 грн. 32 коп.

З огляду на вищевикладене у всій сукупності, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та який добровільно надав свою згоду на закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази, визнані такими постановами слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 20.04.2024 року та від 22.04.2024 року, а саме: - дві картонні коробки від портативних батарей, 5000 мАг, арт. FL-080217, - слід повернути законному власнику цього майна; DVD-R диск з відеозаписами за 12.04.2024 року із камер спостереження встановлених в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під назвами: «D10_S3700_E3714»; «D13_S4216_E4410»; «D16_S4053_E4304»; «D14_S4353_E0»; «D15_S4501_E4525»; «D10_S4523_E4536», - слід залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000599 від 20.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- дві картонні коробки від портативних батарей, 5000 мАг, арт. FL-080217, - повернути законному власнику цього майна

- DVD-R диск з відеозаписами за 12.04.2024 року із камер спостереження встановлених в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під назвами: «D10_S3700_E3714»; «D13_S4216_E4410»; «D16_S4053_E4304»; «D14_S4353_E0»; «D15_S4501_E4525»; «D10_S4523_E4536», - залишити в матеріалах кримінального провадження, до якого він долучений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після постановлення ухвали надсилати її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

18.10.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/8702/24

Номер провадження № 1-кп/522/3138/24

Головуючий суддя ОСОБА_1