Справа №613/1727/24 Провадження № 1-кп/613/195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000312 від 06.06.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, студента 3 курсу ВСП «Житлово - комунальний фаховий коледж» Харківського національного університету міського господарства ім.О.М.Бекетова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що він 06 червня 2024 року близько 17 години 20 хвилин, керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ моделі 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у світлу пору доби у межах населеного пункту по АДРЕСА_2 , зі сторони центру с.Губарівка до виїзду з с.Губарівка, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не врахував дійсну дорожню обстановку, чим допустив кримінальну протиправну недбалість га грубо порушив вимоги п.п. 10.1. Правил Дорожнього руху України, згідно якого « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.п. 10.4. Правил Дорожнього руху України, згідно якого «Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам…», здійснив маневр повороту вліво по ходу свого руху неподалік від будівлі АДРЕСА_2 , та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «Spark» SP125C-1CF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням; закритого уламкового перелому середньої третини правої променевої кістки зі зміщенням та вивихом дистального кінця ліктьової кістки; закритого перелому V п`ясткової кістки зі зміщенням.

Таким чином, у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки ВАЗ моделі 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які перебували, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 надав письмове клопотання, в якому прохав звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та провадження по справі закрити.

Обвинувачений та його законний представник клопотання захисника підтримали. Обвинувачений пояснив що він вину свою визнає плвністю, щиро розкаюється та дійсно примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, підтвердив факт примирення з обвинуваченим та повного відшкодування завданої шкоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, потерпілий претензій до нього не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має базову загально-середню освітою, є студентом, самостійного доходу не має, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, шкодує про свій протиправний вчинок, відшкодував заподіяні матеріальні збитки потерпілому, злочин вчинений ним відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз у загальному розмірі 24 990,24 грн. підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Крім цього, суд, вважає за необхідне зняти арешт з речових доказів по справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 п. 1 ч. 2, 314, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та скутер «Spark» SP125C-1CF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , які зберігаються на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м.Харків, вул. Григорія Сковороди, 106 - повернути власникам, скасувавши їх арешт.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 витрати за проведення судових експертиз у розмірі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 24 (двадцять чотири) копійки на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя