overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9820/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 07.11.2024 року),-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 07.11.2024 року).

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 07.11.2024 року), який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №3 о 10.15 год. 19 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1199/23
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшло подання Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники розгляду в судове засідання з`явились. Засуджений про причини неявки не повідомив.

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, засудженого, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням не явки засудженого, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відкласти на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, засуджену та представника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/1420/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/367/1015/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000491 від 02.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Ростовської області російської федерації, громадянин російської федерації, громадянина РФ, полковника, заступника начальника управління федеральної служби військ національної гвардії російської федерації по Красноярському краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Діксон Діксонського району Красноярського краю російської федерації, громадянина російської федерації, командира загону мобільного особливого призначення управління «Росгвардії» по Красноярському краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Заусовка Нижнєінгашського району Красноярського краю російської федерації, громадянина російської федерації, заступника командира по роботі з особливим складом загону мобільного особливого призначення управління «Росгвардії» по Красноярському краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 438 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокурори надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000491 від 02.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000491 від 02.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000491 від 02.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 438 КК України, підготовче судове засідання на 18 грудня 2024 року о 13:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 526/4220/24
Провадження № 1-кп/526/448/2024
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000390 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.10.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.12.2024 року.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання слід проводити закрито, оскільки є обмеження щодо такого розгляду, визначені законом.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор та обвинувачений.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 25 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 545/5089/24
Провадження № 1-кс/545/130/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення мобільного телефону,-

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вилучення мобільного телефону, обґрунтовуючи його тим, що 24.10.2024 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у місці для паління засуджених, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» без сім-карти, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника мобільного телефону встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону «Samsung» без сім-карти, з ІМЕІ: НОМЕР_1 підтверджується рапортами працівників установи, актом від 24 жовтня 2024 року, протоколом вилучення №13 від 24 жовтня 2024 року, висновком стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

УХВАЛ И Л А :

Мобільний телефон «Samsung» без сім-карти, з ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений під час проведення загального обшуку в установі, згідно протоколу вилучення №13 від 24 жовтня 2024 року передати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2762/23
провадження №1-в/562/169/24
У Х В А Л А

"18" листопада 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення терміну іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року, обґрунтовуючи тим, що за час іспитового строку засуджений нові кримінальні правопорушення не скоїв, став на шлях виправлення та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

18 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання старшого інспектора Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку що клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.22, 26, 392-395, 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення терміну іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Діонісьєвої Н.М. ,

при секретарі судового засідання Юрчук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 20.12.2022 року (20.10.2022 року),-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 20.12.2022 року. Просить роз"яснити ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20. 12.2022 року, щодо відхилення відомостей про порушення кримінального процесуального, кримінального законів, які документовані в зміненому обвинувальному акті № кримінального провадження 0000162 та які мають наслідки, передбачені ч.1, ч.2, ч.3 ст.87, ч.2 ст.89 КПК та перетворюють процесуальний документ змінений обвинувальний акт від 24.01.2020 року на речовий доказ зі сторони ОСОБА_1 . Однак в прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить роз"яснити йому зміст ухвали від 20.10.2022 року.

Заявник в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви заздалегідь та належним чином . Його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Прокурор не з"явився, про розгляд заяви повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки, крім іншого, суду неє зрозумілим, яку ж саме з ухвал Рівненського міського суду Рівненської області ( від 20.12.2022 року чи від 20.10.2022 року) просить роз"яснити заявник ОСОБА_1 .

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 572/5239/24
У Х В А Л А
19 листопада 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 січня 2019 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, вирок приведений у відповідність до закону ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10 січня 2024 року є засудженим за ч.2 ст.121, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі,
початок строку покарання 17.04.2018 року, кінець строку покарання 17.04.2025 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.81-1 КК України.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 50 хвилин 20 листопада 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
справа № 619/9450/24
провадження № 1-кп/619/505/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності укримінальному провадженню № 0009181 від 23.10.2024 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Водолага Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год 00 хв 21 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1