Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1574/2024 Справа № 641/4683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на кристалічну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті, вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в ході огляду місця події від 16.07.2024 в період часу з 13 год. 35 хв. по 13 год. 54 хв. на станції «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен». Вищезазначене поміщено до експертного сейф-пакету WAR1187759 з пояснювальними написами та підписами усіх учасників слідчої дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що В провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матеріали кримінального провадження № 0000054 від 16.07.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.07.2024 до ЧЧ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 16.07.2024 о 12 год. 55 хв. на вестибюлі станції "Метробудівників" КП "Харківський метрополітен" виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі кристалічну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну. ІТС ІПНП 782 від 16.07.2024 16.07.2024 року, у кімнаті поліції на станції «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в ході огляду місця події було виявлено кристалічну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті, яку він зберігав у лівій кишені своїх штанів. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету WAR1187759 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 16.07.2024 в період часу з 13 год. 35 хв. по 13 год. 54 хв.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої була вилучена зазначена речовина, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, кристалічна речовина білого кольору, яку він знайшов 16.07.2024 в м. Харкові, перевіз та зберігає з метою особистого вживання, без мети збуту.

Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 17.07.2024 вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000054 від 16.07.2024 року та приєднано до матеріалів дізнання.

Вищевказане передано до експертної установи для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого буде передане на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.

В судове засідання прокурор, власник майна не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути клопотання за їх відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 16.07.2024 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 17.07.2024 року, оскільки було направлено на поштове відділення 10.07.2024 р., тобто було подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: на кристалічну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті, вилучену у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в ході огляду місця події від 16.07.2024 в період часу з 13 год. 35 хв. по 13 год. 54 хв. на станції «Метробудівників» КП «Харківський метрополітен».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1