Справа № 138/653/24
Провадження №:1-в/138/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого,

засудженого 21.05.2024 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 заступник начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про приведення вироку суду у відповідність згідно із діючим законодавством відносно засудженого ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 21.06.2024. З 24.06.2024 ОСОБА_3 перебуває на обліку в Могилів-Подільському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Відповідно до положення ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вироку, ОСОБА_3 23.07.2023 зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом продажу та доставки дров, отримав від неї передплату коштів, які привласнив собі. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, 19.08.2023 ОСОБА_3 зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом продажу та доставки дров, отримав від нього передплату в сумі 4000 грн., яку привласнив собі. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

А також, 26.08.2023 ОСОБА_3 реалізовуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно з корисливим мотивом, повторно, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом продажу та доставки дров, отримав передплату в сумі 2000 грн., яку привласнив собі. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Крім цього, 30.11.2023 ОСОБА_3 умисно з корисливим мотивом, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом продажу та доставки дров, отримав передплату в сумі 1800 грн., яку привласнив собі. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

На час вчинення ОСОБА_3 протиправних дій, мінімальна сума завданих збитків за шахрайство, повинна була становити на 01.01.2023 не менше 2684 гривень. Таким чином, на ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.20524, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просив задовольнити дане подання.

Прокурор заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судова повістка направлялася по місцю проживання останнього.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1,ч.2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до якого заволодіння чужим майном по епізодам: 23.07.2023 на суму 3000 грн; 19.08.2023 на суму 4000 грн; 26.08.2024 на суму 2000 грн; 30.11.2023 на суму 1800 грн.

Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024, внесені зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнається дії щодо майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Так пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

За ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становив 2684 грн.

Отже, для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2023 році складав 1342 грн. (2684 / 2 = 1342).

В свою чергу, починаючи з 09.08.2024 майновим критерієм відмежування дрібної крадіжки, за яку передбачено адміністративну відповідальність, від крадіжки як кримінального правопорушення, є два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що для діянь, вчинених у 2023 році, становив 2684.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі ч. 2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Згідно із п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК.

Враховуючи те, що по першому та другому епізодах заволодіння чужим майно, за вчинення яких ОСОБА_3 засуджено вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2024, вартість викраденого становить 3000 грн. та 4000 грн., що перевищує розмір 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2023 році, становив 2684 грн.), вказані діяння не можуть бути визнані дрібними крадіжками, а є кримінально караними правопорушеннями.

Крім цього суд враховує, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2024 засудженому ОСОБА_3 було призначено одне загальне покарання за ч.1,ч.2 ст. 190 КК України (за усіма чотирьома епізодами злочинної діяльності), а не за окремим епізодом, що унеможливлює застосування положень Закону № 3886-IX від 18.07.2024 до покарання за цим вироком суду.

За таких обставин, подання заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.ст.372,376,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України ОСОБА_3 , згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1