Провадження № 1-кп/369/2042/24
В И Р О К

іменем України

19.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000254 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює вантажником в ТОВ «ЄАЛК», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

09.06.2024 року близько 22 години ОСОБА_7 керував автомобілем «Mazda 323», р/н НОМЕР_2 , в АДРЕСА_2 та був зупинений по вул. Київській, 38 (поблизу АЗС «ОККО») працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за порушення ПДР. Після зупинки транспортного засобу водію ОСОБА_5 було повідомлено про складення протоколу за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_5 не включив покажчик повороту, а також було проведено огляд транспортного засобу на предмет заборонених предметів та речовин. Під час огляду були виявлені вісім невеликих пакетів з речовиною, схожою на амфетамін. Після цього ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ст. 309 КК України, перебуваючи поблизу службового автомобіля, не зважаючи на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, поклав 5200 грн в службовий автомобіль «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 на синьому фоні, чим надав працівникам поліції неправомірну вигоду. Працівники поліції припинили неправомірні дії ОСОБА_5 , повідомили про пропозицію надання неправомірної вигоди на спецлінію «102».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив призначити йому штраф, який він має можливість сплатити.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України доведена та кваліфікує його дії як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_5 діяння та дані, які характеризують його особу, суд робить висновок, що обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України доцільно призначити покарання - штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки таке покарання відповідає ступеню суспільної небезпеки ОСОБА_5 , є посильним для нього фінансовим тягарем та буде достатнім для усвідомлення обвинуваченим своєї протиправної поведінки.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України стягуються з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, до речових доказів - 5200 грн вилученої неправомірної вигоди - суд на підставі ч. 1 ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КПК України застосовує спеціальну конфіскацію, відео з нагрудних камер працівників поліції залишає в матеріалах кримінальної справи, вилучений амфетамін знищує.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання - штраф розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 17.07.2024 року у справі № 369/11635/24 на пакети з порошкоподібною речовиною, та грошові кошти загальною сумою 5200 грн купюрами номіналом 200 грн - 5 (п`ять) штук № ЕВ7418943, ЄА5677586, ЄИ3441202, ГВ1644419, КВ9531094, номіналом 100 грн - 2 (штуки) № Зв9395564, УД0724745, номіналом 500 грн - 8 (вісім) штук № ЦА7022147, ЛА4117895, ФД4466662, УГ5626235, СЗ5092827, ЛЗ0034654, ЛГ9749488, ВЄ3815069, які поміщено в спецпакет № PSP3182216.

Речові докази у справі:

1)5200 (п`ять тисяч двісті) грн, які за квитанцією № 000131 29.07.2024 року здані до УФЗБО ГУ НП в Київській області), конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на рахунок IBAN НОМЕР_4 в НБУ на підтримку Збройних Сил України.

2)відео з нагрудних камер патрульних - залишити у справі;

3)пакети з амфетаміном, які передані до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області (пакети PSP1183381, PSP1183382), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_10