Справа № 487/7521/24
Провадження № 1-кс/487/4667/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року, слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001306 від 22.08.2024 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речового доказу, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001106 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: мобільного телефону марки Xiaomi «Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 » з можливістю його подальшого вилученням, який наразі перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001306 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викраденення невстановленими особами, на території "Центрального" ринку у м .Миколаєві, мобільного телефону марки « Xiaomi Redmi 9 C», який належить ОСОБА_6 ..

При цьому, в ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон марки Xiaomi «Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 », був вилучений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0001106 від 20.08.2024.

Вищезазначені обставини слугували підставою для звернення до суду із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

До судового засідання представник володільця майна - ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який є старшим групи слідчих які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001106 від 20.08.2024, надав заяву в який проти задоволення клопотання не заперечував.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001306 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.08.2024 року близько 10:30 год. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території Центрального ринку, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану здійснили крадіжку мобільного телефону марки « Xiaomi Redmi 9 C», належного ОСОБА_6 , тим самим спричинивши йому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення могли бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідь на запит слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено про те, що в провадженні слідчих СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001106 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 20.08.2024, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Так, в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено: чорну футболку з жовтою емблемою, пляжні шорти з малюнками рослин, сині навушники «Носо» зламані на 3 частини, камуфляжну жилетку, жовто-блакитну куртку, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi «Imeil: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 » з чорним чохлом, мобільний телефон Xiaomi «Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 »; у ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10.

Постановою слідчого ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 20.08.2024 року в рамках кримінального провадження №0001106 від 20.08.2024 мобільний телефон марки Xiaomi «Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.08.2024 року у кримінальному провадженні №0001106 від 20.08.2024 накладено арешт на речі вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в тому числі на мобільний телефон Xiaomi «Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 ».

Згідно до висновку експерта №4102/24 від 22.08.24 року, ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9С станом на 20.08.2024 року становить 3400 гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001106 від 20.08.2024 та речових доказів, з можливістю вилучення мобільного телефону марки Xiaomi «Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 », з метою проведення його огляду та долучення в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження № 0001306 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001106 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме речового доказу - мобільного телефону марки Xiaomi «Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 » вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналу, який наразі перебуває у володінні слідчого відділу ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області

Ухвала дійсна до 19.11.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1