Справа № 274/2246/23
Провадження №1-кп/0274/364/24
УХВАЛА

24.09.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому та судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за № 000156 та 03.05.2024 № 0000449 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000156 від 01.04.2022 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, 12.07.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 03.05.2024 щодо ОСОБА_5 за .4 ст. 185 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_8 . Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23.07.2024 вказане кримінальне провадження було передано складу суду, що вже здійснює судове провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою суду від 24.09.2024 кримінальні провадження щодо ОСОБА_9 за ч.4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України були об`єднані в одне.

Таким чином, в проваджені суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, у якому один обвинувальний акт за ч.2 ст. 190 КК України перебуває на стадії судового розгляду, а інший - ч.4 ст. 185 КК України на стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим виникла необхідність провести підготовче судове засідання у другому кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Захисник, обвинувачена, потерпілі підтримали думку прокурора та просили суд призначити справу до судового розгляду за участі осіб, вказаних прокурором.

Крім цього, потерпілий заявив клопотання, яке було підтримано усіма учасниками, про повернення на відповідальне зберігання мобільного телефону, на який було накладено арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч.2ст.284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальні акт затверджено прокурором та вручено обвинуваченій, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає за доцільне повернути потерпілому ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон на відповідальне зберігання, частково скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.05.2024. Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що позбавлення потерпілого (власника) права користування належним йому майном може містити непропорційне втручання в його право мирно володіти майном, до того ж, стороною обвинувачення не доведено, що повернення майна завдасть шкоди кримінальному провадження, навпаки прокурор не заперечував проти такого повернення.

Керуючись ст.ст.174, 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ч. 4 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого, свідків, згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження провести у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 14.00 год. 01.10.2024.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000449 від 03.05.2024 на мобільний телефон "Samsung Galaxy A04e" 1/8GB, чорного кольору, IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-карта за номером НОМЕР_3 , в частині заборони права користування власнику майна ОСОБА_7 , передавши його потерпілому на відповідальне зберігання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1