печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в приміщенні суду підготовче закрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 07.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч.2 ст.14, .4 ст.28,ч.3 ст.209, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.358 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.255, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст.364, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 25.03.2021 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч.2 ст.14, ч.4 ст.28,ч.3 ст.209, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.358 КК України, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.255, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст.364, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України, яке наразі перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

16.11.2023 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , кримінальне провадження № 757/27139/23-к, яке внесене до ЄРДР за № 0002539 від 05.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України направлено судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у дане кримінальне провадження, для вирішення питання про їх об`єднання, яке до цього часу не вирішено у зв`язку з відсутністю в судових засіданнях всіх учасників кримінальних проваджень.

В чергове судове засідання, призначене на 12.08.2024 на 15.30 год., обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_12 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, наразі переховується від суду, так як обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Окрім того зазначив, що 18.03.2024 до Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно якого встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.07.2021 виїхав за межі території України.

При цьому одночасно, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 в окреме провадження, оскільки вважав, що це не перешкодить всебічному і об`єктивному судовому розгляду кримінального провадження відносно інших осіб і буде сприяти можливості провести судовий розгляд в розумні строки.

Одночасно, прокурор заявив клопотання в порядку ст.335 КПК України щодо необхідності зупинити виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 заперечувала проти клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_12 з метою його приводу в судове засідання для вирішення клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила відмовити. Зазначила, що відсутні докази переховування ОСОБА_12 від органу досудового розслідування та суду. Ця інформація зазначена в листі прокурору від 18.03.2024, а наразі серпень 2024, тобто станом на час судового засідання відсутня інформація щодо відсутності ОСОБА_12 в Україні. А відтак, заперечувала також проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 в окреме провадження, оголошення його у розшук та зупинення кримінального провадження відносно нього.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 , вважав, що виділення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 в окреме провадження є неможливим, оскільки він обвинувачується за ч. 1 ст. 255 та проведення судового розгляду за його відсутності є невірним.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 підтримала позиції захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проти задоволення клопотань прокурора заперечувала.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 підтримав позиції захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Проти задоволення клопотань прокурора заперечував. Зазначив, що клопотання прокурора не обгрунтовано. Прокурором не вжиті належні заходи по контролю за виконанням ухвали суду про привід ОСОБА_12 , вважав виділення матеріалів кримінального провадження відносно останнього в окреме провадження буде перешкоджати об`єктивності судового розгляду.

Решта захисників, обвинувачених, потерпілі та представник потерпілого в судове засідання не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись надежним чином, суд визнав можливим розглянути вказані клопотання прокурора за їх відсутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, в судові засідання, призначені на 21.12.2022, 23.01.2023 та 09.07.2024, обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2023, 19.04.2023, 15.08.2023, 02.11.2023, 12.02.2024 та 09.07.2024 відносно нього було застосовано привід в судові засідання призначені на 19.04.2023, 15.08.2023, 02.11.2023, 12.02.2024, 29.05.2024 та 12.08.2024. Проте, в призначені судові засідання обвинуваченого ОСОБА_12 доставлено не було, ухвала про привід не виконана.

28.08.2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали виконання ухвали від 19.04.2023 про привід обвинуваченого ОСОБА_12 , а саме рапорт ст.о/у СКП ВП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 за змістом якого ухвалу суду виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що на даний час встановити оперативним шляхом місце перебування останнього не надалось можливим. Була отримана інформація, що прибувши на виїзд за адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_12 , двері ніхто не відчинив. При огляді прибудинкової території, виявлено двірника даного будинку гр. ОСОБА_15 , який повідомив на пред`явлене фото, що ОСОБА_12 йому не відомий, хоча працює там давно і знає мешканців будинку.

03.05.2024 до Печерського районного суду м. Києва також надійшли матеріали, а саме рапорт о/у СКП ВП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , за змістом якого було встановлено, що ОСОБА_12 на даний час перебуває на тимчасово окупованих територіях, а саме у м. Донецьк, про що повідомила мати обвинуваченого ОСОБА_17 .

Відповідно до копії листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 від 14.03.2024 №19-17887/18/24, який надійшов до Печерської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_12 02.07.2021 о 02год. 21хв. перетнув державний кордон України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в пункті пропуску Гоптівка.

Судом враховується, що ОСОБА_12 раніше не судимий, при цьому обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_12 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_12 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою його приводу внесене прокурором одночасно із клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 до його розшуку підлягає задоволенню.

Також суд дійшов висновку про те, що виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.358 КК України в окреме провадження, не вплине негативно на повноту судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням решти обвинувачених у даному кримінальному провадженні №0002548 від 07.08.2020, яке перебуває в провадженні суду з 25.03.2021, до цього часу на стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з неможливість його проведення в тому числі з підстав переховування обвинуваченого ОСОБА_12 , а відтак, клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки виділення матеріалів відносно ОСОБА_12 в окреме провадження буде сприяти дотриманню прав і законних інтересів всіх учасників судового розгляду на його проведення в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193, ч. 3 ст. 217, 334, 335, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м.Донецьк, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.358 КК України, - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за №0002548 від 07.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.358 КК України,- виділити в окреме провадження та зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_12

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м.Донецьк, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.209, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.358 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (м.т. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1