Справа № 629/4628/24
Провадження № 1-кс/629/1143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначено, що ВП «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» до чергової частини Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області 12.07.2024 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2024 року. 24.07.2024 року засобами поштового зв`язку надійшов лист з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, за змістом якого вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області №6788 від 10.07.2024 року. Враховуючи викладене, представник скаржника просив поновити строк на оскарження бездіяльності Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області; зобов`язати Лозівський РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 11.07.2024 року № ШЧ-4-207/01/04-03, розпочати досудове розслідування та надати АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» витяг з ЄРДР.

Представник заявника в судове засіання не з`явився, в скарзі просив проводити її розгляд за його відсутності.

Представник Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

За таких обставин, згідно ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника та представника Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що заява ВП «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 11.07.2024 № ШЧ-4-207/01/04-03 про вчинене кримінальне правопорушення була прийнята Лозівським РВП ГУНП в Харківській області 12.07.2024 року.

Згідно копії відповіді Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 18.07.2024 № 14011/119-66/172024,- в ході розгляду матеріалу було здійснено виїзд на місце пошкодження, але встановити причину пошкодження не стало можливим.

Скарга АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, надійшла до суду 01.08.2024.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою було пропущено з поважних причин, а відтак, клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що слідчий, дізнавач, прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Враховуючи те, що після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості не були внесені уповноваженими особами Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ВП «Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» від 11.07.2024 № ШЧ-4-207/01/04-03, яка була отримана Лозівським РВП ГУНП в Харківській області 12.07.2024 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1