Провадження 1-в/524/219/24
УХВАЛА

20.09.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської областіу складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука клопотання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із декриміналізацією діяння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки, на підставі ст.76 КК України встановлені певні обов`язки ,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із декриміналізацією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2017 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки, на підставі ст.76 КК України встановлені певні обов`язки.

3 05.01.2018 року на обліку Автозаводського районного відділу перебуває засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Відповідно до вироку суду, 01.02.2017 року засуджений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками

- тасмне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Вартість викраденого майна за першим епізодом складає 350 грн. 00 коп.

Вартість викраденого майна за другим епізодом складає 1000 грн. 00 коп.

Загальна сума складає 1350 грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон). Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року. Податкова соціальна пільга дорівнює 50 % розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року. Таким чином, зазначеним Законом крадіжки на суму, що не перевищують на момент вчинення правопорушення у 2024 році - 3028 грн, у 2023 -2684 грн, у 2022 - 2481 грн, у 2021 році - 2270 грн, у 2020 році - 2102 грн., у 2019 році - 1921 грн., у 2018 році - 1762 грн., у 2017 році - 1600 грн. віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові N?0306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом?якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України.

Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом?якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-1X, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від

призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 74 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, передбаченого п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ураховуючи вищевикладене та на підставі п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України, ст. 4,5 КК України, ст. 58 Конституції України,, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_9 просить суд ОСОБА_6 звільнити від призначеного 06.11.2017 року вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області покарання з випробуванням у зв`язку із декриміналізацією діяння .

Представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просить подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із декриміналізацією діяння ОСОБА_6 розглядати без застосування звуко та відеозаписувальних технічних засобів, не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними, подання підтримує, просить суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просить подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із декриміналізацією діяння ОСОБА_6 розглядати без застосування звуко та відеозаписувальних технічних засобів, не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними, подання не підтримує, оскільки ОСОБА_6 згідно ухвали суду від 03.03.2020 року знаходиться в розшуку .

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Крюківського районного суду м.Кеменчука Полтавської області від 06.11.2017 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки, на підставі ст.76 КК України встановлені певні обов`язки.

Відповідно до ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У частині 5 ст. 539 КПК України зазначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 згідно ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.03.2020 року оголошений в розшук в об`єднаному кримінальному провадженню відносно вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, 2 ,3, ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України, а оскільки судом, згідно вимог ст.539 ч.5 КПК України явка засудженого ОСОБА_6 визнана обов`язковою до судового засідання, то розгляд подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із декриміналізацією діяння , без його участі у судовому засіданні буде порушувати право особи на захист, передбачене ст.63 ч.2 Конституції України та ст. 42 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із декриміналізацією діяння , слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У поданні начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із декриміналізацією діяння ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_10