Справа № 761/7967/24
Провадження № 1-кс/761/5677/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Запорізький Абразивний Комбінат» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у справі № 761/47427/23

У С Т А Н О В И В:

Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 22.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у справі № 761/47427/23 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 6, а саме на: блокнот із обкладинкою жовтого кольору, який містить чорнові записи; роздруківка протоколу № 29 щотижневої наради Наглядової ради та правління ПрАТ «Запоріжабразив» від 03.11.2023 на 6 арк.; роздруківка із написом «База-Загрози» із записами на 2 арк.; копії документів із записами на 3 арк.; копія схематичного зображення структури власності ПрАТ «Запоріжабразив» непрямий вирішальний вплив, виписки з ЄДРПОУ, опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРПОУ на 3 арк.; аркуші паперу формату А4 із чорновими записами на 2 арк.; роздруківка довідки заробітної плати робітників цеху № 10/29 за липень-жовтень 2023 на 4 арк.; роздруківки даних щодо працівників, наявності готової продукції, залишків за замовленнями, добового рапорту результатів роботи ЗАК 21.11.2023 виробничого звіту за листопад 2023 року, довідки заробітної плати робітників цеху № 15 за серпень-жовтень 2023 року, бюджету руху грошових коштів (касовий бюджет), інформації щодо виконання протоколу № 29 щотижневої наради Наглядової ради та правління ПрАТ «Запоріжабразив» від 03.11.2023 на 23 арк.; копії протоколів № 27 від 11.10.2023 № 32 від 13.12.2023 щотижневої наради Наглядової ради та правління ПрАТ «Запоріжабразив» на 9 арк.; копія акту перевірки ремонтно-механічного цеху № 15 на 5 арк.; носій інформації «Portable Solid - State-Prive Z Slim 500 Gb», який містить скопійовані дані з робочих комп`ютерів.

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Запорізький Абразивний Комбінат» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у справі № 761/47427/23.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію сторони обвинувачення про те, що постановою слідчого у даному кримінальному провадженні, вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Запорізький Абразивний Комбінат» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у справі № 761/47427/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1