Справа № 732/1554/24
Провадження № 1-кс/732/138/24
У Х В А Л А

про арешт майна

04 вересня 2024 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар- ОСОБА_2 , за участі слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2024 за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на мотоцикл, визнаний речовим доказом.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала. Прокурор клопотав про розгляд порушених питань за наявними матеріалами без його особистої участі. Власник майна повідомлений, однак участі не прийняв, стаціонарно лікується у медичному закладі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.09.2024 близько 14:10 ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки SHINERAY XY200-4 INTRUDER реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, рухаючись по автодорозі сполученням Чернігів-Городня-Сеньківка в м. Городня по вулиці Захисників України зі сторони центру міста в напрямку залізничного переїзду в районі розташування приміщення № 61, не обрав безпечної швидкості, не впевнився в безпечності об`їзду транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку перед мотоциклом, при обгоні автомобіля марки NISSAN MAXIMA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який виразив намір здійснити поворот ліворуч, зачепив його правою частиною керма мотоциклу, втратив рівновагу та впав із мотоциклу, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні у м. Городня.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою збереження речових доказів на вказаний у клопотанні слідчого мотоцикл слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись і користуватись мотоциклом марки SHINERAY XY200-4 INTRUDER реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки SHINERAY XY200-4 INTRUDER реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши з метою збереження речового доказу відчужувати, розпоряджатись і користуватись вказаним мотоциклом.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна на території (майданчику) відділення поліції № 3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Шевченка,24а, м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7