Справа № 487/7367/24
Провадження № 1-кс/487/4836/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000332 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000332 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen, моделі transporter, сірого кольору, державний формений знак НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 2 блокноти з чорновими записами які запаковано до сейф-пакету PSP2002855; автомобіль марки Volkswagen, моделі transporter, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який опечатано бірками з підписами понятих, та поставлено на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 . Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області

У клопотанні прокурор зазначив, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000332 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те, що місцевий мешканець, який являється військовослужбовцем, здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, на території Центрального району, м. Миколаєва.

04.09.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки Volkswagen, моделі transporter, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 2 блокноти з чорновими записами, які запаковано до сейф-пакету PSP2002855; автомобіль марки Volkswagen, моделі transporter, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який опечатано бірками з підписами понятих, та поставлено на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на те, що вказані предмети мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки є засобом вчинення кримінального злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального злочину, прокурор просив накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000332 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те, що місцевий мешканець, який являється військовослужбовцем, здійснює збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, на території Центрального району, м. Миколаєва.

Відповідно до ініціативного рапорту співробітника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний, серед інших осіб, ОСОБА_6 .

28.08.2024 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Transporter, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення рослин роду коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також інших предметів та речей, що можуть використовуватися як засоби вчинення злочину (фасування, зважування, виготовлення та інше), чорнових записів щодо збуту наркотичних засобів, засобів зв`язку, за допомогою яких здійснювалась злочинна діяльність (мобільних пристроїв, планшетів, комп`ютерів, сім карток до них) та інших приладів, за допомогою яких можливе здійснення в локальну мережу інтернет, грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності, банківських карток та інших предметів, які заборонені в цивільному обігу.

Відповідно до протоколу обшуку, проведеного 04.09.2024 слідчим СВ Миколаївського РУП ГУГП в Миколаївській області ОСОБА_7 в автомобілі марки Volkswagen Transporter, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході обшуку виявлено та вилучено 2 блокноти з чорновими записами які запаковано до сейф-пакету PSP2002855, а також вилучено вказаний транспортний засіб з поміщенням його на територію Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 04.09.2024 автомобіль марки Volkswagen Transporter, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2 блокноти з чорновими записами, які запаковано до сейф-пакету PSP2002855, визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні №0000332 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановленні у даному кримінальному провадженні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор не доведено відповідність зазначеного вище майна критеріям, визначенні статтею 98 КПК України.

Так, матеріали клопотання не містять відомостей, що зазначений вище транспортний засіб та 2 блокноти з чорновими записами є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А за такого, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 13.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1