Справа № 126/1820/24
Провадження №11-сс/801/619/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в місті Вінниці у порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_5 від 17.06.2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України ОСОБА_7 .

У скарзі заявниця просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури чи ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 256 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2024 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2024 слідчим суддею не встановлено будь-яких конкретних обставин та фактів, що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 256 КК України зазначеною в ній особою.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2024 року. Просить постановити ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 подали письмові заяви ро здійснення апеляційного провадження у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції ухвалює судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст. 303 КПК України. Встановлений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Законодавець передбачив окремі випадки, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм, передбачених ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою. При цьому, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначено право заявника, на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, лише у певних випадках, до яких віднесе6нго, зокрема невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наведена норма надає процесуальне право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Виходячи зі змісту скарги, ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України звернулася 17.06.2024 до керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 з заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України.

18.06.2024 заступником керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 заяву ОСОБА_5 від 17.06.2024 направлено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про прийняття рішення.

За результатами розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_5 від 17.06.2024 керівником органу досудового розслідування підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, оскільки заявник ОСОБА_5 відмовилась надавати будь-які пояснення стосовно даного кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України в якій не вбачається об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

На підставі викладеного, слідчий суддя в дотримання вимог КПК України, приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 та начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_5 від 17.06.2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, рішення слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2024 року за скаргою ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: