overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/15257/24

20 серпня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваеної особи про невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 23 серпня 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ 1-кп/756/1523/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 09.05.2024 -

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва 27.08.2024 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтею314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28.08.2024 року, яке відбудеться у приміщенні Оболонсьокого районного суду міста Києва.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - громадянина ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 204 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 204 Кримінального кодексу України - повернути прокурору ОСОБА_6 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з часу отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2024 року о 16 годині 25 хвилин.
Справа № 935/2506/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/798/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 серпня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року в частині продовження дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, встановлених для обвинуваченого у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскаржувана ухвала не підпадає під перелік, визначений ч.2 ст.392 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням судового рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст.ст. 392 ч.2, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
Провадження № 11-кп/824/4452/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, якою обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - громадянина ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 204 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити - частково.

Накласти арешт на виявлений та вилучений 19 липня 2024 року за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року у справі № 760/15300/24 (провадження № 1-кс/760/6703/24) транспортний засіб - автомобіль марки «BMW M 340I», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), із забороною відчуження, розпорядження, без заборони користування, власником якого є ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2024 року о 16 годині 20 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5079/21 Номер провадження 11-сс/814/644/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 07 травня 2024 року,-

встановив:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, а подану ним скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 07 травня 2024 року було повернуто апелянту, в зв`язку з тим, що останній звернувся з апеляційною скаргою з порушенням правил територіальної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повторно звернувся з аналогічною апеляційною скаргою, яка вже була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 07 травня 2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1105/24
Провадження № 1-кп/732/85/24
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження

28 серпня 2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

21 червня 2024 року до Городнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.08.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

26 серпня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.06.2024 за № 0000088 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Призначити відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2024 року, о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Городня, вул. Троїцька, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4/22
№ провадження 1-кп/646/130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про допит експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.383 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись 176-178, 183, 196, 331, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 26.10.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.383 КК України, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 26 жовтня 2024 року, включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали до 26.10.2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений та підписаний 29.08.2024 о 15:00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1752/24
Провадження № 1-кп/306/295/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві питання щодо виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України на 14.00 год. 10 вересня 2023 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату розгляду підготовчого судового засідання, а саме 10 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка не змінює зміст ухваленого судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року, а саме зазначити вірну дату призначення справи до підготовчого судового засідання на 14.00 год. 10 вересня 2024 року, замість 10 вересня 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року, а саме зазначити вірну дату призначення справи до підготовчого судового засідання на 14.00 год. 10 вересня 2024 року, замість 10 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5994/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 27 жовтня 2024 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 уперіод з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю та здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді до 27 жовтня 2024 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15 годині 00 хвилин 02 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6