№707/2144/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002503 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

23.01.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі терміном на 6 років з конфіскацією майна. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 06.04.2015 року вирок від 23.01.2015 року змінено, та засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна;

23.05.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

29.12.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі терміном на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 23.07.2024 о 07 год 34 хв, перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 271/2024 від 06.05.2024 з 05 години 30 хвилин 06 травня 2024 року строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу до торгівельних полиць вищевказаного магазину, викрав чуже майно, а саме: навушники бездротові вакуумні бездротові з гарн. ОРРО Enco Buds 2 чорні, в кількості 1 шт., вартістю 1099 грн 00 коп., навушники бездротові вакуумні з гарн. ОРРО Enco Buds 2 білі, в кількості 1 шт., вартістю 1099 грн 00 коп. та смартгодинник Bluetooth Pro GP-SW003 ІР67 чор., у кількості 1 шт., вартістю 1449 грн 00 коп., що на праві власності належать ТОВ «Вигідна Покупка», поклав вищевказаний товар до поліетиленового пакету та пройшов касову зону не оплативши його, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна Покупка», відповідно до акту інвентаризації товарів на складі № від 23.07.2024, матеріальної шкоди на суму 3647 грн 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення та зазначав, що не бажає давати показання по суті пред`явленого обвинувачення, просив не карати суворо.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на даний час не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню дитину на утриманні, заподіяну шкоду не відшкодував. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , визнання ним вини, обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів. Також суд враховує, що даний злочин обвинуваченим вчинено у період перебування на іспитовому строці, за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за не можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна Покупка» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 3647 грн. 00 коп., який визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно визначити до відбуття 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати після набрання вироком законної сили та з моменту його затримання.

Речові докази у справі:

- компакт диск з відеозаписом події, який визнаний речовим доказом у справі - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна Покупка» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна Покупка» () заподіяну матеріальну шкоду у сумі 3647 грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1