Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8758/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000660 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023),

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000660 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що постановою заступника начальника СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 24 липня 2012 року порушено кримінальну справа № 07-13800 відносно заявниці за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном громадянки рф ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. На належну ОСОБА_5 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт.

17 грудня 2012 року ОСОБА_5 була повідомлена про підозру у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження № 0000660 від 14.12.2012 року.

ОСОБА_5 вказала, що кримінальну справу було порушено безпідставно з надуманих причин та з порушенням діючого законодавства. Підставою для її порушення став цивільно-правовий спір між ОСОБА_7 , громадянкою рф та нею. Остання подала в порядку цивільного судочинства позов до заявниці про визнання за нею права власності на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 було подано позов про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно. Дані спори наразі розглянуті Оболонським районним судом м. Києва на користь ОСОБА_5 . При цьому дана цивільна справа була предметом розгляду всіх трьох інстанцій, в тому числі Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

09 липня 2015 року прокурором прокуратури Подільського району ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000660 від 14.12.2012 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанову заступника начальника СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на належну мені квартиру було скасовано.

Крім того, на свій запит, ОСОБА_5 отримала відповідь слідчого ОСОБА_9 , в якій вказано, що дане кримінальне провадження постановою слідчого від 30.09.2019 року зупинено.

Просила суд скасувати арешт майна, оскільки дане кримінальне провадження ведеться поза межами розумних строків.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, та пояснив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває. Вказав, що дане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Вислухавши представника заявника та прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000660, досудове розслідування здійснюється за фактом заволодіння майном шахрайським шляхом, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 . Крім того від 30.09.2019 року дане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення за відсутністю для цього підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000660 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1