Справа № 713/1411/24
Провадження №1-кс/713/362/24
УХВАЛА

іменем України

02.08.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000084 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000084 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.04.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000084 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000084 від 26.04.2024 року, шляхом заборони розпорядження, користування, відчуження.

Станом на день звернення до суду з даним клопотанням, органом дізнання проведено всі необхідні дії, призначено та отримано всі відповідні експертизи. Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-24/5266-КДТЗ від 28.05.2024 року, ідентифікаційний номер двигуна 2GR0425525, автомобіль марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , нанесений першопочатковим способом, який використовується підприємством-виробником. Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-24/666-ДД від 07.06.2024 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на автомобілі LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , за дослідженими способами друку та елементами захисту відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.04.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000084 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000084 від 26.04.2024 року. Арештоване майно повернути власнику ОСОБА_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання, скасувати арешт з транспортного засобу та свідоцтва. Зазначив, що є третім власником даного транспортного засобу, під час купівлі транспортного засобу були дотримані відповідні законні процедури, недоліків та підробки виявлено не було.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.04.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000084 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Згідно фабули: 26.04.2024 року до Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ 7342 ОСОБА_8 а про те, що 26.04.2024 року о 10.00 год. в сервісний центр №7342 (МСЦ в смт. Берегомет) звернувся ОСОБА_3 , житель м.Вижниця з бажанням перереєструвати автомобіль марки "Лексус RX350" д.н.з. НОМЕР_1 , якого він являється власником. Під час огляду вказаного автомобіля було встановлено та виявлено факт зміни індитифікаційного номеру двигуна (ЄО-2363 від 26.04.2024).Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортними засобами серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_5 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», фактичним власником користувачем якого являється АТ «Укрпошта». Фактичним користувачем ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 30 квітня 2024 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькеій області за адресою: АДРЕСА_2 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000084 від 26.04.2024 року, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вказаний транспортний засіб та свідоцтво мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

На переконання слідчого судді, на цей час таке втручання у право власності як арешт майна переслідує мету забезпечення збереження речових доказів, тому скасування арешту на транспортний засіб в цілому не підлягає задоволенню.

Суд, оцінивши надані докази на обґрунтування клопотання, дійшов висновку про недоведеність того, що в подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба або, що такий арешт накладено необґрунтовано.

Разом із тим, слід врахувати тривалість досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, внаслідок чого власник позбавлений можливості користуватися своєю власністю, відповідні експертизи проведено.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Прокурор не надав належних обґрунтувань того, що обмеження права користування власника транспортним засобом на даний час перешкоджатиме належному та ефективному розслідуванню даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, наявність арешту на майно у формі заборони власника користування ним та визначення слідчим суддею місця зберігання арештованого майна порушує право власності власника майна ОСОБА_3 , внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватися своїм майном, а тому право заявника підлягає судовому захисту шляхом часткового скасування арешту у формі заборони користування автомобілем та визначення зберігання речового доказу.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме скасуванню арешту на транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , в частині заборони користування та передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ..

Що стосується скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, в цій частині необхідно скасувати арешт повністю, оскільки прокурором не доведено, що в свідоцтво є підробленим та в нього вносились зміни, кримінальне провадження за фактом підробки офіційного документу не порушено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.04.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000084 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , в частині заборони користування.

Транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, передати власнику ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.04.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000084 від 26.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000084 від 26.04.2024 року.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки LEXUS RX 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року випуску, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000084 від 26.04.2024 року, передати власнику ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10