Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/1293/24
Провадження № 1-кп/528/206/24
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2024 р. м. Гребінка

08 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000371 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав з викладених у клопотанні обставин.

Потерпілі та представник потерпілих просили задовольнити клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурора.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали провадження, що його стосуються, вислухавши думку учасників, приходить до таких висновків.

Суд враховує ступінь тяжкості вищезазначених кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, враховує його характеризуючи дані, та приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, не підтверджена жодними доказами. Більше того, у своїй ухвалі про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу від 10.09.2024 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області зазначила, що не вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а метою застосування домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, цілодобово, із покладенням обов`язків, що були визначені ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.09.2024 року, а тому клопотання прокурора належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183-184, 193-194, 197-199, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, цілодобово, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із покладенням обов`язків, що були визначені ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.09.2024 року, на два місяці, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 08.11.2024 року і діє до 08.01.2025 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Cуддя ОСОБА_1