н/п 1-кп/766/1207/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор"), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсон клопотання сторони захисту за кримінальним провадженням № 0000593 від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до методик проведення експертних досліджень за реєстраційними кодами 1.1.53 та 1.1.54, розроблених Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України, що має гриф "Конфеденційно".

Клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки усі суперечності можуть бути усунені шляхом допиту експерта в судовому засіданні, методика не є доказом, сторона мала можливість провести іншу експертизу, якщо є сумніви. Заявив клопотання про допит в судовому засіданні експерта.

Сторона захисту заперечувала щодо заявленого клопотання оскільки захист не має жодних питань до експерта.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 10 вказаного Закону встановлено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик та методів дослідження) належить до виключної компетенції експерта (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі № 233/3473/17).

Суд не уповноважений надавати власну оцінку використаним експертом при проведенні експертизи методик та підходів, а також способу їх застосування, оскільки він не наділений спеціальними знаннями у відповідній галузі.

За таких обставин суд вважає, що заявлене стороною захисту клопотання про тимчасовий доступ до методик задоволенню не підлягає.

В той же час, суд вважає можливим з`ясувати питання щодо невикористання вільних та експериментальних зразків підпису при проведення експертизи, тому вважає необхідним заслухати пояснення експерта з цього питання в судовому засіданні, внаслідок чого клопотання прокурора є слушним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій Методики судово-почеркознавчої експертизи (загальна частина) (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.54), Методики дослідження підписів (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.53) відмовити.

Клопотання про виклик експерта задовольнити.

Викликати ОСОБА_6 експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України для допиту для роз`яснення висновку № 311/1 від 01.05.2023 р. за матеріалами кримінального провадження № 0000593 на 10-00 год. 06 вересня 2024р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7