Справа № 558/272/24
номер провадження 1-кп/558/56/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року селище Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000152 від 01.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , освіта професійна технічна, непрацюючий, одружений, відповідно до ст..89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що.він, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02. 2022 року № 2102-IX із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023,від 26.08.2023 №451/2023,від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, 19.04.2024 року в період часу з 15.00 години по 15:15 годину, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Лілея» в селищі Демидівка по АДРЕСА_2 , щляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з торгових полиць прилавку вказаного магазину дві риболовні котушки марки AIFEIMA моделі LA 3000, ВАРТІСТЮ 515,86 грн., риболовну котушку марки MiracleFish моделі BleckTena 4000 вартістю 1 216,67 грн, сто п`ять упаковок рибальських стопорів марки Fanatik розмір (L), вартістю 916,65 грн., вісім упаковок риболовних застібок марки Fanatik розмір (000), вартістю 157, 84 грн., упаковку риболовних гузил марки Fanatik моделі «Чебурашка» 5 грам, вартістю 14,33 грн., упаковку риболовних гузил марки Fanatik моделі (смородина) 9 грам, вартістю 42,67 грн., упаковку риболовних гачків (офсенті) марки Fanatik моделі (FO-3315), вартістю 29,77 грн., п`ять силіконових приманок марки Fanatik моделі (Lavra) 2,5 дюйма, вартістю 21,80 грн.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4 132, 26 гривень.

Потерпіла по справі ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовою заявою про судовий розгляд справи у її відсутність. До обвинуваченого ОСОБА_3 потерпіла будь-яких претензій немає, просить призначати йому мінімальне покарання(а.с.24 том №1).

Вважаючи на позицію учасників судового провадження, керуючись нормами ст.325 КПК України, суд приходить до висновку про можливість з`ясування обставин справи під час судового розгляду у відсутність потерпілої ОСОБА_5 .

У відповідності до норм ст.349 КПК України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують обвинуваченого як особу та з`ясувати обставини, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. Суду ОСОБА_3 показав, що що 19.04.2024 року біля 15.00 години в селищі Демидівка Рівненської області за відсутності посторонніх осіб викрав із торгових полиць магазину «Лілея» риболовні снасті (котушки, грузила, гачки та інше). В подальшому, 01.05.2024 року викрадені речі він добровільно видав працівникам поліції.

Зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 під час розслідування кримінальної справи відносно нього фізичне та психологічне насильство не застосовувалося.

ОСОБА_3 також показав, що перелік викрадених ним речей із магазину, вказаний у обвинувальному акті по даній справі, відповідає дійсності.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, які характеризують обвинуваченого як особу та з`ясувавши обставини, які вирішуються судом при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно письмової інформації Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований в селі Лопавше Дубенського району Рівненської області. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.110-112 том №2).

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий (а.с.105 том №2).

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.120 том №2).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 КК України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 , для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Також суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та інші встановлені обставини справи, керуючись ст.ст.75,76 КК України, приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 7572 гривень 80 копійок (а.с.7 том №1).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, виклику слідчим та прокурором (а.с.10 том №1).

Так, ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 06.05.2024 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно (а.с.67 т.2).

Норми ч.4 ст.174 КПК України зобов`язують суд з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у відповідності до ст.98 КПК України, постановами слідчого до даного кримінального провадження були приєднані речові докази (а. с. 51,61 том №2 ).

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 358, 368, 369-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, 185 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст.75, ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві ) гривні 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.05.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: дві риболовні катушки марки « AIFEIMA» моделі «LA3000» в корпусі темно-сірого та світло-сірого кольорів; одну риболовну катушку марки «Miracle Fish» моделі «ES 4000» в корпусі чорного кольору із елементами / вставками бронзового кольору; одну риболовну катушку марки «Miracle Fish» моделі «Bleck Tena 4000» в корпусі чорного кольору із елементами / вставками червоного кольору; сто п`ять упаковок рибальських стопорів марки «Fanatik» розмір «L» ; вісім упаковок риболовних застібок марки «Fanatik» розмір «000» з кодуванням (1019-000); одну упаковку риболовних грузил марки «Fanatik» моделі ( чебурашка ) 5 грам; одну упаковку риболовних грузил марки «Fanatik» моделі ( смородина ) 9 грам; одну упаковку риболовних гачків (офсетні) марки «Fanatik» моделі (FО-3315); п`ять силіконових приманок/рибок марки «Fanatik» моделі (Larva) 2,5 дюйма та повернути дані речові докази власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі, а саме оптичний диск із відео файлами з камери спостереження магазину «Лілея» селища Демидівка Рівненської області зберігати при матеріалах даної кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку, не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6