Справа №635/6807/24
Провадження №1-кс/635/1398/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 ,

іншого володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000652 від 05.07.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000652 від 05.07.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, а саме просила накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.07.2024 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі по АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на: транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000652 від 05.07.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2024 року до ЧЧ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.07.2024 року на автодорозі по АДРЕСА_1 відбулось зіткнення автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» (ЖЄО № 2549 від 05.07.2024 року).

Вказані відомості 05.07.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.07.2024 року в ході проведення огляду місця події дорожньо-траснпортної пригоди на автодорозі по АДРЕСА_1 було виявлено та в подальшому вилучено транспортні засоби автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 та ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 .

Вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000652 від 05.07.2024 року.

На теперішній час вищевказані речові докази перебувають у відділенні поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзєрів 30.

В ході досудового розслідування встановлено що конкретним фактом і доказом, що свідчить про володіння, користування транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідно до якого право власності на вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування встановлено що конкретним фактом і доказом, що свідчить про володіння, користування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 відповідно до якого право власності на вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судово-автотехнічної експертизи та судово-трасологічної експертизи, а також проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_3 , інший володілець майна ОСОБА_4 присутні у судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора покладались на розсуд суду, повідомили, що власником автомобіля є ОСОБА_3 , а не її чоловік - ОСОБА_4 як вказано в клопотанні, автомобіль передано їм на відповідальне зберігання, просили суд авто у них не забирати.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення власника та володільців майна, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000652 від 05.07.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05.07.2024 року, який проведено адресою на автодорозі по АДРЕСА_3 , слідчим виявлено та вилучено наступне майно: транспортні засоби автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та ВАЗ НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.

Постановою т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000652 від 05.07.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.07.2024 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі по АДРЕСА_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме на: транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .; транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1