Справа №463/7488/24
Провадження №1-кп/463/476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 18.06.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

встановив:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова, ОСОБА_4 02.06.2024, в період часу з 17 год. 58 хв. до 22 год. 23 хв., під час дії воєнного стану в Україні, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, використовуючи привласнену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 , таємно викрав грошові кошти з вказаного рахунку, здійснивши безготівкову оплату за покупки товарів в наступних магазинах:«Магазин Новий градус», що за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 30,98 грн., «OVATSIYA», що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 36на загальну суму 140,30 грн., «БЛИЗЕНЬКО», що за адресою: м. Львів, вул.Гайдамацька, 9А, на загальну суму 559,92 грн., «Магазин 7821», що за адресою: м.Львів, вул.Гайдамацька, буд.9А, на загальну суму 313 грн., «OVATSIYA», що за адресою: м.Львів, вул.Замарстинівська, 113 на загальну суму 673,30 грн., «TABACCOS ACCESSORIES», що розташоване в ТРЦ «Форум», що на вул. Під Дубом, 7, на загальну суму 600 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 317,5 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 03.06.2024, в період часу з 00 год. 51хв. до 08 год. 41хв., під час дії воєнного стану в Україні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, використовуючи привласнену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 , таємно викрав грошові кошти з вказаного рахунку, здійснивши безготівкову оплату за покупки товарів в наступних магазинах:«Новий Гадус», що за адресою: м.Львів, вул.Любінська, буд.96, на загальну суму 85,98 грн., «КОРОЛЬ НАПОІВ» що за адресою: АДРЕСА_3 на суму 140 грн., «BAKER MARKET», що за адресою АДРЕСА_4 , на суму 2685,24 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 911, 22 грн.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння на підставі п.4-1ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, скерувала клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши клопотання обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Законом України від 18 липня 2024 року№3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XXПодаткового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим майна становить 2 317,5 грн. та 2 911, 22 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Частиною 2 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому положення Закону України від 18 липня 2024 року№3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 рокує більш сприятливим для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: «3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

З врахуванням наведеного вище та керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, ст.58 Конституції України, п.4-1 ч.1, ч.2 ст.284, 314, 372, 479-2 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 18.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закритина підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1