Дата документу 23.09.2024
Справа № 334/7636/24
Провадження № 1-кс/334/2454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Запоріжжя скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року АТ «Укрсиббанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002237 від 17.12.2021 року, винесену старшим слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , просить скасувати постанову та зобов`язати підрозділ поліції провести необхідні дії щодо забезпечення проведення повного та всебічного досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

27.08.2021 року АТ «УКРСИББАНК» звернулось до начальника Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою за вих. № 25-3-481 в якій у відповідності до вимог п. 4 ст. 214 КПК України наведено короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення колишнім працівником АТ «УКРСИББАНК» провідним юрисконсультом ОСОБА_5 , який втратив/привласнив оригінали виконавчих листів в кредитних справах, внаслідок чого Банк втратив можливість стягнення заборгованості в примусовому порядку в межах виконавчого провадження.

12 вересня 2024 року у відповідь на заяву про надання інформації на електронну скриньку АТ «УКРСИББАНК» надійшов лист від слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій обл. Фарзаєва Вадима разом із копією постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 26.08.2024 року.

АТ «УКРСИББАНК» вважає, що у процесі досудового розслідування не вжито належних заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, не надано належної правової оцінки фактам та обставинам, викладеним в заяві, а рішення про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002237 від 17.12.2021 року, є передчасним та необґрунтованим, та таким, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному проваджені було проведено формально та з порушенням норм кримінальнопроцесуального законодавства.

Слідчим не було допитано колишнього співробітника банку - ОСОБА_5 , який ймовірно привласнив оригінали виконавчих документів у кредитних справах. Слідчим не було проаналізовано інформацію з відкритих джерел щодо ОСОБА_5 , з метою встановлення його контактних даних/місцезнаходження та подальшого допиту.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не здійснював повний, всебічний аналіз наданих з боку банка документів. Не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин, викладених в заяві банка.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити. У 2021 році банком було виявлено відсутність оригіналів виконавчих листів, які імовірно привласнив колишній працівник банку ОСОБА_5 . Слідчий не здійснив перевірку обставин вказаних банком, не допитав ОСОБА_5 , хоча його місце проживання та засобу зв`язку з ним є загально доступними, оскільки останній здійснює адвокатську діяльність у м. Запоріжжя. Свідки у кримінальному провадженні не допитувалися, слідчі дії не проводилися. Тому вважає, що постанова слідчого є передчасною та не обґрунтованою.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказував, що усі необхідні слідчі дії були проведені належним чином. Обставини викладені у заяві банку не знайшли свого підтвердження у ході досудового розслідування, тому ним було прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Працівники банку фактично ухиляються від надання необхідної інформації, ігнорують виклики слідчого. У ході досудового розслідування слідчим не встановлено, що вказані оригінали виконавчих листів перебували безпосередньо у ОСОБА_5 , відсутні акти передачі або інші докази, які б свідчили про передачу йому таких документів. Допит ОСОБА_5 не проводився, оскільки слідчий вважав вказану слідчу дію не доцільною.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

26.08.2024 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0002237 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

Згідно постанови вбачається, що кримінальне провадження було розпочате на підстави ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя м. Запоріжжя№334/7343/21 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою представника АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до заяви банку, у 2017 році під час звільнення штатного працівника провідного юрисконсульта Дніпровського центру зі стягнення боргів (м. Запоріжжя) ОСОБА_5 відбулася передача кредитних справ, що перебували в роботі у останнього, з м. Запоріжжя до м. Дніпро, де розташований Дніпровський центр стягнення боргів. Згодом банком було встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів в кредитних справах.

Слідчим було скеровано запит до АТ «Укрсиббанк» щодо надання слідчому актів прийому-передачі документів, кредитних справи (аналогічних за змістом документів), що б підтверджувало перебування у ОСОБА_5 вказаних документів. Згідно відповіді банку акти прийому передачі не складалися, передача та прийняття справ не фіксувалася.

Також, слідчим було прийнято постанову про проведення слідчих дій на іншій території з метою отримання відомостей від представника АТ «Укрсиббанк», проте останній від явки до органів поліції за місцем виконання ухиляється.

За таких обставин слідчий прийшов до висновку про відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченої ст. 357 КК України, оскільки відсутні будь-які підтвердження того, що ОСОБА_5 якимось чином мав доступ до оригіналів виконавчих листів чи відповідні документи були надані йому у користування.

Скаржник, вказуючи не неповноту досудового розслідування, зазначає, що слідчим не було здійснено допит ОСОБА_5 , а також можливих свідків кримінального провадження.

Відповідно до пояснень представника банку у судовому засіданні, при виявлення відсутності виконавчих листів у 2021 році банк звертався до ОСОБА_5 щодо повернення оригіналів виконавчих листів, проте останній стверджував, що немає таких документів. Твердження ОСОБА_5 щодо відсутності у нього оригіналів виконавчих листів стало причиною звернення банку з заявою про вчинення злочину.

Підтвердження факту передачі оригіналів виконавчих листів ОСОБА_5 показами свідків є також сумнівним, зважаючи, що вказані обставини могли мати місце у 2017 році.

Тому, враховуючи, що слідчим не встановлено що вказані оригінали виконавчих листів були передані, отримані, зберігалися у ОСОБА_5 , слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.

Допит ОСОБА_5 чи свідків не може вплинути на вказані висновки, проведення вказаних слідчих дій є недоцільним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, а тому скарга АТ «Укрсиббанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали 25.09.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1