Провадження № 1-кп/582/3/23
Справа № 582/1039/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебувало кримінальне провадження яке внесене 14 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2023 року, залишеним без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років

16.10.2024 до Недригайлівського районного суду надійшло клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури про залишення засудженого ОСОБА_4 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592 від 02.07.2024 та судового провадження у цій справі.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні слідчих СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000592 від 02.07.2024, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 436-2 КК України. Процесуальне керівництво судовим розслідування здійснюється прокурором ОСОБА_3 .

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 ухвалою слідчого судці Роменського міськрайсуду від 10.09.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.10.2024.

Підставою тримання в слідчому ізоляторі є ухвала слідчого судді (під час досудового розслідування) або ухвала суду (в судовому провадженні) згідно із ст. 183 КПК України, а вразі набрання вироком законної сили, підставою для тримання в установі є рішення суду відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та ст. 90 КВК України.

У кримінальному провадженні № 0000592 від 02.07.2024 строк досудового розслідування керівником Роменської окружної прокуратури продовжено до 3-х місяців - до 15.11.2024.

З огляду на викладене та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій із засудженим ОСОБА_4 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000592 та наступним розглядом цієї справи в суді виникла необхідність є залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час досудового розслідування та судового провадження у цій справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення цього клопотання заперечували.

ОСОБА_4 пояснив, що умови його тримання в СІЗО незадовільні, в камерах тісно, є таракани, не має можливості помитися, що викликає у нього постійний дискомфорт, тому він бажав би не залишатися в СІЗО та почати відбувати покарання в відповідній установі відбування покарань.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що м. Суми знаходиться в зоні можливих бойових дій, в місті часто лунає повітряна тривога, є влучання в різні об`єкти. За таких умов тримання в ОСОБА_4 в СІЗО порушує права засудженого на відбування покарання в безпечних умовах. Також умови тримання в СІЗО є неприйнятними для засудженого, розгляд справи може затягтися на роки, прокурором не обґрунтовано та не надано доказів того, що відповідні процесуальні дії в кримінальному провадженні, яке ще розслідується, не можливо провести під час відбування ОСОБА_4 покарання в установі відбування покарань. Крім того не надано доказів того, де саме ОСОБА_4 відбуватиме покарання, тому посилання прокурора в судовому засіданні на віддаленість установи виконання покарань від слідчого органу є надуманим.

Суд заслухав позицію учасників судового розгляду та дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок серед іншого і у разі необхідності вирішення питань, передбачених, пунктом 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).

Судом встановлено, що Роменським РВП ГУ НП України в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000592, яке внесене в ЄРДР 02.07.2024 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 436-2 КК України. Процесуальне керівництво судовим розслідування здійснюється прокурором ОСОБА_3 . В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено підозру. Зі змісту клопотання встановлено, що досудове розслідування продовжено до 15.11.2024.

З огляду на це наявні підстави для залишення ОСОБА_4 в ДП «Сумський слідчий ізолятор» на весь час досудового розслідування та до надходження обвинувального акту і початку судового розгляду цієї справи у відповідному суді. В подальшому питання доцільності залишення ОСОБА_4 в ДП «Сумський слідчий ізолятор» буде вирішуватися судом, який розглядатиме відповідне кримінальне провадження.

Питання неналежного утримання ОСОБА_4 в ДП «Сумський слідчий ізолятор» не можуть бути предметом розгляду даного клопотання, оскільки для вирішення таких скарг КПК України передбачений інший порядок.

Керуючись ст.ст.369-372,537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2023 року, залишеним без змін ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, за ч. 2 ст.345 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 02.07.2024 та судового розгляду в цій справі.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 31 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1