Справа № 583/6487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого

вироком Охтирського міського суду Сумської області від 29.01.2024 за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 5100,00 грн в дохід держави

з участю прокурора ОСОБА_4

про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 до суду надійшло зазначене подання для вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства.

Подання мотивоване тим, що відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набрав чинності 09.08.2024, дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дія, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів громадян. Законом України від 03.11.2022 №2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 2684 грн. Згідно з вироком суду злочин скоєно 21.09.2023, вартість викраденого майна засудженим ОСОБА_3 складає 1999 грн, що, враховуючи норми законодавства України, виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст. 185 КК України.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає можливим розглянути подання без участі представника органу пробації та засудженого.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Установлено, що вироком Охтирського міського суду Сумської області від 29.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 5100,00 грн в дохід держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 2 ст. 74 КК України визначено, що особа, засуджений за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Разом із тим, 21.10.2024 від органу пробації надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку із тим, що засуджений сплатив штраф та знятий з обліку.

Таким чином, станом на момент розгляду подання органу пробації ОСОБА_3 відбув покарання, призначене йому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2024.

За таких обставин, оскільки залишення подання без розгляду законодавством не передбачено, враховуючи, що засуджений призначений вироком суду штраф сплатив, у зв`язку з чим уповноважений представник органу пробації раніше подане подання не підтримує, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1