Справа № 579/2042/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №000232 від 03.09.2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

03 вересня 2024 року слідчий СВ звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №000232 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги Кролевець-Путивль 700м. + від перехрестя Кролевець-Мутин-Камінь, майна, а саме, мотоцикла Spark SP2000R-251 без реєстраційних номерів фактичним власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , - з обмеженням права користування та розпорядження майном.

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.09.2024 близько 00-10 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи рух на мотоциклі Spark SP2000R-251 по автодорозі Кролевець-Путивль в напрямку с.Камінь разом з пасажиром ОСОБА_5 , не обрав безпечну швидкість, не впорався з керування та допустив виїзд за межі проїзної частини та подальше зіткнення з кущем. В результаті ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли на місці події.

03.09.2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В період часу з 02:10 год. 03.09.2024 до 03:30 год. 03.09.2024 ст. слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події: ділянка автодороги Кролевець-Путивль 700м. + від перехрестя Кролевець-Мутин-Камінь в ході якого виявлено та вилучено мотоцикл Spark SP2000R-251 без реєстраційних номерів фактичним власником якого є ОСОБА_4 мешканець АДРЕСА_1 .

03.09.2024 постановою ст. слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучений мотоцикл Spark SP2000R-251 без реєстраційних номерів визнано речовими доказами.

Враховуючи вище викладене є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме, мотоцикл Spark SP2000R-251, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий, прокурор та власник майна у судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №000232 від 03.09.2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами, і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом знищення слідів кримінального правопорушення, наявних на вказаному майні, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлені можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №000232 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги Кролевець-Путивль 700м. + від перехрестя Кролевець-Мутин-Камінь, а саме, мотоцикл Spark SP2000R-251 без реєстраційних номерів, фактичним власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , - із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно начальнику СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику та фактичному володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1