21.08.2024
Справа № 642/7422/23
н/п 1-кс/642/2400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000040 від 05.01.2023 року за ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві від 24.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000040 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження всупереч нормам КПК України, передчасно, не дослідив всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження, а також постанова слідчого не є вмотивованою, адже не містить підстав вважати ОСОБА_4 особою, якій не завдано шкоди. Зокрема, не допитані свідки ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 . Клопотання про допит зазначених свідків заявлялося під час проведення досудового розслідування, та було задоволено слідчим, однак не було проведено допити в установленому КПК порядку.

Скаржник вважає, що розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 05.01.2023 за ч.2 ст.365 КК України було неналежним. Зокрема, вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження послалася на неповні та суперечливі факти без повного дослідження всіх необхідних для встановлення істини документів та матеріалів.

24.07.2024 року слідчий другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Проте, адвокат вказує, що належним чином слідчим не обґрунтовано в постанові, які саме слідчі (розшукові) дії, були ним проведені, які б свідчили про те що працівниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та УСБУ в Харківській області не було вчинено злочин перебачений ч.2 ст.365 КК України.

Враховуючи викладене просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 5 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 ККУ.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити. Вказала, що слідчою не належним чином проведено досудове розслідування, а тому безпідставно закрито кримінальне провадження.

Слідчий другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтаві, та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Слідчим подано заяву про розгляд скарги за її відсутності та просить у задоволенні скарги відмовити. На запит суду були надані матеріали кримінального провадження №0000040.

Відповідно до ч.3 ст. 306КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження та скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.2 ч.1ст.284КПКУкраїни кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава знаходилось кримінальне провадження №0000040 від 5 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_8 від 24.07.2024 року кримінальне провадження №0000040 від 5 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбаченихст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченомуКПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч.1ст.91 КПК Українипідлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2ст.84 КПК Україниє показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно дост.94 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Згідно ст.24КПКУкраїни кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленомуКПКпорядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110КПКУкраїни постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий у постанові зазначає, що проведені в ході розслідування слідчі та процесуальні дії не встановили що працівники Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області та співробітники УСБУ України в Харківській області застосовували фізичне або психічне насильство, не здійснювали дій які виходять за межі їх повноважень, тому відсутні обов`язкові ознаки об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 365 КК України. Також слідчим у постанові вказано, що в ході затримання ОСОБА_4 12.09.2022 року не заподіювалось шкоди, в тому числі істотної шкоди, тому відсутні ознаки об`єктивної сторони злочину кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, та відповідно і самого складу злочину.

Таким чином слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

У розумінні вимог кримінального провадження, відсутність складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.

Однак, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що органом досудового розслідування здійснювались заходи на перевірку самої події, про яку заявлено ОСОБА_4 у його заявах та поясненнях, зокрема утримання його протягом періоду з 12.09.2022 по 23.09.2022 у Первомайській виправній колонії № 117 до задокументованого затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, при проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За змістом положень п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно ч. 3ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.110, 284, 303,303-307,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 від 24.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0000040 від 05.01.2023 року, досудове розслідування по якому здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000040 від 05.01.2023 року повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1