Провадження № 1-кс/202/6562/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 06.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2024 року ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та маючи намір на збут вогнепальної зброї, вступив у змову з невстановленою особою військовослужбовцем ЗСУ. Він запропонував ОСОБА_6 придбати вогнепальну зброю та боєприпаси, на що той погодився. Наприкінці серпня 2024 року ОСОБА_5 отримав автомат Калашникова, боєприпаси та магазини, які він зберігав для подальшого продажу. 22.08.2024 року він продав зброю ОСОБА_6 за 1500 доларів. Після цього ОСОБА_6 добровільно видав придбану зброю під час огляду. ОСОБА_5 продовжував свою діяльність і на початку вересня продав ще одну партію зброї.

Після цього, 04.09.2024 року о 12:51 годині ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано працівниками поліції, та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 04.09.2024 проведено огляд місцевості поблизу території домоволодіння/земельної ділянки АДРЕСА_1 , де було здійснено затримання ОСОБА_5 , в ході якого на дорожньому покритті виявлено та вилучено речові докази, в тому числі мобільний телефон чорного кольору зі слідами пошкодження у вигляді сколів захисного скла та екрану, в чохлі чорного кольору з двома сім-картками, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (зі слів ОСОБА_5 ).

Крім того, 04.09.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: жорсткий диск Samsung HD 250 Hi, HDD p/n HD 250 HI, p/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung Duos.

Слідчий вказує, що для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду електронних носіїв інформації, які були вилученні в ході обшуку.

У зв`язку з викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про наданні тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий, не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчого та розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи для запобігання загрози знищення чи пошкодження доказів , а тому дослідження обставин, визначених ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР та іншими матеріалами доданими до клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2024 проведено огляд місцевості поблизу території домоволодіння/земельної ділянки АДРЕСА_1 , в результаті якого було вилучено мобільний телефон чорного кольору зі слідами пошкодження у вигляді сколів захисного скла та екрану, в чохлі чорного кольору з двома сім-картками, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Крім того, 04.09.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: жорсткий диск Samsung HD 250 Hi, HDD p/n HD 250 HI, p/n: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung Duos.

Постановою слідчого від 04.09.2024 року вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Органом досудового розслідування встановлено, що на виявлених: мобільному телефоні чорного кольору зі слідами пошкодження у вигляді сколів захисного скла та екрану, в чохлі чорного кольору з двома сім-картками, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; жорсткому диску Samsung HD 250 Hi, HDD p/n НОМЕР_4 , p/n: НОМЕР_3 ; мобільному телефоні марки Samsung Duos - зберігається інформація, яка має доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних носіїв електронної інформації, які були вилучені під час обшуку та огляду, які визнані речовими доказами, з метою встановлення інформації, а саме до контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація яка знаходиться у мобільному телефоні має значення для досудового розслідування кримінального провадження, який містить сліди вчинення злочину та інші обставини, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.

Інформація, яка міститься у зазначених носіях електронної інформації, є охоронюваною законом таємницею, але зазначена інформація для кримінального провадження може мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Іншим способом отримати доступ та довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містяться у визначених у клопотанні носіях електронної інформації, не можливо. Отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації уповноваженим прокурорам та слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування, фотографії та інші записи особистого характеру), які зберігаються на електронних носіях інформації, вилучених 04.09.2024 року:

1.в ході огляду місцевості поблизу території домоволодіння/земельної ділянки АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

?мобільний телефон чорного кольору зі слідами пошкодження у вигляді сколів захисного скла та екрану, в чохлі чорного кольору з двома сім-картками, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2.в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

?жорсткий диск Samsung HD 250 Hi, HDD p/n HD 250 HI, p/n: НОМЕР_3 ;

?мобільний телефон марки Samsung Duos,

з можливістю ознайомлення та зняття копій (з можливістю подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження) листування, фото та відео зображень, які знаходяться у встановлених на телефоні програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Gmail, Google Фото), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото та відео зображення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1