Справа № 953/6242/24
н/п 1-кс/953/7482/24
"10" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
09.10.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурорапро накладення арешту на тимчасове вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Redmi Note 8T у корпусі синього кольору, у чохлі біло-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-картою із номером телефону НОМЕР_3 який упаковано до експертного сейф-пакету із номером НОМЕР_4 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Луганської області проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (кт. НОМЕР_3 ).
25.03.2024 до ХРУП №1 надійшли матеріали правоохоронного органи за фактом виявлення громадянина ОСОБА_4 , який за допомогою соціальної мережі поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.
25.03.2024 до ХРУП №1 надійшли матеріали правоохоронного органи за фактом виявлення громадянина ОСОБА_4 , який за допомогою соціальної мережі поширює матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.
26.03.2024 було проведено огляд сторінки у соціальній мережі «Одноклассники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказаний профіль є відкритим та знаходиться у вільному публічному доступі для загального необмеженого перегляду. Вказаний ресурс за наведеним посиланням має назву «ROMANI LORMAN».
Згідно висновку експерта від 27.08.2024 публікації на вказаній сторінці містять в собі виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаним профілем користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторінка у соціальній мережі якого зареєстрована на його особистий номер НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування надійшов рапорт співробітників ВКП ХРУП №1 згідно якого, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснює свою протиправну діяльність та зберігає засоби, сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
18.09.2024 було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 Б
В ході проведення обшуку 08.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: Redmi Note 8T у корпусі синього кольору, у чохлі біло-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-картою із номером телефону НОМЕР_3 який упаковано до експертного сейф-пакету із номером НОМЕР_4 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Луганської області проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (кт. НОМЕР_3 ).
Зазначені речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вищеописані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просив накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, належному ОСОБА_4 , яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Redmi Note 8T у корпусі синього кольору, у чохлі біло-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із наявною у ньому сім-картою із номером телефону НОМЕР_3 який упаковано до експертного сейф-пакету із номером НОМЕР_4 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю Луганської області проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1