Провадження № 1-кп/742/346/24
Єдиний унікальний № 742/3759/24
ВИРОК

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000582 від 11.06.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, громадянин України, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.12.2010 Індустріальним РС Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 13 років, звільнено 02.12.2022 по відбуттю строку покрання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №417 о/с від 25.08.2023 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №15 о/с від 21.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області та наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області

У відповідності до посадової інструкції поліцейського та інспекторів ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірність експлуатації транспортних засобів вулично-дорожній мережі, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право накладати адміністративні стягнення.

Таким чином поліцейський ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_7 та інспектори ВРПП Прилуцького РВП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.

10.06.2024 близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , інспекторами відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 зупинено транспортний засіб - мопед марки «Suzuki» без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_4 , який порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: керував не зареєстрованим транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Після чого 10.06.2024, близько 20 годин 38 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в ході спілкування з поліцейським ОСОБА_7 та інспекторами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 сів на заднє сидіння службового автомобіля, та маючи на меті надати неправомірну вигоду службовим особам ВРПП Прилуцького РВП за не складання відносно нього адміністративного протоколу щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 являються співробітниками правоохоронного органу та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, надав неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 3000 гривень за невчинення поліцейськими з використанням наданих їм службових повноважень дій щодо складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються органом досудового розслідування правильно за ч. 1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого: відсутність відомостей про перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, посередня характеристика за місцем проживання, на обліку центру пробації не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Процесуальні виграти у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

-відеозаписи вилучені з відео реєстратора (боді камери) залишити в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти на загальну суму 3000 грн, поміщені до спеціального пакунку Національної поліції, а саме № WAR 1001152, передані на відповідальне зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області звільнити з під арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 13.06.2024 та конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_8