Провадження № 1-кп/761/3380/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за № 0002027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002027 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження з аналогічних підстав.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання та просили закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за подією, яка мала місце 15.05.2024, чим завдано ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди у розмірі 1 953 грн 11 коп.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені у тому числі пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

З цих підстав, ураховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, бо вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, ураховуючи наявність згоди обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінальне провадження підлягає закриттю через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід застосований відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не пред`являвся.

Судові витрати понесені по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.ст.314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002027 від 15.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме із втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази:

DVD-R диск з відеозаписами із камер відеоспостереження, які було витребувано в ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

5 упаковок вершкового масла «Яготинське» 82,5%, 5 упаковок крабових паличок, пляшку алкогольного напою «Garage», об`ємом 440 мл., 3 упаковки з сьомгою слабосоленою, вагою 300 г., які повернуто представнику потерпілого на відповідальне зберігання - залишити за належністю потерпілому;

сумку білого кольору - повернути власнику ОСОБА_4 ;

сумку з візерунками - повернути власнику ОСОБА_5 ;

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1