Провадження № 1-кп/537/386/2024
Справа № 537/5169/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000284 внесене до ЄРДР 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого плавильником металу НВП «Фероліт», не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.06.2024 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук від 23.10.2024 року звільнений від відбування покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.2024 року на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено та ухвала набрала законної сили 01.11.2024 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

12.09.2024 року близько 11 години, ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, знаходячись неподалік Міського парку в м. Кременчук знайшов полімерний пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору та розуміючи, що в ньому знаходиться психотропна речовина PVP, поклав його до нагрудної сумки та почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину з метою власного вживання без мети збуту. В той же день, близько 15 години, працівники патрульної поліції під час перевірки військово-облікових документів разом з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітили ОСОБА_4 , який підозріло себе поводив. Під час спілкування з ОСОБА_4 у останнього виявлено зіп- пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, які були слідчо - оперативною групою поліції оглянуті, вилучені та відповідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/15112 - НЗПРАП від 18.09.2024 року надана на дослідження речовина у своєму складі містить PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса становить 0,191 г.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду не заперечував і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, вказавши, що психотропний засіб придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що більше вчиняти злочини не буде та прохає суд при ухваленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини.

Крім визнання вини в інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні, вина останнього підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами, в тому числі висновком експерта № СЕ-19/117-24/16112 - НЗПРАП від 18.09.2024 року, речовими доказами.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України правильна, так як він незаконно придбав, зберігав без мети збуту психотропні речовини.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.06.2024 року обвинувачений засуджений за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, при цьому, ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук від 23.10.2024 року звільнений від відбування покарання за даним вироком суду від 20.06.2024 року на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено та ухвала набрала законної сили 01.11.2024 року.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, думку обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, встановлені обставини справи, особу обвинуваченого, вчинений ним кримінальний проступок, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливі зі звільненням останнього від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Також, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 - особисте зобов`язання з`являтися до суду та правоохоронних органів за першою вимогою.

На підставі ст. ст. 122,124 КПК України суд вважає за необхідне, враховуючи думку обвинуваченого, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-24/16112- НЗПРАП від 18.09.2024 року, вартість якої становить 2271,84 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Долю речових доказів визначити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 обрати - особисте зобов`язання з`являтися до суду та правоохоронних органів за першою вимогою.

Речові докази по справі:

- кристалічну психотропну речовину PVP, масою 0,191 г в сейф пакеті Експертної служби МВС № 2577536 , яка визнана речовим доказом за постановою від 25.09.2024 року та зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області) знищити; оптичний носій диск з відеозаписом, який визнаний речовим доказом за постановою від 25.09.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2271,84 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1