overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/10606/24

Номер провадження 1-кс/495/2500/2024

27 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 04.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 04.03.2024 року.

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка проводить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Статтею 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 04.03.2024 року, для дослідження всіх обставин, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000301 від 04.03.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000301 від 04.03.2024 року, для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000301 від 04.03.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 04.12.2024 року на 11:30 годину, в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000550 від 15.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати спеціальне судове провадження одноособово суддею за обвинувальним актом, складеним у межах спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2024 року о 16.00 годин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси по вул. Варненська 3 Б.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників процессу в установленому законом порядку.

Інформацію про постановлену ухвалу та повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2024 року о 16.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Засядьвовк
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 644/1765/22

провадження № 51-1049ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року щодо нього і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК засуджений усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 01 жовтня 2024 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року щодо нього.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/2503/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6126/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2021, у виді 80 годин громадських робіт, з урахуванням пп. «б», «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 1 дня обмеження волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

04 листопада 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

25 листопада 2024 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 26 листопада 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Встановити до 07 грудня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5905/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.11.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.11.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 11.00 год. 27 листопада 2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулась до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, згоден на проведення розгляду справи без його участі.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в судове засідання не з`явився подав заяву про залишення подання без розгляду.

Прокурор просив залишити подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/882/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він зазначив, що йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами провадження, а тому просить відкласти судове засідання; прокурор в надісланій до суду заяві не заперечує проти відкладення судового засідання у зв`язку із клопотанням адвоката.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 367/340/24
Провадження №1-кп/367/578/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2023 року за № 0004214,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року призначено у кримінальному провадженні № 0004214 від 14.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Київському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На адресу суду надійшло повідомлення від КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи», згідно якого для проведення експертного дослідження необхідні додаткові матеріали, зокрема оригінали усієї медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , з приводу її лікування після ДТП 13.10.2023.

Прокурор у судовому засідання заявила клопотання про витребування вказаної вище медичної документації з КНП «Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що інформація, яка міститься у медичній документації відноситься до лікарської таємниці, тобто є інформацією з обмеженим доступом, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а медична документація витребуванню з КНП «Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області» з метою проведення призначеної комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 93, 370, 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про витребування медичної документації задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня Ірпінської міської ради Київської області», за адресою: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 38, медичну карту стаціонарного хворого №6235/1165 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану медичну документацію необхідно направити до Ірпінського міського суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/5197/24
Провадження № 1-кп/545/883/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910 від 27.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. ст. 301-1, ч. 3 ст. 146, ч. 6 ст. 152, п.п.2,3,9 ч. 2, ст. 115 КК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 діб, а саме: з 27.11.2024 року до 25.01.2025 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - для виконання.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 562/3742/24
У Х В А Л А

"27" листопада 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збиранні, використанні та поширенні конфіденційної інформації про особу,, вчиненому повторно, у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у заволодінні документом шляхом шахрайства, у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), вчиненому повторно, за ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12:00 годині 09 грудня 2024 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: