overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 05.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 008 81,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 05.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 008 81, яка полягає у не розгляді клопотання.

На обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 008 81 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 05.03.2024 слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 05.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 008 81.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення даної скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 303, 220, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 05.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 620 231 001 200 008 81 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №487/5164/24
Провадження №1-кп/487/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні захисник проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому відносно ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 26.09.2024 о 13:00 год.

Здійснити привід обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проходив військову службу за мобілізацією у військової частині НОМЕР_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 26.09.2024 о 13:00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 14 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6929/22
Провадження № 1-кп/201/258/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 31.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця за контрактом, який проходить військову службу на посаді командира бойової машини командира 2-го механізованого відділення бойової машини 3-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «головний сержант», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

представник потерпілих ОСОБА_8 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2024 року (включно), без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома.

На ухвалу суду учасниками може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2024 року о 13-45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
13.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/3811/24
Провадження № 1-кс/205/1010/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря Соза ОСОБА_2 , прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000202 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 36, 234, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000202 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа №639/4499/24
Провадження №1-кс/639/981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що полягає у ненаданні уповноваженими особами медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях належної медичної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 11.04.2024 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000896.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, останній з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, слідчий суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ув`язненому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 30 хв. 27 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду скарги ув`язненого на ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1309/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

потерпіла: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 15 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 годину 03 вересня 2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 03 вересня 2024 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування документів

15 серпня 2024 року Справа № 322/1135/24 Провадження № 1-кп/322/151/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

28.06.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 за № 0000025.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 15.08.2024 прокурор повідомив суду, що обвинувачений у цьому кримінальному провадженні помер 10.08.2024.

На підтвердження факту смерті ОСОБА_4 прокурор надав суду незавірену копію лікарського свідоцтва про смерть №4686 від 13.08.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Вільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 00 хв.

3. Витребувати у Вільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, який помер 10 серпня 2024 року.

4. Вільнянському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) необхідно надати суду витребувані документи у триденний строк з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію ухвали надіслати Вільнянському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

6. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7342/23
Провадження № 1-кп/487/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.07.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003315 від 22.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 172 822,28 грн віднести на рахунок держави.

Припинити дію запобіжного заходу у вигляді застави, який був застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.08.2023.

Заставу в розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн, внесену ОСОБА_7 за квитанцією №66879451 від 30.08.2023, повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2530/24
Номер провадження 1-кп/950/260/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 16.08.2024 о 09:50 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3