Справа № 495/7366/20
Номер провадження 1-кп/495/644/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000156 від 27.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в наступному: 26 липня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території ОО «Велком-АГРО» в селі Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів раптово виниклого конфлікту та особистих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс декілька ударів правою рукою в область голови, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садна в області перенісся, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 06 серпня 2020 року, близько о 15 годині 00 хвилин, він проходячи по АДРЕСА_1 побачив потерпілого ОСОБА_6 . Якому раніше ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, спрямованим на перешкоджання всебічного, повного і об`єктивного розгляду раніше розпочатого кримінального провадження щодо спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що полягало у примушуванні потерпілого всупереч його волі до відмови від давання показань із приводу спричинення йому тілесні ушкоджень та примушування до звернення із заявою про закриття кримінального провадження, при цьому усвідомлюючи. Що своїми діями він втручається у здійснення правосуддя та порушує нормальну діяльність органів правосуддя, і бажаючи настання вказаних наслідків, шляхом психічного впливу у вигляді погрози насильством та безпосереднє застосування фізичного насильства, ОСОБА_3 зіштовхнув потерпілого ОСОБА_7 з мопеду, який впав на землю та почав кричати на нього, застосовуючи нецензурну лайку, чим став примушувати його до відмови від давання наданих раніше показань із приводу спричинення йому тілесних ушкоджень та вимагав закриття кримінального провадження всупереч волі потерпілого, тобто примушував ОСОБА_7 до давання завідомо неправдивих показань.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Кримінальним правопорушенням не заподіяно матеріальну шкоду.

Потерпілим та прокурором цивільний позов не заявлено. Судові витрати у справі відсутні.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся 06 листопада 2023 року з клопотанням про закриття провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений помер 22.05.2023 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 565 від 30.05.2023 року.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 10 ст. 284 КПК, передбачено, що прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК, судом вживалися заходи щодо направлення членам сім`ї, близьким родичам та захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 , клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно нього із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, однак станом на 13.08.2024 року на адресу суду заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Крім того, судом було здійснено заходів щодо повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_5 , про право на заявлення клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку із смертю.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_5 , отримав роз`яснення 19.06.2024 року. Правом на подачу клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження захисник не скористався.

В судовому засідання прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , просив суд задовольнити клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого. На реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 не наполягав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії актового запису про смерть № 565 від 30.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 22.05.2023 року.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, будь-яких заяв або клопотань щодо реабілітації померлого на адресу суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 386 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Повний текст ухвали оголосити 13.08.2024 року о 15.45 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1