ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 22.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000260 внесеного до ЄРДР 22.08.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 22 серпня 2024 року близько 10 год. 10 хв. на об`їзній дорозі м. Вінниця (Виступовичі- Житомир - Могилів-Подільський) 305км водій вантажного автомобіля IVECO модель IVAD7- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом НОМЕР_3 -HПП Національної гвардії України ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Немирів, виїхав на зустрічну смугу руху по якій в напрямку м. Вінниця у автомобілі ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 їхав головний інспектор КП «Муніципальна Варта» Вінницької міської ради ОСОБА_5 з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу водій ВАЗ, здійснив екстрене гальмування після чого відбулося зіткнення з вищезазначених транспортних засобів. У подальшому по інерційному руху автомобіль ВАЗ зіткнулося з автомобілем Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Вінниця. В результаті ДТП, пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 ) помер на місці події.

Під час огляду місця дорожньо транспортної події 22.08.2024 вилучено спеціалізований вантажний автомобіль IVECO модель IVAD7- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом НОМЕР_3 -HПП реєстраційний номер НОМЕР_6 , які належать ІНФОРМАЦІЯ_4 , автомобіль ВАЗ 210934 реєстраційний номер НОМЕР_4 який належить Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Вінницької міської ради, Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_5 який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучені транспортні засоби постановою слідчого від 22.08.2024 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Вищезазначені транспортні засоби, на які необхідно накласти арешт та вилучити у власників, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і є джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, технічного стану транспортних засобів.

Разом з тим спеціалізований вантажний автомобіль IVECO модель IVAD7- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом НОМЕР_3 -HПП реєстраційний номер НОМЕР_6 , які належать ІНФОРМАЦІЯ_4 , в умовах воєнного стану, використовуються для доставлення в зону бойових дій великогабаритної військової техніки, вантажів, іншого військового майна, тому в даному випадку виникла необхідність у забороні відчуження спеціалізованого вантажного автомобіля IVECO модель IVAD7-CT, реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом GT70/5-HПП реєстраційний номер НОМЕР_6 та наданні дозволу використання за призначенням автомобіля IVECO модель IVAD7-CT, реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом GT70/5-HПП реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник власника майна в судове засідання також не з`явився, надав суду письмове клопотання в якому просив суд повернути транспортний засіб марки «IVECO», модель IVAD7- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом НОМЕР_3 -HПП, реєстраційний номер НОМЕР_6 , на відповідальне зберігання власнику, тобто Національній академії Національної гвардії України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000260 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

На адресу суду надійшли письмові заперечення представника академії ОСОБА_8 , в яких останній просить суд транспортний засіб марки «IVECO», модель IVAD7- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом НОМЕР_3 -HПП, реєстраційний номер НОМЕР_6 , повернути власнику, тобто Національній академії Національної гвардії України, на відповідальне зберігання, оскільки по даному транспортному засобі проведено усі експертизи та даний транспортний засіб являється спеціалізованим автомобілем для перевезення військової техніки і на теперішній час вкрай необхідний для використання за призначенням.

З матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, які стосувалися транспортного засобу марки «IVECO», модель IVAD7- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом GT70/5-HПП, реєстраційний номер НОМЕР_6 , та на теперішній час слідство не заперечує проти передачі вказаного автомобіля на відповідальне зберігання з можливістю використання Національній академії Національної гвардії України.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Разом із тим, статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені представником власника майна доводи та додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосування заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про можливість та необхідність передачі транспортного засобу марки «IVECO», модель IVAD7- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом НОМЕР_3 -HПП, реєстраційний номер НОМЕР_6 , на відповідальне зберігання представнику Національної академії Національної гвардії України. При цьому, такий захід жодним чином не вплине на повноту та всебічність досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 22.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000260 внесеного до ЄРДР 22.08.2024, а саме: транспортний засіб марки «IVECO», модель IVAD7- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом НОМЕР_3 -HПП, реєстраційний номер НОМЕР_6 , транспортний засіб марки «ВАЗ 210934», реєстраційний номер НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000260 внесеного до ЄРДР 22.08.2024, негайно, безоплатно та з правом користування, повернути на зберігання заступнику начальника відділу технічного забезпечення Національної академії Національної гвардії України полковнику ОСОБА_8 (службове посвідчення НОМЕР_7 ), під розписку, транспортний засіб марки «IVECO», модель IVAD7- НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із напівпричепом GT70/5-HПП, реєстраційний номер НОМЕР_6 , заборонивши Національній академії Національної гвардії України відчуження даного транспортного засобу до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9