Єд. унік. № 243/8725/24
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000405 від 25 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ст. дізнавач з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 24.10.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на кухонний ніж з рукояткою сірого кольору, на лезі котрого присутнє нашарування з речовиною темно бурого кольору, два предмети, ззовні схожі на кухонні ножи, один з яких з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та другий з пластиковою рукояткою біло-синього кольору. Зазначені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою проведення судових експертиз, збереження вилученого майна в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, просив накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом отримання телефонограмами.

Дослідивши копії кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Слов`янської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 25 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.10.2024 року ст. дізнавачем СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за добровільною згодою ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на кухонний ніж з рукояткою сірого кольору, на лезі котрого присутнє нашарування з речовиною темно бурого кольору, два предмети, ззовні схожі на кухонні ножи, один з яких з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та другий з пластиковою рукояткою біло-синього кольору.

Постановою ст. дізнавача СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000405.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення можливих судових експертиз, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000405 від 25 жовтня 2024 року майно, а саме: предмет, ззовні схожий на кухонний ніж з рукояткою сірого кольору, на лезі котрого присутнє нашарування з речовиною темно бурого кольору, два предмети, ззовні схожі на кухонні ножи, один з яких з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та другий з пластиковою рукояткою біло-синього кольору.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1