ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/560/24 Справа № 697/890/21 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду черкаської області від 23 травня 2024 року

ВСТАНОВИВ

Вироком, що оскаржується, було визнано ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року у справі № 697/213/21, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання за цим вироком повністю зараховано ОСОБА_3 покарання, відбуте частково за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2023 року.

26 червня 2024 року обвинуваченим на вказаний вирок подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку його апеляційного оскарження. Поважною причиною пропуску цього строку зазначає те, що не мав можливості написати апеляційну скаргу через відсутність паперу, оскільки він перебуває у СІЗО, та через що не було можливості також для узгодження її з захисником.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, приходжу до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Причини, по яким обвинуваченим було незначно пропущене строк апеляційного оскарження даного вироку є поважними. За таких обставин є підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України суддя апеляційного суду

УХВАЛИВ

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Канівського міськрайонного суду черкаської області від 23 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду черкаської області від 23 травня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк до 08 серпня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді; запропонувати учасникам судового провадження до цієї дати подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2