Провадження № 1-кс/712/5597/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за №0000214 від 10.07.2023 старша слідча СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cтарша слідча СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановлений час, але не пізніше 08.07.2023, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , повідомили вказаній невстановленій особі реквізити банківської картки, відкритої на ім`я ОСОБА_9 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

У подальшому, 08.07.2023, о 13:34 год., невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи у невстановленому місці, здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Зв`язок Техносервіс», на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , у ході розмови з якою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою заволодіння коштами, вводячи останню в оману, представившись працівником банку АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_9 , запропонувала зменшити кредитний ліміт, на що потерпіла відповіла, що хоче його зменшити, після цього потерпіла виконала у своєму додатку «Приват-24» усі вказівки невстановленої особи та ввела код, що диктувала невстановлена особа, яка таким чином ввела ОСОБА_7 в оману та переконала її в необхідності виконання всіх її вказівок, нібито з метою надання допомоги в користуванні банківським рахунком.

Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_7 виконала всі вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи у своєму додатку «Приват-24», внаслідок чого 08.07.2023 в період часу із 14:09 год. по 14:22 год., з її банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 було перераховано грошові кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_10 , переказами на суми 15800,00 грн. та комісія 474,00 грн., 15950,00 грн. та комісія 478,50 грн., 19800,00 грн. та комісія 594,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , після зарахування зазначених коштів на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_10 , ввівши в оману останнього переконали його переказати отримані грошові кошти трьома транзакціями на загальну суму 51200,00 грн. на банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_5 , 08.07.2023 частину з отриманих від потерпілої коштів - 29600,00 грн. у період часу з 14:19 год. по 14:35 год. переказав на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , якими останній розпорядився на власний розсуд, а іншу частину - 10000,00 грн., з отриманих від потерпілої коштів, ОСОБА_5 зняв 08.07.2023 у період часу із 14:46 год. по 14:52 год. в банкоматі №А7202240, що належить АТ «ОТП-Банк», за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заволоділи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 51550 грн. та комісія 1546,50 грн., які витратили на власний розсуд, чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 53096,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018).

Він же, повторно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , повідомили невстановленій досудовим розслідуванням особі реквізити банківської картки, відкритої на ім`я ОСОБА_11 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 .

У подальшому, 12.07.2023, близько 18:30 год., невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи у невстановленому місці, здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_8 , який належить ТОВ «Зв`язок Техносервіс», на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , у ході розмови з якою, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою заволодіння коштами, вводячи останню в оману, представившись працівником банку АТ КБ «Приватбанк», під приводом захисту її банківського рахунку переконала виконати усі названі дії, під впливом вказаної особи потерпіла виконала у своєму додатку «Приват-24» усі її вказівки та перерахувала кошти на вказану в розмові банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , внаслідок чого 12.07.2023 в період часу із 18:39 год. по 19:10 год., з її банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 було перераховано грошові кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , відкриту на ім`я ОСОБА_11 , переказами на суми 27550,00 грн., 28750,00 грн. та 24550,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , після зарахування зазначених коштів на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , відкриту на ім`я ОСОБА_11 , ввівши в оману останнього переконали його надати доступ для зняття готівки із його банківської картки, після чого по телефону ОСОБА_11 продиктував цифри підтвердження ОСОБА_6 , який за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 12.07.2023 в період часу із 18:49 грн. по 19:12 год., перебуваючи біля банкомату АТ «ОТП-Банк», за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, провели зняття грошових коштів потерпілої із картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , відкритої на ім`я ОСОБА_11 на загальну суму 59000,00 грн., після заволодіння вказаними коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел, 12.07.2023 о 19:11 год., ввівши в оману ОСОБА_11 переконали його переказати іншу частину отриманих від потерпілої грошових коштів в сумі 20602,50 грн. на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_11 , відкриту на ім`я ОСОБА_12 . В це же день 12.07.2023, ввівши в оману ОСОБА_12 , переконали його добровільно надати доступ до його банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_11 через додаток «Моно24», після чого провели ряд операцій із переказів грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, на інші рахунки, заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 80850,00 грн., які витратили на власний розсуд, чим завдали останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

30.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення; показаннями потерпілих ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; тимчасовими доступами до речей та документів АТ КБ «ПриватБанк»; тимчасовим доступом до речей та документів АТ «ОТП-Банк»; тимчасовим доступом до речей та документів АТ «Універсал Банк»; тимчасовим доступом до речей та документів АТ «Таскомбанк»; іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідча в клопотанні вказує, що в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слід брати до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи, що йому оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років матиме реальну можливість змінити місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), даний ризик обґрунтовується тим, що у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи, а також сталі соціальні зв`язки, у зв`язку із чим він матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Також існує ризик впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом здійснення погроз та шантажу, з метою зміни їх показів у суді.

Отже, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину, чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків, крім цього вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, неможливим запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив визначити домашній арешт в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2023 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 190 КК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

30.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а відтак існує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинення нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрюваний має місце реєстрації, раніше не судимий, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Організацію виконання ухвали покласти на старшу слідчу СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , або групу слідчих які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000214.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» жовтня 2024 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_5