У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000446 від 16.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.01.2023 року на автомобіль марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», 2014 року випуску, VIN код - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

В обгрунтування клопотання вказує, що арешт на зазначений транспортний засіб було накладено в межах кримінального провадежння №0000446 від 16 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому її було визнано потерпілою, оскільки даний транспортний засіб перебував на праві власності в останньої. Вказала, що 01 листопада 2023 року прокурором Подільської прокуратури м. Києва ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_7 . Відомості про прийняте рішення 01 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак, на даний час відпала необхідність та законні підстави щодо накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», 2014 року випуску, VIN код - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає здійсненню державної реєстрації автомобіля в органах МВС, оскільки рішенням Малинівського районного суду м. Одеси від 21.06.2024 року, яке набуло чинності, за останньою визнано право власності за вказаним автомобілем.

В судове засідання власниця майна та її адвокат не з`явилися, адвокат у клопотанні просила розглянути справу за її відсутності та власниці майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, також просив долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000446 від 16 листопада 2023 року, зазначив, що проти скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000446 від 16 листопада 2023 року здійснювала Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.01.2023 клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задоволено частково. Накладено арешт на транспотний засіб Toyota Highlander (номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року виготовлення), який належить на праві власності ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю встановлення істини по даному кримінальному провадженню, збереження речових доказів та забезпечення здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до абз 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відтак, КПК України надає слідчому судді вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява від ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_5 за нереабілітуючих підстав. Факт смерті підозрюваного підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 .

01 листопада 2023 року постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000446 від 16 листопада 2023 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відомості про прийняте рішення 01 листопада 2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 21.06.2024 (справа №521/4763/23), яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль Toyota Highlander, номер шасі НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду, висловлену в рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52, про те, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи.

Відповідно до абз 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що кримінальне провадження №0000446 від 16 листопада 2023 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите, а накладений арешт на транспортний засіб «TOYOTA», модель «HIGHLANDER», 2014 року випуску, VIN код - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 перешкоджає власниці майна володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй власністю, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що на дату розгляду вказаного клопотання відпала необхідність у накладенні арешту на вищезазначений транспортний засіб.

За таких обставин, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03 січня 2023 у справі №758/1194/22 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000446 від 16 листопада 2023 року,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2023 у справі №758/1194/22 на транспортний засіб Toyota Highlander, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2014 року виготовлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8