Провадження по справі № 1-кп/522/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Приморського районного суду м. Одеси №131 у об`єднаному кримінальному проваджені (№ 522/24349/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001380 від 14.10.2023 року та за №0000017 від 08.01.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, в м. Одеса без постійного місця проживання, раніше судимого,

- 17.04.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження (№ 522/24349/23), за №0001380 від 14.10.2023 року та за №0000017 від 08.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

До Приморського районного суду м. Одеси від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 перешкоджає розгляду кримінального провадження, переховується від суду, не прибуває без поважних причин в судові засідання за викликом суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, примусовий привід обвинуваченого виконати не вдалось можливим, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання, засоби зв`язку з обвинуваченим відсутні.

В судовому засідання прокурор підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке просив задовольнити, посилаючись на умисне переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від явки до суду, що призводить до затягування судового розгляду кримінального провадження, та свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також просив оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження, на підставі ст. 335 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні доводи клопотання прокурора, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В поданому клопотанні прокурор зазначив, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і цим ризикам неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

З урахуванням наведеного, судом встановлено достатньо підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо розглянути, у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, надати дозвіл на його затримання, з метою приводу до суду та зупинити судове провадження до його розшуку, в порядку ст. 335 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 139, 176-178, 183, 184, 187-190, 323, 335, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченого до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, в м. Одеса без постійного місця проживання, раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Приморській окружній прокуратурі м. Одеси та ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Зупинити кримінальне провадження № 522/24349/23 (номер провадження № 1-кп/522/623/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5