УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. Справа № 597/1261/24

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 , у порядку статті 303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_3 від 24.02.2021 року по факту зловживання службовим становищем службовими особами Добрівлянської сільської ради щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначає, що дізнання у кримінальному провадженні №0000072 від 10.03.2021 року проведено поверхнево, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Так, дізнавач не залучив до кримінального провадження висновків екологічної комісії, інформації Дністровського управління про дотримання норм прибережних смуг; не провів допиту представників сільської ради, які готували рішення та представників міської ради, які готували зміни до рішень; не встановлено обсягу збитків, нанесених громаді та екології, у зв`язку з вирубанням щонайменше 50 дерев, що росли на ділянці, яку дозволили приватизувати; не дано жодної правової оцінки рішенням Заліщицької міської ради про внесення змін; на час досудового розслідування не було накладено обмежень на користування ділянкою.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу, просила її задовольнити, з мотивів викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти доводів скаржника просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року.

На вимогу слідчого судді із СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області направлені матеріали кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

В силу ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за тим фактом, що ОСОБА_3 звернулася із заявою про зловживання службовим становищем службовими особами Добрівлянської сільської ради щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було скасовано постановою прокурора від 09.11.2021.

Також, постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасовано постановою прокурора від 27.10.2023 після перевірки законності прийнятого рішення, якою встановлено, що таке прийнято передчасно, без з`ясування усіх обставин справи та проведення необхідних слідчих дій. Кримінальне провадження направлено до СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення подальшого досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Однак, слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не в повній мірі виконавши вимоги прокурора, зазначені ним у винесеній постанові від 27.10.2023, виніс 29.12.2023 року постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим під час досудового розслідування та після скасування прокурором постанови про закриття даного кримінального провадження були проведено ряд слідчих та розшукових дій.

Поряд з тим, слідчий не виконав вказівки у даному кримінальному провадженні прокурора, оскільки при винесенні постанови про закриття даного кримінального провадження від 29.12.2023 року не врахував висновку судової експертизи з питань землеустрою від 06.03.2023, яким встановлено порушення при прийнятті рішення №986 від 07.08.2020 Добрівлянської сільської ради, а також при розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_6 , не встановив винних осіб у допущені вказаних порушень, оцінки їх діям не надав.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідив доводи ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростував їх належними доказами, не в повній мірі зазначив у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали йому відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З цією метою, під час досудового розслідування необхідно виконати вказівки прокурора від 27.10.2023 в невиконаній частині, а також за необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року направити до СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7