ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН: 336/2121/23

Провадження №: 1-кп/336/446/2024

2 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має середню-спеціальну освіту, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 29 березня 2023 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 407 КК, за ч. 4 ст. 410 КК України до тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки, покарання за яким відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, але не пізніше 18 вересня 2022 року придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Після придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, частину придбаного канабісу, в невстановленій кількості, ОСОБА_4 спожив шляхом паління через заздалегідь приготовлений прилад, в результаті чого утворився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, який ОСОБА_4 зберігав при собі до моменту вилучення 18 вересня 2022 року працівниками правоохоронного органу за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч вимогам діючого законодавства, незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого склала 0,0301г. в перерахунку на висушену речовину (ваги якого не достатньо для притягнення до кримінальної відповідальності) та екстракт канабісу, маса якого склала 1,327 г. в перерахунку на суху речовину.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких він не пізніше 18 вересня 2022 року придбав канабіс, частину якого спожив шляхом паління через заздалегідь приготовлений прилад, в результаті чого утворився екстракт канабісу, який ОСОБА_4 зберігав при собі до моменту вилучення 18 вересня 2022 року. У скоєному щиро розкаявся.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнано її щире каяття.

Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке закон відносить до проступків, фактичні обставини вчиненого, зокрема розмір наркотичного засобу, суд враховує і особу винуватого: одружений, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягнє мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки проведення експертиз здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510,24 гривень.

Запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази курильний пристрій із залишками рослинної речовини, рослинну речовину сіро-зеленого кольору, що передані до кімнати збрегінання речоивх доказів ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1