печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках вказаного провадження, 16.05.2024 слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000036 від 13.02.2024 був проведений обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, обшук був проведений за адресою гаражу: АДРЕСА_2 , а також автомобіля: FORD SCORPIO 1985 року, д.н.з НОМЕР_1 .

В ході обшуку квартири було вилучено наступне майно:

-Грошові кошти в кількості 16 купюр по 200 гривень та 1 купюра по 100 гривень (спецпакет № ICR005014);

-Банківські картки Приват банку № НОМЕР_2 ; НОМЕР_5; № НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 (спецпакет № ICR005013);

-Рація 2 штуки KENWOOD (спецпакет PSP2151411);

-Предмети зовні схожі на холодну зброю в кількості 5 штук (спецпакет № PSP 4224044);

-Грошові кошти в кількості 48 купюр номіналом по 500 гривень, та 22 купюри номіналом по 1000 гривень, (спецпакет № ICR0005015);

-Ноутбук HP PROBOOK 450 сірого кольору RMW: HSN-G-TRE 71025 та зарядний пристрій (550832);

-Ноутбук марки TOSHIBA PSAF6E - 05W 010RU (спецпакет PSP 1196197);

-Предмет зовні схожий на карабін НОМЕР_7, поміщено до чорного та білого поліетиленового пакету з підписом понятих та печатками;

-Предмет зовні схожий на карабін НОМЕР_8, поміщений до поліетиленового пакету з підписом понятих;

-Техпаспорт НОМЕР_9 на автомобіль Mitsubishi L200, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 поміщений до спец пакету ICP0005012;

-Зв?язка ключів - 3 ключа зі слів від автомобіля ICR0005011;

-Предмет металевий зовні схожий на колоду до спец пакету PSP 4216376.

Під час обшуку гаражу, було вилучено:

- два ключі до квадроцикла ICR0005007;

- Ключі від гаражу поміщені до первинного спецпакету ICR0005009.

В ході обшуку автомобіля FORD SCORPIO 1985 року, д.н.з НОМЕР_1 було вилучено наступне майно:

-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 виданий власнику ОСОБА_6 та ключі від автомобіля.

17 травня 2024 року, ОСОБА_4 в приміщенні Ізолятора тимчасового тримання ГУНП в м. Києві було вручено повідомлення про підозру. На виконання вимог частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України юпотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не зніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно тернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу країни визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, згідно відповіді № 04/2202/2024 від 24.05.2024 року надану Печерським районним судом міста Києва, клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 00036 від 13.02.2024 року не зареєстровані.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному №0000036 від 13.02.2024 повернути автомобіль FORD SCORPIO 1985 року, д.н.з НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 13.02.2024 за ознаками злочину за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В рамках вказаного провадження, 16.05.2024 слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000036 від 13.02.2024 був проведений обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, обшук був проведений за адресою гаражу: АДРЕСА_2 , а також автомобіля: FORD SCORPIO 1985 року, д.н.з НОМЕР_1 .

В ході обшуку квартири було вилучено наступне майно:

-Грошові кошти в кількості 16 купюр по 200 гривень та 1 купюра по 100 гривень (спецпакет № ICR005014);

-Банківські картки Приват банку № НОМЕР_2 ; НОМЕР_5; № НОМЕР_3 ; НОМЕР_6 (спецпакет № ICR005013);

-Рація 2 штуки KENWOOD (спецпакет PSP2151411);

-Предмети зовні схожі на холодну зброю в кількості 5 штук (спецпакет № PSP 4224044);

-Грошові кошти в кількості 48 купюр номіналом по 500 гривень, та 22 купюри номіналом по 1000 гривень, (спецпакет № ICR0005015);

-Ноутбук HP PROBOOK 450 сірого кольору RMW: HSN-G-TRE 71025 та зарядний пристрій (550832);

-Ноутбук марки TOSHIBA PSAF6E - 05W 010RU (спецпакет PSP 1196197);

-Предмет зовні схожий на карабін НОМЕР_7, поміщено до чорного та білого поліетиленового пакету з підписом понятих та печатками;

-Предмет зовні схожий на карабін НОМЕР_8, поміщений до поліетиленового пакету з підписом понятих;

-Техпаспорт НОМЕР_9 на автомобіль Mitsubishi L200, посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 поміщений до спец пакету ICP0005012;

-Зв?язка ключів - 3 ключа зі слів від автомобіля ICR0005011;

-Предмет металевий зовні схожий на колоду до спец пакету PSP 4216376.

Під час обшуку гаражу, було вилучено:

- два ключі до квадроцикла ICR0005007;

- Ключі від гаражу поміщені до первинного спецпакету ICR0005009.

В ході обшуку автомобіля FORD SCORPIO 1985 року, д.н.з НОМЕР_1 було вилучено наступне майно:

-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 виданий власнику ОСОБА_6 та ключі від автомобіля.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/19422/24-к надано дозвіл на проведення обшуку в квартири АДРЕСА_3 ; у справі №757/19400/24-к надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу FORD SCORPIO 1985 року, д.н.з НОМЕР_1 та у справі №757/21906/24-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення: зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, системних блоків персональних комп?ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків, мак-буків (ППК), серверного обладнання та іншої комп?ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тильних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації), що задіяні для здійснення протиправної діяльності, блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної так званої «чорної» бухгалтерії, нотатки, інструкції, інших чорнових записів, мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документації чи чорнових записів, за допомогою яких вчиняється кримінальне правопорушення систем відео, аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація.

Відтак, оскільки, в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справах 757/19422/24-к, №757/19400/24-к, №757/21906/24-к надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

Однак ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/19400/24-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу FORD SCORPIO 1985 року, д.н.з НОМЕР_1 , дозволу на вилучення автомобіля надано не було, у зв`язку з чим останній набув статусу тимчасово вилученого майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не навів слідчому судді правових підстав неможливості повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000036 від 13.02.2024, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000036 від 13.02.2024, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному №0000036 від 13.02.2024 повернути автомобіль FORD SCORPIO 1985 року, д.н.з НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1