ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000118 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 26.05.2020 року Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із засудженим ОСОБА_6 , який відбував покарання ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», по вул. Барона Штейнгеля, 92Д в с. Городок Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на збут у місця позбавлення волі наркотичних засобів бупренорфін та метадон, які відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», умисно, з корисливою метою, в період з 11.12.2021 року по 14.12.2021 року, вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконну передачу наркотичних засобів метадон, масою 0,123 г у загальній кількості 34 таблетки та бупренорфін, масою 0,043 г у загальній кількості 21 таблетки, обіг яких обмежено, у місця позбавлення волі, та призначалися ув`язненому ОСОБА_7 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», діючи як організатор в організованій ним групі, до якої входили у ролі виконавців інший ув`язнений вказаного виправного центру - ОСОБА_8 , а також житель м. Києва - ОСОБА_9 , діючи повторно, з метою забезпечення надходження на територію виправного центру наркотичних засобів метадон та бупренорфін, обіг яких обмежено, 11 грудня 2021 року, з використанням телефонного зв`язку (абонентського номеру НОМЕР_1 ), о 15 годині 02 хвилини доручив ОСОБА_9 (за абонентським номером НОМЕР_2 ) придбати наркотичні засоби метадон та бупренорфін.

На виконання отриманих вказівок ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль виконавця в організованій групі, діючи повторно, за невстановлених судовим слідством обставин та часу, придбав - наркотичні засоби метадон та бупренорфін, які упакував до картонної коробки та яку, 13.12.2021 року, прибувши до відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться по вулиці Курнатовського, 15 в м. Київ, о 20 годині 42 хвилини, надіслав у поштовому відправленні № НОМЕР_4 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», з м. Київ до м. Рівне, зазначивши отримувачем, на виконання вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та його контактний номер мобільного телефону.

При цьому, ОСОБА_3 був завчасно залучений та інформований ОСОБА_6 про порядок вчинення злочину.

14.12.2021 року в ході огляду поштового відправлення № 5039 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» по вул. 7 Серпня, 31 в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області виявлено згорток паперу коричневого кольору, при розсортуванні якого в ньому знаходились 4 (чотири) блістери із надписом «Метадон-ЗН» із вмістом таблеток в загальній кількості 38 штук, 1 (один) блістер із надписом «Бупренорфіну гідрохлорид» із вмістом таблеток в кількості 22 штук, та 2 (два) блістери із надписом «Димедрол-Дарниця» із вмістом таблеток в кількості 18 штук, з яких відібрані зразки: у вигляді 2 таблеток, які містять у своєму складі: наркотичний засіб - бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,0019 г та наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0220 г.

Надалі, 14.12.2021 о 11 год. 42 хв., ОСОБА_3 , на виконання вказівок ОСОБА_6 , прибув до відділення № 32 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Р. Шухевича, 10 в м. Рівне, де отримав поштове відправлення № 5039, адресоване на його анкетні дані, із вмістом наркотичних засобів, та яке близько 12 год. 20 хв. поклав до салону автомобіля служби «ТАХІ 838», викликане ОСОБА_7 , водій якого, виконуючи замовлення, перевіз вказане поштове відправлення в с. Забороль Рівненського району, Рівненської області.

У свою чергу, засуджений ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому роль виконавця в організованій групі, не будучи залученим 14.12.2021 року до виконання контрагентських робіт та не маючи можливості отримати поштове відправлення, з метою реалізації злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив до отримання 14.12.2021 року поштового відправлення із вмістом наркотичних засобів, привезеної водієм служби таксі, для передачі їх на територію установи відбування покарання - засудженого ОСОБА_10 .

14.12.2021 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_10 , за домовленістю із ОСОБА_8 , перебуваючи в обумовленому місці, неподалік ПП «Полімер-Буд» в с. Забороль, будучи залученим того дня до виконання робіт на вказаному контрагентському об`єкті, отримав від водія поштове відправлення із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючого лимарського засобу, котрі помістив до спеціального пакунку, обмотавши липкою стрічкою та зберігав при собі з метою передачі в місця позбавлення волі.

В подальшому, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в післяобідню пору 14.12.2021 року, повертаючись з контрагентського об`єкту ПП «Полімер-Буд», переніс вказаний пакунок із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючого лікарського засобу на контрольно-пропускний пункт ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», де в ході проведення повного обшуку з роздяганням ОСОБА_10 його було виявлено працівниками даної установи.

Так, 14.12.2021 року, в ході проведення огляду місця події в кімнаті прийому засуджених на контрольно-пропускному пункті ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», у ОСОБА_10 виявлено пакунок з 21-ю таблеткою, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,043 г, та 34 таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,123 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, та у збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду між Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду від 20 вересня 2024 року про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього майна, що є його влісністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів. ОСОБА_3 після затвердження угоди про визнання винуватості зобов`язується надати покази, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В укладеній угоді від 20.09.2024 року вказується, що « ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26.05.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці. Покарання вказаним вироком ОСОБА_3 відбув.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 перебував у міжнародному розшуку, а також щодо останнього була застосована процедура видачі особи в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому враховується, що ОСОБА_3 виїхав за межі державного кордону України 06.02.2022 року, тобто до повідомлення йому про підозру 04.04.2022 року, яке відбулося у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Крім того, у ході досудового розслідування ОСОБА_3 , засобами телефонного зв`язку, обґрунтовував необхідність перебування за межами державного кордону України лікуванням, яке надавалося йому в лікарні загального типу м. Бродниця Республіки Польща та долучав відповідні фотокопії документів.

У зв`язку з виконанням запиту про видачу та етапування особи в Україну, ОСОБА_3 перебував під вартою на території Республіки Польща з 02.05.2023 року по 15.09.2023 року, що становить 4 місяці 2 тижні та 3 дні та відповідно до ст. 577 КПК України зараховується до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України.

Під час судового розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у обсязі викладеному в обвинувальному акті, та його вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження,щиро розкаявся.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної діяльності, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 , свідчить про те, що обвинувачений не становить на даний час великої суспільної загрози та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, слугує підставою для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 нижче нижчої межі виправдовується відсутністю тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, обвинувачується у вчиненні одного епізоду злочинних дій, який кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, був залучений до його вчинення ОСОБА_6 .

Крім того, у заяві від 19.09.2024 року адресованій начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та судді, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 висловив бажанням проходити військову службу за контрактом відповідно до ст. 81-1 КК України та пришвидшенням, у зв`язку з цим, строку його розгляду.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , викриття ним злочинних дій ОСОБА_6 , сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкціях інкримінованих йому злочинів».

Таким чином суд, з врахуванням зазначених в угоді від 20 вересня 2024 року обставин, вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть .боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, від 20 вересня 2024 року, відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, але не більше як на 60 днів, до 06 грудня 2024 року, включно.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 20 вересня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000118 про визнання винуватості укладену між Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та з урахуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, але не більше як на 60 днів, до 06 грудня 2024 року, включно.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати ухвалення вироку.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою, у зв`язку з вирішенням питання про видачу та етапування в Україну, з 02.05.2023 року по 15.09.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін цілодобового домашнього арешту, починаючи з 16.09.2023 року по 15.11.2023 року, включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення з дня взяття його під варту, тобто з 19.02.2024 року по 07.10.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1