Провадження № 1-кп/466/814/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001307 від 11.09.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Війниця, Млинівського району Рівненської області, українець, громадянин України, з повною вищою освітою, не одружений, працюючий водієм ПП «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ», не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2024 року, приблизно о 21 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Express», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Липинського міста Львова, у напрямку до вул. Замарстинівська міста Львова, грубо порушуючи вимого п.п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка» дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; «прилегла територія» прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них); п.п. 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.3 д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він був неуважний, не стежив за дорожньої обстановки та її зміною, на заокругленні ділянці дороги, яка проходить по АДРЕСА_3 , не вибрав таку траєкторію руху, яка повторювала б конфігурацію заокруглення і забезпечувала б безпечний рух керованого ним транспортного засобу, без втрати поперечної стійкості, не урахував дорожні умови та дорожню обстановку, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, такими своїми діями втратив керованість транспортного засобу, як наслідок, без причин технічного характеру, виїхав на сусідню праву попутну смугу руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку руху у сусідній правій смузі руху, внаслідок чого, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини 5-ї п`ясткової кістки правої кисті з задовільним стоянням кісткових фрагментів, які згідно висновку судово-медичного експерта № 690 від 20.09.2024 відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину свою у учиненні кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновують, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України суд вважає вірною, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав заяву про примирення з обвинуваченим, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і закрити провадження у справі. Претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього підтримав. Підтвердив факт примирення з потерпілим.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення цієї заяви, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Ознайомившись з даною заявою, заслухавши учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що такі заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, примирився з потерпілим та вибачився, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1