overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2031/24
Номер провадження 1-кп/530/233/24

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000257 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали за клопотанням прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.08.2021 року за № 0000257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження № 0000257 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №534/795/23
Провадження №1-в/534/112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2024 року о 08 год 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/3800/24
Провадження № 1-в/545/544/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 та вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2022 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

встановив:

ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» звернулася до суду з поданням про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 та вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2022у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

На адресу суду від ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» надійшла заява про залишення без розгляду подання.

Від засудженої надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це диспозитивне право учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 та вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2022 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3248/23
номер провадження 1-кп/558/127/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року селище Демидівка Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02 лютого 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 02 лютого 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, на 12.11.2024 о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 694/2412/24 Провадження №1-в/694/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.03.2024 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, зареєстрованого, як ФОП, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.03.2024 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.10.2024 року о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7343/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002679 від 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України,-

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0002679 від 11.09.2024, із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:

-одну серветку білого кольору та дві упаковки серветок, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який відбувся 10.09.2024 у підземному переході від ОСОБА_4 до Наддніпрянської дороги у м. Києві;

-сумку коричнево-бежевого кольору зі слідами РБК, гаманець бежевого кольору зі слідами РБК, джинси світло-синього кольору зі слідами РБК, блузку бежевого кольору зі слідами РБК, які виявлені та вилучені у потерпілої ОСОБА_5 під час огляду місця події, який відбувся 11.09.2024 у період часу біля підземного переходу від ОСОБА_4 до Наддніпрянської дороги у м. Києві;

- грошові кошти у сумі 170 грн., вологі серветки біло-зеленого кольору, сумку типу «хакі», сорочку сірого кольору, три контрацептиви, кеди чорного кольору, мобільний телефон марки «Black View», які виявлені та вилучені під час обшуку, який відбувся 11.09.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- штани синього кольору зі слідами РБК, упакування з-під контрацептивів, які були виявлені та вилучені у сміттєвій урні під час проведення огляду місця події 11.09.2024 за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 1 ;

- труси синього кольору, які вилучені 11.09.2024 під час затримання ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України;

- лезо канцелярського ножа, презерватив із залишками речовини білого кольору, волога серветка білого кольору із слідами РБК, які виявлені та вилучені в ході слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який відбувся 11.09.2024 у підземному переході неподалік станції метро Видубичі у м. Києві.

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись стстаттями ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.10.2024 о 10 год. 40 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надати інформацію по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2024, зареєстрованої за №51887 до 10 год. 40 хв. 21.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2501/24
Провадження № 1-кп/576/312/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань які б перешкоджали цьому не заявляли, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 28.11.2024 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 10:00 год. 28.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий/прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/631/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

у с т а н о в и л а:

24.10.2024 до суду надійшло вказане подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 15 хвилин 01 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2233/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001500 від 02.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

До суду від адвоката потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 22.10.2024 року о 12-30год. та всі наступні судові засідання за її участі в режимі відеоконференції через особистий кабінет електронного суду за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою АДРЕСА_1 та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначене на 22.10.2024року на 12-30 годину, та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції через систему ВКЗ через особистий кабінет електронного суду ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1