Справа № 630/808/24
Провадження № 1-кс/630/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000464 від 19.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду слідчим місця події 19 серпня 2024 року у період часу з 18:54 год. по 19:17 год., а саме з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 5 ножів кухонних: 2 з чорним руків`ям, 2 з рожевим руків`ям, 1 з коричневим руків`ям, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на змиви речовини бурого кольору з пластикових діжок у дворі, шляхом заборони використання, володіння та розпорядження майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділенням поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 19.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідуванн встановлено, що 18.08.2024 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті конфлікту з ОСОБА_6 спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з лівобічним пневмотораксом.

Слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 19 серпня 2024 року у період часу з 18:54 год. по 19:17 год. проведено огляд місця події житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду у житловому будинку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: 5 ножів кухонних: 2 з чорним руків`ям, 2 з рожевим руків`ям, 1 з коричневим руків`ям, та зроблено змив речовини бурого кольору з пластикової діжки у дворі.

Постановою слідчого від 20.08.2024 року, майно, яке було вилучено 19.08.2024 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000464 від 19.08.2024.

Враховуючи що вищевказані речі підпадають під дію ст. 98 КПК України, як речовий доказ, орган досудового розслідування вважає за необхідне визнати вказані об`єкти речовими доказами.

Підсумовуючи викладене, з метою збереження об`єктів, що могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину та відносяться до речових доказів необхідно накласти арешт на майно зазначене у клопотанні.

Прокурор подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні, просила розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення як підстава застосування заходів забезпечення кримінального провадження підтверджується доказами, долученими до клопотання, а саме: заявою ОСОБА_6 від 19.08.2024 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 19.08.2024; протоколом допиту потерпілого від 19.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 20.08.2024 року, майно, яке було вилучено 19.08.2024 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000464 від 19.08.2024.

За таких умов, на думку сторони обвинувачення, є очевидним, що вказані речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою збереження об`єктів, що могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину та відносяться до речових доказів необхідно накласти арешт на майно зазначене у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно,яке вилучено під час огляду слідчим місця події 19 серпня 2024 року у період часу з 18:54 год. по 19:17 год., а саме з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 5 ножів кухонних: 2 з чорним руків`ям, 2 з рожевим руків`ям, 1 з коричневим руків`ям,а також на змив речовини бурого кольору з пластикової діжоки у двоі шляхом заборони використання, володіння та розпорядження майном.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1