ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернігова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про передбачений законодавством України особливий порядок поводження зі зброєю та бойовими припасами, маючи умисел на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, за попередньою змовою з Особою-1, досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0000502, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, у період з червня 2023 року до 19.10.2023, зберігав 2 (два) 40 мм постріли ВОГ-25 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, діючи всупереч ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, відповідно до яких обіг бойових припасів без спеціального передбаченого цим наказом дозволу заборонений, у червні 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ,Особа-1 перенесла 2 (два) 40 мм постріли ВОГ-25П до місця спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого їх незаконного зберігання. При цьому Особа-1 повідомила ОСОБА_5 про те, що вказані предмети є бойовими припасами і потребують зберігання за вказаною адресою, на що ОСОБА_5 погодився.

Після цього ОСОБА_5 , на виконання спільного з Особою-1 злочинного задуму, діючи умисно, усвідомлюючи, що 2 (два) 40 мм постріли ВОГ-25П є бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, почав їх зберігати за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 19.10.2023 під час проведення обшуку за місцем спільного проживання ОСОБА_5 та Особи-1 за адресою: АДРЕСА_2 , вказані 2 (два) 40 мм постріли ВОГ-25П виявлено та вилучено.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи вибухових пристроїв 2 (два) 40 мм постріли ВОГ-25П, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 та Особи-1, відносяться до бойових припасів, які придатні до використання за цільовим призначенням.

Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

23 липня 2024 року між прокурором відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, засудження свого вчинку та критичне оцінювання своєї протиправної поведінки, бажання залагодити провину, позитивну характеристику, погодили, що погодили, що останньому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, установивши іспитовий строк.

В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

В угоді про визнання винуватості оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті, надавши показання, що до події, час і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 липня 2024 року між ним та прокурором за участю захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде призначена йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що угода про визнання винуватості, укладена 23 липня 2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у його присутності, після роз`яснення ним ОСОБА_5 наслідків укладення вказаної угоди та затвердження її судом, без застосування до ОСОБА_5 будь-якого тиску, тобто вказана угоди укладена з дотриманням вимог КПК України.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, приходить висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вказана угода укладена з додержанням порядку укладення угод про визнання винуватості, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні показання.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України).

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свій вчинок, критично оцінює свою протиправну поведінку, бажає залагодити провину, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, раніше не судимий, обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відсутні, а тому приходить до висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, передбачене законом за відповідний злочин.

Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , його щире бажання виправитись, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим призначити покарання з застосування вимог ст. ст. 75-76 КК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23.07.2024 між прокурором відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 з іншої сторони.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368, 371, 373-376, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 23.07.2024 між прокурором відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншої сторони, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши останнього з під варти у залі суду .

Стягнути з ОСОБА_5 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок за проведення судової експертизи вибухових пристроїв № 4/9 від 23.01.2024.

Речові докази:

-мобільний телефон чорного кольору марки Blackview, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (пароль від телефона НОМЕР_3 , пароль від месенджера «Telegram» НОМЕР_14) з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору марки Samsung A52, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 (пароль від телефона dafgheCB, пароль від месенджера «Telegram» НОМЕР_14) в чохлі чорного кольору з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон чорного кольору марки Google Pixel 4A, ІМЕІ: НОМЕР_8 без сім-картки та без пароля; мобільний телефон чорного кольору марки Google Pixel 6A, ІМЕІ: НОМЕР_9 (пароль від месенджера «Telegram» 0305) в чохлі чорного кольору з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_10 ; зовнішній жорсткий диск чорного кольору з написом Godo; зовнішній жорсткий диск чорного кольору, на якому є наліпка з рукописним написом WD 2 TB, з блоком живлення та шнуром; зовнішній жорсткий диск сірого кольору з написом Transcend зі шнуром; жорсткий диск WD, s/n V8G502LM, 6.0 ТВ; жорсткий диск Samsung, s/n S3YJNX1KA20307D, 250 GB; жорсткий диск Seagate, SN S2WLPV61, 500 GВ; чорна коробка з написом Micro Camera, у якій знаходяться наступні флеш-накопичувачі, а саме: флеш-носій Transcend 32 GB з наліпкою з рукописним написом «ЗАМКИ»; флеш-носій Solution Power 64 GB; флеш-носій Transcend 32 GB; флеш-носій без напису срібного кольору; 4 флеш-носія microSD SanDisk на 32 GB; 1 флеш-носій microSD SanDisk на 128 GB; 1 флеш-носій microSD SanDisk на 16 GB; 2 флеш-носія microSD Kingston на 32 GB; 1 флеш-носій microSD SanDisk на 4 GB; 1 флеш-носій microSD Transcend на 8 GB; 1 флеш-носій micro на 8 GB; 1 флеш-носій micro на 32 GB; ноутбук марки Acer, S/N NXV7XEU0073120CBDB1601 з блоком живлення; ноутбук марки HP, S/N CNF0045B3L блоком живлення; планшет марки Microsoft (пароль dafghecb) з блоком живлення у сірому чохлі; ноутбук марки Fujitsu, S/N YLLT007660 з блоком живлення (пароль dafghecb); Системний блок «CHIEFTEC», чорного кольору; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52 IMEI1 НОМЕР_11 ; IMEI2 НОМЕР_12 з сім-картою з номером НОМЕР_13 ; магнітний носій інформації-жорсткий диск «BARRA CUDA» S/N WDE6NJK7 об`ємом 500 GB - повернути власнику або законному володільцю.

-15 купюр номіналом 200 гривень, 72 купюри номіналом 500 гривень на загальну суму 39 000 гривень, 3 купюри номіналом 5 доларів США, 3 купюри номіналом 10 доларів США, 8 купюр номіналом 20 доларів США, 22 купюри номіналом 50 доларів США, 81 купюра номіналом 100 доларів США, на загальну суму 9 405 доларів США повернути ОСОБА_5 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10. 2023.

-два 40 мм постріли ВОГ-25П; дві запалювальні міні-гранати ЗМГ - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1