Справа №333/5334/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження №0000014 від 21.06.2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 21.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 17 липня 2023 року у справі №333/5334/23, задоволено клопотання слідчого ВП №4 Запорізького РУГІ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000014 від 21.06.2023, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060), яка на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження майном з метою збереження майна яке має доказове значення у кримінальному провадженні..

17.10.2024 р. адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного вищевказаною ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2023 р. Вважає, що арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_3 , накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає відношення або причетності до вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000014 від 21.06.2023 не має, його право приватної власності на зазначену квартиру ніким не оспорюється та не були визнані недійсними у передбаченому Законом порядку.

Більш того, ОСОБА_3 08.06.2023, згідно укладеного нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу квартири, придбав оплатно квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060), у власність, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, у п.7 зазначеного договору ОСОБА_6 підтвердив перед нотаріусом відсутність осіб, які б згідно із законом мали б на неї право.

Квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060), належна на праві приватної власності ОСОБА_3 , не може бути речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України, оскільки не була знаряддям вчинення злочину, не зберегла на собі його слідів або інших відомостей про кримінальне правопорушення, не була набута ним протиправним шляхом.

Із зазначеного вбачається, що накладений арешт порушує права та законні інтереси власника майна, оскільки ОСОБА_3 не має жодного відношення до кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного заявник просить слідчу суддю скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2023 в межах кримінального провадження №0000014 від 21.06.2023 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 цю заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні даного клопотання, зазначив, що наразі продовжується досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, і потреба у накладенні арешту на дану квартиру, яка є об`єктом одного з вищевказаних кримінальних правопорушень, не зникла.

Слідча суддя, вислухав пояснення заявника та його представника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, в межах якого заявлене клопотання, дійшла висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В межах вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 17.07.2023 р. був накладений арешт на зазначену вище квартиру, з метою збереження цього нерухомого майна, яке є об`єктом кримінальних протиправних дій і визнане речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Дана ухвала набула законної сили, ніким не оскаржувалася.

Дані обставини свідчать, що арешт майна був обґрунтовано накладений слідчим суддею з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Наразі досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні ще здійснюється. Потреба у цьому арешті майна не зникла і ризик можливої подальшої зміни власника квартири, що збільшить коло потерпілих осіб у цьому кримінальному провадженні, не зник та не зменшився.

Заявником не наведено переконливих обставин, які б свідчили, що потреба в арешті цього майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні відпала.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя виснує, що заявлене клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження №0000014 від 21.06.2023 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1