233 № 233/5749/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом Костянтинівської окружної прокуратури розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Встановлено, що 17.10.2024 року до ЧЧ ВП № Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що група осіб, а саме: гр-ка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснюють крадіжку металевої продукції з заводу ПРАТ «Обтяжувачів» м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області із застосуванням вантажного автомобіля марки DAF 95 XF 430 державний номер НОМЕР_1 із приєднаним причіпом SCHMITZ, державний номер НОМЕР_2 .

Під час огляду місця події від 17.10.2024 року, в період часу з 19 годин 00 хвилин по 21 годин 32 хвилин, за координатами (45.5497994, 37.6561245), що біля буд. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «DAF» моделі «95 XF-430», р.н.з. НОМЕР_3 .; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SCHIMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 ; - вантажний тягач марки «DAF» моделі «95 XF-430», р.н.з. НОМЕР_3 , він-код; XLRTE47XS0E591400 та напівпричіп тентований марки «SCHIMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , він-код: НОМЕР_4 ; - ключі від вантажного автомобіля марки марки «DAF» моделі «95 XF-430», р.н.з. НОМЕР_3 , він-код; XLRTE47XS0E591400; - 18 білих поліпропіленових мішків з металевими виробами всередині.

Вищевказаний вантажний тягач марки «DAF» моделі «95 XF-430», р.н.з. НОМЕР_3 , він-код; XLRTE47XS0E591400 та напівпричіп тентований марки «SCHIMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , він-код: НОМЕР_4 , постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню та поміщено на штраф майданчик при ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, буд. 2.

Вищевказані 18 білих поліпропіленових мішків з металевими виробами всередині та інші вилучені предмети, постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню та поміщено до камери зберігання речових доказів при ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. 18.10.2024 року проведено огляд вантажного тягача марки «DAF» моделі «95 XF-430», р.н.з. НОМЕР_3 , він-код; XLRTE47XS0E591400 та напівпричіпу тентованого марки «SCHIMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , він-код: НОМЕР_4 , в якому знаходяться 18 поліпропіленових мішків з металевими виробами, під час якого встановлена вага металевих виробів, що становить 10,254 т.

Зазначені металеві вироби, згідно пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 завантажені на території ПрАТ «Обтяжувачів» та належать вказаному підприємству. Згідно відкритих відомостей, що містяться у мережі Інтернет, станом на 18.10.2024 вартість 1 кг чорного металу становить 4 грн. Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучені в ході оглядів майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ч.7 ст.237КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Тож, встановлені обставини дають змогу стверджувати, що незастосування заборони на розпорядження, відчуження та користування вилученим в ході огляду майном, а саме: металевими виробами, вагою 10,254 т, які знаходяться у 18 поліпропіленових мішків, може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення та унеможливить подальше здійснення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені 17.10.2024 року, в період часу з 19 годин 00 хвилин по 21 годин 32 хвилин, в ході огляду металеві вироби, вагою 10,254 т, які знаходяться у 18 поліпропіленових мішках, що належать ПрАТ «Завод Обважнювачів».

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речового доказ.

Вивчивши матеріали клопотання, за відсутністю додаткових відомостей під час підготовки його до розгляду, вважаю, що клопотання необхідно повернути прокурору, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення зазначених вимог КПК України, заявлене клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171КПК України:

1)клопотання про арешт майна подане до суду прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , проте копія Витягу з ЄРДР, яка надана до суду, не містить взагалі відомостей про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, а лише містить відомості про слідчого ОСОБА_11 ;

2)в тексті клопотання та його резолютивній частині не зазначено даних про власників майна, яке належить арештувати, чи осіб у володінні яких знаходиться майно, яке належить арештувати, в тому числі і про місце їх знаходження або іншу контактну інформацію (номер телефону), що дозволить здійснити повідомлення таких осіб про судовий розгляд клопотання про арешт майна;

3)матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків із роз`ясненням наслідків його повернення.

Керуючись ст.ст.171,172КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 18 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години, для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз`яснити прокурору, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Копію ухвали, негайно, після її постановлення надіслати: прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1