УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

23 травня 2024 року начальник сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, 22.10.2024 року о 02 год. 46 хв. під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону України надав: копію наказу Львівської ОВА №213/24 від 08.10.24, копію листа в/ч НОМЕР_1 №309 від 12.09.24, лист БО "БФ Підтримаємо разом" №4-04.10.2024, додаток №1 до листа №4 від 04.10.2024, додаток №2 до листа №4 від 04.10.2024, гарантійний лист БО "БФ Підтримаємо разом", лист БО "БФ Підтримаємо разом" лист БО "БФ Підтримаємо разом" начальнику Львівської ОВА, лист звернення , лист Львівської ОВА №1985-24 від 08.10.2024, посвідчення волонтера видане на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підроблення.

22 жовтня 2024 року за даним фактом СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України.

22 жовтня 2024 року, під час огляд місця події у ОСОБА_4 , було вилучено: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro імей: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 03.06.2020, копію наказу Львівської ОВА №213/24 від 08.10.24, копію листа в/ч НОМЕР_1 №309 від 12.09.24, лист БО "БФ Підтримаємо разом" № НОМЕР_5 , додаток №1 до листа №4 від 04.10.2024, додаток №2 до листа №4 від 04.10.2024, гарантійний лист БО "БФ Підтримаємо разом", лист БО "БФ Підтримаємо разом" лист БО "БФ Підтримаємо разом" начальнику Львівської ОВА, лист звернення , лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2024, посвідчення волонтера видане на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 виданий 02.11.2022 на ім`я ОСОБА_4 , також під час огляду місця події у ОСОБА_5 , яка намагалася перевезти ОСОБА_4 через державний кордон України було вилучено: автомобіль марки Citroen C-Crosser реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Samsung А23 імей: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 виданий 27.07.2018 на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro імей: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 03.06.2020, копія наказу Львівської ОВА №213/24 від 08.10.24, копія листа в/ч НОМЕР_1 №309 від 12.09.24, лист БО "БФ Підтримаємо разом" № НОМЕР_5 , додаток №1 до листа №4 від 04.10.2024, додаток №2 до листа №4 від 04.10.2024, гарантійний лист БО "БФ Підтримаємо разом", лист БО "БФ Підтримаємо разом" лист БО "БФ Підтримаємо разом" начальнику Львівської ОВА, лист звернення , лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2024, посвідчення волонтера видане на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 виданий 02.11.2022 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки Citroen C-Crosser реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Samsung А23 імей: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 виданий 27.07.2018 на ім`я ОСОБА_5 вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені в ході огляду предмети є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених об`єктів.

Вважає, що вищевказані вилучені речі підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів для кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна, ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву в якій заперечив щодо накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro імей: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , просив судове засідання проводити без його участі.

Власник майна, ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилась, подала до суду заяву в якій заперечила щодо накладення арешту на автомобіль марки Citroen C-Crosser реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 та мобільний телефон марки Samsung А23 імей: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , просила судове засідання проводити без її участі.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000560 від 22.10.2024 року, 22.10.2024 року о 02 год. 46 хв. під час проходження прикордонного контролю на пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину державного кордону України надав: копію наказу Львівської ОВА №213/24 від 08.10.24, копію листа в/ч НОМЕР_1 №309 від 12.09.24, лист БО "БФ Підтримаємо разом" №4-04.10.2024, додаток №1 до листа №4 від 04.10.2024, додаток №2 до листа №4 від 04.10.2024, гарантійний лист БО "БФ Підтримаємо разом", лист БО "БФ Підтримаємо разом" лист БО "БФ Підтримаємо разом" начальнику Львівської ОВА, лист звернення , лист Львівської ОВА №1985-24 від 08.10.2024, посвідчення волонтера видане на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підроблення.

22 жовтня 2024 року, під час огляд місця події у ОСОБА_4 , було вилучено: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro імей: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 03.06.2020, копію наказу Львівської ОВА №213/24 від 08.10.24, копію листа в/ч НОМЕР_1 №309 від 12.09.24, лист БО "БФ Підтримаємо разом" № НОМЕР_5 , додаток №1 до листа №4 від 04.10.2024, додаток №2 до листа №4 від 04.10.2024, гарантійний лист БО "БФ Підтримаємо разом", лист БО "БФ Підтримаємо разом" лист БО "БФ Підтримаємо разом" начальнику Львівської ОВА, лист звернення , лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2024, посвідчення волонтера видане на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 виданий 02.11.2022 на ім`я ОСОБА_4 , також під час огляду місця події у ОСОБА_5 , яка намагалася перевезти ОСОБА_4 через державний кордон України було вилучено: автомобіль марки Citroen C-Crosser реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Samsung А23 імей: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 виданий 27.07.2018 на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні мобільний телефон марки Iphone 15 Pro імей: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , автомобіль марки Citroen C-Crosser реєстраційний номер НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Samsung А23 імей: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, якщо не є предметом кримінального правопорушення.

Жодних доказів на те, що вищевказані мобільні телефони та автомобіль відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, начальником СД ОСОБА_3 не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на мобільні телефони та автомобіль оскільки повідомлення про підозру у вказаному провадженні цивільного позову на даний час не заявлено та не визначено фактичного розміру шкоди, не доведено, що вказаний мобільні телефони та автомобіль відповідають критеріям ч. 2 ст. 170 КПК України, окрім цього не доведено необхідності накладення арешту на них та не наведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що вказаний в клопотанні мобільний телефон марки Iphone 15 Pro імей: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , автомобіль марки Citroen C-Crosser реєстраційний номер НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Samsung А23 імей: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та відмовляє в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Щодо тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 03.06.2020, копії наказу Львівської ОВА №213/24 від 08.10.24, копії листа в/ч НОМЕР_1 №309 від 12.09.24, листа БО "БФ Підтримаємо разом" № НОМЕР_5 , додаток №1 до листа №4 від 04.10.2024, додаток №2 до листа №4 від 04.10.2024, гарантійного листа БО "БФ Підтримаємо разом", листа БО "БФ Підтримаємо разом" начальнику Львівської ОВА, листа звернення, листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.2024, посвідчення волонтера виданого на ім`я ОСОБА_4 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 виданого 02.11.2022 на ім`я ОСОБА_4 , а також паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 виданого 27.07.2018 на ім`я ОСОБА_5 , то вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 : тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 03.06.2020, копію наказу Львівської ОВА №213/24 від 08.10.24, копію листа в/ч НОМЕР_1 №309 від 12.09.24, лист БО "БФ Підтримаємо разом" №4-04.10.2024, додаток №1 до листа №4 від 04.10.2024, додаток №2 до листа №4 від 04.10.2024, гарантійний лист БО "БФ Підтримаємо разом", лист БО "БФ Підтримаємо разом" начальнику Львівської ОВА, лист звернення, лист Львівської ОВА №1985-24 від 08.10.2024, посвідчення волонтера видане на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 виданий 02.11.2022 на ім`я ОСОБА_4 , та у ОСОБА_5 : паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_11 виданий 27.07.2018 на ім`я ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro імей: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , який було вилучено у ОСОБА_4 та автомобіль марки Citroen C-Crosser реєстраційний номер НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Samsung А23 імей: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які були вилучені у ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6