Провадження № 1-кп/679/94/2024
Справа № 679/976/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000326 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нетішин Хмельницької області, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в МУ-13, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В

02 травня 2024 року близько 10:10 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, керуючи колісним трактором марки DW-244, державний номерний знак НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправність володіння підробленим посвідченням тракториста-машиніста. розраховуючи на те, що працівники поліції не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста із правом керування транспортними засобами категорії «А-1», «А-2», серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 видане 24.12.2016 ДІСГ в Київській області, бланк якого не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України та місіть ознаки повної технічної підробки документу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив та показав, що 02 травня 2024 року під час керування трактором він був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу він пред`явив посвідчення водія яке було підроблено ним ще у 2016 році.

Шкодує, що вчинив подібне, щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого не викликають у суду сумніву щодо їх добровільності та правильності розуміння ОСОБА_4 , змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо вищезазначених обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349, ст. 351 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії, як використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ст.358 ч.4 КК України, так як приходить до висновку, що саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 1514 грн. 56 коп. які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Речові докази:

- оптичний диску DVD+R із боді-камери поліцейського ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 видане 24.12.2016 ДІСГ в Київській області - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1