overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/3346/24
провадження №1-кп/176/228/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000516, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року за №0000494.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2024 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024 року за №0000494, та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Справа № 203/5424/24
Провадження № 1-кп/0203/1054/2024
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська:

у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання обвинуваченого про заміну захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002528 від 22.07.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, оскільки вважає обрану адвокатом лінію захисту неефективною.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що обвинувачений просить призначити йому іншого захисника, суд з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити заміну захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 .

Повідомити Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що наступне судове засідання відбудеться о 15 годині 00 хвилин 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 186/1960/24
Провадження № 1-кп/0186/426/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 17 червня 2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Попасна, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, на 13 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7248/24
1-в/279/898/24 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 листопада 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра КНП «Коростенська ЦМЛ» КМР КДЦ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
26.11.2024 лікар психіатр КНП «Коростенська ЦМЛ» КМР КДЦ звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , до якої додала висновок комісії лікарів-психіатрів №15 від 21.11.2024.
За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст. 514 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Захисника, участь якого згідно ст.52 КПК України в даному провадженні є обов`язковою, слід залучити в порядку ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст.514, 52, 49 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву лікаря-психіатра про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду 03.12.2024 року 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 03.12.2024 року годині 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
копія згідно з оригіналом
Справа № 368/1864/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000756 від 13.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 189 КПК України призначити клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000756 від 13.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000756 від 13.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 15 хв. 27 листопада 2024 року за участю прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1674/23
Провадження № 1-кп/392/133/24

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 27.11.2024 року по 16 год 25.01.2025 року, з визначеною заставою у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 грн.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 27.11.2024 року по 16 год 25.01.2025 року, з визначеною заставою у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 грн.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 28.11.2024 о 12 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3343/24 провадження № 1-кп/527/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 08 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16:15 год. 10 грудня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 02 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000240 від 13 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 13 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання розшуку доручити Відділенню поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3

Про хід та результати розшуку повідомляти Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 27 листопада 2024 року о 15 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа №549/557/24 Провадження №1-кп/549/83/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000255 від 15.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

25 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 09 год 30 хв 26 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця роботи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 26 листопада 2024 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13494/23

1-кс/569/8468/24

20 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю рф, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 (№569/13494/24 1кс/569/8468/24).

14 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу. (№569/13494/24 1кс/569/8479/24).

Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що клопотання стосуються запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , вони зареєстровані за різним номером провадження є доцільним об`єднати клопотання в одне провадження.

Керуючись ст. 334, 217 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 (№569/13494/24 1кс/569/8468/24). та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу. (№569/13494/24 1кс/569/8479/24)..

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №569/13494/24 1кс/569/8468/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 953/9811/24
н/п 1-кс/953/8673/24
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Більш того, в порушення п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 27.08.2019 в ході обшуку, перелік документів, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить даних щодо належності таких документів конкретним фізичним особам, тощо. Даних про те, що вказаний мобільний телефон належать саме ОСОБА_4 , як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не залучено.
Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище майна, оскільки в клопотанні прокурора міститься лише посилання на «Порядок зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, однак конкретного можливого місця зберігання вказаного майна, в клопотанні прокурора не зазначено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1