Справа № 211/5410/24
Провадження № 1-кп/211/602/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 р. м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 23 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 11.01.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб, який має зарестроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан, вчинив кримінальні правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за таких обставин.

Протягом вересня 2022 року ОСОБА_4 , проживаючи спільно з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , мав відомості про захисний код-пароль для доступу до мобільного телефону потерпілої iPhone 13 Pro IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 . 19.09.2022 приблизно о 06 год. 40 хв. ОСОБА_4 , увівши захисний код-пароль від мобільного телефону ОСОБА_6 , отримав доступ до фунціоналу мобільного телефону та у розділі «Нотатки» побачив логін та пароль від мобільного додатку потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У цей час та у цьому місці у ОСОБА_4 , який передбачав, що на банківському рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_6 , є належні останній грошові кошти, виник раптовий злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів з банківського рахунку.

19.09.2022 о 06 год. 44 хв., попередньо отримавши доступ до мобільного додатку «Приват24» та банківського рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужими грошовими коштами з банківського рахунка, діючи в умовах воєнного стану, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив транзакцію з переведення належних ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 6 030 грн. на відкриту у АТ «Акцент-Банк» на своє ім`я банківську картку № НОМЕР_4 , після чого розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 6 030 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Надалі, знаючи, що на банківському рахунку ОСОБА_6 наявні грошові кошти, попередньо отримавши доступ до мобільного додатку «Приват24» і банківського рахунку потерпілої, у ОСОБА_4 повторно виник умисел направлений на заволодіння чужими грошовими коштами.

Так, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужими грошовими коштами з банківського рахунку, діючи в умовах воєнного стану, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свїх діянь та їх наслідків і бажаючи їх настання, знаходячись у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив транзакції з переведення належних ОСОБА_6 грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», на відкриту у АТ «Акцент-Банк» на своє ім`я банківську картку № НОМЕР_4 , чим завдав потерпілій матеріального збитку:

-20.09.2022 о 07 год. 51 хв. та 07 год. 52 хв., дві транзакції на загальну суму 12 060 грн;

-21.09.2022 о 06 год. 36 хв. та 06 год. 37 хв., дві транзакції на загальну суму 12 060 грн;

-21.09.2022 о 17 год. 43 хв., одну транзакцію на суму 6 030 грн;

-22.09.2022 о 13 год. 11 хв., одну транзакцію на суму 6 030 грн;

-23.09.2022 о 07 год. 48 хв. та 07 год. 50 хв., дві транзакції на загальну суму 12 060 грн;

-24.09.2022 о 06 год. 09 хв., одну транзакцію на суму 10 050 грн.

Після вчинення транзакцій ОСОБА_4 розпоряджався вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за кожним епізодом кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

23 серпня 2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000051 від 11.01.2023, з урахуванням згоди потерпілої ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 52, 468-470, 472, 473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком, та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не зявилася, але не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості, про що надала письмову заяву на досудовому слідстві.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 23 серпня 2024 року, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від 23 серпня 2024 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, на підставі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, на підставі ст. 67 КК України, не встановлені.

Обвинувачений раніше не судимий (а.п. 96), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 97, 98), не має на утриманні малолітній, неповнолітніх дітей та інших осіб, не працює, іншою суспільнокорисною працею не займається.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України,правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З урахуванням викладеного, суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , з урахуванням згоди потерпілої ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 , та призначення узгодженої міри покарання.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Питання відносно речових доказів суд вирішує відповідно до вимог п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає, що оптичний диск CD-R з інформацією, наданою АТ КБ "ПРИВАТБАНК", підлягає залишенню в матеріалах справи.

Шкода потерпілій ОСОБА_6 не відшкодована, але цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 374, 381, 382, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23 серпня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні № 0000051 від 11.01.2023, з урахуванням згоди потерпілої ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: оптичний диск CD-R з інформацією, наданою АТ КБ "ПРИВАТБАНК", - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000051 від 11.01.2023 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/5410/24, провадження №1-кп/211/602/24.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України вирок може бути оскаржений:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена18 вересня 2024 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1