Справа № 354/1719/24
Провадження № 1-кс/354/280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 ч.1 КК Україниіз клопотанням про накладення арешту на вантажний автомобіль (самоскид) марки «MAN» моделі «TGA 41.480» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», належить ТЗОВ «ДЕДУШКА» м.Ковель вул.Волинська, 7, Волинської областішляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом, з метою збереження його як речового доказу.

У судовому засіданні начальник СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, з наведених мотивів.

Представник власника майна ТЗОВ «ДЕДУШКА» у судове засідання не з`явився, не не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши начальника СД відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, на даний час, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.08.2024 до ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила протокол-заява від в.о. генерального директора Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Прикарпатський» ОСОБА_5 про те, що невідома особа самовільно зайняла частину земельної ділянки ДЗ «Дитячий спеціалізований санаторій Прикарпатський», що знаходиться в АДРЕСА_1 .

16.08.2024 під час проведення огляду місця події був вилучений, як тимчасово вилучене майно, вантажний автомобіль (самоскид) марки «MAN» моделі «TGA 41.480» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», належить ТзОВ «ДЕДУШКА» АДРЕСА_2 , а також екскаватор марки «FREY LIEBHERR 902» №364-2205.

17.08.2024 інформацію по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 із правовою кваліфікацією передбаченою ст.197-1 ч.1 КК України.

Проведеним оглядом місця події було виявлено, що на території земельної ділянки площею 0,5800 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , належить на праві постійного користування землею, Державному закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Прикарпатський» згідно державного акту серії І-ІФ №001249 від 29.05.1998 року, знаходяться купи із глиною, камінням та будівельним сміттям, частина яких розгорнута до русла річки «Прут». На земельній ділянці біля вище вказаного насипу знаходиться вантажний автомобіль (самоскид) марки «MAN» моделі «TGA 41.480» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору та екскаватор марки «FREY LIEBHERR 902» № НОМЕР_2 .

Також на території іншої земельної ділянки площею 2,8265 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , належить на праві постійного користування землею, Державному закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Прикарпатський», знаходяться купи із глиною, камінням та будівельним сміттям.

Опитана ОСОБА_5 вказала, що 03.08.2024 вона призначена на посаду в.о. генерального директора Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Прикарпатський». При обході території санаторію вона виявила насиплені будівельні відходи, вантажний автомобіль марки «MAN» р.н. НОМЕР_1 та екскаватор. Будівельні відходи завезені у велечезній кількості частина яких розгорнута до русла річки «Прут», що створює загрозу екології та не дає вказану земельну ділянку використовувати за цільовим призначенням. Під час спілкування із охоронцем санаторію вона дізналась, що автомобільна техніка знаходиться на території санаторію на протязі 3-4 місяців і вивозяться будівельні відходи на земельну ділянку санаторію. Жодних офіційних документів на вивіз будівельних відходів на територію земельної ділянки адміністрацією санаторію ні зким не укладено.

Постановою начальника СД ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 17.08.2024 вантажний автомобіль (самоскид) марки «MAN» моделі «TGA 41.480» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», належить ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000117.

Органом досудового розслідування зазначено, що у матеріалах кримінального провадження №0000117 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений 16.08.2024, вантажний автомобіль (самоскид) марки «MAN» моделі «TGA 41.480» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження його як речового доказу та збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині першій ст.16 КПК України зазначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту ст.132 КПК України вбачається, що вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: - сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частиною третьою ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною четвертою ст.174 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За таких обставин, враховуючи те, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучений 16.08.2024 під час проведення огляду місця події на території земельної ділянки площею 0,5800 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить на праві постійного користування землею Державному закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Прикарпатський» вантажний автомобіль (самоскид) марки «MAN» моделі «TGA 41.480» р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого є ТзОВ «ДЕДУШКА» використовувавсяяк знаряддя вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані у кримінальному провадженні №0000117 як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження його як речового доказу та запобігання можливих наявних ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, із урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин, приймаючи до уваги вимоги щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача слід задовольнити частково, шляхом накладення арешту на автомобіль (самоскид) марки «MAN» моделі «TGA 41.480» р.н. НОМЕР_1 у виді заборони на розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу, без накладення арешту в частині заборони на його використання, передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України на автомобіль марки MAN моделі TGA 41.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» належить на праві власності ТзОВ «ДЕДУШКА», що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Волинська, 7 Волинської області шляхом заборони на розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу без накладення арешту в частині заборони на використання даного транспортного засобу.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Автомобіль марки MAN моделі TGA 41.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору передати на відповідальне зберігання власнику - ТзОВ «ДЕДУШКА» та попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником СД ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити/вручити дізнавачу, прокурору, ТзОВ «ДЕДУШКА»(45006, м. Ковель, вул. Волинська, 7 Волинської області).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 23 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1