УХВАЛА

Іменем України

16.07.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого 2-го СВ у ( з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.05.2024р. про відмову в визнанні потерпілим,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову ст. слідчого 2-го СВ у ( з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.05.2024р. про відмову в визнанні скаржника потерпілим у кримінальному проваджені № 0000031.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні ст. слідчого 2-го СВ у ( з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 30.06.2023р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_3 , від 26.05.2023. про вчинення кримінального правопорушення. 15.05.2024 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира скасовано постанову слідчого від 22.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Оскаржуваною постановою йому повторно і безпідставно відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні порушеному за його заявою.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність. Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні ст. слідчого 2-го СВ у ( з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 30.06.2023р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_3 , від 26.05.2023. про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 15.05.2024 року скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнані потерпілим від 22 січня 2024 р. в рамках кримінального провадження № 0000031.

Зобов`язано старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 55, 56, 110 КПК України вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.06.2023 р.

Оскаржуваною постановою ст. слідчого 2-го СВ у ( з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.05.2024р. ОСОБА_3 повторно відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000031 від 30.06.2023р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно Верховний Суд в постанові №757/1762/21к від 15.09.2021р. виклав правову позицію, що для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або залучення її до провадження в цьому статусі.

Отже, встановивши, що кримінальне провадження №0000031 від 30.06.2023р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України порушено за заявою скаржника за фактами надання завідомо неправдивих показань відносно ОСОБА_3 свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час допиту у кримінальному провадженні № 0000073, згідно положень ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого в скаржника виникли з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявник вказує на завдання моральної шкоди, ст. слідчим не надано оцінки доводам скаржника і положенням ч. 2 ст. 55 КПК України,, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. 55, 303,307,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого 2-го СВ у ( з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.05.2021р. про відмову в визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному проваджені № 0000031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1