№ 1-кп/756/1526/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого ОСОБА_5 в якій останній не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

20.03.2024 року, близько о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Гастрономчик», де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день та час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, у той же день та час ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи поруч з входом в магазин «Гастрономчик» за вищевказаною адресою, де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_5 , умисно наніс останньому не менше чотирьох ударів рукояткою пневматичного газобалонного пістолета «SAS MAKAROV», № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, промислового виробництва (Тайвань), в область обличчя. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_5 забійну рану в лобній ділянці справа, дві забійні рани проекції правої виличної дуги, синці - навколо лівого ока з переходом в підочну ділянку, на волосистій частині в лобній ділянці по центру, в лобно-скроневій ділянці зліва, на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини, в завушній ділянці зліва; садно на фоні синця на передній поверхні лівої вушної раковини у верхній третині, які відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров?я), чим реалізував свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази по справі: предмети зовні схожі на частини пістолета з магазином до нього - знищити.

ДВД диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1