overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5481/15-к
1-кс/465/1535/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов?язання процесуального керівника-заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих.1034 від 23.02.2024 р.),-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою зареєстрованою в суді 30.08.2024, в якій просить зобов`язати процесуального керівника-заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих.1034 від 23.02.2024 р.).

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто. Дана ухвала була залишена без змін Львівським апеляційним судом 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання (вих.1034 від 23.02.2024 р.)-повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5889/22
Провадження №1-кс/944/511/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на три дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову щодо дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3868/2024
У Х В А Л А

07.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.12.2024р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2024р. об 09:20г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2055/24
У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 22.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 22.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 22.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 12 год. 45 хв. 08 жовтня 2024 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. Справа № 608/1569/23

Номер провадження1-кп/608/91/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові кримінальне провадження № 0000028 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чортківського районного суду перебуває кримінальне провадження№ 0000028 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження у зв`язку з укладенням угоди обвинуваченого з прокурором про визнання винуватості.

Прокурор та інші учасники не заперечували, щодо заявленого клопотання. Згідно з ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 слід задовольнити, кримінальнепровадження відносно ОСОБА_6 слід виділити в окреме провадження, оскільки між прокурором та обвинуваченим буде укладено угоду про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1358/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000364 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану,-

встановив :

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини третьою статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000364 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.10.2024 року о 10:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6995/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1105/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 жовтня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгайчики, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

та її захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 28 серпня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 7 жовтня 2024 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6703/24
Провадження № 1-кп/552/989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000227 від 27.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000227 від 27.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки працівників суду та правоохоронних органів та в інтересах національної безпеки, при розгляді провадження у відкритому засіданні можливе розголошення відомостей про розташування підрозділів ЗСУ, оскільки вказане провадження виділено з матеріалів досудового розслідування №0000060 від 29.05.2024, у тому числі за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України за фактом фіксування та скидання представнику держави-агресора відомостей про військову частину.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проводити розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні .

Суд заслухавши думку учасників, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час розгляду якого можливе розголошення відомостей про розташування підрозділів ЗСУ, подальший розгляд справи необхідно проводити у закритому судовому засіданні, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1724/24
Номер провадження 1-в/556/400/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.10.2024 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про приведення вироку Володимирецького районного суду від 18.06.2024 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання представника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про приведення вироку Володимирецького районного суду від 18.06.2024 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність з діючим законодавством.

Відповідно до ч.3, 5 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання представника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про приведення вироку Володимирецького районного суду від 18.06.2024 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:10 годину 25 жовтня 2024 року в приміщенні Володимирецького районного суду, за адресою: смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

встановив:

04.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у кримінальному провадженні №0000213.

Ухвалою від 04.10.2024 розгляд зазначеної скарги був призначений на 07.10.2024.

07.10.2024 від скаржника ОСОБА_3 до слідчого судді надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, відповідно до якого скаржник зазначає, що він отримав відповідь від слідчого за результатами розгляду його клопотання, а отже підстави для розгляду його скарги на бездіяльність слідчого відсутні, відтак він просить залишити його скаргу без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 від 03.10.2024 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №№0000213 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1