ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000155 від 09.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Селидове Донецької області, громадянина України, учня групи ЕГЗ-14-23 Селидівського професійного ліцею, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Неповнолітній ОСОБА_3 , будучи обізнаним про Укази президента України про введення та продовження воєнного стану в Україні, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

02 березня 2024 року приблизно о 14 годині 14 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись в приміщенні магазину, а саме поблизу стелажу з електронікою, у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка». Реалізуючи який, неповнолітній ОСОБА_3 , того ж дня об 14 годині 16 хвилин, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, таємно, умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, взяв з торгівельного прилавку коробку з бездротовими навушниками марки «НАVIT», моделі TW976, вартістю 374 гривні 17 копійок без ПДВ, коробку з бездротовими навушниками марки «Reca», моделі «RGG-1024W», вартістю 386 гривень 00 копійок, портативну колонку марки «НАVIT», моделі «HV-SK897BT», вартістю 350 гривень 00 копійок, що належать ТОВ «Вигідна покупка», які поклав у наявний у нього портфель. Після чого, неповнолітній ОСОБА_3 оминув касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, та покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», матеріальний збиток на загальну суму 1110 гривень 17 копійок.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17 травня 2024року між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода представника потерпілого ОСОБА_7 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком на 60 годин.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , дослідивши письмову згоду представника потерпілого ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 травня 2024 року між прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Речовий доказ бездротові навушники «Reca»та бездротова колонка чорного кольору "Havit", що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику.

Стягнути з законного представника ОСОБА_6 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 2271, 84 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1