Справа № 645/1108/19
Провадження № 1-кп/645/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0000292 від 04 лютого 2019 року, № 0000272 від 01.02.2019 року, № 000964 від 05.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначено ухвалою суду від 20.06.2024 року.

Також, 07.08.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000964 від 05.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначено ухвалою суду від 05.09.2024 року.

Ухвалою суду від 05.09.2024 року матеріали кримінального провадження №0000964 від 05.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000292 від 04 лютого 2019 року, №0000272 від 01.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, присвоївши їм загальний номер справи №645/1108/19 (провадження № 1-кп/645/153/24).

У судовому засіданні 21.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважала, що наявні підстави для задоволення клопотання.

За результатом розгляду усного клопотання обвиненого суд приходить до таких висновків.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 01.02.2019 року та зміненим обвинувальним актом від 27 травня 2020 року:

11.01.2019 приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись навпроти під`їзду №9 будинку АДРЕСА_1 , підійшов до належного ОСОБА_5 автомобілю марки «Део Ланос», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що є сховищем, та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, підняв решітку повітрезабирача транспортного засобу та потягнув за трос відкривання капоту автомобіля, тим самим відчинивши його, та заволодів автомобільною акумуляторною батареєю марки TM «Ista Standart 6СТ-60». Після цього, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи, на загальну суму 1226 гривень 52 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Окрім того, 15.01.2019 приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , підійшов до належного ОСОБА_6 автомобілю марки «Део Нубіра», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що є сховищем, та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, підняв решітку повітрезабирача транспортного засобу та потягнув за трос відкривання капоту автомобіля, тим самим відчинивши його, та заволодів автомобільною акумуляторною батареєю марки ТМ «UNО 6СТ-60 Аh, ТМ «Istок»». Після цього, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи, на загальну суму 997 гривень 60 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Окрім того, 01.02.2019 приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , підійшов до належного ОСОБА_7 автомобілю марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що є сховищем, та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, підняв решітку повітрезабирача транспортного засобу та потягнув за трос відкривання капоту автомобіля, тим самим відчинивши його, та заволодів автомобільною акумуляторною батареєю марки ТМ «Істок 6СТ-60». Після цього, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи, на загальну суму 966 гривень 30 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Окрім того, 02.02.2019 приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 , підійшов до належного ОСОБА_8 автомобілю марки «Део Ланос», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , що є сховищем, та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, підняв решітку повітрезабирача транспортного засобу та потягнув за трос відкривання капоту автомобіля, тим самим відчинивши його, та заволодів автомобільною акумуляторною батареєю марки ТМ «Westa Premium 6СТ-60». Після цього, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи, на загальну суму 1055 гривень 06 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Орім того, 11.03.2019 приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти під`їзду №1 будинку АДРЕСА_5 , підійшов до належного ОСОБА_9 автомобілю марки «Део Ланос», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що є сховищем, та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, підняв решітку повітрезабирача транспортного засобу та потягнув за трос відкривання капоту автомобіля, тим самим відчинивши його, та заволодів автомобільною акумуляторною батареєю марки ТМ «Feon 6СТ-60 Ah, ТМ «Ista». Після цього, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи, на загальну суму 1172 гривні 71 копійку.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Окрім того, 11.03.2019 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 , підійшов до належного ОСОБА_10 автомобілю марки «ВАЗ 2110», , що є сховищем, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, підняв решітку повітрезабирача транспортного засобу та потягнув за трос відкривання капоту автомобіля, тим самим відчинивши його, та заволодів автомобільною акумуляторною батареєю марки TM «Westa Premium 6СТ-60». Після цього, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи, на загальну суму 1006 гривень 87 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Окрім того, 13.03.2019 приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти під`їзду АДРЕСА_7 , підійшов до належного ОСОБА_11 автомобілю марки «ВАЗ 2109», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , що є сховищем, та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, підняв решітку повітрезабирача транспортного засобу та потягнув за трос відкривання капоту автомобіля, тим самим відчинивши його, та заволодів автомобільною акумуляторною батареєю марки «Power Impulse 6СТ-60 A3, TM «Мегатекс». Після цього, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 , згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи, на загальну суму 1054 гривні 40 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 04.02.2019 року:

03.02.2019 близько 18:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному автобусі № 10, на зупинці громадського транспорту по вул. Велозаводській. 38-А. побачив раніше незнайому ОСОБА_12 , у якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 2016 Duos (SM- J320H) Black». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення даного мобільного телефону, після чого він непомітно наблизився до ОСОБА_12 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з правої кишені куртки ОСОБА_12 її мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 2016 Duos (SM-J320H) Black», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/442/СЕ-19 від 15.02.2019 року, - 1433 гривні, який сховай в кишені своєї куртки, тим самим таємно викрав чуже майно.

Після чого ОСОБА_4 в місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1433 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім того, 04.02.2019 близько 08:30 години ОСОБА_4 , знаходячись в тролейбусі № 1. на зупинці громадського транспорту по бульв. Юр`сва, 1, побачив раніше незнайомого ОСОБА_13 , у якого в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон «Lenovo А-536». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення даного мобільного телефону, після чого він непомітно наблизився до ОСОБА_13 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір па таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями піхто не спостерігає, дістав з правої кишені куртки ОСОБА_13 його мобільний телефон «Lenovo А-536», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/443СЕ-19 від 15,02.2019 року, - 681 гривня, який сховав в кишеню куртки, одягнутої на нього, тим самим таємно викрав чуже майно.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпіому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 681 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 05.02.2019 близько 13:15 години, ОСОБА_4 , знаходячись в тролейбусі № 1, на зупинці громадського транспорту по пр. Петра Григоренка, 2. побачив раніше незнайому ОСОБА_14 , у якої в правій кишені куртки знаходився мобільний телефон ТМ «Four S185 Sky2» Black. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення даного мобільного телефону, після чого він непомітно наблизився до ОСОБА_15 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з правої кишені куртки ОСОБА_16 її мобільний телефон ТМ «Four SI 85 Skv2» Black, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/403СЕ-19 від 20.02.2019 року 1351 гривня, який сховав в ліву внутрішню кишеню куртки, одягнутої на нього, тим самим таємно викрав чуже майно.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1351 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторною

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 05.07.2024 року, На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

25.06.2024 приблизно о 11 год. 00 хв., у період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , побачив як біля другого під`їзду сидить гр. ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_18 з проханням підкурити сигарету. В ході розмови ОСОБА_18 дістав зі своєї правої кишені мобільний телефон ТМ «Huawei Y6p» 3/64GB в корпусі чорного кольору та поклав його з правої сторони на лавку, на якій сидів. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном.

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших, підсів до ОСОБА_18 з правої сторони, впевнившись, що останній не бачить його дій, поклав до своєї лівої кишені штанів мобільний телефон ТМ «Huawei Y6p» 3/64GB в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/19469-ТВ від 16.07.2024 становить 1956 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 1956 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

У судовому засіданні прокурором надано суду заяви від потерпілих про відмову від подачі заяв про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

У цьому кримінальному провадженні діяння за вищевказаними епізодами були вчинені 03.02.2019 року, 04.02.2019 року, 05.02.2019 року, 11.01.2019 року, 15.01.2019 року, 01.02.2019 року, 02.02.2019 року, 11.03.2019, 13.03.2019 року, 25.06.2024 року.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становив: з 1 січня 2019 року до 01 липня 2019 року - 1921 гривня, а 50 відсотків від його розміру становили 960,50 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_19 в період часу з 11.01.2019 по 13.03.2019 року злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 1921,00 грн (960,5*2=1921).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становив для працездатних осіб- 3028 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_19 25.06.2014 року злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028,00 грн (1514*2=3028).

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_19 майна за епізодами, викладеними вище в даній ухвалі, була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі кримінальні провадження № 0000272 від 01.02.2019 року, № 0000292 від 04.02.2019 року, № 0000964 від 05.07.2024 року відносно ОСОБА_19 слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів за епізодами, провадження за якими підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

У зв`язку із закриттям провадження у кримінальному провадженні на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, цивільні позови потерпілих суд залишає без розгляду. Проте у даному провадженні цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 5 КК України, п. 4-1 ч .1 ст. 284, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_19 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000272 від 01.02.2019 року, № 0000292 від 04.02.2019 року, № 0000964 від 05.07.2024 року відносно ОСОБА_19 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- акумуляторну батарею ТМ «Ista Standart 6СТ-60», яку оглянуто та повернуто потерпілому ОСОБА_5 на зберігання під розписку вважати повернутою потерпілому;

- акумуляторну батарею ТМ «Westa Premium 6СТ-60» оглянуто та повернуто потерпілому ОСОБА_10 на зберігання під розписку вважати повернутою потерпілому;

- акумуляторну батарею ТМ «Power Impulse 6СТ-60 АЗ, ТМ «Мегатекс» оглянуто та повернуто потерпілому ОСОБА_11 на зберігання під розписку - вважати повернутою потерпілому;

- гарантійний талон № 126 на придбання мобільного телефону ТМ «Huawei Y6p 3/64GB» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон ТМ «Huawei Y6p» 3/64GB в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_8 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 - - вважати повернутим потерпілому.

Судові витрати за проведення судових експертиз: № 6-1/81СЕ- 19 від 28.03.2019 року які складають - 429 гривень 00 копійок; № 6-1/84СЕ- 19 від 28.03.2019 року, які складають - 429 гривень 00 копійок; № 6-1/78СЕ- 19 від 27.03.2019 року, які складають - 429 гривень 00 копійок; № 6-1/82СЕ- 19 від 28.03.2019 року, які складають - 429 гривень 00 копійок; № 6-1/83СЕ- 19 від 28.03.2019 року, які складають - 429 гривень 00 копійок; № 6-1/77СЕ- 19 від 26.03.2019 року, які складають - 429 гривень 00 копійок; № 6-1/85СЕ- 19 від 28.03.2019 року, які складають - 429 гривень 00 копійок; № 6/442СЕ-19 від 15.02.2019 року, які складають 572 гривні; № 6/443СЕ-19 від 15 02.2019 року, які складають 572 гривні; № 6/403СЕ-19 від 20.02.2019 року, які складають 572 гривні; № СЕ-19/121-24/19469-ТВ від 16.07.2024 (код доходів 24060300), які складають 1135 гривень 92 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1