overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5234/24
н/п 1-кс/953/6690/24
"09" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
09.09.2024 прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідувань та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на адресу слідчого судді подано заяву про залишення клопотання про застосування даного клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/6667/22

Номер провадження 1-кп/495/272/2024

10 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 від 25.07.2022 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7

потерпілий- ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у офррммі ухвали потребує значного часу, суд вважа за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексу ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно до 08.11.2024 року.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 09.11.2024 року.

Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 року о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/609/24
Провадження 1-КП/721/79/2024
У Х В А Л А

(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 18.05.2024року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

Керуючись ст.ст.335,376,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) негайно надати суду інформацію у випадку звільнення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ) з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора по справі.

Ухвалу для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2024 року в 13год. 00хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2679/24 Справа № 233/614/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

09.09.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Дніпровський апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винуватим та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки двадцять днів.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 02 .10.2024р. о 10 : 30 годині в приміщенні суду в АДРЕСА_1 , про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1693/24
Провадження № 11-сс/4808/325/24
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.08.2024 року,

в с т а н о в и в :

1.1.Зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

1.2. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доказів протиправної бездіяльності досудового розслідування скаржником не надано.

2. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 :

2.1. Однобічність розгляду органами досудового розслідування справи, а в подальшому судом;

2.2. Умисна фальсифікація твердженням доказів, яких немає в справі;

2.3. В ухвалі слідчого судді неправильно зазначено місце вчинення злочину та сума викрадених грошей;

2.4. Не допитано жодного свідка з потерпілої сторони, які могли б підтвердити причетність ОСОБА_7 до злочину;

2.5. Зі справи було вилучено повторно подану заяву про вчинення злочину від 31.07.2024.

2.6. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на досудове розслідування відповідно до закону.

3. Провадження в апеляційному суді.

Сторони в судове засідання не з`явились і справа розглянута за їх відсутності.

4. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України невнесення відомостей про ЄРДР після отримання заяви може бути оскаржена в судовому порядку.

Слідчим суддею встановлено, що заява скаржника від 21.07.2024, яка надійшла до відділення поліції в м. Снятин була належним чином розглянута.

22.07.2024 ОСОБА_6 подав до відділення м. Снятин іншу заяву, у якій просив попереднє звернення від 21.07.2024 по факту крадіжки грошей в сумі 1000 Євро, 300 доларів США, 100000 грн. та конфлікту з дитиною не розглядати, оскільки конфлікт вичерпано і він немає будь-яких претензій по даному факту.

Слідчий суддя констатував, що даних про повторне надходження аналогічної заяви 31.07.2024 немає і дійшов висновку, що доказів протиправної бездіяльності органів досудового розслідування немає.

Відсутні такі дані і в тих матеріалах, які надійшли на розгляд апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді обґрунтована та вмотивована, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.08.2024 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 163/1991/24
Провадження № 1-кп/163/206/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000086 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 29 серпня 2024 року та переданий на розгляд судді ОСОБА_1 09.09.2024.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000086 призначити на 10:00 годину 22 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6994/24
Провадження № 1-кп/0274/808/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 25.08.2024 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.09.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України на 11 год. 00 хв. 20.09.2024 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову ст. слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.07.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001868 від 31.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4911/24
провадження № 1-кп/361/949/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0001040 від 17.04.2024 року та № 0001466 від 28.05.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року та 04.07.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001040 від 17.04.2024 року та № 0001466 від 28.05.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, на 04 листопада 2024 об 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 621/424/18

провадження № 51-4153ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/1953/19
Провадження № 1-кп/553/54/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ?

УСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2016 року за № 0000473 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, для забезпечення участі в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2024 року та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/6177/21
Провадження № 1-кп/545/331/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На адресу суду 10.09.2024 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підготовче судове засідання по справі призначене на 10.09.2024 о 15-30 год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести розгляд справи в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначене 10.09.2024 року о 15-30 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого кабінету прокурора. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1