Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2001/24

Номер провадження: 1-кс/511/715/24

13.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції із викристанням власних технічних засобів), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції із викристанням власних технічних засобів), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 19 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України та ч. 2 ст.286-1 КК України, в якому особі повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем і проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 18 травня 2024 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, керуючи без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і без реєстраційного документа на транспортний засіб, автомобілем «MERCEDES-BENZ E220», н/з НОМЕР_2 , рухаючись по АДРЕСА_1 , з боку села Понятівка у напрямку міста Роздільна по асфальтованому сухому дорожньому покриттю грубо порушив вимоги пунктів: 1.5.; 1.7.; 2.1. а, б; 2.3 б; 2.9. а; 12.1.; 13.3. «Правил дорожнього руху», оскільки він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,1 % етилового спирту у крові), чим позбавив себе можливості адекватно сприймати навколишню дорожню обстановку, своєчасно реагувати на її зміну, контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, рухаючись зі швидкістю близько 50-60 км/год, в умовах обмеженої видимості через темний час доби, вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, в районі будинку АДРЕСА_1 , на прямій, рівні ділянці горизонтального профілю, без пошкоджень дорожнього покриття, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, при наближенні до електросамоката «PROOVE», під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_8 , який рухався попереду, у попутному напрямку, по правому асфальтованому узбіччю, прямолінійно, з увімкненою фарою і габаритним вогнем, з суттєво меншою швидкістю, не впорався з керуванням, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу і, під час випередження самоката, перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1., виїхав за межі проїзної частини на праве за ходом руху узбіччя, де допустив наїзд передньою переважно правою частиною керованого автомобіля, на задню частину самоката і його водія, що призвело до перекидання самокату і падіння потерпілого на дорожнє покриття, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 шкоду у вигляді ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286-1 КК України.

При цьому, 18 травня 2024 року о 21 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 завідомо залишив без допомоги ОСОБА_8 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, хоча мав змогу надати йому допомогу, а також сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, а саме: в зазначений день та час водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,1 % етилового спирту в крові), керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ E220», н/з НОМЕР_2 , грубо порушив вимоги пунктів: 1.5.; 1.7.; 2.1. а, б; 2.3 б; 2.9. а; 12.1.; 13.3. Правил дорожнього руху, і, в районі будинку АДРЕСА_1 , виїхав за межі проїзної частини на праве за ходом руху узбіччя, де допустив наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля на електросамокат «PROOVE», і його водія - неповнолітнього ОСОБА_8 , який рухався попереду, у попутному напрямку, по правому асфальтованому узбіччю, з увімкненою фарою і габаритним вогнем, з суттєво меншою швидкістю, прямолінійно.

Після наїзду водій ОСОБА_5 , діючи навмисно, маючи на меті уникнути відповідальності за скоєний наїзд на неповнолітню особу, в порушення вимог пункту 2.10. а-е «Правил дорожнього руху», свій транспортний засіб не зупинив, на місці пригоди не залишився, заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому не вжив, до медичного закладу та органу Національної поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив і зник з місця пригоди, тим самим залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_8 , який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок іншого безпорадного стану, оскільки після наїзду отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-скелетної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, закритого осколкового перелому обох кісток правої гомілки з повним зміщенням, часткової травматичної ампутація нижньої третини лівої гомілки, хоча мав змогу надати йому допомогу, при цьому сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України.

В подальшому, ОСОБА_5 був затриманий 19 травня 2024 року в порядку статті 208 КПК України та йому було повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця ДТП від 19.05.2024, схемою до нього;

- протоколом обшуку від 19.05.2024;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 18 від 19.05.2024 згідно якого ОСОБА_5 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння (1,1%о етилового спирту в крові);

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України від 19.05.2024;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- висновком експерта № 24-2879 від 01.07.2024 автотехнічної експертизи перевірки технічного стану самоката;

- висновком експерта № 24-2878 від 01.07.2024 автотехнічної експертизи перевірки технічного стану автомобіля;

- висновком експерта № 24-2877 від 01.07.2024 транспортно-трасологічної експертизи;

- висновком експерта № 24-2880 від 01.07.2024 транспортно-трасологічної експертизи механізму зіткнення;

- залученими до провадження речовими доказами (транспортними засобами-учасниками ДТП);

- іншими матеріалами провадження в сукупності.

10 липня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до 3-х місяців, тобто до 19 серпня 2024 року.

Разом з цим, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим з огляду на те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення по вказаних матеріалах досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- витребувати висновок автотехнічної експертизи зі встановлення технічного стану електросамоката, що повторно була призначена 08.07.2024 і знаходиться на виконанні у експертів Одеського НДІСЕ МЮ України;

- витребувати висновок судово-медичної експертизи зі встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 (який станом на 02.08.2024 продовжує знаходитись на стаціонарному лікуванні в КНП «ООДКЛ» ООР), що була призначена 01.07.2024 і знаходиться в роботі експертів КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- звернутись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 (після його виписки з медзакладу), здійснити виїмку медкарти і надати її експертам КУ «ООБСМЕ»;

- після проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , а також (за можливістю) з потерпілим ОСОБА_8 , зібравши інші відповідні вихідні дані, призначити автотехнічну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Одеського НДІСЕ МЮ України, долучити висновок до матеріалів провадження;

- з урахуванням зібраних доказів у провадженні повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;

- допитати підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням зміненої йому підозри та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення зазначених слідчих дій мають суттєве значення для повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, оскільки висновки призначених судових експертиз мають конкретизувати обставини та наслідки від злочину, отже, остаточна кваліфікація дій підозрюваного, впливає на конкретність обвинувачення, а також для підтвердження або спростування первинних показань учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, необхідний додатковий строк 2 (два) місяці.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000373 від 19 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України та ч. 2 ст.286-1 КК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу - до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Пункт 4 частини третьої статті 219 КПК України регламентує, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до 3-х місяців, тобто до 19 серпня 2024 року.

Поряд з цим, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим з об`єктивних причин, оскільки наразі триває проведення експертних досліджень, а також слідчим та прокурором доведено, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За встановлених обставин, та приймаючи до уваги, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 19 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України та ч. 2 ст.286-1 КК України, в якому особі повідомлено про підозру - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 19 травня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України та ч. 2 ст.286-1 КК України, до 5-ти місяців, тобто до 19 жовтня 2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено - 16 серпня 2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1