Провадження №: 1-кс/336/1079/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001731 від 12.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001731 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 KK України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 за фактом того, що 02.01.2023 року близько 16 години 00 хвилин при огляді працівниками ДУ "Маневицька ВК-42" посилки, яка надійшла із м. Запоріжжя засудженому ОСОБА_5 , в оселедці виявлено п`ять прозорих пакетиків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну.

12.11.2024 року ОСОБА_6 були видані грошові кошти у сумі 500 гривень серія та номер А10499462 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_8 видала речовину рослинного походження схожу на наркотичну, котру придбала за раніше видані грошові кошти у ОСОБА_7 , а саме за купюру номіналом 500 гривень серія та номер АН0499462, якою, в подальшому. ОСОБА_7 розрахувався за товар у приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_1 . Зазначену купюру було вилучено. Зазначений факт підтверджується допитом свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду місця події від 12.11.2024 за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того, 12.11.2024 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001731 від 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон vivo 1902 imei НОМЕР_1 ,. НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 400 гривень купюрами по 200 гривень, серія та номер НОМЕР_4 , CE6848512.

Встановлено, що грошові кошти 500 гривень серія та номер АН0499462, які були виявлені в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , співпадають із купюрами, виданими 12.11.2024 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_7 , що дають підставу вважати, що вказані грошові кошти отримані від незаконного обігу наркотичних засобів, окрім того встановлено, що мобільний телефон vivo 1902 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 використовувався затриманим для вчинення злочинної діяльності, та має доказове значення для подальшого проведення досудового розслідування, грошові кошти у сумі 400 гривень купюрами по 200 гривень серія та номер НОМЕР_4 , ЄЕ6848512 були отримані від реалізації добутих злочинним шляхом грошових коштів у приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_1 . Накладення арешту на вказане майно унеможливить його використання у злочинній діяльності ОСОБА_7 .

З метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність накласти арешт на вказані у клопотанні речі та грошові кошти.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Слідчий та сторона захисту надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1-3ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст 170 КПК) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 1 ч. 2 ст 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стаття 98 КПК України містить визначення речового доказу, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001731 від 12.11.2024 (виділене) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту ОСОБА_7 під час контролю за проведення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабіс.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.11.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 500 гривень серія та номер АН0499462. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказану купюру було видано ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки, і вказаними коштами ОСОБА_7 розрахувався із продавцем у магазині за вказаною адресою.

Крім того, під час обшуку затриманого в останнього було вилучено телефон vivo 1902 imei НОМЕР_1 ,. НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 400 гривень купюрами по 200 гривень, серія та номер НОМЕР_4 , CE6848512.

Вищезазначені речі і грошові кошти відповідають ознаками речових доказів, крім того накладання арешту можливо із метою забезпечення конфіскації як покарання за санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановами слідчого від 12.11.2024 вилучене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001731 від 12.11.2024.

Отже, слідчий суддя, враховуючи зазначені підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти номіналом 500 гривень, серія та номер АН0499462, що вилучені в ході огляду місця події від 12.11.2024 за адресою АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон vivo 1902 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 400 гривень купюрами по 200 гривень серія та номер ДЕ9240146, ЄE6848512, вилучені 12.11.2024 в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10