Справа № 524/7044/21
Провадження 1-кп/524/74/24
УХВАЛА

13.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокура ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 24.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше не судимого, з вищою освітою, розлученого, працючого на посаді директора ПП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2024 від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у справі додаткової психологічної експертизи.

На обґрунтування вимог щодо призначення експертизи захисник посилається на те, що існує вірогідність того, що психологічні страждання ОСОБА_7 виникли саме внаслідок дії інших психотравмуюючих факторів, а не тих, що покладені в основу обвинувачення, проте експертний висновок СЕ-19/117-21/4616-ПС від 28 квітня 2021 року експерта ОСОБА_8 не містить чіткого та недвозначного висновку про те, що психологічні страждання спричинені виключно тими епізодами, які покладені в основу обвинувального акта, а допит експерта в суді не дав змоги усунути виявлені недоліки.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання свого захисника , прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти його задоволення , суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Із системного аналізу законодавства та судової практики слідує, що додаткова експертиза призначається у випадку неповноти або неясності первинного висновку експерта, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним є висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер (п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

Наявний експертний висновок СЕ-19/117-21/4616-ПС від 28 квітня 2021 року експерта ОСОБА_8 , на думку суду містить вичерпну та детальну інформацію щодо поставлених на вирішення експерта питань. Підстав уважати неповним чи неясним зазначений вище висновок для належного встановлення всіх обставин справи, які підлягають доказуванню, судом не встановлено. У суду відсутні сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Не встановлено судом й істотних порушень процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, які призвели до обмеження прав обвинуваченого.

З огляду на наведене, подане адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання про призначення експертизи є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 242, 332, 370, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у справі додаткової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_9