Справа№751/5737/24
Провадження №1-кп/751/291/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001832 від 08.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 18 год. 00 хв. 21.05.2024 ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи достеменно обізнаним, про те що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час, знаходячись біля під`їзду багато-житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав і перебував у безпорадному стані, викрав мобільний телефон марки «TECNO Spark Go 2023 4/64 Gb», вартістю 3033 грн. 35 коп., котрий знаходився в кишені останнього, що належить потерпілому, заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається з приводу вчиненого, стан його здоров`я, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, що повною мірою відповідатиме скоєному.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у сумі 1514 грн. 56 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1514 грн. 56 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «TECNO Spark Go 2023», переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1