Номер провадження 1-кп/741/130/24
Єдиний унікальний номер 741/2189/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Носівка кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000054 від 02 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 до Носівського районного суду Чернігівської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 02.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та заявою ОСОБА_3 про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 просить, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_3 , беззаперечно визнаючи свою винуватість, не оспорюючи встановлені в результаті досудового розслідування обставини, в присутності захисника надав заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 29.10.2024 ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують факти, встановлені судом.

Судом встановлено, що 30.09.2024 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на господарському подвір?ї за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження потерпілій та бажаючи їх настання і доводячи свої наміри до кінця, умисно наніс три удари дерев?яною палицею по тулубу та два удари по правому плечу ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої половини грудної клітки та гематоми в ділянці акроміону правої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 10.10.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров?я.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно заяви, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_6 , про що свідчить його підпис у заяві від 21.10.2024.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини кримінального провадження у сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.50 КК України, а саме його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), тяжкість скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, пом`якшуючу обставину - щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації та має на меті не лише кару, а й виправлення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, є необхідним призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по провадженню відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: деревяну палицю, упаковану у поліетиленовий пакет скріплений печаткою «Для довідок 45.5» - знищити; DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо, вчинення кримінального правопорушення (проступку) надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1