overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4838/24
Провадження №: 1-кс/752/6250/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.05.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9,22,26, 42, 276-279, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.05.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зброжківка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000137 від 14.02.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2024р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 21 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.10 год. 16.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/705/2024
У Х В А Л А

Іменем України

/підготовчого судового засідання/

16 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Прокурора ОСОБА_2 .

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003896 від 09.06.2015 року),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003896 від 09.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи те, що обвинувачений проходить службу у Збройних силах України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу в Збройних силах України, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003896 від 09.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби, що виключає участь обвинуваченого у судовому провадженні, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/2336/24 Провадження № 1-кс/401/657/24

15 серпня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 12 серпня 2024 року про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за ст.366 КК України у виді службового підроблення, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення уповноваженою службовою особою Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 12 серпня 2024 року про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за ст.366 КК України у виді службового підроблення.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 12 серпня 2024 року про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення за ст.366 КК України у виді службового підроблення.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 20 серпня 2024 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника.

Викликати в судове засідання представника відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2461/24 Справа № 182/4817/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 серпня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000060 від 27.07.2022 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, із середньою освітою, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 11.04.2022 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1, 2, 3, ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

- 23.01.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою

за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяців;

за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 16 серпня 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29.07.2024 року в кримінальному провадженні №0000639,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 липня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 09.08.2024 р. було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000639 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29.07.2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "28" серпня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/6730/24 провадження №11кп/822/319/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1368/24 Справа № 216/4520/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , у інтересах заявниці ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_6 , поданої на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_6 , поданої на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , у інтересах заявниці ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний її текст буде проголошено16 серпня 2024 року о 10 годині 35 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/7758/24
Провадження № 1-кс/202/5303/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному №0000948 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до 4-х місяців, тобто до 15 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000216 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

постановила:

Клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 13.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 19.03.2024, дійсне до 19.03.2054, НОМЕР_2 з відкритою категорією ОСОБА_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучено у користувача документа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6 ШТИХ
У Х В А Л А

Справа № 126/1875/21

Провадження № 1-кп/126/45/2024

12 серпня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2024 про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2024 ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На адресу Бершадського районного суду Вінницької області від прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, яка полягає у невірному зазначені дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену під час виготовлення тексту ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2024 про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2024 про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , вказавши у резолютивній частині ухвали вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість невірної "27.07.1987".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1884/24
Провадження №1-кс/148/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника СВ ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Порядок розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів, визначено главою 15 КПК України. Разом з тим, чинним КПК України не врегульовано питання щодо залишення клопотань органів досудового розслідування без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий якого звернувся до суду з даним клопотанням, бажає, щоб клопотання було залишено без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення такої заяви, оскільки це відповідає вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України та сприяє реалізації процесуальних прав сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1