Справа № 645/443/23
Провадження № 1-кс/645/1645/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001010 від 06.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримання інформації у працюючому відділенні банку в м.Харкові.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001010 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом того, що 30.09.2022 року невстановлена особа шляхом застосування фітингового сайту, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 18800 тис. грн, чим завдала останній матеріальної шкоди. Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 30.09.2022 року ОСОБА_5 знаходилась на роботі за адресою: АДРЕСА_1 . Напередодні потерпіла виклала оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо продажу іграшкової ляльки. Їй написали з аккаунту у месенджері «Телеграм», який був підписаний як ОСОБА_6 (через деякий час вона підписалась як ОСОБА_7 ), номер телефону акаунту невідомий. Остання написала потерпілій, що хоче придбати ляльку, потім вона попрохала відправити ляльку через нову пошту, на що потерпіла погодилась та запитала в неї дані для відправки. Ця жінка надіслала свої дані для відправки: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 . У відповідь потерпіла надіслала номер свого рахунку № НОМЕР_2 для оплати товару. У полальшому ОСОБА_6 написала потерпілій, що не може відправити кошти на пряму на картку, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 видає якусь помилку та попросила сплатити онлайн платежем та надіслала потерпілій посилання нібито від ІНФОРМАЦІЯ_4 . Потерпіла перейшла за цим посиланням, де їй потрібно було ввести номер картки, номер ІВАN та пароль від картки. Як тільки потерпіла ввела данні картки НОМЕР_2 , всі її гроші з іншої картки НОМЕР_3 списались, а саме: 10000,00 тис. грн на оплату на ігрових сайтах ІНФОРМАЦІЯ_5 , потім знов пройшло списання грошових коштів на суму 7000,00 грн на оплату на ігрових сайтах ІНФОРМАЦІЯ_5 . Окрім того, в ході отримання та вивчення інформації по рахунку потерпілої НОМЕР_3 , було встановлено, що 30.09.2022 з картки НОМЕР_3 було здійснено дві транзакції на картку шахрая. Перша через транзитний рахунок № НОМЕР_4 , в найменуванні еквайрингу зазначалось « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Код авторизації « НОМЕР_5 », ID транзакції « НОМЕР_6 », ПІБ одержувача «РАСЧЕТЫ VISA (COMPASS+-ЭМИССИЯ)», в описі транзакції зазначалось «ОПЛАТА НА ІНФОРМАЦІЯ_7 , KYIV, НОМЕР_7 ОПЛАТА НА ИГРОВЫХ СЕРВИСАХ P 30». Друга через транзитний рахунок № НОМЕР_4 , в найменуванні еквайрингу зазначалось « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Код авторизації « НОМЕР_8 », ID транзакції «4», ПІБ одержувача «РАСЧЕТЫ VISA (COMPASS+-ЭМИССИЯ)», в описі транзакції зазначалось «ОПЛАТА НА ІНФОРМАЦІЯ_7 , KYIV, НОМЕР_7 ОПЛАТА НА ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки № НОМЕР_4 , яка перебуває в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 30.09.2022 року по 10.10.2022 року, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Представник банківської установи у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківську установу було повідомлено, причини неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0001010 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України), клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001010 від 06.10.2022 року.

Керуючись ст.ст.162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001010 від 06.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю про особисті дані власника банківської карти № НОМЕР_4 , та перебувають у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в працюючому відділенні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку;

інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 30.09.2022 року по 10.10.2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 02.02.2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1