Справа № 646/9796/24
№ провадження 1-кс/646/2495/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001003 від 03.09.2024,

встановив:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001003 від 03.09.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.09.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зупинено ОСОБА_4 , у якого при собі виявлено працівниками поліції дві пігулки невідомого походження, після чого останній запропонував працівникам поліції СПД № 1 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області неправомірну вигоду у розмірі 3 500 гривень та 1 500 гривень, які зі слів останнього хотів ще донести, для того, щоб уникнути відповідальності за виявлені пігулки.

За вказаним фактом 03.09.2024 ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 03.09.2024, у період часу з 16:39 год. по 16:53 год. старшим слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено грошові кошти у розмірі 3500 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень ) ГР8296702, купюра номіналом 500 гривень ГА 7217467, купюра номіналом 500 гривень ВД 3789243, купюра номіналом 500 гривень АИ 3746430, купюра номіналом 500 гривень ЄБ 2446786, купюра номіналом 500 гривень АИ 2927457, які поміщено до сейф-пакету № PSP1000917, який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Вищевказане майно було вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та 03.09.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 98, 168, 170, 171, враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим, слідчий просив про накладення арешту.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із клопотанням, в якому просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0001003 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яким встановлено, що 03.09.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зупинено ОСОБА_4 , у якого при собі виявлено працівниками поліції дві пігулки невідомого походження, після чого останній запропонував працівникам поліції СПД № 1 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області неправомірну вигоду у розмірі 3 500 гривень та 1 500 гривень, які зі слів останнього хотів ще донести, для того, щоб уникнути відповідальності за виявлені пігулки.

03.09.2024, у період часу з 16:39 год. по 16:53 год. старшим слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено грошові кошти у розмірі 3500 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень ) ГР8296702, купюра номіналом 500 гривень ГА 7217467, купюра номіналом 500 гривень ВД 3789243, купюра номіналом 500 гривень АИ 3746430, купюра номіналом 500 гривень ЄБ 2446786, купюра номіналом 500 гривень АИ 2927457, які поміщено до сейф-пакету № PSP1000917, який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Вищевказане майно було вилучено до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та 03.09.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001003 від 03.09.2024- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 03.09.2024 під час проведення огляду місця за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 3500 гривень, а саме: купюра номіналом 1000 гривень ГР8296702, купюра номіналом 500 гривень ГА 7217467, купюра номіналом 500 гривень ВД 3789243, купюра номіналом 500 гривень АИ 3746430, купюра номіналом 500 гривень ЄБ 2446786, купюра номіналом 500 гривень АИ 2927457, які поміщено до сейф-пакету № PSP1000917, який опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1