УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що в провадженні органу досудового розслідування Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000564, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 26.06.2024 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання майном на на автомобіль білого кольору марки «ВАЗ-2106», д.р.н.з. НОМЕР_1 , поліс № АТ 4776509, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, котрі належать ОСОБА_4 та мотоцикл червоного кольору марки «HORNET» моделі «GT-200», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки «HORNET» моделі « GT-200» д.н.з НОМЕР_2 , поліс № НОМЕР_3 , довіреність на користування та розпорядження мотоцикла марки «HORNET» моделі « GT-200», котрі належать ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, котрі були вилучені в ході огляду місця події 08.06.2024 року в с. Привітне, Володимирського району, Волинської області.

Оскільки слідчим проведено усі необхідні слідчі дії з мотоциклом а кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 17.08.2024, тому просить скасувати арешт на мотоцикл червоного кольору марки «HORNET» моделі «GT-200».

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, у котрій клопотання просив розглядати за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву у котрій повідомив, що щодо скасування арешту майна не заперечує.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.06.2024 року вбачається, що арешт на мотоцикл червоного кольору марки «HORNET» моделі «GT-200», накладений з метою проведення ряду судових експертиз та слідчих дій.

Оскільки необхідні слідчі дії та експертизи у даному кримінальному провадженні вже проведено, кримінальне провадження закрите та слідчий не заперечує щодо скасування арешту, тому суд приходить до висновку, що подальшої необхідності у застосуванні арешту до транспортного засобу не має.

Наведене свідчить про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оскільки заявником доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна в частині заборони користування транспортним засобом відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.06.2024 у кримінальному провадженні №0000564, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на мотоцикл червоного кольору марки «HORNET» моделі «GT-200», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки «HORNET» моделі « GT-200» д.н.з НОМЕР_2 , поліс № НОМЕР_3 , довіреність на користування та розпорядження мотоцикла марки «HORNET» моделі « GT-200», котрі належать ОСОБА_3 , скасувати та повернути вказаний транспортний засіб та документи законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1