Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2385/2024 Справа № 641/2754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання дізнавача в обґрунтування якого він посилається на те, що 27.04.2024 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області зі служби « НОМЕР_1 » за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 4472 грн., а саме: 27.04.2024 приблизно о 19:30 у додатку "Телеграм" заявниця сприймаючи смс повідомлення за реальне прохання подруги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням позичити гроші, самостійно перерахувала зі своєї власної банківської карти № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 4472 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , після чого дізналася, що знайома гроші не прохала.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 27.04.2024 остання перебувала у Канаді та їй у месенджері «Telegram» написала особа від імені її подруги ОСОБА_7 , та спитала чи маєть вона 4300 грн. на карті та потерпіла відповіла, що є тільки на кредитній карті. Так як ОСОБА_5 була впевнена, що це її знайома вона 27.04.2024 о 12:33 зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 перерахувала грошові кошти у розмірі 4472 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 та після чого потерпіла надіслала знімок квитанції про переказ грошових коштів. Після чого протягом дня ОСОБА_5 зайшла до соціальної мережі «Instagram» та побачила історію своєї подруги ОСОБА_7 в якому було зазначено, що її взламали.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова (справа № 641/2754/24, номер провадження № 1 -кс/641/1094/2024) в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено тимчасовий доступ до речей і документів. В ході аналізу якого встановлено, що особою на яку оформлено банківську карту є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до «Заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank»» зазначений мобільний телефон НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення причетності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 ), номер який ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 в період часу з 00-00 години 25.04.2024 по 18.11.2024, знаходилась сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 25.04.2024 по 18.11.2024 з оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та можливість їх вилучити.

Дізнавач вважає, що зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка може містити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформація, до якої планується тимчасовий доступ, має значення для досудового розслідування, та необхідна для встановлення можливих осіб, причетних до скоєння злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягяє задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_12 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовому поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 ), номер який ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 в період часу з 00-00 години 25.04.2024 по 18.11.2024 знаходилась сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00-00 години 25.04.2024 по 18.11.2024 з оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1