Провадження № 1-кп/582/128/24
Справа № 582/976/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2024 року разом з угодою про визнання винуватості від 31.07.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шмаківка Кіровського району Приморського краю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 в обідній час (точного часу дізнанням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи біля покинутого приміщення ферми в с. Коровинці Роменського району Сумської області виявив рослини коноплі. Про те, що це нарковмісні рослини коноплі, останній знав, оскільки цікавився даною рослиною в мережі Інтернет. Зірвавши вказані рослини, ОСОБА_3 помістив їх до рюкзаку, тобто незаконно придбав, для подальшого особистого вживання.

Цього ж дня, близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Коровинці, вул. Київська Роменського району Сумської області та паливши цигарку, до ОСОБА_3 підійшли працівники поліції та попередили про заборону паління в громадському місці. В подальшому, на вимогу працівників поліції, показати вміст рюкзака, останній відкрив його та продемонстрував його вміст - всередині знаходилися три рослини роду Конопля.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/11836-НЗПРАП від 31.07.2024, встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,31 г.

Такі дії ОСОБА_3 які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, без мети збуту, органом досудового розслідування, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31 липня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Також, сторонами узгоджене покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком один рік.

У судовому засіданні прокурор вважає, що дана угода відповідає вимогам чинного закону, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, добровільно, без будь-якого примусу уклав угоду з прокурором про визнання винуватості, отже вона може бути затверджена судом у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та просить затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 позицію свого підзахисного підтримав, пояснив , що угода про примирення укладалася за його участі, угода відповідає вимогам закону, узгоджене сторонами покарання відповідає інтересам ОСОБА_3 .

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається зі змісту угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Угода укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація дій ОСОБА_3 є правильною і передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її можливо затвердити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 392, 394-395, 473, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 31 липня 2024 року між прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбування строку покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс загальною вагою 25,31 г, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1