Справа №639/5392/24
Провадження №1-кп/639/431/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №639/5392/24(в ЄРДР №0000134 від 29.04.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, визнаного винним вироком Ленінського районного суду м. Харковавід 14 серпня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення воліз конфіскацією майна, яке є його власністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

29.04.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Харкові та будучи особою, яка вживає психотропні речовини, при невстановлених досудовим розслідування обставинах, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно - небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав у спосіб, який процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку поклав до внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки, тим самим почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому 29.04.2023 ОСОБА_3 , рухаючись по проспекту Любові Малої м. Харкова, незаконно зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у внутрішній кишені, одягненої на ньому куртки.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені дізнавачем, який на підставі виклику оператора служби 102 у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області 29.04.2023 у період з 16 год. 49 хв. до 16 год. 54 хв., здійснив огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час якого виявив та вилучив у ОСОБА_3 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), масою особливо небезпечної психотропної речовивни, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP) - 0,196 г., яку ОСОБА_3 видав із внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) PVP масою від 0,15 г до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він неодружений; дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024 визнаний винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; його конкретні обставини та наслідки; особу винного; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та на теперішній час утримується під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Крім того, на переконання суду, призначення такого покарання, як і покарання у виді пробаційного нагляду, не було б справедливим, не відповідало б тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, адже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 14 серпня 2024 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а на розгляді Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000221 від 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України. Крім того ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому реального покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2024 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, скоїв до ухвалення зазначеного вироку, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 . керуючись ч. 4 ст. 70 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України, у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024, а саме з 19.06.2024 по 02.09.2024 включно.

З огляду на те, що на теперішній час відносно ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований в рамках кримінального провадження №0000360 від 21.02.2024, який залишений без змін до набрання законної сили вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024, а по даному кримінальному провадженню (№0000134 від 29.04.2023) ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням покарання за цією статтею у виді обмеження волі, судом не обирається обвинуваченому запобіжний захід.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна , яке є його власністю.

Строк відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі рахувати ОСОБА_3 з дня ухвалення вироку з 03.09.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_3 покарання, відбуте частково за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024, а саме з 19.06.2024 по 02.09.2024 включно.

У випадку скасування або зміни вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.2024, вважати ОСОБА_3 таким, що засуджений даним вироком за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, а питання щодо остаточного покарання ОСОБА_3 та його обчислення вирішити в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню:

- полімерний пакет WAR0067886, опечатаний биркою з пояснювальними написами, всередині якого згідно висновку експерта №18097 від 19.07.2024 знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою PVP - 0,196г, переданий на зберігання до сектору УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити (т. 2 а.с. 24, 25).

Процесуальні витрати в сумі 9087,36 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят сім грн. 36 коп.) на залучення експерта (висновок №18097 від 19.07.2024) стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (т. 2 а.с. 22).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суду м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1