Справа № 711/171/24
Номер провадження 1-кп/711/273/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 25.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1

ОСОБА_6 , 29.05.2020 в денний час, знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, що за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, усвідомлюючи, що соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям після досягнення дітьми 3 років призначається за умови наявності дітей, які потребують догляду протягом часу, визначеного в медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку, що підтверджено відповідними медичними висновками, на підставі абз. 1 п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, до якої долучила довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 12 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 04.05.2020 № 11 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися.

Внаслідок надання недостовірних відомостей до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в порушення вимог п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, ОСОБА_6 , безпідставно нараховано допомогу на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», за рахунок коштів Державного бюджету України, яку виплачено у період з 20.06.2020 по 20.08.2020 на загальну суму 18 323 гривень 73 копійок, якими остання заволоділа шляхом обману, внаслідок чого завдано шкоду державі в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на вище вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.09.2020 в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, усвідомлюючи, що соціальна допомога одиноким матерям після досягнення дітьми 3 років призначається у випадках перебування на утриманні дітей, які потребують догляду протягом часу, визначеного в медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку, на підставі п. 352 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання допомоги на дітей одиноким матерям, до якої повторно долучила довідки про потребу дитини у домашньому догляді видану КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 12 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 04.05.2020 № 11 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися.

Внаслідок надання недостовірних відомостей до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в порушення вимог п. 2 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2001 № 1751, ОСОБА_6 , безпідставно нараховано допомогу на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», за рахунок коштів Державного бюджету України, яку виплачено у період з 20.09.2020 по 20.11.2020 на загальну суму 11 920 гривень 20 копійок, якими остання заволоділа шляхом обману, внаслідок чого завдано шкоду державі в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на вище вказану суму.

В подальшому, 18.11.2020 в денний час, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, усвідомлюючи, що соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям після досягнення дітьми 3 років призначається за умови наявності дітей, які потребують догляду протягом часу, визначеного в медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку, що підтверджено відповідними медичними висновками, на підставі п.п. 1 п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом отримання допомоги, подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, до якої долучила довідки про потребу дитину у домашньому догляді, видану КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.11.2020 № 10/9 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 10.11.2020 № 10/8 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися.

Внаслідок надання недостовірних відомостей до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в порушення вимог п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, ОСОБА_6 , безпідставно нараховано допомогу на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», за рахунок коштів Державного бюджету України, яку виплачено у період з 20.11.2020 по 20.02.2021 на загальну суму 21 418 гривень 47 копійок, якими остання заволоділа шляхом обману, внаслідок чого завдано шкоду державі в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на вище вказану суму.

Також, 09.03.2021 в денний час, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, усвідомлюючи, що соціальна допомога одиноким матерям після досягнення дітьми 3 років призначається у випадках перебування на утриманні дітей, які потребують догляду протягом часу, визначеного в медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку, на підставі п. 352 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання допомоги на дітей одиноким матерям до якої долучила довідки про потребу дитину у домашньому догляді видану КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 12 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 04.05.2020 № 11 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися.

Внаслідок надання недостовірних відомостей до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в порушення вимог п. 2 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2001 № 1751, ОСОБА_6 , безпідставно нараховано допомогу на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», за рахунок коштів Державного бюджету України, яку виплачено у період з 20.03.2021 по 20.04.2021 на загальну суму 10 600 гривень 28 копійок, якими остання заволоділа шляхом обману, внаслідок чого завдано шкоду державі в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на вище вказану суму.

Крім того, 17.05.2021 в денний час, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, усвідомлюючи, що соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям після досягнення дітьми 3 років призначається за умови наявності дітей, які потребують догляду протягом часу, визначеного в медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку, що підтверджено відповідними медичними висновками, на підставі п.п. 1 п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, до якої долучила підроблені довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.05.2021 № 10/73 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку від 10.05.2021 № 10/72 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися.

Внаслідок надання недостовірних відомостей до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, з порушення вимог п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, ОСОБА_6 , безпідставно нараховано допомогу на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», за рахунок коштів Державного бюджету України, яку виплачено у період з 20.05.2021 по 20.08.2021 на загальну суму 24 143 гривень 10 копійок, якими остання заволоділа шляхом обману, внаслідок чого завдано шкоду державі в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на вище вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 07.09.2021 в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, усвідомлюючи, що соціальна допомога одиноким матерям після досягнення дітьми 3 років призначається у випадках перебування на утриманні дітей, які потребують догляду протягом часу, визначеного в медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку, на підставі п. 352 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання допомоги на дітей одиноким матерям, до якої долучила підроблені довідки про потребу дитини у домашньому догляді видані КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.05.2021 № 10/73 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 10.05.2021 № 10/72 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися.

Внаслідок надання недостовірних відомостей до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в порушення вимог п. 2 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2001 № 1751, ОСОБА_6 , безпідставно нараховано допомогу на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», за рахунок коштів Державного бюджету України, яку виплачено у період з 20.09.2021 по 20.10.2021 на загальну суму 41 321 гривень 58 копійок, якими остання заволоділа шляхом обману, внаслідок чого завдано шкоду державі в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на вище вказану суму.

Крім того, 11.11.2021 в денний час, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, усвідомлюючи, що соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, допомога на дітей з інвалідністю віком до 18 років, надбавка на догляд за дитиною з інвалідністю віком від 6 до 18 років призначаються у випадках перебування на утриманні дітей з інвалідністю, що підтверджено відповідними медичними висновками на підставі п.п. 1 п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, ст. 1, ст. 8 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» від 16.11.2000 № 2109-ІІІ, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років, надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю віком від 6 до 18 років, до якої долучила медичні висновки про дитину інваліда віком до 18 років видані КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 11.10.2021 № 52/318 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 11.10.2021 № 52/317 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися.

Внаслідок надання недостовірних відомостей до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в порушення вимог п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 та ст. 8 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», ОСОБА_6 , безпідставно нараховано допомогу на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», за рахунок коштів Державного бюджету України, яку виплачено у період з 20.11.2021 по 20.11.2022 на загальну суму 171 060 гривень 37 копійок, якими остання заволоділа шляхом обману, внаслідок чого завдано шкоду державі в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на вище вказану суму.

Крім того, 15.12.2022 в денний час, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, усвідомлюючи, що соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, призначаються у випадках перебування на утриманні дітей з інвалідністю, що підтверджено відповідними медичними висновками на підставі ч. 1 ст. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, ст. 1, ст. 8 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» від 16.11.2000 № 2109-ІІІ, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, до якої долучила підроблені медичні висновки про дитину з інвалідністю віком до 18 років видані КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 09.12.2022 № 54 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 09.12.2022 № 53 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підробленні та медичним закладом не видавалися.

Внаслідок надання недостовірних відомостей до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в порушення вимог п. 10 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, ОСОБА_6 , безпідставно нараховано допомогу на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», за рахунок коштів Державного бюджету України, яку виплачено у період з 20.12.2022 по 20.05.2023 на загальну суму 1 481 гривень 92 копійок, якими остання заволоділа шляхом обману, внаслідок чого завдано шкоду державі в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів у період з 20.06.2020 по 20.05.2023 шляхом обману заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 300 269,65 грн, внаслідок чого державі в особі Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради завдано шкоди на вище вказану суму, що у понад 223 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є значною шкодою.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Епізод № 2-11

Крім того, ОСОБА_6 у 2020 році, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.05.2020, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою підроблення офіційного документа, а саме: довідки про потребу дитини у домашньому догляді з метою його подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, на виконання якої надала вказаній особі анкетні дані своєї дитини: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим сприяла підробленню довідки про потребу дитини у домашньому догляді, виданої від імені КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 11.

В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений офіційний документ довідку про потребу дитини у домашньому догляді, видану КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 11, в яку внесла анкетні дані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передала її ОСОБА_6 .

Відповідно до листа КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 06.06.2023 № 447 встановлено, що довідка про потребу дитини у домашньому догляді, видана від імені КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 11 не видавалася, а ОСОБА_6 з дітьми до закладу не зверталася.

Також, ОСОБА_6 повторно у 2020 році, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.05.2020, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою підроблення офіційного документа, а саме: довідки про потребу дитини у домашньому догляді з метою його подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, на виконання якої надала вказаній особі анкетні дані своєї дитини: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим сприяла підробленню довідки про потребу дитини у домашньому догляді, виданої від імені КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 12.

В подальшому, невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ довідку про потребу дитини у домашньому догляді, видану від імені КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 12, в яку внесла анкетні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передала її ОСОБА_6 .

Відповідно до листа КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 06.06.2023 № 447 встановлено, що довідка про потребу дитини у домашньому догляді, видана від імені КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 12 не видавалася, а ОСОБА_6 з дітьми до закладу не зверталася.

Крім того, ОСОБА_6 повторно у 2020 році, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.11.2020, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою підроблення офіційного документа, а саме: довідки про потребу дитини у домашньому догляді з метою його подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, на виконання якої надала вказаній особі анкетні дані своєї дитини: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим сприяла підробленню довідки про потребу дитини у домашньому догляді, виданої від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.11.2020 № 10/8.

В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ довідку про потребу дитини у домашньому догляді, видану від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.11.2020 № 10/8, в яку внесла анкетні дані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передала її ОСОБА_6 .

Відповідно до листа КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» від 07.06.2023 № 01-26/1223 встановлено, що довідка про потребу дитини у домашньому догляді, видана від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.11.2020 № 10/8 не видавалася, а ОСОБА_6 з дітьми до закладу не зверталася.

Також, ОСОБА_6 повторно у 2020 році, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.11.2020, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою підроблення офіційного документа, а саме: довідки про потребу дитини у домашньому догляді з метою його подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, на виконання якої надала вказаній особі анкетні дані своєї дитини: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим сприяла підробленню довідки про потребу дитини у домашньому догляді, виданої від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.11.2020 № 10/9.

В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ довідку про потребу дитини у домашньому догляді, видану від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.11.2020 № 10/9, в яку внесла анкетні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передала її ОСОБА_6 .

Відповідно до листа КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» від 07.06.2023 № 01-26/1223 встановлено, що довідка про потребу дитини у домашньому догляді, видана від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.11.2020 № 10/9 не видавалася, а ОСОБА_6 з дітьми до закладу не зверталася.

Крім того, ОСОБА_6 повторно у 2021 році, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17.05.2021, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою підроблення офіційного документа, а саме: довідки про потребу дитини у домашньому догляді з метою її подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, на виконання якої надала вказаній особі анкетні дані своєї дитини: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим сприяла підробленню довідки про потребу дитини у домашньому догляді, виданої від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.05.2021 № 10/72.

В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ довідку про потребу дитини у домашньому догляді, видану від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.05.2021 № 10/72, в яку внесла анкетні дані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передала її ОСОБА_6 .

Відповідно до листа КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 07.06.2023 № 01-26/1223 встановлено, що довідка про потребу дитини у домашньому догляді, видана від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.05.2021 № 10/72 не видавалася, а ОСОБА_6 з дітьми до закладу не зверталася.

Також, ОСОБА_6 повторно у 2021 році, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17.05.2021, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою підроблення офіційного документа, а саме: довідки про потребу дитини у домашньому догляді з метою його подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, на виконання якої надала вказаній особі анкетні дані своєї дитини: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим сприяла підробленню довідки про потребу дитини у домашньому догляді, виданої від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.05.2021 № 10/73.

В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ довідку про потребу дитини у домашньому догляді, видану КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.05.2021 № 10/73, в яку внесла анкетні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передала її ОСОБА_6 .

Відповідно до листа КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 07.06.2023 № 01-26/1223 встановлено, що довідка про потребу дитини у домашньому догляді, видана від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.05.2021 № 10/73 не видавалася, а ОСОБА_6 з дітьми до закладу не зверталася.

Крім того, ОСОБА_6 повторно у 2021 році, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 11.11.2021, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою підроблення офіційного документа, а саме: медичного висновку про дитину інваліда віком до 18 років з метою його подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, на виконання якої надала вказаній особі анкетні дані своєї дитини: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим сприяла підробленню медичного висновку про дитину інваліда віком до 18 років, виданого від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 11.10.2021 № 52/317.

В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років, виданий від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 11.10.2021 № 52/317, в який внесла анкетні дані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передала його ОСОБА_6 .

Відповідно до листа КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 07.06.2023 № 01-26/1223 встановлено, що медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років, виданий від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 11.10.2021 № 52/317 не видавався, а ОСОБА_6 з дітьми до закладу не зверталася.

Також, ОСОБА_6 повторно у 2021 році, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 11.11.2021, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою підроблення офіційного документа, а саме: медичного висновку про дитину інваліда віком до 18 років з метою його подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, на виконання якої надала вказаній особі анкетні дані своєї дитини: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим сприяла підробленню медичного висновку про дитину інваліда віком до 18 років, виданого від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 11.10.2021 № 52/318.

В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років, виданий від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 11.10.2021 № 52/318, в який внесла анкетні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передала його ОСОБА_6 .

Відповідно до листа КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 07.06.2023 № 01-26/1223 встановлено, що медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років, виданий від імені КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 11.10.2021 № 52/318 не видавався, а ОСОБА_6 з дітьми до закладу не зверталася.

Крім того, ОСОБА_6 повторно у 2022 році, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15.12.2022, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою підроблення офіційного документа, а саме: медичного висновку про дитину інваліда віком до 18 років з метою його подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, на виконання якої надала вказаній особі анкетні дані своєї дитини: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим сприяла підробленню медичного висновку про дитину інваліда віком до 18 років, виданого від імені КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 09.12.2022 № 53.

В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років, виданий від імені КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 09.12.2022 № 53, в який внесла анкетні дані ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передала його ОСОБА_6 .

Відповідно до листа КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 13.06.2023 № 729 встановлено, що медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років, виданий від імені КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 09.12.2022 № 53 не видавався, а ОСОБА_6 з дітьми до закладу не зверталася.

Також, ОСОБА_6 повторно у 2022 році, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 15.12.2022, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступила в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою підроблення офіційного документа, а саме: медичного висновку про дитину інваліда віком до 18 років з метою його подальшого використання для заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, на виконання якої надала вказаній особі анкетні дані своєї дитини: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим сприяла підробленню медичного висновку про дитину інваліда віком до 18 років, виданого від імені КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 09.12.2022 № 54.

В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років, виданий від імені КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 09.12.2022 № 54, в який внесла анкетні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передала його ОСОБА_6 .

Відповідно до листа КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 13.06.2023 № 729 встановлено, що медичний висновок про дитину інваліда віком до 18 років, виданий від імені КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 09.12.2022 № 54 не видавався, а ОСОБА_6 з дітьми до закладу не зверталася.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством і який надає права з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Епізод № 12-19

Також, 29.05.2020 в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, що за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, діючи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, до якої долучила довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 12 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 04.05.2020 № 11 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися, таким чином використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до листа КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 06.06.2023 № 447 встановлено, що довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані від імені КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 11 та № 12 не видавалися, а ОСОБА_6 до закладу не зверталася.

Також, 04.09.2020 в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, діючи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання допомоги на дітей одиноким матерям, до якої долучила довідки про потребу дитини у домашньому догляді видану КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 12 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 04.05.2020 № 11 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися, таким чином повторно використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до листа КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 06.06.2023 № 447 встановлено, що довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані від імені КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 11 та № 12 не видавалися, а ОСОБА_6 до закладу не зверталася.

Крім того, 18.11.2020 в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, діючи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, до якої долучила довідки про потребу дитину у домашньому догляді, видану КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.11.2020 № 10/9 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 10.11.2020 № 10/8 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися, таким чином повторно використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до листа КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» від 07.06.2023 № 01-26/1223 встановлено, що довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані від імені КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» від 10.11.2020 № 10/8 та № 10/9 не видавалися, а ОСОБА_6 до закладу не зверталася.

Також, 09.03.2021 в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, діючи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання допомоги на дітей одиноким матерям до якої долучила довідки про потребу дитину у домашньому догляді видану КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 12 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 04.05.2020 № 11 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися, таким чином повторно використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до листа КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 06.06.2023 № 447 встановлено, що довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані від імені КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 11 та № 12 не видавалися, а ОСОБА_6 до закладу не зверталася.

Крім того, 17.05.2021 в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, діючи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, до якої долучила підроблені довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.05.2021 № 10/73 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку від 10.05.2021 № 10/72 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися, таким чином повторно використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до листа КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» від 07.06.2023 № 01-26/1223 встановлено, що довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані від імені КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» від 10.11.2020 № 10/8 та № 10/9 не видавалися, а ОСОБА_6 до закладу не зверталася.

Також, 07.09.2021 в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, діючи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання допомоги на дітей одиноким матерям, до якої долучила підроблені довідки про потребу дитини у домашньому догляді видані КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.05.2021 № 10/73 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 10.05.2021 № 10/72 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися, таким чином повторно використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до листа КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» від 07.06.2023 № 01-26/1223 встановлено, що довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані від імені КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» від 10.11.2020 № 10/8 та № 10/9 не видавалися, а ОСОБА_6 до закладу не зверталася.

Крім того, 11.11.2021 в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, діючи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років, надбавки на догляд за дитиною з інвалідністю віком від 6 до 18 років, до якої долучила медичні висновки про дитину інваліда віком до 18 років видані КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 11.10.2021 № 52/318 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 11.10.2021 № 52/317 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підроблені та медичним закладом не видавалися, таким чином повторно використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до листа КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» від 07.06.2023 № 01-26/1223 встановлено, що медичні висновки про дитину інваліда віком до 18 років, видані від імені КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» від 11.10.2021 № 52/317 та № 52/318 не видавалися, а ОСОБА_6 до закладу не зверталася.

Також, 15.12.2022 в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, за адресою: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, діючи з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а саме надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, до якої долучила підроблені медичні висновки про дитину з інвалідністю віком до 18 років видані КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 09.12.2022 № 54 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 09.12.2022 № 53 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що довідки підробленні та медичним закладом не видавалися, таким чином повторно використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до листа КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 13.06.2023 № 729 встановлено, що медичні висновки про дитину інваліда віком до 18 років, видані від імені КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» від 09.12.2022 № 53 та № 54 не видавалися, а ОСОБА_6 до закладу не зверталася.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень - не визнала, як і не визнала в повному обсязі заявлений цивільний позов. Суду пояснила, що вона має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мають певні проблеми зі здоров`ям, яких вона виховує сама. Діти часто хворіли, мали хронічні захворювання, тому вона зверталася як до державних, так і до приватних лікарень. Всі довідки та висновки їй надавали саме медичні працівники, які працювали одночасно в державних та приватних лікарнях, тому згадати точні місця їх отримання вона не може, тому і відмовляється їх називати суду. Лікарі, які мали право видавати такі довідки в державних лікарнях, приймали її в приватній лікарні, там надавали їй довідки з усіма необхідними реквізитами відповідних комунальних медичних установ. Коли доктори в приватній лікарні їй давали довідки без печаток, то казали, що змінилося законодавство, тому вони не потрібні. Які довідки їй давали, такі вона і подавала до департаменту соцзахисту. Вона не мала уявлення, що документи фальшиві чи підроблені, оскільки отримувала їх від медичних працівників і вважала їх достовірними. Впевнена, що саме працівники Департаменту повинні були вчасно перевіряти подані документи та зазначати, що вони викликають якісь сумніви, не нараховуючи при цьому допомогу. Але їй про це повідомили в грубій формі, одразу ж погрожували прокуратурою, звинуватили в усьому. Через що вона сама звернулася з заявою до поліції через такі дії працівників Департаменту. Тому, коли їй дзвонив слідчий, який жодного разу не викликав її до відділу поліції, вона думала, що з`ясовують питання по її заяві. Для неї була повна несподіванка почути від слідчого, знаходячись у себе вдома, що потрібно отримати якусь підозру. Вона не відмовлялася це робити, а просила надати їй стіл у відділу поліції, де вона зможе ретельно ознайомитися з її текстом, а не роботи це у під`їзді. Тому вважає, що підозра їй вручена не була. Відповідати на запитання учасників судового розгляду та суду відмовилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 суду пояснила, що у зв`язку з тим, що обвинуваченою до Департаменту соціальної політики були надані недостовірні довідки, була проведена перевірка документів та порушено кримінальне провадження. Є встановлений порядок звернення для отримання соціальної допомоги. А саме, особа записується на прийом до спеціаліста департаменту в телефонному режимі, їй визначається спеціаліст і потім на встановлену дату особа приходить до спеціаліста із зібраними документами, подає їх, а потім їй призначається державна соціальна допомога. Здійснює виплати соціальних допомог Управління соціальної допомоги та компенсаційних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після прийому документів їх віддають на обрахунок, в разі подачі всього комплекту необхідних документів. У разі, якщо подані не всі документи встановлюється додатковий строк, як правило це 30 днів, для подачі необхідних документів. Потім або призначається допомога, або відмовляють у її призначенні. Це визначає спеціаліст, який веде територіально облік за місцем проживання особи, яка звернулася за необхідною допомогою. Рішення про призначення чи відмову у призначенні допомоги оформлюється в програмному комплексі, конкретна особа його не набирає. Довідки недостовірні тому, що заповнені неповністю, у них відсутня зворотня сторона. Крім того, в особовій справі вже були наявні інші висновки. Спеціаліст звірив їх і виявив недостовірність. Були зроблені запити по цим довідкам і встановлено, що вони не видавались лікувальними закладами, які в них зазначені. Дані запити зробила ОСОБА_11 тому, що вона здійснює перевірку достовірності наданих документів. Виявивши переплату соціальної допомоги, у зв`язку з недостовірністю наданих документів департамент звертався з листом до ОСОБА_12 , щоб вона погасила надмірно виплачені кошти по допомозі, але вона відмовилась, вказавши, що довідки подала всі достовірні. До правоохоронних органів із заявою звернулась також ОСОБА_11 . Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона як працівник займається перевіркою правильності призначеної допомоги, тому коли спеціаліст з прийому отримав заяву в грудні 2022 року та побачивши в цьому ознаки, що заява та медичний висновок отримані не у відповідності до процедури визначеної постановою, тому їй як керівнику відділу було надано вказівку розібратися, оскільки у спеціаліста з прийому виникли сумніви щодо законності наданих документів. Тому нею було зроблено запити в медичні установи, та було з`ясовано, що медичний висновок такими медичними установами не видавалися. В подальшому прийнято рішення встановити чи видавалися медичними установами раніше надані медичні висновки для призначення допомоги. І було встановлено, що попередні медичні висновки також не видавались медичними установами. По процедурі, для призначення допомоги такі медичні висновки мають надсилатися медичною установою до органу соціального захисту. Крім того, такий висновок не відповідав формі встановленого зразка та на ньому не містились усі необхідні підписи. Тому вони зателефонували ОСОБА_6 задля отримання пояснень по даному питанню. На що остання надала інші медичні висновки, які теж були оригіналами з тими самими реквізитами, але які відрізнялися від попередньо наданих нею висновків. Через ці обставини у спеціаліста з прийому виникли сумніви у дійсності цих документів і вони були передані їй для проведення перевірки. Нею були направлені запити до Черкаської обласної лікарні, оскільки з наданого медичного висновку вбачалось, що саме ця медична установа видала його. До досягнення дітьми 3-річного віку вони перевірку не проводили, оскільки в них не виникало сумнівів щодо законності призначення такої допомоги. А після досягнення дітьми 3-річного віку, тобто з 2018 року, допомога призначається за наявності медичних висновків, які ОСОБА_6 надавала і які були охоплені перевіркою, оскільки всі вони були поставлені під сумніви. Не всі вони виявилися підробленими, оскільки перші висновки направлялися Другою лікарнею до органу соціального захисту і під час перевірки вказаною медичною установою було підтверджено, що вони дійсно видавали такі довідки. А інші медичні документи, що було встановлено в ході їх перевірки, ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавались. Відповідно до постанови ОСОБА_13 щодо призначення допомоги по догляду за дитиною інвалідом, якщо дитина не має статусу дитина інвалід, то особа не має права на отримання допомоги по догляду за дитиною інвалідом. ОСОБА_6 було призначено три види допомоги: як одинокій матері, як малозабезпеченій сім`ї та допомогу по догляду за дитиною. Таким чином, у разі ненадання медичних висновків, ОСОБА_14 не мала права на отримання допомоги по догляду за дитиною. При призначенні допомоги як малозабезпеченій сім`ї також необхідні вказані медичні висновки, оскільки при їх наявності вбачається, що вона не могла працювати та забезпечувати сім`ю, оскільки здійснювала догляд за дитиною-інвалідом. Перевірка проводиться щоразу при прийомі заяви, відповідно до ЗУ про моніторинг та превентивну перевірку державних виплат. Превентивна перевірка це є окрема програма, в якій містяться реєстри всіх баз даних, в яку вбивається реєстраційний номер та перевіряються паспортні дані, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, тощо. Всі інші обставини перевіряються вибірково, якщо виникають сумніви в їх достовірності.

На запитання захисника свідок пояснила, що до досягнення дитиною шести років, особа може надати медичні висновки особисто, вони видаються на руки. А вже після досягнення дитиною шестирічного віку, медичні висновки надсилаються медичною установою. Процедура призначення допомоги наступна. Так, є відділ з прийому відповідних заяв про призначення допомоги, потім є сектор обробки цих заяв з документами, який розраховує математично за допомогою відповідних програм сум допомоги, та є відділ, який формує виплатні відомості на банки. Отже, сектор обробки приймає документи та перевіряє їх правильність та повноту, а потім їх передає до сектору. який приймає рішення про розрахунок. Однак якщо при прийомі документів людина не має права на отримання допомоги, то сектор з прийому документів робить відмову, що особа не має право на отримання допомоги. А якщо математично людина не має права на отримання допомоги, то відмову дає сектор розрахунку. Її відділ взагалі є окремим, який займається моніторингом. Вони не впливають на процес отримання допомоги. Вони починають перевірку після отримання звернення від спеціаліста з прийому документів. З 2018 року вони не виявляли порушень, оскільки до того часу у спеціаліста не було сумнівів в достовірності поданих документів. На достовірність перевірялись всі медичні документи, які подавались ОСОБА_6 починаючи з січня 2019 року і частина з них виявилась правдивими, а саме ті що видавались Другим Черкаським міським центром первинної медико-санітарної допомоги. А перші встановлені недостовірні це документи від 04 травня 2020 року, які видавався Центром первинної медико-санітарної допомоги №1 Шевченківського району міста Києва вже після досягнення дітьми шести років.

На запитання обвинуваченої ОСОБА_6 свідок пояснила, що в 2021 році документи надійшли до органу соціального захисту поштою у конверті від приватної медичної установи, на підставі яких ОСОБА_6 було запрошено до Департаменту для оформлення документів, а саме 11.11.2021. Тобто, в 2021 році процедура подання документів відповідала положенням діючого законодавства. А в грудні 2022 року ОСОБА_6 подала документи з порушенням норм діючого законодавства, що викликало сумніви і допомогу не було призначено. Уточнила, що допомогу не було продовжено, а подана заява не розглядалась. Проте продовжувались виплати як малозабезпеченій сім`ї та одинокій матері, оскільки не було ще отримано підтверджуючих даних недостовірності поданих висновків. Після отримання всіх відповідей на запити щодо достовірності поданих висновків, тоді всі виплати остаточно були припинені по всіх видах допомоги.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що працює в Черкаській обласній лікарні виконуючим обов`язків заступника медичного директора з організаційно-методичної роботи. Йому відомо з яких підстав його викликано до суду, оскільки три місяці тому до нього приходив слідчий, показував документ та просив надати пояснення з цього приводу. Йому дали оглянути довідку про захворювання виданої нібито ЛКК, яка мала ознаки повної підробки. Ознаками підробки було те, що зазначені прізвища лікарів ЛКК, які в їх медичній установі ніколи не працювали, печатки які містились на тих довідках підроблені. Там був відтиск печатки з його прізвищем, але вона підроблена, оскільки його печатка зроблена в іншому форматі. Йому невідомо чи зверталася ОСОБА_6 до медичного закладу за видачею таких довідок.

На запитання захисника ОСОБА_16 свідок оглянувши в судовому засіданні надані йому довідки №10/8 та 10/9 пояснив, що на цих довідках відсутнє його прізвище, і саме їх йому надавали оглянути. У цих довідках головою ЛКК зазначено прізвище іншої особи, ніж тієї особи, яка в їх медичному закладі вже 20 років є головою ЛКК. В них головою ЛКК є ОСОБА_17 , а в цих довідках головою ЛКК зазначено особу, прізвище якої йому не відомо і яке він не може прочитати. Також в цих довідках прізвище лікуючого лікаря зазначено ОСОБА_18 , а в них такого немає. В довідках зазначено завідувачем відділення ОСОБА_19 , але така особа в них також не працює. Щодо печаток на довідці пояснив, що наскільки йому відомо, то такі печатки на лікарняних листах не виставляються. Також вказав, що Черкаська обласна лікарня не могла видати таку довідку, оскільки вони займаються тільки дорослими. Такі висновки мали видаватися Черкаською обласною дитячою лікарнею. Вказав, що прізвища зазначені у цьому висновку не відповідають дійсності, оскільки в обласній лікарні таких фахівців немає. За цими висновками він не звертався до правоохоронних органів, оскільки правоохоронні органи ними вже займалися, так як вони самі прийшли до нього з посвідченнями та показали дані довідки та ставили по них питання. Він зробив такий висновок, оскільки правоохоронні органи прийшли до нього із запитом по цих документах в межах кримінального провадження. Протягом багатьох років його роботи траплялося багато таких підроблених документів з неіснуючими прізвищами, з використанням печатки головного лікаря, і тому коли до нього підійшли правоохоронні органи і сказали що по цьому питанню буде порушено провадження, вони чекали цього і дочекалися. Свідок уточнив, що коли він надавав свої пояснення, він мав на увазі, що його печатку також підробляли, але це було не в даному випадку. На цих довідках, що йому надали на дослідження відсутня печатка з його прізвищем. Також зазначив, що довідка 10/9 не видавалася Черкаською обласною лікарнею. Вона аналогічного змісту із довідкою 10/8, має ті самі прізвища фальшиві прізвища. Дослідивши медичний висновок №52/317 виданий КНП «Черкаською обласною лікарнею Черкаської обласної ради» відносно ОСОБА_10 , підписаний головним лікарем ОСОБА_15 , свідок пояснив, що даний висновок також є підробленим, оскільки на цьому документі не його підпис, печатка «головний лікар» також не його, оскільки такої печатки взагалі не існує. В нього печатка «лікар ОСОБА_15 ». Щодо інших печаток, які містяться на цьому документі, він не може сказати чи дійсні вони чи ні. Він займав посаду головного лікаря до 01 грудня 2021 року, а даний висновок був виданий 11 грудня 2021 року.

На запитання обвинуваченої ОСОБА_6 свідок пояснив, що видача довідок відбувається амбулаторно, тобто в Черкаській обласній дитячій лікарні. Надання медичної допомоги (стаціонар) може відбуватися в Черкаській обласній лікарні, в тому числі задля проведення оперування в челюсно-лицьовому відділенні, або відділенні офтальмології, або нейрохірургічному, так як таких фахівців немає у дитячій лікарні, тому стаціонарну допомогу надають в їх лікарні. А висновок про потреби дитини у сторонньому догляді видається амбулаторно вже в дитячій лікарні.

На підтвердження вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Згідно з листом Департаменту соціальної політики від 14.04.2023, адресованого Черкаській окружній прокуратурі, ОСОБА_6 надана недостовірна інформація про призначення державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю, що призвело до переплати державних коштів в розмірі 85337,34 грн. (Т.2 а.с. 2-3)

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2023 із описом речей і документів, які були вилучені, ст. дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 провів вилучення оригіналу особової справи ОСОБА_6 щодо отримання державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю,Ю державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на дітей одиноким матерям в ІІ томах. (Т. 2 а.с. 4-6,7)

Згідно відповіді на запит КПН «ЧОЛ Черкаської обласної ради» від 19.05.2023, медичний висновок на дитину-інваліда віком до 18 років на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.10.2021) та на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ 52/318 від 11.10.2021) КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради» не видавався. (Т. 2 а.с. 9)

Відповідно до відповіді КНП «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 09.06.2023, довідки про потребу дитини (дитини-інваліда) в домашньому догляді (форма 080-1/о), а саме на ОСОБА_10 02.11.2015 № 157 від 28.12.2018, ОСОБА_9 02.11.2015 № 6 від 18.01.2019, ОСОБА_9 02.11.2015 № 112 від 25.10.2019 дійсно видавались педіатричною амбулаторією КНП «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», згідно рішень лікарсько-консультативної комісії, про що є записи в журналі запису висновків ЛКК-Форма № 35/о та журналі обліку довідок про потребу дитини (дитини-інваліда) в домашньому догляді Форма № 077-1/о. За зверненням ОСОБА_6 до директора Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг ЧМР було створено дві комісії, які розглянули лише копії консультацій лікарів та обстежень, які мати робила в приватних медичних закладах. Згідно протоколів комісійного розгляду від 10.10.2019 та 09.01.2020 було вирішено видати довідку на ОСОБА_9 , на засідання комісії запрошувалась ОСОБА_6 , з приводу надання оригіналів медичних документів, але вона від участі категорично відмовилась та документи не надала. Довідка № 112 від 25.10.2019 на ОСОБА_9 була видана рішенням ЛКК у складі лікарів ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , терміном до 25.04.2020. Більше мати з дітьми за медичною допомогою до педіатричної амбулаторії та лікаря-педіатра ОСОБА_23 не зверталась. Останній раз звернулась вже 17.05.2023 з приводу виписки направлення для її дітей на консультацію до невролога. Декларації з лікарем-педіатром ОСОБА_23 підписані до цього часу. Також, лікарі-педіатри ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та заступник директора з охорони дитинства ОСОБА_25 працюють в закладі з 2018 року і по теперішній час. (Т. 2 а.с. 12-13)

Згідно відповіді КНП «Черкаської обласної лікарні ЧОР» від 07.06.2023, лікарі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у КНП «ЧОЛ ЧОР» у період 10.11.2020-11.10.2021 не працювали. У закладі відсутні печатки та штампи відтиски яких відображені у довідках № 10-9 від 10.11.2020, № 10/8 від 10.11.2020, № 10/73 від 10.05.2021, № 10/72 від 10.05.2021 та медичних висновках № 52/318 від 11.10.2021, № 52/317 від 11.10.2021. Закладом не видавалися довідки № 10-9 від 10.11.2020, № 10/8 від 10.11.2020, № 10/73 від 10.05.2021, № 10/72 від 10.05.2021 та медичні висновки № 52/318 від 11.10.2021, № 52/317 від 11.10.2021. (Т. 2 а.с. 16-17)

Відповідно до відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Шевченківського району м. Києва від 06.06.2023, адміністрація якого повідомила, що довідка про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді форма 080-1/о на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме довідка №12 від 04.05.2020 не видавалась; ??довідка про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді форма 080-1/о на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме довідка №11 від 04.05.2020 не видавалась; згідно журналу ЛКК форма 035/о в 2020 році довідка №11 зареєстрована від 16.01.2020, довідка №12 зареєстрована від 23.01.2020, видавались іншим особам в зв?язку з іншими питаннями, копії довідок ф 080-1/о згідно наказу МОЗ України №430 від 11.06.2012 в закладі не зберігаються; ОСОБА_6 з питань отримання медичної допомоги та документів відносно вказаних вище осіб в заклад не зверталась, згідно системі E-Health декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладені в іншому лікувальному закладі (в м. Черкаси); лікарі ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 станом на 04.05.2020 працювали в закладі, але за наказом по закладу № 82/1 від 09.04.2020 «Про впорядкування деяких питань стосовно роботи ЛКК, затвердження складу лікарсько - консультативної комісії та порядок проведення отбору та направлення дітей на оздоровлення до дитячих санаторіїв» не були членами ЛКК для розгляду вказаних в запиті документів, підписи на копіях документів не відповідають дійсності; на даний час лікар ОСОБА_29 не працює в закладі; назва комунального некомерційного підприємства визначена рішенням 11 сесії VI скликання Київської міської Ради №143/9200 від17.04.2013 «Про комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Шевченківського району та Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №291 від 30.05.2013 та з того часу не змінювалась; печатка та штамп, відображені в копіях довідок №№ 11,12 від 04.05.2020 в закладі відсутні; форма 080-1/о засвідчується печаткою ЛКК, яка затверджена Положенням про лікарсько-консультаційну комісію КНП «ЦПМСД №1» Шевченківського району. (Т.2 а.с. 20-21)

Згідно відповіді КНП «Консультативно-діагностичний центр № 1 Дарницького району м. Києва» від 13.06.2023, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно журналу запису висновків ЛКК не отримували в закладі медичні висновки про дитину-інваліда віком до 18 років. Згідно журналу ЛКК (№035/о) реєстраційний запис № 53,54 відповідає 06.01.2022, тоді як 09.12.2022 відповідно йде нумерація з 3663 по 3686. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зверталась з приводу оформлення документів до закладу. Крім того, ?лікарі ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 станом на 09.12.2022 не працювали і не працюють в закладі; ?печатки та штампи, відображені в медичних висновках не відповідають печаткам та штампам закладу; ?код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який відображено на штампі медичного висновку співпадає з кодом нашого закладу; ?штампи та печатки були змінені у вересні 2018 року з Управління охорони здоров?я Дарницької в місті Києві державної адміністрації «Комунальне некомерційне підприємство Консультативно- діагностичний центр № 1 Дарницького району м. Києва» на Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр №1 Дарницького району м. Києва». КНП «Консультативно-діагностичний центр №1 Дарницького району м. Києва» приймає доросле населення віком від 18 років. (Т.2 а.с. 24)

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 01.09.2023, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_35 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2023 з описом речей і документів, які були вилучені та диском, який був переглянутий в судовому засіданні, при ознайомленні із змістом документів встановлено наявність банківської інформації щодо ОСОБА_6 , яка записана на CD-R диск, та містить відомості щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк». (Т. 2 а.с. 25-29)

Згідно з протоколом огляду предмету від 10.11.2023, слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_36 провів огляд оптичного носія інформації CD-R диску білого кольору з написом «Verbatim», під час якого виявлено: об?єктом огляду являється оптичний диск білого кольору CD-R 700 mb з надписами «Verbatim» «52x» «80min», що був вилучений в порядку тимчасового доступу у АТ «Ощадбанк» 01.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_37 № 712/7787/23 від 03.08.2023. При відкритті вказаного диску виявлено папку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в даній папці міститься папка з назвою «23_uhvala_712_7787_23_SC-10001926 _лист», в даній папці з поміж інших виявлено файл типу Chrome HTML Document (.htm) з присвоєним іменем «Vyp_UA1131391». При перегляді вищевказаного файлу встановлено, що на ньому міститься виписка по картковому рахунку НОМЕР_1 який належить клієнту « ОСОБА_38 » ідентифікаційні дані: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) за період з 15.08.2019 по 23.05.2023. При огляді інформації встановлено, що у період часу з 15.08.2019 по 23.05.2023 на картковий рахунок НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано ряд перерахувань коштів з призначенням, а саме: 1) Безготівкові зарахування на рахунок пенсії #24# поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Тип виплати: мат. допомога: у період з 20.06.2020 по 20.08.2020 на загальну суму 18 323 гривень 73 копійок; 2) Безготівкові зарахування на рахунок пенсії #24# поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Тип виплати: мат. допомога: у період з 20.09.2020 по 20.11.2020 на загальну суму 11 920 гривень 20 копійок; 3) Безготівкові зарахування на рахунок пенсії #24# поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Тип виплати: мат. допомога: у період з 20.11.2020 по 20.02.2021 на загальну суму 21 418 гривень 47 копійок; 4) Безготівкові зарахування на рахунок пенсії #24# поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Тип виплати: мат. допомога: у період з 20.03.2021 по 20.04.2021 на загальну суму 10 600 гривень 28 копійок; 5) Безготівкові зарахування на рахунок пенсії #24# поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Тип виплати: мат. допомога: у період з 20.05.2021 по 20.08.2021 на загальну суму 24 143 гривень 10 копійок; 6) Безготівкові зарахування на рахунок пенсії #24# поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Тип виплати: мат. допомога: у період з 20.09.2021 по 20.10.2021 на загальну суму 41 321 гривень 58 копійок; 7) Безготівкові зарахування на рахунок пенсії НОМЕР_4 # поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Тип виплати: мат. допомога: у період з 20.11.2021 по 20.11.2022 на загальну суму 171 060 гривень 37 копійок; 8) Безготівкові зарахування на рахунок пенсії #24# поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Тип виплати: мат. допомога: у період з 20.12.2022 по 20.05.2023 на загальну суму 1 481 гривень 92 копійок. В подальшому, в ході огляду, в папці з назвою «23_uhvala 712_7787_ 23_SC-10001926_лист» яка містилась в папці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з поміж інших виявлено файл типу Chrome HTML Document (.htm) з присвоєним іменем « ОСОБА_39 ». При перегляді вищевказаного файлу встановлено, що на ньому міститься виписка по картковому рахунку НОМЕР_1 який належить клієнту « ОСОБА_38 » ідентифікаційні дані: НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2019 по15.08.2019. (Т. 2 а.с. 30-31)

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 10.11.2023, оптичний диск білого кольору CD-R 700 mb з надписами «Verbatim» «52x» «80min», що був вилучений в порядку тимчасового доступу у АТ «Ощадбанк» 01.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_37 № 712/7787/23 від 03.08.2023 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження. (Т.2 а.с. 32)

Відповідно до листа Департаменту соціальної політики від 31.10.2023, надана уточнена інформація по особовій справі ОСОБА_6 з таблицею про те, що подання заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_6 30.11.2015, 11.05.2016, 14.09.2016, 01.03.2017, 04.09.2017, 15.03.2018, 05.09.2018, 01.03.2019, 04.09.2019, 28.10.2019, 02.03.2020, 04.09.2020, 17.05.2021, 07.09.2021, 11.11.2021 відбувалося шляхом особистого звернення до департаменту, 29.05.2020, 18.11.2020, 09.03.2021, 10.03.2022, 11.05.2022, 24.08.2022, 15.12.2022 було подано до скриньки для кореспонденції департаменту, яку було запроваджено у зв`язку із карантинними обмеженнями. Реєстрація всіх заяв проводилася в журналі реєстрації приймання заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги відповідного спеціаліста департаменту. Виплата вищезазначених видів соціальних допомог проводиться за рахунок коштів державного бюджету. (Т.2 а.с. 34-35, 36-47)

Згідно протоколу огляду предметів від 10.11.2023, слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_36 провів огляд оригіналів особової справи ОСОБА_6 в 2 томах, які перебувають у володіння Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради. Під час огляду предмету виявлено: Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 29.05.2020 під № 1/1179 на 3 арк.; ??Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 04.09.2020 під №2/2437 на 3 арк.; ??Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 18.11.2020 під №2/2790 на 3 арк.; ??Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 09.03.2021 під №1/495 на 3 арк.; ??Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 17.05.2021 під №1/896 на 3 арк.; ??Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 07.09.2021 під №1/1836 на 3 арк.; ??Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 11.11.2021 під №2/2296 на 3 арк.; ??Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 10.03.2022 під № 2/426 на 3 арк.; ??Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 11.05.2022 під №1/630 на 3 арк.; ??Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 24.08.2022 під №1/1182 на 3 арк.; ??Заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 15.12.2022 під №1/1721 на 3 арк.; ??Довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.05.2020 № 12 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 04.05.2020 № 11 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Довідки про потребу дитину у домашньому догляді, видану КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.11.2020 № 10/9 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 10.11.2020 № 10/8 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ??довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.05.2021 № 10/73 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку від 10.05.2021 № 10/72 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ??довідки про потребу дитини у домашньому догляді, видані КНІ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 10.05.2021 № 10/73 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та довідку від 10.05.2021 № 10/72 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ??медичні висновки про дитину інваліда віком до 18 років видані КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 11.10.2021 № 52/318 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 11.10.2021 № 52/317 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичні висновки про дитину з інвалідністю віком до 18 років видані КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» від 09.12.2022 № 54 на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від 09.12.2022 № 53 на дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.2 а.с. 48-49)

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 10.11.2023, оригінали особової справи ОСОБА_6 в 2 томах, які перебувають у володіння Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради та отримані в порядку тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/2184/23 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000051 від 25.04.2023. (Т.2 а.с. 50-52)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13853-ПЧ від 07.12.2023 за результатами судової експертизи за експертною спеціальністю: 1.1 «Дослідження почерку і підписів» встановлено: 1. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» навпроти дати 29.05.2020 на другій сторінці заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 29.05.2020 під № 1/1179, виконаний гр. ОСОБА_6 . 2. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» навпроти дати 04.09.2020 на другій сторінці заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 04.09.2020 під № 2/2437, виконаний гр. ОСОБА_6 . 3. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» навпроти дати 16.11.2020 на другій сторінці заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 18.11.2020 під № 2/2790, виконаний гр. ОСОБА_6 . 4. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» навпроти дати 05.03.2021 на другій сторінці заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 09.03.2021 під № 1/495, виконаний гр. ОСОБА_6 . 5. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» навпроти дати 17.05.2021 на другій сторінці заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 17.05.2021 під № 1/896, виконаний гр.. ОСОБА_6 . 6. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» навпроти дати 07.09.2021 на другій сторінці заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 07.09.2021 під № 1/1836, виконаний гр. ОСОБА_6 . 7. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» навпроти дати 11.11.2021 на другій сторінці заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 11.11.2021 під № 2/2296, виконаний гр. ОСОБА_6 . 8. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» навпроти дати 09.03.2022 на другій сторінці заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 10.03.2022 під № 2/426, виконаний гр. ОСОБА_6 . 9. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» навпроти дати 11.05.2022 на другій сторінці заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 11.05.2022 під № 1/630, виконаний гр. ОСОБА_6 . 10. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» навпроти дати 22.08.2022 на другій сторінці заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 24.08.2022 під № 1/1182, виконаний гр. ОСОБА_6 . 11. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» навпроти дати 14.12.2022 на другій сторінці заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 15.12.2022 під № 1/1721, виконаний гр. ОСОБА_6 . (Т.2 а.с. 58-72)

Відповідно до рапорту слідчого СВ ЧРУП УНП в Черкаській області ОСОБА_40 з оптичним диском, який був переглянутий в судовому засіданні, 27.12.2023 з метою вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 ., двері квартири ОСОБА_6 не відкрила, а викликала поліцію. При прибутті поліції вона відкрила двері і її було ознайомлено з повідомленням про підозру шляхом прочитання в голос. Дана подія була зафіксована на відеокамеру за участі понятих. (Т.2 а.с. 126, 17)

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

При цьому, при аналізі інших зібраних доказів, суд вважає, що заявлені прокурором в якості доказів витяги є ЄРДР, запити, постанови слідчого та супровідний лист Черкаського НДЕКЦ від 07.12.2022 не є джерелом доказів, частина з них є процесуальними рішеннями прийнятими під час досудового розслідування, а відтак вони не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні в межах інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_6 кримінальних правопорушень. Так, реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР та супровідний лист не є процесуальними джерелами доказів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 761/28347/15-к (провадження № 51-500 км 18).

Стороною захисту суду докази не надавались.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вони в цілому узгоджуються між собою, відтворюють обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також доводять її вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Невизнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд розцінює як обрану обвинуваченою позицію свого захисту. Проте така позиція обвинуваченої повністю спростовується показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , допитаними безпосередньо під час судового розгляду під присягою, сумнівів у правдивості яких суд не має, оскільки вони послідовні, логічні та узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами кримінального провадження, дослідженими судом, зокрема - листом КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» № 01-26/1223 від 07.06.2023; листом КПП «Консультативно-діагностичний центр № 1 Дарницького району м. Києва» від 13.06.2023; листом КНП «Консультативно-діагностичний центр № 1 Дарницького району м. Києва» № 729 від 13.06.2023; листом КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги» № 447 від 06.06.2023 про те що медичні документи цими установами ОСОБА_6 не видавалися; висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/13853-ПЧ від 07.12.202, що підписи від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» навпроти дати заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг виконані ОСОБА_6 .

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні обвинуваченою та захисником не надано суду жодного доказу у частині її заперечень щодо вчинення нею інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Доводи та позиція сторони захисту про наявність порушень вимог ст. 278 КПК України та, як наслідок, визнання всіх зібраних доказів недопустимими у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 не набула статусу підозрюваної, що встановлено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.01.2024, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України, зокрема порядок повідомлення про підозру передбачений ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України.

27.12.2023 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_41 за погодженням прокурора Черкаської окружної прокуратури було складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Отже, слідчий або прокурор повинен у день складення повідомлення про підозру вжити заходів до вручення повідомлення, а у випадку неможливості зазначеного через невстановлення місцезнаходження особи, вжити заходів для вручення повідомлення у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, під «вжиттям заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень» слід вважати вчинення стороною обвинувачення таких документально підтверджених дій, за наслідками яких особа об`єктивно мала можливість дізнатися про початок її кримінального переслідування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2019 у справі № 536/2475/14-к дійшла висновку, що викладена у письмовому повідомленні підозра та вручена у належний спосіб є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. З моменту повідомлення про підозру слідчий , прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

Як було встановлено в судовому засіданні після перегляду відеозапису, у день складання повідомлення про підозру 27.12.2023, слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_6 разом із пам`яткою про її права та обов`язки було запропоновано отримати під розпис за місцем її проживання, на що остання відмовилася у присутності двох понятих, після чого текст підозри був оголошений їй вголос слідчим разом з правами, факт підтвердження відмови отримання повідомлення про підозру завірено підписами понятих. Отже, орган досудового розслідування, вжив усіх можливих та необхідних заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК.

Також суд враховує, що КПК не передбачає обов`язку чи права слідчого відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення. Більше того, системне тлумачення ч.1 ст. 42 та ч. 1 ст. 278 КПК вказує на те, що слідчий чи прокурор зобов`язані у день складення повідомлення про підозру її вручити безпосередньо, якщо протягом цього дня, намагаючись безпосередньо вручити повідомлення про підозру, вони не можуть встановити місцезнаходження особи, то зобов`язані вжити заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З огляду на викладене, слідчий вжив достатніх заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 та інформування останньої про початок її кримінального переслідування у кримінальному провадженні. Посилання сторони захисту на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.01.2024, як преюдиціальну, суд оцінює критично, оскільки суд має в своєму розпорядженні всі матеріали кримінального провадження, на відміну від слідчого судді, здійснює перевірку на предмет допустимості доказів під час судового розгляду за вимогами ст. 87 КПК України, які в повному обсязі досліджені судом в ході судового розгляду та такі порушення не встановлені . Тому, підстав для визнання зібраних доказів недопустимими суд не вбачає.

Крім того, в якості підсумку оцінки аргументів сторони захисту щодо відсутності в діях обвинуваченої складу ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України суд зазначає, що ОСОБА_6 не могла не знати про те, що вона не зверталася та не проходила лікування з дітьми в КНП «Шевченківського району міста Києва «Центр первинної медико-санітарної допомоги», КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», КНП «Консультативно-діагностичний центр Дарницького району м. Києва» в ті дати, які інкриміновані їй органом досудового розслідування, оскільки вихідні номери, під якими нібито були зареєстровані ці довідки, насправді належать іншим документам, без врахування зміни назв медичних установ, з підписами лікарів, які не працювали в них, що підтверджується як документальними доказами, так і показаннями ОСОБА_15 , допитаного в якості свідка. Тобто, обвинувачена не могла не знати про недостовірність, підробленість цих документів, оскільки вона не була в цих медичних установах, а за іі версією зверталася до приватних лікарень, в яких працювали лікарі, зазначені в довідках, які і надавали їх їй. Разом з тим, на підтвердження цього не надала суду жодних доказів.

Відповідно до ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Статтею 27 КК України визначено види співучасників, зокрема ч.2, 5 ст.27 КК України визначає, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення. Частина 2 статті 28 КК України передбачає, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченій інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто, якщо підроблення документів вчиняють дві і більше особи.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 вину за інкримінованим обвинуваченням не визнала і показала, що вона зверталася як до державних, так і до приватних лікарень з приводу хвороб своїх дітей. Всі довідки та висновки їй надавали саме медичні працівники, які працювали одночасно в державних та приватних лікарнях, тому згадати точні місця їх отримання вона не може, тому і відмовилася їх називати суду. Лікарі, які мали право видавати такі довідки в державних лікарнях, приймали її в приватній лікарні, там надавали їй довідки з усіма необхідними реквізитами відповідних комунальних медичних установ. Коли доктори в приватній лікарні їй давали довідки без печаток, то казали, що змінилося законодавство, тому вони не потрібні. Які довідки їй давали, такі вона і подавала до департаменту соцзахисту. Тобто ОСОБА_6 розуміла, що проходить лікування з дітьми в приватній лікарні, а отримує довідку від комунальної установи медичного закладу, куди офіційно не зверталася, нібито від медичного працівника, який має право її надавати, тобто до початку кримінального правопорушення домовилася із невстановленою особою про його вчинення, надала цій особі засоби для вчинення кримінального правопорушення, а саме анкетні дані своїх дітей, чим сприяла підробленню документів. Тому при кваліфікацій дій ОСОБА_6 за вказаними епізодами органом досудового розслідування правильно зазначено про їх вчинення обвинуваченою за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Вказане також достатньо достовірно свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_6 знаючи, що довідки підроблені та зазначеними медичними закладами не видавалися, використала завідомо підроблені документи для заволодіння бюджетними коштами шляхом обману.

Оцінюючи вказані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Іншими словами, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумніву, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим, а саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вони в цілому узгоджуються між собою, відтворюють обставини вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також доводять її вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:

-по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому;

-по епізоду № 2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду № 3-11 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством і який надає права з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно;

-по епізоду № 12-19 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України) та проступку (ч.4 ст. 358 КК України), особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, не працює, незаміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, вину не визнала.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченої, яка не працює, вперше вчинила нетяжкі злочини та кримінальний проступок, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, обмеження волі або позбавлення волі. Частина 3 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі або позбавлення волі. Частина 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років. Покарання у вигляді виправних робіт, згідно до ч. 2 ст. 57 КК України, не застосовується до непрацездатних. А призначаючи покарання у вигляді штрафу, суд згідно із ч.1 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного, а обвинувачена не працює. З урахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі та апробаційного нагляду, що сприятиме досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, з урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В.о. директора департаменту соціальної політики Черкаської міської ради ОСОБА_42 звернулась з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 державної соціальної допомоги, яка надмірно виплачена в загальному розмірі 300269,65 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно вимог ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14.

Як встановлено судом, в даному кримінальному провадженні належним чином доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди завданої злочином підлягають задоволенню,

Суд вважає, що позовні вимоги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення державної соціальної допомоги в загальному розмірі 300 269 грн. 65 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені документально.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3585 грн. 00 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до обвинуваченої ОСОБА_6 про стягнення державної соціальної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бульв. Шевченка, 307 м. Черкаси, ) надмірно виплачені кошти в розмірі 298 787 (двісті дев`яносто вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 73 (сімдесят три) коп. за наступними реквізитами: UA0079620, код 37853109, банк ДКСУ м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бульв. Шевченка, 307 м. Черкаси, ) надмірно виплачені кошти в розмірі 1481 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. 92 (дев`яносто дві) коп. за наступними реквізитами: UA0079620, код 37853109, банк ДКСУ м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової почеркознавчої експертизи- висновок № СЕ-19/124-23/13853-ПЧ, в розмірі 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:

-особову справу ОСОБА_6 в 2 томах, після набрання вироком законної сили повернути у володіння Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради;

-оптичний диск білого кольору CD-R 700 mb з надписами «Verbatim» «52x» «80min», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1