Справа № 132/276/19
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Начальника Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Калинівка подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засуджену 09 грудня 2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.06.2022 замінено несплачену суму штрафу у розмірі 850 грн на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженої ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_5 засуджена 09 грудня 2020 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.06.2022 замінено несплачену суму штрафу у розмірі 850 грн на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2020, сума заподіяних збитків завданих потерпілій ОСОБА_6 становлять 2199 грн 51 коп.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Отже, вчинене ОСОБА_5 правопорушення кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна і відноситься до адміністративних правопорушень. Тому звертається до суду з поданням про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2020 у відповідність до вимог закону.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак від в.о. начальника Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшла заява до суду про розгляд подання у її відсутність та без фіксації судового засідання технічними засобами. Заявлене подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого подання, оскільки сума заподіяних збитків потерпілій згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09.12.2020, на момент вчинення ОСОБА_5 правопорушення, становлять більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою про розгляд подання за її відсутності та без технічної фіксації судового процесу. Подання просила задовольнити.

Згідно ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З`ясувавши думку учасників розгляду подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положення КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2018 складав 1762 грн 00 коп.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2018 року складав 881 грн ( 1762 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2018 х на 50%).

Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 881 х 2 = 1762 грн.

Згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року, сума заподіяних ОСОБА_5 збитків потерпілій ОСОБА_6 становлять 2199 грн 51 коп., що станом на момент вчинення крадіжки складає суму більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1762 грн).

Таким чином, на засуджену ОСОБА_5 не розповсюджується дія Закону країни № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, і яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи те, що відсутні підстави для вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно засудженої ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, тому в задоволенні подання Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1