Справа № 221/5232/18
Провадження № 1-вп/204/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у м. Дніпро, клопотання прокурора у кримінальному проваджені заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора у кримінальному проваджені заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Волноваського районного суду Донецької області з 02.08.2018 перебуває кримінальне провадження №0000250 від 18.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. На даний час місто Волноваха, Донецької області знаходиться на території тимчасово непідконтрольній Україні через його окупацію російською федерацією під час військової агресії. Розпорядженням Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану, керуючись ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Відповідно до інформації Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2022 №5003/22-Вих до вказаного суду не передані та не надходили для розгляду судові справи з Волноваського районного суду Донецької області. Таким чином, матеріали кримінального провадження №0000250 від 18.11.2017 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України (обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, супровідний лист до суду), які надійшли до Волноваського районного суду Донецької області та не передані до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, вважаються втраченими. У зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №271/2024 від 6 травня 2024 року, який затверджено Законом №3684-IX від 08 травня 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»». Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. Клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював удове провадження, а в разі неможливості з об?єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством. Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Станом на 24.02.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Захисники по даному провадженню відсутні. У вказаному кримінальному провадженні, за даними військової прокуратури Маріупольського гарнізону, брали участь: військовий прокурор маріупольського гарнізону ОСОБА_5 ; заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону ОСОБА_6 ; прокурори першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; прокурори військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_10 , ОСОБА_3 обвинувачений - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді тимчасово виконуючого обов?язки водія-слюсаря відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 3 механізованого батальйону, у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий; потерпілі: у кримінальному провадженні відсутні; свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Обвинувальний акт у кримінальному провадженні N? 0000250 від 18.11.2017 (на 4 аркушах) з додатками до нього, а саме: реєстром матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах, розпискою підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 аркуші, отримано судом 02.08.2018 та з цього часу перебував у його провадженні. Станом з 24.02.2022 по теперішній час підготовче судове засідання не відбулося, судовий розгляд кримінального провадження №0000250 від 18.11.2017 не розпочато. Станом з 24.02.2022 по теперішній час письмові докази, на яких ґрунтується інкриміноване ОСОБА_4 обвинувачення, прокурором до матеріалів кримінального провадження в суді не долучено та перебувають у прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Таким чином, на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не здійснюється через перебування м. Волноваха Донецької області на тимчасово окупованій території та неможливістю судом здійснювати правосуддя, а також втрачено оригінал обвинувального акту та додатків до нього, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, супровідного листа до суду, які залишилися у приміщенні суду. Зазначені обставини є передумовою порушення конституційних прав як обвинуваченого, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд, а також обмежують їх конституційні права на судовий захист. Так, право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, гарантовано особі ч. 1 ст. 21 КПК України. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закону), забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону, доступність правосулля для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами У країни. Разом з цим, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме: оригіналу обвинувального акту та додатків до нього є забезпечення додержання принципу верховенства права та реалізації передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. На підставі викладеного, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились. Про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Положенням ч. 1 ст. 615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України, де зазначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, та № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року. На час розгляду клопотання воєнний стан на території України продовжує діяти.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду ОСОБА_14 від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність справ Волноваського районного суду Донецької області була визначена за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Тобто, фактично з 06 березня 2022 року здійснення правосуддя Вугледарського міського суду Донецької області була унеможливлена у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та масовими артилерійськими обстрілами, а матеріали справ, які перебували на розгляді у вказаному суді не були передані до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому можливо дійти до обґрунтованого висновку, що матеріали кримінального провадження №0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, були втрачені.

Оцінюючи вказані докази, суд вважає їх достатніми для відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в межах клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, втрачено, а відновлення зазначених матеріалів необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення реалізації права на справедливий судовий розгляд, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, прокурор у своєму клопотанні просить суд, посилаючись на ч.ч. 2 та 3 ст. 35 КПК України, при постановленні ухвали про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вирішити питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження № 0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що в цій частині вимог, клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3, ч. 2 ст. 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що за наслідком судового розгляду заяви (клопотання) учасника судового провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження суд постановляє ухвалу лише про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити та не вирішує інших питань, передбачених іншими нормами КПК України.

При цьому, в такому разі обвинувальний акт з додатками повинен бути направлений до суду прокурором в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, а не безпосередньо судом, оскільки суд, діючи таким чином, порушить вимоги ч. 2 ст. 35 КПК України, оскільки не є суб`єктом звернення до суду з обвинувальним актом, що також буде суперечити вимозі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки в такому разі суд буде перебирати на себе функцію прокурора, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Крім того, передача даним складом суду відновлених матеріалів кримінального провадження в межах індексу провадження: «1-вп» для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду кримінального провадження, процесуальним законом не передбачена.

В той же час, ухвала суду про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є підставою для направлення прокурором відновлених матеріалів кримінального провадження до суду в загальному порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному проваджені заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України задовольнити частково.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження № 0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме: обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 від 18.11.2017 на 4 аркушах; Реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження N?0000250 від 18.11.2017 на 2 аркушах; Розписку підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 аркуші.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1