Справа № 214/9576/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, що має статус речового доказу, в якому дізнавач просить накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, із забороною здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами, зокрема, проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів, які знаходяться на цьому рахунку.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначає, що у провадженні СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000486 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

05.11.2024 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областінадійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка розмістила оголошення у всесвітній мережі Інтернет, а саме: в додатку соціальної мережі «Instagram» на сторінці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж автомобільних шин. Невідома особа, шляхом обману заявника під приводом продажу автомобільних шин, надала заявникові номер рахунку НОМЕР_1 , на який ОСОБА_5 о 13:44 год. 30.10.2024, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно перерахував грошові кошти в загальній сумі 16 000 грн., в якості оплати за товар. Грошові кошти заявнику не повернуто та товар не отримано.

В подальшому під час досудового розслідування 06.11.2024 старшим дізнавачем

СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областібуло прийнято рішення про винесення постанови про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженні за №0000486 від 05.11.2024 майна, а саме: грошових коштів у безготівковій формі в розмірі 16 000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , що були їм перераховані на номер рахунку НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 23.10.2024 у всесвітній мережі Інтернет, в додатку соціальної мережі «Instagram» знайшов сторінку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було розміщено оголошення про продаж автомобільних шин. Переглянувши асортимент ОСОБА_5 написав в особисті повідомлення продавцеві, почав з ним переписуватись та домовився із невідомою йому особою про покупку вживаних шин у кількості 4 шт, розміру 265/45 R21 XL, сезон зима. Після чого, йому в ході переписки надали реквізити для сплати грошових коштів в розмірі 16 000 грн., так як, вартість однієї шини складала 4 000 грн., а саме: банківський рахунок НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 . Надалі, ОСОБА_5 продавець написав, що його замовлення має №4332. Після чого, 30.10.2024 потерпілий зі своєї картки баку АТ «А-БАНК» за № НОМЕР_3 о 13:44 год. перерахував грошові кошти в розмірі 16 000 грн. та комісію за переказ 80 грн. Після сплати, ОСОБА_5 написав в приватні повідомлення продавцеві, скинув квитанцію про сплату товару, на що йому пообіцяли відправити його замовлення в той же день увечері. Однак, ні 30.10.2024, ні наступного дня, товар не було відправлено та в додатку ТОВ «НОВА ПОШТА» потерпілого номер товарно-транспортної накладної не з`явився. ОСОБА_5 намагався зв`язатися із продавцем, для встановлення причин не відправки йому його замовлення, та після залишеного ним коментаря на сторінці продавця « ОСОБА_7 » в додатку соціальної мережі «Instagram» у виді негативного відгуку про їх роботу, йому в агресивній формі була надіслана відповідь про те, що йому повернуть грошові кошти, однак, по день звернення до поліції, грошові кошти йому не повернуто, спричинено майнову шкоду на загальну суму 16 000 грн., зв`язок із продавцем недоступний, тому, що його доступ до сторінки продавця « ОСОБА_7 » заблоковано.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», юридична адреса: АДРЕСА_2 , для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, так як відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» забезпечити їх відшкодування іншим чином не можливо. Окрім того, не накладення арешту та встановлення заборони розпоряджання вказаними грошовими коштами на вищезазначеному банківському рахунку може призвести до їх відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Згідно матеріалів кримінального провадження наявні підстави вважати, що грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 містяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», юридична адреса: АДРЕСА_2 , іє об`єктом

кримінально-протиправних дій, а тому вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Старший дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі, зважаючи на зазначені в ньому підстави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вищезазначене клопотання старшого дізнавача та просила його задовольнити частково, наклавши арешт на кошти на рахунку, зазначеному старшим дізнавачем.

З метою забезпечення арешту майна, при розгляді клопотання слідчий суддя застосовує положення ч.2 ст.172 КПК України, згідно з якими клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя, вислухавши позицію старшого дізнавача та прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні за №0000486 від 05.11.2024, в рамках якого було подано клопотання та докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У силу ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 11 ст.170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання слідує, що з картки банку «А-банк» за № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , був здійснений переказ грошових коштів в розмірі 16 000 грн., набанківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9.

З урахуванням відомостей про те, що вказані грошові кошти можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні та є майном потерпілого, яке є предметом злочинного посягання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання старшого дізнавача про накладення арешту на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку, в сумі 16 000 грн., виходячи з наступного.

Банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів (ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Безготівкові розрахунки це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів.

Матеріали клопотання свідчать, що саме грошові кошти в розмірі 16 000 грн., які були перераховані потерпілим ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_6 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , мають відношення до кримінального провадження, і, таким чином можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна у цій частині відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Разом із цим, слідчий суддя при накладенні арешту на майно, окрім правової підстави, повинен оцінити наявність обґрунтованої підозри, розмір шкоди, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту. Обґрунтованість такої оцінки впливає на підстави для скасування арешту.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженні, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, старший дізнавач просить накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, із застосуванням заборон відчуження користування та розпорядження.

Водночас відсутні підстави для арешту банківського рахунку НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, оскільки відповідно до положень

ч.1 ст.170, п.2 ч.2 ст.171 КПК України арешту підлягає майно, яке є в наявності як предмет доказування, а не абстрактне поняття про нього. Важливим критерієм накладення арешту на майно в цьому випадку є співмірність розміру майнової шкоди або розміру неправомірної вигоди отриманої особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, з майном яке належить арештувати.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти в розмірі 16 000 грн., які були перераховані потерпілим ОСОБА_5 на банківський рахунок НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже, в цій частині клопотання старшого дізнавача підлягає задоволенню.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до відчуження грошових коштів, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , який відкритий та обслуговується банком

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частина клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12 листопада 2024 року о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1