Справа № 206/1763/24
Провадження № 1-кп/206/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України.

20.09.2024 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного мобільного пристрою, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 було змінено місце мешкання на АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.,з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000371 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке проводити за допомогою системи ВКЗ:https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1