Провадження № 1-кп/369/1408/24
В И Р О К

іменем України

15.10.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004522 від 31.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має неповну вищу освіту, розлучений, працює неофіційно, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_9 30.10.2023 року о 12.50 в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який триває до цього часу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , кримінальне провадження стосовно якого ухвалою від 15.10.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись у дворі будинку за місцем проживання: в АДРЕСА_1 , який належить сестрі обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 , пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, та провів ОСОБА_12 до приміщення сараю, залишився біля входу спостерігати, щоб їхні злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_12 , зайшов в сарай та звідти викрав: бувшу у використанні кутову шліфувальну машину (болгарку) «Hitashi» діаметром 125 мм вартістю 2200,10 грн, бувшу у використанні кутову шліфувальну машину (болгарку) «Bоsch» діаметром 125 мм вартістю 1413,30 грн, був у використанні кутову шліфувальну машину (болгарку) «Bоsch» діаметром 230 мм вартістю 3150 грн, бувший у використанні саморобний зварювальний апарат вартістю 1300 грн, всього на суму 8063,40 грн.

Після цього викрадений інструмент ОСОБА_12 поклав на свій велосипед та о 14.05 разом з ОСОБА_7 покинули територію домоволодіння, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 8063,40 грн.

Крім того, ОСОБА_9 АДРЕСА_2 знайшов та зірвав стебла із листям, достовірно знаючи, що знайдене та зірване ним (отже придбане) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, та переніс їх до будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де зберігав до 31.10.1023 року допоки канабіс та саморобний прилад для куріння не був вилучений під час невідкладного обшуку, проведеного з 22.42 до 00.47 01.11.2023 року.

Відповідно до висновку експерта нашарування на саморобному пристрої для куріння містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою 0,416 г, вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом загальною масою 1357,39 г, що відноситься до великого розміру.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є наркотичним засобом обіг якого заборонено.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634), 1357,39 грам канабісу є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, свої вчинки пояснив тим, що вживанням канабісу дозволяв собі, щоб розслабитися, а вкрав з ОСОБА_12 у сестри інструмент, оскільки зловживав спиртним. У вчиненому щиро розкаявся, пройшов лікування від алкогольної залежності, працює, допомагає сестрі по господарству.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно крадіжку вчинив брат та його знайомий, брат виправився, пролікувався від алкогольної залежності, дійсно допомагає по господарству, вартість викрадених у неї інструментів відшкодована.

З досліджених судом документів з`ясовано, що дійсно ОСОБА_7 вчинив крадіжку належного сестрі майна разом з ОСОБА_12 під час воєнного стану, викрадене майно було вилучено та повернуто ОСОБА_6 , вартість викраденого майна визначена експертним шляхом. Крім того в суді доведено, що вилучене у кімнаті, якою користується ОСОБА_7 , речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, а на пристрої для куріння залишились нашарування екстракту канабісу, маса виявленого особливого небезпечного наркотичного засобу є великим розміром.

Отже, оцінюючи всі обставини у кримінальній справі, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великому розмірі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи всі обставини вчинених діянь, суд робить висновок, що обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинений нетяжкий злочин за ч. 2 ст. 309 КК України та за вчинений тяжкий злочин за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі в межах санкцій частин відповідних статей, з остаточним визначенням покарання за правилами ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування остаточно покарання з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що перевиховання ОСОБА_7 розпочалось вже під час судового провадження та може продовжуватися під контролем уповноваженого органу з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_1 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0004522.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь експерта ОСОБА_15 на рахунок НОМЕР_2 (картковий рахунок НОМЕР_3 ) в КБ «ПриватБанк» 320 (триста двадцять) грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази у справі:

1)три картонні коробки та спеціальні пакети, які передані в кімнату зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

2)саморобний зварювальний апарат, який переданий власнику, залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_16