Номер провадження 1-кс/754/3257/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року, постановленої за клопотанням старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0002229 від 24 липня 2023 року, - задоволено.

Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

При зазначенні строку дії ухвали у вказаній ухвалі слідчого судді допущено описку та помилково зазначено, що «ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 08 травня 2025 року» замість вірно «ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 26 травня 2025 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили ухвалою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи викладене те, що описка є технічною, допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, ст. 379 КПК України,:

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року, постановленої за клопотанням старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, допущену описку, а саме зазначивши вірно строк дії ухвали до «26 травня 2025 року», замість помилково вказаного «08 травня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя -