ЄУН №389/3072/24
Провадження №1-кп/389/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000032 від 07.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000032 від 07.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України.

У клопотанні прокурор зазначив, що 11.11.2017 до ЧЧ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровградській області надійшла ухвала слідчого судді №1116/2063022/1/1 про вчинення кримінального правопорушення стосовно членів комісії та посадових осіб Цвітнянської сільської ради, а саме перевищення службових повноважень, що мало місце 25.09.2017 у приміщенні зали засідань Цвітнянської сільської ради Кіровоградської області.

07.09.2017 за даним фактом начальником розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.125, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак повідомлення про підозру нікому не складалося та не вручено, обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000032 не складено та до суду не направлено.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги останнього підтримав у повному обсязі.

Слід зазначити, що в рішенні ЄСПЛ по Справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що проведеними слідчими діями у межах даного кримінального провадження встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ч.ч.1,2 ст.5 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п.п.1-3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і жо дня набрання вироком законної сили минули такі строки:1) 2 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмедження волі; 2) 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3.) 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п.2 цієї частини;

Санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає покарння у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч.1 ст.364 КК України передбачає покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленнм права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, яз штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що факти за якими проводиться досудове розслідування в рамках данного кримінального провадження, мали місце у період з вересня 2017 по листопад 2017, тобто з часу їх вчинення минуло більше шести років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

В кримінальному провадженні свідків, проведено одночасний допит свідків, проведено перегляд відеозапису тощо, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.49 КК України, дату виявлення кримінального правопорушення 2017 рік, зважаючи на те, що станом на 28.08.2024 винну особу у вчиненні вказаного у клопотанні кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушень пройшло більше шести років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження №0000032 необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000032 від 07.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1