Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5517/23
Провадження № 1-кп/723/226/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м.Сторожинець Сторожинецький районний

суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

працівника освіти ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, щодо обвинувачених :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Стара Краношора Сторожинецького району Чернівецької області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ;

Неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Красношора Сторожинецького району Чернівецької області, що проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ;

Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стара КрасношораСторожинецького району Чернівецької області, що проживає по АДРЕСА_3 , громадянин України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, 13 жовтня 2023 року близько 18 год.30 хв ., перебуваючи по АДРЕСА_3 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав підводу з конем, яка належить потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , загальною вартістю 40 500 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, 13 жовтня 2023 року близько 18 год.30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав підводу з конем, які належить потерпілій ОСОБА_11 , загальною вартістю 40500 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, 13 жовтня 2023 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , вступивши в попередню змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав підводу з конем, які належить потерпілій ОСОБА_11 , загальною вартістю 40500 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі . Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має. Суворо обвинувачених просила не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченими є тяжким кримінальним правопорушенням.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги, що на ОСОБА_13 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України). ;

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України ).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілої щодо міри покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі .

Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо ОСОБА_6 вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги , що на ОСОБА_13 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання , являється неповнолітньою особою.

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Філії Державної Установи "Центр Пробації" у Чернівецькій області, так як у висновку вказано, що ОСОБА_4 може виправитися без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України). ;

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України );

- вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім ( п. 3 ч.І ст. 66 КК України ).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, Висновку Філії Державної Установи "Центр Пробації" у Чернівецькій області, що ОСОБА_4 може виправитися без позбавлення або обмеження волі, думки потерпілої щодо міри покарання обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України . Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76, 104 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги , що на ОСОБА_13 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання , являється неповнолітньою особою.

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Філії Державної Установи "Центр Пробації" у Чернівецькій області, так як у висновку вказано, що ОСОБА_5 може виправитися без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України). ;

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України );

- вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім ( п. 3 ч.І ст. 66 КК України ).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, Висновку Філії Державної Установи "Центр Пробації" у Чернівецькій області, що ОСОБА_5 може виправитися без позбавлення або обмеження волі, думки потерпілої щодо міри покарання обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України . Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76, 104 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі;

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не визжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76,104, КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не визжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

-виконати заходи передбачені пробаційною програмою « Зміна прокримінального мислення »; в рамках пілотного проекту щодо імплементації міжнародних стандартів правосуддя, дружнього до дитини на підставі п.6 ч.3 ст.76 ККУ пройти онлайн курс на освітній платформі Prometheus « Життєстійкість молоді у мовах криз »;

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76,104, КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не визжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

-виконати заходи передбачені пробаційною програмою « Зміна прокримінального мислення »; в рамках пілотного проекту щодо імплементації міжнародних стандартів правосуддя, дружнього до дитини на підставі п.6 ч.3 ст.76 ККУ прочитати книгу Віоліни Ситнік « Маски чужих ролей ».

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

СУДДЯ