Провадження №1-кп/369/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

01 грудня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 19.11.2024 та продовжено обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк дії обов`язків у зв`язку із внесенням ними застави строком на два місяці, тобто до 19.11.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 при застосуванні до них застави, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 обвинувачується у тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Вважає, що існують ризики того, що останні можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 при застосуванні до нього застави. Захисник ОСОБА_4 просив повернути клопотання прокурору для усунення недоліків або залишити його без розгляду з підстав того, що прокурором не долучено до клопотання додатків у вигляді витягу з ЄРДР, постанови про призначення групи прокурорів, копії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 , протоколів допитів свідків, протоколів проведення контролю за вчиненням злочину, висновків експертів та інших документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_9 . Крім того, просив врахувати, що обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадження, на його думку, суперечить вимогам КПК України, оскільки прокурором не конкретизовано коло даних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 при застосуванні до нього застави.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 при застосуванні до нього застави. В той же час, захисник ОСОБА_5 просила зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки останній довів своєю процесуальною поведінкою відсутність ризиків, які були підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки та на утриманні у нього дружина та малолітня дитина.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачуються у тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Суд визнає доведеним наявність ризиків, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , мають такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Посилання захисника ОСОБА_5 на наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків на території України, зокрема дитини та дружини, на переконання суду не нівелюють ризик переховування від суду. Суд переконаний, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 та сумлінне виконання ним обов`язків, не свідчить про відсутність ризику переховування, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави, є таким, що достатньою мірою гарантує належну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні, а загроза втрати такої застави (стягнення у дохід держави) є ефективним стримуючим фактором для нього.

За таких обставин, суд вважає, що розмір застави визначений обвинуваченому ОСОБА_8 , а саме 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_9 при застосуванні до останнього застави, оскільки вказане клопотання за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК України. Крім того, суд не вважає наявність у ОСОБА_9 обов`язку щодо утримання від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, таким що суперечить нормам КПК України, оскільки обвинуваченому ОСОБА_9 відкривались матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України та йому відомі всі свідки зі сторони обвинувачення та обвинувачені у даному кримінальному провадженні, а тому, на думку суду, такий обов`язок не потребує конкретизації зі сторони обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 строк дії обов`язків, покладених на них при застосуванні застави строком на два місяці до 05 січня 2025 року включно.

Також суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці до 05 січня 2025 року включно.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжних заходів обраних відносно обвинуваченого ОСОБА_13 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід, обраний щодо останнього у виді домашнього арешту, забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 176 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199,205, 315, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 05 січня 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_12 прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 05 січня 2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім часу необхідного для лікування, в тому числі в умовах стаціонару.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_13 прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні до завершення судового розгляду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 при застосуванні до нього застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці, до 05 січня 2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні до завершення судового розгляду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_9 при застосуванні до останнього застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 при застосуванні до нього застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці до 05 січня 2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадження до завершення судового розгляду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 при застосуванні до нього застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави строком на два місяці до 05 січня 2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадження до завершення судового розгляду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та /або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1