overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/98/24
Справа № 470/716/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінального провадження №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 годину 27 листопада 2024 року.

Однак в підготовче засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, через відсутність поважної причини його неявки до суду.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, враховуючи обізнаність обвинуваченого про день і час розгляду справи та неповідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про привід обвинуваченого, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області, яке буде проводитися в режимі відеоконференції із Братським районним судом Миколаївської області 12 грудня 2024 року об 11 годині.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 12 грудня 2024 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/424/22
Провадження №1-кп/477/250/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачени ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 260 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з причин значної віддаленості місця його перебування від місця розташування Жовтневого районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання захисника, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Проводити судові засідання за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9318/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1192/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000319 від 14.11.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що, в період часу з 06.11.2024 по 10.11:.2024, невстановлена особа, шляхом обману під приводом заробітку в мережі «інтернет», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 148965 грн., які вона перерахувала зі своєї банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та на банківський рахунок НОМЕР_7 .

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл дізнавачам СД відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію паспорту власника банківської картки № НОМЕР_3 , ідентифікаційний код, анкета заява на отримання банківської карти, фото власника з банківською картою; документи, щодо руху грошових коштів банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , із зазначенням часу, місця (юридичної адреси банкомату або терміналу) з яких було знято або перераховано кошти платіжної системи за допомогою якої здійснювався переказ коштів, у період з 07.11.2024 по теперішній час; в разі наявності інформації, щодо виходів через інтернет мережу та транзакцій в системі інтернет, з вказанням точного часу, дату та ІР- адреси, з яких вони здійснювались; відеозаписи або фотографії осіб, які знімали грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_3 у період з 07.11.2024 по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/2385/24
Провадження №1-кп/485/193/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000404 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, близького родича обвинуваченої - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/624/22

Провадження № 1-кп/486/32/2024

27 листопада 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.12.2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , зупинено провадження у справі до розшуку останньої.

Відповідно до листа Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області від 18.11.2024 року за №53/5-8524 вих.-24 відділенням поліції № 3 Вознесенської РУП ГУНП в Миколаївській області припинено державний розшук ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням місце перебування останньої.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на 10:00 год. 26.12.2024 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м.Південноукраїнськ Миколаївської області, вул.Європейська, 3 «а».

В судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 606/2276/24
Ухвала

12 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року за № 0000113,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року за № 0000113, яке відбудеться 10.12.2024 року о 12-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1187/24
Номер провадження 1-кп/954/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

26 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000395, внесеного до ЄРДР від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 13 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 20 грудня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити відділенню поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/536/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000061 від 04.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №4/5188 від 12.11.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний 06.07.2024 року по мобілізації до Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 року до військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в лавах Збройних Сил України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Приймаючи до уваги вищевказане, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого не можливий, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- зупинити до прийняття рішення про його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000322,

встановив:

26.11.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000322.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000322, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000322.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя