УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що досудовим розслідування перевіряються функціонування каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме громадян України, чоловіків віком від 18 до 60 років, яким на підставі Указів Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №65/2022 «Про загальну мобілізацію» на даний час заборонено виїзд з території України, однак останні мають намір незаконно потрапити до країн Європейського Союзу.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження до функціонування каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України в межах Могилів-Подільського району причетні наступні громадяни:

- громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- громадянин Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені громадяни являються організаторами протиправної діяльності та відповідають за пошук осіб, які мають намір незаконно потрапити до країн Європейського Союзу, координують діяльність щодо організації проживання нелегальних мігрантів в прикордонному районі, безпосереднього переправлення осіб через державний кордон з України в Молдову, а також організовують на території Молдови прийом та розміщення нелегальних мігрантів після переправлення, вирішують питання щодо проставлення фіктивних відміток у паспортних документах про в`їзд на територію Республіки Молдова та керують діями пособників.

При цьому, зазначені особи залучили до своєї протиправної діяльності осіб з числа місцевих мешканців, які перебувають на території України.

Дані громадяни згідно розподілених ролей, здійснюють доставку нелегальних мігрантів з тилових регіонів України до прикордоння, об`їзд наявних блок-постів, організовують їх проживання та харчування у прикордонні, безпосередньо здійснюють переправлення осіб через р. Дністер (по якій проходить лінія державного кордону) з використанням гумового човна, отримують від осіб яких планують незаконно переправити грошові кошти в розмірі від 8000 до 15000 доларів США, які в подальшому передають організаторам та розподіляють між пособниками.

Таким чином, наявні у матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та документи, що можуть свідчити про протиправні дії вищевказаної групи осіб щодо функціонування каналу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме громадян України, чоловіків віком від 18 до 60 років, яким на підставі Указів Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №65/2022 «Про загальну мобілізацію» на даний час заборонено виїзд з території України»: грошові кошти, отримані від незаконного переправлення осіб, апаратні криптогаманці, засоби для переправлення осіб через державний кордон України, записники, блокноти, комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_9 .

Сукупність відомостей, які можуть міститися у вказаних речах та документах дадуть можливість встановити обставини вчинюваного злочину та мають безпосередній зв`язок з його реалізацією, можуть служити доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, вказувати на механізм здійснення протиправної діяльності.

Доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися та які можуть бути доказами під час судового розгляду, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих чи процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, так як особи, у яких планується провести обшук, можуть знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

За встановлених обставин, для забезпечення ст. 2 КПК України у частині повного розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку, що саме обшук у вказаному приміщенні є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення об`єктів протиправних дій, знаряддя злочину, майна, яке здобуте у результаті його вчинення, інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі наведеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 12 вересня 2024 року. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що на теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя