Справа № 522/8344/24
Провадження № 1-кп/522/2786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження за №0000313 від 09.03.2024, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу 5-го розряду цеху внутрішнього обладнання вагонів №13 Пасажирського вагонного депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000313, відомості про яке внесено 09.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента У країни та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-1X, продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.02.2024, приблизно о 19 годині 45 хвилин, більш точного часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_6 , будучи слюсарем з ремонту рухомого складу 5-го розряду цеху внутрішнього обладнання вагонів №13 Пасажирського вагонного депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та з 11.01.2024 відповідно до внутрішнього наказу №ПКВЧД-3-04/19 від 09.01.2024 будучи тимчасово підпорядкованим майстрам цеху №26, самовільно, без відома керівництва, зайшов у салон купейного вагону №040-10203, який знаходився на першій колії пасажирського парку депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, де в ного виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного АТ «Укрзалізниці», а предметом свого злочинного посягання він обрав каркас вхідних дверей коридору до салону вагону № 040-10203, який виготовлений з металопрофільної труби розмірами 40мм*25мм*3мм, загальною вагою - 24,24 кг, висотою - 180 см, шириною - 64 см, товщиною - 6 см.

Для реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, усвідомлюючи таємність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 самовільно розібрав обшивку вхідних дверей до коридору салону вагона № 040-10203 та, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, від?єднав та таємно викрав каркас вхідних дверей, який виготовлений з металопрофільної труби розмірами 40мм*25мм*3мм, загальною вагою - 24,24 кг, висотою - 180 см, шириною - 64 см, товщиною - 6 см, належний АТ «Укрзалізниця», після чого, довівши свій умисел до кінця, виніс вищевказаний каркас за територію депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Таємно заволодівши вказаним майном та завдавши потерпілому АТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду в розмірі 1919,16 гривень, ОСОБА_6 був зупинений разом із викраденим майном за адресою: АДРЕСА_3 , заступником начальника виробничого підрозділу «Пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , який здійснював обхід території у складі патрулювання із працівниками УПО в Одеській області.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження №0000313 від 09.03.2024, оскільки 18.07.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 гривень та враховуючи, що сума викраденого ним майна у кримінальному провадженні становить менше, ніж два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння. Надав свою згоду на закриття кримінального провадження у вказаній справі зазначивши, що вказана позиція є добровільною з його боку, без будь-якого примусу та тиску, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття. Крім того, обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі подальші наслідки, передбачені Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, а також вислухавши думку учасників судового провадження з вказаного питання, приходить до наступних висновків.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна(крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2024 рік, а саме на день скоєння кримінального правопорушення, становить 3028 гривень.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_6 майна становить 1919,16 грн. Відповідно дії ОСОБА_6 підпадають під дії Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024р «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Згідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, розуміючи нереабілітуючі наслідки закриття.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав і наслідків закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінальних проваджень відносно нього у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження №0000313, відомості про яке внесено 09.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.185КК України підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 479-2, 284, 369- 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000313, відомості про яке внесено 09.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000313, відомості про яке внесено 09.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна відповідальність діянь.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Виділити з кримінального провадження №0000313, матеріали у відношенні ОСОБА_6 року народження та направити їх до Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1