УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14043/24

Провадження № 1-кс/712/6118/24

25 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003761 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою за скоєння корисливого злочину, маючи не зняту і не погашену у передбаченому Законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила і знову вчинила новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 04.11.2020, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи поряд з житловим будинком АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на вчинення шахрайських дій, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу ціль наживи зустріла раніше не знайому ОСОБА_5 , на якій були одягнуті золоті вироби. ОСОБА_4 , шляхом обману запропонувала ОСОБА_5 поворожити, так як висловила припущення наведення «порчі» на останню. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_4 під приводом зняття «порчі» запропонувала ОСОБА_5 зняти та передати їй золоті вироби, які в неї є, щоб вона могла вчинити ритуальні дії. ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, вважаючи дії ОСОБА_4 правомірними на прохання останньої передала дві золоті каблучки, золоту підвіскою у формі букви «Д», золотим ланцюжком та золотим хрестиком. Таким чином ОСОБА_4 обернула чуже майно у свою власність і розпорядилася ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

05.11.2020 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190КК України та вручена пам`ятка про її процесуальні права та обов`язки.

06.11.2020 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

09.11.2020 ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на підставі внесення застави.

ОСОБА_4 ,перебуваючи у статусі підозрюваної, будучи ознайомленою з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, згідно якого підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, про те на виклики не з`являється та місце знаходження її не відоме.

Постановою слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 від 18.12.2020 підозрювану ОСОБА_4 , було оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003761від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України зупинено.

Також в ході досудового розслідування керуючись ч. 5 ст. 280 КПК України проводилися слідчо-розшукові дії котрі були спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного але в ході вище вказаних слідчо-розшукових дій відомостей що вказують на місцеперебування (знаходження) підозрюваної ОСОБА_4 отримано не було.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2024 клопотання прокурора, задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Строк дії даної ухвали закінчився по сплину 6 місяців з моменту її постановлення, тобто 22.11.2024.

Разом з тим, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення у встановлений законом спосіб вчинено дії по доведенню до відома підозрюваного повідомлення про підозру та виклики до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, проте вказані виклики підозрюваним проігноровано. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання Черкаським районним управлінням ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

05 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

18 грудня 2020 року постановою слідчого Черкаського районного управлінням ГУНП в Черкаській області підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинене.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_4 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, вважаю що доводи слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_4 не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваної, її захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на працівників кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто 25 травня 2025 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003761 від 04.11.2020.

Відомості про прокурора відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 (телефон: (0472-37-21-14).

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1