УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25.04.2024, відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеса, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25.04.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2003 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване ПП НВФ «ЕЛЄКС» (). Вказана юридична особа здійснює господарську діяльність з виробництва інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації (КВЕД 26.51). Згідно зі статутними документами керівником та генеральним директором ПП НВФ «ЕЛЄКС» є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, основними торговим партнерами ПП НВФ «ЕЛЄКС» є ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (Код підприємства - ), яке зареєстроване 09.08.2018 року за адресою: рф, АДРЕСА_3 , генеральним директором та засновником вказаного російського підприємства є громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , основним видом діяльності якого є: «Торговля оптовая неспециализированная» та додатковими: «Производство электродвигателей, электрогенераторов и трансформаторов; Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры; Производство прочего электрического оборудования та ін.», а також ООО «НПО «Вольт» (Код підприємства - ), яке зареєстроване 01.07.2015 року за адресою: рф, АДРЕСА_4 , генеральним директором якого є громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засновниками є громадяни України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , основним видом діяльності є: «Торговля оптовая неспециализированная» та додатковим: «Производство электродвигателей, электрогенераторов и трансформаторов; Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры; Производство прочего электрического оборудования та ін.».

Починаючи з 2015 року розпочато торговельні відносини (експортні операції) між ПП НВФ «ЕЛЄКС» та ООО «НПО «Вольт», а з 2018 року з ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» предметом постачання були інструменти і обладнання для вимірювання, дослідження, навігації та інші.

Так, 20 лютого 2014 року російською федерацією розпочато ведення агресивної війни проти України, здійснення підривної діяльності, в тому числі, і шляхом вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію півострова Крим, захоплення державних установ та організацій, військових частин.

Постановою ради федерації федеральних зборів рф «Про використання збройних сил російської федерації на території України» від 01 березня 2014 року № 48-СФ за результатами звернення президента рф, виходячи з інтересів безпеки життя громадян рф, особового складу військового контингенту збройних сил рф, що дислокується на території України (АР Крим), надано згоду президенту рф на використання збройних сил рф на території України.

24.02.2022 Збройними силами Російської Федерації здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою Російської федерації, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022 з рф заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків з державою-агресором.

27.09.2022 Постановою КМУ №1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації» заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є російська федерація.

В свою чергу, після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, ОСОБА_8 , у період з 24 лютого 2022 року по листопад 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи про те, що на території України введено воєнний стан, а також про те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), переслідуючи мотиви, які спрямовані на надання матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, які можуть використовуватись у військово-промисловій сфері на розвиток військово-промислового комплексу РФ, які виразились в постачанні інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації з території України, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора та у взаємодії з державою-агресором, в тому числі надання послуг і робіт, постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств є незаконним та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу сприятиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, вирішив в обхід застосованих відносно держави-агресора Україною та США санкцій на ведення господарської діяльності та експорт будь-яких товарів, налагодити протиправний механізм постачання товарів, а саме: інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; електродвигунів, генераторів і трансформаторів; електророзподільчої та контрольної апаратури та ін. на підконтрольне йому підприємство розташоване на території держави-агресора ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ», де директором значиться його син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучивши до вказаної протиправної діяльності підконтрольні йому підприємства ООО «ROBOTICS SOLUTINS» (Республіка Узбекистан), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Молдова), «UNITED 8 SPOLKA Z.O.O.» (Республіка Польща), тим самим вирішив провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечувати російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України.

Таким чином, за викладених вище обставин у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто вчинення умисних дій з організації роботи підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора.

Враховуючи викладені обставини, а також усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних підприємств, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора неможливо ОСОБА_8 залучив до своєї протиправної діяльності довірених осіб з числа діючих працівників належних йому підприємств та близьких осіб, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, виконують усі накази та розпорядження, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо організації та здійснення господарської діяльності підконтрольних підприємств, у тому числі на території держави-агресора, Республіки Узбекистан та Республіки Молдова, зокрема свого сина ОСОБА_10 (директора ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ», рф) ОСОБА_4 (бухгалтер ПП НВФ «ЕЛЄКС» ,Україна), та інших осіб з числа співробітників підконтрольних йому підприємств, які розділяючи погляди ОСОБА_8 , за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

Вищевказані особи, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, добровільно домовились про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Разом з тим, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на території держави-агресора, у тому числі надання послуг і робіт, постачання товарів на користь РФ чи контрольованих РФ підприємств, а саме: а саме: інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; електродвигунів, генераторів і трансформаторів; електророзподільчої та контрольної апаратури та ін. є незаконним та призведе до сплати податкових зобов`язань та зборів на користь РФ, що в свою чергу допомагатиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу РФ, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, а відтак сприятиме у здійсненні військової агресії проти України, для уникнення санкцій РНБО України розробив план дій, необхідний для досягнення мети протиправного механізму, який включав в себе: залучення до вказаної протиправної діяльності осіб, які володіють спеціальними знаннями у торгово-промисловій сфері та зможуть виконувати функції по веденню господарської діяльності на підконтрольних йому підприємствах; підшукання шляхів постачання товарів вироблених на ПП НВФ «ЕЛЄКС» з території України на територію рф шляхом прихованого транзиту товарів через Республіку Узбекистан та Республіку Молдова ; реєстрацію підприємства на території Республіки Молдова на підставну особу; підшукання логістичних компаній, які здійснюватимуть постачання вказаних товарів на територію рф через митний пункт Республіки Литва; підшукання підприємств (покупців) на території держави-агресора, які здійснюють в тому числі виготовлення обладнання для захисту від БЛА.

Зокрема, ОСОБА_8 будучи директором на ПП НВФ «ЕЛЄКС» здійснював контроль за виробництвом товарів та організовував постачання вироблених товарів на підприємства, які розташовані на території Республіки Узбекистан та Республіки Молдова, підписував договори про поставки та контролював їх виконання, здійснював підшукання логістичних компаній, які постачатимуть вказані товари на територію рф через митний пункт Республіки Литва, підшукував довірених осіб, які володіють спеціальними знаннями у торгово-промисловій сфері та зможуть виконувати функції по веденню господарської діяльності на підконтрольних йому підприємствах, у тому числі на території держави-агресора, Республіки Узбекистан та Республіки Молдова, організував реєстрацію підприємства на території Республіки Молдова на підставну особу, здійснював контроль за постачанням товарів з території України на територію держави-агресора, вчиняв інші організаційні дії спрямовані на пособництво державі-агресору.

В свою чергу, ОСОБА_10 будучи директором ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф) здійснював контроль за доставкою товарів з ПП НВФ «ЕЛЄКС» на підконтрольне йому підприємство, контролював зберігання вказаного товару, підшукував підприємства та укладав договори з вказаними суб`єктами господарювання, які розташовані на території держави-агресора про купівлю товарів (виробником яких є ПП НВФ «ЕЛЄКС»), з метою виготовлення в тому числі обладнання для захисту від БЛА, організовував продаж товарів, які надійшли ПП НВФ «ЕЛЄКС» та території держави-агресора, з метою отримання прибутку, здійснював контроль за сплатою податків підконтрольним йому підприємством, вчиняв інші дії спрямовані на пособництво державі-агресору.

Також, ОСОБА_4 будучи бухгалтером ПП НВФ «ЕЛЄКС», усвідомлюючи, що вказане підприємство продовжує господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, забезпечуючи російську економіку постійними надходженнями у вигляді податкових зобов`язань та зборів, а відтак сприяє у здійсненні військової агресії проти України, яка спрямована на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні, зміну меж території і державного кордону України, у відповідності до її посадових обов`язків здійснювала ведення обліку матеріальних цінностей (товарів), ведення податкового обліку, здійснювала розрахунок і сплату податкових платежів, підготовку необхідних документів для забезпечення дотримання податкового законодавства, контролювала надходження грошових коштів на рахунок підприємства розташованого на території Республіки Молдова від ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), як розрахунок за товари, які надійшли на адресу останнього та в подальшому перерахунок вказаних коштів на рахунок ПП НВФ «ЕЛЄКС» від «S.R.L Argo Power», вчиняла інші організаційні дії спрямовані на пособництво державі-агресору.

Так, з метою реалізації злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, користуючись технічним пристроєм, який перебував у його користуванні, під`єднаним до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», за допомогою акаунту з іменем користувача « ОСОБА_13 », який прив`язав до належного йому номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , вступив в злочинну змову з невстановленою особою, яка користується акаунтом з іменем користувача « ОСОБА_14 », з номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , яка є представником ООО «ROBOTICS SOLUTINS» (ІНН - 309423907, Республіка Узбекистан, м. Ташкент, Яшнабатський район, вул. С. Азимова, буд. 68), з метою постачання на підприємство ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф) інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження, навігації та інші (виробником яких є ПП НВФ «ЕЛЄКС»), шляхом прихованого транзиту через вказане підприємство розташоване на території Республіки Узбекистану.

Надалі, на початку серпня 2022 року ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного плану та бажаючи продовження ведення господарської діяльності з ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, користуючись технічним пристроєм, який перебував у його користуванні, під`єднаним до глобальної мережі Інтернет використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», за допомогою акаунту з іменем користувача « ОСОБА_13 », який прив`язав до належного йому номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , вступив в змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які перебувають на території Республіки Молдова, з метою підшукання та оренди приміщення для відповідального зберігання товарів вироблених на ПП НВФ «ЕЛЄКС», які поставлятимуться з території України, накопичуватимуться та в подальшому будуть перевозитись на територію держави-агресора.

Крім того, у середині серпня 2022 року ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою маскування ведення господарської діяльності з ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф) та приховування транзиту постачання товарів, усвідомлюючи, що ведення такої господарської діяльності можливе лише у взаємодії з державою агресором, шляхом сплати податків, реалізації товарів на її території та надання іншої допомоги, вирішив для реалізації злочинного плану зареєструвати підприємство на підставну особу на території Республіки Молдова, яке буде покупцем товарів вироблених на ПП НВФ «ЕЛЄКС».

З цією метою, 18.08.2022 року було створено підприємство «Societatea cu Rгspundere Limitatг ARGO POWER» (Код підприємство - НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ) директором вказаного підприємства є ОСОБА_15 , основним видом діяльності є торгівля інструментами і обладнанням для вимірювання, дослідження та навігації.

Так, у період часу з початку вересня 2022 року по кінець жовтня 2023 року, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою продовження ведення господарської діяльності з ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), а також усвідомлюючи, що вказані дії будуть направлені на шкоду Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді товарів, а саме: інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; електродвигунів, генераторів і трансформаторів; електророзподільчої та контрольної апаратури та ін.. а також інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, організував постачання товарів вироблених на ПП НВФ «ЕЛЄКС» на підприємство «S.R.L Argo Power» для подальшого їх перевещення на територію держави-агресора.

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, у період часу з початку вересня 2022 року по кінець жовтня 2023 року з компанії ПП НВФ «ЕЛЄКС» на підприємство «S.R.L Argo Power» виконано наступні постачання товарів:

-Згідно митної декларації - МД UA500100/2022/007100 від 19.09.2022 в межах контракту №070922-UA-1 від 07.09.2022 де продавцем виступає ПП «Нвф «Елєкс», а покупцем S.R.L. «Agro Power» (адреса: вул. Бузина, буд. 2, мун. Комрат, АТО Гагаузія, Республіка Молдова). Здійснено постачання наступних товарів: Стабілізатори напруги, однофазові, загального використання, для забезпечення стандартною перемінною напругою 220 В, 50 Гц, що складається з контролера, що вимірює та порівнює вхідну напругу, екрана для відображення даних, та виконавчого пристроя (електронні ключи): Комплект-стабілізатора напруги:№12 на 11кВА, LED-экран - 40шт.,№12 на 14кВА, LED-экран - 20шт, №12 на 18кВА, LED-экран - 30шт. Код УКТЗЕД - 0, вага брутто (кг) - 18452,3, вага нетто (кг) - 17765, загальна сума за рахунком - 140 065,97 EUR.;

-Згідно митної декларації - МД 22UA13U5 від 10.11.2022 в межах контракту №070922-UA-1 від 07.09.2022 де продавцем виступає ПП «Нвф «Елєкс», а покупцем S.R.L. «Agro Power». Предметом товару виступає: Стабілізатори напруги, однофазові, загального використання, для забезпечення стандартною перемінною напругою 220 В, 50 Гц, що складається з контролера, що вимірює та порівнює вхідну напругу, екрана для відображення даних, та виконавчого пристроя (електронні ключи): Комплект-стабілізатора напруги:№12 на 11кВА, LED-экран - 60шт.,№12 на 5кВА, LED-экран - 15шт., №12 на 7кВА, LED-экран - 60шт. Код УКТЗЕД - 0, вага брутто (кг) - 15854,2, вага нетто (кг) - 15277, загальна сума за рахунком - 129 904.05 EUR.;

-Згідно митної декларації - МД 23UA93U4 від 22.03.2023 в межах контракту №070922-UA-1 від 07.09.2022 де продавцем виступає ПП «Нвф «Елєкс», а покупцем S.R.L. «Agro Power». Здійснено постачання наступних товарів: Стабілізатори напруги, однофазові, загального використання, для забезпечення стандартною перемінною напругою 220 В, 50 Гц, що складається з контролера, що вимірює та порівнює вхідну напругу, екрана для відображення даних, та виконавчого пристроя (електронні ключи): Комплект-стабілізатора напруги:№12 на 11кВА, LED-экран - 40шт.,№12 на 14кВА, LED-экран - 30шт.,№12 на 18кВА, LED-экран - 20шт. Код УКТЗЕД - 0, вага брутто (кг) - 9549, вага нетто (кг) - 9202,5, загальна сума за рахунком - 76 148,00 EUR.;

-Згідно митної декларації - МД 23UA70U4 від 19.07.2023 в межах додаткової угоди №1 до контракту №070922-UA-1 від 07.09.2022 де продавцем виступає ПП «Нвф «Елєкс», а покупцем S.R.L. «Agro Power». Здійснено постачання наступних товарів: Прилади та апарати для автоматичного регулювання або керування виключно цивільного призначення:- артикул АРН №12 на 11 кВА - Автоматичний регулятор напруги - 60 шт, - артикул АРН №12 на 14кВА - Автоматичний регулятор напруги - 50 шт,- артикул АРН №12 на 18кВА - автоматичний регулятор напруги - 30 шт,- артикул АРН №12 на 5 кВА - автоматичний регулятор напруги - 30 шт,- артикул АРН №12 на 7кВА, інші вироби з пластмас виключно цивільного призначення: втулка панелі лицьової Ам(v2.1) Гц-Дуо Мр-Дуо 9/12/16/36-1/25-80 - 1200 шт, втулка панелі лицьової Гц 9/12/16/36-1/25-125 v3,0 - 4400 шт, кнопка панелі лицьової Ам(v2.1) Гц-Дуо Мр-Дуо 9/12/16/36-1/25-80 - 300 шт, кнопка панелі лицьової Гц 9/12/16/36-1/25-125 v3.0 - 1100 шт, кришка клемника пластикова АмГб 7/9/12/16 1/25-80 v2.1 - 1400. Код УКТЗЕД - 0 та 0, вага брутто (кг) - 17820,2 (по коду УКТЗЕД 0) та 163,3 (по коду УКТЗЕД 0) вага нетто (кг) - 16774,22, (по коду УКТЗЕД 0) та 132,6 (по коду УКТЗЕД 0), загальна сума за рахунком - 209331,38 EUR.;

-Згідно митної декларації - МД 23UA15U7 від 16.10.2023 в межах додаткової угоди №1 до контракту №070922-UA-1 від 07.09.2022 де продавцем виступає ПП «Нвф «Елєкс», а покупцем S.R.L. «Agro Power». Здійснено постачання наступних товарів: Прилади та апарати для автоматичного регулювання або керування виключно цивільного призначення:- артикулАРН №12 на 11 кВА - Автоматичний регулятор напруги - 40 шт, артикул АРН №12 на 14кВА - автоматичний регулятор напруги - 30 шт,- артикул АРН №12 на 18кВА - автоматичний регулятор напруги - 30 шт,- артикул АРН №12 на 7 кВА - Автоматичний регулятор напруги - 30 шт, артикул АРН №12 на 9кВА. Інші вироби з пластмас виключно цивільного призначення: втулка панели лицевой Гц 9/12/16/36-1/25-125 v3.0 - 4900 шт, кнопка панели лицевой Гц 9/12/16/36-1/25-125 v3.0 - 1230 шт, крышка клеммника пластиковая АмГб 7/9/12/16-1/25-80 v2.1- 1240 шт, опора радиатора левая Ам ГбГ цМр 7/9/12/16/36-1-3/25-160 - 3640 шт,- опора радиатора правая АмГбГцМр 7/9/12/16/36-1-3/25-160 - 3640 шт. Вироби з чорних металів виключно цивільного призначення: Крышка верхняя Гц 16/36-1/25-32-40 v3.0 - 175 шт, крышка верхняя Гц 16/36-1/50-63-80 v3.0 - 145 шт. Код УКТЗЕД - 0, 0 та 0, вага брутто (кг) - 20660 (по коду УКТЗЕД 0), 118,2 (по коду УКТЗЕД 0), 592,935 (по коду УКТЗЕД 0), вага нетто (кг) - 19586,218, (по коду УКТЗЕД 0), 110,79 (по коду УКТЗЕД 0), 554,135 (по коду УКТЗЕД 0), загальна сума за рахунком - 227200,65 EUR.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, а не пізніше початку вересня 2022 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з числа співробітників «S.R.L Argo Power», за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , перебуваючи на території Республіка Молдова, на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), діючи умисно, вступили в змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа представників логістичної компанії «UNITED 8 SPOLKA Z.O.O.» (Код підприємства - , адреса реєстрації: Республіка Польща, м. Білосток, вул. Людвіка Заменгофа 29/У3, акціонером якої є транспортна компанія «Uab 8 Banginiai» (Литовська Республіка)) та за вказівкою ОСОБА_8 , використовуючи можливості вказаної логістичної компанії організували постачання товарів виробником яких є ПП НВФ «ЕЛЄКС» (інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження, навігації та інші) через територію Республіки Литва та територію держави-агресора на адресу ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ».

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, у період часу з вересня 2022 по листопад 2023 року з компанії «UNITED 8 SPOLKA Z.O.O.» на підприємство ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» виконано наступні постачання товарів:

-Згідно даних митної декларації російської федерації, 25.11.2022 продукцію під маркуванням ЧП «НПФ «Элекс» та країною виробництва - Україна експортувало логістичне підприємство UAB «8 Banginiai» на адресу ООО «НПО «Вольт Инжиниринг», предметом експорту виступало «приборы и устройства для автоматического регулирования: комплект-стабилизаторы напряжения, которые предназначены для поддержания выходного напряжения в узких пределах, при существенном изменении входного напряжения и выходного тока нагрузки основные» загальною фактурною вартістю 164 268,2 EUR. Код товару по «ТН ВЭД» - , вага брутто (кг) - 18788,8, вага нетто (кг) 18205,5;

-Згідно даних митної декларації російської федерації (ДТ 10013160/130223/3065944), 13.02.2023 продукцію під маркуванням ЧП «НПФ «Элекс» та країною виробництва - Україна, експортувало логістичне підприємство «United 8 spolka z o.o.» на адресу ООО «НПО «Вольт Инжиниринг», предметом експорту виступало «прибoры и устройства для автоматического регулирования: комплект-стабилизаторы напряжения, которые предназначены для поддержания выходного напряжения в узких пределах, при существенном изменении входного напряжения и выходного тока нагрузки основные» загальною фактурною вартістю 170697,7 EUR. Код товару по «ТН ВЭД» - , вага брутто (кг) - 19004,7, вага нетто (кг) 18317;

-Згідно даних митної декларації російської федерації (ДТ 10013160/170423/3173890), 18.04.2023 продукцію під маркуванням ЧП «НПФ «Элекс» та країною виробництва - Україна, експортувало логістичне підприємство «United 8 spolka z o.o.» на адресу ООО «НПО «Вольт Инжиниринг», предметом експорту виступало «приборы и устройства для автоматического регулирования: комплект-стабилизаторы напряжения, которые предназначены для поддержания выходного напряжения в узких пределах, при существенном изменении входного напряжения и выходного тока нагрузки., основны та электронный модуль, представляет собой печатную плату, с установленными на ней активными и пассивными элементами, разъемами. предназначен для ремонта и обслуживания ранее ввезённых комплект-стабилизаторов напряжения различных номинальных электрически» загальною фактурною вартістю 141 572,8 EUR. Код товару по «ТН ВЭД» - , вага брутто (кг) - 10 990,6, вага нетто (кг) 10 536,9;

-Згідно даних митної декларації російської федерації (ДТ 10013160/290923/3422324), 29.09.2023 продукцію під маркуванням ЧП «НПФ «Элекс» та країною виробництва - Україна, експортувало логістичне підприємство «United 8 spolka z o.o.» на адресу ООО «НПО «Вольт Инжиниринг», предметом експорту виступало «части и принадлежности аппаратуры автоматического регулирования и управления. не военного назначения, приборы и устройства для автоматического регулирования: комплект-стабилизаторы напряжения, которые предназначены для поддержания выходного напряжения в узких пределах, при существенном изменении входного напряжения и выходного тока. не военного, готовые изделия из пластмасс изготовленные сособом литья под давлением, предназначены для для сборки стабилизаторов. не военного назначения», загальною фактурною вартістю 123 708 EUR. Код товару по «ТН ВЭД» - , вага брутто (кг) - 10 990,6, вага нетто (кг) 10 536,9;

-Згідно даних митної декларації російської федерації (ДТ 10013160/131123/3482551), 14.11.2023 продукцію під маркуванням ЧП «НПФ «Элекс» та країною виробництва - Україна, експортувало логістичне підприємство «United 8 spolka z o.o.» на адресу ООО «НПО «Вольт Инжиниринг», предметом експорту виступало «части и принадлежности аппаратуры автоматического регулирования и управления. не военного назначения, готовые изделия из пластмасс изготовленные сособом литья под давлением, предназначены для для сборки стабилизаторов. не военного назначения, приборы и устройства для автоматического регулирования: комплект-стабилизаторы напряжения, которые предназначены для поддержания выходного напряжения в узких пределах, при существенном изменении входного напряжения и выходного тока», загальною фактурною вартістю 138 396,8 EUR. Код товару по «ТН ВЭД» - , вага брутто (кг) - 10 231,81, вага нетто (кг) 9 604,39.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території України, користуючись технічним пристроєм, який перебував у її користуванні, під`єднаним до глобальної мережі Інтернет, використовуючи програму для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», за допомогою акаунту з іменем користувача « ОСОБА_16 », який прив`язала до належного їй номеру мобільного телефону: НОМЕР_4 , вступила в злочинну змову з невстановленою особою, яка користується акаунтом з іменем користувача « ОСОБА_17 », з номером мобільного телефону: « НОМЕР_5 », яка є представником компанії ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ», та за вказівкою ОСОБА_8 здійснювала контроль надходження грошових коштів на рахунок підприємства розташованого на території Республіки Молдова від ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), як розрахунок за товари, які надійшли на адресу останнього та в подальшому перерахунок вказаних коштів на рахунок ПП НВФ «ЕЛЄКС» від «S.R.L Argo Power», а також контролювала сплату податків ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» до бюджету держави-агресора.

За результатом постачання товарів на адресу ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф) з підприємства ПП НВФ «ЕЛЄКС» (Україна), шляхом прихованого транзиту через підприємство «S.R.L Argo Power» (Молдова) та за використанням послуг логістичної компанії «UNITED 8 SPOLKA Z.O.O.» (Польща), ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території рф, виконуючи функції директора підприємства-одержувача товарів, здійснював контроль за його зберіганням та організовував подальший його продаж іншим суб`єктам господарювання, які розташовані на території держави-агресора.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території рф, будучи директором ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» на виконання раніше обумовленого злочинного плану спрямованого на пособництво державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, сформованих з податкових зобов`язань та зборів представникам держави-агресора, діючи умисно, вступив в змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа співробітників ООО Научно-производственное предприятие «Новые Технологии Телекоммуникаций» (код підприємства - , адреса реєстрації: рф, м. Санкт?Петербург, вул. Софії Ковалевської, буд. 20, корп. 1, літ. А, приміщення № 22-Н , основним видом діяльності якої є розробка, проектування, дослідно-конструкторське та серійне виробництво засобів та систем зв`язку, вимірювальної апаратури, систем захисту від БЛА, комплексів із застосуванням робототехніки, а також систем обробки та аналізу інформації), з метою продажу останній товарів отриманих з ПП НВФ «ЕЛЄКС» (виробник) на території держави-агресора та її подальшого використання під час виробництва систем захисту від БЛА та ін.

При цьому встановлено, що ООО Научно-производственное предприятие «Новые Технологии Телекоммуникаций» - найбільший в Росії виробник засобів та систем зв`язку, вимірювальної апаратури, систем захисту від БЛА, комплексів із застосуванням робототехніки, а також систем обробки та аналізу інформації, який відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відноситься до юридичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції).

Внаслідок зазначених вище протиправних дій, згідно даних з книги продажів компанії ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» про операції за податковий період 02.11.2023, виявлено що 23.05.2023 відбувся взаєморозрахунок (продаж) в адресу російського підприємства - ООО НПП «НТТ» (Код підприємства - ), на загальну суму 22 980, 00 руб.

Отже, у 2022 році ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій з організації роботи підконтрольних компаній, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), організував постачання інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження, навігації та інших товарів на ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), внаслідок чого до бюджету держави-агресора останнім перераховано грошові кошти у сумі 1 996 400 рублів, що відповідно до офіційно встановленого середнього курсу Національного банку України станом на 31.12.2022 становило 917 773,54 гривні, чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі агресору у вигляді грошових коштів, отриманих як прибуток представниками держави-агресора на визначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нею пособництва в умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_4 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Вказане повідомлення про підозру було вручено особисто ОСОБА_4 у присутності захисника.

13.09.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_18 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2024 та в подальшому 09.10.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_19 щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.11.2024 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів мобільних телефонів та сайтів, протоколом обшуку, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час є необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 . Підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_20 , полягає у вчиненні пособництва в умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді грошових коштів, представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб. Враховуючи вищевказані обставини, підозрювана може уникати від відповідальності на території України, за інкриміноване їй кримінальне правопорушення (злочин), за який вразі доведеності вини передбачено реальне покарання від 10 до 15 років позбавлення волі. Наявність указаних ризиків була підтверджена ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києві від 13.09.2024 при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2024, а також ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києві від 09.10.2024 при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 строком до 12.11.2024. Указані ризики не зменшилися та, на даний час, продовжують існувати. Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України: обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов?язаного з триманням під вартою, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а від так встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п. 2 ст. 177 КПК України: обгрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_4 може знищити докази своєї злочинної діяльності, зокрема, речі та документи, які підтверджують факт вчинення нею злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України; Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: обгрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення, в якому вона на даний час підозрюється, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваній надані відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних, на переконання сторони обвинувачення підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на зазначених свідків, з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду. Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрювана ОСОБА_4 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Перебуваючи на свободі остання може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників; Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрювана ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення нею вказаного злочину. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою являється необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп?ютерно технічних експертиз щодо мобільних телефонів та комп?ютерної техніки, які було вилучено в ході проведення обшуків за адресами проживання підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; провести огляд інформації отриманої за результатом проведення комп?ютерно-технічної експертизи щодо мобільних телефонів та комп?ютерної техніки, які було вилучено в хоті проведення обшуків за адресами проживання підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; допитати в якості свідків співробітників ПП «НВФ «Елекс» щодо обставин ведення господарської діяльності підприємством в експортному напрямку; Встановити свідків кримінального правопорушення з числа осіб, що спілкуються з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та іншими фігурантами кримінального провадження, допитати останніх в якості свідків; Отримати характеризуючі матеріали на підозрюваних; провести огляд мобільних терміналів із залученням спеціаліста, які вилучені під час проведення обшуків за адресами проживання підозрюваних, з метою підтвердження або спростування інформації щодо вчинення пособництва державі агресору; отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв?язку, з метою підтвердження інформації місця перебування підозрюваних в момент вчинення злочину; Після проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні мобільних операторів провести аналіз отриманої інформації; провести повторні допити підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_21 ; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого, доручення та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності; за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим фігурантам по справі; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження. Ураховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов?язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому останній необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштована на посаді бухгалтера ПП «НВФ «Елєкс», має постійне місце проживання у м. Одеса, має стійкі соціальні зв`язки. Захисник зазначив, що сторона захисту підозрюваної вважає пред`явлену ОСОБА_4 підозру необґрунтованою, а ризики, заявлені прокурором у поданому клопотанні - недоведеними. У зв`язку із чим захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваної або застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави. Письмові заперечення захисника долучені до матеріалів клопотання, та досліджені слідчим суддею під час судового розгляду.

Дослідивши клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовував доводи клопотання, заслухавши позиції прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Відповідно до інформації, викладеної у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що до Київської міської прокуратури з СБ України надійшов рапорт щодо вчинення громадянином України Особою 1, Особою 2, Особою 3, Особою 4 та Особою 5 господарської діяльності у взаємодії з державною - агресором на шкоду національній безпеці України /т. 1 а. с. 17/.

12.09.2024 ОСОБА_4 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України /т. 2 а. с. 64-66/.

12.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України /т. 2 а. с. 67-81/.

13.09.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_18 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2024. /т. 2 а. с. 85/.

09.10.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_19 щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.11.2024 р. /т. 2 а. с. 86/.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано докази, які досліджені слідчим суддею у судовому засіданні в копіях: інформація щодо виконання доручення, протокол огляду від 17.05.2024 р. з додатками, включаючи «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ», Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НПО ВОЛЬТ», інформація щодо виконання доручення від 14.01.2024 р. за № 5/7/5/2-662, відповідно до якої слідує, що оперативним шляхом отримано документальні матеріали (контракти, інвойси, митні декларації, специфікації до продукції, міжнародні товаро-транспортні накладні, експертні висновки, фото продукції), які були укладені між ПП «НВФ «ЕЛЭКС» та S.R.L. «ARGO POWER» з додатками у вигляді митних декларацій, специфікацій, упаковочних листів, протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.01.2024 р. з додатками, протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.01.2024 р. з додатками, протокол огляду від 18.09.2024 р., протокол огляду від 08.10.2024 р., протокол допиту підозрюваної від 12.09.2024 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, які могли б об`єктивно зв`язувати ОСОБА_4 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, при розгляді клопотання слідчого, судом встановлено, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає слідчий у поданому клопотанні (ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється).

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Згідно із положеннями рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року за № 14-рп/2003 при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу разом з іншими обставинами враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого підозрюваній може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у випадку встановлення на підставі вироку суду винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підозрювана може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При оцінці вказаних ризиків, слідчим суддею враховано те, що підозрюваній відомі анкетні дані свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, що вказує на те, що підозрювана може вживати заходів, спрямованих на вплив на вказаних осіб з метою зміни останніми своїх показів, наданих слідчому.

Крім того, як слідує зі змісту клопотання слідчого, органом досудового розслідування вживаються заходи із збирання доказів, таких, як документальні носії інформації, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а тому, підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на умовах менш обтяжливого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, будучи бухгалтером ПП «НВФ «Елєкс», та будучи обізнано про місце знаходження вказаних документів та речей, може вчиняти дії, спрямовані на їхнє знищення чи приховання.

Підозрювана ОСОБА_4 знайома із працівниками ПП «НВФ «Елєкс», яких, відповідно до позиції прокурора, необхідно допитати у даному кримінальному провадженні, водночас - використовуючи знайомство із вказаними особами, підозрювана може чинити на них психологічний тиск, що може мати негативний вплив на повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На даний час, як зазначає прокурор, не встановлені всі особи, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали їй відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Маючи достатнє фінансове забезпечення, підозрювана може вчиняти дії, спрямовані на виїзд за межі території України.

При постановленні ухвали, слідчим суддею враховано особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, а також зареєстроване та фактичне місце проживання, що у своїй сукупності вказує на наявність у підозрюваної стійких соціальних зв`язків.

Водночас, на переконання слідчого судді, із врахуванням стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, та обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, існування ризиків, про які зазначав слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали суду, наявність у підозрюваної стійких соціальних зв`язків не зможе повною мірою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та знівелювати ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких встановлено слідчим суддею під час вирішення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України передбачено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, та враховуючи особу підозрюваної, слідчий суддя вважає доцільним продовжити застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування, тобто до 12.12.2024 р. включно, без визначення розміру застави.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної на даному етапі розслідування кримінального провадження та запобігти ризикам, встановлених судом та перелічених в ухвалі суду.

Із врахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 201, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25.04.2024, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 12 грудня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1