overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/1383/23
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

23.09.2024 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000016 від 02.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Привід обвинуваченого до суду не виконано.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №4/3169 від 19.07.2024 року ОСОБА_5 05.06.2024 року був призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 05.06.2024 року був призваний по мобілізації до лав Збройних Сил України.

Заслухавши прокурора, думку захисника, який не заперечував щодо зупинення кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевказане, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого не можливий, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - зупинити до прийняття рішення про його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/524/22
Провадження № 1-в/211/210/24
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 277 ч.1 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 ч. 1 п.п. 1,2 ч. 3 п. 2 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на реєстрацію до органу пробації зявлявся своєчасно, обовязки покладені на нього судом виконав. Працює офіційно двірником в КП "ПОСЛУГА, характеризується позитивно. Раніше не судимий.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2023 року за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 277 ч.1 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 ч. 1 п.п. 1,2 ч. 3 п. 2 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000375 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлоград Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/8096/23
Провадження №1-кп/0274/458/24
УХВАЛА

"24" вересня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року за № 0000937 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 11.00 год. 24.09.2024, вкотре не з`явився обвинувачений, причини неявки суду не повідомив. Про місце і час проведення судового засідання був повідомлений належним.

У зв`язку з вказаними обставинами судом на обговорення було поставлено питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення в порядку ст. 139 КПК України.

Прокурор не висловив заперечень з даного приводу.

Захисник у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, зважаючи на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч.7 ст.42 КПК України,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також те, що обвинувачений вже неодноразово не з`явився до суду без поважних причин, керуючись ст.ст.42, 139, 323 КПК України, суд,

п о с т а в н о в и в:

У зв`язку з невиконанням процесуального обов`язку, накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Копія ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, право на подачу до суду клопотання про скасування даної ухвали протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 287/684/24
УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Ємільчинського районного для розгляду надійшло клопотання про скасування арешту майна, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12.09.2024 року дану справу передано для розгляду Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.09.2024 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.1714 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 25.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1286/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень №3233-ІХ від 13.07.2023), ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень №3233-ІХ від 13.07.2023) та ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень №3233-ІХ від 13.07.2023), ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень №3233-ІХ від 13.07.2023) та ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень №3233-ІХ від 13.07.2023), ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень №3233-ІХ від 13.07.2023) та ч.4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 26 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 352/2514/24
Провадження № 1-кс/352/414/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Тисменицького ВП №1 ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність працівників Тисменицького ВП №1 ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Тисменицького ВП №1 ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 16 год 30 хв 26 вересня 2024 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Зобов`язати ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надати слідчому судді для огляду матеріали провадження № 3931 від 09.09.2024 за заявою ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 361/9291/24
провадження № 1-кп/361/1139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 04 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 23 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3432/24
Провадження № 1-кп/369/1564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча в судовому розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

В підготовчому судовому засіданні 20.09.2024 року захисниця ОСОБА_3 , яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.02.2024 року, виданого Регіональним центром з надання вторинної правової допомоги у Київській області, повідомила про неможливість захисту обвинуваченого ОСОБА_2 через незгоду з обраною ним позицією захисту та вважає подальшу свою участь у судовому провадженні такою, що буде шкодити обвинуваченому.

ОСОБА_2 бажає користуватися послугами адвоката, але не має коштів на оплату правничих послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання правничої допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Оскільки захисниця ОСОБА_3 діє на підставі доручення центру з надання вторинної правничої допомоги та має суттєві розбіжності у тактиці захисту з обвинуваченим, регіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги необхідно провести заміну захисника на іншого для подальшої його участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 49 КПК України, суд -

постановила:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги провести заміну призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , адвоката ОСОБА_3 на іншого адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000561 від 17.09.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України та забезпечити прибуття захисника на 13 годину 02 жовтня 2024 року для подальшої участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Контактний номер телефону помічника судді - ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
23.09.2024 ЄУН 389/3088/22
Провадження №1-кп/389/165/22
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 23.11.2022, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 23.11.2022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`являлась без повідомлення причин, тому ухвалами суду до обвинуваченої неодноразово застосовувався привід через органи Національної поліції.

Разом з тим, приводи ОСОБА_4 не виконані, згідно з рапортами працівників поліції обвинувачена за місцем свого проживання відсутня, встановити її місцезнаходження виявилося неможливим.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 03.09.2024 року у судовому засіданні, оголошено розшук ОСОБА_4 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000203 від 26.01.2018, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зупинено до розшуку останньої.

23.09.2024 до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_4 .

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 23.11.2022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 24.09.2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1