ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«10» жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АМТЕЛ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052 від 01 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АМТЕЛ» (далі - АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ»), про скасування арешту майна.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

У своєму клопотанні адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2023 року в межах кримінального провадження №0000052 від 01 лютого 2023 року (справа №991/10101/23) накладено арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації на нерухоме майно, а саме на 76 квартир, з зазначенням номеру кожної квартири, адреси розташування, реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна, які належать на праві власності АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном. АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» вважає, що даний арешт було накладено необґрунтовано. Так, адвокат у клопотанні зазначає, що єдиною обставиною, що на переконання прокурора та слідчого судді зв`язує арештоване майно АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» з коштами, одержаними внаслідок імовірного вчинення кримінального правопорушення, є те, що воно нібито було придбано за такі кошти, а єдиним доказом, що таку обставину підтверджує, є відомості з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Проте, на переконання адвоката, стверджувальний прокурором в клопотанні та слідчим суддею в ухвалі зв`язок щонайменше частини арештованого майна з кримінальним правопорушенням є помилковим, а відповідні висновки про необхідність такого арешту - суперечать стандарту доказування «достатніх підстав (доказів)» і абсолютно необґрунтованими. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності. Тому для встановлення того чи арештовані квартири АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» могли бути придбані за кошти від продажу об`єктів незавершеного будівництва багатофункціонального комплексу «Метрополь» слідчий суддя повинен був встановити і оцінити: обставини отримання АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» коштів від операцій з правами на об`єкти нерухомого майна в багатофункціональному комплексі «Метрополь», придбаними в ТОВ «Скайпроджект»; обставини набуття АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» права власності (придбання) на арештовані квартири, а не лише відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; наявність зв`язку коштів АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ», отриманих від операцій з об`єктами в багатофункціональному комплексі «Метрополь», з придбанням арештованих квартир. Адвокат стверджує, що причинами, що призвели до необґрунтованого накладення арешту є те, що прокурор у своєму клопотанні не зазначив підстав та обґрунтування мети накладення арешту (з метою спеціальної конфіскації), як це вимагає закон, а слідчий суддя при постановленні ухвали не перевірив того, що необхідність накладення арешту на квартири, не є доведеною, та не врахував, що можливість спеціальної конфіскації квартир відсутня. Враховуючи зазначене адвокат просить скасувати арешт, накладений на 24 квартири АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, як такий, що накладений необґрунтовано. При цьому наголошує, що АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» також заявляє, що не погоджується з арештом і інших 52 квартир, вказаних в ухвалі слідчого судді від 21 листопада 2023 року.

Позиція сторін у судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту з майна (квартир) підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначили про відсутність будь-якого зв`язку між придбанням квартир, які є предметом цього клопотання, та коштами, отриманими від продажу прав на об`єкти нерухомого майна в БФК «Метрополь». Обґрунтовуючи такі свої доводи повідомили, що договори купівлі продажу майнових прав на квартири були укладені ще до отримання на рахунки АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» коштів, отриманих нібито від злочинної діяльності, як стверджує сторона обвинувачення. Також вказали, що проплати за такі квартири проходили двома траншами і перший (основний), відповідно до договорів купівлі-продажу, був здійснений 02-03 липня 2019 року за кошти від продажу цінних паперів - векселів, тобто до отримання АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» коштів від продажу раніше придбаних у ТОВ «Скайпроджект» приміщень, що відбувалося у період з січня 2020 року по травень 2023 року. Наголосили, що придбання АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» квартир, які є предметом клопотання, відбулося ще за п`ять місяців до купівлі та наступного продажу майнових прав на частину приміщень об`єкта нерухомості в БФК «Метрополь», тобто за кошти, одержані із законного джерела (продажу векселів). Щодо іншого траншу - додаткової оплати вартості квартир відповідно до укладених додаткових угод, то хоч вона і відбувалася в період отримання АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» коштів нібито від злочинної діяльності, але оцінивши рух грошових коштів на банківських рахунках АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» вбачається, що такі оплати були проведені 09-10 листопада 2021 року, а джерелом отримання таких коштів, як і в перший раз, були кошти отриманні від продажу векселів. На підтвердження вказаних обставин представниками АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» було долучено до матеріалів клопотання відповідні договори купівлі-продажу як квартир, так і цінних паперів, а також додаткові угоди та інші матеріали, що, на переконання адвокатів, доводять законність походження грошових коштів за які були придбані квартири. Додатково звернули увагу слідчого судді, що саме 82% вартості квартир, які є предметом цього клопотання, були придбані задовго до надходження на рахунки АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» коштів, отриманими від продажу прав на об`єкти нерухомого майна в БФК «Метрополь», які сторона обвинувачення вважає незаконними.

Детектив ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, в період з 21 грудня 2015 року по 23 березня 2016 року ОСОБА_6 , як кінцевий бенефіціарний власник «Lamagan Ventures Limited», сприяв одержанню неправомірної вигоди та забезпечив її надходження на рахунки товариства у розмірі 13 048 338,43 Євро за вчинення ОСОБА_7 , як Головою ДФС України, дій щодо бюджетного відшкодування ПДВ підконтрольним ОСОБА_8 товариствам (370 408 466,40 грн). З 30 травня 2017 року по 05 квітня 2018 року ОСОБА_6 за домовленністю із ОСОБА_7 забезпечив фінансування об`єкта незавершеного будівництва на території м. Києва та забезпечив перерахування з рахунків «Lamagan Ventures Limited» 5 349 000 доларів США та 24 644 595,25 Євро, з яких 12 848 338,48 Євро були грошовими коштами неправомірної вигоди. Детектив зазначив, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 внаслідок вчинення фінансових операцій отримали право на будівництво багатофункціонального житлового та офісного комплексу з паркінгом, який продовжували будувати як багатофункціональний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримувати доходи від реалізації та користування об`єктом нерухомості. При цьому, одержання таких коштів під виглядом легальних доходів надходили в тому числі на банківські рахунки підконтрольної компанії «Lamagan Ventures Limited», а також на рахунки ТОВ «Скайпроджект», АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» та АТ «ЗНВКІФ «АРГОС», кінцевим бенефіціарним власником яких був ОСОБА_6 . Так, за встановлених слідством обставин, від реалізації та користування об`єктами нерухомості придбаними за вказані кошти, лише в період з 2019 по 2023 роки додатково отримано дохід на суму понад 1 372 000 000 грн на рахунки ТОВ «Скайпроджект», АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» та АТ «ЗНВКІФ «АРГОС». Вказані кошти відразу після надходження були повністю використанні та перетворенні в межах групи компаній ОСОБА_6 . Оскільки на рахунках АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» органом досудового розслідування вдалося відшукати грошові кошти (близько 30 млн) та нерухомість, право власності на яке було зареєстровано у 2023 року, то арешт на квартири, які є предметом клопотання, вважає накладений обґрунтовано. Зазначив, що наразі у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 та ч.3 ст. 209 КК України, а 10 вересня 2024 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування. Підстав для задоволення клопотання адвоката не вбачає, а також звертає увагу слідчого суддю на можливість, за результатом розгляду кримінального провадження по суті, у разі необхідності, застосування положень ч.2 ст. 96-2 КК України, що також свідчить про обґрунтованість накладеного арешту на нерухомість АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ».

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 369 КК України, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000717 від 25 жовтня 2017 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 369 КК України. В межах даного кримінального провадження, 19 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 та ч.3 ст. 209 КК України. Також, 10 вересня 2024 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування. Оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що підконтрольне ОСОБА_6 (тестю ОСОБА_7 ) АТ «ЗНВКІФ «Амтел»» набуло майнові права на приміщення об`єкта незавершеного будівництва від пов`язаного з ним ТОВ «Скайпроджект», яке попередньо набуло цей об`єкт нерухомості, зокрема, за рахунок операцій з коштами, отриманими злочинним шляхом (як неправомірна вигода за сприяння ОСОБА_7 . ОСОБА_8 у відшкодуванні ПДВ протягом 2015-2016 років) та подальшого придбання за рахунок цих коштів 77 квартир, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на ці 77 квартир з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2023 року клопотання прокурора було частково задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на 76 квартир, які належать на праві власності АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ», шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

У клопотанні адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ», ставиться питання про скасування арешту з нерухомого майна, а саме з 24-х квартир АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з посиланням на необґрунтованість такого арешту, оскільки при розгляді питання про накладення арешту слідчим суддею не було враховано, що: АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» отримало кошти у розмірі 10 754 373,82 грн від реалізації (продажу) раніше придбаних у ТОВ «Скайпроджект» приміщень у період з 09 січня 2020 року до 22 травня 2023 року; АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» здійснило оплату майнових прав всіх квартир на загальну суму 13 143 240 грн на користь ТОВ «Інколор Україна» 02 липня 2019 року та 03 липня 2019 року, а джерелом походження коштів для оплати за майнові права на квартири був дохід АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» від продажу цінних паперів - простих векселів; придбання АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» арештованих квартир відбулося за п`ять місяців до купівлі та наступного продажу майнових прав на частину приміщень об`єкта нерухомості в БФК «Метрополь» за кошти одержані з іншого законного джерела.

Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2023 року вбачається, яка була залишена в силі колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (22 січня 2024 року), що арешт на нерухоме майно, а саме 76 об`єктів нерухомості (квартири), в перелік яких входять 24 квартир, які є предметом даного клопотання, накладений з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Накладаючи такий арешт слідчий суддя зазначив, що оскільки АТ «ЗНВКІФ «Амтел»» набуло майнові права на об`єкти нерухомості у ТОВ «Ковчег», де надалі було побудовано багатофункціональний комплекс «Метрополь» від пов`язаного з ним ТОВ «Скайпроджект», яке попередньо набуло цей об`єкт нерухомості, зокрема, за рахунок операцій з коштами, отриманими ймовірно злочинним шляхом (як неправомірна вигода за сприяння ОСОБА_7 . ОСОБА_8 у відшкодуванні ПДВ протягом 2015-2016 років) та надалі отримало АТ «ЗНВКІФ «Амтел»» на власні рахунки кошти внаслідок операцій із зазначеним нерухомим майном (шляхом здійснення реалізації (продажу) раніше придбаних у ТОВ «Скайпроджект» приміщень, а згодом - шляхом придбання 77 квартир, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ), то стосовно такого майна можливо застосувати спеціальну конфіскацію, якщо за наслідками судового провадження буде встановлено факт незаконності його набуття.

На обґрунтування своїх доводів про скасування арешту з майна, а саме, перелічених представником АТ «ЗНВКІФ «Амтел»» - адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні 24 квартир, адвокат звертає увагу, що договора купівлі-продажу саме цих квартир були укладені АТ «ЗНВКІФ «Амтел»» ще у 2019 році, та такі квартири були придбані за грошові кошти, які надійшли на рахунок юридичної особи АТ «ЗНВКІФ «Амтел»» від АТ «ЗНВКІФ «Княгиня Ярославна»», як дохід від продажу цінних паперів, в той час коли грошові кошти в розмірі 10 754 373,82 грн, які за версією сторони обвинувачення є незаконним, були отриманні АТ «ЗНВКІФ «Амтел»» від реалізації придбаних у ТОВ «Скайпроджект» приміщень у період з січня 2020 року по травень 2023 року.

Заслухавши пояснення адвокатів в судовому засіданні та дослідивши надані на їх підтвердження матеріали, зокрема рух коштів за договорами купівлі-продажу цінних паперів у розмірі 30 млн грн у період часу з 02 липня 2019 року по 03 липня 2019 року, слідчий суддя зазначає, що твердження захисників відносно того, що дані грошові кошти, які були отримані від АТ «ЗНВКІФ «Княгина Ярославна» не є коштами, які були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, за відсутністю будь-яких розумних пояснень з боку детектива з цього приводу, заслуговують на увагу та потребують подальшому дослідженню, але стадія перебігу кримінального провадження (ст.290 КПК України) не дозволяє це зробити слідчому судді, оскільки підняте питання захисниками стосується повноважень суду під час підготовчого засідання або під час ухвалення остаточного рішення (якщо ця справа не буде закрита прокурором раніше). Оскільки питання спеціальної конфіскації, у тому числі можливість розглянути пропозицію захисників врахувати наявність арештованих коштів на рахунку АТ «ЗНВКІФ «Амтел»» у розмірі 29 604 758,38 грн (справа №991/8284/23), як суму, яка враховує наявність потенційно перетвореного майна (отримання доходів) у розмірі 10,7 млн грн може бути предметом для обговорення та вирішення на інший стадії судового процесу. Крім того, конструкція ч.2 ст.96-2 КК України, з урахуванням тверджень сторони обвинувачення, що загальна сума легалізації ОСОБА_6 складає 13 048 338,43 Євро, допускає можливість конфіскації, якщо спеціальна конфіскація на момент прийняття судом неможлива, що також є виключною прерогативою суду під час ухвалення остаточного рішення.

За таких обставин, зурахуванням встановлених під час розгляду цього клопотання обставин,на переконання слідчого судді, арешт нерухомого майна, а саме квартир, зокрема про які зазначено у цьому клопотанні, на даному етапі кримінального провадженнязалишається виправданим, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 про його скасування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10