У Х В А Л А

Справа № 149/2479/24

Провадження №1-кс/149/493/24

06.08.2024 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000093 внесеного до ЄРДР 02.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України " WAR 0073449, яке постановою дізнавача визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та існує необхідність у накладенні на них арешту для досягнення цілей кримінального провадження.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 02.08.2024 зареєстровано провадження № 0000093, правова кваліфікація - ч. 4 ст. 358 КК України. В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України " WAR 0073449, яке постановою дізнавача визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані речі відповідають критеріям вказаним у ст. 98 КПК України, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України " WAR 0073449, яке постановою дізнавача від 02.08.2024 визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1