Провадження №1-кп/686/1326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001507 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 09.12.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 квітня 2024 року, близько 11 год 47 хв, перебуваючи в магазині "Bulka" на проспекті Миру 62а у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку джину Bombay Sapphire 47%, об`ємом 0,7 л, чим спричинив ТОВ "ФУДЕКСПРЕС" майнову шкоду в розмірі 650 грн.

21 квітня 2024 року, близько 08 год 48 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Тайстра" на Львівському шосе 18 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку лікеру Jim Beam apple 32,5%, об`ємом 0,7 л, чим спричинив ТОВ "Тайстра груп" майнову шкоду в розмірі 526,47 грн.

22 квітня 2024 року, близько 15 год 32 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Bulka" на проспекті Миру 62а у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку віскі Jim Beam, об`ємом 0,75 л, чим спричинив ТОВ "ФУДЕКСПРЕС" майнову шкоду в розмірі 366,67 грн.

23 квітня 2024 року, близько 16 год 35 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Bulka" на вул.Героїв Маріуполя 62 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку джину Bombay Sapphire 47%, об`ємом 0,7 л, чим спричинив ТОВ "ФУДЕКСПРЕС" майнову шкоду в розмірі 650 грн.

23 квітня 2024 року, близько 21 год 18 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Bulka" на вул.Кам`янецькій 52/2 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку віскі Johnnie Walker Red Label, об`ємом 0,7 л, чим спричинив ТОВ "ФУДЕКСПРЕС" майнову шкоду в розмірі 333,30 грн.

26 квітня 2024 року, близько 13 год 25 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Bulka" на вул.Тернопільській 20/1 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку віскі Johnnie Walker Black Label, об`ємом 0,7 л, чим спричинив ТОВ "ФУДЕКСПРЕС" майнову шкоду в розмірі 940,83 грн.

30 квітня 2024 року, близько 14 год 11 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Bulka" на проспекті Миру 62а у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку віскі Jack Daniels, об`ємом 0,7 л, чим спричинив ТОВ "ФУДЕКСПРЕС" майнову шкоду в розмірі 559,20 грн.

03 травня 2024 року, близько 11 год 32 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Тайстра" на Львівському шосе 18 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку бурбону EVAN WILLIAMS black 43%, об`ємом 0,75 л, чим спричинив ТОВ "Тайстра груп" майнову шкоду в розмірі 435,63 грн.

06 травня 2024 року, близько 11 год 05 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Тайстра" на Львівському шосе 18 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку віскі Jameson 40%, об`ємом 0,7 л, чим спричинив ТОВ "Тайстра груп" майнову шкоду в розмірі 465,75 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечують проти закриття провадження у справі на цій підставі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про таке.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року.

Зі змісту даного Закону слідує, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати є дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який застосовується до норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень (розрахований відповідно до п.5 розділу ХХ Податкового кодексу України) у 2024 році становить 1514 грн, то мінімальна вартість майна, викрадення якого є кримінально караним у 2024 році починаючи з 09.08.2024, становить 3028 грн.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність.

Частиною третьою ст.479-2 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Ураховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна за кожним інкримінованим епізодом становить менший розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, і він не заперечує проти закриття кримінального провадження, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, кримінальне провадження стосовно останнього підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.5, 284, 372, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, відповідно до Закону України №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченого у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_4 з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: