overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 569/7506/24
УХВАЛА

"13" травня 2024 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ТзОВ «НУМІС»- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за №0000543 від 27.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 29.05.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3448/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

12 липня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001213, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 10.07.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001213, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 15 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001213, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/232/24 Справа № 711/4900/24 Категорія: ст.ст.176, 182 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника -адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 75 700 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює ФОП, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418,419,422, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 75 700 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2024 року о 08-35 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №944/3826/24
Провадження №1-кс/944/512/24
УХВАЛА

15.07.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 12.07.2024року за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 поданого в порядку ст.206 КПК України на дії співробітників 184 навчально-розподільчого центру с.Старичі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчою суддею Яворівського районного суду Львівської області 12 липня 2024року у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України на дії співробітників 184 навчально-розподільчого центру с.Старичі, було винесено ухвалу.

Однак, під час виготовлення компютерним способом вищевказаної ухвали дату такої вказано «15.07.2024» замість вірного «12.07.2024».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про необхідність усунення вказаних протирічь в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 12.07.2024 року за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України на дії співробітників 184 навчально-розподільчого центру с.Старичі, вірно зазначивши дату ухвалення такої «12.07.2024».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 12.07.2024 року за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 поданого в порядку ст.206 КПК України на дії співробітників 184 навчально-розподільчого центру с.Старичі, вірно вказавши дату ухвалення такої «12.07.2024».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 липня 2024року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002090 від 12.07.2024,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 181, 183, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002090 від 12.07.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.07.2024 о 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" липня 2024 р. Справа № 608/561/23

Провадження № 1-кп/596/144/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000044, внесене в ЄРДР від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , погодились з думкою прокурора, клопотали про призначення судового розгляду на 15.07.2024 року, оскільки кримінальне провадження перебуває на розгляді суду тривалий час.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044, внесене в ЄРДР від 23 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 15 липня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 602/698/24
Провадження № 1-кп/602/89/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 01.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 12.07.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Частиною першою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, підготовче судове засідання на 31 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2778/24
провадження № 1-в/650/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року в смт Велика Олександрівка Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 червня 2024 року, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 червня 2024 року суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

12 червня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 вказавши у резолютивній частині: «заборона виїзду за межі Милівської ТГ, Херсонської області без дозволу Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області», що свідчить про допущення в її тексті описки, замість правильного «заборона виїзду за межі Новорайської ТГ, Херсонської області без дозволу Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області».

Факт допущення вищевказаної описки вбачається з журналу судового засідання, інформації, що збережена при здійсненні технічної фіксації судового засідання, матеріалів справи, а також іншої частини тексту вказаної ухвали.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаної описки, яка, зважаючи на наведене, підлягає виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме його виконанню.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

постановив :

Виправити описку у тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 червня 2024 року, а саме: вказати «заборона виїзду за межі Новорайської ТГ, Херсонської області без дозволу Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області», замість помилково вказаного «заборона виїзду за межі Милівської ТГ, Херсонської області без дозволу Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5969/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000510 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000510 від 28.09.2023 на проведення обшуку у кабінеті за місцем роботи сімейного лікаря медичного центру «Софора» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності в розмірі 1/1 частки ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів ідентифікованих органом досудового розслідування як неправомірна вигода, що використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину, документів, що свідчать про виготовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 медичних документів (журнали, медичні картки, направлення, декларації, медичні висновки, епікризи, історії хвороби), чорнових записів, мобільного телефону ОСОБА_4 що використовується для комунікації із причетними до виготовлення медичних документів особами з метою встановлення особам групи інвалідності за відсутності для цього медичних показань.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 15 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4748/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

15 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та апеляційні ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирокДніпровського районного суду м. Києва від 03червня 2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Подані прокурором та захисником апеляційні скарги на вирокДніпровського районного суду м. Києва від 03червня 2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвиневачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційніскарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2