Номер справи 703/4761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників власників тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 26 серпня 2024 року під №0000727, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 під №0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 26 серпня 2024 року до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення працівника сектору реагування патрульної поліції, цього ж відділу поліції, ОСОБА_8 про те, що 26 серпня 2024 року близько 11 год. 36 хв. працівниками поліції під час несення служби на автодорозі по АДРЕСА_1 , в ході проведення заходів з протидії нелегальному обігу деревини, був зупинений вантажний автомобіль марки «ГАЗ 5312» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснював перевезення деревини різних листяних порід, без будь-яких супровідних документів на неї (товарно-транспортна накладна тощо), що може свідчити про незаконну порубку, перевезення, зберігання та збут лісу.

Цього ж дня за даним фактом відділом поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

26 серпня 2024 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 37 хв. слідчим СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на автодорозі по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_9 вилучено вантажний автомобіль марки «ГАЗ 5312» номерний знак НОМЕР_1 , завантажений деревиною різних листяних порід, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний вантажний автомобіль, а також листи від 10.01.2024 вих.№2 та від 10.01.2024 вих.№2 ФГ «Віктор» за підписом голови вказаного господарства ОСОБА_10 і дві заяви голови ФГ « ОСОБА_11 » ОСОБА_10 на ім`я директора філії Смілянське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_12 від 03.01.2023 та 10.01.2024.

Вказаний автомобіль з вантажем поміщений на територію ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна слідчий обгрунтовував необхідністю збереження речових доказів та унеможливлення їх знищення.

Слідчий вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак просив накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ 5312» номерний знак НОМЕР_1 , завантажений деревиною різних листяних порід, листи від 10.01.2024 вих.№2 та від 10.01.2024 вих.№2 ФГ «Віктор» і дві заяви голови ФГ « ОСОБА_11 » ОСОБА_10 на ім`я директора філії Смілянське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_12 від 03.01.2023 та 10.01.2024.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав вказаних у ньому. Також зазначив, що досудовим розслідуванням факт незаконної порубки дерев наразі встановлюється.

Представники власників тимчасово вилученого майна проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Зазначили, що вилучений автомобіль потрібен для сільськогосподарських робіт, а саме збору урожаю. Щодо вирізаної деревини вказали, що обрізали дерева і гілки лише ті, які заважали обробітку земельної ділянки в лісосмугах прилеглих до земельних ділянок.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000727 від 26.08.2024 відкрите за фабулою «26 серпня 2024 року близько 11 год. 30 хв. працівниками СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області зупинено транспортний засіб «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_1 з деревиною різних порід та діаметрів, без відповідних документів, що підтверджують її походження та дозвіл на перевезення» - правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

26 серпня 2024 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 37 хв. слідчим СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на автодорозі по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_9 вилучено вантажний автомобіль марки «ГАЗ 5312» номерний знак НОМЕР_1 , завантажений деревиною різних листяних порід, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний вантажний автомобіль, а також листи від 10.01.2024 вих.№2 та від 10.01.2024 вих.№2 ФГ « ОСОБА_11 » за підписом голови вказаного господарства ОСОБА_10 і дві заяви голови ФГ « ОСОБА_11 » ОСОБА_10 на ім`я директора філії Смілянське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_12 від 03.01.2023 та 10.01.2024.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_9 пояснив, що перевозив деревину на прохання свого керівника ФГ « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 . Також він мав лист погодження обрізання гілок дерев, які заважають обробітку земельних ділянок в лісосмугах прилеглих до земельних ділянок.

Вказані обставини підтвердив також керівник ФГ « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 .

Також слідчим додано до матеріалів справи листи ФГ « ОСОБА_11 » адресовані голові Ротмістрівської ОТГ, директору філії Смілянське лісове господарство ДД «Ліси України» про погодження обрізання гілок дерев в лісосмугах прилеглих до земельних ділянок в адміністративних межах Ташлицької і Ковалиської сільських рад.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником вилученого вантажного автомобіля марки «ГАЗ 5312» номерний знак НОМЕР_1 є Фермерське господарство « НОМЕР_3 ».

Як вбачається з копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 27 серпня 2024 року, слідчим СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки «ГАЗ 5312» номерний знак НОМЕР_1 , завантажений деревиною різних листяних порід, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний вантажний автомобіль, а також листи від 10.01.2024 вих.№2 та від 10.01.2024 вих.№2 ФГ « ОСОБА_11 » за підписом голови вказаного господарства ОСОБА_10 і дві заяви голови ФГ « ОСОБА_11 » ОСОБА_10 на ім`я директора філії Смілянське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_12 від 03.01.2023 та 10.01.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000727.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 26 серпня 2024 року, а саме деревина листяних порід; листи від 10.01.2024 вих. №2 та від 10.01.2024 вих. №2 ФГ «Віктор»; дві заяви ФГ « ОСОБА_11 » на ім`я директора філії Смілянське лісове господарство ДП «Ліси України» від 03.01.2023 та від 10.01.2024 є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення деревину листяних порід, листів від 10.01.2024 вих. №2 та від 10.01.2024 вих. №2 ФГ « ОСОБА_11 та заяв ФГ « ОСОБА_11 » на ім`я директора філії Смілянське лісове господарство ДП «Ліси України» від 03.01.2023 та від 10.01.2024 на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та знищення майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт майна призведе до негативних наслідків.

Щодо накладення арешту на автомобіль слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, тобто з метою збереження речових доказів).

Так в клопотанні, як на мету накладення арешту слідчий послався зокрема на те, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, є доказом злочину, а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на транспортний засіб.

Однак, слідчим у клопотанні не обгрунтовано те, що автомобіль «ГАЗ» номерний знак НОМЕР_1 підлягає спеціальній конфіскації. Не зазначено у клопотанні про розмір шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, з посиланням на відповідні докази, що може бути підставою для накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також слідчим не мотивовано, яким чином вилучений автомобіль може бути використаний як доказ в межах кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, в клопотанні в частині накладення арешту на автомобіль належить відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.08.2024 під час огляду місця події, проведеного слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на автодорозі по вул. Пермська в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, а саме:

- деревину листяних порід;

- листи від 10.01.2024 вих. №2 та від 10.01.2024 вих. №2 ФГ «Віктор»;

- дві заяви ФГ « ОСОБА_11 » на ім`я директора філії Смілянське лісове господарство ДП «Ліси України» від 03.01.2023 та від 10.01.2024.

Застосувати щодо арештованого майна заборону користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

У решті клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 06 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1