справа № 208/7844/24
№ провадження 1-кс/208/1382/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області, матеріали скарги, поданої в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, потерпілим ОСОБА_3 «на постанову слідчого про закриття кримінального провадження», -

встановив:

12.08.2024 року ОСОБА_3 , як потерпілим в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, якою заявлено:

- поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 06.03.2024 року;

- скасувати постанову старшого слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 06.03.2024 року;

- витребувати з Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000306 від 06.03.2024 року.

В судовому засідання ОСОБА_3 , як потерпілим, та представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 підтримано скаргу за її змістом, та зазначено, що при прийнятті процесуального рішення закриття кримінального провадження за номером внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, слідчим не дотримано вимог КПК України, є необґрунтованим, без розгляду заявлених ними клопотань про проведення додаткової оцінки вартості завданої шкоди майну потерпілого, не врахування показів всіх свідків події, та не встановлення всіх істотних обставин скоєного кримінального правопорушення, а тому постанова підлягає скасуванню, а досудове розслідування продовженню.

Старша слідча СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо підстав для розгляду скарги та скасування оскаржуваної постанови зазначив, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000306 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за постановою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 06.06.2024 року було об`єднано з кримінальним провадження внесеним до ЄРДР за № 0000059 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке на даний час перебуває у провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомив про зайнятість в іншому процесі.

Заслухав учасників, дослідив підстави та обґрунтування поданої скарги, матеріали з кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як встановлено в ході розгляду скарги, на стадії досудового розслідування в провадженні старшого слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходилось об`єднане кримінальне провадження за № 0000059 від 11.02.2024 року, за об`єднаними матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеним до ЄРДР за № 0000059 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, які були об`єднані Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування та визначення органу досудового розслідування винесену Прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 06.06.2024 року.

В межах об`єднаного кримінального провадження за № 0000059 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, процесуального рішення органом досудового розслідування про виділення матеріалів кримінального провадження за ч. 2 ст. 296 КК України, на стадії досудового розслідування не приймалось.

Проте, станом на 28.06.2024 року постановою старшого слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 06.03.2024 року, яке станом на час прийняття процесуального рішення є об`єднаним із кримінальним провадженням за № 0000059 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Також, як встановлено в ході розгляду скарги, з наданого супровідного листа від 30.07.2024 року, підписаним першим заступником керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 , на підставі ст. 283 КПК України, до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке прийнято до провадження суду та призначено підготовче провадження.

Так, згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, особа яка має процесуальний статус або заявника, або потерпілого, або представника зазначених осіб чи їх законним представником, має право в межах визначеного кримінального провадження здійснити дії передбачені п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме звернутися до слідчого судді під час досудового провадження.

Як встановлено в ході судового розгляду в межах скарги ОСОБА_3 , станом на 19.08.2024 року кримінальне провадження, яке внесеного до ЄРДР за № 0000306 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, зі зміною кваліфікації на ч. 2 ст. 296 КК України з 06.06.2024 року є об`єднаним, та має реєстраційний номер в ЄРДР, а саме як за № 0000059 від 11.02.2024 року.

Враховуючи що 31.07.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було отримано з Кам`янської окружної прокуратури з обвинувальним актом кримінальне провадження № 0000059 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_9 , яке було прийнято до провадження суду та призначено підготовче провадження, а тому стадія досудового розслідування є завершеною, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що ОСОБА_3 подано скаргу на час завершення досудового розслідування, та направлення обвинувального акту в межах кримінального провадження внесеним до ЄРДР за № 0000059 від 11.02.2024 року, в яке 06.06.2024 року було попередньо об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000306 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а тому провадження за скаргою не може бути відкритим та у разі з`ясувань таких обставин, скарга підлягала би поверненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

В той же час, представник скаржника адвокат ОСОБА_4 прохає скаргу задовольнити скасував оскаржувану постанову, після з`ясувань того, що кримінальне провадження в межах якого винесена оскаржувана постанова, перебуває в провадженні суду, що фактично встановлено вже після відкриття провадження за скаргою, та що вказане не охоплюється приписами кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення щодо законності чи незаконності рішень слідчого слідчим суддею після прийняття кримінального провадження із обвинувальним актом до провадження суду.

Згідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, - слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

А тому наявні підстави для застосування аналогії права, з метою урегулювання процесуального питання не охопленого ч. 2 ст. 307 КПК України, та можливості здійснення судового контролю слідчим суддею, після завершення стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження.

Так, після завершення досудового розслідування, та отримання судом обвинувального акту в межах кримінального провадження, скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Провадження у справі за скаргою поданою потерпілим ОСОБА_3 «на постанову слідчого про закриття кримінального провадження», в межах об`єднаного кримінального провадження внесеним до ЄРДР за № 0000059 від 11.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке попередньо об`єднано за постановою від 06.06.2024 року із кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000306 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з подальшою зміною кваліфікації на ч. 2 ст. 296 КК України, яке станом на 31.07.2024 року отримано у провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області закрити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 право на подання скарги в межах підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, по кримінальному провадженню внесеним до ЄРДР за № 0000059 від 11.02.2024 року.

Згідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, та у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1