overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/808/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косаново, Гайсинського району, Вінницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 року о 10.00 годині

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

21 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Первомайської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 , здійснювати 24 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2071/24 Номер провадження 11-кп/814/1929/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2024 року повернуто засудженому ОСОБА_6 його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду 15 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв.

При цьому, засуджений клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 15 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №582/766/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1389/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_5
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити на 10-30 год. 20 січня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/426/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5713/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 111 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням та займатися господарською діяльністю на строк 10 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/5874/24
Провадження № 1-кс/0203/3582/2024
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

16.10.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить суд:

- поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженого прокурора в порядку ст..303 КПК України;

- зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської області, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст.308 КПК України, подану скаргу від 01.10.2024 року за вих.№0544/1, щодо недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, про що письмо повідомити про результат її розгляду скаржнику.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.10.2024 року, судову справу № 203/5874/24, провадження № 1-кс/0203/3582/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 18.10.2024 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, оскільки зазначені в його скарзі вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, враховуючи поважність пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вважаю необхідним поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги - задовольнити.

Поновити адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 22.10.2024 року о 10:20 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 22.10.2024 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000544 від 16.04.2024 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/113/24
У Х В А Л А

"21" жовтня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з доданими до нього матеріалами, в т.ч. досудового розслідування та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381-382 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на «22» жовтня 2024 року о 16 год.00 хв.

Провести розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу керівника ГО «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 керівник ГО «Комітет безпеки руху» Черкас Володимир, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

21.10.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою керівника ГО «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою керівника ГО «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 від 11.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 22.10.2024, о 11:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

"21" жовтня 2024 р. Справа № 596/1344/24

Провадження № 1-кп/596/187/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в смт. Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №14000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про неучасть в справі, заподіяну ТОВ «Вигідна покупка» шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №14000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 11 год. 45 хв. 21 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7
Справа № 180/2340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 3 роки.

Начальник Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засуджену від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засуджену від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 399/223/24
провадження № 1-кп/399/45/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 жовтня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 29.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, громадянка України, незаміжня, працевлаштована, на утриманні дітей не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

Кримінальне провадження №0000154 від 29.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - DVD+R диск із копією відеозаписів камер спостереження, встановлених в приміщенні магазину "Маркетопт", розташованого по АДРЕСА_1 від 14.01.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 307/3845/24
Провадження № 1-в/307/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання в.о. начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 164, 166 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16.02.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1