Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1086/24
Провадження № 1-кп/506/105/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 вересня 2024 року за №0000398 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжанка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, не працює, перебуває у шлюбі , одруженого, має 2-х малолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2024 року до Красноокнянського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому статтями 291, 293 та 302 КПК України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 вересня 2024 року за №0000398 по обвинуваченню ОСОБА_3 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України , за встановлених досудовим розслідуванням обставин і ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року було призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, та маючи обов`язок відповідно до ст.65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також будучи обізнаним про введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та діє по теперішній час, та з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався, і діє на теперішній час, ухилився від даного обов`язку за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , будучи особою, яка згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним, 12.06.2024 близько 12.00 год. перебуваючи на АДРЕСА_3 , отримав від старости Довжанського старостинського округу ОСОБА_4 повістку про виклик, про необхідність його прибуття 14 червня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_4 , для виконання вимог правил військового обліку, однак у визначену дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився . У зв`язку із цим ОСОБА_3 28 червня 2024 року був оголошений у розшук, як особа ,яка порушила правила військового обліку шляхом скерування відповідного звернення до ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області .

02 вересня 2024 року близько 15.00 г , ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_4 , куди був доставлений поліцейськими як особа, яка перебуває у розшуку у зв`язку із невиконанням вимог правил військового обліку та вимог Постанови КМУ №560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації , на особливий період» , де отримав повістку про виклик від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про необхідність його прибуття 05 вересня 2024 року на 09.00 г до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_4 , а також під особистий підпис отримав направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду військовозобов`язаного у медичній установі в АДРЕСА_1 для визначення придатності до військової служби за №346 від 06 вересня 2024 року .

Крім того, ОСОБА_3 в цей же день та час був письмово попереджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про необхідність дотримання вимог військового обліку, наслідки неявки, відповідальність у разі його невиконання, та йому запропоновано виконати правила військового обліку, встановлені законодавством ,з якими ОСОБА_3 ознайомився та засвідчив особистим підписом.

Незважаючи на обізнаність з обов`язком громадянина України проходити службу у лавах Збройних сил України , ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст. ст. 1, 33, 34, 35, 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, не прибув у визначений термін 05.09.2024 о 09.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 ,військово-лікарську комісію не пройшов , таким чином умисно ухилився від військового обліку після письмового попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При цьому підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу згідно ст.23 ЗУ « По мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_3 не має.

Органом досудового розслідування у формі дізнання умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України - ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При вирішенні питання щодо здійснення судового провадження у суді першої інстанції суд приймає до уваги, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.

Статтею 302 КПК України визначено , що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, зокрема, не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані , зокрема: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, в обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, і тому ,у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену 10 жовтня 2024 року в присутності захисника ОСОБА_7 (діє за дорученням для надання у кримінальному провадженні безоплатної вторинної правової допомоги особі , стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту, за призначенням від 10 жовтня 2024 року № 002-150005545 , виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області), в якій ОСОБА_3 зазначає про беззаперечне визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України , та про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності останнього.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється .

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши зміст обвинувального акту із доданими до нього документами, перевіривши матеріали досудового розслідування у формі дізнання у вказаному кримінальному провадженні , проаналізувавши у сукупності надані прокурором докази, які узгоджуються між собою, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст.337 КК України як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України, стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так, обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, про що свідчить його заява, вважається таким, що не має судимостей, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має місце постійної реєстрації та проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин ,які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливим в умовах без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Арешт на майно не накладався , підстави для обрання запобіжного заходу відсутні,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 293, 302, 368-370, 373, 374, 381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) грн.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, цей вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо чинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1