Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3266/24
Провадження № 1-кс/723/4215/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання громадянина Румунії Buraciuc Vasilica-Ionut, в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 - представником громадянина Румунії Buraciuc Vasilica-Ionut. Посилається на те, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.08.2024 року у справі №723/3266/24 накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW» модель «Х3» номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова VIN « НОМЕР_2 », як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000359 від 07.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Власником даного транспортного засобу згідно сертифікату S00528216V є Buraciuc Vasilica-Ionut.

16 серпня 2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Вказує на те, що у накладеному арешті даного транспортного засобу відпала потреба.

Просить скасувати арешт належного Buraciuc Vasilica-Ionut транспортного засобу марки «BMW» модель «Х3» номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова VIN « НОМЕР_2 ».

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення розгляду у його відсутності, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.08.2024 року у справі №723/3266/24 накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW» модель «Х3» номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова VIN « НОМЕР_2 », який належить Buraciuc Vasilica-Ionut , як на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000359 від 07.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000359 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчим суддею також встановлено, що вказана постанова не оскаржувалася в Сторожинецькому районному суді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Постанова містить вказівку про вирішення долі речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

На час розгляду даного клопотання до Сторожинецького районного суду не надходило клопотання про вирішення долі речових доказів в кримінальному провадженні №0000359 від 07.08.2024 року в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що представником власника арештованого майна Buraciuc Vasilica-Ionut адвокатом ОСОБА_3 доведено факт того, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу в кримінальному провадженні №0000359 від 07.08.2024 року потреба відпала., а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання громадянина Румунії Buraciuc Vasilica-Ionut, в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «BMW» модель «Х3» номерний знак НОМЕР_1 з номером кузова VIN « НОМЕР_2 », який належить Buraciuc Vasilica-Ionut , у кримінальному провадженні №0000359 від 07.08.2024 року, що був накладенийухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.08.2024 року у справі №723/3266/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду: