Справа № 145/1911/23
Провадження №1-кп/145/76/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2024 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцем м. Первомайськ Ворошиловоградської області, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України, раніше судимим 21.11.2016 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.164 КК України до 90 годин громадських робіт (відпрацьовано),

кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від 02 травня 2023 року №3057-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 01 травня 2023 року № 245/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року)вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 у листопаді місяці 2022 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено),перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у будинку нікого немає.

З метою реалізації своїх злочинних дій ОСОБА_4 зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей будинку, за допомогою підручних матеріалів зірвав з них навісний замок та проник всередину будинку, де в одній з житлових кімнат виявив бензопилу марки «Shark» моделі «CS 4500E», мотокосу торгової марки «BlackLine» моделі «BL-BS25», алюмінієвий бідон ємністю 40 л, цифровий ефірний приймач (ресивер DVB-T2) торгової марки Romsat «TR-2018HD», болгарку марки та моделі «EinHell» моделі «BWS 115-2», болгарку марки «DWT» моделі «WS 230S».

В цей час у ОСОБА_4 виник єдиний умисел на крадіжку вище перерахованих речей, якими він вирішив незаконно заволодіти у різний період часу.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у будинку таємно викрав бензопилу марки «Shark» моделі «CS 4500E», ринковою вартістю,відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3765-3768/23-21 від 20.06.2023, 741,86 грн., з якою з місця злочину зник та у подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у листопаді місяці 2022 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), розуміючи, що його діяння є безкарні, переслідуючи мету швидкого збагачення, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знову проник до вищевказаного будинку та викрав мотокосу торгової марки «BlackLine» моделі «BL-BS25», ринкова вартістю якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3765-3768/23-21 від 20.06.2023, не визначалась в зв`язку з відсутністю на первинному та вторинному ринках товарів ідентичних або аналогічних, та алюмінієвий бідон ємністю 40 л, ринковою вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3765-3768/23-21 від 20.06.2023, 438,00 грн., з якими з місця злочину зник та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, у листопаді місяці 2022 року (більш точного часу досудовим слідством встановити не вдалося), розуміючи, що його діяння є безкарні, переслідуючи мету швидкого збагачення, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знову проник до вищевказаного будинку та викрав цифровий ефірний приймач (ресивер DVB-T2) торгової марки Romsat «TR-2018HD», ринковою вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3765-3768/23-21 від 20.06.2023, 345,44 грн., болгарку марки та моделі «EinHell» моделі «BWS-115-2», ринковою вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5865/22-21 від 28.09.2023, 735,00 грн. та болгарку марки «DWT» та моделі «WS 230S», ринковою вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5865/22-21від 28.09.2023, 2125,00 грн., з якими ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4385,30 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.4 ст.185 КК України визнав, розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини справи.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 дав показання, що дійсно він у листопаді 2022 року зірвав з дверей будинку ОСОБА_5 навісний замок та проник всередину та викрав бензопилу. Через деякий час знову проник до вказаного будинку та викрав мотокосу та бідон, а ще пізніше викрав ресивер та 2 болгарки. У вчиненому кається.

Суд вважає показання обвинуваченого є достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються іншими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести відповідальність за ч.4 ст.185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), з проникненням до житла та у в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 (раніше відповідно до ст.89 КК України несудимий; не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога; посередньо характеризується за місцем проживання, має трьох доньок, двоє з яких неповнолітні), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільно небезпечне діяння, щире каяття; обставин, які обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Вінницьким районним відділом №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті надати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовує арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст.349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 а визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року на бензопилу марки "Shark" моделі CS 4500E в корпусі чорно-оранжевого кольору, що належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2023 року на бувшу у використанні болгарку марки та моделі EinHellBWS 115-2 в корпусі жовтого кольору із диском із значними слідами експлуатації, що поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № 8102018та на бувшу у використанні болгарку у корпусі зеленого кольору марки та моделі WS 230 S із металевим диском із значними слідами експлуатації червоного кольору, що поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № PSP 8102015.

Речові докази: бензопилу марки "Shark" моделі CS 4500E в корпусі чорно-оранжевого кольору; бувшу у використанні болгарку марки та моделі EinHellBWS 115-2 в корпусі жовтого кольору із диском із значними слідами експлуатації, що поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № 8102018; бувшу у використанні болгарку у корпусі зеленого кольору марки та моделі WS 230 S із металевим диском із значними слідами експлуатації червоного кольору, що поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № PSP 8102015, - які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1911 (одну тисячу дев`ятсот одинадцять) гривень 84 копійки за проведення судових товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_6