Справа № 541/4109/24
Провадження № 1-кс/541/1041/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03 серпня 2024 року до ЄРДР за № 0000869 клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року старший слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме нотаріальної справи в якій міститься інформація про підстави оформлення та укладання сторонами правочину (договору про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувають у володінні приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять у вказаній нотаріальній справі, та які були підставою оформлення та укладання сторонами правочину (договору про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та видачу такого договору.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 03.08.2024р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2024 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення за фактом привласнення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013-2014 роках нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстровано за державою.

Відповідно до п.1 «б» ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в ред. 2003 року) та на підставі поданого акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв рішення за № 1003 від 08.10.2003 «Про затвердження акту державної приймальної комісії» та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 2-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

20.05.2013 року Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням прийняти на баланс житловий будинок з подальшою приватизацією квартири АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_6 та квартири АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_7 .

Рішенням 42 сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 6 скликання за №14 від 28.03.2014 квартири АДРЕСА_6 прийняті до комунальної власності територіальної громади міста.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 454 від 18.06.2014 змінено поштову адресу по АДРЕСА_7 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є балансоутримувачем державного майна, а саме, 2-х квартирного будинку площею 198,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право власності від 10.10.2003 серія САА № 058661 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.04.2004 будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , будинок належить державі в особі Верховної Ради.

18 червня 2014 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 змінено поштову адресу житловому будинку, що належить державі в особі Верховної Ради на підставі Свідоцтва про право власності від 10.10.2003 серія CAA № 058661, з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_1 .

19.07.2016 між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було укладено договір серії НВТ № 777567 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: житлового будинку з прибудовами А-1, а, а1 житловою площею 82,2 кв.м., загальною площею 198,7 кв.м., погріба під частиною будівлі НОМЕР_1 , погріба під частиною будівлі НОМЕР_2 , гаража Б, споруд 2-7. Даний договір серії НВТ номерів 777566, 777567 від 19.07.2016 складено в трьох примірниках, один з яких призначається для збереження в архівних справах приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 1584.

03 серпня 2016 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 змінено поштову адресу житловому будинку садибного типу загальною площею 99,5 кв.м., що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідно договору серії НВТ номерів 777566, 777567 від 19.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 1584 - 3 АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3 .

В договорі серії НВТ номерів 777566, 777567 від 19.07.2016 зазначено, що співвласникам ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 належить 1/2 частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд на праві приватної спільної часткової власності - по 1/6 частці кожному на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 житла 07 липня 2016 року, серія САК № 499939.

Як зазначено слідчим, відомості, що містяться в оригіналах документів, на підставі яких вчинені нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальні дії щодо посвідчення договору про поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , 777567 від 19.07.2016, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1584, матимуть суттєве значення у доведенні обставин кримінального правопорушення, що передбачено ст. 91 КПК України, в зв`язку з необхідністю перевірки законності передачі вищезазначеного житлового будинку з державної власності в комунальну, та подальшої законності дій щодо приватизації даного нерухомого майна.

Згідно зі ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

В ч.ч.3-6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Стаття 160 КПК України містить обов`язкові вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, в ч.2 даної статті передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:ь 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до нотаріальної справи, в якій міститься інформація про підстави оформлення та укладання сторонами правочину (договору про поділ в натурі житлового будинку з господарськими

будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувають у володінні приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Всупереч вказаних вимог та норм законодавства, в прохальній частині клопотання слідчого не конкретизовано до якої саме нотаріальної справи необхідно надати доступ, а саме не зазначено реквізити такої справи (номер, дату заведення, сторони, між якими було укладено правочин і дату укладення такого правочину, тощо), не підтверджено місце зберігання такої нотаріальної справи. Крім того, в клопотанні слідчим не визначено та не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки документів, які можуть міститися в матеріалах нотаріальної справи та оригінали яких у такому випадку підлягають вилученню, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити до яких документів необхідно надавати доступ, а відтак - дотриматися вимог п. 5 ч. 1 ст.164КПК України при постановленні ухвали.

Враховуючи те, що слідчим не надано належного обґрунтування обставин, на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000869 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1