Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/44/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заставодавиці ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

21.05.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення заставодавцям ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 грошових коштів, внесених ними як застава за ОСОБА_10 , а також повернення заставодавцю ОСОБА_4 грошових коштів, внесених нею як застава за ОСОБА_12 . Клопотання мотивує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2024 змінено обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу. В задоволенні клопотання прокурора в частині звернення застави в розмірі 496200,00 грн., яка внесена за обвинуваченого ОСОБА_12 , в дохід держави відмовлено. Також в задоволенні клопотання прокурора в частині звернення застави в розмірі 805200,00 грн., яка внесена за обвинуваченого ОСОБА_10 , в дохід держави відмовлено. Адвокат ОСОБА_7 зазначає, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу. Оскільки запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_10 припинив своє дію, то внесена за обвинувачених застава підлягає поверненню заставодавцям.

31.05.2024 до суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_3 про звернення в дохід держави та перерахування на спеціальний рахунок ЗСУ застави, внесеної за обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід заставу 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150,00 грн., та на 2 місяці покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Управляння Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В ході судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000057 Калуським міськрайонним судом строк дії покладених на ОСОБА_10 обов`язків, у тому числі й щодо здачі паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, неодноразово продовжувався.

31 серпня 2023 року у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні № 0000007 від 08.01.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України та 31.08.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.09.2023 у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту відмовлено, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2023 стосовно запобіжного заходу ОСОБА_10 залишено без змін.

В ході судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 0000057 ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.10.2023 ОСОБА_10 запобіжний захід змінено із застави на тримання під вартою на строк до 04.12.2023, визначено йому заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 805200,00 грн та у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, покладено обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами; здати на зберігання до Управляння Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. 25 жовтня 2024 року за ОСОБА_10 внесено застави та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» його звільнено з-під варти.

Також ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 496200,00 грн. та в разі внесення застави покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; - здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. В ході судового розгляду строк дії запобіжного заходу ОСОБА_13 неодноразово продовжувався. 05 грудня 2022 року за ОСОБА_13 внесено заставу та цього ж дня ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» його звільнено з-під варти.

Крім того, ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід тримання під вартою, визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 496200,00 грн. та у разі внесення застави покладено передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; - здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. В ході судового розгляду строк дії запобіжного заходу ОСОБА_12 неодноразово продовжувався. 18 листопада 2022 року за ОСОБА_12 внесено заставу та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» його звільнено з-під варти.

У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 обов`язків, у тому числі щодо здачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 15.03.2024 строк дії покладених на ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, продовжено до 14.05.2024.

17 квітня 2024 року у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні № 0000475 від 09.09.2023 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, 18.04.2024 їм повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та 19.04.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до них застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, на строк до 15.06.2024.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15.05.2024 кримінальному провадженні № 0000057 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 запобіжний захід змінено із застави на тримання під вартою без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

У відповідності до інформації заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області № 2601.4.2-3103/2601.3-24 від 24.05.2024, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон, у тому числі: НОМЕР_1 , виготовленим 30.02.2022, терміном дії до 30.02.2032, орган видачі 2601, статус «втрачений»; GE № 881456, виготовленим 20.01.2023, терміном дії до 20.01.2033, орган видачі 2601, статус «діючий», які на зберігання до УДМСУ в області не надходили.

Прокурор вважає, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ОСОБА_10 було виготовлено 30.02.2022 під час його перебування в розшуку і на виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.03.2022 та інших ухвал слідчих суддів та Калуського міськрайонного суду щодо його запобіжного заходу, до органів УДМСУ в області умисно не здано, а паспорт НОМЕР_2 ним було виготовлено 20.01.2023, під час дії ухвали Калуського міськрайонного суду від 04.01.2023 та на виконання інших ухвал суду щодо його запобіжного заходу, до органів УДМСУ в області умисно не здано.

У відповідності до інформації заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області № 2601.4.2-3103/2601.3-24 від 24.05.2024, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виготовленим 29.05.2018, терміном дії до 29.05.2028, орган видачі 2601, статус «діючий», який на зберігання до УДМСУ в області не надходив.

У відповідності до інформації заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області № 2601.4.2-3103/2601.3-24 від 24.05.2024, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виготовленим 21.03.2019, терміном дії до 21.03.2029, орган видачі 2601, статус «діючий», який на зберігання до УДМСУ в області не надходив.

Прокурор вважає, що ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на виконання ухвал слідчих суддів та Калуського міськрайонного суду щодо їх запобіжних заходів, свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон до органів УДМСУ в області умисно не здали.

Прокурор ОСОБА_18 зазначає, що наведені обставини свідчать про неодноразове та умисне невиконання ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 покладеного на них судом обов`язку щодо здачі своїх паспортів громадянина України для виїзду за кордон, а отже, про наявність підстав для звернення застави в дохід держави та її перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України.

У зв`язку з цим, прокурор просить: заставу в розмірі 805200,00 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_10 на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду від 06.10.2023; заставу в розмірі 496200,00 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_13 на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022; заставу в розмірі 496200,00 грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_12 на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022, - звернути в дохід держави та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України: A0992708.

08.07.2024 адвокатом ОСОБА_7 подано суду заперечення на клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави, внесеної за ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , в яких просить відмовити у задоволення клопотань прокурора про звернення застави в дохід держави.

Зазначає, що ОСОБА_12 заперечує умисність нездачі паспорта для виїзду за кордон та стверджує, що його паспорт давно втрачений, а тому такий не міг бути зданий до органів УДМСУ. Звертає увагу, що паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_4 був виготовлений 21.03.2019, тобто задовго до покладення на нього обов`язків. Зазначає, що ОСОБА_12 від часу винесення ухвали про обрання йому обов`язків не перетинав державний кордон. Невикористання ОСОБА_12 паспорта для виїзду за кордон свідчить про відсутність у нього наміру переховуватися від органу досудового розслідування і суду. Зазначає, що ОСОБА_12 належним чином виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також свідчить про недоцільність звернення внесеної за ОСОБА_12 застави в дохід держави. Крім того, адвокат ОСОБА_7 вказує, що заставу за ОСОБА_12 внесено ОСОБА_19 , тому звернення застави в дохід держави порушує її права як власника цих грошових коштів.

Також захисник ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_10 від часу винесення ухвали про обрання йому обов`язків (02.03.2022) не перетинав державний кордон. Невикористання ОСОБА_10 паспорта для виїзду за кордон свідчить про відсутність у нього наміру переховуватися від органу досудового розслідування і суду. Звертає увагу, що паспорт GD № 801878, виготовлений 30.02.2022, має статус «втрачений», а відтак об`єктивно не міг бути зданий на зберігання. Зазначає, що ОСОБА_10 належним чином виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також свідчить про недоцільність звернення внесеної за ОСОБА_10 застави в дохід держави. Крім того, адвокат ОСОБА_7 вказує, що заставу за ОСОБА_10 внесено частково ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , тому звернення застави в дохід держави порушує їх права як власників цих грошових коштів. 30.07.2024 захисник ОСОБА_7 долучила до матеріалів справи медичні документи заставодавця ОСОБА_23 , що підтверджують її лікування.

10.07.2024 заставодавцями ОСОБА_17 та ОСОБА_24 подано клопотання про повернення коштів, які були внесені ними як застава за ОСОБА_13 . Клопотання мотивують тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2024 змінено обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу. В задоволенні клопотання прокурора в частині звернення застави в розмірі 496200,00 грн., яка внесена за обвинуваченого ОСОБА_12 , в дохід держави відмовлено. Зазначають, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу. Оскільки запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_13 припинив свою дію, то внесена за обвинуваченого застава підлягає поверненню заставодавцям. Вважають, що подальше зберігання грошових коштів заставодавців на рахунках держбюджету порушує їх права.

12.07.2024 прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання стосовно запобіжних заходів обвинувачених.

Зокрема прокурор просить суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_14 терміном на 60 днів строк дії покладених судом обов`язків, а саме прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Дані клопотання прокурор мотивує тим, що на даний час відносно перелічених обвинувачених застосований запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_11 та ОСОБА_14 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, що підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження. Також на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також зазначає, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно вказаних обвинувачених на даний час немає, відомості про невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків відсутні.

Також прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Дані клопотання прокурор мотивує тим, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.10.2023 змінено ОСОБА_10 запобіжний захід із застави на тримання під вартою на строк до 04.12.2023, визначено йому заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 805200,00 грн. та у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, покладено обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами; здати на зберігання до Управляння Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

25 жовтня 2024 року за ОСОБА_10 внесено заставу та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» його звільнено з-під варти.

У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_10 обов`язків неодноразово продовжувався.

17 квітня 2024 року у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні № 0000475 від 09.09.2023 ОСОБА_10 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, 18.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні в складі організованої групи злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та 19.04.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, на строк до 15.06.2024.

Ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід тримання під вартою, визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 496200,00 грн. та покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки у разі внесення застави, а у подальшому строк дії запобіжного заходу ОСОБА_12 неодноразово продовжувався.

18 листопада 2022 року за ОСОБА_12 внесено заставу та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» його звільнено з-під варти і таким чином до нього застосовано запобіжний захід - заставу.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_12 обов`язків неодноразово продовжувався.

17 квітня 2024 року у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні № 0000475 від 09.09.2023 ОСОБА_12 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, 18.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні в складі організованої групи злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та 19.04.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, на строк до 15.06.2024.

Ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 496200,00 грн. та покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обовязки в разі її внесення.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії запобіжного заходу ОСОБА_13 неодноразово продовжувався.

05 грудня 2022 року за ОСОБА_13 внесено заставу та цього ж дня ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» його звільнено з-під варти.

У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_13 обов`язків неодноразово продовжувався.

17 квітня 2024 року у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні № 0000475 від 09.09.2023 ОСОБА_13 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, 18.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та 19.04.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, на строк до 15.06.2024.

14 травня 2024 року Калуським міськрайонним судом у кримінальному провадженні № 0000057 частково задоволено клопотання прокурора та запобіжний захід ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 змінено із застави на тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

10 липня 2024 року Калуським міськрайонним судом продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу - до 08.09.2024.

Прокурор в клопотаннях зазначає, що враховуючи обсяг доказів, які підлягають дослідженню, до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершити судовий розгляд справи неможливо. Підстави для зміни чи скасування застосованого до ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу тримання під вартою, відсутні. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: - переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 бажають уникнути можливого застосування до них покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років; - незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин; - вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вони систематично вчиняли злочини і можуть продовжувати їх вчиняти з метою збагачення.

У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити на 60 днів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання, просив їх задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_25 підтримала клопотання про повернення заставодавцям грошових коштів, заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів, оскільки прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Також заперечила проти задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави. Повністю підтримала свої письмові заперечення.

Захисник адвокат ОСОБА_26 (який також є представником заставодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_17 ) заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу, оскільки вважає його необґрунтованим та таким, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини. Також заперечив проти задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, оскільки згідно ч.8 ст.182 КПК України обов`язковою умовою звернення застави в дохід держави є невиконання обов`язків заставодавцем, чого в даному випадку не було. Підтримав клопотання про повернення заставодавцям грошових коштів, при цьому зазначив, що заставодавиця ОСОБА_17 хворіє і дані кошти їй потрібні на лікування.

Захисник адвокат ОСОБА_9 підтримала клопотання про повернення заставодавцям грошових коштів, заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу, оскільки вважає його необґрунтованим, прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також заперечила проти задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотань прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів, оскільки клопотання є необґрунтованими, адже їх підзахисні жодним чином не порушували обов`язки, які були на них покладені раніше. Щодо інших клопотань підтримали позицію інших захисників.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників. При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначили, що обов`язків не порушували, так як закордон не виїжджали. Зазначили, що сума застави є вагомою, тому просять повернути її заставодавцям. Також просили змінити їм запобіжні заходи на більш м`які.

Заставодавиця ОСОБА_4 просила клопотання про повернення застави задовольнити.

Інші заставодавці в судове засідання не з`явилися, хоча викликалися в судове засідання належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, а саме: щодо клопотань прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_14 строку дії обов`язків, покладених на них судом.

ОСОБА_11 , ОСОБА_14 є обвинуваченими в кримінальному провадженні № 0000057, обвинувальний акт в якому перебуває на стадії судового розгляду.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_14 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 календарних днів до 23.07.2022 включно. Також визначено альтернативний запобіжний захід щодо ОСОБА_14 у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також визначено обов`язки, які покладаються на обвинуваченого в разі звільнення з-під варти: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків - 2 (два) місяці з моменту внесення застави та звільнення з-під варти.

Також даною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на нього вищевказані обов`язки.

Після внесення за обвинуваченого ОСОБА_14 застави у визначеному судом розмірі його було звільнено з-під варти та він вважається таким, відносно кого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Також ухвалою суду від 16.09.2022 на обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 строком на 2 місяці були покладені наступні обов`язки: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими в даному провадженні; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою суду від 09.11.2022 продовжено термін дії покладених на ОСОБА_11 та ОСОБА_14 обов`язків. Ухвалами суду від 04.01.2023, 03.03.2023, 28.04.2023, 14.06.2023, 11.08.2023, 06.10.2023, 30.11.2023, 25.01.2024, 15.03.2024, 14.05.2024, 10.07.2024 продовжено строк дії покладених на обвинувачених обов`язків терміном на 2 місяці.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Таким чином, на даний час підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на даний час продовжують існувати ризики, визначені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність продовжити строк дії покладених судом на обвинувачених обов`язків, які визначені ст. 194 КПК України. Тому Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_14 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід задовольнити.

Щодо клопотання прокурора в частині продовження ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, то суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід заставу 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150,00 грн. та на 2 місяці покладено передбачені ст.194 КПК України обов`язки. У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_10 обов`язків неодноразово продовжувався.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.10.2023 змінено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою строком на 60 календарних днів. Визначено ОСОБА_10 розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 805 200,00 гривень. У разі звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покладено на ОСОБА_10 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утриматися від спілкування із свідками, експертами; 4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

25.10.2024 за ОСОБА_10 внесено заставу та його звільнено з-під варти.

У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_10 обов`язків неодноразово продовжувався.

Ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід тримання під вартою, визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496200,00 грн. та у випадку внесення застави покладено передбачені ст.194 КПК України обов`язки.

18.11.2022 за ОСОБА_12 внесено заставу та його звільнено з-під варти.

У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_12 обов`язків неодноразово продовжувався.

Ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід тримання під вартою, визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496200,00 грн. та у випадку внесення застави покладено передбачені ст.194 КПК України обов`язки.

05.12.2022 за ОСОБА_13 внесено заставу та його звільнено з-під варти.

У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_13 обов`язків неодноразово продовжувався.

17.04.2024 у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні № 0000475 від 09.09.2023 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 затримано у відповідності до ст.208 КПК України, 18.04.2024 їм повідомлено про підозру у вчиненні в складі організованої групи злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України, та 19.04.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до них застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, на строк до 15.06.2024.

14.05.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області частково задоволено клопотання прокурора та запобіжний захід ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 змінено із застави на тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

10 липня 2024 року Калуським міськрайонним судом продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу - до 08.09.2024.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.09.2023, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, характеризуючі дані про особи обвинувачених, та інші обставини в їх сукупності.

Зокрема, злочини у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких. Крім іншого судом враховується суспільна небезпечність злочинів в яких обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які продовжують існувати та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункти перший, третій, п`ятий вказаної статті. Так, про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини:

- п. 1 - переховуватися від суду, оскільки підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожують у разі визнання їх винними у вчиненні злочинів, можуть переховуватись від суду.

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні з метою спотворення доказів стосовно фактичних обставин.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою одержання прибутків від збуту психотропних речовин обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено можуть продовжити займатися злочинною діяльністю. Крім того, вони неодноразово підозрювалися у вчиненні злочинів.

Враховуючи викладене та те, що 08.09.2024 закінчується строк дії застосованих щодо обвинувачених запобіжних заходів, а застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинувачених не дозволить запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, то суд приходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Крім того, судом не встановлено виняткових обставин, які б давали підставу не застосовувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи вищезазначені ризики, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Щодо клопотань прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення заставодавцям застави, клопотання заставодавців ОСОБА_17 та ОСОБА_24 про повернення застави, то суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Суд не погоджується з твердженням захисника ОСОБА_5 про те, що обов`язковою умовою звернення застави в дохід держави є невиконання обов`язків заставодавцем, адже ч. 8 ст. 182 КПК України передбачає декілька випадків, коли застава звертається в дохід держави (одним з таких випадків є порушення обвинуваченим покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків).

Як вже було зазначено вище за текстом даної ухвали, 25.05.2022 ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід заставу 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150,00 грн., та на 2 місяці покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Управляння Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В ході судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000057 Калуським міськрайонним судом строк дії покладених на ОСОБА_10 обов`язків, у тому числі й щодо здачі паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, неодноразово продовжувався.

31 серпня 2023 року у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні № 0000007 від 08.01.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України та 31.08.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.09.2023 у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту відмовлено, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2023 стосовно запобіжного заходу ОСОБА_10 залишено без змін.

В ході судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 0000057 ухвалою Калуського міськрайонного суду від 06.10.2023 ОСОБА_10 запобіжний захід змінено із застави на тримання під вартою на строк до 04.12.2023, визначено йому заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 805200,00 грн та у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, покладено обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами; здати на зберігання до Управляння Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. 25 жовтня 2024 року за ОСОБА_10 внесено застави та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» його звільнено з-під варти.

Також ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 496200,00 грн. та в разі внесення застави покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; - здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. В ході судового розгляду строк дії запобіжного заходу ОСОБА_13 неодноразово продовжувався. 05 грудня 2022 року за ОСОБА_13 внесено заставу та цього ж дня ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» його звільнено з-під варти.

Крім того, ухвалою підготовчого судового засідання Калуського міськрайонного суду від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_12 обрано запобіжний захід тримання під вартою, визначено заставу 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 496200,00 грн. та у разі внесення застави покладено передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; - здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. В ході судового розгляду строк дії запобіжного заходу ОСОБА_12 неодноразово продовжувався. 18 листопада 2022 року за ОСОБА_12 внесено заставу та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» його звільнено з-під варти.

У подальшому під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження строк дії покладених на ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 обов`язків, у тому числі щодо здачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 15.03.2024 строк дії покладених на ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, продовжено до 14.05.2024.

17 квітня 2024 року у розслідуваному СУ ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальному провадженні № 0000475 від 09.09.2023 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, 18.04.2024 їм повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та 19.04.2024 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до них застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, на строк до 15.06.2024.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15.05.2024 кримінальному провадженні № 0000057 ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 запобіжний захід змінено із застави на тримання під вартою без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

10 липня 2024 року Калуським міськрайонним судом продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тримання під вартою, без визначення застави як альтернативного запобіжного заходу - до 08.09.2024.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не виконали обов`язок, покладений на них вищезазначеними ухвалами суду, а саме не здали на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свої паспорти для виїзду за кордон, що підтверджується інформацією заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області № 2601.4.2-3103/2601.3-24 від 24.05.2024, а також інформацією заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області № 2601.4.2-4121/2601.3-24 від 23.07.2024.

У відповідності до інформації заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області № 2601.4.2-3103/2601.3-24 від 24.05.2024, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон, у тому числі: НОМЕР_1 , виготовленим 30.02.2022, терміном дії до 30.02.2032, орган видачі 2601, статус «втрачений»; GE № 881456, виготовленим 20.01.2023, терміном дії до 20.01.2033, орган видачі 2601, статус «діючий», які на зберігання до УДМСУ в області не надходили.

У відповідності до інформації заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області № 2601.4.2-3103/2601.3-24 від 24.05.2024, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виготовленим 29.05.2018, терміном дії до 29.05.2028, орган видачі 2601, статус «діючий», який на зберігання до УДМСУ в області не надходив.

У відповідності до інформації заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області № 2601.4.2-3103/2601.3-24 від 24.05.2024, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виготовленим 21.03.2019, терміном дії до 21.03.2029, орган видачі 2601, статус «діючий», який на зберігання до УДМСУ в області не надходив.

Сторона захисту не надала жодних доказів, які б підтверджували існування перешкод для того, щоб ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 виконали обов`язок здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свої паспорти для виїзду за кордон. Посилання захисників про те, що обвинувачені втратили свої паспорти, а тому не могли здати їх до органів УДМСУ, не заслуговують на увагу, оскільки дані твердження не підкріплені жодними доказами. В судовому засіданні ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 не заперечували факт нездачі закордонних паспортів.

Тому суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 не виконали обов`язок, покладений на них ухвалами суду, а саме не здали на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свої паспорти для виїзду за кордон, а тому наявні підстави для звернення застави в дохід держави. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про задоволення клопотань прокурора про звернення застави в дохід держави.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення клопотань прокурора про звернення застави, внесеної за обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в дохід держави, то у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_7 від 21.05.2024 про повернення заставодавцям ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 грошових коштів, внесених ними як застава за ОСОБА_10 , а також повернення заставодавцю ОСОБА_4 грошових коштів, внесених нею як застава за ОСОБА_12 , слід відмовити. Також у задоволенні клопотання заставодавців ОСОБА_17 та ОСОБА_24 від 10.07.2024 про повернення коштів, які були внесені ними як застава за ОСОБА_13 , слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 174, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених судом обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_14 терміном на 60 днів строк дії покладених судом обов`язків, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування із свідками, експертами;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 28.10.2024 включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 календарних днів до 28.10.2024 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 календарних днів до 28.10.2024 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 календарних днів до 28.10.2024 включно.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 496200,00 грн., яку внесено за обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 у справі № 345/1239/22 (провадження № 1-кп/345/217/2022) шляхом перерахування коштів на спеціальний рахунок на підтримку Збройних Сил України.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 496200,00 грн., яку внесено за обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на виконання ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.05.2022 у справі № 345/1239/22 (провадження № 1-кп/345/217/2022) шляхом перерахування коштів на спеціальний рахунок на підтримку Збройних Сил України.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 805200,00 грн., яку внесено за обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.10.2023 у справі № 345/1239/22 (провадження № 1-кп/345/217/2022) шляхом перерахування коштів на спеціальний рахунок на підтримку Збройних Сил України.

Спеціальний рахунок на підтримку Збройних Сил України, на який потрібно перерахувати звернену в дохід держави заставу:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA0992708

Код

Отримувач: Національний банк України.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення заставодавцям ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 застави, яка внесена за ОСОБА_10 , а також про повернення заставодавцю ОСОБА_4 застави, яка внесена за ОСОБА_12 , - відмовити.

У задоволенні клопотання заставодавців ОСОБА_17 та ОСОБА_24 про повернення застави, яка внесена за ОСОБА_13 , - відмовити.

Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.08.2024 о 16.00 год.

Головуючий