overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/9913/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11 вересня 2024 року № 1564/4874 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11 вересня 2024 року № 1564/4874 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 11 вересня 2024 року № 1564/4874 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 08 годину 30 хвилин 04 жовтня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/999/24
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 вересня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне погоджене з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону клопотання начальника СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000118 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 189, 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000118 від 01.07.2024 року, 26 вересня 2024 року о 14:00 год здійснювати в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів за участю прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на його електронну адресу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2032/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" вересня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000204 від 09 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 09 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 26 вересня 2024 року на 11 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1460/23
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01.05. 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

В ході виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 місце його перебування не встановлено.

24.06.204 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/504/23
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №572/504/23 0000270) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м.Рівне.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні повторно відкладено за клопотанням сторони захисту на 15 годину 08 жовтня 2024 року.

Обвинувачений виявив бажання приймати участь у вказаному судовому засіданні в режимі відео конференції, із приміщення СІЗО м.Рівне.

Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

СІЗО м.Рівне, в якому перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.

Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання о 15 годині 08 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України - у режимі відео конференції з СІЗО м.Рівне.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до СІЗО м.Рівне для організації відеоконференції.

Службова особа СІЗО м.Рівне зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 693/1167/24
Провадження № 1-кп/702/137/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

25.09.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 06.07.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене вище клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 392, 512 КПК України, суддя

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000271 від 06.07.2024 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 12 год 00 хв 04.10.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1)

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кс/754/2510/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва перебувало клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002338 від 06.09.2021 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 (ЄУНСС: 754/12734/24), яке закінчене розглядом 12.09.2024.

Під час передачі справи до кримінальної канцелярії було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме у вступній, та резулятивній частинах ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2024, а саме, у році народження підозрюваного, щодо якого подано клопотання, зазначено «…23.07.1987…» замість «…23.07.1984…».

Оглянувши матеріали справи (ЄУНСС:754/12734/24), слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 12.09.2024 за наступних підстав.

Так, складаючи повний текст ухвали, слідчий суддя допустив описку, помилково вказавши рік народження підозрюваного ОСОБА_4 «…23.07.1987…» замість «…23.07.1984…»., а відтак описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 ч.2 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, слідчий суддя має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року (ЄУНСС: 754/12734/24), допущену описку в році народження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: з «…23.07.1987…» на «…23.07.1984…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7914/24
Номер провадження:1-кп/521/1488/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/7914/24 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом у зв`язку з мобілізацією на посаді стрільця снайпера 3 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини « НОМЕР_1 », у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 годину 45 хвилин 02 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023.

До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви про залишення клопотання без розгляду, дійшов висновку про наступне.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, до яких, зокрема, відносяться принципи змагальності сторін та диспозитивності.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, згідно положень ст. 26 КПК України принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/14351/24

Провадження № 11-кп/4815/589/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000052 від 06 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором у кримінальному провадженні апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000052 від 06 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 301-1 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1