ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 18.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.11.2005 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком; 08.05.2008 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 296 КК України, ст. 71 КК України - до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 25.11.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України - до 6 місяців арешту; 20.05.2016 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком; 07.09.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

18 липня 2024 року, близько 07:30, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання у будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 удар долонею правої руки по обличчю.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у вигляді рани червоної облямівки нижньої губи з крововиливом в слизову оболонку нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, і у присутності захисника подав прокурору письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутністю. Потерпіла ОСОБА_4 також погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

За змістом ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, правопорушення інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії проступків.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинення дій, їх небезпечності та даним про особу.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), обставини його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт, у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подано апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1