Справа № 461/6381/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1057/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

встановив:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2024 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України в ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) звільнено від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 /три/ роки, та згідно із ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у виді застави до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.05.2024, на вилучене під час затримання підозрюваного майно, в частині, що не скасований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2024 року - скасовано.

Вирішено питання з речовими доказами.

На даний вирок заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши цю апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що така не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Як слідує з матеріалів провадження, обвинуваченим у кримінальному провадженні є, зокрема, ОСОБА_4 (Bray Robin Nagaraj) який є громадянином Швеції, української мови не розуміє.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема, користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє.

Згідно зі ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Апеляційна скарга прокурора подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги в перекладі на шведську мову, що унеможливлює виконання апеляційним судом дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, із забезпеченням права обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) отримувати копії процесуальних документів мовою, якою він володіє.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ураховуючи вищезазначені недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копії.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п`яти днів з дня отримання її копій.

Попередити апелянта, що у випадку неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, така буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6