Справа № 296/9988/24
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002193 від 29.05.2019 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19.05.2019, близько 05 год 30 хв, перебував поряд нічного клубу «Maximum», що по вул. Б. Бердичівська, 33 в м. Житомирі, де в той же час знаходився малознайомий йому ОСОБА_7 .

В подальшому, в той же день, час та місці, ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, безпричинно, зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок поряд з нічним клубом «Maximum», що по АДРЕСА_1 , де відпочивали і інші відвідувачі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось в тимчасовому порушенні нормальної діяльності установи, використовуючи малозначний привід для конфлікту, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого зчинився галас, на який вийшли інші відвідувачі, заспокоюючи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . В ході вказаного словесного конфлікту, за вказаних обставин, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з хуліганських мотивів.

В подальшому, ОСОБА_4 , у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, підійшов до ОСОБА_7 та кулаком руки наніс один удар в область голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись безпорадним станом потерпілого, який лежав на землі, ногою наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів в область голови.

В результаті вказаних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-черепної травми у вигляді крововиливів у товщу м`яких мозкових оболонок, підпільного простору і поверхневих шарів кори мозку та кільцеподібних периваскулярних крововиливів у речовину стовбуру головного мозку з реактивними змінами, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лівій лобно-скроневій ділянці з реактивними змінами та ознаками організації, садна в лівій скроневій ділянці. Вказана внутрішньо-черепна травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала від внутрішньо-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку з розвитком набряку-набухання речовини головного мозку 31.05.2019 у приміщенні лікарні.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження у справі в цій частині закрити.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор не заперечила проти задоволення заявленого клопотання захисника, вважає, що згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заявлене клопотання, обвинувальний акт, доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України за ступенем тяжкості є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з обвинувального акту, події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце 19 травня 2019 року, тобто на цей час минуло більше 4 років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч. ч. 1, 2 цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Матеріали провадження не містять доказів того, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, зупинявся чи переривався.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, не належить до злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру та безпеки людства, перелік яких визначено в ч. 5 ст. 49 КК України. Тобто законодавча заборона звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на обвинуваченої не поширюється.

Враховуючи, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закінчився, вказане кримінальне правопорушення не входить до переліку злочинів, який міститься у ч. 5 ст. 49 КК України, до яких давність не застосовується - суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині.

Керуючись ст. ст. 170-174, 284-286, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002193 від 29.05.2019 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0002193 від 29.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1