Справа № 144/778/24
Провадження № 1-кс/144/564/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000125 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, посилаючись на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 23.03.2017 набуто право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0532, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Джулинської сільської ради Бершадського (нині Гайсинського) району Вінницької області.

У подальшому ОСОБА_5 , всупереч положень статтей 116, 121 ЗК України, повторно скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки того ж цільового призначення, 06.06.2019 набув право власності на земельну ділянку площею 1,96 га, з кадастровим номером :01:000:0369 із земель сільськогосподарського призначення на території ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, попередньо встановлено, що вартість земельної ділянки площею 1,96 га з кадастровим номером :01:000:0369 становить 415 036,10 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.05.2024 внесено до ЄРДР за № 0000125 та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України, у ході якого встановлено, що приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчувала правочини з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0369, а саме здійснювала реєстрацію договору купівлі продажу земельної ділянки від 18.06.2019, серія та номер 557, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив продаж даної земельної ділянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0369 від 18.06.2019, серія та номер 557, із можливістю вилучення, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Хмель ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд у її відсутності клопотання, яке підтримала у повному обсязі.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання на підставі до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено обставини, зазначені вище, зокрема наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частинами 5-6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Натомість, слідчою у клопотанні не доведено обставин, визначених у ч. 3 ст. 132 КПК України, та не надано відповідних доказів.

На підставі п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого зазначається, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч указаних вимог, слідчою у клопотанні таких відомостей не зазначено та не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У порушення даної норми закону, слідчою не доведено підстав для надання дозволу, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчою не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, а також його невідповідність вимогам ст. 160 КПК України, тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статями 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000125 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя