overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1079/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_6 Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник потерпілого не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1719/24
Провадження № 1-кс/354/313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступан та резолютивна частина)

30 вересня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна -відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_4 (78455, АДРЕСА_1 ), начальнику СД відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 жовтня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8531/24
Номер провадження 1-кп/404/370/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002414 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 30 вересня 2024 року о 14 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002414 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/2683/24
Провадження № 1-кс/629/1461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру, -

встановив:

Захисник адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 19.09.2024 року та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 30.07.2024 року, складені відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 року.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру та призначити її розгляд на 15-10 год. 01.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 131/390/24
Провадження № 1-кп/131/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду від 06 серпня 2024 року у справі №131/390/24 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 06 серпня 2024 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання.

При цьому, в першому абзаці описової частини вироку допущено описку в написанні номеру кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену у вироку, оскільки її виправлення не змінює його суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці описової частини вироку Іллінецького районного суду Вінницької області, від 06 серпня 2024 року у справі №131/390/24 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вказавши номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0000012» замість невірного «№0000209»

Ухвала є невід`ємною частиною вироку від 06 серпня 2024 року у справі № 131/390/24.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/534/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000340 щодо ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч.1 і ч.2 ст.127, ч.1 і ч.2 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000340 щодо ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч.1 і ч.2 ст.127, ч.1 і ч.2 ст.152 КК України.

Судове засідання призначено на 14:00 год. 02.10.2024.

30.09.2024захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне надати можливість захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000340 щодо ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ч.1 і ч.2 ст.127, ч.1 і ч.2 ст.152 КК України, яке призначено на 14:00 год. 30.09.2024 здійснювати в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 , який перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2842/23
Провадження № 1-кп/723/415/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 22.04.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190 КК України та за ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 22.04.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.190 КК України та за ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія № 78 » в зв`язку з чим неможливою є його доставка в суд для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення державної установи «Райківська виправна колонія № 78 ».

Адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія № 78 » забезпечити 07 листопада 2024 року об 12 годині 00 хвилин проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з виконанням вимог ч.ч.5, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до державної установи «Райківська виправна колонія № 78 » для організації її виконання.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/243/837/2024
Справа № 243/7898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 16 липня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000268 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2024 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 16 липня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000268 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вивчивши скаргу, враховуючи, що вона подана відповідно до положень ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області скан-копії матеріалів кримінального провадження на підставі яких було ухвалено оскаржувані рішення про закриття кримінального провадження №0000268 від 02 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 16 липня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000268 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на 07 жовтня 2024 року, на 13 год. 30 хв..

Витребувати з СД ВП № 4 Краматорського районного управління поліції в Донецькій області скан-копії матеріалів кримінального провадження на підставі яких було ухвалено оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження №0000268 від 02 липня 2024 року, які надати слідчому судді на електронну адресу суду (е-mail: ), для їх доручення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/7531/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

захисників - ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_6 про відшкодування витрат за надані послуги перекладу у кримінальному провадженні №0000334, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_32 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317; ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_6 про відшкодування витрат за надані послуги перекладу задовольнити частково.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області здійснити оплату судових витрат за надані послуги перекладачем ОСОБА_6 у розмірі 20 684 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 27 коп.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Реквізити для перерахування оплати за послуги перекладу: Банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», одержувач - ОСОБА_33 , РАХУНОК - НОМЕР_1 , IBAN - НОМЕР_2 , РНОКПП одержувача - НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити для виконання в Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та ОСОБА_6 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/2220/24
Пр.№1-кс/333/863/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семенівка, Михайлівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та додані до нього матеріали -
В С Т А Н О В И В:
11.03.2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженні. Встановлений строк дії ухвали суду, до 12.09.2024 р. Наразі строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3339/2024 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за обставин здійснення підпалів транспортних засобів, якими користуються військовослужбовці ЗСУ. Частина членів групи затримана та надала пояснення, що діяли за вказівкою ОСОБА_4 за грошову винагороду. До складу вказаної групи входить також ОСОБА_5 , що є його співмешканкою.
Таким чином вилучені в ході обшуку речі свідчать про причетність ОСОБА_4 до співпраці зі спецслужбами РФ та зокрема до виконання їх вказівок щодо підпалів авто, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗСУ, зберегли сліди, мають доказове значення для розслідування кримінального провадження, окрім того є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2024 р. Справа № 608/1305/24

Провадження № 1-кп/596/172/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України-відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний тест ухвали буде складено та проголошено 03 жовтня 2024 року о 9 годині 00 хв.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7