Справа № 243/8014/24
Провадження № 1-кс/243/848/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , між військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс удари металевою трубою по голові ОСОБА_6 , від чого останній отримав тілесні ушкодження.

02.10.2024 у період часу з 00 год. 14 хв. по 01 год. 52 хв. проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході огляду якої в приміщенні зальної кімнати в бронежилеті виявлено та вилучено: піротехнічний виріб (страйкбольно-навчальна тренувальна граната) «ПІРО-5», яка поміщена до спеціального пакету RIC 2046013; магазин від автомату «16» та 30 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету PSP 2069268; магазин від автомату «7» та 30 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету PSP 2069270; магазин від автомату «14» та 30 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету PSP 2069269. З лівої сторони від в ходу в приміщення квартири виявлено та вилучено: магазин від автомату «17» та 28 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету PSP 2069267; предмет, ззовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 86 р.в., який був вилучений та поміщеній до полімерного мішку, горловина якого скріплена пломбою А470051. Здійснено змив із затвору автомату, який був поміщений до паперового конверту. Здійснено змив з рукоятки автомату, який був поміщений до паперового конверту. Здійснено змив зі спускового гачка автомату, який був поміщений до паперового конверту. Здійснено змив з цівки автомату, який був поміщений до паперового конверту.

02.10.2024 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення та зміни.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) зазначеного вище майна у разі перебування його в розпорядженні особи, в даному випадку у володінні, оскільки користувачем, для якого потреби досудового розслідування не є пріоритетним, а втрата чи фізичне знищення зазначених речових доказів в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести можливі експертизи у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 02 жовтня 2024 року містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу у кримінальному провадженні № 0000892 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на вилучене 02.10.2024 року майно, а саме на: піротехнічний виріб (страйкбольно-навчальна тренувальна граната) «ПІРО-5», яка поміщена до спеціального пакету RIC 2046013; магазин від автомату «16» та 30 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які поміщені до спеціального пакету PSP 2069268; магазин від автомату «7» та 30 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які поміщені до спеціального пакету PSP 2069270; магазин від автомату «14» та 30 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які поміщені до спеціального пакету PSP 2069269; магазин від автомату «17» та 28 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які поміщені до спеціального пакету PSP 2069267; предмет, ззовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 86 р. в., який був поміщений до полімерного мішку, горловина якого скріплена пломбою А470051.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не брали участь, надіслали слідчому судді заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, просили задовольнити заявлені в клопотанні вимоги.

Представник ВЧ НОМЕР_4 , якій належать тимчасово вилучені в ході огляду місця події, зброя та боєприпаси, в судовому засіданні не брав участь, був повідомлення про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, 01.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відповідності до яких 01.10.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , між військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс удари металевою трубою по голові ОСОБА_6 , від чого останній отримав тілесні ушкодження. (ЄО № 13710 від 01.10.2024)

В обґрунтування клопотання слідчим надано слідчому судді також:

-рапорти чергових інспекторів ЧЧ СМ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 01.10.2024, що стосуються повідомлень про обставини конфлікту, що виник 01.10.2024 між військовослужбовцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті якого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження;

-протокол огляду місця події з фототаблицею до нього від 02.10.2024, який проводився в період часу з 00 год. 14 хв. по 01 год. 52 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , в ході огляду якої в приміщенні зальної кімнати в бронежилеті виявлено та вилучено: піротехнічний виріб (страйкбольно-навчальна тренувальна граната) «ПІРО-5», яка поміщена до спеціального пакету RIC 2046013; магазин від автомату «16» та 30 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету PSP 2069268; магазин від автомату «7» та 30 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету PSP 2069270; магазин від автомату «14» та 30 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету PSP 2069269. З лівої сторони від в ходу в приміщення квартири виявлено та вилучено: магазин від автомату «17» та 28 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету PSP 2069267; предмет, ззовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 86 р.в., який був вилучений та поміщеній до полімерного мішку, горловина якого скріплена пломбою А470051. Здійснено змив із затвору автомату, який був поміщений до паперового конверту. Здійснено змив з рукоятки автомату, який був поміщений до паперового конверту. Здійснено змив зі спускового гачка автомату, який був поміщений до паперового конверту. Здійснено змив з цівки автомату, який був поміщений до паперового конверту;

-довідку № 584 від 02.10.2024 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів;

-акт № 1342 від 02.10.2024 перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів;

-постанову слідчого від 02.10.2024 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, з якої вбачаються, що тимчасово вилучені 01.10.2024 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 в період часу з 23-34 год по 23-40 год предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

-документацію, яка підтверджує право власності гр. ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 .

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів, слідів на них, з метою подальшого виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи доведеність правових підстав для арешту зазначеного в клопотанні майна, та з огляду на те, що вказане майно може містити інформацію, яка може бути використана в якості доказів вчинення кримінального правопорушення, в тому числі може знадобитися для проведення судових експертиз в ході здійснення досудового розслідування, з огляду на наявність ризиків щодо приховування вилученого майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на заявлене в клопотанні майно, шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження цього майна, з метою збереження речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні за № 0000892 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження, з метою збереження речових доказів, слідів на них та/або інформації, яка в них міститься, а також задля забезпечення виконання в подальшому завдань кримінального провадження, на майно, а саме на: піротехнічний виріб (страйкбольно-навчальна тренувальна граната) «ПІРО-5», яка поміщена до спеціального пакету RIC 2046013; магазин від автомату «16» та 30 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які поміщені до спеціального пакету PSP 2069268; магазин від автомату «7» та 30 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які поміщені до спеціального пакету PSP 2069270; магазин від автомату «14» та 30 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які поміщені до спеціального пакету PSP 2069269; магазин від автомату «17» та 28 предметів, ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм, які поміщені до спеціального пакету PSP 2069267; предмет, ззовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_3 86 р. в., який був поміщений до полімерного мішку, горловина якого скріплена пломбою А470051.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1