ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8846/24
провадження № 1-кп/753/1499/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши, заяву начальника Печерського РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці суду від 06.05.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Успенка, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 06.06.2024 р.

Начальник Печерського РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотання про виправлення описки у вироці суду від 06.05.2024 р. стосовно ОСОБА_3 , оскільки відповідно до розпорядження суду про виконання вироку, ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України а у резолютивній частині вироку вказано, що останній засуджений за ч.1 ст. 390 КК України, у зв`язку з чим просить усунути вказані розбіжності.

Учасники провадження до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце і дату розгляду вказаного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вироку допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Проте, у резолютивній частині вироку помилково було зазначено, що останнього засудженого за ч. 1 ст. 390 КК України, однак зі змісту даного вироку вбачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене саме ч.1 ст. 309 КК України та відповідно до санкції вказаної статті, йому було призначено покарання.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2024 року та вірним вважати, що « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: