УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно.

У клопотанні зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, 22.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, за результатами якого тимчасово вилучене майно, належне заявнику.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2024 року вирішено питання про накладення арешту на відповідне майно.

Зауважуючи, що в межах досудового розслідування здійснено всі процесуальні дії, пов`язані з оглядом та дослідженням вилучених предметів, а також посилаючись на закріплений принцип непорушності права власності, заявник просить скасувати арешт на майно, повернути його власнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, зауважив на відсутності заперечень відносно скасування арешту на майно з боку органу досувового розслідування.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зі змісту прийнятого в рамках кримінально провадження слідчим суддею процесуального рішення - ухвали про накладення арешту на майно від 24.10.2024 року, слідує наявність у органу досудового розслідування підстав вбачати, що 01 липня 2024 року, невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом обману представившись представником АТ «Універсал банк», під приводом здійснення банківських операцій, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 139501 грн, які остання за допомогою мобільного застосунку «Monobank» переказала на банківські картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , чим спричинила останній майнової шкоди на вищевказану суму. Встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в Акціонерному товаристві «Універсал Банк».

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2024 року встановлено, що за результатами отримання органом досудового розслідування дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 05.07.2024, представниками АТ «Універсал Банк» було надано тимчасовий доступ до інформації по банківській картці № НОМЕР_2 .

Проведеним аналізом інформації вилученої в ході тимчасового доступу до речей і документів, встановлено, що: на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 (власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фінансовий номер телефону НОМЕР_5 ) 01.07.2024 року о 16:14:25 здійснено переказ грошових коштів в сумі 40000 грн від ОСОБА_4 . В подальшому 01.07.2024 року о 16:14:53 з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 здійснено переказ грошових коштів в сумі 40000 грн на іншу банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 котра належить ОСОБА_3 (рахунок НОМЕР_7 ).

B подальшому з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 02.07.2024 року о 00:55:05 здійснено переказ грошових коштів в сумі 41090 грн на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_8 , котра належить ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_9 (рахунок НОМЕР_10 ).

Також із сервісу Єдиної міжбанківської асоціації встановлено, що з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 здійснюється розрахунок 02.07.2024 року о 22:03:41 в сумі 310 грн в торговій точці «McDonald's» м. Чернівці, особою зовнішньо схожою на ОСОБА_3 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування, було здійснено тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" а саме інформації про мобільний термінал - сім-карти НОМЕР_5 відповідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир про здійснення тимчасового доступу до речей і документів. які містять охоронювану законом таємницю від 05.08.2024 та інформація, що має значення для досудового розслідування була записана на оптичний носій інформації - DVD-R диск з надписом «GD-24-10499 / КІ від 12.08.2024».

Відповідно до інформації щодо з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_5 , (включаючи всі з`єднання вхідні та вихідні дзвінки, gprs- з`єднання, переадресовані номери), дати та часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі пере адресації номеру, на який переадресовано з`єднання), сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти.

Встановлено, що 01 липня 2024 року абонентський номер НОМЕР_5 в період часу з 16:06 по 16:36 знаходився в межі вежі стільникового зв`язку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що перекриває адресу проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Додатково встановлено, що 02 липня 2024 року о 00:53 з абонентського номеру НОМЕР_11 було здійснено вхід до крипто біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації про особу, яка наявна в Державній міграційній службі ОСОБА_3 10.03.2003 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо права власності на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

За таких обставин у орагну досуового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукування та вилучення наступного майна: комп`ютерної техніки, записників, банківських карток, мобільних телефонів, сім-карт, тримачів до сім карт, які мають значення для кримінального провадження.

22.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду по справі №295/14917/24 від 04.10.2024 в період часу з 06 години 42 хвилин по 08 годину 37 хвилин за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: три банківські картки «Моnоbank» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , чотири банківські картки «VISA» з номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , одну банківську картку «Kredo» НОМЕР_20 , дві банківські картки «Ощадбанк» з номерами НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які поміщено до спец.пакету CRI1091116; упакування від сім-картки «Лайфселл» до телефону НОМЕР_23 , упакування від сім-картки «Лайфселл» до телефону НОМЕР_24 , тримач до сімкартки «Orangе na karte» з надписом « НОМЕР_25 » та « НОМЕР_26 », які поміщено до спец.пакету CRI1091115; флеш накопичувач SP Silicon Power 16 gb, який поміщено до спец.пакету CRI1091114 ; ноутбук марки «MacBook» моделі А 2141 в корпусі сірого кольору, який поміщено до спец.пакету RAW 0030608; мобільний телефон марки «Apple iPhone» моделі «14 Pro Max» в корпусі чорного кольору та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з номером НОМЕР_5 , які поміщено до спец. пакету CRI 1091108.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.10.2024 року вирішено питання про накладення арешту на вилучене майно.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки майно, відносно якого застосовано арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сама по собі обставина належності майна на праві власності особі, яка не підозрюється у вчинені кримінального правопорушення на певній стадії кримінального провадження, не може усувати або применшувати процесуальний запит органів досудового розслідування на утримання такого майна з метою збереження речових доказів за умови існування достатніх обґрунтованих даних про вчинення кримінального правопорушення з використанням або за допомогою такого майна.

Слідчим суддею не встановлено порушення балансу інтересів між загальними попитами суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Застосовані заходи кримінального забезпечення відповідають критерям необхідності, доцільності, направлені на досягнення завдань кримінального провадження, що полягають у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1