ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2862/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001185,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 р. адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києвівід 27.02.2024 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001185 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги зазначив, що 27.02.2024 р. слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001185 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.

Вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги та підтверджується поясненнями скаржника у скарзі, 08.05.2024 р. адвокат ОСОБА_2 звертався до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києвівід 27.02.2024 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001185. Ухвалою слідчого судді від 13.05.2024 р. дану скаргу залишено без задоволення.

З огляду на те, що 08.05.2024 р. заявник вже звертався зі скарго на вказану постанову, яка була розглянута слідчим суддею 13.05.2024 р., вбачається, що заявник отримав копію даної постанови не пізніше 08.05.2024 р.

Разом з тим, з даною скаргою на цю постанову заявник звернувся лише 03.10.2024 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку.

Адвокат ОСОБА_2 у скарзі просив поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києвівід 27.02.2024 про зупинення досудового розслідування, посилаючись на те, що сторона захисту оскаржила постанову, проте цей розгляд не був ефективним, внаслідок недобросовісної поведінки сторони обвинувачення, в результаті чого слідчий суддя розглянула скаргу на підставі недостовірних доказів. Сторона захисту отримала достовірні дані та відповідні докази додано до цієї скарги.

Однак, як вбачається із матеріалів скарги заявник не послався на жодні поважні причини, які перешкодили йому оскаржити постанову слідчого у десятиденний строк з дня отримання її копії, тому, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку оскарження постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києвівід 27.02.2024 про зупинення досудового розслідування.

За таких обставин відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001185 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1