МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2335/24
Провадження № 1-кс/945/406/24
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.

Згідно з положеннями ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Вдповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0000416 від 13.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , в силу займаної посади сільського голови Куцурубської об`єднаної територіальної громади, будучи службовою особою, після початку збройної агресії рф проти України, як прихильниця мілітаризованої політики здійснюваної рф щодо України та підтримуючи ідеологічну основу так званого «руского мира», 17.05.2024 року перебуваючи у службовому кабінеті на першому поверсі адміністративної будівлі будинку культури Куцурубської сільської ради розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування з колегами по роботі, в тому числі з підлеглими, з метою переконання останніх у правомірності та необхідності дій військових зс рф, достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками рф здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 року підрозділами зс рф та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо вчинила дії щодо виправдування, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

У зв`язку зі встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та з метою попередження втрати речових доказів, в період часу з 07 год. 26 хв. 15.10.2024 року по 09 год. 49 хв. 15.10.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, мобільний телефон марки «Motorolla phone 50 mp» сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone XR» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , мобільний планшет марки «Lenovo» моделі «»TB-X304L» сірого кольору з imei: НОМЕР_4 до спец пакету PSP 2019750;

- закордонні паспорти громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 до спец пакету PSP 1061402

На вилучених в ході обшуку речах, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» білого кольору, мобільного телефону марки «Motorolla phone 50 mp» сірого кольору, мобільного телефону марки «Iphone XR» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , мобільного пристрою марки «Lenovo» моделі «»TB-X304L» сірого кольору з imei: НОМЕР_4 ,закордонних паспортів громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , міститься інформація, яка може мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню про вчинення даного тяжкого злочину, яка може свідчити про винуватість чи невинуватість ОСОБА_5 , тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вилучене майно.

Частиною 7 статті 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги слідчим за погодженням з прокурором були дотримані.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, у клопотанні слідчим доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час проведення обшуку 15.10.2024 року відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 15.10.2024 року.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке в період часу з 07 год. 26 хв. 15.10.2024 року по 09 год. 49 хв. 15.10.2024 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, мобільний телефон марки «Motorolla phone 50 mp» сірого кольору, мобільний телефон марки «Iphone XR» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 , мобільний планшет марки «Lenovo» моделі «»TB-X304L» сірого кольору з imei: НОМЕР_4 до спец пакету PSP 2019750;

- закордонні паспорти громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 до спец пакету PSP 1061402.

Місцем зберігання тимчасово вилучених речей визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м.Миколаїв, вул.Очаківська,164.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.12.2024