overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2514/24
Провадження № 1-кс/682/173/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ухвалив:

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженим СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП капітану поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , де проживає її син ОСОБА_7 з метою відшукання і вилучення на території вказаного домоволодіння наркотичних речовин та пристроїв для їх вживання, які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1898/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1013/24 Доповідач: ОСОБА_2
09 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,-
Постановою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року задоволено касаційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційні скарги, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 та призначити розгляд апеляційних скарг прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 о 11.30 год. 18 листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 584/274/24
Провадження № 1-кп/584/131/24
УХВАЛА
11.10.2024 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання по якому було відкладено до 11-00 год. 26.11.2024.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до Державної установи "Сумська виправна колонія (№ 116)".
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення прав учасників та оперативності судового провадження, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і співробітників суду, вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою "Сумська виправна колонія (№ 116)".
У зв`язку з військовою агресією РФ проти України та запровадженням воєнного стану по всій території України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" та ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1021/24
Провадження № 1-кп/650/265/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

10 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000107, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 13 листопада 2024 року о 14:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 740/6090/24
Провадження № 1-кп/740/500/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов указаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника. Також надано матеріали кримінального провадження № 0000259 від 19 вересня 2024 року.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/486/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/883/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 жовтня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/3506/24
Провадження № 1-кс/314/1221/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000527 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня , 9 класів, працює в охоронній компанії «Явір», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали з 03 жовтня 2024 року до 21 жовтня 2024 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.10.2024
Справа №333/8855/24
Провадження №1-кс/333/2950/24
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 29 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 29 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 29 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-00 годину 10 жовтня 2024 року за участю слідчогоабо прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2024 Справа № 334/4487/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1010/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/4487/23Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2024 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ),

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1916/24
Номер провадження 1-кп/573/214/24

УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 246 КК України.

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду даної справи, призначеному на 10:30 год 14 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Судом встановлено, що на розгляді у Білопільському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 246 КК України, у якій приймає участь адвокат ОСОБА_3 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у підготовчому судовому засіданні у даній справі сторони захисту, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 246 КК України, призначене на 10:30 год 14 жовтня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію цієї ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки направити адвокату ОСОБА_3 (на електронну адресу).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/4691/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Тревел Експрес» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002597 від 06.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.08.2024, на автобус марки «ЕТАЛОН», тип « НОМЕР_1 », комерційний опис «А08128-0000030», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «ТРЕВЕЛ ЕКСПРЕС», посилаючись на те, що всі необхідні слідчі (процесуальні) дії з використанням вказаного транспортного засобу повинні були бути призначені та проведені, тому є всі підстави для скасування накладеного арешту.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що будь-яких заперечень щодо скасування арешту майна не має.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08.08.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автобус.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автобуса марки «ЕТАЛОН», тип « НОМЕР_1 », комерційний опис «А08128-0000030», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «ТРЕВЕЛ ЕКСПРЕС», накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1