Справа № 585/3455/24
Номер провадження 1-кс/585/1317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні №70000704 від 07.08. 2024 арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000704 від 07.08.2024.

Клопотання мотивоване тим, що 07.08.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 07.08.2024 близько 17:50 за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Недригайлів, зупинено автомобіль марки «SCANIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед цим попередньо було встановлено, що останній незаконно транспортував близько 20 тон підакцизного товару «спирту», без відповідних документів.

В ході зовнішнього огляду було встановлено, що в цистерні знаходиться рідина в кількості близько 20 тон, яка має характерний запах спирту.

Водій надав документи на вантаж, які викликають сумнів у своїй дійсності - два комплекти документів з однаковими реквізитами, але з різними кількісними показниками товарно-транспортна накладна, якісне посвідчення. Інших документів, що передбачені вимогами чинного законодавства, водій не пред`явив. Крім того, виникли сумніви у відповідності даних, внесених до документів щодо складу вантажу, так як відповідно до них транспортується розріджувач багатофункціональний, а фактично рідина, яка транспортується, має ознаки спирту.

Тому, даний транспортний засіб вилучено разом з напівпричепом цистерною, та рідиною, що знаходиться всередині, та тимчасово визначено його зберігання на території філії «Сумської дорожньо-експлуатаційна дільниці» ДРП-1, за адресою: АДРЕСА_1 , куди його доставлено та опечатано.

Всі речі та документи також вилучені і знаходяться в матеріалах кримінального провадження та визнані речовими доказами в ньому.

Згідно наданих документів рідина, що знаходиться в ємності, відпущена ДП «Попівський експериментальний завод», с.Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Братів Ковтунів, 1, до ТОВ «Трейдресурс ЛТД», Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лешгко - Попеля, буд. 13, літ.А-2, приміщ. 2, .

В ході досудового розслідування встановлено, що до видів діяльності ТОВ «Трейдресурс-ЛТД» не відноситься такий вид діяльності,як торгівля спиртом.

ДП «Попівський експериментальний завод» має основний вид діяльності 20.41 «Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування». Інші: 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин; 20.42 Виробництво парфумних і косметичних засобів.

Згідно отриманих відомостей, виробничі потужності заводу ДП «Попівський експериментальний завод» пристосовані для виготовлення спирту, та інших спиртових дистилятів, що відповідно ст. 215 ПКУ належать до підакцизних товарів.

При цьому, ДП «Попівський експериментальний завод» ліцензії на виготовлення, зберігання і реалізацію спирту етилового не має.

Зазначені факти дають достатньо підстав вважати, що службовими особами ДП «Попівський експериментальний завод» здійснено незаконне виготовлення та збут спирту етилового, а службовими особами ТОВ «Трейдресурс-ЛТД» - незаконне придбання і транспортування спирту етилового.

Враховуючи викладене, є розумні підстави вважати, що в цистерні напівпричепу VANHOOL з номерними знаками НОМЕР_2 може бути рідина, яка є спиртом етиловим і також має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні.

13.08.2024 в рамках даного кримінального провадження було подано до Роменського міськрайонного суду Сумськлої області клопотання на проведення примусового огляду цистерни - напівпричепу VAN HOOL з номерним знаком НОМЕР_3 для відібрання зразків речовини, що знаходиться всередині цистерни, суд дане клопотання задовольнив та надав дозвіл на проведення даного примусового огляду за правилами обшуку та дозвіл на примусове проникнення до ємкостей цистерни з метою відібрання зразків речовини, що знаходиться в у даних ємкостях цистерни, 14.08.2024 було проведено даний огляд та спеціалістом було відібрано зразки прозорої речовини, що має характерний запах спирту, яку було поміщено до 6-ти скляних тар які було запаковано до спеціальних пакетів НПУ та вилучено, а саме:

-Скляну тару зі зразком прозорої речовини з характерним запахом спирту об`ємом близько 0,5 літри, на яку нанесено надпис ч.1 та поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 2244360;

-Скляну тару зі зразком прозорої речовини з характерним запахом спирту об`ємом близько 0,5 літри, на яку нанесено надпис ч.1 та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1130718;

-Скляну тару зі зразком прозорої речовини з характерним запахом спирту об`ємом близько 0,5 літри, на яку нанесено надпис ч.1 та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1350296;

-Скляну тару зі зразком прозорої речовини з характерним запахом спирту об`ємом близько 0,5 літри, на яку нанесено надпис ч.2 та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1130717;

-Скляну тару зі зразком прозорої речовини з характерним запахом спирту об`ємом близько 0,5 літри, на яку нанесено надпис ч.2 та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1350300;

-Скляну тару зі зразком прозорої речовини з характерним запахом спирту об`ємом близько 0,5 літри, на яку нанесено надпис ч.2 та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1350301.

14.08.2024 постановою слідчого дані зразки речовини було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказані вище зразки речовини та сама речовина в цистерні була предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с.44)

Представник ДП «Попівський експериментальний завод» ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. 30.08.2024 задоволено клопотання останнього про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon. У визначений слідчим суддею час ОСОБА_5 на відеоконференцзв`язок не вийшов.

06.09.2024 о 09 год. 50 хв. канцелярією Роменського міськрайонного суду зареєстрована заява адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду клопотання, призначеного на 06.09.2024 на 10 год. 00 хв. у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі, на підтвердження чого долучено інформацію з сайту «Судова влада України», з якої вбачається про його участь у судових засіданнях 06.09.2024 на 12 год. та на 12 год. 30 хв., тоді як розгляд даного клопотання призначено на 10 год. 00 хв.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представник ДП «Попівський експериментальний завод» мав змогу вийти на відеоконференцію у призначений Роменським міськрайонним судом день та час, а подане ним клопотання свідчить про затягування судового процесу.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 292 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Кримінальне провадження, в рамках якого подане клопотання про арешт майна, порушене по факту незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а не конкретно відносно особи, тому ДП «Попівський експериментальний завод» не входить до переліку осіб, за участі яких необхідно проводити розгляд цього клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про накладення арешту на майно без участі представника ДП «Попівський експериментальний завод».

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування о кримінального провадження № 0000704 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (а.с.7).

Відповідно рапорту помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області 07.08.2024 о 17:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.08.2024 о 17:49 за адресою: Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. немає, зі сторони м. Терни до міста було зупинено т/з марки Сканія, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час поверхневого огляду виявлено цистерну близько 20 тон із сумішшю з явним признаком спирту без належних на це документів (а.с.9).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.08.2024 року, проведено огляд відкритої ділянки місцевості, де розташований сідельний тягач «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом VAN HOOL, д.н.з НОМЕР_2 . В ході зовнішнього огляду встановлено, що в цистерні знаходиться рідина в кількості близько 20 тон з характерним запахом спирту. В ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Сканія», технічну документацію, автомобіль «Сканія» та бочку до неї, ключі від автомобіля (а.с. 11-16, 17).

Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07.08.2024 року, віє є водієм-експедитором ФОП « ОСОБА_7 », в його обов`язки входить перевезення вантажів на автомобілі роботодавця. 07.08.2024 року перевозив рідкий вантаж з с. Попівка Конотопського району. Згідно супровідних документів було зазначено, що вказаний вантаж не потребує маркування автомобіля спеціальними знаками, які попереджають про підвищену небезпеку. При в`їзді до с. Недригайлів був зупинений двома чоловіками в цивільному одязі, які пред`явили посвідчення поліцейських, потім викликали СОГ. Зі слів поліцейських дізнався, що вантаж можливо є підакцизним. Було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль «Сканія» з напівпричепом-цистерною, пакет супровідних документів та реєстраційні документи на автомобіль та напівпричеп. Чи відповідає ванта супровідним документам він не знає. Під час перевезення вважав, що всі супровідні документи в порядку (а.с. 29-31).

Відповідно товарно-транспортної накладної № 03 від 07 серпня 2024 року: автомобіль SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп номер НОМЕР_2 , VAN HOOL, спеціальний напівпричіп цистерна, вид перевезень вантажі, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_8 , замовник ДП «Попівський експериментальний завод», вантажовідправник Державне підприємство «Попівський експериментальний завод», вантажоодержувач ТОВ «Трейдресурс-ЛТД», пункт завантаження вул. Бр.Ковтунів, с. Попівка, Конотопський р-н, Сумська область. Усього відпущено на загальну суму 659100,00 грн. Відомості про вантаж: розріджувач багатофункціональний УКТЗЕД , кількість місць 16900 т, загальна сума з ПДВ 659100,00 грн., в т.ч. ПДВ 109850,00 грн. (а.с. 23-24).

Відповідно якісного посвідчення 3 від 07 серпня 2024 року, об`єм партії, кг 16900, результати випробувань: однорідна прозора рідина, безколірна, запах - різкий характерний для технічних рідин (а.с.25).

Відповідно товарно-транспортної накладної № 03 від 07 серпня 2024 року: автомобіль SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп номер АЕ7679ХG, VAN HOOL, спеціальний напівпричіп цистерна, вид перевезень вантажі, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_8 , замовник ДП «Попівський експериментальний завод», вантажовідправник - Державне підприємство «Попівський експериментальний завод», вантажоодержувач ТОВ «Трейдресурс-ЛТД», пункт завантаження - вул. Бр.Ковтунів, с. Попівка, Конотопський р-н, Сумська область. Усього відпущено на загальну суму 487500,00 грн. Відомості про вантаж: розріджувач багатофункціональний УКТЗЕД , кількість місць 12500 т, загальна сума з ПДВ 487500,00 грн., в т. ч. ПДВ 81250,00 грн (а.с. 19-20).

У видатковій накладній № 3 від 07 серпня 2024 року зазначено найменування товару «Розріджувач багатофункціональний по ТУ У код УКТЗЕД » (а.с.21).

Відповідно якісного посвідчення 3 від 07 серпня 2024 року, об`єм партії, кг 12500, результати випробувань: однорідна прозора рідина, безколірна, запах - різкий характерний для технічних рідин (а.с.22).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області визнано речовими доказами: сідельний тягач Сканія з номерними знаками НОМЕР_4 з напівпричепом VAN HOOL з номерними знаками НОМЕР_5 , з рідиною в кількості близько 20 тон з характерним запахом спиртових продуктів, свідоцтво про державну реєстрацію сідельного тягача, свідоцтво про державну реєстрацію напівпричепа - цистерни, ключі від автомобіля, специфікацію № 2 від 20.07.2024 на 1 арк., товарно - транспортну накладну № 03 від 07.08.2024 на вантаж - розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг - два примірники на 1 арк. кожен, якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 16900 кг на 1 арк., товарно - транспортну накладну № 03 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - два примірники на 1 арк. кожен, видаткову накладну № 3 від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг на 1 арк., якісне посвідчення З ДП «Попівський експериментальний завод» від 07.08.2024 на вантаж розріджувач багатофункціональний вагою 12500 кг - 1 арк. (а.с.27-28).

ТОВ «Трейдресурс-ЛТД» має основний вид діяльності 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Інші види діяльності - Добування сирої нафти, Добування природного газу, Добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив…Оптова торгівля хімічними продуктами (а.с.33-34).

ДП «Попівський експериментальний завод» має основний вид діяльності 20.41 «Виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування». Інші види діяльності: Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у. Виробництво інших основних органічних хімічних речовин. Виробництво парфумних і косметичних засобів, виробництво ефірний олій. Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у, Неспеціалізована оптова торгівля (а.с.32).

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2024 надано дозвіл групі слідчих в складі слідчих СВ Роменського РВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області на проведення примусового огляду за правилами обшуку цистерни-напівпричепу VANHOOL з номерними знаками АЕ7679ХG, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та примусового проникнення до ємностей цистерни з метою відібрання зразків речовини, що знаходиться у даних ємностях (а.с.35-38).

14.08.2024 огляд проведено, під час огляду тимчасово вилучено 6 скляних тар із зразком речовини прозорого кольору з характерним запахом спирту (а.с.39-41).

Постановою від 14.08.2024 вилучені скляні тари із указаними зразками визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання (а.с.42-43)

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, слідчий суддя дійшов висновку, що указані у клопотанні речі, є речовими доказами у справі та можуть містити сліди вчинення злочину, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном.

Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000704 від 07.08.2024 арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :

1)Скляну тару зі зразком прозорої речовини з характерним запахом спирту об`ємом близько 0,5 літри, на яку нанесено надпис ч.1 та поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 2244360;

2)Скляну тару зі зразком прозорої речовини з характерним запахом спирту об`ємом близько 0,5 літри, на яку нанесено надпис ч.1 та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1130718;

3)Скляну тару зі зразком прозорої речовини з характерним запахом спирту об`ємом близько 0,5 літри, на яку нанесено надпис ч.1 та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1350296;

4)Скляну тару зі зразком прозорої речовини з характерним запахом спирту об`ємом близько 0,5 літри, на яку нанесено надпис ч.2 та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1130717;

5)Скляну тару зі зразком прозорої речовини з характерним запахом спирту об`ємом близько 0,5 літри, на яку нанесено надпис ч.2 та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1350300;

6)Скляну тару зі зразком прозорої речовини з характерним запахом спирту об`ємом близько 0,5 літри, на яку нанесено надпис ч.2 та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1350301;

шляхом заборони користуватися та розпоряджатись даним майном, а також заборони його відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1