ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/896/19 Номер провадження 11-кп/814/1583/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000506 за апеляційною скаргою прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки з визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ПП «Техносервіс» майнову шкоду в розмірі 57885 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого через м`якість, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_9 засудити за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 в судове засідання на 14.08.2024 не з`явився. Про розгляд справи, яка призначена на 14.08.2024 був належним чином повідомленим за телефоном та обіцяв з`явитися в Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте в судове засідання на 14.08.2024 обвинувачений не з`явився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка зазначила, що явка обвинуваченого є обов`язковою, при цьому зазначив, що ОСОБА_9 належним чином повідомлений, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підстав ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Статтею 139 КПК України визначено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Отже, обвинувачений знаючи, що у даному провадженні подана апеляційна скарга прокурора, а також те, що його участь у розгляді визнана судом обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження, в судове засідання на 14.08.2024 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Керуючись статтями 139, 144, 323 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1514 грн.

Реквізити для сплати грошового стягнення: Полтавський апеляційний суд, отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4