УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000507 від 28.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути дане клопотання та накласти арешт на вказані у клопотанні речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку 17.07.2024 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi 11, модель НОМЕР_1 , чорного кольору у силіконовому чохлі, який поміщено до сейф. пакету №100174254; мобільний телефон Huawei P8 lite 2017 IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору, в силіконовому чохлі, який поміщено до сейф. пакету №100174253; блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами ОСОБА_5 , який поміщено до сейф. пакету №С700018813, власником яких є ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ).

В клопотанні слідчий зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що маючи на меті одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб у вигляді отримання можливості розпорядитися на власний розсуд незаконно зрубаною деревиною, ОСОБА_6 у січні 2024 року прийняв рішення реалізувати свій протиправний умисел, шляхом попередньої змови з головним лісничим Філії ОСОБА_5 та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії ОСОБА_7 .

У період з 01.01.2024 року по 04.01.2024 року, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, вступив у попередню змову з головним лісничим Філії ОСОБА_5 - та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії - ОСОБА_7 , яким довів свій протиправний умисел.

Надалі, діючи узгоджено зі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо здійснення незаконних порубок дерев та подальшого розпорядження здобутою в результаті їх проведення деревиною, починаючи з 04.01.2024 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю, зловживаючи своїм службовим становищем, надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві площею 2 га виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії.

У період з 04.01.2024 року по 05.01.2024 року, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №483, зловживаючи своїм службовим становищем, залучив до незаконних порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії.

В результаті цього, майстри лісу Кліщівського лісництва Філії, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , під контролем останнього та ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме - бензопил, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 61 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії площею 2 га, що поблизу села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

У період з 06.01.2024 року по 06.02.2024 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на вчинення незаконних порубок, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, із залученням до таких порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії, за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 125 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії.

Загалом, у період з 04.01.2024 року по 06.02.2024 року, майстри лісу Кліщівського лісництва Філії, на виконання вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під керівництвом та контролем останніх, здійснили незаконну порубку 186 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії «Народицьке СЛГ» площею 2 га, що неподалік села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у розмірі - 161 351 грн. 93 коп.

17.07.2024 року, у період з 14:20 год. по 15:05 год., на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 15.07.2024 року, проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон Redmi 11, модель НОМЕР_1 , чорного кольору в силіконовому чохлі, який поміщено до сейф. пакету №100174254;

2) мобільний телефон Huawei P8 lite 2017 IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору, в силіконовому чохлі, який поміщено до сейф. пакету №100174253;

3) блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами ОСОБА_5 , який поміщено до сейф. пакету №С700018813.

17.07.2024 року о 15 годині 46 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

17.07.2024 року у рамках кримінального провадження № 0000507 від 28.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, постановою слідчого ОСОБА_8 вищевказані речі та предмети визнані речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з?явився, у прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без його участі, у зв?язку з підтриманням викладених у клопотанні обставин. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вказані у клопотанні речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Redmi 11, модель НОМЕР_1 , чорного кольору у силіконовому чохлі, який поміщено до сейф. пакету №100174254; мобільний телефон Huawei P8 lite 2017 IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору, в силіконовому чохлі, який поміщено до сейф. пакету №100174253; блокнот в обкладинці синього кольору з чорновими записами ОСОБА_5 , який поміщено до сейф. пакету №С700018813.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: