overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2046/24
Справа № 499/907/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Іванівського райсуду Одеської обл. від 17.06.2024 у к/п №0000018 від 02.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

17.07.2024 прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 17.06.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Іванівського райсуду Одеської обл. від 17.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 09 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 505/3811/21
Провадження № 1-кс/505/1261/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження №-0000953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження №-0000953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.06.2023 про закриття кримінального провадження №-0000953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №-0000953 від 25.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1592/24
У Х В А Л А
про залучення захисника
01 серпня 2024 року м.Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на стадії підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що самостійно ним та його родичами питання залучення захисника не вирішено, особисто він не має коштів на залучення захисника.
Судом роз`яснено право обвинуваченого на призначення йому захисника за рахунок держави, проти чого останній не заперечував.
Прокурор не заперечувала залучити обвинуваченому захисника за рахунок держави.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи позицію обвинуваченого, обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для здійснення захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника до Малиновського районного суду м. Одеси 13 серпня 2024 року о 13:00 годин для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 937/1755/20
Провадження № 1-в/333/186/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Мелітопольського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Мелітопольського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.07.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавленняя волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника начальника Мелітопольського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 28 серпня 2024 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" серпня 2024 р. Справа № 597/1241/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 року за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 року за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 року за №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 29 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/4054/24
Провадження № 1-кп/496/503/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

09 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000104 від 25.01.2024року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 09 серпня 2024 року до 07 жовтня 2024 року, включно.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для утримання на гауптвахті Південного територіального управлення військової служби правопорядку ЗСУ ( АДРЕСА_1 ).

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженим службовим особам - ДУ «Одеській слідчий ізолятор», Південного територіального управлення військової служби правопорядку ЗСУ.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2024 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.07.2024 в порядку ст.214 КПК України та проінформувати заявника письмово, з дотриманням вимог розумного строку, про результати розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 09.08.2024 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

05.08.2024
Провадження № 1-кс/202/5412/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у кримінальному провадженні №0000419 від 15.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, із вищою освітою, яка займає посаду головного спеціаліста з публічних закупівель відділу правового забезпечення та кадрової роботи Гірської МВА Сєвєродонецького району Луганської області, яка фактично (ВПО) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою належного виконання нею процесуальних обов`язків.

Строком до 06 жовтня 2024 року, підозрювана ОСОБА_4 зобов`язується:

?прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого;

?не відлучатися з Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Продовження строку дії обов`язків можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у п.3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.179 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих за провадженням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14.08.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/3953/21
Провадження № 1-кп/185/321/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 25 липня 2021 року, № 0000008 від 02 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 17 вересня 2024 року о 13 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 17 вересня 2024 року о 13 год. 15 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ "Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 914/1041/2012
Номер провадження №1-в/351/26/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 липня 2024 року м. Снятин

ССуддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024р. до Снятинського районного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Снятинським районним судом від 21.11.2012р. по справі № 914/1041/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 15251,00 грн. заподіяної шкоди з управління пенсійного фонду України в Косівському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України та може бути призначена до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2024р. на 10.50 год. у Снятинському районному суді Івано-Франківської області, одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
08.08.2024
Справа № 642/1166/23
Провадження № 1-кс/642/2327/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт на частину майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2023р., що було вилучено 11.05.2023р. під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , а саме на:

-три банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , вилучені до експертного пакету №2656860;

-мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, IMEI: НОМЕР_4 , який вилучено до паперового конверту.

Вилучене майно повернути ОСОБА_3 під зберігальну розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/866/24
Номер провадження 1-кп/722/83/24
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03.02.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03.02.2024 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.06.2024 року призначено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 судове засідання.

07.08.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 03.02.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначено на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції ВКЗ за участю прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя