Справа № 740/2802/24
Провадження № 1-кп/740/300/24
В И Р О К

іменем України

28 серпня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за №0000062, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сидорівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонара, особи з інвалідністю 3 групи, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 12 грудня 2023 року близько 12 год 06 хв, керуючи автобусом марки «БАЗ Рута 25ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області зі сторони залізничного вокзалу в напрямку площі І.Франка по дорозі з одностороннім рухом, яка має дві смуги руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід», порушив вимоги п.п.10.1., 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) (п.10.1.-перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.3.-у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди), а саме-діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_7 , яка стала переходити проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автобуса, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не переконавшись у безпечності виконання зміни напрямку руху, змінив напрямок руху та почав виконувати маневр повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив контакт правим боковим дзеркалом заднього виду з пішоходом ОСОБА_7 , що призвело до її падіння на тверде дорожне покриття.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження,-відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, перелом потиличної кістки, лівої скроневої з переходом на піраміду та основу, гематолікворея з лівого вуха, гематосинусит, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1., п.12.3. ПДР, що є причиною та умовою виникнення, настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв?язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що під час керування маршрутним автобусом із швидкістю близько 45 км/год не помітив пішохода ОСОБА_7 , яка швидко вийшла на нерегульований пішохідний перехід поблизу парку Шевченка в м.Ніжині, намагався її об`їхати і зацепив правим дзеркалом, зупинився, викликав швидку і поліцію, з`являвся у лікарню і відшкодував ОСОБА_7 шкоду, попросив вибачення у неї; з ним проводився слідчий експеримент, під час якого він вказав всі обставини ДТП; має 4 категорії водія і стаж понад 30 років, має безстрокову інвалідність 3 групи, неналежну пенсію, у зв`язку з чим офіційно працює водієм маршрутного автобуса у ФОП Нагорна, проживає разом із дружиною, яка також має інвалідність, просив суворо не карати і не позбавляти права керування, оскільки джерело доходу його сім`ї є його праця водієм.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви від 12 червня 2024 року судовий розгляд просить проводити за її відсутності, вказує, що не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , матеріальна (фінансова) та моральна шкода їй відшкодована, просить призначити покарання з випробуванням без позбавлення права керування.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду, доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, тобто бути справедливим і домірним злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину і пов"язане із порушенням правил та безпеки дорожнього руху, а саме керування маршрутним автобусом у населенному пункті (в центрі міста) та недотримання вимог щодо безпечного проїзду нерегульованого пішохідного переходу, що спричинило наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 66-річний вік, з 31 січня 2019 року є пенсіонером, є особою з інвалідністю 3 групи довічно (копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 ) і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, має посвідчення водія і відповідний стаж керування з 1986 року, згідно з даними висновку КНП «Ніжинська центральна міська лікарня…» від 12 грудня 2023 року (дата і точний час огляду 12 грудня 2023 року в 15-35 год) ознак сп`яніння у ОСОБА_3 не виявлено, згідно з даними трудової книжки з 2000 року працював водієм, а з 02 жовтня 2020 року працює водієм автобуса у ФОП ОСОБА_4 , де згідно із характеристикою від 29 квітня 2024 року має виключно позитивні дані, одружений, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, відповідно до досудової доповіді щодо нього встановлені низькі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із можливістю виправлення без ізоляції від суспільства.

Також судом враховується, що обвинувачений у судовому засіданні надав показання на підтвердження обставин обвинувачення, визнав винуватість і попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_7 ..

З даних підстав при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, судом визнаються щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується і заявою потерпілої ОСОБА_7 від 12 червня 2024 року та не заперечується сторонами під час судового розгляду. Обтяжуючі обставини відсутні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений на час вчинення злочину і розгляду справи в суді працює водієм маршрутного автобуса, що дає йому та його сім`ї додаткове джерело доходу при розмірі пенсії, яка об`єктивно не може задовольнити потреби людини, тобто його професія водієм є офіційним джерелом доходу, також в умовах воєнного стану праця обвинуваченим водієм є суспільно-корисною і відповідає вимогам сьогодення. Також судом враховується, що після ДТП обвинувачений зупинився і надав допомогу потерпілій, викликав швидку і поліцію, в подальшому відшкодував останній шкоду і під час слідчого експерименту обставин пригоди не оспорював, про що заперечення сторін у судовому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання і позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, у судовому засіданні критично оцінив свої дії з готовністю нести відповідальність за скоєне, суд вважає за можливе здійснення його виправлення без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України, обмежень у застосуванні якої судом не встановлено.

Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є співрозмірним діянню та особі обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів у розмірі 9087 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту щодо автобуса марки БАЗ РУТА 25ПЕ, р.н. НОМЕР_1 , накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 15 грудня 2023 року, та повернення даного автобуса, як речового доказу відповідно до постанови Ніжинського РУП від 12 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , як власнику.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня ухвалення вироку-з 28 серпня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт щодо автобуса марки БАЗ РУТА 25ПЕ, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , жовтого кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання в АДРЕСА_2 ,-накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2023 року.

Речовий доказ: автобус марки БАЗ РУТА 25ПЕ, р.н. НОМЕР_1 ,-повернутиОСОБА_4 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8 .