Справа №635/7727/19
Провадження №1-кп/639/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 0001110 від 03.07.2019, № 0001215 від 26.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001110 від 03.07.2019, ОСОБА_6 2 липня 2019 року приблизно о 09-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливої зацікавленості, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а господиня ОСОБА_7 знаходиться на городі, через хвіртку пройшов на територію двору дачного будинку. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 через не зачинені на замок двері пройшов до будинку, де в одній з кімнат таємно викрав мобільний телефон Nokia 105 (RM-1134), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 16599 від 30.07.2019 складає 462 грн.

Після цього ОСОБА_6 звернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вартість викраденого майна є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX настає кримінальна відповідальність.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання. Також прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_6 на ч. 1 ст. 162 КК України не вбачається, оскільки відповідно до наявного у справі Державного акту про право власності на земельну ділянку власником земельної ділянки, на якому розташований будинок, в якому відбулася крадіжка, є не потерпіла ОСОБА_7 , а інша особа, яка не зверталася із заявою про кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001110 від 03.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001215 від 26.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Зазначені обвинувальні акти судом об`єднані в одне судове провадження.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001110 від 03.07.2019 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 02.07.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внаслідок вчинення якого потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 462 грн.

Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено, що дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

У 2019 році розмір податкової соціальної пільги складає 1921 грн. х 50 % = 960,50 грн.

Таким чином, після набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 викрадення чужого майна є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів, а саме: у 2019 році 060,50 грн. х 2 = 1921 грн..

Положеннями частиною 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в частині 1 статті 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було вчинено у 2019 році, розмір матеріальної шкоди за вчинення якого не перевищував 1921 грн, тому після набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 вказане діяння вже не є кримінально-караним діянням.

Пункт 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За встановлених обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає. Процесуальні витрати належить віднести на рахунок держави. Цивільний позов не заявлений.

Водночас, суд вважає необхідним направити матеріали обвинувального акту разом з ухвалою суду до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно нього в частині пред`явленого обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001110 від 03.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень віднести на рахунок держави.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0001215 від 26.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) обвинуваченому, прокурору та потерпілій ОСОБА_7 .

Копію ухвали, яка набрала законної сили, разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001110 від 03.07.2019, направити до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні ухвали протягом того ж строку після отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 08.11.2024.

Суддя ОСОБА_1