Справа № 163/1576/24
Провадження № 1-кп/163/184/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миловань Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 16:00 години 05 лютого 2024 року, перебуваючи на території ділянки лісу, яка знаходиться у кварталі 22 виділі 4 Гущанського лісництва філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» за відсутності лісового квитка та будь-яких дозвільних документів, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили «STIHL-180» здійснив незаконну порубку дев`яти сироростучих дерев породи «вільха», з діаметром пнів у корі 58 см., 34 см., 38,5 см., 51 см., 42,5 см., 49 см., 41,5 см. 50 см., 35,5 см., та двох сухостійних дерев породи «вільха», з діаметром пнів у корі 47,5 см. та 42,5 см. шляхом повного відокремлення стовбура від кореня. В подальшому порізав зазначені стовбури дерев на частини з метою подальшого їх вивезення з місця порубки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу на загальну суму 169 576,25 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що дійсно за відсутності дозвільних документів здійснив незаконну порубку дерев за допомогою бензопили.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені незаконної порубки дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не інкриміновано та судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Також суд враховує позицію прокурора, який вважав, що виправлення і перевиховання обвинуваченого з огляду на конкретні обставини вчинення ним злочину та його характеру можливе без ізоляції від суспільства та просив призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської сільської ради в кримінальному провадженні поданий позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), а саме просять стягнути із відповідача на користь Рівненської сільської ради матеріальний збиток у розмірі 169 576,24 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно зі ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав повністю.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта згідно із ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської сільської ради про стягнення збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Рівненської сільської ради 169 576 (сто шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 24 копійки шкоди від злочину.

Долю речових доказів визначити так.

- одинадцять зрізів з пнів, чотири зрізи з комлевих частин дерев, які зберігаються в камері схову відділення поліції №?1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, знищити;

- п`ять м. куб. деревини породи вільха, які зберігаються по АДРЕСА_2 , конфіскувати в дохід держави, - скасувавши накладений 09 лютого 2024 року ухвалою Любомльського районного суду Волинської області арешт;

- бензопилу «Stihl MS180/C», яка зберігається в камері схову відділення поліції №?1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, конфіскувати в дохід держави, - скасувавши накладений 09 лютого 2024 року ухвалою Любомльського районного суду Волинської області арешт;

- гужову підводу (віз на гумовому ходу та кінь, червоної масті), що передано власнику ОСОБА_5 , надати останній в повне розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 1893 гривень (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в розмірі 22 718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1