Справа № 676/5839/24
Номер провадження 1-кс/676/1602/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню №0001181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню №0001181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою подальшого незаконного збуту, з корисливих мотивів, вирішила умисно незаконно придбати психотропну речовину - амфетамін та в подальшому збути методом «закладок», який полягав у тому, що остання ховала пакети із вказаною психотропною речовиною під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону, який перебував у її власності, мала намір фіксувати місцезнаходження вищевказаної психотропної речовини та пересилати інформацію з координатами її знаходження невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

Так, вона реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовин з метою збуту, переслідуючи корисливий мотив, за допомогою мобільного застосунку «Telegram» у каналі під назвою «Kozak» домовилася із невстановленою особою про придбання психотропної речовини - амфетаміну, з метою незаконного збуту, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно - правовими актами Кабінету Міністрів України, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого незаконного збуту, незаконно психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 1,5 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, затвердженого постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та розмір якої становить величину великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обіг, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, порушуючи вимоги вказаного законодавства, щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту, умисно, незаконно зберігала при собі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 1,5 г, обіг якої заборонено та розмір якої становить величину великих розмірів, до 15 год. 45 хв. 28 серпня 2024 року моменту початку затримання та подальшого вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

За таких обставин, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, предметом чого були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані відомості кримінального правопорушення, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001181 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 28.08.2024 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі вище викладеного у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчинення тяжкого злочину, з необхідністю проведення експертизи, виникла необхідність отримання від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального епітелію (клітини епітелію ротової порожнини) та надання їх експерту.

28 серпня 2024 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, проте відібрати їх у підозрюваної ОСОБА_4 , не виявилось можливим у зв`язку із тим, що остання в категоричній формі відмовився їх надавати.

У зв`язку із викладеним виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду клопотання не подавав.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у відсутності слідчого та прокурора, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню №0001181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

При цьому, ст. 18 КПК України, передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь - який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Визначений ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України, принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь - який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.

Біологічні зразки у підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий бажає вилучити з метою встановлення причетності її до вчинення кримінального правопорушення, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе та близьких родичів має будь - яка особа. Враховуючи прецедентну практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Яллох проти Германії» (№ 5481/00), доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Таким чином, задоволення клопотання про надання дозволу всупереч волі особи на відібрання біологічних зразків букального епітелію для проведення судових експертиз, порушуватиме кримінальний процесуальний принцип свободи від самовикриття.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Драган Петрович проти Сербії» (Dragan Petroviж v. Serbia) від 14.04.2020 року (скарга № 75229/10), втручання у право на повагу до приватного життя заявника шляхом відібрання зразка ДНК не відповідає вимогам закону та становить порушення ст. 8 Конвенції.

Крім того, слідчий завчасно звернувся з клопотання про відібрання зразків для експертного дослідження, оскільки в матеріалах клопотання відсутній протокол про відмову підозрюваної ОСОБА_4 , наданні чи відмові у наданні біологічних зразків.

Аналізуючи викладені норми та досліджень вказаних обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність відбирання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_4 , тому в задоволенні клопотання слід відмовити, через необґрунтованість.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 132, 223, 245 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків по кримінальному провадженню №0001181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, до відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1