Справа №693/1490/19
Номер провадження1-кп/701/13/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, Воронезької області, російська федерація, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в пп «САН ЕІР» АДРЕСА_3 на посаді водія категорії «СЕ», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 29.09.2018, близько 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог 2.3.б), 12.3, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, рухаючись в напрямку м. Київ, на 146 кілометрі + 877 метрів автодороги Київ-Одеса, поблизу м. Жашків, Черкаської області, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час виникнення небезпеки для руху, яку він був спроможний об`єктивно виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-02/394 від 10.10.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми з залученням численних ділянок тіла: закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки, крововиливи в речовину головного мозку, та після травматичного набряку та набубнявінням речовини головного мозку; закритої травми грудної клітки, з переломами ребер зліва; закритого перелому кісток лівої гомілки з багатоуламковими переломами кісток великого та малогомілкової кістки на межі середньої та верхньої третини від яких 08.10.2018 року помер в Жашківській центральній районній лікарні.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме вимог пункту 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до висновку експерта № 4/637 від 20.11.2019, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, і суду безпосередньо показав, що дійсно він 29.09.2018, близько 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м. Київ, на 146 кілометрі + 877 метрів автодороги Київ-Одеса, поблизу м. Жашків, Черкаської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, він викликав швидку допомогу та працівників поліції. Пізніше він навідував потерпілого у лікарні та оплачував його лікування. Після того як потерпілий помер він оплатив його похорон та всі пов?язані з ним витрати. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 286 КК України, за ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та повне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Потерпіла ОСОБА_7 , подала до суд заяву, про те, що будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого немає, оскільки він відкодував їй всю завдану шкоду..

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для ОСОБА_5 , виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із застосуванням звільнення від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , відповідно копії довідки № 13 від 11.09.2024 року офіційно працевлаштований в пп «САН ЕІР» на посаді водія категорії «СЕ», тому позбавлення його права керування транспортними засобами може призвезти до неможливості утримувати сім`ю, а тому суд вважає за можливе те необхідне не застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 16.10.2018 року підлягає скасуванню, оскільки відпала підстава для арешту зазначеного автомобіля.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирався.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у зв`язку із проведенням експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 174, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4553,29 грн.:

- за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/658 від 11.11.2019 року в сумі 2512 грн. 16 коп.;

- за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 10/943 від 23.09.2019 року в сумі 785 грн. 05 коп.;

- за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/637 від 20.09.2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року, на автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто на зберігання ОСОБА_5 - залишити в його повне розпорядження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1