Провадження №1-кп/303/832/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

та обрання запобіжного заходу

08 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого за частиною 5 статті 407 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 5 статті 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 21, 29 листопада 2023 року, 06, 18, 27 грудня 2023 року, 17, 29, січня 2024 року, 05,14,20 лютого 2024 року,18 березня 2024 року, 15 квітня 2024 року, 13 травня 2024 року, 10 червня 2024 року, 15 липня 2024 року, 29 липня 2024 року, 19 серпня 2024 року не прибув, про причину неприбуття суду не повідомив.

Його відсутність за місцем проживання підтверджено рапортами працівників поліції, від 17, 29 січня 2024 року, 02, 05 лютого 2024 року, 11 березня 2024 року, 29 липня 2024 року, поясненнями сусідів.

28 жовтня 2024 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 листопада до Мукачівського міськрайонного суду надійшов лист з Відділу №2 РУП ГУНП в Івано Франківській області (смт Богородчани) про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Статтею 314 КПК України встановлено порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання. Так, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. На даному етапі суду сторонами не надано угоду про примирення, а підстав для закриття провадження з підстав передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України судом не встановлено.

У ході підготовчого розгляду судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про доцільність здійснювати судовий розгляд за участі: прокурора, захисника, обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання сторони обвинувачення мотивоване тим, що ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, у порушення вимог статей 17,65 Конституції України, статті 17 закону України «Про оборону України», частина 1 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» статей 11,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилятися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 10 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин не з`явився вчасно без поважних причин в умовах воєнного стану, до місця проходження військової служби-пункту постійної дислокації підрозділу на території Мукачівської дільниці полігону, розташованої за адресою АДРЕСА_2 та був незаконно відсутній на військовій службі по 27 червня 2023 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 5 статті 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною 5 статті 407 КК України, як самовільне залишення військової частини, нез`явлення військовослужбовця на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2023 року за №0000117 - кваліфікація частина 5 статті 407 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 13 листопада 2023 року обвинуваченим отримано копію обвинувального акту за часиною 5 статті 407 КК України.

Відповідно до статті 176 КПК України до обвинуваченої(підозрюваної) особи може бути застосовано один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Враховуючи також той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дає йому змогу в подальшому уникнути кримінальному переслідуванню, переховуванню від органів досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.

Покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень. Крім цього, обвинувачений не має постійного місця роботи, джерела доходів тобто сталими соціальним зв`язками не обтяжений.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання просив задоволити, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Підстави для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин вчиненого ним кримінального правопорушення відсутні, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Обвинувачений у судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід, мотивуючи свої доводи тим, що здійснює догляд за бабусею, яка проживає по сусідству.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Стаття 29 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

13 листопада 2023 року прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000117 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

Обвинувачений копію обвинувального акту та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримав 13 листопада 2023 року.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Згідно частини 8 статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 5 частини 4 статті 183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Слід зазначити, що відповідно до статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та при розгляді клопотання довів наявність достатніх даних, що існує ризик переховування від судового слідства, перешкоджання кримінальному правопорушенню та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та можливість призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки неможливо, так як при обранні вказаного заходу, обвинувачений може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, щодо зміни їхніх показів чи відмови від їх дачі, осіб, які б поручились за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків та які викликають довіру суду не встановлено. Також недоцільно обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, суд, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий прокурор, тому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, з урахуванням всіх обставин, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Доводи сторони обвинувачення, щодо необхідності застосування запобіжного заходу без визначення розміру застави з урахуванням вимог статей 176,183 КПК України слід вважати необґрунтованими, оскільки ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, здійснює догляд за пристарілою бабусею.

Таким чином, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на даний час становить 3028 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

З урахуванням наведеного вище, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначенням альтернативного запобіжного заходу, з стосовно обвинуваченого підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-183,314-315, 371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, призначити до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13а, на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Обрати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, повідомивши про це Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При невиконанні обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк тримання під вартою відраховувати з 07 листопада 2024 року (з моменту затримання).

Термін дії ухвали закінчується 05 січня 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_5