Єдиний унікальний № 946/7554/24
Провадження № 1-кп/946/558/24
ВИРОК

Іменем України

12 листопада 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774, за обвинуваченням-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26 січня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк два роки та шість місяців, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2024 року звільнений від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, вважається засудженим за вироком Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 26 січня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк два роки та шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

В період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 06 червня 2024 року приблизно о 03 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий велосипед торгової марки «Crosser» модель «Magnesium» чорно-червоного кольору вартістю 3250грн, який належить ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілої не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування шкоди.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий: 26 січня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк два роки та шість місяців, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2024 року звільнений від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, вважається засудженим за вироком Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 26 січня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на строк два роки та шість місяців, тобто злочин ОСОБА_4 скоїв після винесення вироку від 26 січня 2023 року в період іспитового строку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, та вчинив новий умисний злочин проти власності після ухвалення попереднього вироку, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України судом не вбачається, також неможливе застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки він вчинив новий злочин в період іспитового строку. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин після винесення вироку від 26 січня 2023 року покарання йому слід призначати за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1135грн 92коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Згідно ст. 71, 72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2023 року у вигляді 4 років позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ст. 72 КК України у вигляді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 утримання під вартою із розрахунку день за день в період з 15 серпня 2024 року до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід до набирання законної сили вироком відносно ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять)грн 92коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2024 року та 06 серпня 2024 року.

Речові докази: велосипед торгової марки «Crosser» модель «Magnesium» повернути потерпілій ОСОБА_5 , двд-р диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1