overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа №752/4014/23

провадження № 51-4370 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року, та призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 8 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 689/2404/20

провадження № 51- 4434ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2024 року виправданої ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 вересня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 759/2811/20

провадження № 51- 4458ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від

20 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції змінити, призначивши ОСОБА_4 більш м`яке покарання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень захисник зазначає про те, що з 04 до 23 серпня 2024 року вона перебувала на лікуванні, а тому була позбавлена можливості вчасно звернутися до Суду із касаційною скаргою, відтак вважає, що є всі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів уважає, що клопотання захисника є мотивованим і свідчить про поважність причин пропуску нею строку на касаційне оскарження, який слід поновити.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Так, касаційна скарга ОСОБА_5 містить певні доводи щодо незаконності, на її думку, вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року та вимогу про його зміну, проте копію вищевказаного судового рішення до касаційної скарги не долучила.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року та ухвали Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/1139/23
Провадження №1-в/743/52/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-1025/24-Вх.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі за поданням Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого покарання, призначене на 01 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, та усі подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000474 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 03 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-сс/813/1293/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000423 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2024 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000423 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5400/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001092 від 13.03.2024 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 16.09.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

18.09.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001092 від 13.03.2024 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 годину 20 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/5388/24
Провадження № 1-кп/211/598/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 15.08.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315-317, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/913/20
провадження № 1-кп/179/63/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000658 від 20.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 350, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2024 року о 12-45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/838/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

30 вересня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року о 13:45.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1968 року народження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9334/24
Номер провадження 1-кп/725/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000389 від 18.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2024 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000389 від 18.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 жовтня 2024 року о 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/1116/24

Провадження № 1-кс/936/123/2024

02.10.2024 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

встановив:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1