overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/331/2162/2024
Справа № 331/6208/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 25 жовтня 2024 року клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оформленні матеріалів справи суд звернув увагу на те, що в ухвалі суду від 25 жовтня 2024 року допущена описка, а саме неправильно зазначено дату народження ОСОБА_5 , замість правильної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з того, що технічна описка в ухвалі слідчого судді від 25 жовтня 2024 року є суттєвою, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши правильну дату народження ОСОБА_5 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/4510/24
Провадження № 1-кп/444/410/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 31 жовтня 2024 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 26.10.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Яворівського відділу Львіської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 26.10.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 04 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3858/24
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст.107 КПК України клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000148 від 01.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000148 від 01.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування посилалась на те, що судове засідання в справі призначено на 01.11.2024 року. Враховуючи обмежену можливість особистої участі у вказаному судовому засіданні у зв`язку із здійсненням процесуального керівництва у провадженнях, які вимагають проведення невідкладних слідчих дій та погодження нею відповідних процесуальних документів, а також враховуючи те, що на території України триває воєнний стан та з метою економії процесуального часу, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції через систему захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Подане клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення безпосередньої участі прокурора ОСОБА_6 в судовому провадженні, суд дійшов висновку про доцільність провести судове засідання у кримінальному провадженні за участі прокурора дистанційно, шляхом здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з через систему захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в наведеному провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000148 від 01.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке призначене на 01.11.2024 року на 12 год. 00 хв., здійснювати за участі прокурора в режимі відеоконференції через систему захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є прокурор ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/3915/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою, який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2021 року за ч.3 ст. 307 КК України як за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до положень ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Положенням ст. 52 КПК України передбачено випадки, коли участь захисника є обов`язкова, а саме участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч.2 ст. 13 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. ст. 49, 52 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали відповідно до ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та забезпечити явку захисника в судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та тримання під вартою на 07 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв. до Сумського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2441/24
Провадження № 1-кп/739/137/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000478 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000478у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до положень частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000478 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 45 хв. 07 листопада 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Новгород-Сіверський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надати до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження №0000478.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7244/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1041/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000045 від 02.02.2021, щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки Жмеринського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , за вчиненння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 в черговий раз не прибув за викликом в судове засідання 30.10.2024 року, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Будь яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавав.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки засудженого до суду шляхом застосування повторного приводу, тому що будь яких підтверджуючих документів причин своєї неявки засуджений до суду не надав, та у судове засідання знову не з`явився. Просив суд клопотання задовольнити, та доручити виконання ухвали працівникам Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки засуджений ОСОБА_3 в черговий раз за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув, будь - яких офіційних підтверджуючих відомостей про причини неявки суду не надав.

Керуючись ст.ст.140, 323, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про повторний привід засудженого задовольнити.

Застосувати повторно привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки Жмеринського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у відкрите судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року.

Виконання ухвали про привід засудженого ОСОБА_3 доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7474/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000362 від 25.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000362 від 25.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

До розгляду клопотання по суті, слідчий подав заяву в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи, що слідчим в рамках своїх повноважень подано клопотання, яке наразі він просив залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 36, 160-161 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000362 від 25.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.03.2023, стосовно ОСОБА_7 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просила здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1129 від 14.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.03.2023, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1