КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/3659/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка подала скаргу.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіта призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявили самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є автором і поширює в мережі Інтернет завідомо наклепницьку інформацію щодо суддів Київського апеляційного суду, яка має на меті вчинення на них впливу у зв`язку зі здійсненням правосуддя та порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, членів їх сімей, містить образливі висловлювання, нецензурну лексику стосовно суддів, обвинувачення у хабарництві, службовому підробленні, колабораціонізмі, заклики щодо здійснення відносно них насильства, що зумовило суддів звернутися з відповідними заявами до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора.

Наведені обставини при розгляді даної апеляційної скарги по суті можуть створити у ОСОБА_6 та стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви щодо винесення об`єктивного рішення у справі.

Обговоривши підстави заявленого самовідводу, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заявах про самовідвід обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити їх самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід та відвести їх від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 2024 року.

Матеріали судового провадження №11-сс/824/3659/2024 (унікальний номер справи №760/26354/21) передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4