ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 624/340/19 Номер провадження 11-кп/814/1306/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

29 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000361 за апеляційною скаргою начальника Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 29.10.2021,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.07.2020, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено 2 роки позбавлення волі.

Зараховано у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.07.2020, 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Визнано невинуватим та виправдано ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речового доказу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню ст. 75 КК України та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості, повторно дослідити протокол слідчого експерименту від 27.05.2019 та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 3 роки позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.07.2020, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити 3 роки позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.07.2020 у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

29.07.2024 обвинувачений ОСОБА_7 надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про проведення судового за його участю в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кегичівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кегичівським районним судом Харківської області.

Розгляд провадження призначений на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4