Справа № 212/6570/17
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, який малолітніх, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, постійного місця проживання та реєстрації не має,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках цього ж кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 05 березня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, встановлено строк дії ухвали до 05 вересня 2024 року.

Станом на 06 вересня 2024 року затримання та привід ОСОБА_4 до суду здійснено не було, ухвала прокурором не відкликана, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу сплив та вона втратила законну силу.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1