КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1914/24

17.07.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, подане у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 11.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2024 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання на 17.07.2024.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Також від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, строком на 60 діб, оскільки строк цілодобового домашнього арешту закінчується, однак не вбачається за можливе, що судовий розгляд буде завершений до закінчення такого строку. Прокурор вважає, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшились.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд дійшов таких висновків.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 05.06.2024 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обґрунтованість підозри була встановлена слідчим суддею при постановленні вказаної ухвали.

01.07.2024 до суду був направлений обвинувальний акт щодо вказаної особи. Отже, суд вважає встановленою обгрунтованість підозри, як одну із обставин, що підлягає з`ясуванню. Так, на стадії підготовчого провадження суд не уповноважений перевіряти докази щодо обгрунтованості підозри, оскільки дослідження відповідних доказів здійснюється на подальших стадіях провадження. Разом з тим, у суду немає підстав вважати, що обгрунтованість підозри при обранні запобіжного заходу не була встановлена, оскільки відповідна ухвала слідчого судді не скасована судом вищої інстанції, та відомостей, які б обгрунтовували такі сумніви, суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що відповідно до ст. 12 КК України останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є наявними.

Так, ризик щодо можливого переховування від суду доведений тим, що судовий розгляд справи не завершено, є імовірність того, що ОСОБА_4 нестиме кримінальну відповідальність, а отже така обставина у сукупності з суворістю покарання вказує, що зберігається вірогідність щодо його переховування з метою уникнути покарання.

Також судом встановлено, що на даний час свідки в судовому засіданні не допитані, тому обвинувачений може шляхом погроз або умовлянь чи у інший спосіб переконувати свідків змінити показання на свою користь.

Крім того, наявний ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення тому, що він не працевлаштований, не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела доходів для забезпечення свого існування.

Тобто ризики, які були встановлені раніше, не зникли і не зменшились.

Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги стадію кримінального провадження, необхідність дотримання розумних строків кримінального провадження та приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на строк 60 днів, а саме - до 14.09.2024, з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 110, 176- 178 ,314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 17.07.2024 до 14.09.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- з`являтись за викликом до суду.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу суду також направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Призначити судовий розгляд у справі на 26.07.2024 о 13:00, викликати в судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 о 13:35.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 17.07.2024