УХВАЛА

Іменем України

30.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000525 від 28.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 27.07.2024 року близько о 04 години ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з приміщення прохідної підприємства Власна Ферма, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «іРhone» 13 Рrо Мах, який належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використав мобільний телефон марки «Моторола» моделі «Е13» для того щоб вставити сім-карту із викраденого мобільного телефону марки «іРhone» 13 Рrо Мах та в подальшому за допомогою мобільного телефону «Моторола» моделі «Е13» зайшов в мобільний додаток «Приват 24» ОСОБА_5 та перерахував грошові кошти на банківськи картки.

В ході огляду предмета вилучено: банківські карти «А-банк» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_3 , які ОСОБА_4 надав працівникам органу досудового розслідування добровільно. Слідчий просить накласти арешт на вилучені банківські картки з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000525 від 28.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 27.07.2024 року близько о 04 години. Невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з прміщення прохідної підприємства Власна Ферма, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ^ здійснила крадіжку мобільного телефону марки «іРhone» 13 Рrо Мах, який належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використав мобільний телефон марки «Моторола» моделі «Е13» для того щоб вставити сім-карту із викраденого мобільного телефону марки «іРhone» 13 Рrо Мах та в подальшому за допомогою мобільного телефону «Моторола» моделі «Е13» зайшов в мобільний додаток «Приват 24» ОСОБА_5 та перерахував грошові кошти на банківську карту.

ОСОБА_4 надано працівникам органу досудового розслідування банківські карти «А-банк» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_3 , які постановою ст. слідчого від 26.07.2024р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські карти «А-банк» НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 та банківську карту «Приватбанк» НОМЕР_3 , та тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1