Справа № 159/2127/23
Провадження № 1-кп/159/108/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 26.05.2021 вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 08.12.2022 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 6 днів, судимість не знята та не погашена у встановлений законом строк,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

За змістом обвинувальних актів, які надійшли до суду 21.04.2023 та 02.05.2023, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, а саме в тому, що:

будучи судимий 26.05.2021 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2020 засуджений до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 08.12.2022 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 6 днів, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення проти власності.

1. повторно, 21.02.2023 приблизно о 22.00 годині, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через огорожу, таким чином потрапив на територію автомобільної стоянки, розміщеної на АДРЕСА_2 , де пошкодивши кришку паливного баку на вантажному автомобілі марки «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_1 , злив з нього до каністр та таємно викрав 70 літрів дизельного пального Євро-5 вартістю 52 гривні за один літр, чим ТОВ «МТК АДР-Карго» завдав майнової шкоди на загальну суму 3640 гривень.

2. повторно, 25.03.2023 приблизно об 11 годині, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території автозаправної станції «WOG», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, відкривши паливний бак спеціалізованого напівпричепа - рефрижератора, марки «SCHMITZ», білого кольору, із номерним знаком НОМЕР_2 , приєднаного де автомобіля марки «МАN» фіолетового кольору, з номерним знаком НОМЕР_3 , таємно викрав дизельне паливо, зливаючи його з паливного баку до каністр, в кількості 50 л вартістю 49,9 грн. за літр на загальну суму 2 499 грн., чим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав майнової шкоди на загальну суму приблизно 2499 гривень.

Під час судового розгляду справи від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вона просила закрити кримінальне провадження за епізодом від 25.03.2023 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка проти задоволення клопотання не заперечила, вивчивши матеріали провадження, перевіривши письмово висловлену позицію потерпілого, суд дійшов такого висновку.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК настає у тому випадку, якщо крадіжка майна не є дрібною (ст.51 КУпАП).

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року, змінені критерії дрібної крадіжки, до ст. 51 КУпАП внесені відповідні зміни - дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

У такий спосіб збільшений, у порівнянні з попередньою редакцією закону, мінімальний поріг вартості майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

ОСОБА_4 інкриміновано, зокрема вчинення у березні 2023 року крадіжки чужого майна на суму 2 499 грн, що менше 2 неоподатковуваних мінімумів громадян у 2023 році 2684,00 грн.

В силу п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Перешкод для закриття провадження судом не встановлено.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1912,00 грн необхідно залишити за державою.

Речові докази (а.с.113-114 т.2) повернути власникам, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27.03.2023 на речові докази скасувати.

Керуючись статтями 284, 479 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000336 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від 25.03.2023 - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1912,00 грн залишити за державою.

Речові докази :

- кришку чорного кольору, яка зберігається в камері схову речових доказів, квитанція №001159 (а.с.113 т.2), повернути потерпілому ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ),

- куртку темно-синього кольору з маркуванням «Staff», куртку темно-сірого кольору з маркуванням «Superdry», кросівки чорного кольору, які зберігається в камері схову речових доказів, квитанція №001159 (а.с.113 т2), повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27.03.2023 на речові докази скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1