Справа № 991/8559/24
Провадження 1-кс/991/8598/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі-САП) щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР).

2.В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 03.09.2024 направила на офіційні електронні адреси САП заяву за вх. № 13303 від 04.09.2024, у якій просила: (1) невідкладно зареєструвати її заяву та внести відповідні відомості до ЄРДР; (2) розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, які мають ознаки складу злочину за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 397 КК; (3) невідкладно у письмовій формі повідомити керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК; (4) повідомити заявника письмово, у встановленому законом порядку, про внесення заяви до ЄРДР, про початок досудового розслідування та статус заявника, надати витяг з ЄРДР; (5) повідомити письмово заявника ОСОБА_3 про дату, час та номер реєстрації вхідного документа - заяви про вчинення злочину. Водночас, заявниця не отримала жодної інформації щодо результатів розгляду її заяви.

3.Отже, ОСОБА_3 , посилаючись на зазначене, вважає, що прокурорами САП не виконано вимоги ст. 214 КПК, а тому просить слідчого суддю зобов`язати їх внести, вказані в її заяві від 04.09.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, відомості до ЄРДР.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

4.04.10.2024 ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги на бездіяльність прокурора САП без розгляду.

5.Прокурор САП у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Натомість, надіслав на адресу суду заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з огляду на те, що фактично доводи заяви останньої зводяться до незгоди із рішенням і діями відповідних учасників кримінального провадження, у якому заявник приймає участь як захисник. Як зазначає прокурор, за результатами вивчення заяви не встановлено достатніх об`єктивних даних щодо наявності ознак кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності НАБУ, про що 05.09.2024 заявнику було надано мотивовану відповідь.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

6.Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

7.Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

8.Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

9.З поданої скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що 05.09.2024 на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

10.04.10.2024 ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги на бездіяльність прокурора САП без розгляду.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

11.Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

12.Оскільки ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора САП, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник втратив інтерес у її подальшому розгляді, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.

13.За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично не підтримує подану нею скаргу, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1