Справа № 128/2090/23
ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.04.2023 в ЄРДР за №0000186 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Мелешківська, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, і діяв на час вчинення злочину відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05:30 19 лютого 2023 терміном на 90 діб, скоїв умисний корисливий злочин за таких обставин.

Так, 07.04.2023 о 16:00 год. ОСОБА_4 , прийшов до аптеки «Apteka Koneks», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, перебуваючи в середині приміщення, перед прилавком на нижній поличці для сумок, побачив мобільний телефон «Хіаomi», серії «Redmi», моделі «Redmi 10 С», належний ОСОБА_5 , яка незадовго до цього проводила розрахунок за куплені нею ліки та через свою необачність залишила вказаний телефон.

Обвинувачений ОСОБА_4 побачивши вказаний телефон перед прилавком на нижній поличці для сумок, зрозумів, що він належить іншій особі, яка нещодавно відвідувала аптеку і забула його у даному місці, та може в будь-який час повернутися за ним, вирішив таємно викрасти чуже майно з метою його привласнення та подальшого використання для особистих потреб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний телефон фактично не вийшов з володіння власника, а забутий ним у відомому йому місці, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, не маючи на це майно ні дійсного, ні гаданого права, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення, забрав технічно справний мобільний телефон «Хіаomi», серії «Redmi», моделі «Redmi 10 С» сірого кольору та помістив його до свого рюкзака.

В подальшому, заволодівши мобільним телефоном «Хіаomi», серії «Redmi», моделі «Redmi 10 С» ОСОБА_4 , вийшов з приміщення аптеки та не маючи наміру шукати власника даного телефону та повертати його, витягнув вищевказаний телефон з рюкзака, вимкнув його, вийнявши сім-карту та розпорядився незаконно отриманим майном на власний розсуд, а саме реалізував його в подальшому в ломбард без права викупу.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково -дослідного інституту судових експертиз № 2795/23-21 від 16.05.2023 ринкова вартість досліджуваного телефону мобільного зв`язку торгової марки «Хіаomi», серії «Redmi», моделі «Redmi 10 С» з об`ємом пам`яті 4/128GB, в кольорі «Graphite Gray», бувшого у використанні, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 07.04.2023 складала: 5485,50 грн. (п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять грн. 50 коп.), при умові робочого стану та збереженню всіх функцій, що відповідні даній моделі.

29.10.2024 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі за обставин викладених у обвинувальному акті суду пояснив, що він 07.04.2023 прийшов до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та помітив на нижній поличці перед прилавком мобільний телефон марки «Хіаomi», якого окрім нього ніхто не бачив. Суду зазначив, що оскільки у нього в той час було скрутне становище із фінансовим забезпеченням, він вирішив вкрасти вказаний мобільний телефон та продати, щоб розрахуватися із кредитною заборгованістю. Також суду зазначив, що він дістав сім карти та викинув їх, та в подальшому знайшовши відео на «YouTube» як розблокувати телефон, почистив його та заніс в ломбард, отримавши 3500 грн., можливо менше, наразі точно не пам`ятає. Крім цього, суду доповнив, що він розлучений, проживає разом із матір`ю; на даний час офіційно не працевлаштований, адже здійснює постійний догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю І групи, але підробляє на сільсько -господарських роботах в селі ; щиро кається у вчиненому злочині, належні висновки для себе зробив та зобов`язується в подальшому не порушувати закон.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд даного кримінального провадження проводити у її відсутності, щодо призначення міри покарання обвинуваченому, повністю покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого , дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого та вирішення процедурних питань щодо скасування арешту, долі речових доказів та стягнення процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані, що характеризують його як особу, а саме який розлучений, офіційно не був працевлаштований, однак здійснює постійний догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю І групи, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, підробляє на сільсько -господарських роботах в селі , військовозобов`язаний, раніше не судимий; у лікарів психіатра та (або) нарколога на обліку не перебуває.

Окрім того, суд бере до уваги і міркування потерпілої ОСОБА_5 , яка щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, тобто не наполягає на призначені судом суворого покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні ним обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі їх час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не установлено.

Окрім цього , суд приймає до уваги і досудову доповідь органу пробації, з якої судом установлено, що ОСОБА_4 має середній рівень вчинення повторного злочину та середній рівень небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб, тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк становить середнього рівня небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб (а.с.48-50).

Отже, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин; відомостей, що характеризують особу обвинуваченого саме з позитивної сторони; тяжкість вчиненого ним злочину, а також обсяг, індивідуальні ознаки та вартість викраденого майна, загальний розмір якої склав 5485 грн. 50 коп., відсутність шкідливих наслідків злочину,- суд вважає, що ОСОБА_4 наразі не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межі, передбаченої санкцією ч.4 ст. 185 КК України, із звільненням від подальшого відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципам законності, індивідуалізації та справедливості, буде достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні судової товарознавчої експертизи №2795/23-21 від 16.05.2023, в розмірі 716,94 грн., оскільки вони доведені належними і допустимими доказами та визнані обвинуваченим.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75, п. п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку суду 30.10.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні судової товарознавчої експертизи №2795/23-21 від 16.05.2023, в розмірі 716,94 грн. (сімсот шістнадцять гривень 94 копійки).

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно вручити: прокурору та обвинуваченому, а потерпілій скерувати поштою.

Суддя ОСОБА_6