УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 Справа №607/23633/19 Провадження №1-кп/607/237/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000388 від 30.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, який затверджений прокурором 28.09.2019 у кримінальному провадженні №0000388 від 30.10.2018, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Із обвинувального акту вбачаються наступні обставини.

ОСОБА_3 , який відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України є адвокатом та згідно свідоцтва №542 від 24.04.2009, наданого Тернопільською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, будучи секретарем кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі КДКА) Тернопільської області та відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих функцій за спеціальними повноваженнями, якими він наділений законом, діючи умисно, використовуючи службове становище усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження і встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», за висновками органу досудового розслідування умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Відповідно до протоколу звітно-виборної конференції адвокатів Тернопільської області від 11.11.2017 ОСОБА_3 обрано членом Кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області. Згідно з протоколом №1 від 28.12.2017 засідання Кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області ОСОБА_3 обрано секретарем кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області.

Положеннями ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що до повноважень КДКА належать, в тому числі: організація та проведення кваліфікаційних іспитів, прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, вирішення інших питань, віднесених до повноважень КДКА цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої КДКА, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 50 вказаного Закону у передбачених цим Законом випадках повноваження КДКА здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.

Відповідно до п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2., 4.2.7. Регламенту КДКА регіону, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №77 від 16.02.2013, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія регіону безпосередньо та через повноваження кваліфікаційної та дисциплінарної палат комісії організовує та проводить допуск до складання кваліфікаційного іспиту і кваліфікаційні іспити, приймає рішення про видачу свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, вирішує інші питання, віднесені до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішеннями конференції адвокатів регіону, Ради адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, З`їзду адвокатів України. Юрисдикція кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при вирішенні питання про допуск до складання кваліфікаційного іспиту розповсюджується на осіб, які виявили бажання пройти атестування для набуття статусу адвоката відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку складання кваліфікаційного іспиту, затвердженого Радою адвокатів України (п.4.3, 4.3.1 Регламенту КДКА регіону).

Пунктом 5.7.1. Регламенту КДКА регіону передбачено, що секретар палати КДКА здійснює підготовку засідань палати КДКА, забезпечує ведення документації палати КДКА, облік і зберігання справ, виконує інші функції, віднесені до його компетенції, виконує доручення голови КДКА, голови палати КДКА, пов`язані з організацією проведення засідання, здійснює інші повноваження, визначені Законом, Положенням про КДКА та цим Регламентом.

Відповідно до п. 4.8 Положення про КДКА Тернопільської області, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №269 від 17.12.2013, секретар палати здійснює: підготовку її засідань; несе відповідальність за організацію діловодства палати; виконує доручення голови палати, пов`язані з організацією проведення засідання; здійснює інші повноваження, визначені Регламентом КДКА. Пунктом 6.4. вказаного Положення передбачено, що кваліфікаційна палата розглядає заяви осіб, які виявили бажання стати адвокатом; допускає осіб або відмовляє їм у допуску до складання кваліфікаційного іспиту; приймає кваліфікаційні іспити; ухвалює рішення про видачу або відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту на зайняття адвокатською діяльністю.

Так, 04.06.2018 ОСОБА_7 звернулася до КДКА Тернопільської області із заявою про допуск її до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні. За результатами розгляду такої заяви та доданих до неї документів КДКА Тернопільської області ОСОБА_7 повідомлено про допуск її до складення кваліфікаційного іспиту та викликано для складення письмового іспиту на 27.08.2018 в приміщення КДКА Тернопільської області. Вказаний іспит ОСОБА_7 успішно здала, про що складено відповідну відомість з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області від 27.08.2018.

Приблизно на початку жовтня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 зателефонувала до КДКА Тернопільської області на один із номерів телефонів, зазначених на офіційному сайті комісії та під час телефонної розмови їй повідомили, що складення усного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні призначено на 22.10.2018, однак особу ОСОБА_7 до списку кандидатів на здачу такого іспиту не включено. Почувши вказану інформацію ОСОБА_7 для з`ясування причин не включення її до списку кандидатів на здачу усного іспиту зателефонувала секретарю кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області ОСОБА_3 , а останній в ході телефонної розмови відповів, що для обговорення зазначеного питання їм необхідно зустрітись особисто, домовившись при цьому про зустріч 16.10.2018 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Після вказаної розмови із ОСОБА_7 , яка відбулася на початку жовтня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 , якому стало відомо про те, що ОСОБА_7 має намір скласти усний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за включення її до списку кандидатів для здачі усного кваліфікаційного іспиту у найкоротший термін та сприяння їй в успішній здачі вказаного іспиту в КДКА Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , достовірно знаючи про свої повноваження як секретаря кваліфікаційної палати КДКА Тернопільської області, 16.10.2018 близько 13 год. під час зустрічі у кафе «Барбареско» повідомив ОСОБА_7 , що для включення її до списку кандидатів на складення усного кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні у найкоротший термін та подальшої успішної його здачі йому необхідно надати грошові кошти в сумі 1500 доларів США. Вказане ОСОБА_3 підтвердив під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , яка відбулась 22.10.2018. ОСОБА_7 такі дії ОСОБА_3 розцінила як намір отримати неправомірну вигоду за включення її до списку кандидатів на складення усного кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні у найкоротший термін та сприяння в успішній його здачі.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 30.11.2018 близько 14 год. під час повторної зустрічі у кафе «Барбареско», про яку ОСОБА_3 та ОСОБА_7 домовилися під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_7 , що за включення її до списку кандидатів для здачі усного кваліфікаційного іспиту у найкоротший термін та успішну його здачу ОСОБА_7 необхідно надати йому грошові кошти в більшій сумі, а саме 2000 доларів США, оскільки здача іспиту буде проходити по спрощеній процедурі та без додаткових запитань від членів комісії.

Надалі 14.12.2018 близько 10 год. ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості зустрілася із ОСОБА_3 та під час особистої розмови, перебуваючи на балконі, розташованому на 3 поверсі приміщення КДКА Тернопільської області, що знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи під час контролю за вчиненням злочину, передала, а ОСОБА_3 одержав від неї неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 14.12.2018 становило 55734,012 гривень, за включення її до списку кандидатів для складення усного кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні та сприяння в успішній його здачі.

Таким чином, за наслідками зібраних доказів, органом досудового розслідування ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14.10.2014; № 770-VIII від 10.11.2015; №889-VIII від 10.12.2015), тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, яке підтримане захисником, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 368 КК України в зв`язку із закінченням передбаченого ст. 49 КК України строку для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, яка не заперечила відносно задоволення заявленого клопотання, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого захисника встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за ознаками нібито вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України внесені 30 жовтня 2018 року, хоча подія інкримінованого ОСОБА_3 діяння згідно обвинувального акту мала місце 14 грудня 2018 року.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином. Найтяжче покарання санкції даної статті передбачено у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. З часу інкримінованого ОСОБА_3 діяння минуло більше ніж п`ять років, протягом яких строк давності не зупинявся та не переривався.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і за наявності клопотання на це обвинуваченого, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 30.10.2018 відносно ОСОБА_3 закриттю.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 15.12.2018 визнані речовими доказами грошові кошти в сумі 1400 доларів США, а саме 14 купюр номіналом 100 доларів США. Після вступу ухвали суду в законну силу вказані грошові кошти повернути у володіння Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні з обвинуваченого ОСОБА_3 не стягуються, враховуючи підставу закриття кримінального провадження та відносяться за рахунок державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 284, 285, 286, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000388 від 30.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за даним фактом закрити.

Речові докази грошові кошти в сумі 1400 доларів США, а саме 14 купюр номіналом 100 доларів США після вступу ухвали суду в законну силу повернути у володіння Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1