Справа № 562/2564/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке 13.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпілим ОСОБА_4 також заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який він просить прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Прокурор не заперечив щодо прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Обвинувачений ОСОБА_6 , представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_7 також не заперечують щодо прийняття цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Власник арештованого майна ОСОБА_8 звернулася до Здолбунівського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту на належний їй автомобіль Chevrolet Nubira р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотань зазначила, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.05.2024 року накладено арешт на належний їй автомобіль Chevrolet Nubira р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на спец-майданчику №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем..

На даний час у рамках кримінального провадження № 0000178 від 13.05.2024р. із арештованим транспортним засобом були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, у тому числі призначені та проведені необхідні експертизи. Таким чином, відомості, які були важливими для даного кримінального провадження та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають до встановлення та які містилися власне на транспортному засобі вже встановлені та зафіксовані, а відтак на даний час є всі підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Накладаючи арешт слідчий суддя виходив з того, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, докази, в тому числі і речові, не досліджувалися суд вважає, що підстав для скасування арешту майна не має.

Судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул.Незалежності,10, м.Здолбунів Рівненської області) 27 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, визнавши обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цивільного позову письмовий відзив проти позову.

ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя