УХВАЛА

Справа № 564/3635/24

26 вересня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 04.11.2020 р., у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Костопіль Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, непрацюючої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 , ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 04.11.2020 р. за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 , ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України.

У підготовчому судовому засідання прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною залишати житло у період з 23 год. до 06 год. наступної доби та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона, перебуваючи в довірчих, партнерських взаємовідносинах із ОСОБА_6 , будучи суб`єктами підприємницької діяльності - фізичними особами-підприємцями, засновниками (керівниками) юридичних осіб, які мали відкриті рахунки у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», а також ОСОБА_7 була представником по довіреностях інших фізичних осіб-підприємців, які вона створила без мети здійснення господарської діяльності, усвідомлюючи неправомірний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у першому півріччі 2019 року розробили протиправний план розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на свою користь, із залученням і використанням працівників цієї банківської установи та подальшої легалізації цих коштів.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію розтрати грошових коштів банківської установи, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння та їх використання, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розробили та довели до відома керуючій відділенням № 73 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_8 , яка є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, та обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, тобто будучи службовою особою та з якою ОСОБА_7 і ОСОБА_6 перебували у партнерських, довірливих відносинах, протиправний план з розподілом функцій кожного, який охоплював здійснення банківських операцій із поповнення готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО» (згідно установчих документів, ОСОБА_7 засновник товариства, мала доступ до банківських рахунків), ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ» (згідно установчих документів. ОСОБА_7 засновник товариства, мала доступ до банківських рахунків). ФОП ОСОБА_13 (інтереси якого у банківській установі, згідно довіреності від 14.11.2019, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №1788, представляла ОСОБА_7 та мала доступ до банківського рахунку), ФОП ОСОБА_14 (інтереси якого у банківській установі, згідно довіреності від 25.05.2020, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №483, представляла ОСОБА_7 та мала доступ до банківського рахунку, ФОП ОСОБА_15 (інтереси якої у банківській установі, згідно довіреності від 11.10.2017, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №1768, представляла ОСОБА_7 та мала доступ до банківських рахунків) та ФОП ОСОБА_6 , через касу відділення № 73 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку та подальшого перерахування грошових коштів із рахунків вищезазначених юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у безготівковій формі на рахунок ТОВ «ВОГ КАРД», в якості оплати за паливні картки, згідно укладених договорів.

Вказаною організованою групою у період часу з 01.07.2019 року до 23.10.2020 року у вищезазначений спосіб, скоєно низку кримінальних правопорушень, пов`язаних із здійсненням банківських операцій з поповнення готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_6 , відкритих у відділенні № 73 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку на загальну суму 42 936 495 грн та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та використання цих коштів на загальну суму 39 327 834 грн.

Вказує, що обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: висновком аналітичного дослідження № 20/17-00-08-12/ від 01.09.2023 р.; висновками судових економічних експертиз від 27.10.2023 р. № СЕ-19/118-23/9979-ЕК та від 16.11.2023 №СЕ-19/118-23/9980-ЕК; висновками судових почеркознавчих експертиз від 05.05.2023 № СЕ-19/118-23/1798-ПЧ, від 19.05.2023 № СЕ-19/118-23/1799-ПЧ, від 17.11.2024 р. № СЕ-19/118-23/13034-ПЧ; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11.07.2024 р. підозрюваній ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 28.08.2024 р.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.08.2024 р. ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 01.10.2024 року.

Підставою для застосування та продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешут вказує існування реальних ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів та, усвідомлюючи тяжкість покарання, що їй загрожує, може залишити постійне місце проживання та переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.

Покликаючись на викладене, прокурор доводить, що запобігти існуючим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_12 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували. При цьому вказали, що за перод дії зазначеного запобіжного заходу ОСОБА_7 жодним чином, покладених на неї обов`язків не порушувала. Зазначені прокурором ризики відсутні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2024 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 01 жовтня 2024 року.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч, 5 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що дає підстави вважати, що усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує, вона може залишити постійне місце проживання, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань у ході судового розгляду.

Таким чином встановлено, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ухвалами Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2024 року, 27.08.2024 року, не зменшилися та не відпали.

Зокрема, продовжують існувати ризики, що обвинувачена, усвідомлюючи тяжкість покарання, що їй загрожує, може переховуватися від суду, незаконно вплвати на свідківа та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні.

Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд також приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, одружена, на її утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, має постійне місце проживання, характеризується позитивно. Також суд враховує те, що ОСОБА_7 на даний час постійного місця роботи не має, її чоловік ОСОБА_17 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (довідка військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2024 р.), що вказує на те, що ОСОБА_18 може залишити постійне місце проживання, що перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Суд також враховує, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби не становитиме надмірного втручання у права і свободи обвинуваченої ОСОБА_7 .

Таким чином, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 181, 194 КПК України з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку запобіжного західу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 177, 178, 181, 194, ч. 3 ст. 315 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із Рівненської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування будь-яким способом з іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також зі свідками: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - два місяці до 26 листопада 2024 року.

Ухвалу для виконання та здійснення контролю направити відділенню поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1