465/3549/20
1-кс/465/1932/24
УХВАЛА

слідчого судді

18.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000574 від 18.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Старша дізнавачка сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старша лейтенантка поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000574 від 18.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю вилучення копії таких документів у відділенні Західного ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2020р., невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, представившись працівником служби безпеки Національного банку, шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на суму 32000 грн.

В ході проведення допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 18.03.2020р. близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання на її абонентський номер НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка користувалася абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила про реформи банку та нові стандарти обслуговування, а також зазначила, що її банківські карти заблоковані у зв`язку з чим останній потрібно звернутися до відділення банку. В ході телефонної розмови потерпіла повідомила, що не має можливості звернутися у відділення банку у зв`язку із карантином, однак невідома особа зазначила, що розблокування карти можна провести в онлайн режимі, на що остання погодилася. В подальшому ОСОБА_5 увійшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснила три транзакції із банківської карти Універсальна № НОМЕР_4 на загальну суму 32 000 грн. Сума завданої матеріальної шкоди становить 32 000 грн.

В ході аналізцу інформації встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 , було здійснено дві транзакції на банківську карту № НОМЕР_5 , емітовану в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка належить ОСОБА_6 , а саме:

- 18.03.2020 о 13:07:24 год. здійснила переказ грошових коштів на суму 9800 грн. на банківську карту № НОМЕР_5 , емітовану в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- 18.03.2020 о 13:09:58 год. здійснила переказ грошових коштів на суму 9800 грн. на банківську карту № НОМЕР_5 , емітовану в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, а тому за таких умов отримати вказану інформацію у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.

Старша дізнавачка покликається на те, що отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківській карті № НОМЕР_5 відкритих у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо. Просить клопотання задовольнити.

Старша дізнавачка та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте їхня неявка не є перешкодою у розгляді клопотання за їх відсутності.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає наявність кримінального провадження № 0000574 від 18.03.2020, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів клопотання, то відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строки у даному кримінальному провадженні не продовжені, але старша дізнавачка та прокурор мають намір домогтися завідомо неправосудного рішення суду, оскільки строки та процесуальний порядок дізнання у даному кримінальному провадженні, суперечать ст. 301-302 КПК України.

Відповідно до ст. 215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із тим, строки дізнання у кримінальному провадження № 0000574 від 18.03.2020 закінчились 18.01.2021р., незважаючи на це дізнавачка та прокурор діючи за межами процесуального строку у кримінальному провадженні, продовжують складати процесуальні документи, що є неприпустимим.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Крім того, органом дізнання встановлено особу, на картковий рахунок якої перераховувалися кошти і такою особою є особа на прізвище ОСОБА_6 , однак підозра не оголошена.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000574 від 18.03.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області та старшій дізнавачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7