Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке вилучено у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, регульоване перехрестя вул. Набережно-Рибальської та вул. Гаванської.

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0001967 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 30.08.2024 приблизно 21 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, регульоване перехрестя вул. Набережно-Рибальської та вул. Гаванської, відбулось зіткнення автомобіля «Mazda CX-7» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеду «Ebike» під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій велосипеду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «КМКЛ №17». В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуваючи в КНП «КМКЛ №17» від отриманих тілесних ушкоджень помер.

А також, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир велосипеду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Дитяча клінічна лікарня №7 Печерського району м. Києва».

30.08.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, регульоване перехрестя вул. Набережно-Рибальської та вул. Гаванської, слідчим було вилучено автомобіль «Mazda CX-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, коричневого кольору, за участі двох понятих та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.08.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

02.09.2024 по кримінальному провадженню призначено експертизу технічного стану транспортного засобу по автомобілю марки «Mazda CX-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, коричневого кольору.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Повідомив слідчому судді, що ОСОБА_5 підозра ще не пред`явлена, призначено експертизу.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо арешту майна, обґрунтовуючи це тим, що підзахисна співпрацює із слідством та надасть автомобіль добровільно для проведення експертизи.

Власник майна ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення слідчого та сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001967 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

30.08.2024р. під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, регульоване перехрестя вул. Набережно-Рибальської та вул. Гаванської, слідчим було вилучено автомобіль «Mazda CX-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, коричневого кольору, за участі двох понятих та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 31.08.2024р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, та яке вилучене у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001967 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001967 від 31.08.2024, а саме:

- автомобіль «Mazda CX-7» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, коричневого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з встановленою забороною його використання та відчуження, з подальшим визначенням його місцезнаходженням - спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспорту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1