У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Львові, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, зі скаргою на бездіяльність слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Львові, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, згідно якої просить: зобов`язати Слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові розглянути мою заяву від 1.11.2024 р. про надання статусу потерпілого у кримінальному провадженні ЄРДР №0000287 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України

В обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_3 , заявою про злочин від 19.02.2024 та 12.03.2024 листом на електронну адресу звернувся в Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Львові. Дані викладені в заяві були внесені в ЄРДР №0000287 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. На момент внесення даних в ЄРДР про кримінальне правопорушення мені було надано статус заявника, але не було надано статусу потерпілого.

01.11.2024 листом на електронну адресу скаржник звернувся до слідчих Шостого слідчого відділу(з дислокацією у м. Ужгород), ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, з вмотивованою заявою про залучення ОСОБА_3 , до кримінального провадження в якості потерпілого за ЄРДР №0000287 від 01.07.2024. До цього моменту відповіді на його заяву не отримав.

У судове засідання скаржник не прибув, будучи повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Львові у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду був судом повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питань, пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (Розділ ІІ КПК України), розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

При цьому положення Глави 19КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй професійній діяльності і несуть відповідальність згідно з ч. 1 ст.40КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, як то: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

01.11.2024 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород), ТУ ДБР, розташованого у м. Львові з заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні відомості, про яке внесено до ЄРДР №0000287 від 01.07.2024, шляхом направлення листа на їх електронну адресу.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про розгляд даного клопотання заявника не повідомлено, що свідчить про допущену бездіяльність.

Доказів протилежного, в процесі розгляду скарги, стороною обвинувачення слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання, а відтак і скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Львові, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України- задовольнити.

Зобов`язати Слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.11.2024 про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні ЄРДР №0000287 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, відповідно до вимог ст. 220 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1