справа № 208/4256/19
№ провадження 1-кп/208/187/24
ВИРОК

Іменем України

23 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001084 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 20.00 годині 21.05.2019 року, ОСОБА_5 разом з раніше не знайомим ОСОБА_4 , перебували біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався конфлікт.

Під час зазначеного конфлікту, Базелівський реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, знаходячись біля краю будинку АДРЕСА_3 , зі сторони під`їзду № 1, підійшов до ОСОБА_7 з заду, та обхопивши останнього обома руками за тулуб перекинув його через себе, внаслідок чого вони разом впали на землю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 схопив з землі фрагмент асфальтного покриття, та утримуючи його у своїй правій руці, діючи цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом завданням таким предметом в область голови людини, тобто в область розташування життєво важливих органів, можливо спричинити тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наніс ним один удар по голові ОСОБА_7 .

У результаті зазначених дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, з переломом кісток склепіння черепа, з раною на чолі ліворуч, з переломом латеральної та задньої стінки лівої очниці, з переломом вилецевого виростку лівої вилиці з синцем на обличчі ліворуч, гематомою м`яких тканин в тім`яно-потиличній ділянці ліворуч, садном на обличчя праворуч, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що раніше потерпілого не знав. В вечірній час доби 21.05.2019 року, він разом з друзями знаходився на проспекті ОСОБА_9 в м. Кам`янське, відпочивали на стадіоні. Приблизно о 20.00 годині вони йшли додому. Він був в стані алкогольного сп`яніння, багато чого не пам`ятає. Пам`ятає, що поряд пробігав потерпілий, а за ним два його друга. Він зупинив потерпілого та вони разом впали на землю. Знаходячись на землі, він схопив в праву руку шматок асфальту, та став наносити потерпілому цим шматком та кулаком іншої руки, удари куди попало. Приблизно наніс два удари шматком асфальту по голові, а також бив кулаком по обличчю, тулубу. Припинивши удари, побачив у потерпілого кров на голові. Свою вину у вчиненні злочину при вищезазначених обставинах визнає повністю, осуджує свою поведінку, жалкує, що так сталося. Просить суворо не карати, дати можливість працювати, щоб виплатити шкоду.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , скоєння ним злочину при зазначених в обвинуваченні обставинах, підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження під час судового розгляду справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив суду, що раніше з обвинуваченим не знайомий. Приблизно о 20.00 годині 21.05.2019 року, він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , де розмовляв з знайомим. Повз них проходила компанія із 4 хлопців, один з яких його образив словами. На образу він також відповів словесно. Хлопці проявили агресію, і він намагаючись уникнути бійки став тікати. Хлопці його наздогнали. Базелівський став позаду нього, та схопив руками за тулуб після чого кинув. Вони разом впали на землю. Базелівський схопивши в руку шматок асфальту, став наносити йому удари по голові. Бив правою рукою, а лівою притримував. Коли ОСОБА_8 наносив удари, він лежав на животі, крутив головою намагаючись їх уникнути. Базелівський наніс йому багато сильних ударів. Коли він перестав чинити супротив, ОСОБА_8 припинив удари. Сторонні перехожі відігнали обвинуваченого від нього. Коли він підвівся, перехожі затримали хлопців та викликали поліцію. Внаслідок отриманих ударів перебував у лікарні, де йому робили операцію. Тривалий час він не міг працювати. Базелівський до лікарні не приходив, не вибачився. Витрати на лікування не сплачував;

- витягом з ЄРДР від 22.05.2019 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ст. 121 ч.1 КК України, з фабулою що до Кам`янського РУП надійшло повідомлення, про те, що 21.05.20219 року о 20.00 годині, невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно спричинила ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травма тіла, забій головного мозку, лінійний перелом склепіння черепа, забійна рана голови, закрита травма грудної клітини, правобічний пневмоторакс (т.2 а.с. 1);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2019 року, з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 15);

- протоколом огляду місця події від 22.05.2019 року, яким зафіксовано обстановку на ділянці місцевості, що розташована з тильної сторони під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 . Зазначена ділянка має земельне покриття. На ділянці виявлено та вилучено кусок асфальту темно-сірого кольору у формі трапеції, найбільшим розмірами приблизно 15х20 см, фотознімками, речовим доказом по справі (т.2 а.с. 7-12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 як одного із хлопців, якого бачив приблизно о 20.00 годині 21.05.2019 року, та який перебував в компанії ще декілька хлопців, та спричинив йому тілесні ушкодження, а саме обхопив в ході бійки його своїми руками за тулуб, та кинув на землю, а коли він лежав на землі, цей хлопець наніс йому один удар фрагментом асфальту по голові, фотознімками до даної слідчої (т.2 а.с. 87-88);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 як одного із хлопців, якого бачив приблизно о 20.00 годині 21.05.2019 року з вікна квартири. Побачив, як у дворі будинку АДРЕСА_3 знаходився його сусід на ім`я ОСОБА_13 , поряд з яким знаходилось троє не знайомих хлопців, які наносили ОСОБА_13 тілесні ушкодження, серед яких був хлопець, якого він впізнав і який наніс декілька ударів руками ОСОБА_13 , яким самим механізмом він сказати не може. Коли він вибіг на вулицю, то незнайомі хлопці та чоловік якого він впізнає, знаходились за кутом будинку, а у ОСОБА_13 була розбита голова, фотознімками до даної слідчої дії (т.2 а.с. 46-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 як одного із хлопців, якого бачила приблизно о 20.00 годині 21.05.2019 року, з балкону квартири. Побачила, як у дворі будинку АДРЕСА_3 знаходився її сусід на ім`я ОСОБА_13 поряд з яким знаходилось не знайомі хлопці, які наносили ОСОБА_13 тілесні ушкодження. Серед хлопців, був впізнаний, який наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_13 , а після цього ОСОБА_13 завалили на підлогу, фотознімками до даної слідчої дії ( т.2 а.с. 48-49);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнала Базелівського, як одного із хлопців, якого бачила 21.05.2019 року у дворі будинку АДРЕСА_3 , разом із сусідом на ім`я ОСОБА_13 . У дворі проходила компанія з 5-ти хлопців, які вели себе неадекватно. Сусід ОСОБА_13 зробив зауваження хлопцям, після чого ті спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_13 , фотознімками до даної слідчої дії (т.2 а.с. 58-59);

- висновком судово-медичної експертизи № 526-Е від 27.05.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, з переломом кісток склепіння черепа (лівої тім`яної та лобної з переходом на основу черепа) з раною на чолі ліворуч, з переломом латеральної та задньої стінки лівої очниці, з переломом вилецевого виростку лівої вилиці з синцем на обличчі ліворуч, гематомою м`яких тканин в тім`яно-потиличній ділянці ліворуч, садном на обличчя праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею характерологічні властивості котрої не відобразились.

Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, встановлено, що давність їх утворення близько 6-ти діб на момент огляду (27.05.2019 року) (т.2 а.с. 77-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 на місці вчинення кримінального правопорушення, зазначив про події, які мали місце приблизно о 20.00 годині 21.05.2019 року.

В зазначений час, він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , розмовляв з знайомим. Повз них проходила компанія із 5-ти чоловіків, які почали його ображати, а саме один із хлопців облив його водою. Почався конфлікт. Базелівський наніс йому удар в область нижньої щелепи з лівою сторони. Інші хлопці його окружили та тримали за руки. Він вирвався та побіг за кут будинку. Зупинився за кутом. Зупинились і хлопці. Далі, ОСОБА_8 став позаду нього та схопив руками за тулуб. Вони впали на землю. Він упав на живіт. Базелівський піднявшись, взяв шматок асфальту та почав наносити удари по голові. Він бив правою рукою, а лівою його тримав. В цей момент, він чув як інші хлопці наносили удари по тулубу, але хто саме не знає, оскільки закривав голову від ударів. Наносились множинні удари. Фотознімками до даної слідчої дії (т.2 а.с. 95-98);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 621-Е від 19.06.2019 року, відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, за механізмом утворення не суперечать механізму, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а.с. 101-102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 на місці вчинення кримінального правопорушення, зазначив про події, які мали місце приблизно о 20.00 годині 21.05.2019 року.

В зазначений час, він разом з друзями, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , проходили біля будинку АДРЕСА_3 . Вони були в стані алкогольного сп`яніння. Друзі йшли попереду, а він позаду, оскільки розмовляв по телефону. Побачив, що на нього біжить чоловік, а за ним його друзі. Зупинившись, цей чоловік став до нього спиною, та почав розмовляти з ОСОБА_20 . В руках у чоловіка був камінь. Він ззаду схопив чоловіка та вони впали разом на землю. Він схопив шматок асфальту в праву руку та наносив удари куди попало. Куди наносив удари не пам`ятає. Потім встав та відійшов. Підбігли люди та викликали поліцію. Він не бачив, чи були пошкодження на потерпілому до його ударів. Він не бачив, чи наносили удари його друзі. Фотознімками до даної слідчої дії (т.2 а.с. 120-123);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 655-Е від 26.06.2019 року, відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, за механізмом утворення (окрім перелому ви лицевого виростку лівої вилиці з синцем на обличчі ліворуч) не суперечать механізму, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 . Механізм утворення перелому вилицевого виростку лівої вилиці з синцем на обличчі ліворуч, в даному слідчому експерименті не відображено (т.2 а.с. 126-127);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 на місці вчинення кримінального правопорушення, зазначив про події, які мали місце приблизно о 20.00 годині 21.05.2019 року.

В зазначений час, він разом з друзями, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , проходив біля будинку АДРЕСА_3 . Вони були в стані алкогольного сп`яніння. Хтось з хлопців зачепив клумбу, на що жінка зробила зауваження. До них підійшов незнайомий чоловік - потерпілий, якому ОСОБА_20 наніс удар кулаком в обличчя. Чоловік став тікати за кут будинку і ОСОБА_20 разом з ОСОБА_8 побігли за ним. ОСОБА_20 наздогнав потерпілого та зупинив за одяг, а ОСОБА_8 підійшов до останнього ззаду, охопив торс того обома руками і кинув через себе. Вони разом впали на землю. Чи вдарився потерпілий при падінні головою, він не бачив. Базелівський виліз з- під потерпілого, та не підвівшись на ноги, а тільки піднявши тулуб, правою рукою взяв з землі шматок асфальту. Потерпілий лежав на спині. Базелівський знаходячись над потерпілим на колінах, наніс потерпілому шматком асфальту удар по голові, в лобно-виличну область з лівої сторони. У потерпілого в місці удару була рана, з якої пішла кров. Підвівшись, ОСОБА_8 наніс потерпілому один удар кулаком по ребрам. Фотознімками до даної слідчої дії (т.2 а.с. 70-74);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 541-Е від 30.05.2019 року, відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, за механізмом утворення, не суперечить механізму, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 (т.2 а.с. 79-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 на місці вчинення кримінального правопорушення, зазначив про події, які мали місце приблизно о 20.00 годині 21.05.2019 року.

В зазначений час, він разом з друзями, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , проходив біля будинку АДРЕСА_3 . Вони були в стані алкогольного сп`яніння. Хтось з хлопців зачепив клумбу, на що жінка зробила зауваження. За неї вступився не знайомий чоловік потерпілий ОСОБА_7 , який взяв в руку фрагмент асфальту. Стався конфлікт. ОСОБА_20 підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому удар, але куди не пам`ятає. Потерпілий почав бігти за кут будинку. ОСОБА_20 та ОСОБА_8 побігли за ним. Базелівський підійшов до потерпілого ззаду, обхопив його та перекинув через себе. Вони впали на землю. Після Базелівський встав, взяв фрагмент асфальту та наніс потерпілому один удар по голові, в яку частину голові не пам`ятає. Після удару у потерпілого голова була в крові. Коли потерпілий лежав на землі, він наніс останньому приблизно 5 ударів по плечам, можливо по голові, не пам`ятає. Фотознімками до даної слідчої дії (т.2 а.с. 144-148);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 6560 від 27.06.2019 року, відповідно до якого не виключна можливість, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, могли утворитись при взаємному розташуванні потерпілого та нападаючих, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_23 , фотознімками до даної слідчої дії (т.2 а.с. 151-152)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 на місці вчинення кримінального правопорушення, зазначив про події, які мали місце приблизно о 20.00 годині 21.05.2019 року.

В зазначений час, він проходив разом з друзями, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , проходили біля будинку АДРЕСА_3 . Вони були в стані алкогольного сп`яніння. Хтось з друзів зачепив клумбу, на що жінка зробила зауваження. За неї вступився не знайомий чоловік потерпілий ОСОБА_7 , який взяв в руку фрагмент асфальту. Стався конфлікт. Він підійшов до чоловіка та наніс йому удар кулаком в щелепу з лівої сторони. Потерпілий почав бігти за кут будинку. Він побіг за ним. За кутом стояв Базелівський, який підійшов до потерпілого ззаду, обхопив його та перекинув через себе. Вони впали на землю. Він не бачив подальших дій ОСОБА_5 , оскільки розмовляв з жінкою та своїми друзями. Коли ОСОБА_8 встав з потерпілого, у останнього була кров на голові. Він більше не носив удари, тільки один удар в щелепу. Він не бачив, хто ще бив потерпілого. Фотознімками до даної слідчої дії (т.2 а.с. 127-131);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 656-Е від 26.06.2019 року, відповідно до якого, виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження,за механізмом утворення (окрім перелому кісток склепіння черепа (лівої тім`яній та лобної з переходом на основу черепа) не суперечать механізму, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 . Механізм утворення перелому кісток в даному слідчому експерименті склепіння черепа (лівої тім`яної та лобної з переходом на основу черепа) не відображено (т.2 а.с. 134-135);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 на місці вчинення кримінального правопорушення, зазначив про події, які мали місце приблизно о 20.00 годині 21.05.2019 року.

В зазначений час, він знаходився за місцем мешкання - проспект ОСОБА_9 , 82-57. Почув на вулиці крики та сварку. Через вікно побачив, що біля під`їзду № 2 будинку № 82 стояли сусід ОСОБА_13 та сусідка ОСОБА_25 . Біля них стояли троє не знайомих хлопців. Він вийшов на вулицю, почув крики з кута будинку. Побіг за кут будинку, де побачив ОСОБА_13 , який сидів на землі та тримався за голову, яка була в крові. Також біля нього стояли хлопці, яких він бачив з вікна. Він впізнав трьох хлопців, які наносили удари, але куди вони били він показати не може. Фотознімками до даної слідчої дії (т.2 а.с. 141-143)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Правова позиція Верховного Суду в рішенні від 09.12.2021 року у справі № 487/4245/18, полягає в тому, що: «визнання вини не є беззаперечним доказом і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки показань окремо, та всієї доказової бази у сукупності»

Факт заподіяння саме обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень, підтверджений наведеними вище належними та допустимим доказами.

Умисел ОСОБА_5 на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень встановлено судом виходячи із сукупності всіх обставин вчинених діянь, зокрема враховується, виниклий конфлікт, тобто поведінку обвинуваченого і потерпілого, що передувала події злочину.

Судом також враховується спосіб нанесення ОСОБА_8 потерпілому ушкоджень, кількість травмуючи дій, характер і локалізацію поранень.

Суд погоджується з державним обвинуваченням, що суб`єктивне ставлення ОСОБА_5 до наслідків у виді спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, характеризується свідомим їх передбаченням, тобто непрямим умислом.

Будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкримінований злочин вчинено, і Базелівський поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого Базелівського, суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні конкретній особі покаранні, тобто його індивідуалізації, виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки вчинення злочинів, так як метою покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність є не лише кара, яка є другорядною, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів, і вона не може бути досягнута виключно за рахунок суворості призначеного покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, яка є раніше не судимим, вину визнав, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

Вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, і за відсутністю обставин передбачених ст. 69 зазначеного Кодексу, саме такий вид покарання судом і застосовується.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства та для окремих осіб, визначений як середній. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого у громаді можливо за умови покладення на нього обов`язку відповідно ст. 76 КК України.

Досудова доповідь не будучі обов`язковою для прокурора та суду, враховується при вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченій особі.

ОСОБА_26 покарання встановлюється судом з урахуванням повного аналізу досліджених матеріалів справи, з врахуванням позиції державного обвинувачення та доводів сторони захисту, позиції потерпілої сторони.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі визначеного в мінімальній санкції.

Згідно із ч.3 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання є законним, справедливим, цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Розглядаючи заявлений потерпілим цивільний позов, суд встановив наступне.

Кримінальне правопорушення тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову. У відповідності зі ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 1166 ЦК України, якою визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлює, що така шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що матеріальні витрати потерпілого на придбання ліків та витрати на надання медичних послуг у сумі 7 616,97 гривень, є належним чином обґрунтованими, такими, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_5 .

Стаття 1167 ЦК України, якою визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлює, що така шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В законодавстві України не визначені чіткі механізми встановлення наявності моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, визначення її розміру, механізму доказування, але в будь-якому випадку, для стягнення моральної шкоди необхідно першочергово довести саме її наявність, обґрунтувати розмір моральної шкоди.

У відповідності до Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Здоров`я особи це стан людського організму, за якого нормально функціонують усі його органи та тканини. При цьому в преамбулі Статуту Всесвітньої організації охорони здоров`я (ВООЗ) зазначено, що здоров`я це стан повного фізичного, психічного і соціального благополуччя, а не тільки відсутність хвороб і фізичних вад.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода полягає, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з настанням для особи негативних наслідків, душевним стражданням, емоційним дискомфортом тощо, психотравмувальною ситуацією для потерпілого.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

ОСОБА_4 заподіяні фізичні страждання внаслідок травмування, подальшого тривалого лікування, що перервало звичний для позивача ритм життя та майбутніх планів, виникла необхідність їх відновлення, що потребує від нього значних зусиль.

Вина обвинуваченого, причинний зв`язок між протиправними діями та заподіянням моральної шкоди, в судовому засіданні встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає що цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення з Базелівського моральної шкоди, підлягає повному задоволенню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Відносно Базелівського застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який не є строковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 616,97 гривень, та 50 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі вилучений фрагмент асфальтного покриття, який знаходиться в камері схову Камянського РУП, знявши арешт знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий, суддя ОСОБА_1