№ 207/5235/24
№ 1-кс/207/976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов виклик від чергового ДУ "ДУВП №4" яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, 80, про те що 01.05.2024 року в приміщенні ДУ "ДУВП№4" надійшла посилка з відділення Укрпошти №51909 м. Кам`янське від ОСОБА_5 яке прямувало засудженій ОСОБА_6 , та під час перевірки посилки виявлено поліетиленовий пакет з паперовим згорктом білого кольору в середині якого виявлено кристалічну речовину білого кольору. (ЖЄО 7599 від 01.05.2024).

За вказаним фактом слідчим відділенням були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 за № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП наступне :

1. Мобільний телефон Redmi Note 5 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у чохлі типу «бампер» чорного кольору, які були опечатані до спец. пакету PSP 1125021;

2. Банківські картки: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які були опечатані до спец. пакету PSP 1326764;

3. Чотири сім карти із маркуваннями «» НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », які були опечатані до спец. пакету WAR 0089974;

4. Чотири упакування до стартових пакетів з додатками до номерів телефонів « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », які були опечатані до спец. пакету WAR 1097049.

Старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просить розглянути клопотання без її участі .

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, наявні в матеріалах докази, слідчий суддя враховує наступне.

Частиною першоюст.170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя дйшов висновку що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон Redmi Note 5 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у чохлі типу «бампер» чорного кольору, опечатаний до спец. пакету PSP 1125021;

- банківські картки: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , опечатані до спец. пакету PSP 1326764;

- чотири сім карти із маркуваннями «» НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », опечатані до спец. пакету WAR 0089974;

- чотири упакування до стартових пакетів з додатками до номерів телефонів « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », опечатані до спец. пакету WAR 1097049.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1