overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 17 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

29 жовтня 2024 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 17 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеного прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 29 жовтня 2024 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 17 вересня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кп/490/1023/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9611/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

30 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2024 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 30 жовтня 2024 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001009 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/132/24
Провадження по справі № 1-кп/522/2976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, в режимі відеконференцзв`язку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 20.06.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія №43»),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 284, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000861 від 20.06.2023 року стосовно нього за ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 19.06.2023 року, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000861 від 20.06.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом від 19.06.2023 року, закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-диск з відеозаписами з місця події, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2024 року о 15:40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/592/570/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №001600 щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений, ухвала про привід не виконана.

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції не виявилось за можливе з технічних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасника судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить такого висновку.

Відповідно до .1 ст.512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки ОСОБА_4 без поважних причин систематично не з`являється в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи та унеможливлює його проведення в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 09:00 08.11.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №7, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурорів Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/1825/24
Провадження № 1-кп/510/331/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої, правильно сформульованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання та викладенні її в ухвалі, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,177,284,372,395,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через сім діб з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового процесу.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України 30.10.2024 року об 13:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/3154/24
Провадження № 1-кс/601/704/2024
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

встановив:

В провадженні суду є клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

На адресу суду від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Судовий розгляд клопотання, яке призначене на 12 год. 10 хв. 30.10.2024 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Вхід до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Для цього необхідно авторизуватися в Електронному суді за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису. Перевірити, щоб в профілі користувача Електронного суду було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, в іншому випадку, змінити зазначену електронну адресу в Електронному суді. Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді «Відеозв`язок». Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

у кримінальному провадженні №0000275 від 21.05.2024 року,

встановила:

26 вересня 2024 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000275 від 21.05.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя
Провадження № 1-в/686/866/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь, -

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Райківецька ВК (№ 78)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 74 КК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених ним діянь, яке відбудеться 05 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Забезпечити явку до суду представника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та надати особову справу засудженого ОСОБА_2 ..

Доручити посадовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4921/24
№ 1-в/688/434/24
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК №98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2022 року у відповідність до вимог чинного законодавства,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 НЕГАЙНО звільнити від відбування покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2022 року у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 29 жовтня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/750/5219/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 08.08.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

30.10.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 08.08.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1