Провадження № 1-кс/344/7124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002587 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що що 28.09.2024 року, близько 01 год 15 хв, невідома особа, перебуваючи на території АЗС «ОККО», шо по вулиці Хриплинська, 9, в м. Івано-Франківську, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пістолета, здійснила два постріли в ділянку голови та живота ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , якого 28.09.2024 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28 вересня 2024 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України, було проведено його обшук під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» в чохлі чорного кольору (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ) із сім-картою з номером абонента - НОМЕР_2 ; гільзу із маркуванням «Вій 9 мм Р.А.»; предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням «Форт 17Р 9 мм Р.А.» в руків`ї якого наявний магазин із 12-тьма предметами схожими на патрони; грошові кошти 17 купюр номіналом по 500 грн, 1 купюра номіналом 20 грн, 2 купюри номіналом 50 грн, 2 купюри номіналом 5 грн, 5 купюр із нашаруванням РБК номіналом 500 грн, 1 купюр із нашаруванням РБК номіналом 200 грн, 1 купюр із нашаруванням РБК номіналом 50 грн, які було поміщено в поліетиленові пакети та опечатано.

28 вересня 2024 року вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002587.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту у відсутності представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно на яке слідчий просить накласти арешт, а саме мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» в чохлі чорного кольору (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ) із сім-картою з номером абонента - НОМЕР_2 ; гільзу із маркуванням «Вій 9 мм Р.А.»; предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням «Форт 17Р 9 мм Р.А.» в руків`ї якого наявний магазин із 12-тьма предметами схожими на патрони; грошові кошти 17 купюр номіналом по 500 грн, 1 купюра номіналом 20 грн, 2 купюри номіналом 50 грн, 2 купюри номіналом 5 грн, 5 купюр із нашаруванням РБК номіналом 500 грн, 1 купюр із нашаруванням РБК номіналом 200 грн, 1 купюр із нашаруванням РБК номіналом 50 грн., було вилучено 28.09.2024 під час затримання ОСОБА_5 .

28 вересня 2024 року вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002587.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» в чохлі чорного кольору (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ) із сім-картою з номером абонента - НОМЕР_2 ; гільзу із маркуванням «Вій 9 мм Р.А.»; предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням «Форт 17Р 9 мм Р.А.» в руків`ї якого наявний магазин із 12-тьма предметами схожими на патрони; грошові кошти 17 купюр номіналом по 500 грн, 1 купюра номіналом 20 грн, 2 купюри номіналом 50 грн, 2 купюри номіналом 5 грн, 5 купюр із нашаруванням РБК номіналом 500 грн, 1 купюр із нашаруванням РБК номіналом 200 грн, 1 купюр із нашаруванням РБК номіналом 50 грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1