Справа № 536/2383/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 03.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в березні 2024 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою незаконного вирощування коноплі для власного вживання, в порушення ст.2,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, та таблиці 1 списку №3 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, що вирощування снотворного маку та коноплі фізичним особам без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку та коноплі заборонено, висіяв на земельній ділянці на території домоволодіння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 насіння рослини коноплі, яке зібрав у лісосмузі поблизу АДРЕСА_1 та після сходження рослин доглядав за ними, проводячи рихлення, прорідження та полив з метою доведення насіння до стадії дозрівання, внаслідок чого виросли рослини коноплі, що і було виявлено і вилучено працівниками поліції під час проведеного 08.08.2024 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.08.2024 вказаного домоволодіння в кількості 48 рослин з морфологічними ознаками роду коноплі: за приміщенням господарської споруди 44 рослини та за господарськими приміщеннями зліва - 4 рослини.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 09.08.2024 №СЕ-19/117-24/13710-НЗПРАП вилучені 44 рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 09.08.2024 №СЕ-19/117-24/13708-НЗПРАП вилучені 4 рослини є рослинами роду коноплі, що містять основний психоактивний каннабіноїд - тетрагідроканабінол, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.310 КК України, оскільки він незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду з покладенням певних обов`язків передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 6815,52 грн., що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати в сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 52 коп.

Речові докази:

рослини ззовні схожі на рослини коноплі у кількості 44 штук, які поміщено до первинного упакування та опечатано затяжками з №7632528, №7632527, №7632526, №7632525, №7632495, №7632494,

рослини ззовні похожі на рослини коноплі в кількості 4 штук, які поміщено до полімерного мішку, горловина якого скріплена пломбою №7632496 з написом «13708-НЗПРАП»,

конструкція з двох фрагментів пластикової ємності та фрагменту скляної пляшки, на горловині якої знаходиться дерев`яно-металевий предмет із залишками слідів горіння, яку поміщено до сей-пакету ЄС №5917004, передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1