overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/1173/24
Провадження № 1-кп/503/64/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,

встановив:

28.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла юридична особа КЗ «Сербівський ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, представник потерпілої юриидичної особи - ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , які підлягають виклику до суду на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, об 11 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої юридичної особи КЗ» Сербівський ліцей» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/4169/23
У Х В А Л А

про повернення подання

"25" липня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання провідного інспектора Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и л а :

Провідний інспектор Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали вважаю, що подання слід повернути провідному інспектору ОСОБА_4 , виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Діяти від імені уповноваженого органу з питань пробації має право його начальник.

До суду з вказаним поданням звернулася провідний інспектор Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , а не начальник даного органу з питань пробації.

Доказів на підтвердження повноважень провідного інспектора ОСОБА_4 на звернення в суд з даним поданням не надано.

За таких обставин вважаю, що вказане подання слід повернути провідному інспектору Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и л а :

Подання провідного інспектора Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути провідному інспектору Хустського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/2235/24
Провадження № 1-кп/444/267/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 05.04.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 05.04.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 25 липня 2024 року о 13:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/165/24
Номер провадження 1-кп/950/169/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000282 від 24.11.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, маючої на утриманні чотирьох малолітніх та трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше судимої:

-13.03.2023 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

за ч. 4 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 липня 2024 року, але обвинувачена в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була своєчасно відповідним чином сповіщена, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченої привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець, Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в АДРЕСА_3 о 11 год. 30 хв. 11 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7762/24
Номер провадження: 11-кп/819/384/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000387 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/3581/22
Провадження № 1-кс/496/1845/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання (уточнене) слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на спільній праві власності зареєстровано за ОСОБА_4 (розмір частки 55/100) та ОСОБА_5 (розмір частки 45/100), з метою відшукання і вилучення речей і документів, а саме: пневматичної зброї, інші предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема відомості, щодо жорсткого поводження із тваринами.

В іншої частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Провадження №1-кп/523/620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду вищевказаного провадження обвинувачений ОСОБА_2 , який знаходиться в ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" клопотав про залучення йому безоплатного захисника.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів в вищезазначеному судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі з розгляду вищевказаного провадження, призначеному на 12 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 12:00 годину 21.10.2024 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/9336/24
Провадження № 1-кс/202/4997/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури

Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.07.2024.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури Донецької області, що є територіальною юрисдикцією Краматорського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» Вища рада правосуддя із 7 серпня 2023 року змінила територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, зважаючи, що Краматорська окружна прокуратура Донецької області, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє заявника реалізувати своє право на оскарження бездіяльності до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.07.2024 заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право подати скаргу, з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 182/2233/20
Провадження № 1-кп/0182/582/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року за №0000125 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року за №0000125 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 лютого 2024 року об 11.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5307/17
Провадження № 1-кп/0182/505/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001753 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0001753 ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано, але на даний час він утримується в умовах ДУ «Кропивницький СІ»

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 07 травня 2024 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Кропивницький СІ».

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ «Кропивницький СІ» ()

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4808/16-к
Провадження № 1-кп/0182/493/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000918 від 12.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000918 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 289 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримуються в ДУ «Солонянська ВК (№21)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 29 травня 2024 року о 12.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Солонянська ВК (№21)».

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваних, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ «Солонянська ВК (№21)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1