Провадження №: 1-кс/755/3465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000079 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 24.05.2024 року до Оболонського районного суду м.Києва направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старщий слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0000079 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, з корисливих мотивів, від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, який почав зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи свій злочинний умисел, напралений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, вирішив незаконно збути частину наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, при цьому використовуючи мережу Інтернет, а саме веб сайт, що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністрування якого здійснюється через месенджер Telegram-бот із ніком ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримав замовлення через месенджер Telegram-бот із ніком ІНФОРМАЦІЯ_4 від клієнта ОСОБА_9 (особа, що погодилась на конфіденційне співробітництво з метою викриття злочинної діяльності), щодо збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

Так, 17.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності понятих працівниками ДКП НП України було проведено огляд громадянина ОСОБА_9 та вручено останньому грошові кошти у сумі 6000 гривень для проведення оперативної закупки.

Після цього, ОСОБА_9 за допомогою месенджера Telegram-бот із ніком ІНФОРМАЦІЯ_4 зв`язався з адміністратором за посиланням в месенджері ІНФОРМАЦІЯ_3 та замовив доставкою через службу таксі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, розрахувався ОСОБА_9 зі свого криптогаманця зареєстрованого на криптобіржі Binance , а саме здійснив переказ на віртуальний гаманець НОМЕР_1 у розмірі 63.00 USDT TRC20, що становить по згідно курсу криптобіржі Binance 2606 гривень 94 копійки.

В подальшому, 23.06.2024 року ОСОБА_9 отримав повідомлення, щодо відправлення замовлення №54968 з адреси АДРЕСА_3 за допомогою службою таксі «Uklon», відправником якого був ОСОБА_5 .

Цього ж дня, о 16 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 зустрів водія служби таксі «Uklon», який в свою чергу видав працівникам поліції раніше замовлений ОСОБА_9 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, що знаходився в картонній коробці (без ТТН) серед двох запакованих пачок вермішелі, в прозорому герметичному запакованому пакету.

Після цього 23.06.2024 в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 50 до 17 год. 30 хв, за адресою: АДРЕСА_4 , водій служби таксі «Uklon» ОСОБА_10 (який не володів інформацією щодо вмісту), добровільно надав для вилучення картонну коробку з двома запакованими пачками вермішелі, серед яких був прозорий герметичний запакований пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 9,77 г, яку ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув, за грошові кошти в сумі 63.00 USDT TRC20, що становить згідно курсу криптобіржі Binance 2606 гривень 94 копійки.

За вказаним фактом 03.05.2023 року було розпочато кримінальне провадження №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.10.2024 року ОСОБА_5 затримано, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурор в судовому засіданні посилається на існування обґрунтованої підозри та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозра є необгрунтованою, оскільки відсутні докази на підтвердження саме збуту наркотичних засобів, Разом з тим, адвокат послався на те, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде переховуватись від слідства, впливати на свідків, в тому числі прокурором не доведено, що інші менш тяжкі запобіжні заходи від тримання під вартою не здатні забезпечити запобігання вказаних прокурором ризиків, оскільки, підозрюваний має постійне місце проживання в м.Києві, одружений, проживає разом із дружиною і тещею, раніше не судимий, а тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до його підзахисного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, який підтримав клопотання, з мотивів викладених у клопотанні, та вказав відповідні доводи в судовому засіданні, вислухавши вищенаведені пояснення захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою Цієї статті.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені клопотанні та містяться в долучених до клопотання документах, зокрема: дані протоколів огляду від 13.06.2023 року, 02.09.2023 року, 07.10.2023 року; дані протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 17.06.2024 року; дані протоколу огляду місця події від 23.06.2024 року; дані протоколів допиту свідків від 23.06.2024 року; дані висновку експерта №СЕ-19/111-24/37830-НЗПРАП від 02.07.2024 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, може продовжити злочину діяльність, у зв`язку з чим, виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який не працюює, без місця реєстрації, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.29 Конституції України ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 206, 208, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 22 грудня 2024 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 30.10.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: