overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2325/24
Номер провадження 1-кп/213/244/24
У Х В А Л А

про зупинення судового проваження

19 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000185 від 09.05.2024 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче засідання обвинувачена не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки вона ухиляється від явки до суду, місцезнаходження її не відомо.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, суд встановив, що в даному кримінальному провадженні неодноразово призначались підготовчі засідання і обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялась про дату та час їх проведення у встановленому законом порядку, проте до суду не з`являється, її місцезнаходження встановити не представляється можливим.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм діючого законодавства, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої, зупинивши при цьому дане кримінальне провадження до встановлення його місцезнаходження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 застосувати до неї привід для забезпечення явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Вінниця

В провадження слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 19.11.2024, звернувся ОСОБА_2 із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить розглядати клопотання в режимі відеоконференці з Львівським апеляційним судом у зв`язку із неможливістю прибути до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки перебуває в значній віддаленості від міста Вінниці.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд, а також враховуючи неможливість явки заявника до Вінницького міського суду Вінницької області, суд вважає за доцільне проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 11.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 17.03.2017 - прийняти до свого провадження та здійснювати у дистанційному судовому провадженні 20 листопада 2024 року о 14.20 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівським апеляційним судом.

Голові Львівського апеляційного суду (або особі що виконує його обов`язки) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручивши ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити на адресу Львівського апеляційного суду, а також особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 194/342/22
Номер провадження 1-кп/194/8/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене 20.11.2024 року на 15-00 год. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю захисника

ОСОБА_2 та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/358/20
Провадження № 1-кп/396/21/24
УХВАЛА
21.11.2024 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення розгляду кримінального провадження 21.11.2024 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, в якому братиме участь обвинувачена ОСОБА_2 .
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне задовільнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та провести розгляд судового засідання призначеного на 21.11.2024 року в режимі відеоконференції з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, доручивши відповідній службовій особі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 21.11.2024 року на 11.00 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4026/24
Провадження № 1-кп/650/553/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000427 від 18.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне Високопільського району Херсонської області, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні був призначений на 06.09.2024р., 09.10.2024р. та 20.11.2024р. свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про розгляд провадження сповіщалася завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Присутність свідка ОСОБА_6 при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим вона підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання свідка: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на 19 грудня 2024 року на 11:00 годину.

Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення №1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/686/9952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

19.11.2024 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та призначити цю скаргу до розгляду на 09 год.00 хв. 22 листопада 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/1249/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання провідного фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 у відповідність до вимог чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Подання провідного фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 у відповідність до вимог чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тест судового рішення буде проголошено 21.11.2024 о 13 год 00 хв

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0209т-2024
Провадження № 11-кс/811/207/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНОЇ

СЛІДЧОЇ (РОЗШУКОВОЇ) ДІЇ

м. Львів 10 січня 2024 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суд ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21 червня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, щодо організації збуту амфетаміну може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який користується терміналами із ідентифікуючою ознакою IMEI НОМЕР_1 та абонентським номером НОМЕР_2 , ідентифікуючою ознакою IMEI НОМЕР_3 та абонентським номером НОМЕР_4 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з мобільних терміналів із ідентифікуючою ознакою IMEI НОМЕР_1 та абонентським номером НОМЕР_2 , ідентифікуючою ознакою IMEI НОМЕР_3 та абонентським номером НОМЕР_4 , терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення

негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 263 КПК України,

у х в а л и в:

1.Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 60000028 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з мобільних терміналів із ідентифікуючою ознакою IMEI НОМЕР_1 та абонентським номером НОМЕР_2 , ідентифікуючою ознакою IMEI НОМЕР_3 та абонентським номером НОМЕР_4 , терміном 60 діб, починаючи з « 10» січня 2024 року.

2. Виконання ухвали покласти на управління технічних заходів ГУНП у Львівській області та ЦОТЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 та управління оперативної служби ГУНП у Львівській області.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1823/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/250/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

12 листопада 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року,-

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 12 годину 03 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із неможливістю учасників провадження прибути у приміщення Тернопільського апеляційного суду, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за участю учасників апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Прошу керівника апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області забезпечити участь учасників провадження в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Теребовлянського районного суду Тернопільської області на 12 годину 03 грудня 2024 року.

Суддя