Провадження № 1-кп/161/134/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 16.06.2023 року та №0001318 від 12.12.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів, Волинської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше судимого, зокрема:

1. 28.06.1990 року Волинським обласним судом за ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 206, ст. 42, ст. 25-1 КК України до 3-х років позбавлення волі. 10.06.1993 року звільнений по відбуттю покарання.

2. 14.01.1997 року Луцьким міським судом за ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 81 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.07.1999 року звільнений по відбуттю покарання.

3. 27.08.2000 року Волинським обласним судом за ч.6 ст.19, ч.3 ст.140 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 12.05.2005 року звільнений по відбуттю покарання.

4. 20.10.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений 19.01.2009 по закінченню відбуття терміну покарання.

5. 13.11.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 6-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна , звільнений 06.08.2020 по закінченню відбуття терміну покарання.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав з метою збуту три таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), які незаконно зберігаючи при собі, перевіз з метою збуту на територію неподалік будинку АДРЕСА_2 , та 16.06.2023 близько 08 год. 30 хв. в ході проведення оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 500 гривень незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані) три таблетки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/6830-НЗПРАП від 20.06.2023 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону у таблетках становить 0, 0673 г.

Також, він же, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, повторно, незаконно придбав з метою збуту 14 (чотирнадцять) таблеток, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), які повторно, незаконно зберігаючи при собі, переніс на територію неподалік будинку АДРЕСА_3 , та 25.08.2023 близько 05 год. 50 хв., в ході проведення оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 1000 гривень незаконно повторно збув ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані) 14 (чотирнадцять) таблеток, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/9714-НЗПРАП від 25.08.2023 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону у таблетках становить 0, 3059 г.

Також, він же, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, повторно, незаконно придбав з метою збуту речовини рослинного походження, що являє собою наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс ( станом на 25.08.2023 канабіс відносився до особливо небезпечних наркотичний засобів). У подальшому, ОСОБА_7 , незаконно придбані речовини рослинного походження, що являють собою наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс переніс до свого фактичного місця проживання, а саме до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку, а саме до 10 години 39 хвилин 25 серпня 2023 року.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/9816-НЗПРАП від 30.08.2023, надані на дослідження речовини являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,0471 г, 0,9239 г, 0,4449 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/9813-НЗПРАП від 31.08.2023, надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 19, 3878 г.

Також, він же, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, у великих розмірах, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій, які, зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку, а саме до 10 години 39 хвилин 25 серпня 2023 року.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/9817-НЗПРАП від 05.09.2023, надана на дослідження речовина коричневого кольору на наданих на дослідження фрагментах марлі, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій. Маса опію (у перерахунку на висушену речовину) становить 0, 3426 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/9811-НЗПРАП від 30.08.2023, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому. Маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 260,76 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/9818-НЗПРАП від 31.08.2023, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому. Маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 7, 6791 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/9820-НЗПРАП від 19.09.2023, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому. Маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 344,73 г., 154, 94 г., 32, 83 г.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, загальною масою 800,9391 г, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Крім того, він же, у липні 2023 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено), керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав при невстановлених обставинах таблетки метадону, які подрібнив та помістив до трьох коробок з-під сірників. Після чого зберігав їх за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

В подальшому, на початку грудня 2023 року ОСОБА_7 , перебуваючи під вартою в СІЗО м. Луцька, використовуючи заборонений у слідчому ізоляторі мобільний телефонний зв`язок, організував перевезення без мети збуту наркотичного засобу метадон, а саме: зателефонувавши до своєї матері ОСОБА_9 та попросив передати йому передачу з продуктами харчування та одягом, попередньо попросивши забрати пакет із цигарками та коробками з-під сірників у своєї дружини ОСОБА_10 . 10.12.2023 року ОСОБА_9 забравши пакет із цигарками та коробками з-під сірників у ОСОБА_10 , які в подальшому спільно сформували посилку, не знаючи про наявність у коробках із сірниками наркотичного засобу надіслали через відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луцьку. Після чого, близько 13 год. 00 хв. 11.12.2023 працівниками Нової Пошти посилка була доставлена в СІЗО м. Луцька, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

11.12.2023, близько 13 год. 40 хв., інспектором СІЗО м. Луцька ОСОБА_11 , в ході огляду передачі, яка адресувалась утриманому ОСОБА_7 , у трьох коробках з під сірників було виявлено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/14144-НЗПРАП від 18.12.2023, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону становить 0,3284 г.

Таким чином, ОСОБА_7 інкримінується незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, також незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, та, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а також незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.309, 317 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 інкримінувалось він же, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, повторно, незаконно придбав з метою збуту речовини рослинного походження, що являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс ( станом на 25.08.2023 канабіс відносився до особливо небезпечних наркотичний засобів). У подальшому, ОСОБА_7 , незаконно придбані речовини рослинного походження, що являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс переніс до свого фактичного місця проживання, а саме до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку, а саме до 10 години 39 хвилин 25 серпня 2023 року.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/9816-НЗПРАП від 30.08.2023, надані на дослідження речовини являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,0471 г, 0,9239 г, 0,4449 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/9813-НЗПРАП від 31.08.2023, надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 19, 3878 г.

Тобто, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.309, 317 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, 16.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» (далі Закон).

На виконання підпункту 1 пункту 4 Прикінцевих те перехідних положень Закону КМУ прийняв постанову № 653 від 24.05.2024 року «Про внесення змін до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (далі Постанова), якою затверджено Зміни, що вносяться до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно підпункту 1 пункту 1 яких у таблиці І: 1) у списку № 1 виключено позицію: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», а згідно підпункту 1 пункту 2 у таблиці ІІ: у списку № 1: назву списка викладено в редакції: «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» доповнено позицією: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу». Постанова набрала чинності з 16.08.2024 року.

Таким чином, станом на день ухвалення даного вироку канабіс виключений з переліку особливо небезпечних речовин.

З урахуванням вимог Закону і Постанови, на підставі ст. 337 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 за епізодом, що мав місце 25.08.2023 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.309, 317 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, однак заперечив винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, мотивуючи наявністю провокації злочину з боку працівників поліції. Відмовився від дачі показань, скориставшись правами передбаченими ст. 63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні з використанням технічних засобів з іншого приміщення свідок ОСОБА_12 (анкетні дані легендовані) пояснив, що в червні 2023 року він два рази купував у ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон, який останній придбавав в м. Києві. Із ОСОБА_7 познайомився в районі КРЗ м. Луцька. Гроші за наркотики передавав особисто в руки ОСОБА_7 .. Він давав ОСОБА_7 за 10 таблеток по 1000 гривень.

Свідок ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані) повідомив суду, що знайомий із обвинуваченим із весни 2023 року та двічі купував у нього наркотичні засоби.. Вперше, був залучений до оперативної закупівлі в середині червня 2023 року та придбав у ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон. Приїхавши до ОСОБА_7 додому, попросив його посприяти у купівлі вказаного наркотичного засобу та вони рушили на таксі до м. Луцька , а саме до наркодиспансеру, де він чекав ОСОБА_7 , а згодом останній виніс йому наркотичний засіб, за що свідок заплатив йому 500 гривень. Під час цієї зустрічі , ОСОБА_7 повідомив, що може купити наркотичний засіб у Києві, у більшій кількості та за нижчу ціну. Друга оперативна закупівля відбувалась у 20х числах серпня 2023 року за тих обставин, що свідок зустрівся із обвинуваченим біля його будинку та передав йому 1000 гривень для купівлі метадону у м. Києві. Вподальшому, через день вони зустрілись на вокзалі у м Ківерці, де він отримав від ОСОБА_7 наркотичний засіб.

Зазначив, що до ОСОБА_7 приїзжав один два рази на тиждень, і для кращого зв`язку із ним надав йому мобільний телефон. Вказав, що не вживає наркотичні засоби та не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що останні оговорюють обвинуваченого, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а його показання повністю узгоджуються та відповідають і іншим доказам у справі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив суду, що в червні 2023 року , працюючи таксистом отримав виклик у с. Жидичин по маршруту у напрямку «Наркодиспансеру» у м. Луцьку. До нього в автомобіль сіло двоє людей. Завізши їх на АДРЕСА_2 , він зачекав 30 хв біля «Наркодиспансеру» та до нього в автомобіль сіла одна особа, та вони поїхали на вул. Теремнівську. Ствердити, що ОСОБА_7 був одним із пасажирів не зміг, оскільки не пригадує облич пасажирів.

Крім цього, винність ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- постановою про проведення оперативної закупки від 17.05.2023 року за підписом першого заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_14 , згідно якої надано дозвіл на проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини, психотропних речовин та наркотичних засобів;

- протоколом огляду грошових коштів від 16.06.2023 року, згідно якого було проведено огляд грошових коштів, які виділені та будуть використовуватись під час проведення оперативної закупки в рамках зведеного ОРС 50/01/118, а саме купюри 500 (п`ятсот) гривень серії ФД №9784141 та купюри 500 (п`ятсот) гривень серії ЄИ №2480403;

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 16.06.2023 року, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_8 , який був залучений в якості покупця до проведення оперативної закупки наркотичної речовини «метадон» у гр. ОСОБА_7 та вручено грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 2 штук;

- протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 16.06.2023 року, згідно якого на підставі постанови про проведення оперативної закупки №53/2/66р від 17.05.2023 року та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду №1208 (цт) від 09.06.2023 року про дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів, а саме аудіо,- відео контролю особи, покупцю ОСОБА_8 вручено засоби аудіо-відео фіксації;

- протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 16.06.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_8 , який залучався в якості покупця, добровільно видав придбані у гр. ОСОБА_7 три таблетки білого кольору, ззовні схожі на наркотичну речовину «метадон» та купюру 500 гривень серії ЄИ №2480403;

- протоколом вилучення товару та огляду покупця від 16.06.2023 року, згідно якого у гр. ОСОБА_8 , який залучався в якості покупця, вилучено три таблетки білого кольору та купюру 500 гривень серії ЄИ №2480403;

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового засобу від 03.07.2023 року, згідно якого було отримано аудіо-відеозапис за результатами проведення оперативної закупки наркотичної речовини «метадон» у гр. ОСОБА_7 , а також дослідженою в судовому засіданні аудіо,-відео фіксацією слідчої дії;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/6830-НЗПРАП від 20.06.2023 року, згідно якої надані на дослідження три таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенол), загальна маса у таблетках становить 0,0673 грама;

Експерт ОСОБА_15 у судовому засіданні підтримав свій висновок, додатково зазначивши, що визначив вміст наркотичного засобу «метадон» у наданому йому на дослідження матеріалу та його розмір. При цьому назва препарату чи матеріалу значення для нього як експерта немає, оскільки хімічним методом визначає саме наявність /вміст наркотичного засобу.

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформацій з електронних комунікаційних мереж від 03.08.2023 року, згідно якого встановлено , що ОСОБА_7 користується сім-картою НОМЕР_1 та 01.08.2023 року о 21.45 год. відбулась розмова абонента ОСОБА_7 із невстановленою особою чоловічої статі, який представився ОСОБА_16 , в ході якої встановлено факти розмови щодо придбання наркотичних засобів;

- протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 23.08.2023 року, згідно якого на підставі постанови про проведення оперативної закупки №1103т від 21.08.2023 року та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду про дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів, а саме аудіо,- відео контролю особи, покупцю ОСОБА_8 вручено оперативно-технічні засоби;

- протоколом огляду грошових коштів від 23.08.2023 року, згідно якого було проведено огляд грошових коштів, які виділені та будуть використовуватись під час проведення оперативної закупки в рамках кримінального провадження №0000356, а саме купюри 500 (п`ятсот) гривень серії УЗ №35871714 та купюри 500 (п`ятсот) гривень серії ЗД №5912961;

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 23.08.2023 року, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_8 , який був залучений в якості покупця до проведення оперативної закупки наркотичної речовини «метадон» у гр. ОСОБА_7 та вручено грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 2 штук;

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 25.08.2023 року, згідно якого було проведено огляд ОСОБА_8 , який був залучений в якості покупця до проведення оперативної закупки наркотичної речовини «метадон» у гр. ОСОБА_7 у ході якого грошові кошти не видавались;

- протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 25.08.2023 року, згідно якого на підставі постанови про проведення оперативної закупки №1103т від 21.08.2023 року та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду про дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів, а саме аудіо,- відео контролю особи, покупцю ОСОБА_8 вручено оперативно-технічні засоби;

- протоколом вилучення товару та огляду покупця від 25.08.2023 року, згідно якого у гр. ОСОБА_8 , який залучався в якості покупця, вилучено 14 таблеток синтетичної речовини «метадон»;

- протоколом обшуку від 25.08.2023 року, згідно якого за участю понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та інших, у гр. ОСОБА_7 вилучено одяг, три таблетки невідомого походження, два шприца з невідомою рідиною, платок та мобільний телефон. В будинку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено дві скляні колби з нашаруванням, два шприца з нашаруваннями, частину бинта із залишками речовини, паперові згортки з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, дві пластикові ємності з наявною речовиною невідомого походження, скляні ємності з речовиною невідомого походження, речовину схожою ззовні на макові головки. В підсобному приміщенні за вище вказаною адресою вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. В дворі даного будинку вилучено капронова тканина з наявною подрібненою речовиною рослинного походження, два кущі рослин ззовні схожих наркотичного походження, а також дослідженим в судовому засіданні відео фіксацією слідчої дії;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2023 року, згідно якого за участю понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та захисника ОСОБА_6 , було затримано ОСОБА_7 як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформацій з електронних комунікаційних мереж від 13.09.2023 року та 18.09.2023 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 користується сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- протоколами про результати відео контролю від 01.09.2023 року, згідно якого зафіксований відеоконтроль особи ОСОБА_7 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон 23.08.2023 року та 25.08.2023 року в АДРЕСА_1 ;

- протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 25.08.2023 року, згідно якого покупець гр. ОСОБА_8 23.08.2023 року будучи в АДРЕСА_1 передав ОСОБА_7 вручені йому для оперативної закупки кошти в сумі 1000 гривень для майбутньої закупівлі синтетичної речовини метадон та 25.08.2023 року будучи поблизу будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 передав закупнику ОСОБА_8 синтетичну речовину «метадон» в трьох стікерах з написом «МЕТАДОН-ЗН» в кількості 14 таблеток;

- протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_7 спостереження за особою з використанням відеозапису та фотографування від 09.10.2023 року;

- протоколами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 10.10.2023 року, 11.10.2023 року, згідно яких досліджено та зафіксовані розмови між абонентами ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 на тему придбання наркотичних засобів та психотропних речовин;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/9714-НЗПРАП від 25.08.2023 року, згідно якої 14 таблеток містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у 14 таблетках становить 0,3059 грам;

Окрім того, Актом про невідповідність від 25.08.2023 завідувача СДНЗПРАП Волинського НДЕКЦ ОСОБА_20 засвідчено , що у постанові про призначення експертизи зазначено «Надані на дослідження 15 таблеток, наявні у трьох блістерах», замість скерованих 14 таблеток у двох блістерах та блістер з порушенням цілісності з порожніми лунками. Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 28.08.2023 внесено уточнення до постанови про призначення та доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. в частині кількості наданих на дослідження таблеток..

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/9815-НЗПРАП від 30.08.2023 року, згідно якої три плоско циліндричні таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) відповідно становить 0,0181 г., 0,0182 г. та 0,0193 грама;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/9819-НЗПРАП від 19.09.2023 року, згідно якої речовини надані на експертизу, містять наркотичний засіб , обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовинах відповідно становить 0,0018 г., 0,0003 г., 0,0061 грам;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/9820-НЗПРАП від 19.09.2023 року, згідно якої надані на експертизу речовини являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому. Маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 344,73 г., 154,94 г., 32.83 грама;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/9817-НЗПРАП від 05.09.2023 року, згідно якої сліди речовини коричневого кольору на наданому на дослідження прозорому безбарвному полімерному шприці з нанесеною шкалою в межах 0-20 мл., містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0002 грама. Сліди речовини коричневого кольору на наданих на дослідження фрагментах марлі, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій. Маса опію (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,3426 г.;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/9812-НЗПРАП від 30.08.2023 року, згідно якої надані на дослідження дві частини рослин зеленого кольору є частинами нарковмісних рослин роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/9818-НЗПРАП від 31.08.2023 року, згідно якої надані на експертизу речовини являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому. Маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 7,6791 грама;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/9813-НЗПРАП від 31.08.2023 року, згідно якої надана на дослідження речовина рослинного походження, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 19,3878 грама;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/9839-НЗПРАП від 31.08.2023 року, згідно якої надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0011 грама;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/9816-НЗПРАП від 30.08.2023 року, згідно якої надані на дослідження речовини рослинного походження, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 1,0471 г., 0,9239 г., 0,4449 грама;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/9811-НЗПРАП від 30.08.2023 року, згідно якої надані на експертизу речовини являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому. Маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 260,76 грама;

- висновком судово-психіатричного експерта №331 від 08.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 в період, що стосується вчинення інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки емоційно-нестабільного розладу особистості, обтяженого опіоїдною залежністю, однак за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_7 також страждає на емоційно-нестабільний розлад особистості, обтяженого опіоїдною залежністю, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 страждає на наркоманію. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- протоколом огляду речей від 01.10.2023 року, згідно якого було оглянуто речі вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку 25.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона захисту просить виправдати обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України через відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки належних на допустимих доказів стороною обвинувачення суду не надано. Звернено увагу на наявність провокації злочину з боку легендованого свідка ОСОБА_8 , який протягом тривалого часу, увійшовши в довірливі стосунки із обвинуваченим, просив посприяти у купівлі наркотичних засобів, та забезпечив його мобільним телефоном для кращого зв`язку.

Разом з тим, аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в їх сукупності, суд вважає їх такими, що об`єктивно та послідовно підтверджують встановлені судом обставини та винність ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , оскільки їхні покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Необґрунтованими суд вважає й доводи сторони захисту щодо провокації злочину, оскільки, на їх думку, закупки були проведені «легендованою особою» на прохання та за активної участі правоохоронних органів.

Вказані доводи не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 271 КПК контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин. Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів судова практика виробила змістовний та процесуальний критерії. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, підбурювання поліцією до вчинення злочину відбувається тоді, коли правоохоронці (в тому числі, залучені ними довірені особи) не обмежуються розслідуванням злочинної діяльності, але здійснюють на суб`єкта такий вплив, що спонукає його до скоєння правопорушення, яке в іншому випадку не було б вчинено.

Вирішуючи, чи було розслідування «пасивним» (тобто не спонукало до вчинення злочину), необхідно вивчити причини, що лежать в основі негласної операції та поведінки працівників органів, що її проводять. Тут слід покладатися на те, чи існували об`єктивні підозри в тому, що особа була причетна до злочинної діяльності або була схильна до вчинення кримінального правопорушення.

Проводячи межу між законним розслідуванням поліцією та підбурюванням до вчинення кримінального правопорушення, додатково вивчається питання про те, чи чинився на особу вплив для вчинення правопорушення. У справах у сфері обігу наркотичних засобів враховуються прояв ініціативи у контакті із особою, поновлення пропозиції, незважаючи на його первинну відмову, наполегливі спонукання, підвищення ціни на наркотик за межі середньої або апелювання до співчуття через симптоми абстиненції (Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Акбай та інші проти Німеччини»).

Дослідивши результати оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, судом встановлено, що ОСОБА_7 , здійснюючи збут наркотичних засобів легендованому свідку ОСОБА_8 , крім цього вчиняв аналогічні дії по відношенню до іншого свідка ОСОБА_12 , про що останній ствердив у судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить висновку, що провокація злочину не знайшла свого підтвердження, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами.

В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_21 , після проведення першої оперативної закупки із свідком ОСОБА_8 сам запропонував купити в нього ще наркотичні засоби. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що допитаний у справі як свідок ОСОБА_8 обмовив обвинуваченого у вчиненні злочинів, у матеріалах справи немає. Судом також не встановлено, що вказаний свідок мав особисту зацікавленість у результаті розслідування чи якимось чином був у прямій залежності від працівників органу досудового розслідування. Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що добровільно дав згоду на проведення оперативних закупок у обвинуваченого.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 05 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви», саме по собі застосування спеціальних методів розслідування, зокрема легендованих операцій, не є провокацією злочину, а використання судом доказів, одержаних у такий спосіб, автоматично не свідчить про порушення права на справедливий судовий розгляд.

Вплив поліції на хід подій з використанням «моделі симуляції злочинної поведінки», коли поліція приєднується до протиправної діяльності, а не ініціює її, розцінюється судом не як провокація, а як таємна робота, що не містить ознак зловживань з огляду на обов`язок правоохоронних органів протидіяти злочинам.

Виходячи з правових орієнтирів, не є провокацією пропозиція особи, котра співпрацює з правоохоронними органами, вчинити злочин, на яку винний одразу погоджується.

За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення (придбання чи виготовлення та зберігання предмета, знарядь злочину тощо) сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові ККС від 23.02.2023 року у справі № 345/4537/18.

Обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_7 без жодного тиску та примусу, будь-яких умовлянь, чи переконань, реалізував наркотичні речовини легендованій особі. Всі негласні оперативно-розшукові заходи були спрямовані виключно на викриття злочинної діяльності обвинуваченого та проводились на підставі відповідних процесуальних рішень, прийнятих із дотриманням вимог діючого процесуального закону, що в сукупності доводить те, що кримінальна діяльність ОСОБА_7 ґрунтувалась виключно на його волі й не була наслідком провокації з боку працівників поліції чи їх агентів.

Наведені обставини свідчать про те, що органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб і не підбурювали обвинуваченого до вчинення злочину, відтак суд відхиляє доводи сторони захисту щодо провокації злочину.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Враховуючи, що показання свідків дані ними безпосередньо в судовому засіданні, є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановлені даного вироку та приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, також своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, та, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.309, 317 КК України, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та одна неповнолітня дитина, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак проходив стаціонарне лікування у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» в 1990 році з діагнозом «Патохарактерологічний розвиток особистості» та у 2013 року оглянутий судово-психіатричною комісією з тим же діагнозом, а також з 21.03.2022 року по даний час перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії. Однак, ОСОБА_7 свою вину визнав частково, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, негативно характеризується, оскільки вживає не в медичних цілях наркотичні засоби, підтримує зв`язки з особами сумнівної репутації, перебуває на обліку, як раніше судимий та формальний нагляд, у вчиненому не розкаявся, що безумовно свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкціями законів, за якими визнав ОСОБА_7 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження та позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Оскільки обвинуваченим злочин був вчинений з метою збагачення, суд не вбачає підстав для незастосування додаткового покарання, яке передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений повторно вчинив злочини у невеликий проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а тому суд вважає за необхідне призначити останньому покарання лише у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 необхідно залишити попередній тримання під вартою, з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду та відбування призначеного покарання.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у видіпозбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.08.2023 року, тобто з моменту фактичного його затримання по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази:

три таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0673 грама, три таблетки невідомого походження, ззовні схожі на наркотичні, які знаходяться у паперовому згортку, пластикову ємкість з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження, два шприца, в одному з яких знаходиться рідина невідомого походження, інший порожній з голкою (в пластиковій упаковці), лист призначення, дві скляні ємкості (колби) з нашаруваннями речовини невідомого походження, два шприци з нашаруваннями невідомого походження, частини бинта із залишками речовини невідомого походження, два паперових згортка з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну, речовину рослинного походження, ззовні схожої на наркотичну, дві пластикові ємкості з речовиною невідомого походження, та дві скляні ємності з речовиною невідомого походження, речовину, зовні схожу на головки маку, поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, капронову тканину з речовиною рослинного походження, два кущі рослини, ззовні схожі на наркотичну, таблетки, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,3059 грам, метадон (фенадон) масою 0,3284 г. та експрес накладну Нової пошти знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 - конфіскувати в дохід держави;

- футболку коричневого кольору з візерунками та кепку чорного кольору з малюнками, які матеріальної цінності не становлять повернути за належністю його володільцю - ОСОБА_7 ;

- диск формату DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави судових витрат за проведення п`ятнадцяти експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/6830-НЗПРАП від 20.06.2023 в сумі 1434, 00 грн., №СЕ-19/103-23/9714-НЗПРАП від 25.08.2023 в сумі 956, 00 грн., №СЕ-19/103-23/9815-НЗПРАП від 30.08.2023 в сумі 1434, 00 грн., №СЕ-19/103-23/9814-НЗПРАП від 30.08.2023 в сумі 943, 90 грн., №СЕ-19/103-23/9819-НЗПРАП від 19.09.2023 в сумі 1434, 00 грн., №СЕ-19/103-23/9820-НЗПРАП від 19.09.2023 в сумі 1434, 00 грн., №СЕ-19/103-23/9817-НЗПРАП від 05.09.2023 в сумі 2390, 00 грн., №СЕ-19/103-23/9812-НЗПРАП від 30.08.2023 в сумі 943, 90 грн., №СЕ-19/103-23/9818-НЗПРАП від 31.08.2023 в сумі 956, 00 грн., №СЕ-19/103-23/9813-НЗПРАП від 31.08.2023 в сумі 755, 12 грн., №СЕ-19/103-23/9839-НЗПРАП від 31.08.2023 в сумі 956, 00 грн., №СЕ-19/103-23/9816-НЗПРАП від 30.08.2023 в сумі 1434, 00 грн., №СЕ-19/103-23/9811-НЗПРАП від 30.08.2023 в сумі 956, 00 грн., №СЕ-19/103-23/14144-НЗПРАП від 18.12.2023 в сумі 1514 грн. 56 коп. а всього на загальну суму 17541 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок одну) гривню 48 (сорок вісім) копійок.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2023 року на речі та предмети, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1