Справа № 466/7978/24
Провадження № 1-кс/466/2399/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за уічастю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про повернення вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

30.07.2024 року ОСОБА_6 як представник ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 подали до суду клопотання про повернення комп`ютера та іншого майна , яке було вилучено у сім`ї Гринів під час обшуку 13.11.2023 р. , проведеного слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

15.08.2024 р. представник ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 уточнив зміст клопотання та просить витребувати у слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0001481 , у якому його довірителі мають статус свідків , - для ознайомлення із ними в ході судового розгляду його клопотання для уточнення мотивів проведення обшуку та переліку майна, яке було під час нього вилучено і можливо арештовано. Окрім цього, просить повернути вилученен під час обшуку майно , яке належить його довірителям комп`ютер «Леново» та телефон «Моторола».

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 уточнили перелік майна, яке вони просять повернути комп`ютери «Леново»,і «Ейсер» та телефон «Ван плюс», та скасувати накладений на них арешт.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 169 КПК України майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до ст.167 КПК України, може бути повернуто особі, у якоі воно вилучено з підстав , передбачених ст. 169 КПК України, зокрмеа за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт такого майна.

Слідчою суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001481 за ознаками кримінального правопорушення, передбюаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.11.2023 р., яка мається у розпорядженні слідчого судді, було надано дозвіл на проведення обшуку в межах даного кримінального провадження у приміщенні кваттири 39 на АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 з метою вилучення техніки та інших речей, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Представником заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подано копію протоколу обшуку на виконання ухвали, у якому перелічено вилучене майно.

Жодних даних про те, у якому статусі перебуває майно- чи накладений арешт, чи визнано речовими доказами , представник слідчому судді не подав, як і не подав точного переліку майна, яке він просить повернути . До клопотання не долучені будь-які звернення ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК про надання органом досудового розслідування інформаціїї щодо статусу його довірителів та статусу вилученого майна.

Вимога представника ОСОБА_4 щодо витребування слідчим суддею матеріалів кримінального провадження та надання йому їх для ознайомлення не може бути задоволена. Із таким клопотанням він вправі звертатись до органу досудового розслідування.

Відтак, клопотання про повернення майна та скасування арешту вважаю не обґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про повернення вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1