Справа № 466/9457/24
Провадження № 1-кс/466/2835/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року, Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000860, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області, раніше не судимого, молодшого сержанта служби за контрактом, курсанта навчальної крупи 315-МПЗ Інституту морально- психологічного забезпечення Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у казармі ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у с т а н о в и л а :

19.09.2024 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Зазначає, що останній підозрюється в тому, що він 08 червня 2024 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи у кімнаті для вмивання № 31 Інституту морально-психологічного забезпечення Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного, що за адресою: АДРЕСА_3 маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці ніж-метелик, умисно наніс ним удар у проекцію внутрішньої поверхні лівого стегна, спричинивши останньому тілесні ушкодження, а саме: колото-різану рану лівого стегна з пошкодженням судинно-нервового пучка (поверхневої стегнової артерії та вени, стегнового нерва), що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 18.09.24 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання зазначив, що він є військовослужбовцем за контрактом., учасником бойових дій. У нього не було умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Згадана подія була випадковістю і він відразу вчинив вся необхідні дії для надання першої медичної допомоги ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання . Зазначила, що первинно дії її підзахисного були вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України. ОСОБА_5 з червня 2024 року не вчиняв жодних дій , спрямованих на ухилення від слідства, не впливав на потерпілого чи свідків у данному провадженні. Він позитивно характеризується, є курсантом військової академії, не має наміру перешкоджати встановленню істини у провдаженні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали , слідча суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000860, за подією вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. За матеріалами провадження 18.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України .

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного ; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

На даному етапі слідчий суддя не вправі визнавати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, водночас слідчий суддя доходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , у клопотанні є обґрунтованою і достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя також враховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення підозрюваним дій, перелік яких визначений ч.1 ст. 177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону. Така протидія може мати місце як у майбутньому, так і нинішньому чи минулому. В даному випадку слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків у даному провадженні. Іншого місця проживання у м. Львові, крім житла по місцю навчання , у нього немає.

Крім того, виходячи з ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Слідчий суддя також ураховує, що згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики ЄСПЛ обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного , а й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів.

На думку слідчої судді , продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, в даному випадку, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно ст. 182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе , як альтернативний вид запобіжного заходу, застосувати до підозрюваного заставу. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього .

У ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня - 3028 гривень.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави підозрюваному в розмірі 60 560 гривень, що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2024 року) та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України. Внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та є не завідомо непосильним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 листопада 2024 року включно, з визначенням розміру застави у 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістедясят гривень) грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу слідчого, прокурора, суду ,в залежності від стадії провадження;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду , в залежності від стадії провадження ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд , в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків підозрюваним застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1