Справа № 521/2266/23
Номер провадження:1-кс/521/2074/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001209 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001209 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно вказаної скарги, у провадженні слідчого Відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0001209 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту викрадення речей заявника з квартири АДРЕСА_1 , після незаконного проникнення туди його родичів.

24 червня 2024 року слідчим ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001209 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення в заяві ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що вищевказана постанова слідчого є незаконною, такою що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, у результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Дослідивши скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що прийняття слідчим рішення про відсутність чи наявність складу кримінального правопорушення в діях особи можливо лише в умовах встановлення цієї особи, проте текст винесеної слідчим постанови не містить посилань на встановлення такої особи, що свідчить про безпідставність прийнятого рішення. Тобто, слідчому при прийнятті ним рішення необхідно було надати оцінку про наявність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати ряд слідчих дій щодо з`ясування обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи, у достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 91, 93, 284, 303-310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001209 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.06.2024 про закриття кримінального провадження №0001209 від 24.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5