ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5105/24 Провадження 1-кс/636/868/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.07.2024 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000717 від 18.07.2024.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 29 липня 2024 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Заявник із вказаною постановою не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню з тих підстав, що оскаржувана постанова не містить правового обґрунтування щодо відмови у залученні його як потерпілого та щодо надання їй відповідного статусу у кримінальному провадженні, та слідчим не з`ясовувалось питання щодо заподіяння йому шкоди.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , підтримали скаргу, просили її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказав, що підстави для скасування постанови слідчого відсутні.

Слідчий суддя заслухав заявника та його представника, слідчого, дослідив матеріали скарги, і приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Судом встановлено, що в провадженні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 18.07.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення хуліганських дій (нецензурна лайка, погроза фізичної розправи, застосування фізичної сили) з боку співробітників АТ «Харківобленерго» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , 13.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, заявником про кримінальне правопорушення є ОСОБА_3 .

До Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області була подана заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000717.

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.07.2024 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000717 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно постанови, на даний час у органу досудового розслідування відсутні будь-які об`єктивні дані, які б вказували на спричинення ОСОБА_3 шкоди діями співробітників АТ «Харківобленерго» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Слідчим зазначено, що на даному етапі проведення досудового розслідування неможливо стверджувати про наявність у заявника будь-якої шкоди, тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Крім того, вказано, що відносно ОСОБА_3 до суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000080 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, щодо тих саме подій, викладених у кримінальному провадженню 0000717 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Із змісту ч. 5 ст. 55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим ч. 5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

За змістом оскаржуваної постанови слідчого, заявником необгрунтованно та передчасно ініційовано питання про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні у розумінні вимог КПК України; не наведено обґрунтування спричинення йому шкоди.

Слідчий суддя вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відсутні.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000717, на даний час триває, проводяться певні слідчі дії.

Отже, на момент винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів того, що останньому завдано матеріальної або моральної шкоди, також слідчі (процесуальні) дії проведені ще не у повному обсязі.

Таким чином, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, при наявності для цього підстав.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що таким чином права ОСОБА_3 не обмежуються, оскільки визнання потерпілим може відбутися на будь-якій стадії кримінального провадження, щойно буде встановлено (або належним чином доведено) вид і розмір шкоди, що була завдана кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 55, 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29 липня 2024 року про відмову у визнанні особи потерпілим у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя