Провадження № 1-кп/537/379/2024
Справа № 537/5081/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження №0000539, внесеного до ЄРДР 02.09.2024 року за обвинуваченням :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мандріково Білібінського району Магаданської області, рф, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком К;рюківського районного суду м. Кременчук віл 02 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши з`являтися до правоохоронних органів до суду за першою вимогою.

ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши з`являтися до правоохоронних органів до суду за першою вимогою.

Згідно обвинувального акту та вироку суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин: 02.09.2024 близько 10 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 неподалік від входу до ветеринарної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , де помітили біля стіни вказаної клініки припаркований велосипед марки «Ardis», білого кольору, заднє колесо котрого було заблоковано тросом. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна, повторно, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, підійшли до велосипеду та скориставшись тим, що потерпіла відсутня, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали велосипед марки «Ardis», білого кольору, вартістю 4409 грн. 39 коп., який належить ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 ,з місця скоєння злочину з вказаним майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 4409 грн. 39 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненного повторно, за попередньою змовою групою осіб , в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачені вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали в повному обсязі і суд проводив розгляд даного кримінального провадження в скороченому порядку , передбаченого ч.3 ст.349 КПК України.

Встановлено, що при виготовленні тексту вироку суду від 02 жовтня 2024 року з технічних причин у мотивувальній частинні вироку ( 2-й абзац ) відносно ОСОБА_4 та ( 4-й абзац) відносно ОСОБА_5 помилково не вказано, що останні вчинили кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином , підставою для проведення даного судового засідання за ініціативою суду слугувало необхідність виправлення даної описки у вироку суді від 02 жовтня 2024 року .

Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися , але про місце і час були повідомлені належним чином. Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася , при цьому була належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, надала суду заяву, згідно якої не заперечує проти проведення судового засідання без її участі та не заперечує проти виправлення описки у вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення даної описки, враховуючи згоду всіх учасників , які проти виправлення даної описки у вироку суду при його виготовленні не заперечували.

Суд , враховуючи думку прокурора, досліджені матеріали кримінального провадження , приймаючи до уваги , що при виготовленні тексту вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України в абзаці 2-му та 4-му мотивувальної частини вироку допущена описка з технічних причин а саме помилково не вказано, що дане кримінальне правопорушення обвинуваченими було вчинено за попередньою змовою групою осіб .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити дану описку у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню № 1кп/537/379/2024 (№0000539) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України .

Керуючись ст. 379 КПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню № 1кп/537/379/2024 (№0000539) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України а саме в абзаці 2-му та 4-му мотивувальної частини вироку після слів : « вчиненого повторно» доповнити слова : « за попередньою змовою групою осіб» .

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1