overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3332/24
Провадження № 1-кп/314/685/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.04.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 111-2 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 12.09.2024 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.08.2024
Єдиний унікальний номер справи333/5224/24
Номер провадження 1-кс/333/2137/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання власника майна представника власника майна адвоката прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2024 (ЄУН № 333/5224/24, провадження 1-кс/333/1712/24) на мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучено 05.06.2024 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 серпня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 595/1276/24
Провадження № 1-кс/595/377/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 серпня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника -начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника -начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 09.08.2024 о 09:50 год., про що повідомити слідчого та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1324/23
УХВАЛА
07 серпня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
та його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ст.390-1 КК України,
Об`єднане кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.126-1 та ст.390-1 КК України. Підстав для повернення обвинувальних актів та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні складені згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілої.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника потерпілої, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3407/24
№ 1-кп/688/250/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на 11.00 год. 16 серпня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6472/24
Провадження № 1-кп/487/710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001067 від 11.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання призначене 08.08.2024 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлено належним чином, про причини не явки суду не повідомлено, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 16.08.2024 о 09 - 00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3256/24 Провадження № 1-кс/501/524/24
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

7 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер справи 501/3256/24 провадження 1-в/501/524/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

участь у справі приймала : скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 , ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових (відповідальних) осіб Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18 липня 2024 року , № 9443 та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 серпня 2024 року о 9.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сумлінно
Справа № 461/1740/20
Провадження № 1-кс/461/4703/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000008 від 10.01.2018 р., -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000008 від 10.01.2018 р.

До початку розгляду клопотання від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 07.08.2024 р. надійшла заява про залишення клопотання скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000008 від 10.01.2018 р., - без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000008 від 10.01.2018 р., слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000008 від 10.01.2018 р., - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8062/24
Провадження № 1-кп/466/709/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Від представника потерпілого поступило клопотання про проведення підготовчого розгляду в її відсутності.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , на 16 серпня 2024 року, 12 год. 30 хв. , у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1236/24
Провадження № 1-кп/650/288/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

08 серпня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000113, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000113, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 08 серпня 2024 року року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

2. Роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань зокрема вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

3. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення цієї ухвали.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 12.08.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №745/453/23
Провадження №1-в/745/15/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полісся Сосницького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого,раніше судимого за ч. 4 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.07.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 . судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим ограном з питань пробації.

Іспитовий термін закінчився. Засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від односельців на нього не надходило. ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Позитивно сприйняв профілактичну роботу, що проводилась з ним особовим складом Корюківського сектору №2 філії Центру пробації в Чернігівській області. Індівідуальний план виконав. Став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання потребує задовільнення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Ініціатор подання в судове засідання надала письмову заяву про розгляд подання за її відсутності, з якої вбачається повне його підтримання. Суд, врахувавши думки та заяви учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задовільненню, оскільки засуджений нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору №2філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 28.07.2023 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської областіза ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1