Провадження № 1-кп/638/2121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 18 вересня 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 27 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання щодо зняття арешту з майна за вказаним кримінальним провадженням.

Прокурор заперечував проти задоволенні вказаного клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила задовольнити вказане клопотання.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова прийшов до висновку, щодо неможливості іншим чином забезпечити недопущення знищення даного майна, його переховування, втрати або пошкодження.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та

або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Скасування арешту суд вважає передчасним.

Ухвали від 08 та 09 жовтня 2024 року Дзержинського районного суду міста Харкова, якими накладено арешт на майно не скасовані апеляційною інстанцією та не оскаржувалася у належний спосіб.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372, 395, 532 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ШТИХ