1-кс/205/1115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рік м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпрі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001245 від 14.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 16.09.2024 надійшло вищезазначене клопотання.

Майно зазначене у клопотанні: сумка чорного кольору зі слідами рбк, яку запаковано до паперового конверту; футболку синього кольору із написами «D&C» зі слідами рбк, яку запаковано до паперового конверту; джинси синього кольору «DENIM 1982», які запаковано до паперового конверту; туфлі синього кольору із маркуванням «Gloria» зі слідами рбк, які запаковано до паперового конверту; шкарпетки сірого кольору зі слідами рбк, які запаковано до паперового конверту; мобільний телефон Sigma mobile із imei: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 , який поміщено та запаковано до спеціального пакету CRI1143827; кухонний ніж із рукояткою із полімерного матеріалу, на лезі якого присутні сліди рбк, який поміщено та запаковано до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 вересня 2024 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали, про те, що 14.09.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилині, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ножа, завдав протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним фактом 14.09.2024 слідчим відділенням ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України. 14 вересня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ОСОБА_3 , в приміщенні службового кабінету № 209 СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: сумка чорного кольору зі слідами рбк, яку запаковано до паперового конверту; футболку синього кольору із написами «D&C» зі слідами рбк, яку запаковано до паперового конверту; джинси синього кольору «DENIM 1982», які запаковано до паперового конверту; туфлі синього кольору із маркуванням «Gloria» зі слідами рбк, які запаковано до паперового конверту; шкарпетки сірого кольору зі слідами рбк, які запаковано до паперового конверту; мобільний телефон Sigma mobile із imei: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 , який поміщено та запаковано до спеціального пакету CRI1143827; кухонний ніж із рукояткою із полімерного матеріалу, на лезі якого присутні сліди рбк, який поміщено та запаковано до паперового конверту.

Все вище вказане вилучено до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

В ході досудового розслідування вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001245 від 14.09.2024 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Вилучені речі під час огляду можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені предмети в кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так за змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється, зокрема, під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із положеннями ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, слідчий суддя дійшов переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження вилучених речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпрі ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001245 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на сумку чорного кольору зі слідами рбк, яку запаковано до паперового конверту; футболку синього кольору із написами «D&C» зі слідами рбк, яку запаковано до паперового конверту; джинси синього кольору «DENIM 1982», які запаковано до паперового конверту; туфлі синього кольору із маркуванням «Gloria» зі слідами рбк, які запаковано до паперового конверту; шкарпетки сірого кольору зі слідами рбк, які запаковано до паперового конверту; мобільний телефон Sigma mobile із imei: НОМЕР_1 , із сім-карткою НОМЕР_2 , який поміщено та запаковано до спеціального пакету CRI1143827; кухонний ніж із рукояткою із полімерного матеріалу, на лезі якого присутні сліди рбк, який поміщено та запаковано до паперового конверту, які було вилучені 14.09.2024 в ході проведення обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні службового кабінету № 209 СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1