Провадження № 1-кс/344/7606/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000875 від 19.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії прокурора під час досудового розслідування в якій просив: поновити строки розгляду скарги на відповідь прокурора ОСОБА_4 від 07.10.2024; зобов`язати уповноважену особу призначити повторну експертизу; поновити його право на ознайомлення з матеріалами поданими на експертизу в об`єднаному кримінальному провадження №0000875.

Скаржник в судовому засіданні долучив до матеріалів скарги подане ним клопотання до прокуратури від 08.10.2024, вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З аналізу вищенаведених норм законодавства слідує, що у випадку відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, таке рішення про відмову виноситься у формі постанови, яка підлягає оскарженню (п. 7 ч. 1. Ст. 303 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції, Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська 03.10.2024 за №7059-24 зареєстровано від ОСОБА_3 клопотання з проханням до прокурора надати відповіді на п`ять поставлених запитань.

В даній скарзі ОСОБА_3 оскаржує лист-відповідь прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 від 07.10.2024, в якому зазначено, що Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська розглянуто звернення ОСОБА_3 від 03.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000875 від 19.03.2020, та роз`яснено, що подане клопотання не містить будь-яких вимог про проведення слідчих чи процесуальних дій, а викладене у формі запитань до прокурора, тобто воно не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України.

Водночас, як встановлено в ході судового розгляду, відповідно до відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська 08.10.2024 за №7160-24 зареєстровано від ОСОБА_3 клопотання про допит свідків, вилучення доказів та призначення повторної експертизи.

23.10.2024 прокурором надано суду письмові пояснення по даній скарзі, в яких зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора із заявою від 03.10.2024, названою клопотанням, в кримінальному провадженні № 0000875 від 19.03.2020.

В наведеній заяві ОСОБА_3 просив надати йому відповідну інформацію. Заявнику 07.10.2024 надано відповідні роз`яснення та інформацію. Оскільки клопотання ОСОБА_3 не містило будь-яких вимог про проведення слідчих чи процесуальних дій, а викладене у формі запитань до прокурора, воно не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України, а тому розглянуто як звернення, згідно Закону України «Про звернення громадян».

08 жовтня 2024 року в Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська поступило клопотання ОСОБА_3 в кримінальних провадженнях №0000875 та №0000730 (на даний час кримінального провадження з таким номером не існує, оскільки його об`єднано до кримінального провадження №0000875).

Дане клопотання стосувалося проведення слідчих дій, а тому воно скеровано для розгляду слідчому та дізнавачу в кримінальних провадженням №0000875 ( ОСОБА_3 є заявником у даному провадженні) та №0002618 ( ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні).

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 21.10.2024 у кримінальному провадженні №0000875 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки він є заявником та не наділений повноваженнями подавати клопотання про проведення слідчих дій.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 23.10.2023 у кримінальному провадженні №0002618 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання частково відмовлено (відмовлено в частині призначення повторної експертизи).

З урахуванням вищезазначеного встановлено, що ОСОБА_3 подавав до Окружної прокуратуру міста Івано-Франківська два клопотання: перше від 03.10.2024 в якому прохальна частина викладена у формі запитань до прокурора, та на яке отримано відповідь прокуратури від 07.10.2024; друге від 08.10.2024 я кому заявлене клопотання про допит свідків, вилучення доказів та призначення повторної експертизи, та у задоволенні якого відмовлено постановою слідчої від 21.10.2024 у кримінальному провадженні №0000875, та частково відмовлено постановою дізнавача від 23.10.2023 у кримінальному провадженні №0002618.

При цьому, вищезазначені постанови винесені після подання до суду даної скарги, тобто такі постанови не є предметом оскарження та розгляду по цій скарзі.

Таким чином, встановлено, що в поданій скарзі ОСОБА_3 оскаржує лист-відповідь прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 від 07.10.2024 на його клопотання (заяву) від 03.10.2024 з проханням до прокурора надати відповіді на поставлені ним запитання.

Із зазначено слідує висновок, що ОСОБА_3 подав до суду скаргу на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

За наявності у слідчого судді вищевказаної інформації на стадії прийняття даної скарги до розгляду, мали б застосовуватись наслідки ч. 4 ст. 304 КПК України, тобто відмова у відкритті провадження за скаргою.

Проте, оскільки за скаргою призначено судовий розгляд, і скаржник наполягав на її розгляді, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в даному випадку іншого процесуального варіанту КПК України не передбачає.

Окремо скаржнику роз`яснюється, що вимоги його скарги, фактично стосуються вищевказаних постанов дізнавача та слідчого про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотань, які підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_7