Справа № 307/4599/24
Провадження №1-кс/307/791/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , та його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 25 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 25 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2024 року, близько 12 год. 30 хв., легковий автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , порушуючи правила дорожнього руху почав здійснювати маневр розвороту при цьому здійснив перешкоду руху вантажному автомобілю марки «VOLVO ГН4», державний номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом марки «SCHWARZMULLER SPA- 3Е», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який їхав у напрямку с-ща Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, зі сторони с-ща В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області на початку населеного пункту АДРЕСА_3 . Вантажний автомобіль передньою частиною допустив зіткнення з лівою частиною легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat». Водія легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat» ОСОБА_8 було каретою екстреної медичної допомоги доставлено до КНП " Рахівської РЛ ", із попереднім діагнозом: забій грудної клітки та перелом лівої ключиці.

24 жовтня 2024 року в період з 14:50 год. по 15:50 год. було проведено огляд місця події за адресою село Біла Церква, неподалік дорожнього знаку «Рахівський район», де було виявлено та вилучено: транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat» реєстраційний знак НОМЕР_1 , вантажний транспортний засіб автомобіль марки «VOLVO FH4» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» моделі «SPA 3Е» реєстраційний знак НОМЕР_4 .

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище перераховані транспортні засоби 25 жовтня 2024 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, в с. Біла Церква, Тячівського району, Закарпатської області, неподалік дорожнього знаку «Рахівський район», а саме на транспортні засоби: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 ; вантажний автомобіль марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить МПП «Рута» та перебував у користуванні ОСОБА_4 ; напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить МПП «Рута» та перебував у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому заступник начальника ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «VOLVO FH4» та напівпричіп, проте просив напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» разом із лісопродукцією повернути на відповідальне зберігання з можливістю користування.

Володілець майна ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.

Власники тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення заступника начальника, володільця майна та його представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2024 року за № 0000859, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Із рапорту старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 24 жовтня 2024 року відомо, що 24 жовтня 2024 року о 12 год. 48 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 жовтня 2024 року о 12 год. 48 хв. за адресоюРахівський район, с. Біла Церква, вул. Грушевського, на виїзді із с. Бичків в напрямку с. Біла Церква відбулося дтп між транспортним засобом «Volkswagen», моделі «Passat» та «VOLVO FH4». Потерпілий водій авто «Volkswagen» госпіталізований НОМЕР_9 . Всі учасники на місці події. Заявник: ОСОБА_10 .

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поведеного за участю понятих від 24 жовтня 2024 року вбачається, що на місці огляду події було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_2 із напівпричіпом «SCHWARZMULLER SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 .

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 25 жовтня 2024 року вбачається, що транспортні засоби: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_2 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000833від 25 жовтня 2024 року.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 24 жовтня 2024 року відомо, що 24 жовтня 2024 року близько 12 год. 35 хв. він їхав на вантажному автомобілі марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_2 , з с-ща ОСОБА_11 в напрямку с. Біла Церква при заїзді в Тячівський район та попереду нього стояв автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 , який одразу почав розворот і внаслідок чого подав неодноразовий сигнал, щоб уникнути зіткнення і різко загальмував. Однак він допустив зіткнення з автомобілем та водія автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat» було госпіталізовано каретою швидкої медичної допомоги до Рахівської КНП.

Із матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 належитьналежить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить МПП «Рута», адреса місцезнаходження АДРЕСА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_3 належить МПП «Рута», адреса місцезнаходження АДРЕСА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

З наказу №19 МПП «Рута» від 28 листопада 2013 року вбачається, що ОСОБА_4 прийнято на роботу на посаду водія вантажного автомобіля з 28 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме транспортні засоби: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_2 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_3 , має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 25 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- вантажний транспортний засіб - автомобіль марки «VOLVO FH4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить МПП «Рута», адреса місцезнаходження АДРЕСА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- напівпричіп марки «SCHWARZMULLER», моделі «SPA-3E», державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить МПП «Рута», адреса місцезнаходження АДРЕСА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, володільцю майна та його представнику, а також надіслати прокурору, власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1