Справа № 484/3905/24
Провадження № 1-кс/484/679/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000352 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000352, подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, в якій він просить зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_5 розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання процесуальних дій - доручення про здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня від 14.06.2024, а саме доручення про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 09.12.2023 за фактом умисного спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 ККУкраїни, досудове розслідування у якому здійснюється підрозділом дізнання Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Вимоги скарги мотивовано тим, що підрозділом дізнання Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні (проступку) № 0000352 від 09.12.2023 за фактом умисного спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. За шість місяців здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, дізнавачами Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лише допитано потерпілого ОСОБА_4 , вручено йому пам`ятку потерпілого та проведено судово-медичну експертизу, яка підтверджує завдання йому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, і не вжито жодних дій для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а тому вважає, що досудове розслідування у цьому провадженні здійснюється неефективно.

14.06.2024 Генеральному прокурору ОСОБА_5 було направлено клопотання про виконання процесуальних дій, а саме доручення про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 09.12.2023 за фактом умисного спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.

Однак, на даний час, ані потерпілий ОСОБА_4 , ані його представник не отримали від Генерального прокурора ОСОБА_5 . відомостей про розгляд поданого клопотання, а тому рахує, що в діях Генерального прокурора ОСОБА_5 вбачається бездіяльність, яка полягає у нерозгляді, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, вище зазначеного клопотання про виконання процесуальних дій від 14.06.2024, в зв`язку з чим, він звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скаржник до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі. Проте, з метою додержання процесуальних строків, беручи до уваги те, що скаржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вважаю за необхідне провести її розгляд за відсутності скаржника.

23.07.2024 від прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_7 до суду надійшли письмові заперечення проти скарги, у яких остання, зокрема, зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 здійснюється Первомайським районним відділом поліції ГУНП в Миколаївській області. Процесуальне керівництво забезпечує Первомайська окружна прокуратура. Підслідність визначено за Первомайським районним відділом поліції ГУНП в Миколаївській області. Процесуальне керівництво забезпечує Первомайська окружна прокуратура. Зауважила, що визначений у ст. 220 КПК України обов`язок розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого, особи, права та свободи якої обмежуються під час досудового розслідування, стосується не будь - якого прокурора, у розумінні ст.15 Закону України «Про прокуратуру», а лише прокурора, який с процесуальним керівником у конкретному кримінальному провадженні. Таким чином, розгляд клопотання учасника кримінальних проваджень №0000352, №0002300 будь-яким іншим прокурором, ніж той, що визначений рішенням керівника відповідного органу прокуратури як процесуальний керівник, призводить до порушення зазначених правових приписів і є проявом втручання у його повноваження. Як визначає п. 8 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадку чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора є підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності. Отож, скаржником подано клопотання, яке, за змістом, не могло бути вирішено по суті Офісом Генерального прокурора. З врахуванням наведеного, у задоволенні скарги просила відмовити. Розгляд скарги просила провести без участі прокурора, врахувавши викладені у запереченні доводи.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї матеріали, письмові заперечення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що підрозділом дізнання Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні (проступку) № 0000352 від 09.12.2023 за фактом умисного спричинення ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У рамках зазначеного вище кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, 14.06.2024 звернувся до Генерального прокурора ОСОБА_5 про виконання процесуальних дій, а саме направлення доручення про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 09.12.2023, слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України. Однак, на даний час, ані потерпілий ОСОБА_4 , ані його представник не отримали від Генерального прокурора ОСОБА_5 . відомостей про розгляд поданого клопотання, а тому адвокат рахує, що в діях Генерального прокурора ОСОБА_5 вбачається бездіяльність, яка полягає в нерозгляді його клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності, керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Наведені вище норми права вказують на те, що обов`язок розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого, особи, права та свободи якої обмежуються під час досудового розслідування, покладено на прокурора, який с процесуальним керівником у конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, як встановлено судом, 27.06.2024 вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 було скеровано до Миколаївської обласної прокуратури, для організації його розгляду відповідно до вимог КПК України, про що адвоката було повідомлено листом за вих. № 09/1/2-52744ВИХ-24.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність Генерального прокурора не знайшла свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому вимоги скарги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000352 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8