Єдиний унікальний № 501/4087/24
Провадження № 1-кс/501/653/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000846 від 24.09.2024.

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Підозрюваний:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Очаків Миколаївської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працює, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей на має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується

Слідчий подав погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Встановлені судом обставини

За підозрою у вчиненні вказаного злочину 25.09.2024 затримано ОСОБА_5 .

25.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством день та час, у невстановленої особи, всупереч вимогам ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», незаконно, з метою збуту придбав невстановлений наркотичний засіб.

Достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними засобами, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 почав зберігати вказані засоби за місцем свого орендованого помешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, ОСОБА_5 за допомогою електронних вагів зважував та розфасовував наркотичні засоби у різні ємності, серед яких картоні коробки, бляшані банки для консервування, вакуумні пакети, які упаковував за допомогою спеціальних приладів для подальшого збуту.

В подальшому, з 24.09.2024 року 22:26 годин по 25.09.2024 року 00:39 годин, співробітниками ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області за участі співробітників УБН ГУНП в Одеській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку було виявлено: кристалічну речовину жовтого кольору в п`яти полімерних пакетах, порошкоподібну речовину білого кольору в одному полімерному пакеті, речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані в п`яти полімерних пакетах, пластилиноподібну речовину коричневого кольору обгорнуту полімерною плівкою, скляну ємність об`ємом 250 г з густою рідиною коричневого кольору, полімерну пляшку з нашаруванням невідомої речовини білого кольору всередині, полімерні пляшки різного об`єму у кількості п`ять одиниць з прозорою рідиною невідомого походження, електронні ваги у кількості трьох одиниць, бляшані банки у кількості шість одиниць з кришками до них, вакуматор моделі «Vakuumierer Rommelsbacher», металевий станок для консервування, упаковка картонних коробок в незібраному стані, упаковка пластикових ємностей по 2 мл, металеві баки у кількості чотирьох одиниць.

Виявлені вище вказані ємності та полімерні пакети з наркотичною речовиною були вилучені та упаковані до окремих сейф-пакетів.

При дослідженні зразків, які було взято з одного з п`яти полімерних пакетів з кристалічною речовиною жовтого кольору, що відбувалось за допомогою експрес-тесту General Screening Drugs LOT: 9024723АТ, виникла реакція, а саме, пофарбування експрес-смужки у фіолетовий колір, що свідчить про те, що у даній речовині міститься наркотичні засоби.

Так, обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами:

-Рапорт від 24.09.2024;

-Протоколом огляду місця події від 24.09.2024;

-Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.09.2024;

-Протоколом обшуку від 24.09.2024;

-Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.09.2024;

-Протоколом огляду предмету від 25.09.2024;

-Постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.09.2024;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2024;

-Протоколом допиту підозрюваного від 25.09.2024;

-Письмове повідомлення про підозру.

Клопотання мотивоване тим, що:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що вказує про те, що він з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які документи чи речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, в ході проведення досудового розслідування, наразі ще не встановлені особи, які збували наркотичні засоби підозрюваному ОСОБА_5 , тому перебуваючи не під вартою, останній буде мати можливість попередити інших осіб про наявність кримінального провадження, тим самим надавши можливість особам уникнути кримінальної відповідальності, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,

- ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного законного прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі, буде продовжувати свою протиправну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а підозрюваний може спробувати втекти та переховуватись від органів досудового розслідування та суду у Одеській та іншій областях, або взагалі за межами території України.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у клопотанні підстав.

У судовому засіданні сторона захисту просила застосувати домашній арешт, або ж зменшити розмір застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що в інтернеті знайшов роботу, він проживав в м. Києві, отримував наркотичні засоби та направляв їх поштою. В серпні 2024 року він приїхав в м. Одесу, отримував поштою наркотичні засоби, зберігав їх та передавав поштою за адресами, які йому вказували. Іншого офіційного заробітку він не має. Коли його затримали, то при ньому був наркотичний засіб, який він збирався направити поштою. Вдома в нього зберігалися наркотичні засоби в кількості приблизно 5 кг. «солі», канабіс приблизно 800 грам та гашиш, які він також мав направляти поштою.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину. Водночас прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи чи речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, в ході проведення досудового розслідування, наразі ще не встановлені особи, які збували наркотичні засоби підозрюваному; знаходячись на свободі, продовжувати свою протиправну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, у зв`язку з тим, що офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного законного прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що наведені прокурором обґрунтування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Сукупність зазначених обставин виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши обставини кримінального провадження, сімейний та майновий стан підозрюваного, велику кількість наркотичних засобів, суд дійшов висновку про необхідність визначення застави в максимальному розмірі для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у термін до 22 листопада 2024 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26302945, рахунок отримувача: UA0005435, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 вересня 2024 року).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у даному кримінальному провадженні, а в строк до 22 листопада 2024 року, також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1