Справа №443/1579/24
Провадження №1-кс/443/65/24
УХВАЛА

слідчого судді

05 вересня 2024 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі:

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

встановив:

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася із скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України та розпочати досудове слідство.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 26.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України та відповідно до вимог ст. 214 КПК України просить внести відомості, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. 27.08.2024 подано адвокатський запит № 315 про отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей за цією заявою. Станом на день звернення до суду відповідь відсутня, а відомості до ЄРДР не внесено. Відтак, має місце бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР яка суперечить вимогам ст. 214 КПК України і призвела до того, що по заяві про вчинення кримінального правопорушення не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права ОСОБА_3 як заявника, передбачені КПК України.

В судове засідання з`явилися представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , просить повернути скаргу скаржникові ОСОБА_3 , оскільки відповідно до п.1 ч. 3 ст. 126 КПК України детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 206 КК України, а відтак дана справа є непідсудною Жидачівському районному суду Львівської області.

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , підтримала думку прокурора та просить повернути скаргу.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З системного аналізу норм пункту 18 частини 1 статті 3, частини 7 статті 100, частини 2 статті 132, частини 1 статті 184, частини 1 статті 192, частини 2 статті 199, частини 1 статті 201, частини 3 статті 244, частини 10 статті 290 КПК України можна дійти висновку, що законодавець у цих нормах прямо зазначає про здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 216 КПК України, детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених:

1) статтями 199, 200, 201-1, 201-3, 201-4, 203-2, 204, 205-1, 206, 212, 212-1, 218-1, 219, 220-1, 220-2, 222, 222-1, 223-1, 224, 229, 231, 232, 232-1, 232-2, 233 Кримінального кодексу України.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

З огляду на приписи статті 9 КПК України, слідчий суддя бере до уваги положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у світлі якої забезпечення права на справедливий судовий розгляд нерозривно пов`язано з інститутом підсудності, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Вимоги скарги ОСОБА_3 зводяться до оскарження бездіяльності слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 206 КК України (протидія законній господарській діяльності).

Відтак слідчі судді Жидачівського районного суду Львівської області у розумінні закону неповноважні здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування злочинів, у тому числі щодо вирішення питання правомірності чи неправомірності невнесення уповноваженою службовою особою відомостей про злочин до ЄРДР, так як в межах територіальної юрисдикції цього суду відсутній орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює особі, яка подала скаргу, що повернення такої не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись статями 38, 304, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення з такою до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 06.09.2024 о 09:30 год.

Повний текст ухвали складено 06.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1