Справа № 347/2135/24
Провадження № 1-кс/347/808/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладене за ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 03.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000089. В обґрунтування вимог клопотання покликався на те, що у провадженні слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000089 від 07.03.2024 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено за рапортом оперативного працівника Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, відповідно до яких особа ОСОБА_4 , житель Косівського району Івано-Франківської області причетний до збуту вогнепальної зброї та бойових припасів.

01.10.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Косівського району Івано- Франківської області, проведено обшук транспортного засобу - автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами якого у ньому не вилучено жодних речей чи предметів зазначених в ухвалі суду про проведення обшуку. Під час обшуку вилучено вищезазначений транспортний засіб «Subaru Forester».

За ухвалою слідчого судді Косівського району Івано-Франківської області від 03.10.2024 року по справі № 347/2135/24 (кримінальне провадження № 0000089) накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб. Як зазначено в ухвалі слідчого судді метою накладення арешту на автомобіль є збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.

Автомобіль «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 уклала договір комісії № 7252/24/1/004427 від 13.03.2024 року із ТОВ «ВЕСТ СЕРВІС» в особі ОСОБА_6 щодо вчинення за комісійну плату правочинів стосовно продажу транспортного засобу «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якою ОСОБА_3 дійшов згоди про придбання цього автомобіля. 14.03.2024 року складено акт огляду технічного стану транспортного засобу, інформаційну картку та договір купівлі-продажу № 7252/24/004468 від 14.03.2024 року автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стведжує, що автомобіль був фактично переданий у його володіння та користування 14.03.2024 року та акту огляду реалізованого транспортного засобу. Також ОСОБА_5 передано ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 стверджує, що є законним володільцем арештованого транспортного засобу «Subaru Forester», а фактично власником, який його придбав, отримав, однак ще не отримав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Тому має право на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту на майно відповідно до ст. 174 КПК України.

ОСОБА_3 зазначає, що автомобіль «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовується ним у побутовій діяльності, для роботи і навчання, для пересування членами сім`ї. Його дружина працює в с. Кобаки Косівського району у магазині «Наш край» менеджером і автомобіль необхідний для її перевезення на роботу. Також він навчається у ДНЗ «Кутський професійний ліцей», тому автомобіль потрібен для поїдки на навчання. Одночасно, маючи встановлені позанавчальні зміни, поєднує навчання за спеціальністю з роботою по навчальній спеціалізації у ТОВ «ФРУТ РІВЕР ГРУП», і працює майстром зміни по переробці і прийомі фруктів і ягід, виготовленню концентрованих соків.

Автомобіль у кримінальному провадженні оглянутий, під час обшуку автомобіля у ньому не виявлено жодних заборонених в цивільному обігу речей, предметів чи речовин.

По кримінальному провадженні йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_3 визнав вину у оголошеній підозрі, сприяв розкриттю злочину та всі необхідні слідчі дії, що стосуються арештованого транспортного засобу завершені.

ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави. Ризиків, передбачених ст. 170 ч. 1 КПК України стосовно зазначеного арештованого майна немає. Санкція статті 263 КК України не передбачає конфіскацію майна засудженого як вид покарання.

ОСОБА_3 стверджує, що з розумінням ставиться до того, що проводиться досудове розслідування, однак автомобіль у кримінальному провадженні оглянутий, немає необхідності у проведенні експертиз саме з автомобілем. Зазначив, що забезпечить належне зберігання транспорту не відчужуючи його.

У зв`язку з вище наведеним, ОСОБА_3 просив про часткове скасування арешту майна шляхом повернення автомобіля з наданням йому права користування та володіння транспортним засобом без права його відчуження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином шляхом надсилання документу «Повістка про виклик до суду» у додатку «Viber».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна не заперечив.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000089 від 07.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.236-1, ч.1 ст. 309 КК України.

03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000089, а саме: автомобіль марки «Subaru Forester», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_5 , фактично ним користувався ОСОБА_3 та на даний час переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів. Даний автомобіль використовується ОСОБА_3 для поїздок на навчання, а також до місць роботи його та його дружини, тобто є важливим засобом пересування для його родини.

З огляду на викладене, враховуючи думку слідчого щодо можливості зняття арешту з речового доказу з огляду на проведення його експертного дослідження, та ті обставини, що арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт автомобіля в частині заборони щодо користування ним, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна - автомобіля марки «Subaru Forester», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на який ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.10.2024 накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000089, а саме - в частині позбавлення права на користування.

Повернути зазначене майно ОСОБА_3 під розписку для зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1