Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/1258/24
Провадження № 1-кс/528/7/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксацієї заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 18.11.2024 року судді ОСОБА_1 передана заява про самовідвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000318 від 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначила, що до її провадження надійшов вказаний обвинувальний акт, який ґрунтується на обставинах, які були нею встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, які викладенні у постанові від 10.07.2024 № 528/409/24, згідно з якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого нею були досліджені та оцінені докази, які в подальшому будуть предметом дослідження при розгляді кримінального правопорушення.

Сторони кримінального провадження, та ініціатор заяви про самовідвід, належним чином повідомлені, однак в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин суд розглядає питання про самовідвід у відсутності судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді (самовідводу) його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Підстави відводу (самовідводу) судді в кримінальному процесі визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №552/4932/17 було констатовано наявність підстав для відводу судді, який розглядав справи за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, попередньо розглянувши та визнавши зазначену особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, де коло учасників як і в кримінальному, так і в адміністративному провадженні були ідентичними, а аналіз показань свідків та потерпілого були аналогічні наведеним у рішенні в адміністративній справі.

Верховний Суд у наведеному судовому рішенні вказав, що суддя сформував свою думку про події та стосунки між особами під час розгляду адміністративної справи і не відступив від неї при розгляді кримінального провадження. Тому мало місце порушення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та пункту 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно вимог п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд дійшов висновку, що наведені у заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати сумнів у неупередженості даного судді при здійсненні подальшого розгляду кримінального провадження по обвинуваченню особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

З метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає заявлений самовідвід судді обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 35, 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000318 від 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеного в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1