Провадження №1-кс/751/2729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання Громадської спілки «Студентське Братство Львівщини» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ГС «СБЛ» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2024 у справі № 751/9559/24, провадження № 1-кс/751/2477/24, на майно, вилучене 25.10.2024 в межах кримінального провадження № 0000804 від 09.05.2024, скасувати частково, а саме скасувати заборону користування автомобілем «Nissan», модель «Double Cab Navara», VIN: НОМЕР_1 ; повернути ГС «Студентське Братство Львівщини» тимчасовий реєстраційний талон ХХР № 070083 на автомобіль «Nissan», модель «Double Cab Navara», VIN: НОМЕР_1 , договір позички № 2023/11/25/01, акт прийому передачі та додаткову угоду до нього.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 13.05.2023 Громадською спілкою «Студентське Братство Львівщини» (далі ГС «СБЛ») на підставі декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.05.2023, ввезено на територію України автомобіль марки «Nissan», модель «Double Cab Navara», VIN: НОМЕР_1 . 24.11.2023 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях видано тимчасовий реєстраційний талон ХХР № 070083 та присвоєно д.р.н. НОМЕР_2 . 25.11.2023 автомобіль на підставі договору позички № 2023/11/25/01 та акту передачі-приймання транспортного засобу до нього передано у безоплатне користування військовослужбовцю в/ч НОМЕР_3 старшому лейтенанту ОСОБА_3 26.10.2024 від користувача стало відомо про вилучення автомобіля в межах кримінального провадження № 0000804 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Того ж дня стало відомо про наявність ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2024 у справі № 751/9559/24, згідно якої накладено арешт на вилучене 25.10.2024 в межах кримінального провадження майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, зокрема на: автомобіль марки «Nissan», модель «Double Cab Navara», VIN: НОМЕР_1 ; тимчасовий реєстраційний талон на нього, договір позички № 2023/11/25/01, акт прийому передачі та додаткову угоду до нього. Вважають, що при прийнятті ухвали не в повній мірі враховані приписи ч. 2 ст. 173 КПК України, адже заборона користування автомобілем повністю виключає можливість його використання військовослужбовцем задля виконання обов`язків з оборони України, тобто саме тих завдань для яких вона була ввезена на територію України. Крім того, ГС «СБЛ» жодного відношення до протиправних дій осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ніколи не мало та не має. Вказаний автомобіль апріорі не підлягає продажу, а відтак жодних дій, спрямованих на його продаж, ГС «СБЛ» ніколи не здійснювало.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує на підставі доданих документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000804 від 09.05.2024 за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

25.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль «Nissan», модель «Double Cab Navara», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; тимчасовий реєстраційний талон на нього НОМЕР_4 , договір позички № 2023/11/25/01, акт прийому передачі та додаткову угоду до нього.

Постановою слідчого у провадженні від 26.10.2024 перераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000804 від 09.05.2024.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2024 накладено арешт на майно, вилучене 25.10.2024 під час проведення обшуку торгової площадки та приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам, зокрема, автомобіль «Nissan», модель «Double Cab Navara», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; тимчасовий реєстраційний талон на нього НОМЕР_4 , договір позички № 2023/11/25/01, акт прийому передачі та додаткову угоду до нього.

15.11.2024 призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та технічну експертизу документів, висновок експертів до органу досудового розслідування не надійшов.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи представника заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що частково відпали підстави для існування арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Скасування арешту в частині заборони користуватися автомобілем на даній стадії досудового розслідування може призвести до приховування або відчуження речового доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт недоведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Громадської спілки «Студентське Братство Львівщини» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1