overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1340/23

Провадження № 1-кп/568/14/24

20 серпня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд призначено на 22 серпня 2024 року о 14 год 00 хв..

20.08.2024 року до суду надійшло клопотанняпредставника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю (м.Дубно) від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України ;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України представником потерпілого при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи, крім того, клопотання подано з порушенням строків, встановлених ч.4 ст. 336 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/6751/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023 р., -

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000538 від 27.10.2023 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2024 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000111,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи, та прокурорам, які входять до групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000111, на проведення огляду належної ОСОБА_4 земельної ділянки, з кадастровим номером :04:005:0272, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (забезпечення проведення судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою).

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє по 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2024 року о 22 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 346/4476/24
Провадження № 1-в/346/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в АДРЕСА_1 , то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 10 год. 45 хв. 20.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №201/9893/24
Провадження №1-кс/201/3444/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000719 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000719 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 від 02.08.2024 про призначення комплексної оціночно-будівельної та економічної судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000719 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зобов`язати прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000719 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України повторно розглянути клопотання заявника ОСОБА_5 від 02.08.2024 про призначення комплексної оціночно-будівельної та економічної судових експертиз, яке було отримане 02.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2014/24
Провадження № 1-кс/347/571/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

20 серпня 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

19.08.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.08.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 для розгляду даної скарги.

Скарга слідчому судді передана 13.08.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 серпня 2024 року о 09.00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50).

Зобов`язати Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати до Косівського районного суду Івано-Франківської області всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області - для відома та виконання.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1414/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 17.09.2024 року на 09 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Теофіпольському РС Хмельницького РС № 9 (Хмельницька обл., 30600, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 48А) ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинув аченого: ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_7 про припинення застосування ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному №23»,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» Софії Кучерук, задовольнити.

Припинити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному №23».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 21.08.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 481/871/24 Провадження № 1-кп/478/86/2024
У Х В А Л А
21 серпня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 12.08.2024 року вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 21.08.2024 року об 11 год. 00 хв.
21 серпня 2024 року на електронну адресу Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі прокурора поза межами приміщення суду з особистого кабінету Електронного суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судових засідань за участю прокурора в умовах дистанційного судового провадження, з наступних підстав.
Частина 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі прокурора поза межами приміщення суду з особистого кабінету Електронного суду - задовольнити.
Забезпечити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд.
Копію ухвали терміново направити до прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/568/24
Провадження № 1-кс/592/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001172 від 27.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання таршого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.01.2024 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ..

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу було покладено на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали 12.07.2024 року.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області вживалися заходи щодо розшуку ОСОБА_5 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки строк дії ухвали закінчився; будь-які дані про вжиті заходи щодо розшуку підозрюваного, а також клопотання про продовження строку дії ухвали в частині дозволу на його затримання до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань, та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/6132/24
Провадження № 1-кп/750/405/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 05.04.2024, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває вище вказане кримінальне провадження. Обвинувачений в черговий раз в судове засідання не з`явився. Як слідує з відповідей командира військової частини НОМЕР_1 , наданих на запит суду, солдат ОСОБА_4 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов курс базової загальновійськової підготовки та зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 і вибув до нового місця служби поза межами Чернігівської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з призванням обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації та направленням до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби, до його звільнення з військової служби, що підтверджується, зокрема, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №162 від 10.06.2024.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали у провадженні, що стосуються даного клопотання, суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000361 від 05.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1128/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/789/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

При цьому прокурором ставиться питання поновлення строку на апеляційне оскарження, яке належним чином мотивоване.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 30 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2