Справа № 243/3664/18
Провадження №1-кп/243/206/2024
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження за №0000792 від 28.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за №0000792 від 28.09.2017 року за вищевказаним обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки вони були завчасно та належним чином повідомлені про проведення судового розгляду, однак до судового засідання безпідставно не з`явились, поважність причин неявки суду та прокурору не повідомили.

Учасники судового розгляду заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Положеннями ст. 318, ст. 323 КПК України визначено обов`язкову участь обвинувачених у судовому засіданні та неможливість здійснення судового провадження за їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були повідомлені про судовий розгляд кримінального провадження шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, призначене на 12.09.2024 року о 09-00 год., проте у судове засідання безпідставно не з`явились.

Обвинувачений ОСОБА_9 надіслав до суду 12.09.2024 року заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на його неможливість взяти участь в режимі відеозв`язку через нестабільний інтернет-зв`язок та відключення світла, однак жодного доказу на підтвердження обставин, що унеможливлюють його особистої явки до приміщення суду для участі в судовому засіданні, не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 11 год. 00 год. 14 жовтня 2024 року в приміщення ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали направити до ВП № 4 КРУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, прокурору Донецької обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1