Справа № 242/1112/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.06.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Мамлюдського району, Північно-Казахстанської області, республіки Казахстан, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ: такелажник такелажного відділення взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону, старшого солдату військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби, на особливий період за призовом, та проходячи її на посаді такелажника такелажного відділення взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частіш НОМЕР_1 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин за наступних обставин, а саме у вересні 2023 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у відпустці за місцем свого мешкання, знаходячись поблизу алеї по АДРЕСА_1 побачив на ґрунтовому покритті перемотаний ізоляційною стрічкою паперовий згорток з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, який діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, підняв та переніс за адресою свого мешкання до буд. АДРЕСА_1 , з метою особистого вживання, без мети збуту. Знаходячись за адресою свого мешкання старший солдат ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбати та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін вшив знайдений ним паперовий згорток з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін до своєї зимової куртки. Після чого відправився на громадському транспорті до м. Києва узявши з собою свою зимову куртку до якої попередньо вшив знайдений ним паперовий згорток з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, таким чином незаконно перевіз психотропну речовину. Через деякий час, старший солдат ОСОБА_5 відправився для подальшого несення військової служби до м. Селидове, Донецької області, при цьому залишив свою зимову куртку до якої попередньо вшив знайдений ним паперовий згорток з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у м. Київ за адресою мешкання свого знайомого ОСОБА_6 .

30.05.2024 старший солдат ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін зателефонував на мобільний номер телефону свого знайомого ОСОБА_6 з проханням відправити свою зимову куртку до відділення № 1 ТОВ «Нової пошти», за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Гоголя будинок № 43.

01.06.2024 о 12 годині 09 хвилин на мобільний телефон старшого солдата ОСОБА_5 надійшло повідомлення від ТОВ «Нова пошта», яке інформувало про прибуття посилки з товарно-транспортною накладною №2513 на його ім`я.

В подальшому, 01.06.2024 приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нової пошти», за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Гоголя будинок № 43, де о 12 годині 41 хвилину згідно з товарно-транспортної накладної №2513 отримав посилку на своє ім`я, в середині якої знаходилась зимова куртка зеленого кольору, в якій було виявлено один паперовий згорток, попередньо вшитої ним психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та почав її зберігати при собі.

01.06.2024 приблизно о 12 годині 50 хвилин, в приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нової пошти», за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Гоголя будинок № 43, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 з метою перевірки у нього документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» № 1456 від 29.12.2021, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» та ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та 01.06.2024 в період часу з 14 години 37 хвилин до 15 години 00 хвилини в приміщенні відділення № і ТОВ «Нової пошти», за адресою: Донецька область м. Селидове вул. Гоголя будинок № 43, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з отриманої ним по товарно-транспортній накладній №2513 посилки, паперовий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого склала 3,9038г., що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

27 червня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду ОСОБА_5 на його призначення, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним в присутності захисника останнього, вказуючи на її відповідність вимогам закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, та наполягав на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Є військовослужбовцем та має постійний дохід. Не одружений. За місцем проходження служби характеризується добре.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України не відсутні.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, наведені дані про особу ОСОБА_5 , вищенаведені обставини.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000074 від 01.06.2024.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/105-24/3950-НЗПРАП від 05.06.2024 в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 (дванадцять) копійки.

Речовий доказ - психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого склала 3,9038г, - знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1