Справа № 296/7626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду в у кримінальному провадженні №0000477 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням спеціалістів Державної інспекції енергетичного нагляду України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000477 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Представниками оператора системи розподілу АТ «Житомиробленерго» проведено огляд електричних мереж побутового споживача електричної енергії ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). За вказаною адресою розміщено офісне приміщення, яке використовується для здійснення господарської діяльності суб`єктами господарювання: банк «Глобус», нотаріальний офіс, ТОВ «Грін Бін Україна», ТОВ «Трафік Бейс», ТОВ «Моно Кепітал», Житомирська обласна організація Національної спілки архітекторів України, ПП «Енергодім-Житомир», Спільне підприємство «Алюр», кав`ярня-кондитерська ФОП ОСОБА_7 .

Побутовий споживач електричної енергії ОСОБА_6 до оператора системи розподілу АТ «Житомиробленерго» про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби не зверталася. Відповідно до інформації, наданої АТ «Житомиробленерго», за період 2021-2024 р. ОСОБА_6 за вказаною адресою було спожито 215 355 кВт*год., та сплачено 388 952 грн, але фактична вартість даного обсягу електричної енергії становить 1 422 383 грн. Різницю між фактичною вартістю електроенергії та фіксованим тарифом постачальнику ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» компенсує ДП «Гарантований покупець» (фінансування здійснюється з державного бюджету) в рамках договорів про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів, яка в подальшому компенсується АТ «НАЕК «Енергоатом», ПрАТ «Укргідроенерго».

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_6 , із залученням спеціалістів Державної інспекції енергетичного нагляду України. В ході огляду необхідно зафіксувати відомості, що мають значення досудового розслідування, а саме які суб`єкти господарювання здійснюють там свою діяльність, яким чином проводиться облік використаної електроенергії, тощо.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання про надання дозволу на огляд підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Установлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000477 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на огляд об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не надав будь-яких доказів, які б давали обґрунтовані підстави вважати наявними ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 234 КПК є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8