Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6647/18
Провадження № 1-кп/644/178/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2018 року №0001570, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дергачі, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в період часу з 29.06.2018 року по 17.07.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із спливом строків давності, оскільки він обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом, що вчинений в період часу з 29.06.2018 року по 17.07.2018 року, та на момент розгляду справи в підготовчому засіданні сплили строки давності, з моменту вчинення правопорушень минуло більше п`яти років, провину він визнає.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. Обвинуваченому було судом роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження за ст. 49 КК України, на загальному розгляді він не наполягає, розуміє, що закриття провадження з даних підстав не є реабілітуючим.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності не подавав, причини неявки суду не повідомив, цивільний позов не подавав.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора, встановив наступне. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Епізод вчинення правопорушення мав місце в період часу з 29.06.2018 по 17.07.2018 року, тобто понад 5 років тому.

В п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №1 від 23.12.2005 року роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28-ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 18-ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15- ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до змісту вироку вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і тяжкого злочину, відбулось в період часу з початку 2019 року .

З урахуванням наведеного суд вважає, що в даному випадку строк давності був перерваний, та підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 284, 288, 314, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1