н/п 1-кс/766/8792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 195 КК України, ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2023 за №22-РС військовослужбовця військової служби призваний за призовом під час мобілізації матроса ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти цієї ж військової частини.

Матрос ОСОБА_4 в складі військової частини НОМЕР_1 , виконує завдання за призначенням на території Херсонського району, у тому числі у м. Херсоні. Під час виконання службових обов`язків на території м. Херсону, 13 липня 2024 року, матрос ОСОБА_4 проживав на території м. Херсону, Херсонської обл.

Однак, проживаючи на вказаній території, у матроса ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння майном, яке знаходилось на території ТОВ «Палада Шип`ярд», що розташований за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1, власником якого є ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, матрос ОСОБА_4 , в порушення статутних вимог та суспільних норм моралі, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, 13.07.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, таємно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Палада Шип`ярд»» розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу, з високовольтної трансформаторної підстанції здійснив крадіжку 39,8 кілограм брухту кольорових металів вартість якого згідно з висновком експерта становить 230 гривень за кілограм, на загальну суму 9154 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «Палада Шип`ярд», на загальну суму 9154 гривень.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_4 , за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, українець, громадянина України, одружений, раніше не судимий, маючий на утриманні малолітніх дітей, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, гранатометник стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , матрос.

24.09.2024 згідно ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було вручено під розписку сестрі підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.07.2024; допитом представника потерпілого ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком товарознавчої експертизи № 4229/24 від 02.09.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами у їх сукупності.

Так 08.10.2024 постановою слідчого було оголошено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідомо та на даний час встановити не надалось можливим.

Крім того згідно ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності підозрюваного за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи. Так ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала повістки про виклик на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На теперішній час ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого не з`явився, що вказує на його наміри переховуватись від органу досудового розслідування.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 впродовж тривалого часу за місцем мешкання не з`являється та де може перебувати нікому не відомо.

Так затримання особи, за загальним правилом, допускається лише на підставі рішення суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлю розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що участь. підозрюваного є обов`язковою, а для його затримання та доставки до суду необхідний дозвіл суду.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

24.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини правопорушення детально викладено слідчим у клопотанні.

Постановою слідчого відділу ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 від 08.10.2024 ОСОБА_4 оголошено у розшук, проведення якого доручено СКП ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Згідно з ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частино. 2 ст. 135 КПК України визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

На виконання вищевказаних вимог 24.09.2024 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було вручено під розписку його сестрі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що у письмовому повідомленні про підозру міститься відповідна відмітка.

Крім того, в матеріалах справи містяться повістки про виклик до слідчого на 28.09.2024, 01.10.2024, 05.10.2024, вручені під розписку сестрі підозрюваного ОСОБА_6 . Будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому підозри, ОСОБА_4 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження протиправної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 20000653 від 15.07.2024 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; за сплином шести місяців 23 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1