УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000931 від 19.08.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1ст. 286 КК України

УСТАНОВИЛА:

09.10.2024 року, власник майна ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000931 від 19.08.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області суду від 20.08.2024 року, зокрема: автомобіль марки Рено Меган р.н.з. НОМЕР_1 заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним т/з, який на праві власності належить їй ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що у неї на утриманні двоє малолітніх дітей, яких щоденно необхідно завозити до школи і дитячого садочку також транспортний засіб необзхідний їц для власного користування. В зв`язку з цим просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на майно, автомобіля марки Рено Меган р.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав суду письмове клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, подане клопотання підтримала повністю.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав суду письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, де вказав, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих дій, та в подальшому може бути призначена комісійна судово-медична експертиза, а тому заперечує щодо скасування арешту майна.

У зв?язку з неякою в судове засідання усіх учасників, у відповідності до вимог ч.4 ст. 107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 19.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.08.2024 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіля марки Рено Меган р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000931 від 19.08.2024 року триває, постанова про закриття кримінального провадження не виносилась, під час розгляду клопотання не доведено, що у такому заході арешті майна: транспортного засобу марки Рено Меган р.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , в частині розпорядження ним, на даний час відпала потреба, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому відповідно підстави для скасування арешту, який ухвалою слідчого накладено обґрунтовано на вищевказане майно на даний час відсутні, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання власника майна про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись 174, 372, 376 КПК України, України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволеннні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.08.2024 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5