Провадження № 1-кп/470/101/24
Справа № 470/839/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2024 року за № 0000117, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Шестерня Високопільського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, утриманців не маючого, на час вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця ЗСУ за мобілізацією на посаді заступника командира бойової машини - навідника - оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший сержант, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді заступника командира бойової машини - навідника - оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , з метою отримання додаткових благ, пов`язаних з управлінням транспортними засобами без складання відповідних іспитів для отримання права керування транспортними засобами, вступив в злочинну змову з невстановленою особою щодо виготовлення нею підробленого посвідчення водія на його ім`я, яке надає спеціальне право на керування транспортними засобами.

В подальшому ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, у березні 2024 року, перебуваючи неподалік м. Бахмут Донецької області, надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані, які були використані нею для підробки посвідчення водія на його ім`я.

Після того, вказана невстановлена особа у невстановлений час та невстановленому місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2617 13 березня 2024 року, в який внесла анкетні дані ОСОБА_2 та передала його йому за 25000 грн.

Крім того, 02 серпня 2024 року о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді заступника командира бойової машини - навідника - оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та керуючи автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час руху по АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками поліції СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2617 13 березня 2024 року на його ім`я, шляхом пред`явлення його працівникам поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я він не отримував у порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам поліції СПД №1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2617 13 березня 2024 року, тобто використав завідомо неправдивий документ.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_2 , згідно поданої заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, не заперечував встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини їх вчинення, не оспорював правову кваліфікацію своїх дій та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч.2 ст.302 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, у апеляційному порядку.

Розгляд кримінального провадження проведено без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, військовозобов`язаний, на час вчинення кримінального правопорушення був військовослужбовцем ЗСУ за мобілізацією на посаді заступника командира бойової машини - навідника - оператора 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з 23 жовтня 2020 року перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП «Березнегуватська ЦРЛ» (а.п.94-110).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, що відносяться до кримінальних проступків, обставини їх вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі у межах ближче до мінімальних санкції частин статей обвинувачення, із застосуванням ст.70 КК України, за правилами поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, а тому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням технічної експертизи, в розмірі 2650,48 грн.

Долю речових доказів, що перебувають в матеріалах кримінального провадження, суд вирішує відповідно до п.3 ч.9 ст100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи, в розмірі 2650,48 грн.

Арешт майна - посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 13 березня 2024 року, виданого ТСЦ 2617 на ім`я ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2024 року, скасувати.

Речові докази: посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 13 березня 2024 року, виданого ТСЦ 2617 на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, знищити як майно, пов`язане з незаконним обігом.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1