Єдиний унікальний номер 305/2883/24
Номер провадження 1-кс/305/363/24
УХВАЛА

14.11.2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , у серпні 2024 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, достовірно знаючи, що в Україні введено режим воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, про спільне вчинення незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, шляхом сприяння його переміщенню до ділянки державного кордону України з Румунією неподалік АДРЕСА_1 , за грошову винагороду у сумі 41 800 гривень. Так, 29.08.2024 невстановлена досудовим розслідування особа чоловічої статі, з метою сприяння незаконному переправленню громадянина України через державний кордон, надала вказівку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути 30.08.2024 до залізничного вокзалу у м. Рахів, Закарпатської області, де очікувати подальші вказівки щодо незаконного переправлення через державний кордон.З метою виконання раніше розробленого плану щодо доправлення особи до державного кордону України, ОСОБА_6 попросив свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаним про його протиправні наміри, на автомобілі марки ВАЗ 21099 з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_8 , доставити ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , до ділянки дороги по вул. Заводська, на що ОСОБА_8 погодився. У подальшому, 30.08.2024 близько 12:45 години, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 після прибуття до м. Рахів, сісти до автомобіля марки ВАЗ 21099, який його очікуватиме поблизу будівлі залізничного вокзалу. Згодом, 30.08.2024 близько 13:10 години, ОСОБА_7 , діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_6 , сів у автомобіль марки ВАЗ 21099 з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будівлі залізничного вокзалу за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_8 виконуючи попереднє прохання ОСОБА_6 , доставив ОСОБА_7 з ділянки дороги по вул. Привокзальній у м. Рахів до ділянки дороги по АДРЕСА_1 , де 30.08.2024 близько 13:40 години, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 зупинився навпроти будинку №9 , після чого ОСОБА_6 сів до салону автомобіля марки ВАЗ 21099 з номерним знаком НОМЕР_1 , з метою подальшого продовження руху до ділянки кордону України з Румунією. Однак, 30.08.2024 близько 13:40 години, працівниками Державної прикордонної на ділянці дороги навпроти будинку АДРЕСА_3 , у напрямку 362 прикордонного знаку, було виявлено ОСОБА_7 , якого у подальшому затримано та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом з тим, 30.08.2024 о 20:29 годині, невстановлена досудовим розслідуванням особа надіслала на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 41 800 гривень, як грошову винагороду за сприяння незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України.

З огляду на викладене, 20.09.2024 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

На підставі вищезазначеного сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання стосовно нього клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили таке задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості, щодо вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000549 від 31.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, і згідно ст.12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Про підозру ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.278 КПК України, було повідомлено 20.09.2024 року, про свідчить підпис ОСОБА_6 про отримання копії повідомлення про підозру.

Підозра обґрунтована показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколи огляду предметів, а також іншими матеріали кримінального провадження.

Як вбачається з рапортів старшого слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_9 від 14.10.2024 року, 16.10.2024 року, 29.10.2024 року, 01.11.2024 року підозрюваний ОСОБА_6 не прибув на виклик для проведення слідчих дій та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Рахівськорї міської ради с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області №592 від 11.10.2024 року ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_4 .

Згідно характеристики, виданої старостою села Костилівка, ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Як вбачається з повідомлення від 13.11.2024 року, підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Таким чином, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 умисно залишив своє місце проживання, і ухиляється від слідства.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою. Згідно п.2 ч.2 даної статті це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий, за погодженням із прокурором, 13.11.2024 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Проте, як встановлено у ході судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення діяння у якому він підозрюється, умисно переховується від органу досудового розслідування.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку що дане клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Встановити строк дії ухвали - до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 - прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, тел. (03132) 2-53-81.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області) та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала, в силу ч.5 ст.190 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1