У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 Справа №607/16332/24 Провадження №1-кс/607/4416/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.03.2024 про закриття кримінального провадження №0002904 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

встановив:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.03.2024 про закриття кримінального провадження №0002904 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження старшим слідчим прийнята передчасно, не повно і не всебічно проведено досудове розслідування, не було виконано слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного, мотивованого і обґрунтованого процесуального рішення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, наведених у скарзі та зазначив, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження є незаконна, не обгрунтована та підлягає скасуванню. Просить провести перевірку по факту вчинення ним крадіжки у квітні 2023 року в м. Тернополі та звернути увагу на його заяви та пояснення від 15 серпня 2023 року, 29 серпня 2023 року та 09 вересня 2023 року, де все чітко вказано, що в м. Тернополі та м. Збаражі знаходиться на зберіганні викрадене майно, є потерпілі та свідки, а також відеозапис вчинення злочину. Зазначив, що в Тернопільському апеляційному суді показував флеш-накопичувач, як прямий доказ та подавав клопотання до слідчого щодо проведення слідчих дій та просив вилучити речовий доказ, однак ніяких дій слідчим виконано не було. Старший слідчий у постанові посилається на те, що злочин є видуманий, однак це тільки припущення слідчого. Просить здійснити його етапування до Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26) для проведення необхідних слідчих дій із ним, надання слідчому судді доказів про те, що потерпілий писав заяву до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Тому вважає, що необхідно скасувати постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.03.2024 про закриття кримінального провадження №0002904 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки постанова прийнята передчасно без встановлення всіх обставин вчиненого ним, ОСОБА_3 кримінального правопорушення та матеріали вказаного кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Старший слідчий Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження №0002904 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя встановив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002904 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 21.12.2023, якою зобов`язано уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_3 у квітні 2023 року на території м. Тернопіль таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Постановою старшого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 березня 2024 року дане кримінальне провадження було закрите відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Вказана постанова мотивована тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що під час ретельної перевірки інформації, яку надав ОСОБА_3 стороні обвинувачення за допомогою всіх наявних обліків МВС, ІПНП та інших додаткових оперативних джерел свого підтвердження не знайшла, факт вчинення кримінальних правопорушень, а саме крадіжок не підтвердився та жертвою злочинних посягань ніхто не став, потерпілі з приводу вчинення кримінальних правопорушень не заявлялися.

Наведене у своїй сукупності, за висновками органу досудового розслідування, вбачається факт того, що ОСОБА_3 намагається, щоб сторона обвинувачення здійснила його етапування з Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор", де він відбуває призначене судом покарання, до Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26) для проведення необхідних слідчих дій із ним, шляхом зізнання у вчиненні неіснуючого злочину та свідчить про відсутність самих кримінальних правопорушень, які нібито вчинив ОСОБА_3 , а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що фактично її зміст зводиться до незгоди скаржника з результатами розгляду його заяв, тому ним ініційовано повторний розгляд заяв, для досягнення чого заявлено вимогу про скасування прийнятого старшим слідчим процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження.

Окрім того, скарга ОСОБА_3 не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 14 березня 2024 року про закриття кримінального провадження старший слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, вказана постанова є належно вмотивованою, обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до положень частини 5 статті 39 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення КПК України не передбачають обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя під час розгляду по суті вказаної скарги вважає, що досудовим розслідуванням проведено ряд слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а за результатами проведеного досудового розслідування встановлено відсутність вчинення події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що постанова старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ґрунтується на вимогах норм КК України та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.03.2024 про закриття кримінального провадження №0002904 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження №0002904 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із копією ухвали слідчого судді від 27.08.2024 повернути до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області після вступу ухвали слідчого судді від 27.08.2024 у законну силу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1