Номер провадження 1-кп/754/971/24
Справа№754/9304/24
Вирок

Іменем України

16 липня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження №0001369 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, спеціальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлений дату, час та місці, але не пізніше 14.06.2024 придбав у невстановленої особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) два прозорих поліетиленових пакетів з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 8,856грама, що є великим розміром, яку помістив до зовнішнього правого карману своїх штанів, тим самим розпочав незаконне зберігання психотропної речовини у великому розмірі. В подальшому, 14.06.2024 в період часу з 19:41год до 21:26год, в ході особистого обшуку ОСОБА_3 проведеного в районі АЗС «WOG», за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено у правому зовнішньому кармані штанів, у які був одягнений ОСОБА_3 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 8, 856грама, що є великим розміром, яку він незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, в двох полімерних пакетах за вищевказаних обставин до моменту його вилучення працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та у судовому засіданні показав, що прибувши до м. Києва у військових потребах, через Телеграм канал мобільного застосунку придбав психотропну речовину для власного вживання. Дорогою відшукавши «закладу», отримав два прозорих згортка з кристалічною речовиною - амфетаміном. Через порушення ПДР України, водій автомобіля яким пересувався ОСОБА_3 був зупинений та на запитання патрульного поліцейського зізнався про наявність психотропної речовини. Щиро кається у вчиненому правопорушенні, просить суворо не карати, оскільки психотропну речовину придбав лише для власного вживання, добровільно видав за вимогою працівників поліції.

Враховуючи покази обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про те, що діяння кримінального правопорушення мало місце, обвинувачений винний у його вчиненні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_3 інкриміновано вчинення нетяжкого злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утримані малолітню дитину - доньку 2016року народження.

Згідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає, щире каяття.

За наслідками судового розгляду, обставин які обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують покарання, відношення останнього до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-24/35569-НЗПРАП від 15.06.2024 у розмірі 1893грн. 20коп. та № СЕ-19/111-24/35571-НЗПРАП від 15.06.2024 у розмірі 1893грн. 20коп., що разом становить 3786грн. 40коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: - особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін масою 7,681г, та 1,175г., які відповідно до квитанції №006438 від 24.06.2024 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м.Києві, знищити.

-мобільний телефон марки ОРРО моделі А985 G Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , який має два абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який відповідно до квитанції №003698 від 24.06.2024 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м.Києві, повернути за належністю власникові - ОСОБА_3 , арешт накладений 18.06.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1