справа № 164/361/23
п/с 1-кп/164/45/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року. Сел. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000366 від 01 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, які були виділені із матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке вмотивоване тим, що в ході судового розгляду було встановлено ризики, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений переховувався від суду, може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і на сьогоднішній день ці ризики не відпали. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, як організатор і керівник організованої групи, а тому є необхідним продовження відносно нього запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурори, кожен зокрема, підтримали клопотання, просили задовольнити із наведених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10 серпня 2024 року.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою судом оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, є раніше судимим.

Враховуючи вказані обставини, на думку суду, доводи прокурора про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам є достатньо обґрунтованими.

Суд вважає, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою на додатковий термін у 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 діянь, його вік та стан здоров`я, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а тому, приймаючи рішення про необхідність продовження запобіжного заходу, суд приходить висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 15 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1