У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000817 від 03.09.2021, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України. Під час розгляду справи в суді, обвинувачений до суду не з`являвся та не повідомляє про причини свого неприбуття, достеменно знаючи, що відносно нього розглядається кримінальне провадження в суді. Вважає, що вищенаведене свідчить, що обвинувачений свідомо ухиляється від явки до суду та переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності. Відтак, на даний час є підстави для обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому, одночасно із поданням клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, прокурором подано відповідне клопотання до суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, а саме: метамфетамінів, з метою їх подальшого збуту, у невстановленому місці, у невстановлений слідством час, але не пізніше 07:03 год. 22.09.2021 та в невстановлений спосіб, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, який розфасував у 176 полімерних трубочок запаяних з обох боків, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел почав незаконно зберігати його у орендованому житлі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 22.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2021, в період часу з 07:03 год. до

09:26 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: полімерні трубочки з речовиною білого кольору за зовнішнім ознаками схожими на «метамфетамін» в кількості 176 шт.

Відповідно до експертних висновків за №СЕ-19/104-21/29979-НЗПРАП від 22.09.2021, №СЕ-19/104-21/31402-НЗПРАП від 13.10.2021, №СЕ-19/104-21/31381-НЗПРАП від 21.10.2021, №СЕ-19/104-21/31394-НЗПРАП від 07.10.2021, від 11.10.2021 № СЕ-19/104-21/31398-НЗПРАП, №СЕ-19/104-21/31404-НЗПРАП від 18.10.2021, №СЕ-19/104-21/31389-НЗПРАП від 12.10.2021, №СЕ-19/104-21/31390-НЗПРАП від 12.10.2021, №СЕ-19/104-21/31459-НЗПРАП від 18.10.2021, №СЕ-19/104-21/31423-НЗПРАП від 18.10.2021,

№СЕ-19/104-21/31428-НЗПРАП від 04.11.2021, №СЕ-19/104-21/31468-НЗПРАП від 22.11.2021, №СЕ-19/104-21/31462-НЗПРАП від 09.11.2021, №СЕ-19/104-21/31392-НЗПРАП від 09.11.2021, загальна маса кристалічної речовини вилученої за місцем мешкання ОСОБА_6 , яка містилася у 176 досліджених полімерних трубочках, складає 8,6168 г, які містять психотропну речовину метамфетамін - загальною масою 2,4165 г, що є великим розміром, відповідно до списку № 2 Таблиці № 2 невеликих, великих й особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання бойового припасу, в порушення вимог ст.178 ЦПК України, п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, а також не маючи відповідного дозволу, передбаченого п.2, п.9, п.10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 №576 (зі змінами) та п.2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, способу та часу, але не пізніше 22.09.2021, незаконно придбав бойову осколкову, наступальну, ручну гранату «РГД-5», яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху, тим самим здійснив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Вказану гранату «РГД-5», ОСОБА_6 переніс за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати її без передбаченого законом дозволу.

22.09.2021, в період часу з 07:03 год. до 09:26 год. у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено бойову осколкову, наступальну, ручну гранату «РГД-5», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/31443-ВТХ від 22.10.2021, складається з корпусу бойової, ручної гранати «РГД-5» та запалу типу УЗРГМ у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, наступальну, ручну гранату «РГД-5», яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху.

Вказаний бойовий припас ОСОБА_6 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307

КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту у великих розмірах, та ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

З огляду на наведене, прокурор ОСОБА_3 просить суд дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу останнього для його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого до суду 29 червня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти клопотання прокурора, вказавши, що клопотання подано передчасно, ризики прокурором не доведені, а тому відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №437 від 18.04.2024 матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000817 від 03.09.2021, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених

ч.2 ст.307 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до

ст.35 КПК України.

В рамках вказаного кримінального провадження були призначені судові засідання, обвинувачений ОСОБА_6 , повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи належним чином, однак, в судові засідання останній не з`являвся, у зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадженні по справі та оголошення у розшук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

На даний час, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 були доведені обставини і ризики, які свідчать про наявність підстав для обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки, є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду та на даний час його місце знаходження та проживання невідоме, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання вищевказаним ризикам, в подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-189, 193 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000817 від 03.09.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили негайно та втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення, тобто 02 квітня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 15:00 год. 04 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1