Справа № 181/628/20
Провадження № 1-кп/191/125/22
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області, а також з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.11.2023 року було постановлено проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, яке було призначене на 11.11.2024 року на 14.30 год. не з`явився свідок : ОСОБА_6 по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

У зв`язку з цим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу а наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 та свідок знаходяться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_6 , до якого застосувати примусовий привід до приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140, 327, 335, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідка : ОСОБА_6 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 11 грудня 2024 року на 15 годин 00 хвилин в приміщення Межівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Московська,21.

Проведення судового засідання, призначеного на 11 грудня 2024 року на 15.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка - ОСОБА_6 .

Копію ухвали в частині примусового приводу надіслати до начальника відділення поліції № 2 (Межівського) Синельниківського районного управління поліції для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням, в Межівський районний суд Дніпропетровської області для організації виконання, обвинуваченій ОСОБА_4 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1