ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000805, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України щодо розгляду клопотання від 29 травня 2024 року.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання ОСОБА_7 від 29.05.2024 року розглянуте і за результатами його розгляду винесено вмотивовану постанову, котра скаржником в скарзі не оскаржується.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги до слідчого судді від 12.06.2024.

Вказує, що вимога скарги стосувалась зобов`язання слідчого надати можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування її, як законного представника, у спосіб, не перешкоджаючий проведенню експертизи.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час апеляційного розгляду, у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Пункт 8 ч. 2ст.129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в апеляційному порядку , викладено в ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання від 29 травня 2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_6 у спосіб, не перешкоджаючий проведенню експертизи, що є предметом оскарження в даному випадку, до вказаного переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, і слідчий суддя під час її постановлення діяв в межах наданих йому повноважень, відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

Аналогічна позиція викладена в правовому висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 18 жовтня 2019 року (757/37346/18-к, № 51-1329 кмп19).

З огляду на призначення апеляційної скарги до розгляду, що тотожне відкриттю провадження, колегія суддів вважає, що правильним процесуальним рішенням по даній апеляційній скарзі буде закриття апеляційного провадження у зв`язку з неоскарженням ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 376, 399, 422 КПК України ,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не

ОСОБА_8

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4