УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді

02 жовтня 2024 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Д. Галицького, 8, заяву слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/1663/24 та номером провадження 1-кс/453/363/24, за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 26.09.2024 року заявив самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/1663/24 та номером провадження 1-кс/453/363/24, за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що рішення органу досудового розслідування, котре просить скасувати ОСОБА_4 , було прийняте у кримінальному провадженні, що свого часу було зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_4 щодо незаконної реєстрації ОСОБА_6 земельної ділянки та проведення робіт в охоронній зоні струмка Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області. Поряд з цим, у провадженні Сколівського районного суду Львівської області, під головуванням судді ОСОБА_3 , перебувала цивільна справа за єдиним унікальним номером 453/1347/22 за позовом, з-поміж інших, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, у котрій зазначеним судом було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, проте таке рішення у подальшому Верховним Судом було скасовано та винесено нову постанову, якою у позові відмовлено повністю. Предметом цього спору, з-поміж іншої, якраз була інформація щодо незаконної реєстрації ОСОБА_6 земельної ділянки та проведення робіт в охоронній зоні струмка Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, що, на переконання судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , викликає сумнів в його неупередженості на цей раз як вже слідчого судді при розгляд згаданої скарги.

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про судове засідання щодо розгляду його заяви про самовідвід був повідомлений, пояснень з приводу такого самовідводу від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/1663/24 та номером провадження 1-кс/453/363/24, за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, не надав.

Скаржник ОСОБА_4 , ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Сколівський відділ Стрийської окружної прокуратури, в оперативному порядку були повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/1663/24 та номером провадження 1-кс/453/363/24, за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, письмових пояснень з приводу такого самовідводу не надавали. У той же час, скаржник ОСОБА_4 , сформувавши документ у системі «Електронний суд», 30.09.2024 року подав клопотання про розгляд вищевказаної заяви за його відсутності.

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування такого судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді, з урахуванням норм діючого законодавства, приходжу до висновку про задоволення такої заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 6, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні , зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Встановлено, що на розгляді у слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 перебуває справа за єдиним унікальним номером 453/1663/24 та номером провадження 1-кс/453/363/24, за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Встановлено й те, що рішення органу досудового розслідування, котре просить скасувати ОСОБА_4 , було прийняте у кримінальному провадженні, котре свого часу було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 щодо незаконної реєстрації ОСОБА_6 земельної ділянки та проведення робіт в охоронній зоні струмка Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області. Поряд з цим, у провадженні Сколівського районного суду Львівської області, під головуванням судді ОСОБА_3 , перебувала цивільна справа за єдиним унікальним номером 453/1347/22 за позовом, з-поміж інших, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, у котрій зазначеним судом було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, проте таке рішення у подальшому Верховним Судом було скасовано та винесено нову постанову, якою у позові відмовлено повністю. Предметом цього спору, з-поміж іншої, якраз була інформація щодо незаконної реєстрації ОСОБА_6 земельної ділянки та проведення робіт в охоронній зоні струмка Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/1663/24 та номером провадження 1-кс/453/363/24, за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, належить задовольнити, а названу справу передати на розгляд іншому слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області, так як, вочевидь, має місце обставина, котра може викликати сумніви у неупередженості цього слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись статтями 75, 80-82, 107, 369, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за єдиним унікальним номером 453/1663/24 та номером провадження 1-кс/453/363/24, за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за єдиним унікальним номером 453/1663/24 та номером провадження 1-кс/453/363/24, за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Копію ухвали про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді надати до канцелярії Сколівського районного суду Львівської області, - для виконання вимог ч. 1 ст. 82 КПК України щодо передачі справи за єдиним унікальним номером 453/1663/24 та номером провадження 1-кс/453/363/24, за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на розгляд іншому слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області , у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 зазначеної статті.

Суддя ОСОБА_7