Справа № 487/4852/24
Провадження № 1-кс/487/6301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000740 від 03.05.2023.

05.11.2024 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що кримінальне провадження №0000740 здійснювалось за фактом нібито вчинення суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 382 КК України при перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_9 від 16.11.2022 у справі №487/3128/22.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності визначається за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мироненко та Мартенко проти України» вказав, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися для дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що суддя ОСОБА_9 є його колегою. У зв`язку з цим у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги. З метою запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді та звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, виникненню конфліктних ситуацій, суддя заявив самовідвід.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у безсторонності суду та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/4852/24 провадження №1-кс/487/5246/24) ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000740 від 03.05.2023.

Справу №487/4852/24 провадження №1-кс/487/5246/24 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1