Справа № 134/1449/24
УХВАЛА

про арешт майна

13 серпня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000255 від 13 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 12.08.2024 близько 22:30 год. в с. Крикливець Тульчинського району Вінницької області по вул. Центральна малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом Lifan LF150-2E із пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по напрямку до центру села по краю правої частини вулиці, не впевнившись у безпеці, здійснив маневр ліворуч, та внаслідок цього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався позаду нього, притримуючись центральної частини вулиці, на своєму мопеді «SPARK» із пасажиром, неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 переднім колесом мотоцикла допустив зіткнення в лівий бік мотоцикла під керуванням ОСОБА_4 . У результаті зіткнення пасажири мотоциклів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні.

Вказаний факт 13.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця шляхово-транспортної пригоди, що проводився по АДРЕСА_1 виявлено мотоцикл Lifan LF150-2E, д.н.з. НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями, а також мопед SPARK SP200R-36 , без номерного знаку.

В ході огляду місця пригоди мотоцикл Lifan LF150-2E, д.н.з. НОМЕР_1 та мопед SPARK SP200R-36 вилучено та поміщено на арешт майданчик відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мотоцикл Lifan LF150-2E, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та фактичними його володільцями є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителі

АДРЕСА_2 , відповідно до видаткової накладної №319 від 15.07.2024 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_3 .

Необхідність арешту вилученого мотоцикл Lifan LF150-2E, д.н.з. НОМЕР_1 та мопеду SPARK SP200R-36, обґрунтована тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізованими, знищеними, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт та подальше поміщення до арешт майданчику Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Власники транспортних засобів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти арешту не заперечують.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане заступником начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені транспортні засоби є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище транспортні засоби - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на мотоцикл Lifan LF150-2E, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 та фактичними його володільцями є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителі АДРЕСА_1 , так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000255, який помістити на арешт майданчик ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на Мопед SPARK SP200R-36 , відповідно до видаткової накладної №319 від 15.07.2024 належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_3 , так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні №0000255, який помістити на арешт майданчик ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя