Справа № 216/4942/24
провадження 1-кс/216/1746/24
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001345 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.1111111

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0001345 встановлено, що відповідно до вимог ст.ст.23,36,135 КПК України співробітникам Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області доручено здійснити вручення судового виклику на 27.06.2024 на 13-00 год. свідку ОСОБА_4 , який відповідно до судового виклику мешкає: АДРЕСА_1 , та не з`явився до суду для допиту 13.06.2024, хоча і отримував вчасно повістку. З метою вручення судової повістки та з`ясування причин неявки до суду 13.06.2024, свідка ОСОБА_4 було запрошено до приміщення Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області о 16-00 год. Свідок ОСОБА_4 прийшов та був запрошений до кабінету № 303. В ході бесіди та з`ясування причин неявки свідка 13.06.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для допиту в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 пояснив, що на протязі тривалого часу на нього здійснюється психологічний тиск з боку ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та є племінником обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою. Він знає ОСОБА_8 давно, так як вони мешкають в одному районі та зрідка спілкуються. Із зими 2023 року ОСОБА_8 підходить до ОСОБА_4 та надає йому послухати свій телефон, на який ОСОБА_8 телефонує обвинувачений ОСОБА_5 . Під час розмови по телефону ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_5 погрожує фізичною розправою свідку ОСОБА_4 , а саме говорить, що тому буде дуже погано, та вимагає не надавати під час судового засідання показання, які він надавав під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000756 від 12.07.2022 за ч.4 ст.187 КК України. Вказані погрози свідок ОСОБА_4 сприймає реально та боїться йти до суду. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 говорить, що вже змінила покази якась дівчина, пояснивши, що її заставили працівники поліції, та ніби і потерпілий змінив показання. Також свідок ОСОБА_4 пояснив, що рідна сестра обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , також телефонувала ОСОБА_4 , але не погрожувала, а просто просила змінити показання.

Свідку ОСОБА_4 запропоновано написати заяву по факту таких погроз з боку обвинуваченого ОСОБА_5 . з метою порушення кримінального провадження, однак, свідок ОСОБА_4 категорично відмовився, обгрунтовуючи це тим, що вони тоді точно з ним розправляться, так як знають, де він мешкає та є особою, яка вживає наркотичні засоби, та зараз перебуває на метадоновій програмі, а потрапивши до місць позбавлення волі, ОСОБА_5 зможе з ним розправитись в умовах ДУ «КУВП №3», так як у нього там тісні зв`язки з іншими ув`язненими - кримінальними авторитетами; пояснив, що поліція його поохороняє місяць-два, а ОСОБА_5 його потім точно дістане.

З метою перевірки таких пояснень свідка ОСОБА_4 було з`ясовано, коли востаннє відбувалась така зустріч свідка та ОСОБА_8 та де саме, чи може він назвати номер телефону ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_4 пояснив, що остання така зустріч відбулась 15.06.2024 близько 8-30 год., номер телефону ОСОБА_8 . НОМЕР_18. З метою з`ясування наявності чи відсутності в даному місці камер зовнішнього відеоспостереження мною здійснено обхід території та встановлено, що у вказаному свідком ОСОБА_4 місці наявні камери зовнішнього відеоспостереження, а саме на фасаді будинку АДРЕСА_3 . Звернувшись до власника встановленої камери зовнішнього відеоспостереження, останній надав доступ до запису за 15.06.2024 о 8-49 год.. Під час перегляду відеозапису було з`ясовано, що дійсно свідок ОСОБА_4 зустрічався із громадянином ОСОБА_8 15.06.2024.

13.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

6 мобільних телефонів: iPhone ІМЕІ1-НОМЕР_19 ІМЕІ2 НОМЕР_1 із встановленою СІМ карткою НОМЕР_2 ; Samsung A52 ІМЕІ1-НОМЕР_20 ІМЕІ2 НОМЕР_3 із встановленою СІМ карткою НОМЕР_4 ; HUAWEI FIG- НОМЕР_5 із СІМ карткою «КИЇВСТАР»; MEIZU; Samsung ІМЕІ1-НОМЕР_21 ІМЕІ2 НОМЕР_6 із встановленою СІМ карткою НОМЕР_7 ; NOKIA 1280 IMEI - НОМЕР_8 ;

6 СІМ-холдерів від сім карток: НОМЕР_9 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ;

НОМЕР_13 коробки від стартових пакетів: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;

Окрім того, ОСОБА_8 дав пояснення, відповідно до якого, він, використовуючи свій мобільний телефон Samsung ІМЕІ1-НОМЕР_21 ІМЕІ2 НОМЕР_6 із встановленою СІМ карткою НОМЕР_7 , дійсно здійснював та отримував телефонні виклики від свого дядька ОСОБА_5 та дійсно давав ОСОБА_4 спілкуватися із ним шляхом ввімкнення гучного зв`язку.

Враховуючи, що вилучені речі, мобільні телефони, сімхолдери від сімкарток та коробки від стартових пакетів, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, 13.08.2024, їх було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001345, тому слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особи, щодо якоих вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання розглядати за їх відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, яке вилучене під час обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_8 , може містити на собі сліди злочину, які можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене 13.08.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. 6 мобільних телефонів:

- iPhone ІМЕІ1-НОМЕР_19 ІМЕІ2 НОМЕР_1 із встановленою СІМ карткою НОМЕР_2 ;

- Samsung A52 ІМЕІ1-НОМЕР_20 ІМЕІ2 НОМЕР_3 із встановленою СІМ карткою НОМЕР_4 ;

- HUAWEI FIG- НОМЕР_5 із СІМ карткою «КИЇВСТАР»

- НОМЕР_17

- Samsung ІМЕІ1-НОМЕР_21 ІМЕІ2 НОМЕР_6 із встановленою СІМ карткою НОМЕР_7 ;

- NOKIA 1280 IMEI - НОМЕР_8 ;

2. 6 СІМ-холдерів від сім карток:

1- НОМЕР_9 ;

2- НОМЕР_7 ;

3- НОМЕР_10 ;

4- НОМЕР_11 ;

5- НОМЕР_12 ;

6-

НОМЕР_13 . 3 коробки від стартових пакетів:

1- НОМЕР_14 ;

2- НОМЕР_15 ;

3- НОМЕР_16 ;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001345 від 20 червня 2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_12