ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/9178/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1013/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 12.08.2024 року за вих №12/08/2024-1. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину є обов`язком. На думку заявника невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину призведе до втрати доказів та слідів злочину. Наголосив, що заява про злочини містить всі необхідні дані із зазначенням прізвищ причетних осіб, викладом обставин та кваліфікацією їх дій. Указав, що висновки слідчого судді про те, що заява була належним чином розглянути уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури є безпідставними, оскільки вона не підлягала розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Заявник, будучи повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому апеляційний розгляд проведено за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно висновків викладених у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до матеріалів провадження 12 серпня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111- 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 236, ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, 27 серпня 2024 року уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури було розглянуто заяву ОСОБА_6 від 12 серпня 2024 року та повідомлено останнього, що зазначена заява ОСОБА_8 носить узагальнений характер, викладена в формі припущень та грунтується на його безпідставних власних міркуваннях щодо вказаних ним фактів, власної оцінки дій та рішень наведених заявником осіб та власного тлумачення нормативно-правових актів, що у сукупності та окремо не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР. За результатом розгляду зазначеної заяви обласною прокуратурою не встановлено будь-яких об?єктивних даних, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_9 , посадових осіб ПрАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» та інших вказаних заявником осіб, ознак кримінальних правопорушень (а.с.85).

Таким чином, ознак бездіяльності в діях уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури не вбачається, оскільки заява ОСОБА_6 була розглянута та останньому була надана мотивована відповідь.

Незгода заявника з прийнятим рішенням уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури не може свідчити про їх бездіяльність.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12 серпня 2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: