Провадження № 1-кп/679/106/2024
Справа № 679/1160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стригани Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів проживає у гаражі в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор подала письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначила, що необхідно продовжити обвинуваченому вказаний запобіжний захід, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, перешкоджання повному та всебічному розгляду справи; вчинення кримінальних правопорушень. Вважає, що застосування даного запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації вищевказаних ризиків.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов*язання строком до 12.08.2024 з покладенням наступних обов*язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

Також застосовано до ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

- направити до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради для проходження програми для кривдників.

В подальшому ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.08.2024 дію вказаного запобіжного заходу з покладенням аналогічних обов*язків продовжено до 09.10.2024 включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 331 KПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000955 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року внесено відомості про злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

Суд вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховування від суду, враховуючи також, що обвинувачений двічі не з*являвся у підготовче судове засідання, до нього вже був застосований примусовий привід, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність таких ризиків, підтверджується наявними матеріалами, а також свідченнями потерпілої про можливі порушення умов попередньої ухвали суду, які за свідченням прокурора, на даний час у процесуальний спосіб належним чином не перевірені, але на думку суду, заслуговують на увагу.

Крім того необхідно врахувати, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за фактами вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_4 , що свідчить про наявність ризику, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, на переконання суду, стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги вказані дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні умисного злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку обвинуваченого, до нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або судді; невідкладно повідомляти прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

Крім того, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи: заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; направити до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради для проходження програми для кривдників. Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 вказав, що вже почав проходити відповідну програму для кривдників, призначену попередніми ухвалами судів, суд вважає, що в даному випадку з урахуванням повідомлених обставин, є доцільним продовжити її дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 11, 22, 27, 176-178, 179, 181, 183, 194, 197, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 2 місяці, тобто по 01.12.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або судді;

- невідкладно повідомляти прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

- направити до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору для організації контролю її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1