Провадження №: 1-кс/336/1126/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, що погоджено з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділом поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000507 від 31.07.2023, в якому ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, за таких обставин.

08.06.2023 наказом №166 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , звання солдат, та останній приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, Указом Президента України воєнний стан в Україні продовжено та діє в теперішній час.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту) ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватись Статутів Збройних Сил України ( надалі Статуту), бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручень йому за посадою.

Разом з цим, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військової злочин за наступних обставин, а саме: 17.06.2023 солдат ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокувався у населеному пункті Воздвижівка Пологівського району Запорізької області.

Строк тримання під вартою підозрюваного на підставі попередьної ухвали слідчого судді завершується, проте існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у кримінальному провадженні ряд процесуальних та слідчих дій.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на час проведення досудового розслідування, у разі визначення застави, встановити її розмірі -250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в частині проводження запобіжного заходу.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, зокрема обґрунтованість підозри. Так, ОСОБА_4 пояснив, що на протязі року двічі проходив ВЛК, однак так і не завершив проходження. Вважає себе тягарем для товаришів по службі. Вказав, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник додатково зауважив, що у клопотанні, по суті, ставиться питання про визначення нового запобіжного заходу, оскільки раніше було застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави у меншому розмірі.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість продовження слідчим суддею строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, встановлено частиною 3 ст. 197 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, органом досудового розслідування здійснюється досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 31.07.2023.

18.09.2024 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

07.10.2024 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя обрано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 грудня 2024 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240гривень.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 18.12.2024.

На підтвердження обґрунтованості підозри до клопотання додані докази, зокрема: повідомленняя про кримінальне правопорушення від 06.07.2024; матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_4 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тощо.

Підозра, виходячи із змісту постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24.11.2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

За наведеного слідчий суддя знаходить, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В силу ч. 5 вказаної статті слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців через обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, якими є необхідність проведення процесуальних слідчих дій та розшукових заходів, проведення військово-лікарняної комісії стосовно підозрюваного, проведення його допиту, складання обвинувального акту та виконання вимог ст. 290 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані продовжують існувати, й сторона захисту не навела будь-яких фактичних обставин, які б свідчили про зменшення їх рівня.

А отже продовження застосування запобіжного заходу як заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто у виді тримання під вартою.

Водночас слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді від 03.10.2024 підозрюваному визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних, яку відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись главою 18, ст.ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 грудня 2024 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 18 грудня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що він або будь-яка інша особа може внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1