Справа № 456/1167/24
Провадження № 1-в/456/39/2024
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робітзахисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гніздичне, Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2019 року за ч.1 ст. 296, ч.3 ст.296, ч. 2 ст.342, ч.2 ст. 345, ст.70, ст.71 на сім років позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2022 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 % із суми заробітку в дохід держави,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від відбування покарання у виді виправних робі строком на 2 (два) роки з відрахуванням з заробітної плати 20 % в дохід держави, призначеного згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області віл 28.06.2022 року на невідбуту частину покарання у виді виправних робіт.Покликається на те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296, ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345, 70, 71 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі. Зазначене покарання ОСОБА_4 відбував в ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40».За час відбуття покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40» ОСОБА_7 дотримувався встановлених вимог режиму утримання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку. Брав активну участь у житті колонії. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2022 року невідбуту частину покарання у виді 3 (три) роки 4 (чотири) місяці, п`ять днів замінено на виправні роботи строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 % із суми заробітку в дохід держави. Покарання у виді виправних робіт ОСОБА_4 відбуває працюючи в Комунальному підприємстві «Управляючи компанія «Комфорт Стрий» Стрийської міської ради Львівської області на посаді водія та перебуває на обліку в Стрийському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. На даний час ОСОБА_4 фактично відбув дві третини строку, призначеного вироком суду покарання. Засуджений ОСОБА_4 своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. За викликом до уповноваженого органу з питань пробації завжди з`являється вчасно. За вимогою відділу надавав документи пов`язані з виконанням покарання. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Місце проживання не змінював. Порядок та умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Представник Стрийського РВ №2 Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні, оскільки 23.03.2024 року ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, що згідно ч. 6 ст. 46 КВК України вважається ухиленням від відбування покарання у виді виправних робіт.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 23.03.2024 року ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України,клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Частиною 3 ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296, ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345, 70, 71 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.06.2022 року ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді 3 (три) роки 4 (чотири) місяці п`ять днів замінено на виправні роботи строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 % із суми заробітку в дохід держави.

Наказом №145 від 04.08.2022 року директора КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» ОСОБА_8 вирішено утримувати щомісячно кошти засудженого ОСОБА_4 у розмірі 20% від заробітної плати на користь держави.

Наказом №29 від 09.03.2023 року директора КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» ОСОБА_8 звільнено ОСОБА_4 водія 09.03.2023 року за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України.

Згідно характеристики директора КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» ОСОБА_8 , ОСОБА_4 за час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходиться в межах його компетенції. Взаємовідносини з колективом склалися хороші, підтримував співробітників в складний період, але при цьому дотримується корпоративних правил і норм.

Наказом №3/23к від 09.03.2023 року директора ТОВ «Транфеолаб» ОСОБА_9 прийнято ОСОБА_4 на посаду водія автотранспортних засобів з 10.03.2023 року.

Наказом №1 від 10.03.2023 року директора ТОВ «Транфеолаб» ОСОБА_9 щомісячно проводитиься утримування із заробітної плати засудженого ОСОБА_4 у розмірі 20% на користь держави.

Згідно характеристики ТОВ «Транфеолаб» від 19.01.2024 ОСОБА_4 з 10.03.2023 року по даний час працює в ТОВ «Транфеолаб» на посаді водія автотранспортних засобів, є гідним професіоналом, із колегами перебуває в дружніх стосунках, дисциплінарні стягнення ніколи не накладалися.

Згідно довідки адмінпрактики №245904, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.03.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.6 ст.46 КВК України ухиленням засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків; порушення порядку та умов відбування покарання; вчинення проступку, за який його було притягнуто до адміністративної відповідальності; допущення більше двох разів протягом місяця прогулів, а також більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця або поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час виконання покарання притягувався до адміністративної відповідальності,що є ухиленням засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робітзасудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 46 КВК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робітзасудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1