overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4021/24
Номер провадження 1-кп/473/330/2024
У Х В А Л А

"13" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000739 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю коштів для самостійного залучення адвоката.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, п.1 ст.14 Закону України від 02.06.2011 «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також забезпечити його прибуття до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання, відкладене на 29.08.2024 об 11:00.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1236/24
Провадження № 1-кп/650/288/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 серпня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000113, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000113, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 03 жовтня 2024 року року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2030/24
Справа № 504/2282/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 23.05.2024 у к/п № 0000217 від 05.05.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 23.05.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 29.07.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 23.05.2024 у к/п № 0000217 від 05.05.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 11:00 год. 16 жовтня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5239/24
У Х В А Л А

07.08.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перевірку факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_2 та вирішення питання про його негайну доставку до суду, подану в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано заяву ОСОБА_1 , подану на підставі ст.206 КПК України, щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_2 .

У заяві ОСОБА_1 повідомив, що він у свою чергу отримав повідомлення від ОСОБА_3 про те, що його сина ОСОБА_2 було незаконно затримано співробітниками відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області і він утримується у м.Виноградів по вул.Миру, 57 із 16-00 години. Під час затримання застосовано насильство.

На запит слідчого судді відділенням поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції суду, надано офіційну інформацію про те, що ОСОБА_2 не затримувався співробітниками відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до положень ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Оскільки слідчий суддя отримав офіційну інформацію про те, що ОСОБА_2 не затримувався співробітниками відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, тому заяву про застосування положень ст.206 КПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перевірку факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_2 та вирішення питання про його негайну доставку до суду, подану 05.08.2024 на підставі ст.206 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. В. Кашуба
Справа № 594/1080/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду Тернопільської області.

Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому в порядку ст.293 КПК України 18 липня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити в справі судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів, вул. Я.Кондри,5) на 20 серпня 2024 року о 14.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 496/559/24
Провадження № 1-в/496/144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Болградського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Болградського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Розстрочити призначене вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень засудженому ОСОБА_5 на строк 6 місяців: по 2833,34 гривень щомісячно з моменту набрання ухвалою законної сили, із наданням органу пробації кожного місяця квитанції про сплату визначеної частини штрафу.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме: у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням КВІ замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Номер провадження:1-кп/521/1681/24
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 при підготовці до підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 521/12774/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання, яке призначеного на 13.08.2024 року на 13 годину 50 хвилин, необхідно вирішити питання обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених.

Захисник ОСОБА_4 яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 (згідно розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування як захисника ОСОБА_3 ), в телефонному режимі повідомила, що в неї були повноваження (укладений договір) на захист інтересів ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, та на даний час у неї не має повноважень для його захисту у судах загальної юрисдикції, а саме в Малиновському районному суді м. Одеси.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги до участі в даному кримінальному провадженні, для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішити питання обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника, для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 годину 50 хвилин 13.08.2024 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси, кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0004147 відносно ОСОБА_7 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєні кримінального равопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України.

В судове засідання неодноразово викликались свідок ОСОБА_8 , однак вказані свідки не зявлялись до судових засідань. Причина неявки суду не відома.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків та забезпечити повідомлення про необхідність їх явки в наступне судове засідання.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків з метою повідомлення останнього, щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст. 333, 369-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Доручити працівникам відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Після встановлення місцезнаходження свідків, повідомити вказаних осіб, що їм треба з`явитися у судове засідання на 21.10.2024 року о 15 годин 30 хвилин у приміщення Суворовського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вкл.Чорноморського козацтва,68, ЗАЛА №1.

Зобов`язати прокурора Суворовської окружної прокуроратури м.Одеси ОСОБА_5 , здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/3346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:20 29 липня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, дізнавача, бездіяльність та рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 202/3953/23
Провадження № 1-кс/202/5309/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 07.12.2022 клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358 (чинна до 01.07.2020), ч.2 ст.28, ч.3 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-30 годині 14 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 177-178, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 07.12.2022 прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити о 15-30 годині 14 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1