УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

16.05.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 47644) клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 зазначає про таке.

У ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2018-2023 року група осіб за участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи на території міста Києва, використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману заволоділа об`єктами нерухомого майна, а саме квартирами за адресами: 1) АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 ; 4) АДРЕСА_4 ; 5) АДРЕСА_5 ; 6) АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 7) АДРЕСА_8 ; 8) АДРЕСА_9 ; 9) АДРЕСА_10 ; 10) АДРЕСА_56 ; 11) АДРЕСА_13 ; 12) АДРЕСА_14 ; 13) АДРЕСА_15 ; 14) АДРЕСА_16 ; 15) АДРЕСА_17 , а також шляхом обману намагалися заволодіти грошовими коштами добросовісних покупців у розмір 39 000 доларів США від продажу квартири АДРЕСА_18 .

Так, зокрема 14.07.2022 до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_19 звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із заявою про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_20 , на підставі договору дарування посвідченого нібито 23.06.2011 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_8 , зареєстрованим в реєстрі за № 1003. Того ж дня відомості про право власності на квартиру на підставі заяви ОСОБА_7 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 000.

06.09.2022 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 2180, укладений між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановлено, що квартира на праві приватної власності належала ОСОБА_10 , який ІНФОРМАЦІЯ_13 помер та ОСОБА_11 , яка ІНФОРМАЦІЯ_14 померла, на підставі свідоцтва про право власності на житло в рівних долях.

06.09.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , надала довіреність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на розпорядження квартирою АДРЕСА_20 , який посвідчено приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі довіреностей за № 2183.

08.02.2023 з метою легалізації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , від імені якої діяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на підставі довіреності, посвідченої 14.01.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 86 укладає попередній договір купівлі-продажу квартири з передачею авансу з ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_4 , який посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 та зареєстрованого в реєстрі № 23, щодо квартири АДРЕСА_20 .

20.01.2023 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва на квартиру АДРЕСА_20 накладено арешт та 08.02.2023 надано для виконання до ЦНАП АО Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМР (КМДА) з терміном виконання 09.02.2023 в наслідок чого основний договір укладено не було.

31.05.2023 в наслідок несанкціонованого втручання в діяльність державного реєстратора Червоногвардійської міської ради Львівської області ОСОБА_15 припинено обтяження від 08.02.2023 за №49835876, щодо арешту квартиру АДРЕСА_20 .

05.06.2023 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 1093, укладений між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

У подальшому, 30.10.2023 на підставі наказу МЮУ за 3786/5 рішення про державну реєстрацію прав від 31.05.2023 за № 67828524 державного реєстратора Червоногвардійської міської ради Львівської області ОСОБА_15 та приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 05.06.2023 за № 67881170 визнані протиправними та анульовані.

Крім цього, 08.02.2022 група невстановлених осіб, використовуючи завідомо підроблені документи шляхом обману заволоділа правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

08.02.2022 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_21 , використовуючи підроблений договір дарування від 04.12.2007 за яким ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_6 (померла - ІНФОРМАЦІЯ_15) нібито подарувала квартиру ОСОБА_16 , нібито посвідчений приватним нотаріусом ДМНО в Донецькій обл. ОСОБА_18 і зареєстрованому в реєстрі за № 717, звернулася 08.02.2022 з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_19 , яка внесла цей договір до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

21.10.2022 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , з метою легалізації підроблених документів укладає договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_22 згідно якого нібито продає ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_23 , який посвідчено ПН КМНО ОСОБА_6 і зареєстровано в реєстрі за № 2699.

21.10.2022 ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , надає довіреність на розпорядження майном квартирою АДРЕСА_22 гр. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , який посвідчено ПН КМНО ОСОБА_6 і зареєстровано в реєстрі за № 2701.

Крім цього, 16.05.2023 група невстановлених осіб, використовуючи завідомо підроблені документи шляхом обману заволоділа правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Згідно інформаційної довідки КП КМР «КМ БТІ» від 14.04.2023 вказана квартира на праві приватної власності належала ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка 24.10.2016 померла.

16.05.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_24 , використовуючи завідомо підроблений договір дарування 22.02.2008 нібито посвідчений приватним нотаріусом ДМНО в Донецькій області ОСОБА_22 , зареєстрованим в реєстрі за № 1157 звернулася із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , яка внесла цей договір до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 000.

26.05.2023 ОСОБА_7 з метою легалізації майна укладає договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_25 згідно якого продає ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_26 , який посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 і зареєстрований в реєстрі за № 1067.

У подальшому, 03.07.2023 ОСОБА_23 укладає договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_25 і продає її ОСОБА_24 , який посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_25 і зареєстровано в реєстрі за № 351.

Крім цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 31.10.2023, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами потерпілого, шляхом продажу об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_18 , права власності на яку придбано, шляхом обману (шахрайство) та яка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.01.2015, за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до суду 27.04.2018. Відповідно до обвинувального акту створив, очолив та керував організованою групою осіб, яка шахрайським шляхом придбавала право на нерухоме майно, у тому числі й на квартири АДРЕСА_18 .

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, 03.11.2023 в мережі Інтеренет розмістив оголошення про продаж квартири АДРЕСА_18 за 39 000 доларів США та зазначив номер мобільного оператора звязку НОМЕР_10 , вказавши при цьому ім`я продавця - « ОСОБА_26 ».

У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи 14.12.2023, залучили невстановлену особу, яка використовуючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_28 по АДРЕСА_27 , надала довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_27 на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 30314.

Того ж дня, ОСОБА_29 , використовуючи вказану довіреність, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_30 по АДРЕСА_28 уклав фіктивний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_18 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Далі, реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_5 , виконуючи відведену ОСОБА_4 функцію, 26.03.2024 о 12:30 прибув до приміщення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_31 за адресою: АДРЕСА_29 , де уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_18 , вартість якої згідно договору становила 1 255 353,60 грн., відповідно до якого передав право власності на вказану квартиру покупцю - ОСОБА_32 , намагаючись за попередньою змовою групою осіб заволодіти грошовими коштами останнього, однак грошові кошти не отримав, а відомості про вчинення вказаного правочину у відповідності до п. 4 ст. 334 ЦК України не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку із проведенням обшуку працівниками поліції в приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_31 за адресою: АДРЕСА_29 .

Отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими особами виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

27.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

23.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомлено про підозру зміну повідомлення про підозру та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зокрема кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) та ч. 5 ст. 190 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення є особливо тяжкими, які кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років конфіскацією майна.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 є власником такого нерухомого майна, а саме:

- гаражу за адресою: АДРЕСА_57 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартири за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартири за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартири за адресою: АДРЕСА_31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартири за адресою: АДРЕСА_32 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартири за адресою: АДРЕСА_33 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- гаражного боксу за адресою: АДРЕСА_34 , адреса ГК: АДРЕСА_35 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0);

Крім цього, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 мав у своєму розпорядженні майно, яке з огляду на обставини кримінального правопорушення, здобуто злочинним шляхом та в подальшому відчужено на користь інших осіб, а саме:

- квартира за адресою: АДРЕСА_36 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка зареєстрована за ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_37 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка зареєстрована за ОСОБА_33 , РНОКПП НОМЕР_11 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка зареєстрована за ОСОБА_34 , РНОКПП НОМЕР_12 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_39 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка зареєстрована за ОСОБА_35 , РНОКПП НОМЕР_13 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_40 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), яка зареєстрована за ОСОБА_36 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Так, квартири, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, відчужені на підставі підроблених документів, що підтверджено, зокрема, висновком експерта № СЕ-19/111-23/55773-ДД та були зареєстровані на ОСОБА_5 визнані речовими доказами, та на них накладено арешт, а саме на квартири за адресами:

- АДРЕСА_41 ;

- АДРЕСА_42 ;

- АДРЕСА_14 ;

- АДРЕСА_15 .

- АДРЕСА_32 ;

У той же час, як квартири за адресою:

- АДРЕСА_32 ;

- АДРЕСА_31 , а також гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_34 , адреса ГК: АДРЕСА_35 - які зареєстровані на ОСОБА_5 та квартири за адресами:

-

АДРЕСА_43 , які перереєстровані на ОСОБА_5 та відчужені - є предметом вчинення кримінального правопорушення № 0001016 від 22.01.2015, обвинувальний акт у якому скеровано до суду 27.04.2018, проте арешт всупереч цього знято, шляхом внесення до реєстру інших документів, які мають ознаки підробки, оскільки останні не пов`язані із вказаними об`єктами та свідчать по несанкціоноване втручання - гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_34 , адреса ГК: АДРЕСА_35 та квартира АДРЕСА_40 -в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - підставою зняття арешту є внесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 60603391 від 27.09.2021, яке стосується земельної ділянки та немає будь-якого відношення до даних об`єктів; відносно зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_31 - є внесення до Реєстру даних про неіснуючу постанову Прокуратури міста Києва № 1-кс/761/13098/2020, а також скориставшись необізнаністю суду про факт спрямування обвинувального акту, арешт було знято з квартири за адресою: АДРЕСА_39 , а точніше шляхом використання рішення суду, яке в подальшому втратило чинність.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024 приблизно о 12:00 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залучивши ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_44 , шляхом обману заволоділи правом власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_45 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка зареєстрована за ОСОБА_39 , РНОКПП НОМЕР_15 , чим спричинили майнову шкоду в особливо великих розмірах. В подальшому 25.03.2024 приблизно о 14:30 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залучивши ОСОБА_38 , та інших невстановлених осіб перебуваючи у приміщенні приватного нотаріусу КМНО ОСОБА_28 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_27 , шляхом укладання договору купівлі-продажу квартири намагалися заволодіти квартирою за адресою: АДРЕСА_46 , яка не зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, на думку прокурора, на цей час є підстави вважати, що об`єкти нерухомого майна, а саме:

- гараж за адресою: АДРЕСА_58 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартира за адресою: АДРЕСА_48 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартира за адресою: АДРЕСА_49 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_50 , адреса ГК: АДРЕСА_35 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0);

- квартира за адресою: АДРЕСА_51 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартира за адресою: АДРЕСА_52 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартира за адресою: АДРЕСА_53 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0);

- квартира за адресою: АДРЕСА_54 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартирою за адресою: АДРЕСА_55 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) - які були об`єктами вчинення кримінальних правопорушень, мають ознаки речових доказів, та підлягають накладенню на них арешту.

Постановою слідчого зазначене нерухоме майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

А тому, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.05.2024 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судове засідання прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Однак, прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якій просив накласти арешт на зазначене нерухоме майно з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі приписів частини 2 статті 172 КПК України.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 04.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Шевченківської окружної прокуратури міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

27.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_5 на праві власності належить, зокрема таке майно:

- гараж за адресою: АДРЕСА_57 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартира за адресою: АДРЕСА_31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартира за адресою: АДРЕСА_33 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_34 , адреса ГК: АДРЕСА_35 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

При цьому постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_40 від 13.05.2024 у зазначеному кримінальному провадженні майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, можливості подальшої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на:

- гараж за адресою: АДРЕСА_57 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_33 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_34 , адреса ГК: АДРЕСА_35 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Крім того, за викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, для забезпечення збереження речових доказів та запобігання вчиненню дій щодо відчуження та приховування такого майна:

- квартири за адресою: АДРЕСА_45 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартири за адресою: АДРЕСА_46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)

Слідчий суддя також приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Водночас в іншій частині клопотання є необгрунтованим, оскільки прокурором не доведено належними та допустими доказами необхідність накладення арешту, а відтак слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2. ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2024 на нерухоме майно, а саме на:

- гараж за адресою: АДРЕСА_57 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_33 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- гаражний бокс за адресою: АДРЕСА_34 , адреса ГК: АДРЕСА_35 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

- квартиру за адресою: АДРЕСА_54 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_55 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1