Провадження №1-кп/447/265/24
Справа №447/2823/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000468 від 29.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , у період часу з 16.01.2023 до 28.08.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів неповаги до встановлених існуючих норм спільного життя, умисно, систематично, вчиняв психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним, що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, ОСОБА_3 порушив терміновий заборонний припис серії НОМЕР_1 від 16.01.2023, а саме не повідомив про місце свого тимчасового перебування ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.02.2023, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, 03.09.2023 близько 08 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 під час якого голосно кричав та виражався нецензурно, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2023, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, 24.04.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , під час якого висловлювався нецензурною лексикою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_3 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.06.2024, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, 22.06.2024 близько 09.30год., ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство в сім?ї щодо своєї матері ОСОБА_5 , а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, словесно погрожував фізичною розправою в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 22.06.2024 близько 16.10 год. порушив терміновий заборонний припис №339207 і повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпаП.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2024, за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_3 упродовж тривалого часу протиправних дій психологічного характеру відносно своєї матері, 28.08.2024, близько 10:23 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , умисно, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , під час якого виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, обзивав лайливими словами, що в сукупності призвело до її психологічних страждань.

Тим самим, ОСОБА_3 своїми умисними насильницькими протиправними діями заподіяв ОСОБА_5 , з якою перебував у сімейних відносинах, систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, просив суд суворо не карати, повідомив обставини викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за передбачене ст. 126-1 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного ,обставину яка пом`якшує та відсутність обставин , які обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується типово , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працевлаштований.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст..126-1 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 393, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 ( ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1