20.11.2024
Справа № 331/5290/24
Провадження № 1-др/331/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судв в м.Запоріжжяподання ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про визначення порядку виконання вироків,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» звернувся до суду з поданням про визначення порядку виконання вироків Любенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2023 р. та Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2024 р. та визначення остаточного строку відбування покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений:

-21.08.2023 р. вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за ст.185 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-26.12.2023 р. вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.4,

70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у вигляді трьох місяців позбавлення волі за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2023 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-14.02.2024 р. вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя за ст.185 ч.4 КК України до

5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 р. призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.10.2024 р. постановлено:

-вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року привести у відповідність до вимог Кримінального Кодексу України, на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з усуненням карності діяння;

-вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2024 року привести у відповідність до вимог Кримінального Кодексу України, на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням карності діяння.

Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, вирок в цій частині щодо призначеного покарання виконувати самостійно.

При цьому, при постановленні ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2024 р. не враховано, що відповідно до вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 р. ОСОБА_4 при призначенні остаточного покарання на підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання, призначене вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2023 р., що має суттєве значення для визначення остаточного строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Зі змісту вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбачено ч.4 ст.185 КК України за таких обставин: 22 червня 2022 р., приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на першому поверсі в приміщенні Лубенського РТЦКтаСП, розташованому по АДРЕСА_1 , з кабінету № 6 таємно, повторно викрав ноутбук«HPproBook4540S» вартістю 7000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна). Згідно цього Закону, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74Кримінального кодексуУкраїни (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Згідно п.2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 цієї статті неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки, згідно вирокуЛубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2023 р. сума викраденого ОСОБА_4 майна перевищує два неоподатковуваних мінімума доходів громадян, то вказанийзлочин не підпадає під дію Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя, з

урахуванням змін, внесених ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжія від 14.10.2024 р., підлягає приведенню у відповідність до діючого законодавства.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року, суд вважає необхідним до покарання заст.263 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі,на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2023 р. у вигляді трьох місяців позбавлення волі (про що зазначено у вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 р.) та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, ч.2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд

у х в а л и в:

Подання начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про про визначення порядку виконання вироківзадовольнити.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року привести у відповідність до вимог Кримінального Кодексу України, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 жовтня 2024 р. про приведення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 р. та про приведення вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2024 р. у відповідність до вимог Кримінального Кодексу України.

Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2023 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднатиневідбуту частину покаранняза вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.08.2023 р. у вигляді трьох місяців позбавлення та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена доЗапорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1