УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000914

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000914.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000914 від 09.09.2023.

Ініціатор клопотання зазначає, що 28.03.2024 р. на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2024 (справа № 761/10270/24, 761/7071/24) проведено обшуки за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході зазначених слідчих дій вилучено особисте майно, яке не має ніякого відношення до кримінального провадження № 0000914 від 09.09.2024 р. Зокрема, в ході обшуку вищезазначеного мешкання вилучено:

- мобільний телефон Apple Iphone ХS сірий, imei: НОМЕР_1 із наявною в ньому sim-картою НОМЕР_2 ;

- планшет марки Apple модель IPAD AIR2 серійний номер DMQQ60FEG5WO, білого кольору у чорному захисному чохлі;

- ноутбук марки ASUS model Х52F номер A6N0AS379289269 чорного кольору з зарядним пристроєм.

12.04.2024 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на вилучені 28.03.2024 р. в ході обшуку у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучене майно належить ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що враховуючи те, що вищевказане майно не має відношення до кримінального провадження № 0000914 від 09.09.2023р. його утримування в Головному слідчому управлінні СБ України є безпідставним. На даний час подальше збереження арешту майна вилученого у ході обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 є незаконним з наступних підстав. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, вони не допитані у справі, та не мають ніякого статусу.

У зв`язку з чим просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити, скасувати арешт накладений на мобільний телефон Apple Iphone ХS сірий, imei: НОМЕР_1 із наявною в ньому sim-картою НОМЕР_2 ; планшет марки Apple модель IPAD AIR2 серійний номер DMQQ60FEG5WO, білого кольору у чорному захисному чохлі; ноутбук марки ASUS model Х52F номер A6N0AS379289269 чорного кольору з зарядним пристроєм.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі, на підставі ухвалі слідчого судді в межах даного кримінального провадження проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого вилучено мобільний телефон, планшет та ноутбук, розгляд клопотання про арешт майна здійснювався без повідомлення власників, вказав, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не мають жодного статусу в даному кримінальному провадженні, вказав, вилучена техніка є речовим доказом, її було оглянуто, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, документи, заслухавши думку представника учасників, дійшла до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000914.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року у справі №761/12101/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «Asus», модель «Х52F», номер: НОМЕР_3 , чорного кольору із зарядним пристроєм; планшет марки «iPhone», модель «iPad Air2, серійний номер: НОМЕР_4 , білого кольору, у чорному захисному чохлі; мобільний телефон марки «iPhone», модель «XS», серійний номер: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою: НОМЕР_2 , білого кольору у захисному чохлі чорного кольору.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

Клопотання прокурора, яке слугувало підставою арешту майна заявника, мотивоване тим, що накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Представником власника майна наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту ноутбука марки «Asus», модель «Х52F», номер: НОМЕР_3 , чорного кольору із зарядним пристроєм; планшета марки «iPhone», модель «iPad Air2, серійний номер: НОМЕР_4 , білого кольору, у чорному захисному чохлі; мобільного телефону марки «iPhone», модель «XS

», серійний номер: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою: НОМЕР_2 , білого кольору у захисному чохлі чорного кольору, що підтверджується в тому числі долученими до клопотання матеріалами, які були досліджені під час розгляду клопотання.

Разом з тим, у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що огляд вилученої техніки проведено, відомостей про протиправну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено наразі не було, відтак на теперішній час слідча суддя вважає, що шляхом огляду інформації, яка міститься у вилучених технічних засобах у спосіб визначений КПК України, досягнуто відповідних цілей кримінального провадження, та подальше утримання органом досудового розслідування техніки є неспівмірним, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024, справа №761/12101/24, у кримінальному провадженні № 0000914, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-ноутбук марки «Asus», модель «Х52F», номер: НОМЕР_3 , чорного кольору із зарядним пристроєм;

-планшет марки «iPhone», модель «iPad Air2, серійний номер: НОМЕР_4 , білого кольору, у чорному захисному чохлі;

-мобільний телефон марки «iPhone», модель «XS», серійний номер: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-карткою: НОМЕР_2 , білого кольору у захисному чохлі чорного кольору.

Копія судового рішення негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7