22.10.2024 Справа № 696/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) провідного інспектора провідного інспектора Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2022 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до діючого законодавства,-

встановив :

Провідний інспектор Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до суду з даним поданням, яке обґрунтувала тим що, 08.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ. Цим законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрата вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, карність якого законом усунена підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно положень ст.ст. 537, 539 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання провідного інспектора Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити суду та містити усі необхідні процесуальні документи для вчинення процесуальної дії, про яку просить суд ініціатор звернення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2022 року, засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням , остаточно призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Також із матеріалів особової справи вбачається, що Черкаським апеляційним судом призначено на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року розгляд апеляційної скарги прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2024 року, про відмову у задоволенні подання Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування реального призначеного судом покарання.

За наведених обставин вважаю, що для об`єктивного розгляду будь-якого клопотання (подання) під час виконання вироку, який набрав законної сили, має бути долучено процесуальний документ, щодо результатів розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Крім того у клопотанні (поданні) нечітко сформульоване прохання про те, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання, враховуючи що суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Іншими словами, подання не містить вмотивованого звернення до суду про те, у який саме спосіб необхідно привести вирок у відповідність до діючого законодавства .

Зазначені недоліки вважаю суттєвими, що, у свою чергу, позбавляють суд можливості здійснити розгляд клопотання (подання) та ухвалити законне рішення.

Одночасно з цим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що складення та оформлення клопотання (подання) виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, матеріали подання підлягають поверненню для належного оформлення до Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання (подання) провідного інспектора Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про приведення вироку згідно з діючим законодавством повернути для доопрацювання до Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1