ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1406/24 Справа № 175/6093/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою її скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури повернути до суду першої інстанції для прийняття належного процесуального рішення.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000176, в якому вона має статус потерпілої.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Слобожанської окружної прокуратури.
17.06.2024 року її представник подав до Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, а саме Дніпровському РУП, та доручити здійснення повноважень прокурора Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.
17.06.2024 року це клопотання зареєстровано прокуратурою, однак воно не було розглянуто та її не було повідомлено про результати його розгляду, внаслідок чого вона звернулась до слідчого судді зі скаргою.
Стверджує, що вона не подавала скаргу на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, як про це зазначає слідчий суддя, а подавала скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.
Також вона не є заявником, як зазначено в ухвалі слідчого судді, а є скаржником (потерпілою).
Зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді скарги на бездіяльність прокурора повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, однак слідчим суддею не враховано, що досудове розслідування здійснюється слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому її скарга повинна розглядатися слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що зі змісту скарги вбачається, що заявником було подано клопотання про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування до Дніпропетровської обласної прокуратури.
Судом встановлено, що місце знаходження Дніпропетровської обласної прокуратури за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 38, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

Таким чином, зважаючи, що адреса реєстрації і фактичного місцезнаходження Дніпропетровської обласної прокуратури, дії прокурора якої окаржуються, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду в Дніпропетровському районному суді та підлягає поверненню.
Заявниця ОСОБА_7 , будучи увідомленою належним чином про час та дату розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явилася, заяви про відкладення та поважні причини неявки не надала, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у відсутність заявниці згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представника заявниці, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до матеріалів справи слідчий суддя виходив з того, що з урахуванням вищезазначених норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, відповідно до наявних матеріалів справи (а.п. 35), органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 є ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначений орган досудового розслідування знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносяться до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Тому слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу заявниці.

Отже, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів за скаргою до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури скасувати, направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4