Провадження № 1-кс/161/5033/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа №161/15040/24, провадження №1-кп/161/1322/24), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа №161/15040/24, провадження №1-кп/161/1322/24).

Вказаний обвинувальний акт з додатками, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024, передано для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6

07 жовтня 2024 року до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа №161/15040/24, провадження №1-кп/161/1322/24).

Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 безпідставно застосував до обвинуваченої грошове стягнення та примусовий привід, тому, з етичних міркувань та з метою забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності суду, вважає, що наявні обставини можуть свідчити про об`єктивно обґрунтовані побоювання учасників справи про можливу небезсторонність судді ОСОБА_6 , а також про неможливість винесення суддею об`єктивного рішення.

У зв`язку з викладеним просить відвести суддю ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа №161/15040/24, провадження №1-кп/161/1322/24).

В судове засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, від останньої до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі та без участі обвинуваченого.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 щодо заяви про відвід судді ОСОБА_6 заперечили.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим, як це визначено ст. 80 КПК України.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В свою чергу, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно зміну його складу.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Отже, вивчивши подану заяву суддя вважає, що заявлений відвід невмотивований, оскільки обґрунтованих сумнівів у неупередженості чи необ`єктивності судді ОСОБА_6 при розгляді обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа №161/15040/24, провадження №1-кп/161/1322/24), не встановлено, а зазначені у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставою для відводу судді і зводяться до незгоди із прийнятими судом під головуванням судді ОСОБА_6 рішеннями про накладення на обвинувачену ОСОБА_5 грошового стягнення, у зв`язку з її неприбуттям у судове засідання без поважних причин, та застосування до останньої примусового приводу у судове засідання.

Разом з цим, слід зазначити, що невідповідність ухвалених суддею рішень очікуванням учасника кримінального провадження та його незгода з ними не можуть вважатись проявом упередженості, оскільки суб`єктивна оцінка учасником справи рішень судді в частині їх законності, обґрунтованості та правомірності не є вирішальною при оцінці факту існування об`єктивних сумнівів в неупередженості. Окрім цього, оцінка дотримання вимог кримінального процесуального законодавства суддею не входить у компетенцію іншого судді, який розглядає заяву про відвід.

Інститут відводу у кримінальному процесі є механізмом, який забезпечує реалізацію права особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України). Цей інститут не є інструментом перегляду судових рішень (процесуальних дій) чи додаткового роз`яснення мотивів їх ухвалення (здійснення).

При цьому, будь-яких фактів того, що суддя ОСОБА_6 неналежним чином виконував свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляв, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено.

З огляду на викладене, підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, для задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа №161/15040/24, провадження №1-кп/161/1322/24), відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 08.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (справа №161/15040/24, провадження №1-кп/161/1322/24) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1