Провадження № 1-кс/686/8404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.07.2024 року та на повідомлення про зміну повідомленої підозри від 30.09.2024 року у кримінальному провадженні №00387, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, на повідомлення про підозру від 26.07.2024 року та повідомлення про зміну повідомленої підозри від 30.09.2024 року у кримінальному провадженні

№0000387 від 17.07.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Представник заявника подав клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор в поданому запереченні проти задоволення вказаної скарги заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Приписами ст..277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:

1) прізвище, посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;

2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;

3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;

4) зміст підозри;

5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;

7) права підозрюваного;

8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Встановлено, що ОСОБА_4 , повідомлено про підозру із наведення конкретних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, неподалік від приміщення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, використавши надані йому права виклику громадян, 16.07.20024 близько 15 год. 15 хв., у невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, висловив ОСОБА_5 прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, і поєднуючи свої дії з вимаганням, створюючи умови за яких особа змушена надати неправомірну вигоду з метою захисту свої законних прав, пригрозив, що у разі їх ненадання, ОСОБА_5 буде притягнуто до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження він буде «розкручувати», і що такі проблеми йому ( ОСОБА_5 ) не потрібні, наголосивши, щоб той відшукав необхідну суму у найкоротший строк інакше для нього «буде гірше». Таким чином ОСОБА_4 висунув ОСОБА_6 вимогу надати неправомірну вигоду за невчинення ним дій які міг вчинити з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за невчинення ним дій спрямованих на «розкручування» кримінального провадження, кваліфікації його дій за іншим чи тяжчим складом злочину, притягнення до кримінальності відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке ОСОБА_5 не вчиняв

У подальшому, здійснивши за вище зазначених обставин вимагання неправомірної вигоди, у період з 17.07.2024 по 25.07.2024, здійснюючи неодноразово дзвінки та викликаючи на зустрічі вимагав у ОСОБА_5 для себе неправовірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, та у власному автомобілі VolkswagenTouareg, державний номерний знак « НОМЕР_1 » у місті Кам`янець-Подільський, одержав їх від ОСОБА_5 , частинами, а саме 19.07.2024 100 доларів США та 25.07.2024 900 доларів США, що загалом по офіційному курсу Національного банку (100 доларів США на 19.07.2024 4 142,20 грн, 900 доларів США на 25.07.2024 37 095,66 грн.) становить 41 237 грн. 86 коп., за не вчинення дій в інтересах особи, яка надала неправомірну вигоду, які могла вчинити з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме за невчинення ним дій спрямованих на «розкручування» кримінального провадження, кваліфікації його дій за іншим чи тяжчим складом злочину, притягнення до кримінальності відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке він на його думку не вчиняв у кримінальному провадженні № 0000262, яке 24.07.2024 року уповноваженою на виконання функцій держави особою дізнавачем сектору дізнання Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення.

Вказана підозра складена та її повідомлення здійснено у відповідності до положень ст..ст. 277-278 КПК України: вона складена та погоджена повноважними на те особами, а її зміст відповідає вимогам ст..277 КПК України.

Також, вказана підозра є обґрунтованою та ґрунтувалася на встановлених у справі обставинах та зібраних доказах станом на час складення.

Крім того, слід зазначити, що був застосований запобіжний захід у кримінальному провадженні.

При цьому під час розгляду відповідного клопотання відповідно враховувалася та надавалася оцінка обґрунтованості та законності повідомленої ОСОБА_4 підозри.

За таких обставин, вважаю, що підстав для скасування повідомленої ОСОБА_4 підозри від 26.07.2024 року та повідомлення про зміну повідомленої підозри від 30.09.2024 року у кримінальному провадженні №00387 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276-278, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.07.2024 року та на повідомлення про зміну повідомленої підозри від 30.09.2024 року у кримінальному провадженні №00387 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1