Справа № 206/5322/24
Провадження № 1-кп/206/293/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 31 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17 квітня 2019 року за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в травні місяці 2024 року (більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе) проживаючи на території домоволодіння, яке належить його бабусі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , на огороді, виростив чотири кущі роду коноплі, матеріали відносно вказаного факту виділені в окреме провадження, та за зовнішніми ознаками визначив їх для себе, як наркотичні засоби, рослини роду коноплі. В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання, без мети збуту, наркотичного засобу та рослини, обіг яких обмежено «канабіс».

Після цього, в травні місяці 2024 року (більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено «канабіс», діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, зірвав вирощений ним кущ роду коноплі, тим самим придбав в якості наркотичного засобу та рослини, обіг яких обмежено «канабіс».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у травні місяці 2024 року (більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_3 зірваний кущ рослини роду коноплі переніс з огороду до літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння, де відокремив гілля та листя від стебла, висушив їх та за допомогою фізичної сили рук подрібнив їх, тим самим виготовив, в якості наркотичного засобу та рослини, обіг яких обмежено, речовину рослинного походження зеленого кольору, масою не менше ніж 8,129 г, що містить наркотичний засіб та рослини, обіг яких обмежено «канабіс».

Далі, в червні місяці 2024 року (більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, частину подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, масою не менше ніж 0,4482 г, помістив в паперовий згорток, а висушене гілля з листям масою не менше ніж 7,6808 г, помістив в окремий паперовий згорток, які почав зберігати на дерев`яному столику в літній кухні на території домоволодіння, яке належить його бабусі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 31.08.2024, в період часу з 00 години 10 хвилин по 00 годину 18 хвилин, слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення огляду в приміщені літньої кухні, за вищевказаною адресою, на дерев`яному столику, були виявлені та вилучені: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,4482 г та паперовий згорток з підсушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 7,6808 г, які згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104-24/35663-НЗПРАП від 09.09.2024, відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс (маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,3944 г та 6,7591 г).

Загальна маса виявленого та вилученого, в ході огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс, в перерахунку на висушену речовину складає 7,1535 г, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), віднесено до списку №1 Таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» та є невеликим розміром наркотичного засобу.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування; розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів кримінального провадження; заявою підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; протоколом роз`яснення прав підозрюваному на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника ОСОБА_6 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та просить суд призначити йому покарання у вигляді обмеження волі звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти власності, не працевлаштований, неодружений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання скарг на ОСОБА_3 не надходило, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться, з 08 червня 2005 року по 06 липня 2005 року, та з 25 вересня 2013 року по 03 жовтня 2013 року перебував на обліку у лікаря психіатра, на теперішній час на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України є рецидив.

Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів і документів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-24/35663-НЗПРАП від 09 вересня 2024 року у розмірі 3 029,12 гривень.

Речові докази: паперовий пакунок, який містить речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,4482 г. канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено; паперовий пакунок, який містить речовину рослинного походження зеленого кольору масою 7,6808 г. канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, які, відповідно до квитанції №002793 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Документи: DVD-R компакт диск, на якому в кореневому каталозі записано 1 файл з відеозаписом, що має назву «export-1b7n2», розмір 2,76 ГБ, тип файлу: файл МР4 (.mp4) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1