№ 1-в/183/347/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання від 09.09.2024 р. заступника начальника відділу № 20 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення вироку та ухвали у відповідність згідно з діючим законодавством щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, групи інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-30.11.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2021 р. сума заподіяних збитків, завданих Хохловим, становить менше 2270 грн., а саме 1533, 33 грн., що враховуючи норми законодавства України виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст. 190 КК України. отже ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України, ст.ст. 4,5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 58 Конституції України, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 заявник подання просить суд розглянути питання щодо приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2021 р. відносно ОСОБА_4 у відповідність до діючого законодавства.

Прокурор та повноважний представник органу пробації в судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутністю.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки.

У своєму поданні заявник просить вирішити питання про приведення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2021 р. у відповідність до вимог закону.

В ч. 1 ст. 537 КПК України зазначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку. Серед цього переліку відсутнє питання приведення вироку у відповідність до вимог закону.

Враховуючи що у заявленому поданні ставиться для вирішення питання, яке не передбачене ч. 1 ст. 537 КПК України, то суд дійшов висновку про те, що заявлене подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника відділу № 20 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.11.2021 р. щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1