Справа № 182/2732/23
Провадження № 1-в/0182/152/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про подальше виконання вироку щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 11.08.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

за участю: прокурора - ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о.начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про подальше виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_4 . у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що04.10.2023 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками та призначено днем явки на реєстрацію 1-й та ІІ-й вівторок кожного місяця. За час перебування на обліку в Нікопольському районному відділі №1 засуджений ОСОБА_4 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності. 05.12.2023 ОСОБА_4 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень стягнення Нікопольський РВ №1 може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання. У подальшому перебуваючи на обліку Нікопольського районного відділу №1 засуджений ОСОБА_4 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення та 17.11.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності. 05.03.2024 року засуджений ОСОБА_4 повторно був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення Нікопольський районний відділ №1 може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання. 11.03.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 року. 16.04.2024 до Нікопольського РВ №1 надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до якої в задоволенні подання від 11.03.2024 відмовлено. В подальшому перебуваючи на обліку Нікопольського РВ №1 засуджений ОСОБА_4 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення та двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. 06.08.2024 засуджений ОСОБА_4 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення Нікопольський районний відділ №1 може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання. Фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. ОСОБА_4 виконав у повному обсязі. До кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів, ОСОБА_4 , не притягувався. Згідно з характеристиками з місць проживання характеризується задовільно, від сусідів скарг не надходило. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 11.08.2024.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 підтримала клопотання за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити

5.Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

7.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 106/2023 суд, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з таких підстав.

8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.08.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

9.Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну стосовно засудженого ОСОБА_4 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, однак до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, має посередню характеристику. Індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі.

11.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 11.08.2024.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

12. Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

13. Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

14. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, у цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 11.08.2024, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України від 11.08.2023 за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1