Справа № 739/1767/24
Провадження № 1-кп/739/110/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25.05.2024 року за фактом вчинення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області,зареєстрованого та фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньо- спеціальною освітою, не працюючого, раніше відповідно до ст..88,89 КК України не судимого, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 у першій кімнаті будинку, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знайшов набої до стрілецької зброї калібру 5,45 мм, які помістив під ліжко у цій же кімнаті і залишив зберігати у будинку за вищевказаною адресою. 25 травня 2024 року, в період часу з 00 годин 49 хвилин по 01 годину 40 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з добровільної письмової згоди фактичного користувача домоволодіння ОСОБА_4 , був проведений огляд у ході якого було виявлено та вилучено 300 (триста) патронів до стрілецької зброї калібру 5,45 мм. Таким чином ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, у порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна». Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолошеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року зберігав 300 (триста) патронів до стрілецької зброї калібру 5,45 мм за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-24/6654-БЛ від 28.05.2024, 300 (триста) патронів, що надані на дослідження є боєприпасами - бойовими 5,45 мм (5,45x39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР. Дані патрони призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 5,45 (5,45х39), а саме: автоматів та ручних кулеметів. Патрони придатні до стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно найшов патрони та зберігав під ліжком. Для чого це він зробив не знає, просив суворо не карати. В зв`язку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора, обвинуваченого; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Як пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв у розкритті злочину. Обтяжуючих по справі обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини провадження, його наслідки, особу обвинуваченого, матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючи дані, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення. Призначаючи такий вид покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. . Процесуальні витрати у справі, які складаються із вартості проведення судових експертиз в ході досудового розслідування, в розмірі 3 029,12 грн., відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судових експертиз 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок. Речові докази у справі патрони до автомату Калашникова калібру 5,45 (5,45х39) в кількості 300 (триста) штук, що зберігаються в кімнаті озброєння Новгород-Сіверського відділу поліції, - конфіскувати у дохід держави. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1