Справа № 751/8824/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/462/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення 25 вересня 2024 року обшуків житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та складського приміщення одноповерхової будівлі з помаранчевої цегли, яке знаходиться навпроти в`їзду на територію ТСЦ МВС № 7441, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:016:0100 за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000072 від 19 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення 25 вересня 2024 року обшуків із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, вилучене під час проведення санкціонованих обшуків, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі, предмети та документи можуть містити відомості і бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речових доказів.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 87 820 грн. та ноутбук Acer моделі № 20С5 і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення решту на вказане майно. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що згідно показань свідка ОСОБА_9 , частина грошових коштів відкладалися на купівлю ноутбуку для дитини, а інша частина в сумі 50 000 грн. належать ФОП ОСОБА_10 , у котрої вона працює продавцем та вона надала грошові кошти для закупівлі товару. Також вказує, що згідно показань свідка, вилучений ноутбук належить донці, а також надала підтвердження походження грошових коштів шляхом зняття з її карткового рахунку. З вказаних підстав апелянт вважає, що зазначене майно не може бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки не належить ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 , щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000072, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170 173 КПК України, наклав арешт на майно зазначене у клопотанні слідчого, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому посилання апелянта на незаконність арешту, не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Посилання в апеляційній сказі про те, що вилучені грошові кошти та ноутбук Acer моделі № 20С5 не може бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки не належить ОСОБА_8 , колегія суддів не може взято до уваги, оскільки не надано належних доказів і суду апеляційної інстанції, щодо можливого законного погодження вказаних грошових коштів та законного власника вказаного ноутбуку.

За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

Враховуючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника власника майна-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 жовтня 2024 року про арешт майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000072 від 19 вересня 2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4