Справа № 274/361/24
Провадження № 1-кс/0274/1722/24
"30" вересня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
24.09.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 , у якій просить:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Також постановою слідчого від 17.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання про надання копії висновку комісійної судово-медичної експертизи №88 від 30.08.2024, яким встановлено середній ступінь тяжкості отриманих ним в результаті ДТП тілесних ушкоджень.
Роз`яснено право на оскарження постанов до слідчого судді протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови. Копії вище вказаних постанов він отримав 18.09.2024.
Постанови слідчого обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 має статус свідка у кримінальному провадженні.
Вважає, що вище вказані постанови слідчого є незаконними та необґрунтованими, оскільки він набув прав та обов`язків потерпілого з моменту подання заяви про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого.
31.08.2023 в м. Бердичеві відбулося ДТП за участю автомобілів RENAULT KENGOO д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, та DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якого він отримав тілесні ушкодження та в той же день потрапив до лікарні і був госпіталізований (завдано шкоду здоров`ю), а належний йому автомобіль зазнав механічних пошкоджень (завдано майнову шкоду).
24.10.2023 актом судово-медичного дослідження №299 експерт дійшов до висновку, що отримані ним в результаті ДТП тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Після ДТП він тричі звертався до поліції із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, проте по жодній із них не було прийнято належне процесуальне рішення згідно встановленої законом правової процедури, у зв`язку із чим він подав відповідну скаргу до слідчого судді.
23.01.2024 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду зобов`язано уповноважену особу внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.
Проте прав та обов`язків потерпілого на той час він не набув, оскільки кримінальне провадження було відкрито не на підставі поданої мною заяви про злочин, а на підставі ухвали слідчого судді, а також на той момент слідчим не була призначена та проведена судово-медична експертиза в цілях визначення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень. В свою чергу Акт СМЕ експерта ОСОБА_7 від 24.10.2023 №299 слідчим був поставлений під сумнів, так як той був виконаний не в рамках кримінального провадження та не на підставі постанови слідчого, у зв`язку із чим в послідуючому слідчим було призначено та проведено повторну, а потім, після скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінальної справи, і комісійну судово-медичну експертизу.
11.09.2024 від слідчого йому стало відомо, що згідно висновку призначеної ним в рамках кримінального провадження комісійної експертизи Житомирською СМЕ №88 від 30.08.2024 (в матеріалах кримінального провадження), - встановлено факт отримання ним в результаті ДТП тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, оскільки в даному кримінальному провадженні він є особою, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди здоров`ю, тому має право на набуття процесуальних прав та обов`язків потерпілого.
Якщо слідчий заперечує проти набуття особою прав та обов`язків потерпілого по факту подання особою відповідної процесуальної заяви про залучення до кримінального провадження в якості потеплілого, то в такому разі він зобов`язаний винести мотивовану постанову про відмову в залученні особи до кримінального провадження в якості потерпілого у разі наявності передбачених процесуальним законом виключних підстав - відсутності факту заподіяної особі шкоди.
Отже, у разі наявності в слідчого обґрунтованих заперечень проти залучення особи у якості потерпілого з визначених законом виключних підстав, відповідна постанова мала бути прийнята слідчим негайно після надходження відповідної Заяви.
13.09.2024 він подав на ім`я слідчого заяву про залучення в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні
18.09.2024 слідчий повідомив його представника адвоката ОСОБА_3 , шо процесуальної постанови про відмову у залученні до кримінального провадження в якості потерпілого він не виносив і виносити не буде, а на заяву подану в порядку ст.55 КІІК України, він дасть відповідь згідно положень Закону України «Про звернення громадян».
Станом на 24.09.2024 процесуальне рішення у формі постанови про відмову в залученні до кримінального провадження в якості потерпілого також відсутнє.
Таким чином, оскільки слідчий у встановлені процесуальним законом строки не виніс мотивовану постанову про відмову в залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого з визначених процесуальним законом виключних підстав, відповідно він набув прав та обов`язків потерпілого з 13.09.2024.
Оскаржувані постанови про відхилення поданих ним клопотань винесені слідчим 17.09.2024, тобто після набуття ним в установленому процесуальним законом порядку прав та обов`язків потерпілого в кримінальному провадженні.
За таких обставин, зазначені слідчим правові підстави відмови у задоволенні відповідних клопотань, що він має статус свідка, тому клопотання не підлягає до задоволення, не ґрунтуються на законі та фактичних обставинах справи, а тому оскаржувані постанови слідчого від 17.09.2024 року є незаконними та підлягають скасуванню.
Процедура, позиції учасників провадження
Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, з тих підстав, що скаржник не має статус потерпілого у кримінальному провадженні, про що повідомив листом. Постанову про відмову у визнанні потерпілим він не виносив. За висновком комісійної судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Слідчий експеримент не вдалося провести. Крім того, підприємство не надає автомобіль для проведення слідчих дій.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1-3 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п. 1 та 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Під час досудового розслідування потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; подавати докази на підтвердження своєї заяви.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Відомості за даним фактом внесено слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 23.01.2024.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.09.2024 ОСОБА_5 подав на ім`я слідчого заяву про залучення в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні та про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Постанову про відмову у визнання ОСОБА_5 потерпілим слідчий не виносив.
Згідно повідомлення слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 від 28.09.2024, ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви, з тих підстав, що він має статус свідка у кримінальному провадженні. Досудове розслідування здійснюється за фактом ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а не за заявою одного із учасників дорожньо-транспортної пригоди. Потерпілою особою у кримінальному провадженні за фактом ДТП може бути визнано особу, учасника пригоди, відразу або вході розслідування, якщо він був пішоходом, пасажиром одного із транспортних засобів і внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що визначається вході проведення судово-медичної експертизи. Зазначив, що заявник є водієм (учасником ДТП) одного із транспортних засобів, визнання його потерпілим можливе лише після проведення ряду слідчих дій та судових експертиз, наразі це є передчасним.
Проте за положеннями ч. 5 ст. 55 КПК України відмова у визнанні потерпілим виноситься уповноваженою особою у формі вмотивованої постанови.
Тому, лист слідчого від 28.09.2024, яким ОСОБА_5 вказано, що йому відмовлено у визнанні потерпілим, суперечить ч. 5 ст. 55 КПК України.
Постановами слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 від 17.09.2024 у задоволені клопотання про призначення та проведення транспортно - товарознавчої експертизи та у задоволенні клопотання про надання копії висновку комісійної судово-медичної експертизи за № 88 від 30.08.2024 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за №0000126 - відмовлено.

Зазначені постанови слідчого мотивовані тим, що заявник має статус свідка у кримінальному провадженні.

Також повідомлено, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок комісійної судово-медичної експертизи за № 88 від 30.08.2024, згідно якого встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які відносяться до середнього ступеня.

Зазначено, що в рамках кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди призначити транспортно-товарознавчу експертизу є недоцільним, так як об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, включає такі обов`язкові ознаки, як діяння, обстановку, наслідки та причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Проте, дані постанови слідчого суперечать ст. 55 КПК України оскільки із дня подання заяви про залучення в якості потерпілого від 13.09.2024 та за відсутності постанови слідчого про відмову у визнанні потерпіли, ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні набув прав потерпілого, в тому числі і право клопотати про призначення експертизи та отримання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Крім того, посилання слідчого у постанові на те, що відшкодування шкоди визначається в порядку цивільного судочинства, не може бути належним обґрунтуванням для відмови у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування триває та рішень визначених ст. 283 КПК України за наслідком його проведення не прийнято

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані постанови слідчого від 17.09.2024: про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення транспортно-товарознавчої експертизи та про відмову в задоволенні клопотання про надання копії висновку комісійної судово-медичної експертизи №88 від 30.08.2024 в рамках кримінального провадження №0000126 підлягають скасуванню.

У задоволенні інших вимог скарги слідчий суддя відмовляє, із таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тому, вимоги заявника про зобов`язання слідчого призначити в справі проведення транспортно-товарознавчої експертизи пошкодженого в результаті ДТП належного йому автомобіля RENAULT KENGOO д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язання надати висновок комісійної СМЕ від 30.08.2024 задоволенню не підлягає, оскільки може бути розцінено як втручання у процесуальну діяльність слідчого, що прямо заборонено законом. А тому в цій частині скарга до задоволення не підлягає, оскільки слідчий суддя такими повноваженнями не наділений.

Крім того, слід відмовити в задоволенні скарги, в частині визнання постанов слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.09.2024 протиправними, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, а це про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання про призначення та проведення транспортно-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000126, внесеного до ЄРДР 06.02.2024.

Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання про надання копії висновку комісійної судово-медичної експертизи №88 від 30.08.2024 в рамках кримінального провадження №0000126, внесеного до ЄРДР 06.02.2024.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1