Справа № 629/6561/24
Провадження № 1-кс/629/1634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000921 від 14.08.2024 про продовження строку тримання під вартою відносно:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Близнюки, Лозівського району Харківської області, громадянина України, який навчається у Лозівському професійному ліцеї на 3 курсі, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.113, ч.2 ст.113 КК України, -

встановив:

Начальник відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 29.10.2024 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до неповнолітнього ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.113, ч.2 ст.113 КК України.

Підставами для продовження строку тримання під вартою до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 . слідчий вказує, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки i оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022, неодноразово продовжений та діє по теперішній чac.

Так, вранці 13 серпня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на пошкодження об`єктів залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме пошкодження шляхом підпалу релейних шаф системи розподільної сигналізації, централізації i блокування на залізничних коліях AT «Укрзалізниця». Так, згідно ч. 2 ЗУ «Про залізничний транспорт»: залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортноекономічні зв`язки i потреби населення у перевезеннях.

Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному i економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки i безпеки держави», Акціонерне товариство «Укрзалізниця» та її структурні та регіональні підрозділи, у т.ч. ДП «Південна залізниця» мають стратегічне значення для економіки i безпеки держави.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про залізничний транспорт», магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти i майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за AT "Укрзалізниця" на праві господарського відання та не підлягають приватизації.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою ослаблення держави, ОСОБА_5 , вранці 13.08.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, придбав 2 літра бензину на A3C, розташованій у центральній частині АДРЕСА_1 , з метою використання даного засобу для підпалу та знищення вмісту релейної шафи засобів розподільної сигналізації. В подальшому, для зручного транспортування палива до місця вчинення злочину, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перелив паливну суміш до полімерної пляшки об`ємом 2 літри, яку в подальшому взяв із собою, поклавши в рюкзак.

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії AT «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, пішки прийшов до раніше відомої йому релейної шафи сигнальної установки № 3, розміщеної між с. Батюшки та с. Шевченкове Перше, 941 км, пікет № 6 залізничної колії перегону «Лозова-Близнюки».

В подальшому, близько 18 год. 00 хв. 13.08.2024, ОСОБА_5 перебуваючи на вищевказаній місцевості, підійшов до релейної шафи сигнальної установки № 3, яку попередньо обрав предметом свого злочинного посягання, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, дерев`яною палицею пошкодив металеві двері релейної шафи, з метою їх відчинення та подальшого підпалу внутрішніх деталей шафи, попередньо придбаною запальною сумішшю (бензин), яку приніс у заздалегідь підготовленій пляшці, однак не зміг довести дану дію до кінця з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як не зміг відчинити металеві двері шафи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив замах на підпал релейної шафи сигнальної установки № 3, розміщеної між с. Батюшки та с. Шевченкове Перше, 941 км, пікет № 6 залізничної колії перегону «Лозова-Близнюки», чим здійснив пошкодження об`єкту AT «Укрзалізниця», який в умовах воєнного стану має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Крім цього, вранці 13 серпня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на пошкодження об`єктів залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме пошкодження шляхом підпалу релейних шаф системи розподільної сигналізації, централізації i блокування на залізничних коліях AT «Укрзалізниця». Так, згідно ч. 2 ЗУ «Про залізничний транспорт»: залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортноекономічні зв`язки i потреби населення у перевезеннях.

Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному i економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки i безпеки держави», Акціонерне товариство «Укрзалізниця» та її структурні та регіональні підрозділи, у т.ч. ДП «Південна залізниця» мають стратегічне значення для економіки i безпеки держави.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про залізничний транспорт», магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти i майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за AT "Укрзалізниця" на праві господарського відання та не підлягають приватизації.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою ослаблення держави, ОСОБА_5 , вранці 13.08.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, придбав 2 літра бензину на A3C, розташованій у центральній частині АДРЕСА_1 , з метою використання даного засобу для підпалу та знищення вмісту релейної шафи засобів розподільної сигналізації. В подальшому, для зручного транспортування палива до місця вчинення злочину, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перелив паливну суміш до полімерної пляшки об`ємом 2 літри, яку в подальшому взяв із собою, поклавши в рюкзак.

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії AT «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, пішки прийшов до раніше відомої йому релейної шафи сигнальної установки № 1, розміщеної між с. Батюшки та с. Шевченкове Перше, 943 км, пікет № 5 залізничної колії перегону «Лозова-Близнюки».

В подальшому, близько 18 год. 00 хв. 13.08.2024, ОСОБА_5 перебуваючи на вищевказаній місцевості, підійшов до релейної шафи сигнальної установки № 1, яку попередньо обрав предметом свого злочинного посягання, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, облив зовнішню її поверхню попередньо придбаною запальною сумішшю (бензин), яку приніс у заздалегідь підготовленій пляшці, наливши частину на землю під шафу, та за допомогою принесеної запальнички здійснив її підпал, в результаті якого зазначену шафу було пошкоджено.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив підпал релейної шафи сигнальної установки № 1, розміщеної між с. Батюшки та с. Шевченкове Перше, 943 км, пікет № 5 залізничної колії перегону «Лозова-Близнюки», чим здійснив пошкодження об`єкту AT «Укрзалізниця», який в умовах воєнного стану має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Крім цього, вранці 02 вересня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на пошкодження об`єктів залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме пошкодження шляхом підпалу релейних шаф системи розподільної сигналізації, централізації i блокування на залізничних коліях AT «Укрзалізниця». Так, згідно ч. 2 ЗУ «Про залізничний транспорт»: залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортноекономічні зв`язки i потреби населення у перевезеннях.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою ослаблення держави, ОСОБА_5 , вранці 03.08.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, придбав 2 літра бензину на A3C, розташованій у центральній частині АДРЕСА_1 , з метою використання даного засобу для підпалу та знищення вмісту релейної шафи засобів розподільної сигналізації. В подальшому, для зручного транспортування палива до місця вчинення злочину, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перелив паливну суміш до полімерної пляшки об`ємом 2 літри, яку в подальшому взяв із собою, поклавши в рюкзак.

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії AT «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, пішки прийшов до раніше відомої йому релейної шафи сигнальної установки № 3, розміщеної між с. Батюшки та с. Шевченкове Перше, 941 км, пікет № 6 залізничної колії перегону «Лозова-Близнюки».

В подальшому, близько 18 год. 00 хв. 03.09.2024, ОСОБА_5 перебуваючи на вищевказаній місцевості, підійшов до релейної шафи сигнальної установки № 3, яку попередньо обрав предметом свого злочинного посягання, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, облив зовнішню її поверхню попередньо придбаною запальною сумішшю (бензин), яку приніс у заздалегідь підготовленій пляшці, наливши частину на землю під шафу, та за допомогою принесеної запальнички здійснив її підпал, в результаті якого зазначену шафу було пошкоджено.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив підпал релейної шафи сигнальної установки № 3, розміщеної між с. Батюшки та с. Шевченкове Перше, 941 км, пікет № 6 залізничної колії перегону «Лозова-Близнюки», чим здійснив пошкодження об`єкту AT «Укрзалізниця», який в умовах воєнного стану має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Крім цього, вранці 03 вересня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на пошкодження об`єктів залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме пошкодження шляхом підпалу релейних шаф системи розподільної сигналізації, централізації i блокування на залізничних коліях AT «Укрзалізниця». Так, згідно ч. 2 ЗУ «Про залізничний транспорт»: залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортноекономічні зв`язки i потреби населення у перевезеннях.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення підпалів, спрямованих на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, з метою ослаблення держави, ОСОБА_5 , вранці 03.08.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, придбав 2 літра бензину на A3C, розташованій у центральній частині АДРЕСА_1 , з метою використання даного засобу для підпалу та знищення вмісту релейної шафи засобів розподільної сигналізації. В подальшому, для зручного транспортування палива до місця вчинення злочину, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перелив паливну суміш до полімерної пляшки об`ємом 2 літри, яку в подальшому взяв із собою, поклавши в рюкзак.

Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи про наслідки вчинення таких підпалів, а саме неможливість використання залізничної колії AT «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, пішки прийшов до раніше відомої йому релейної шафи сигнальної установки № 3, розміщеної між с. Батюшки та с. Шевченкове Перше, 941 км, пікет № 6 залізничної колії перегону «Лозова- Близнюки».

В подальшому, близько 18 год. 00 хв. 03.09.2024, ОСОБА_5 перебуваючи на вищевказаній місцевості, підійшов до релейної шафи сигнальної установки № 3, яку попередньо обрав предметом свого злочинного посягання, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, облив зовнішню її поверхню попередньо придбаною запальною сумішшю (бензин), яку приніс у заздалегідь підготовленій пляшці, наливши частину на землю під шафу, та за допомогою принесеної запальнички здійснив її підпал, в результаті якого зазначену шафу було пошкоджено.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив підпал релейної шафи сигнальної установки № 3, розміщеної між с. Батюшки та с. Шевченкове Перше, 941 км, пікет № 6 залізничної колії перегону «Лозова-Близнюки», чим здійснив пошкодження об`єкту AT «Укрзалізниця», який в умовах воєнного стану має важливе народногосподарське та оборонне значення.

14.08.2024 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.113, ч.23 ст.113 КК України.

04.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 01.11.2024 року.

17.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

11.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України, а саме у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя вважає, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрювана може ухилитись від слідства.

Крім того суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_4 які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому захисник зазначив, що ОСОБА_5 вину визнав, має постійне місце проживання, зобов`язується з`являтися за першою вимогою, прокурора ОСОБА_3 який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги, що підозрюваний вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді довічного позбавленням волі, встановлення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України: може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, та в подальшому продовжувати вчиняти умисні злочини, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, вважаю, що застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та продовжує запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи і доводи, які наводяться захисником, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважають вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини в справі, недопущенню перешкоджання цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконанні процесуальних рішень у справі.

При цьому, суд враховує, що підозрюваний не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає правильним не визначати розмір застави, оскільки інкримінований неповнолітньому ОСОБА_5 злочин полягає у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану

Керуючись ст.ст.177,182,183,194,369-372,395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання начальника відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000921 - задовольнити.

Продовжити відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000921 від 14.08.2024, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою визначити до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 03 грудня 2024 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8