УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Перспектива «Місто Буд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 76 від 12.10.2023,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «Перспектива «Місто Буд» у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 76 від 12.10.2023 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 та 17.04.2024.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 накладений арешт, зокрема, на будівлі та споруди майнового комплексу, розташовані за адресою - АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 5668,9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, що належать ТОВ «Перспектива «Місто Буд» (справа № 757/1975/24). Метою застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження визначено забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів.

Водночас, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024 на будівлі та споруди майнового комплексу, розташовані за адресою - АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 5668,9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, що належать ТОВ «Перспектива «Місто Буд», накладений арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації (справа № 757/17242/24).

На думку ініціатора клопотання, подальше застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження позбавляє ТОВ «Перспектива «Місто Буд» нормального функціонування, оскільки товариство не має будь-якого відношення до кримінального провадження, що свідчить про необґрунтованість накладених арештів.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт нерухомого майна, що належить ТОВ «Перспектива «Місто Буд».

У судове засідання з розгляду клопотання, будучи повідомленим про час, день та місце розгляду належним чином, заявник не прибув.

Уповноважений прокурор до суду також не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.

Водночас, як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 14.06.2024 (справа № 761/18596/24) адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Перспектива «Місто Буд», відмовлено у задоволенні ідентичного клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З викладеного витікає, що висунуті заявником у клопотанні вимоги вже розглянуті слідчим суддею, що свідчить про недоцільність розгляду цього клопотання, яке є ідентичним у справі 761/18596/24, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Перспектива «Місто Буд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 76 від 12.10.2023, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 (справа № 757/1975/24) та 17.04.2024 (справа № 757/17242/24), закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1