Справа № 645/5327/24
Провадження № 1-кс/645/1460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001246 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

08.10.2024 року слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно (речі), які надала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.09.2024 о 16:30 год. працівниками СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_1 , затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.09.2024 близько 14.30 год., знаходячись за адресою м АДРЕСА_2 , умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді множинних проникаючих поранень грудної клітини, черевної порожнини, верхніх та нижніх кінцівок, з якими останню госпіталізовано до лікарні для надання медичної допомоги.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 04.09.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

04.09.2024 року згідно ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.09.2024 слідчим в кримінальному провадженні, за погодженням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Так під час допиту підозрюваного ОСОБА_6 останній провину визнав в повному обсязі. Надалі 05.09.2024 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так під час проведення досудового розслідування слідчим в кримінальному провадженні було повторно допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що в останньої є колишній чоловік ОСОБА_6 , дату народження якого вона не пам`ятає, з яким вона знайома приблизно з весни 2024 року. Так приблизно з квітня 2024 року, потерпіла разом із ОСОБА_6 почали зустрічатися. Також потерпіла додала, що ОСОБА_6 під час стосунків був спокійним та ввічливим. Також останній іноді зустрічав ОСОБА_5 з роботи. Під час стосунків ОСОБА_6 не застосовував відносно ОСОБА_5 фізичної сили. Однак, потерпіла повідомила, що на свято ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , через сварку між ними, почав погрожувати потерпілій, що позбудеться життя, а саме поріже собі руки, що останній і зробив на лівій руці.

Так приблизно 29.08.2024 року ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 їхати разом із ним до нього в квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на що вона погодилась. Під час проживання з ОСОБА_6 , останній почав заходити в аккаут ОСОБА_5 в додатку «Телеграм» та додатку «Інстаграм», для чого саме потерпілій не відомо, але остання може припустити, що він ймовірно ревнував її до когось. Пароль від додатків потерпілої ОСОБА_6 ймовірно взяв в її щоденнику, який вона перенесла до квартири ОСОБА_6 . 01.09.2024 року ОСОБА_5 перебувала на роботі, коли їй в додаток «Телеграм» прийшло СМС повідомлення про те, що з іншого мобільного телефону здійснили вхід в її аккаунт. Коли вказане СМС повідомлення прийшло ОСОБА_5 спершу подумала, що це міг бути ОСОБА_9 , у зв`язку із чим потерпіла запитала про вказаний факт в ОСОБА_9 , на що останній їй так тоді і не відповів. Надалі 03.09.2024 приблизно в 10:00 год. ОСОБА_5 перебувала в квартирі разом із ОСОБА_9 , коли знову прийшло СМС повідомлення в додатку «Телеграм» про те, що її профіль знову хтось зайшов, потерпіла відразу зрозуміла, що це ОСОБА_9 . Далі вона побачила, що ОСОБА_9 видалив усі її чати в додатку «Телеграм» та «Вайбер». Надалі в них з ОСОБА_9 сталась сварка, через те, що останній втручається в особисте життя ОСОБА_5 . Під час сварки потерпіла вирішила з ним розлучитися, на що ОСОБА_9 почав казати, що він не дасть їй покою, що напише передсмертну записку, в якій ОСОБА_9 вкаже, що в його смерті буде винна ОСОБА_5 . В цей же час ОСОБА_9 взяв ніж та тупою стороною почав різати себе по лівій руці, в місці де розташовані вени. ОСОБА_5 не звертаючи вже на це увагу, почала збирати свої особисті речі. Коли ОСОБА_9 заспокоївся, а потерпіла зібрала деякі свої речі, останній допоміг ОСОБА_5 донести її речі до квартири, в якій вона проживала по АДРЕСА_2 . 03.09.2024 в вечорі, ОСОБА_5 разом із своєю подругую ОСОБА_10 знаходилися біля під`їзду №1, який знаходиться в будинку, АДРЕСА_2 , з якою вони спілкувалися на різні теми. В цей же час до ОСОБА_10 , підійшов ОСОБА_9 , який ставив їй різного плану питання, які не як не стосувалися діла. Коли діалог між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 закінчився останній, направився по своїх справах. 04.09.2024 ОСОБА_5 була вихідна, та була у себе в дома. Так приблизно 13:30 год. їй подзвонила подруга ОСОБА_10 , яка їй повідомила, що ОСОБА_9 розказує її хлопцю, що вона нібито з кимось гуляє, та займається не пристойностями. В цей же час, ОСОБА_5 домовилась із ОСОБА_10 зустрітися біля під`їзду. Коли потерпіла зустрілась із ОСОБА_10 біля під`їзду №1, який знаходиться в будинку АДРЕСА_2 . Марина більш детально повідомила потерпілій про що саме ОСОБА_9 розповідав хлопцю ОСОБА_10 - ОСОБА_11 . Так слухаючи « ОСОБА_12 » про ОСОБА_10 , які видумав ОСОБА_9 , їй зателефонував її хлопець - ОСОБА_11 , з яким вони почали спілкуватися на вказану тему. ОСОБА_11 , потерпіла пояснювала, що ОСОБА_9 бреше. Так під час спілкування по мобільному телефону між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 підійшов до них, звідки він прийшов до них, потерпілій не відомо. Коли ОСОБА_10 побачила ОСОБА_9 , вона почала ставити йому запитання чому він так погано про її каже. В той час коли ОСОБА_9 підійшов до них в нього в руці знаходилась скляна банка «Гаражу», яка вже майже була порожня. Також від ОСОБА_9 доносився запах алкоголю із роту. В цей же час до них підійшли ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які спілкувались між собою на свої теми. Надалі ОСОБА_10 відійшла на сусідню лавку від ОСОБА_9 , потерпіла також перейшла до ОСОБА_10 , що б не спілкуватися із останнім. В той час ОСОБА_9 був одягнутий в спортивні штани чорного кольору із червоними полосами, в синій футболці із написами, в кросівках чорно білого кольору, та на голові якого була кепка чорного кольору. Окрім цього, в ОСОБА_9 була сумка через плече « ОСОБА_14 », з якої була видна рукоятка від ножа. Надалі ОСОБА_9 знову підійшов до них, та почав їм казати, що він будь-яким чином не відноситься до балачок відносно ОСОБА_10 . ОСОБА_10 не хотіла спілкуватися із ОСОБА_9 , через що ОСОБА_5 запитала в ОСОБА_9 у зв`язку із чим він так ображає ОСОБА_10 . ОСОБА_15 так і не відповів на запитанні, у зв`язку із чим ОСОБА_5 не відомо, ОСОБА_9 тримаючись за рукоятку ножа почав кричати в бік потерпілої, що він її зараз на місці поріже. Так, розуміючи, що ОСОБА_9 не тверезий ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 хотіли знову пересісти на першу лавку де знаходилися ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Коли вони почали рух в напрямку іншої лавки ОСОБА_9 схопив за руку ОСОБА_5 , у якої в цій руці знаходився її мобільний телефон, який ОСОБА_9 в наступному вихопив з руки потерпілої, та в наступному розбив мобільний телефон ОСОБА_5 об асфальт. Коли усі присутні побачили це, усі були у щоці. Далі ОСОБА_9 комусь зателефонував та відійшов на деяку відстань. В зв`язку із тим, що ОСОБА_5 був потрібний її телефон, остання попрохала ОСОБА_13 , щоб він забрав остатки від її телефона у ОСОБА_9 , на що останній погодився. Так ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_9 та попрохав його повернути мобільний телефон. Через декілька хвилин ОСОБА_13 повернув ОСОБА_5 її мобільний телефон, який був зламаний на три частини. Далі приблизно через дві хвилини до них знову підійшов ОСОБА_9 , який почав спілкуватися із хлопцями. В той час ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та її дитиною сиділи на лавочці, ОСОБА_13 стояв з правої сторони, з боку ОСОБА_11 , а ОСОБА_9 сидів навприсядки навпроти ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_9 знову почав братись за ручку ножа, дитина Марини втекла, в цей же час ОСОБА_10 пішла за нею не зрозумівши через що. В цю мить ОСОБА_9 піднявся в повний зріст, тримаючи ніж в правій руці, наніс ОСОБА_5 перший удар в область живота, а саме в праву частину. В цей же час остання піднялась із лавки та хотіла відійти від ОСОБА_9 , побачивши це ОСОБА_13 намагався зупинити ОСОБА_9 , але в нього це не вийшло, тому ОСОБА_9 знову почав бити ОСОБА_5 ножем в область грудної клітини. Кількість ударів, яку наніс ОСОБА_9 потерпілій, остання не пам`ятає, але може додати, що ударів було більше 10. Також потерпіла пояснити, що вона намагалась захиститись від ударів ОСОБА_9 лівою рукою, про що свідчить порізи на її лівій руці. Так отримавши більше 10 ударів ножем в область живота та грудної клітини, ОСОБА_5 опустилась на коліннах, та в цю мить остання почула, що ОСОБА_11 кричить їй щоб вона перевернулась на спину, що потерпіла в наступному і зробила. В цю мить до ОСОБА_5 підбігла ОСОБА_10 , яка почала потерпілій допомагати, а саме зупиняти кровотечу. Далі ОСОБА_5 погано що пам`ятає. Коли вона прокинулась в лікарні, то відчула біль у животі, в лівій руці, в грудній клітини, та в лівій нозі, від нанесених їй поранень які спричинив останній ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 була доставлена до КНП «МКБЛ №17» ХМР за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова 195, де находилась на стаціонарному лікуванні та якій був поставлений діагноз: Проникаюча колото-різана рана передньої стінки грудної клітини зліва. Множинні не проникаючи колото-різані рани передньої стінки грудної клітини зліва та справа. Множинні не проникаючі колото- різані рани передньої черевної порожнини. Множинні колото-різані рани лівого передпліччя. Множинні колото-різані рани лівого стегна. Лівобічний гемоторакс.

Так, 07.10.2024 потерпілою ОСОБА_5 було надано спортивні штани, рожевого кольору, із слідами РБК та пошкодженнями, в яких остання була вдягнута 04.09.2024 під час нанесення останній тілесних ушкоджень, які було поміщено до паперовою конверту.

Надалі вище вказані штани були оглянуті та визнані речовим доказом в кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Для повного та всебічного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно призначити та провести відповідні судові експертизи з метою повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання за його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001246 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовільнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на спортивні штани рожевого кольору, із слідами РБК та пошкодженнями, які було поміщено до паперового конверту, які добровільно надала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, речові докази передати на відповідальне зберігання до кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1