overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження №0000565 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на теперішній час їх місцезнаходження не встановлено.

Захисники та обвинувачені не заперечували стосовно клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення органам досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати судове доручення співробітникам ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання доручення до 17.09.2024 р.

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3124/24

Номер провадження: 1-кс/511/720/24

22.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000346 від 7 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000346 від 7 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 22 серпня 2024 року о 16 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000266 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВЛА:

22 серпня 2024 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000266 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000266 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України на 03 вересня 2024 року на 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/147/24
Єдиний унікальний номер 728/2057/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 06.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області 12.08.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті».

Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 12 годину 30 хвилин 25 вересня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/452/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 та частиною 4 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122 та частиною 4 статті 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.

Згідно частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

Керуючись статтями 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 19 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2777/24
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2024 ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 18.07.2024 повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

6 серпня 2024 року ухвалою Житомирського апеляційного суду Житомирської області ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду від 18.07.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 в суді першої інстанції.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) о 12 год. 00 хв. 2 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати : особу, яка подала скаргу, старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«22» серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 441/885/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/323/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК
У Х В А Л А

21 серпня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, йому призначено покарання і на підставі п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році звільнено від відбування основного та додаткового покарання.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2024 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2024 року в частині стягнення моральної шкоди у виді стягнення із нього на користь позивача 400 000 гривень моральної шкоди та постановити рішення, яким стягнути на користь відповідача 100 000 гривень моральної шкоди.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2024 року призначити до розгляду

на 11:00 год. 03 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/8189/24
Провадження № 1-кп/361/1103/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року,

встановив:

20 серпня 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859 від 29.07.2024 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , у задоволені клопотань захисників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під варти на особисту поруку відмовлено.

При цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку й помилково неправильно вказано прізвище адвоката ОСОБА_4 .

Виявивши в тексті ухвали описку, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення та її може бути виправлено, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні документи, в яких міститься інформація про захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Відтак, у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року слід виправити описку, шляхом правильного зазначення: «Столяр».

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя ,

постановив:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року у справі № 361/8189/24, провадження № 1-кп/361/1103/24 шляхом заміни в її резолютивній частині з «Сторяра» на «Столяра».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2446/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 12.08.2024 року об 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1171/24

Провадження № 1-кп/568/99/24

21 серпня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

08.08.2024 року від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період до його звільнення з військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просили зупинити провадження, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, про що надав довідку та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2024 року № 161.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що для зупинення провадження є передбачені ст. 335 КПК умови.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого і його захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №161 від 22.05.2024р. та довідки в/ч НОМЕР_1 від 19.07.2024 року № 26367, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 22.05.2024 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому, суд вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно надати суду інформацію у випадку звільнення ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвалу для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1