н/п 1-кс/766/7016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

28.08.2024 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого у кримінальному провадженні № 40000335 ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача у частині незадоволення його клопотань.

У поданій скарзі скаржник посилається на те, що він звернувся до органу поліції з клопотанням про проведення слідчих дій, проте отримав постанову про часткове задоволення його клопотань, з чим не згоден.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що є потерпілим у справі за фактом побиття його 09.02 2022 року ОСОБА_4 в ДЮСШ, де вони працювали тренерами. 29.07.2024 року він звернувся до дізнавача з клопотанням про тимчасовий доступ до списків учнів ДЮСШ з метою встановлення прізвищ батьків учнів, які були свідками його побиття, оскільки сам не знає їх прізвищ, додатково допитати ОСОБА_5 для встановлення механізму завдання йому тілесних ушкоджень та призначення на підставі цих показів додаткової судово-медичної експертизи. Проте дізнавач відмовив в задоволенні клопотань щодо допиту ОСОБА_5 та тимчасового доступу до списків відвідувачів ДЮСШ. Вважає, що така відмова є незаконною, бо його клопотання узгоджувалося з вказівками прокурора по справі про необхідність прийняття усіх заходів для встановлення свідків очевидців події.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, надав матеріали кримінального провадження.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000335 від 21.12.2022, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із вимогами ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої надсилається особі, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що Король є потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000335. 29.07.2024 ним подано до ХРУП ГУНП в Херсонській області клопотання про: 1) тимчасовий доступ до списків учнів ДЮСШ з метою встановлення прізвищ батьків учнів, які були свідками його побиття, 2) додатковий допит ОСОБА_5 для встановлення механізму завдання йому тілесних ушкоджень, 3) призначення на підставі цих показів додаткової судово-медичної експертизи.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане клопотання хоча і з порушенням процесуальних строків, але дізнавачем СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 розглянуто і 06.08.2024 винесена постанова про часткове задоволення та часткову відмову в задоволенні клопотання, яке направлено на адресу потерпілого. Своє рішення дізнавач мотивував тим, що допитувати ОСОБА_5 немає сенсу, оскільки ОСОБА_5 заперечує факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а проведення тимчасового доступу до списків відвідувачів ДЮСШ за 2022-2023 навчальний рік не відноситься до нанесення тілесних ушкоджень.

Проте, слідчий судді не може погодитися повністю з таким рішенням.

Так, 31.03.2023 року прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 надала вказівки у кримінальному провадженні № 0000335, де зокрема зазначила на необхідності встановити можливих свідків кримінального правопорушення та допитати їх, провести слідчі експерименти. Дізнавачем дійсно 18.01.2023 року надано доручення оперативним підрозділам ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити анкетні данні очевидців події, встановити можливих свідків події та допитати їх в якості свідків. Проте рапортом від 23.01.2023 оперуповноважений повідомив слідчого, що проведеними заходами не вдалося встановити свідків та очевидців події. До рапорту не були долучені будь-які документи чи протоколи, з яких можна було б дізнатися про проведені заходи, що може свідчити про формальність виконання або фактичне невиконання доручення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 в.о. директора Херсонської ДЮСШ не заперечувала того, що в момент конфлікту між ОСОБА_5 та Королем в ДЮСШ знаходилися люди, але їх прізвища не може назвати. Таким чином, при встановленні прізвищ учнів та їх батьків можна шляхом опитування виявити свідків події.

Тому постанова в частині відмови в задоволенні клопотання Короля в ініціюванні тимчасового доступу до таких списків необґрунтована. Разом з тим, клопотання про витребування списків за 2021, 2023, 2024 роки нічим не обґрунтоване, бо подія відбувалася саме в 2022 році, тому не може бути задоволене.

Що стосується допиту ОСОБА_5 , то відмова дізнавача в задоволенні такого клопотання, на погляд слідчого судді, цілком законна. Так, ОСОБА_5 , опитаний в ході дізнання, дійсно заперечує факт нанесення ударів Королю та пояснює, що лише відштовхував долонями потерпілого, який на нього нападав та подряпав йому лице. Саме ОСОБА_9 звинувачує в нанесенні тілесних ушкоджень, тому допит в якості свідка потенційного обвинуваченого з цих обставин буде порушенням його права на захист.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 06.08.2024 року у кримінальному провадженні № 0000335 в частині відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до списків учнів ДЮСШ за 2022 рік.

В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.09.2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1