overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого засідання кримінального провадження за №0001664 від 17.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0001664 від 17.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити в порядку п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- DVD-R диски, фіскальні чеки, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за №0001664 від 17.05.2024, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 28 листопада 2024 року о 13 год. 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22.11.2024 о 13-45 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ТОВ «Лідер Техпром» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000011 від 20.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання представника власника майна ТОВ «Лідер Техпром» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000011 від 20.09.2024 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 28.10.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Лідер Техпром» через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання представника власника майна ТОВ «Лідер Техпром» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000011 від 20.09.2024 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ТОВ «Лідер Техпром» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року у кримінальному провадженні №0000011 від 20.09.2024 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2372/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

15 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором, обвинуваченим та захисником ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, внаслідок триваючого повномасштабного вторгнення на територію України місто Харків перебуває під систематичними ракетними обстрілами. У зв`язку з чим в місті протягом доби неодноразово оголошуються повітряні тривоги.

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою належного забезпечення безпеки осіб - учасників процесу, які перебувають під вартою, а також з метою оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України, що відповідає безпосередньому дослідженню судом доказів в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 00 хвилин 13 січня 2025 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/5038/24
№ 1-в/207/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання заступника начальника Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

06.03.2023 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього заведена особова справа №14/2023. Під час здійснення нагляду, засуджений ОСОБА_5 допустив ухилення від виконання зобов`язань, покладених судом в частині неприбуття до реєстрації до органу пробації 22.07.2024, 05.08.2024 та повторно 26.08.2024 року.

Представник пробації просила задовольнити подання, оскільки засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у поданні.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані представниками уповноваженого органу з питань пробації, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, представниками уповноваженого органу з питань пробаціїз ним була проведена профілактична бесіда щодо недопущення адміністративних правопорушень, відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не надходило.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про направлення засудженого за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 року ОСОБА_5 до місць позбавлення волі.

Попередити ОСОБА_5 про відповідальність за невиконання обов`язків покладених за вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.11.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.11.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.11.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.11.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/344/8208/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 191/2373/23
Провадження № 1-кп/191/184/23
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було постановлено ухвалу.

Згідно із вказаною ухвалою суду було звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, та закрито кримінальне провадження.

Однак, у вказаній ухвалі допущена описка: після третього абзацу резолютивної частини необхідно зазначити абзац з наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 11950,00 грн.».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що під час ухвалення вироку по справі фактично була допущена описка: після третього абзацу резолютивної частини необхідно зазначити абзац з наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 11950,00 грн.».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 року у справі № 191/2373/24 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України: після третього абзацу резолютивної частини зазначити абзац з наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 11950,00 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2537/24
Провадження № 1-кс/352/497/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури від 06.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання земельних ділянок речовими доказами і накладання арешту,

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури від 06.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання земельних ділянок речовими доказами і накладання арешту.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури від 06.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання земельних ділянок речовими доказами і накладання арешту.

Призначити судове засідання на 16 год 15 хв 20 листопада 2024 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2827/19
Провадження № 1-кп/638/253/24
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами №0004858 та №0000478 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ, рф, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем ТОВ «Бетонікс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінальних проваджень за обвинувальними актами №0004858 та №0000478 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України із затвердженими 27 лютого 2019 року та 26 лютого 2019 року обвинувальними актами по справі.

По справі призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 12.11.2024 року викликалися підсудні. Підсудний ОСОБА_7 повторно не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав. Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_7 за місцем мешкання не перебуває. ОСОБА_6 , зі слів його захисника, не брав участі у судовому засідання з технічних причин.

Вислухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підсудного ОСОБА_7 необхідно оголосити в розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підсудного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підсудного ОСОБА_7 не можливий, суд приходить до висновку, щодо оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_7 .

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8215/24
УХВАЛА
"18" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
06 листопада 2024 року прокурор ОСОБА_3 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була вилучена у нього 05.11.2024, після доставляння до лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у її володінні.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
06.11.2024 постановою слідчого призначена судово-токсикологічна експертиза.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 право тимчасового доступу до крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була вилучена у нього 05.11.2024, після доставлення до лікарні.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , вилучити кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була вилучена у нього 05.11.2024, після доставлення до лікарні.
Роз`яснити керівництву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.12.2024 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1