Справа № 579/1570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000177 від 05 липня 2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про арешт автомобіля FORD SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 03.09.2019 року є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , з забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 05.07.2024 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем Форд Сієра, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Кролевець-Мутин біля с.Мутин, під час спуску не обрав безпечну швидкість не впорався з керуванням та допустив виїзд на узбіччя з подальшим зіткненням з нерухомою перешкодою у вигляді дерева. Внаслідок виниклої ДТП, водія та пасажирів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями госпіталізовано.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. (а.с.3)

05.07.2024 року постановою старшого слідчого вилучений автомобіль FORD SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. (а.с.15)

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явися, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання (а.с.14)

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000177 від 05 липня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 05 липня 2024 року проведеного старшим слідчим СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в період часу з 10 год. 50 хв. по 12 год. 15 хв., слідує, що 05.07.2024 року на автодорозі Кролевець-Мутин, біля с.Мутин Конотопського району Сумської області, стався наїзд на дерево. За результатами огляду вилучено автомобіль FORD SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.6-8)

05 липня 2024 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами, вилучене в ході проведеного огляду місця події майно - автомобіль FORD SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та постановлено передати на зберігання до ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП. (а.с.10).

Власником автомобіля марки FORD SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 03.09.2019 є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . (а.с.9)

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки FORD SIERRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 03.09.2019 року є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1