Справа №463/7716/18
Провадження №1-кп/463/33/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000135 від 03.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Личаківського районного суду м. Львова 27.12.2018 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 03.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_10 .

У зв`язку із звільненням ОСОБА_10 з посади судді Личаківського районного суду м.Львова, на підставі розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м.Львова №17 від 12.07.2024 відбувся повторний авторозподіл справи і автоматизованою системою документообігу суду 12.07.2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Ухвалою судді від 16.07.2024 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.09.2024.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення даного обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності з тих підстав, що інкримінований обвинуваченим злочин вчинений не на території Личаківського району м. Львова.

У судовому засідання прокурор, захисники та обвинувачені не заперечили проти направлення обвинувального акту до Львівського апеляційного суду з відповідним поданням для визначення територіальної підсудності.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 ЄКПЛ у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 п. 1»( п. 41 «Richert v Poland»).

Відповідно до положень ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Так, положеннями ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Правила про підсудність ґрунтуютьсяна основних засадах судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначениху главі 2 КПК, а також засадах організації судової влади.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення встановлено, що усі задокументовані випадки надання сексуальних послуг здійснювалися у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі останній епізод, який мав місце 28.08.2018 о 01 год. 40 хв., де згідно обвинувального акту після прибуття о 01 год. 40 хв. 28.08.2018 замовленої ОСОБА_11 через номер мобільного телефону НОМЕР_1 , дівчини - повії за адресою: АДРЕСА_1 , та після передоплати коштів в сумі 4800 гривень, в період часу з 01 год. 40 хв. до 05 год. 30 хв. 28.08.2018 ОСОБА_11 були надані сексуальні послуги.

Таким чином, злочин, інкримований обвинуваченим, має триваючий характер, який був закінчений після викриття злочинної діяльності на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Залізничного району м.Львова.

Вказане відповідатиме правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 24 листопада 2022 року в справі №463/6381/22, який у відповідності до положень ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи наведене вище, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 вчинено не на території Личаківського району м. Львова, а на території Залізничного району м.Львова. Таким чином, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до Личаківського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що при викладених вище обставинах обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 03.05.2018 надійшов до Личаківського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності, а тому обвинувальний акт слід направити до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України суд, -

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 03.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України - направити з поданням Личаківського районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Суддя: ОСОБА_1