Справа № 720/1799/24
Провадження № 1-кс/720/363/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000296 від 12.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

26.11.2024 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що його донька працює помічником адвоката ОСОБА_6 , який є захисником ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, суддя вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його об`єктивності, а тому заявляє самовідвід по даній справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд заяви без його участі та участі обвинуваченого, не заперечував щодо задоволенні заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини з метою забезпечення існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід виключити будь-який обґрунтований сумнів безсторонності суду.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості судді при вирішенні даного кримінального провадження, а також те, що донька судді ОСОБА_4 є помічником адвоката ОСОБА_6 , який є захисником ОСОБА_5 , суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а тому слід відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 110 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000296 від 12.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7