Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4958/24
Провадження № 1-кс/723/5754/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджено начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням погодженим з начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 28 жовтня 2024 року в с.Слобода-Комарівці по вул.Головній Чернівецького району Чернівецької області в ході здійснення поверхневого огляду ОСОБА_5 виявлено 2 зіп пакети та 3 згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, металеву трубу з залишками порошкоподібної речовини, а також під час огляду автомобіля, в ході огляду місця події в адміністративних межах с.Слобода-Комарівці по вул.Головній Чернівецького району Чернівецької області було виявлено та вилучено автомобіль марки Audi A4 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Xiaomi блакитного кольору в чорному чохлі, пакет з 2 таблетками зеленого кольору "power Vir 800", металеву трубу з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, 2 зіп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, чоловічий гаманець чорного кольору.

Дізнавач просила накласти арешт на автомобіль марки Audi A4 номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Xiaomi блакитного кольору в чорному чохлі, чоловічий гаманець чорного кольору, посилаючись на необхідність збереження їх як речових доказів.

В судове засідання ініціатори клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000280 від 29.10.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України з приводу того, що 28 жовтня 2024 року в АДРЕСА_1 в ході здійснення поверхневого огляду ОСОБА_5 виявлено 2 зіп пакети та 3 згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, металеву трубу з залишками порошкоподібної речовини.

28 жовтня 2024 року в ході огляду місця події в адміністративних межах с.Слобода-Комарівці по вул.Головній Чернівецького району Чернівецької області було виявлено та вилучено автомобіль марки Audi A4 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Xiaomi блакитного кольору в чорному чохлі, пакет з 2 таблетками зеленого кольору "power Vir 800", металеву трубу з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, 2 зіп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, 3 згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, чоловічий гаманець чорного кольору.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 29.10.2024 року вилучені під час огляду речі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000280 від 29.10.2024 р.

В зв`язку з цим є підстави для збереження транспортного засобу, мобільного телефону та чоловічого гаманця, як речового доказу, а тому його необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджено начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування транспортним засобом марки марки Audi A4 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi блакитного кольору в чорному чохлі, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Накласти арешт на чоловічий гаманець чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Транспортний засіб знаходиться на зберіганні на території ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити дізнавачу СД ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на неї виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7