26.11.24
Справа № 635/5486/24
Провадження по справі №1-кс/635/2113/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 26 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, ?

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 26 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яким вона просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 25 листопада 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль Volkswagen Jetta, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 26 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 травня 2024 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Мустанг», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вулиці Перемоги у смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, де поблизу будинку № 16 відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джетта», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та його було доставлено до лікарні.

Обидва транспортні засоби залишили місце пригоди до прибуття працівників поліції, однак місцезнаходження мотоцикла «Мустанг» було встановлено.

Транспортний засіб «Volkswagen Jetta», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній номер НОМЕР_4 ), VIN № НОМЕР_5 було поставлено на спеціальний облік у інформаційно-пошуковій системі «Гарпун».

25 листопада 2024 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 40 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: транспортний засіб «Volkswagen Jetta», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що власником транспортного засобу «Volkswagen Jetta», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаний транспортний засіб постановою слідчого від 25 листопада 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000514.

Прокурор зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність накладання арешту на вилучене майно, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 від 26 травня 2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000514 від 26 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 листопада 2024 року, 25 листопада 2024 року в період часу з 11 годин 00 хвилин до 11 години 40 хвилин слідчим ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Транспортний засіб Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 25 листопада 2024 року, вилучене під час огляду 25 листопада 2024 року місця події майно: транспортний засіб Volkswagen Jetta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 26 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та визначено місцем зберігання транспортного засобу територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення подано до суду клопотання про арешт майна.

Згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладання арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом злочину, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правові процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 26 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 25 листопада 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль Volkswagen Jetta, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1