В И Р О К
Іменем України

07.08.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1,2 ст. 15, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 11.01.2023 звільненого від відбування покарання по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 05.03.2024,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 маючи незняту та непогашену судимість, 01.03.2024 в період часу з 20:29 по 20:35 год., перебуваючи у магазині «Грош-експрес №21» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Жмеринка, вул. Центральна, 8, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3564-ІХ від 06.02.2024), з торгівельних стелажів магазину, здійснив крадіжку бастурми з яловичини торгової марки «СМК (Салтівський М`ясокомбінат)» асортиментного ряду «Банкетна», вагою 0,375 кг, ринкова вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1041/24-21 від 15.03.2024 становить 438 гривень 09 копійок, яку він помістив під куртку, що був одягнений. Після чого, ОСОБА_3 пройшовши повз касову зону та не розрахувавшись за товар, вийшов із магазину, а майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ-НВП «Аргон» на вищевказану суму.
04.03.2024 приблизно о 06:50 год. обвинувачений ОСОБА_3 , пройшовши до прибудинкової території багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на велосипедній стоянці велосипед марки «Azimut», моделі «Viper Gemini 24», що належить ОСОБА_6 та який був залишений без нагляду її малолітнім сином ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, вирішив вчинити крадіжку вищевказаного велосипеда. В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в період дії воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3564ІХ від 06.02.2024), вчинив крадіжку велосипеду марки «Azimut», моделі «Viper Gemini 24», ринкова вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1006/24-21 від 15.03.2024 становить 4565 гривень 44 копійки. Після цього, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що на початку березня 2024 ввечері зайшов до магазину «Грош» та викрав зі стелажу ковбасу, сховав її під куртку і вийшов із магазину, не розрахувавшись. 04.03.2024 вранці побачив біля будинку на стоянці велосипед, який викрав. Пізніше йому зателефонував друг і сказав, що його шукають, велосипед залишив в посадці, потім працівники поліції його знайшли. Шкодує про вчинене.
Також винуватість ОСОБА_3 , крім показів самого обвинуваченого ОСОБА_3 , підтверджується наступними письмовими доказами:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2024 року, згідно якого 05.03.2024 о 14:54 год. через лінію 102 надійшло повідомлення до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 15:00 03.03.2024 по 15:00 год. 05.03.2024 невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду із рамою чорних та зелених кольорів, на якій наявні два тросові велосипедні замки, а саме кодовий та ключовий, чорних кольорів, на вилці даного велосипеда наявний напис «Viper», який залишив без нагляду малолітній син заявниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на велосипедній стоянці, що розміщена на прибудинковій території багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала для ОСОБА_6 майнової шкоди на приблизну суму 7500 грн. (а.с. 42);
протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2024, згідно якого в період часу з 15:00 03.03.2024 по 15:00 год. 05.03.2024 невідома особа з велосипедної стоянки, яка розміщена на прибудинковій території багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , викрала належний ОСОБА_6 велосипед марки «Viper» зелених та чорних кольорів, вартістю 7500 грн. (а.с. 66);
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2024 року та заявою від 12.03.2024, згідно яких представник ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомої особи, яка перебуваючи в супермаркеті «Грош-експрес», що розташований за адресою: м. Жмеринка, вул. Центральна, 8 01.03.2025 в період часу з 20:25 год. по 20:35 год. шляхом вільного доступу, таємно, умисно вчинила крадіжку товару, а саме: бастурму банкетну з яловичини «СМК» 0,375 г., чим завдано матеріальної шкоди на суму 467,25 грн. (а.с. 43, 44);
інвентаризаційною відомістю №ГЕ21001370 від 10.03.2024 та довідкою вартості товарно-матеріальних цінностей, згідно яких виявлено відсутність товару, а саме: бастурма банкетна з яловичини с/к в/г СМК, вартістю 467,25 грн. (а.с. 45, 46);
висновком експерта №1041/24-21 від 15.03.2024 року загальна ринкова вартість бастурми з яловичини торгової марки «СМК (Салтівський М`ясокомбінат)» асортиментного ряду «Банкетна», вагою 0,375 кг., при дотриманні строку придатності, станом на момент вчинення злочину, а саме на 01.03.2024 складала 438,09 грн. (а.с. 54-58);
протоколом огляду предмету від 22.03.2024 року з фототаблицями, згідно яких проведеним оглядом являються відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження приміщення супермаркету «Грош-експрес». О 20:29 год. на відео з`являється особа чоловічої статі, який візуально схожий на ОСОБА_3 , який одягнений в куртку темно-синього кольору, штани темно-сірого кольору, взуття чорного кольору, а також на голові одягнений капюшон, при собі має сумку чорного кольору. Вказаний чоловік зайшов до приміщення магазину та направився в напрямку відділів супермаркету. О 20:30 на відео з`являється особа чоловічої статі, який візуально схожий на ОСОБА_3 , який одягнений в аналогічний одяг, який підходить до стелажів та бере ковбасні вироби, після цього направляється у інші відділи О 20:35 год. з`являється особа чоловічої статі, який візуально схожий на ОСОБА_3 , який одягнений в аналогічний одяг, рухається в напрямку касової зони та надалі виходить з приміщення магазину (а.с. 59-63, т. 1);
висновком експерта №1006/24-21 від 15.03.2024 року ринкова вартість досліджуваного велосипеда марки «Azimut» моделі «Viper Gemini 24» чорно-зеленого кольору, станом на момент вчинення злочину 04.03.2023 складала 4565,44 грн. (а.с. 67-71);
протоколом огляду предмета від 08.03.2024 з фототаблицями, згідно якого оглядом являється велосипед марки «Azimut» моделі «Viper Gemini 24» , який належить ОСОБА_6 (а.с. 73-75);
протоколом огляду предмету від 22.03.2024 з фототаблицями, згідно яких 04.03.2024 о 06:59 год. на відео з`являється особа чоловічої статі, який візуально схожий на ОСОБА_3 , який одягнений в куртку темно-синього кольору, штани темно-сірого кольору, взуття чорного кольору, а також на голові одягнений капюшон, який рухається на велосипеді, який візуально схожий на велосипед марки «Viper» моделі «Gemini» із рамою сірого кольору, зі вставками чорних та зелених кольорів з АДРЕСА_3 . О 07:11 рухається на велосипеді по вул. Шевченко до входу до супермаркету «Пан-економ», де залишає велосипед та заходить у приміщення магазину, однак о 08:05 год. виходить і їде на велосипеді по вул. Шевченко (а.с. 79-84);
протоколом огляду предмету від 22.03.2024 з фототаблицями, згідно яких 04.03.2024 о 06:45 на відео з`являється особа чоловічої статі, який візуально схожий на ОСОБА_3 , який одягнений в куртку темно-синього кольору, штани темно-сірого кольору, взуття чорного кольору, а також на голові одягнений капюшон, пересувається біля магазину, при цьому заходить на прибудинкову територію багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .О 06:50 год. виїжджає з прибудинкової території багатоквартирного будинку на велосипеді , який візуально схожий на велосипед марки «Viper» моделі «Gemini» із рамою сірого кольору, зі вставками чорних та зелених кольорів, після чого направився вверх по вулиці Гастелло (а.с.86-89).
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило. Представник потерпілого ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_8 при призначенні міри покарання поклався на розсуд суду, потерпіла ОСОБА_6 просила суворо не карати. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча і щиро розкаявся, однак вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану та маючи незняту та непогашену судимість, є раніше судимим та після відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2012 на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини 01.03.2024 та 04.03.2024, що дає підстави вважати його особу схильною до вчинення злочинів, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів) та призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з урахуванням наявності ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 28.03.2024 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів - до 05 жовтня 2024 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.
Речові докази:
велосипед марки «Viper» моделі «Gemini» із рамою сірого кольору, який знаходиться потерпілої залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2024;
DVD-R диск сірого кольору з маркуванням на лицьовій стороні «01.03.2024», на якому містяться три відеозаписи формату МР4, магнітний носій інформації DVD-R диск сірого кольору на лицевій стороні якого наявне маркування «04.03.2024», на якому містяться папка з назвою «місто» в якій міститься 5 папок з відеозаписами формату МР4, магнітний носій інформації DVD-R диск сірого кольору на лицевій стороні якого наявне маркування «04.03.2024», на якому містяться папка з назвою «магазин», в якій міститься три папки з відеозаписами формату МР4 залишити при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2024;
магнітний носій інформації DVD-R диск сірого кольору на лицевій стороні якого наявне маркування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому містяться папка з назвою «місто» в якій міститься 5 папок з відеозаписами формату МР4, магнітний носій інформації DVD-R диск сірого кольору на лицевій стороні якого наявне маркування «04.03.2024», на якому містяться папка з назвою «магазин», в якій міститься три папки з відеозаписами формату МР4 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору.

Суддя