Справа № 565/1592/24
Провадження № 1-кс/565/423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (надалі - слідчий) за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 26 липня 2024 року під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Opel» моделі «Combo» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota» марки «RAV4» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 26 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 липня 2024 року о 08 год. 55 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від військовослужбовця ОСОБА_5 про те, що на автодорозі ТІ808 між м. Вараш та с. Суховоля відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля червоного кольору марки «Opel» моделі «Combo», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіля сірого кольору марки «Toyota» моделі «RAV4», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та пасажир автомобіля марки «Opel» моделі «Combo» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Вказані транспортні засоби визнані речовими доказами, у кримінальному провадженні існує потреба у проведенні судових експертиз з їх використанням, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та попередити можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Слідчий ОСОБА_3 , треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , до суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вказали, що проти задоволення клопотання не заперечують.

На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників судового розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначений строк звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відомості про подію внесені до ЄРДР 26 липня 2024 року за №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26 липня 2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі ТІ808 між м. Вараш та с. Суховоля, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено з місця пригоди транспортні засоби: автомобіль марки «Opel» моделі «Combo» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV4» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою від 26 липня 2024 року вилучені транспортні засоби на підставі ст.98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000301 від 26 липня 2024 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07 серпня 2021 року власником автомобіля марки «Opel» моделі «Combo» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 16 квітня 2022 року власником автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV4» сірого кольору, реєстраційни номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 .

Надані суду матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення та перевірки обставин якого необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаних транспортних засобів автомобіля марки «Opel» моделі «Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказані транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Ці предмети мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх детального огляду, а також проведення з їх використанням судових експертиз.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого 26 липня 2024 року за №0000301 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 липня 2024 року; ЄО №3659 від 26 липня 2024 року, ЄО №3660 від 26 липня 2024 року, постанова слідчого про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26 липня 2024 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07 серпня 2021 року та серії НОМЕР_4 від 16 квітня 2022 року.

Враховуючи, що зазначені вище транспортні засоби мають значення для доведення обставин кримінального правопорушення, що розслідуються у даному провадженні, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вилучені транспортні засоби та елементи деталей відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження цими об`єктами у даному кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання є процесуально обґрунтованим. Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права їх власників, і позбавлення їх права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.2, 98, 167, 170, 171, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Opel» моделі «Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26 липня 2024 року, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1