Справа№751/5945/24
Провадження №1-кп/751/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001671 від 24.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001671 від 24.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2024 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26.09.2024 року оголосив розшук обвинуваченого у зв`язку з чим судове провадження було зупинено до його розшуку.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відновлено кримінальне провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Крім того, заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №0001671 від 24.05.2024. Також просив залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив. Не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Отже, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків та витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Деснянський районний суд м. Чернігова вироком від 03.07.2024 року засудив ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі.

Таким чином, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2024 набрав законної сили.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи у суді.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, прокурора.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», оскільки направлення останнього до місць позбавлення волі для відбування покарання ускладнить здійснення судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, що не порушує права заявника та не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 314 316, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001671 від 24.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 15 жовтня 2024 року на 14 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на час судового розгляду кримінального провадження №0001671 від 24.05.2024.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала у частині тимчасового залишення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1