У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні №0000152

Встановив:

02 вересня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решети- лівської окружної прокуратури про накладення арешту майна.

В клопотанні прокурор зазначив, що 01 вересня 2024 року на 108 км автомобільної дороги Н-31 поблизу с. Красне Полтавського району Полтавської області, під час перевірки документів у водія ОСОБА_3 , виявлене посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки. В подальшому відомості за цим фактом внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, під час якого вилучено документ та призначено судову технічну експертизу.

З метою установлення обставин справи та перевірки їх доказами, проведення у справі експертизи, прокурор прохає суд накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що 01 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 358 КК України внесені відомості за фактом використання завідомо підробленого документа тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 під час керування зернозбиральним комбайном марки «John Deere 9880 STS» ОСОБА_3 ( а.с.3).

Під час огляду посвідчення водія, на ньому виявлене пошкодження, а сам ОСОБА_3 повідомив, що придбав посвідчення водія у мережі Інтернет. За результатами огляду документу останній вилучений та постановою начальника сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 01.09.2024 року визнаний речовим доказом у справі.

З метою встановлення обставин справи (чи відповідає бланк посвідчення водія аналогічним бланкам документам, які знаходяться в офіційному обігу; чи є на наданому посвідченні тракториста-машиніста зміни першочергового змісту документа) 01 вересня 2024 року по справі призначено судово-технічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Документ під назвою «посвідчення тракториста-машиніста», на який прохає накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказом, отже на це майно повинен бути накладений арешт.

Крім цього, з метою проведення по справі експертизи, вилучений документ доцільно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про арешт майна необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на картку, зовні схожу на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданої 23.09.2016 Держ- сільгоспінспекцією в Дніпропетровській області, та залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000152.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя