№ провадження 1-кп/646/1453/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000501 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Куп`янська, Харківської області, громадянина України, освіта середня,

неодружений, не працює, раніше судимий 14.11.2024 р. Червонозаводським районним

судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 21.10.2024 приблизно о 16:00 годині, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки, підійшов до ОСОБА_5 та наніс два удари кулаком лівої руки в нижню повіку правого ока, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, які згідно з висновком експертизи є легкими тілесними ушкодженнями.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у справі нене вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю, не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 р., яким він засуджений за ч. 1ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень, покарання йому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1