У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

04.01.2024 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження №308/2523/20 від 21.12.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023 року (вирок набрав законної сили 19.12.2023 року) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

04.01.2024 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питані пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

22.01.2024 року уповноваженим органом з питань пробації направлено подання до Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області про вирішення питання заміну несплаченої суми штрафу у виді розстрочки виплат.

22.02.2024 року надійшла інформація з Військової частини НОМЕР_1 про те, що старший солдат ОСОБА_4 , згідно довідки №129 від 17.01.2023 року про самовільне залишення військової частини, знаходиться в СЗЧ. Грошове забезпечення даному військовослужбовцю військова частина не виплачує, місце перебування останнього невідоме.

07.03.2024 року до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2024 року подання відносно громадянина ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України задоволено, та розстрочено сплату штрафу на 6 (шість) місяців із виплатою частинами, а саме: по 2 850 гривень - щомісячно - з першого по п`ятий місяців, та - 2 750 грн. шостого місяця

11.03.2024 року з номеру телефону інспектора НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 було здійснено телефонний дзвінок. В ході розмови вищевказаного громадянина було повідомлено про надходження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2024 року в якій зазначається про розстрочку несплаченої суми штрафу у сумі 17 000 грн на 6 місяців із виплатою частинами, а саме по 2 850 гривень протягом п яти місяців та 2 750 шостий місяць. Також було ознайомлено про те, що у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Під час розмови громадянин ОСОБА_4 зобов`язався сплати суму першого платежу що становить 2850 грн. до 8 квітня 2024 року.

Станом на 08.04.2024 року підтверджуючих документів про сплату частини штрафу в сумі 2850 грн. до Ужгородського РВ не надходило.

08.04.2024 року засуджений ОСОБА_4 на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав.

21.04.2024 року з номеру телефону інспектора НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 було здійснено телефонний дзвінок. Під час розмови стало відомо, що у вищевказаного засудженого було заблоковано банківські рахунки виконавчою службою, оскільки він не сплатив виконавче провадження. Наразі він не в змозі поновити їх тому, що знаходить за межами Закарпатської області.

14.05.2024 року з номеру телефону інспектора НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 було здійснено телефонний дзвінок. Під час розмови вищевказаний засуджений повідомив, що в нього і надалі заблоковано банківські рахунки виконавчою службою. Поновити їх не може, оскільки знаходить за межами Закарпатської області. До 11.06.2024 року зобов`язався оплатити 3 платежі які розстрочено Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2024 року в сумі 2850 грн.

12.06.2024 року ОСОБА_4 отримав виклик для надання пояснення дата прибуття до органу пробації значиться 14.06.2024 року. Однак останній не прибув.

У поданні вказано на те, що оскільки, станом 20.06.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодного документа про сплату штрафу.

Інспектор з урахуванням викладеного, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5, п. 1 ст. 53 Кримінального кодексу України, просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Прокурор в судове засідання не з`явися, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Представник Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області», в судове засіданні не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 , повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вказані обставини, не являються перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

04.01.2024 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження №308/2523/20 від 21.12.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023 року (вирок набрав законної сили 19.12.2023 року) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

04.01.2024 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питані пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

22.01.2024 року уповноваженим органом з питань пробації направлено подання до Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області про вирішення питання заміну несплаченої суми штрафу у виді розстрочки виплат.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13 лютого 2024 року, задоволено подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розстрочено засудженому сплату штрафу у сумі 17 000 грн. на 6 (шість) місяців із виплатою частинами, а саме: по 2850 гривень щомісячно з першого по п`ятий місяці, та - 2 750 грн. шостого місяця.

Згідно подання, до органу пробації 22.02.2024 року надійшла інформація з Військової частини НОМЕР_1 про те, що старший солдат ОСОБА_4 , згідно довідки №129 від 17.01.2023 року про самовільне залишення військової частини, знаходиться в СЗЧ. Грошове забезпечення даному військовослужбовцю військова частина не виплачує, місце перебування останнього невідоме.

07.03.2024 року до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2024 року подання відносно громадянина ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України задоволено, та розстрочено сплату штрафу на 6 (шість) місяців із виплатою частинами, а саме: по 2 850 гривень - щомісячно - з першого по п`ятий місяців, та - 2 750 грн. шостого місяця.

Згідно доповідних провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , що міститься в матеріалах подання:

11.03.2024 року з номеру телефону інспектора НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 було здійснено телефонний дзвінок. В ході розмови вищевказаного громадянина було повідомлено про надходження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2024 року в якій зазначається про розстрочку несплаченої суми штрафу у сумі 17 000 грн на 6 місяців із виплатою частинами, а саме по 2 850 гривень протягом п яти місяців та 2 750 шостий місяць. Також було ознайомлено про те, що у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Під час розмови громадянин ОСОБА_4 зобов`язався сплати суму першого платежу що становить 2850 грн. до 8 квітня 2024 року.

21.04.2024 року з номеру телефону інспектора НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 було здійснено телефонний дзвінок. Під час розмови стало відомо, що у вищевказаного засудженого було заблоковано банківські рахунки виконавчою службою, оскільки він не сплатив виконавче провадження. Наразі він не в змозі поновити їх тому, що знаходить за межами Закарпатської області. 14.05.2024 року з номеру телефону НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 було здійснено телефонний дзвінок. Під час розмови вищевказаний засуджений повідомив, що в нього і надалі заблоковано банківські рахунки виконавчою службою. Поновити їх не може, оскільки знаходить за межами Закарпатської області. До 11.06.2024 року зобов`язався оплатити 3 платежі які розстрочено Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2024 року в сумі 2850 грн.

З матеріалів подання встановлено, що станом на 08.04.2024 року підтверджуючих документів про сплату частини штрафу в сумі 2850 грн. до Ужгородського РВ не надходило.

Інспектором у поданні вказано на те, що 08.04.2024 року засуджений ОСОБА_4 на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав.

12.06.2024 року ОСОБА_4 отримав виклик для надання пояснення дата прибуття до органу пробації значиться 14.06.2024 року, про що свідчить його підпис, що міститься на копії повідомлення. Згідно подання, останній до органу пробації не прибув.

Станом на 20.06.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодного документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має права вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст.53 КК України.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі статтею 9 КВК України до основних обов`язків засуджених зокрема відносяться виконання встановлених законодавством обов`язків громадян України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягання на права і свободи, честь і гідність інших осіб, виконання встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробацїї, ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених, з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст. 56 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

Разом із тим, відповідно до ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день .

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно з Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05-30 години з 24.02.2022 року строком на 30 днів в Україні був введений воєнний стан, який у подальшому неодноразово був продовжений та діє до 15.11.2023 року.

Виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами, зокрема Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Мобілізація- це комплекс заходів, які здійснюються з метою планомірного переведення національної економіки на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України - на організацію і штати воєнного часу.

Мобілізовані є військовослужбовцями, відповідно вони мають такі самі права та обов`язки, що й військовослужбовці, які проходять службу за контрактом або строкову службу.

Також суд звертає увагу на те, що вказане вище визначення поняття громадських робіт містить істотну дефініцію щодо часу відбуття особою покарання- вільний від роботи чи навчання час.

Згідно долученого до матеріалів подання листа від 12.02.2024 року з Військової частини НОМЕР_1 вбачається, що старший солдат ОСОБА_4 , згідно довідки №129 від 17.01.2023 року про самовільне залишення військової частини, знаходиться в СЗЧ. Грошове забезпечення даному військовослужбовцю військова частина не виплачує, місце перебування останнього невідоме.

В матеріалах подання відсутні відомості про внесення вказаних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відомостей про з`ясування таких обставин органом пробації.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати внесене подання.

Водночас суд звертає увагу на те, що відділом пробації не надано доказів того, що компетентними органами з виконання покарань у виді штрафу вживалися заходи щодо з`ясування можливого місця перебування засудженого, а також підстав, з яких засуджений не сплачував штраф (з об`єктивних причин, чи в його діях був прямий умисел на несплату штрафу).

При цьому твердження про здійснення телефонних розмов з засудженим ОСОБА_4 під час яких останнього було повідомлено про розстрочення сплати штрафу ухвалою суду та необхідність виплати штрафу кожного місяця у встановленому судом порядку та розмірі, повідомлення про арешт банківських рахунків, не підтверджується жодними доказами.

Крім цього, матеріали подання не містять відомостей про те, що уповноваженим органом з питань пробації перевірялась подальша доля можливого кримінального провадження. Зокрема, чи не був ОСОБА_4 затриманий/ув`язнений/відбуває відповідне покарання за вироком суду, тощо.

Надані матеріалі не містять жодних відомостей щодо вжиття заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 .

При розгляді подання про заміну покарання на більш суворий його вид, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати вирок щодо сплати штрафу.

Обов`язок з`ясування фактів, щодо наявності правових підстав зміни ОСОБА_4 покарання на громадські роботи, не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що засуджений не з`явився у судове засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, оскільки необхідністю є з`ясування у засудженого обставин та причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ст. 56 КК України, та враховуючи, що сама по собі несплата штрафу не свідчить про ухилення від виконання вироку, оскільки достовірних доказів щодо ухилення засудженим від виконання вироку не надано, подання органу пробації на даний час підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1