Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/4360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 04.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.113, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.14, ч.2 ст.113 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2024, приблизно о 23:30 год., перебуваючи на залізничній станції Одеса-Східна 1296 км, громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з громадянкою України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинили дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, діючи за вказівкою невстановленої особи яка авторизована у месседжері «Телеграм» під ніком « ОСОБА_8 », ім`я користувача « ОСОБА_9 », використовуючи легкозаймисту речовину, здійснили підпал релейної шафи світлофора Ч, який розташований на залізничній станції Одеса-Східна 1296 км, в результаті зазначеного підпалу, вищевказана релейна шафа отримала ушкодження.

У зв`язку з викладеними обставинами, 04.08.2024, у період з 00-53 год. 04.08.2024 до 02-53 год. 04.08.2024, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, яке може бути визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_10 проведено обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HONOR 8X» модель «JSN-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору разом з сім-карткою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «XIAOMI 5G» модель «2109119DG»; ноубук марки «Asus» модель «FX506HC-HN004», S/N: НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_6 ; саморобний засіб для куріння наркотичних засобів який складається з обрізаних пляшок об`ємом 5л. та 1.5 л. на стінках пляшки об`єму 1.5 л. наявне нашарування речовини (смоли) з різким запахом канабісу; металевий предмет який розташовувався у гирлі обрізаної пляшки 1.5 л. в середині вказаного предмету наявні залишки продуктів горіння з різким запахом канабісу.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви представника просить розглянути клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.113, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.14, ч.2 ст.113 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, постановами, протоколом затримання підозрюваного, протоколом слідчого експерименту, протоколом обшуку, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені мобільні телефони, ноутбук та інші речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.113 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням. Утім, слідчим суддею не вбачається необхідності та законних підстав накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_5 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_6 у зв`язку з необгрунтованістю стороною обвинувачення яке саме значення даний документ має для доведення обставин кримінального провадження.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «HONOR 8X» модель «JSN-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору разом з сім-карткою «Київстар» м.т. НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «XIAOMI 5G» модель «2109119DG»; ноубук марки «Asus» модель «FX506HC-HN004», S/N: НОМЕР_4 ; саморобний засіб для куріння наркотичних засобів який складається з обрізаних пляшок об`ємом 5л. та 1.5 л. на стінках пляшки об`єму 1.5 л. наявне нашарування речовини (смоли) з різким запахом канабісу; металевий предмет який розташовувався у гирлі обрізаної пляшки 1.5 л. в середині вказаного предмету наявні залишки продуктів горіння з різким запахом канабісу.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000005.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

05.08.2024