overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/6643/24
Провадження № 1-кс/946/2026/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , якою просить зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за повідомленням від 16.08.2024 року; надати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 22 серпня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликатискаржника, представника скаржника, представника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику, представнику скаржника, начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу
Справа № 936/629/24
Провадження № 1-кп/936/105/2024
21.08.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в селищі Воловець кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28.08.2024 о 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області, начальнику Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури для відома та контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1557/24
Провадження № 1-кп/591/49/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, який неодноразово не з`являється в судові засідання, а його місцезнаходження невідоме.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Враховуючи що обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи відносно нього, суду невідоме його місцезнаходження, судові виклики він не отримує, як і відсутня інформація стосовно засобів зв`язку з ним, а приводи результатів не дали, тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від суду.

Відтак, обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Після розшуку обвинуваченого та встановлення його місцезнаходження, невідкладно здійснити його привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2643/24
№ 1-кс/688/1762/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Арешт причепа марки «АМС», моделі «500 СТАРКОНЬ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року, скасувати в частині заборони його володільцю користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Причеп марки «АМС», моделі «500 СТАРКОНЬ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - повернути користувачу ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 30 хвилин 20серпня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 22.08.2024 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.08.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2869/24
1-кп/279/493/24

У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.
07.05.2024 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 03.09.2024 року на 10 годин 15 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002505 від 27.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0002505 від 27.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке провести «24» вересня 2024 року об «11» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1

Викликати у судове засідання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
справа № 361/8226/24
провадження № 1-кс/361/1595/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2024 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоБроварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоБроварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоБроварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Призначити дату судового засідання на 22 серпня 2024 року о 11 год. 05 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 2), каб. 313.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судові засіданні ОСОБА_4 не з`являється та про причини своєї неявки суду не повідомляє. Привід не виконано.

Вислухавши думку прокурора, який просив повторно застосувати привід до обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_4 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, військова частина НОМЕР_1 , примусовий привід і доставити до Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: АДРЕСА_2 - через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання оперативним підрозділам ТУ ДБР у м. Полтаві для організації виконання приводу та прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 561/463/23
УХВАЛА

21 серпня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000028 від 08. 02. 20233 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.240-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 год 11 липня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 09.15 год 21.08.2024 року, проте, на визначений час та дату ОСОБА_5 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що більше двох місяців не може вийти на зв`язок з обвинуваченм, місце його перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п. 1 ч .7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд рахує, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити в судове засідання на 26 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для виконання в відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3191/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 06.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001406, відомості про яке внесено 06.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи № СЕ-19/111-24/22502ТВ від 23.04.2024 у розмірі 1514,56 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора; мобільний телефон марки «Redmi Note 8T 4/64 Gb», IMEII: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні останньої.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 20.08.2024 о 16.45 год.
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 559/1895/18

Провадження № 11-кп/4815/241/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2110/20
Провадження № 1-кс/209/970/24
У Х В А Л А

21.08.2024 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000262,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000262.

Вивчивши матеріали заяви та надані прокурором документи, слідчий суддя приходить до того, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно статті 2 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно наданих слідчому судді матеріалів, кримінальне провадження №0000262 закрито 24.07.2024 року. Таким чином досудове розслідування по ньому закінчено і слідчий суддя немає можливості здійснити судовий контроль щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000262.

Враховуючи вищевикладене заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000262 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1