ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2729/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1527/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_8 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_9 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз

20.06.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 29.07.2021 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 29 днів;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України -2 роки обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ухвалено обчислювати з моменту виконання вироку.

Долю речових доказів по справі суд вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

1. Згідно вироку, 01.01.2023 приблизно о 13.00 годині у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ та в подальшому неодноразово продовжувався на підставі Указів Президента України- від 14 березня 2022 року N 133/2022, від 18 квітня 2022 року N 259/2022, від 17 травня 2022 року N 341/2022, від 12 серпня 2022 року N 573/2022, від 7 листопада 2022 року N 757/2022 ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку АДРЕСА_1 , де маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу у вітальній кімнаті з журнальної тумби викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi not 9A», вартістю 2640 грн.

Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.

2. В період часу з 19.08.2023 по 20.08.2023, більш точної дати та часу не встановлено, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 « Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ та в подальшому неодноразово продовжувався на підставі Указів Президента України- від 14 березня 2022 року N 133/2022, від 18 квітня 2022 року N 259/2022, від 17 травня 2022 року N 341/2022, від 12 серпня 2022 року N 573/2022, від 7 листопада 2022 року N 757/2022, від 6 лютого 2023 року N 58/2023, від 1 травня 2023 року N 254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , де з насосної ями викрав насос садовий «Jet 6000- 5 premium», бренду- AL-KO , вартістю 7999,20 грн., та гідроконтролер AL-KO ( 112478 ), вартістю 1919,20 грн, на загальну суму 9918,40 грн, що належить останньому.

Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.

3. Крім цього, 30.08.2023 об 12.11 год, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ та в подальшому неодноразово продовжувався на підставі Указів Президента України- від 14 березня 2022 року N 133/2022, від 18 квітня 2022 року N 259/2022, від 17 травня 2022 року N 341/2022, від 12 серпня 2022 року N 573/2022, від 7 листопада 2022 року N 757/2022, від 6 лютого 2023 року N 58/2023, від 1 травня 2023 року N 254/2023, від 26 липня 2023 року N 451/2023 ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення ТМ «ПОСАД», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у відділенні «Товари для дому» на поличці з засобами гігієни викрав дезодорант-антиперспірант NIVEA Fresh Energy (Енергія свіжості), жіночий, 50 мл, вартістю 139,20 грн, дезодорант- антиперспірант Rexona, яскравий букет, жіночий, 50 мл, вартістю 137,40 грн, дезодорант OLD SPICE CAPTAIN твердий 50 мл, вартістю 127,12 грн, на загальну суму 403,72 грн, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ТМ «ПОСАД» на вищевказану суму.

4. Крім цього, в період часу 23.08.2023 по 07.09.2023, більш точної дати та часу не встановлено, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ та в подальшому неодноразово продовжувався на підставі Указів Президента України- від 14 березня 2022 року N 133/2022, від 18 квітня 2022 року N 259/2022, від 17 травня 2022 року N 341/2022, від 12 серпня 2022 року N 573/2022, від 7 листопада 2022 року N 757/2022, від 6 лютого 2023 року N 58/2023, від 1 травня 2023 року N 254/2023, від 26 липня 2023 року N 451/2023, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідного навісного замку, проник до гаражного приміщення, звідки викрав велосипед «Україна», вартістю 2090 грн., що належить останньому.

Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому.

5. Також в період часу 09.09.2023 по 11.09.2023, більш точної дати та часу не встановлено, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ та в подальшому неодноразово продовжувався на підставі Указів Президента України- від 14 березня 2022 року N 133/2022, від 18 квітня 2022 року N 259/2022, від 17 травня 2022 року N 341/2022, від 12 серпня 2022 року N 573/2022, від 7 листопада 2022 року N 757/2022, від 6 лютого 2023 року N 58/2023, від 1 травня 2023 року N 254/2023, від 26 липня 2023 року N 451/2023, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , де з насосної ями викрав насос для свердловини, вартістю 2145,00 грн., що належить останньому.

Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому.

6. Крім цього, 14.08.2023, більш точний час не встановлено, в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ та в подальшому неодноразово продовжувався на підставі Указів Президента України- від 14 березня 2022 року N 133/2022, від 18 квітня 2022 року N 259/2022, від 17 травня 2022 року N 341/2022, від 12 серпня 2022 року N 573/2022, від 7 листопада 2022 року N 757/2022, від 6 лютого 2023 року N 58/2023, від 1 травня 2023 року N 254/2023, від 26 липня 2023 року N 451/2023, ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 , де з насосної ями викрав електронасос Garden-JS 1.5-25/0.8, вартістю 2673,60 грн., контролер тиску EPS-16, вартістю 994,40 грн, на загальну суму 3668 грн, що належить останньому.

Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.

Також в кінці серпня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено ОСОБА_9 , перебуваючи на відстані близько 50 метрів від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, діючи умисно та протиправно, знаючи, що ростучі рослини коноплі є наркомісткими, зірвав декілька гілок з листями та верхівками коноплі, що є незаконним придбанням наркотичного засобу, переніс за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати в приміщені літньої кухні на дерев`яній полиці, для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

21.09.2023 у період часу з 12 год. 42 хвилин до 13 год. 30 хвилин в ході обшуку садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_9 працівниками ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в приміщенні літньої кухні на дерев`яній полиці під паперовою газетою та на горищі вищевказаного приміщення виявили та вилучили листя рослин зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 8.8000 грам, яку ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію, просить вирок районного суду змінити, пом`якшивши покарання ОСОБА_9 , звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст.ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Посилається на те, що обвинувачений визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, обвинуваченим вжито заходи щодо повернення майна, а претензії від потерпілих відсутні.

Окрім того, ОСОБА_9 потребує лікування хронічної хвороби та перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Отже на думку автора апеляційної скарги в умовах належного контролю за його поведінкою є доцільним застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Названих вимог місцевий суд дотримався, врахувавши призначаючи покарання ОСОБА_9 що він за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в органах пробації та лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше судимий (8 разів), з них двічі за злочини проти власності, за які має не зняті та не погашені судимості,.

Суд першої інстанції також врахував дані досудової доповіді, складеної Ізюмським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як високий та свідчить про неможливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого враховано визнання своєї провини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, визнано вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, призначаючи покарання ОСОБА_9 суд врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з яких 6 епізодів крадіжок відносяться до тяжких злочинів, та 1 епізод кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше 8 разів судимий, характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря нарколога, враховуючи високий ризик вчинення повторного правопорушення, а отже висновок про те, що виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі є повністю обґрунтований і такий, що доводами апеляційної скарги не спростований.

Відтак, колегія суддів відмовляє у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 положень ст.. 75 КК України.

В той же час, відповідно до ч.2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Під час перевірки оскаржуваного вироку встановлено підстави для виходу за межі апеляційних вимог, які полягають у наступному.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП у редакції Закону 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.

Зі змісту вироку вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК вчинені ОСОБА_9 у 2023 році.

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50% від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-IX, на момент вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн (1342*2=2684).

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як убачається з досліджених судом попередньої інстанцій матеріалів кримінального провадження, діями ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 в розмірі 2640 грн. (за епізодом від 01.01.2023), потерпілому ТМ «Посад» в розмірі 403,72 грн (за епізодом від 30.08.2023), потерпілому ОСОБА_13 в розмірі 2090 грн (за епізодом, вчиненим в період з 23.08.2023 по 07.09.2023), потерпілому ОСОБА_14 на суму 2145 грн (за епізодом вчиненим в період з 09.09.2023 по 11.09.2023)

Отже, оскільки за кожним з названих епізодів вартість викраденого майна не перевищувала 2684 гривень, названі діяння перестали бути кримінально караними, враховуючи наведені вище законодавчі зміни.

Захисник ОСОБА_8 , що представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 не заперечив проти закриття кримінального провадження, вказав, що права ОСОБА_9 при цьому не будуть порушені.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону та відсутність заперечень сторони захисту, кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за названими вище епізодами, діяння у яких кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284,404,405,407,418,419,479-2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині його засудження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами: крадіжки майна ОСОБА_11 ( епізод від 01.01.2023), крадіжки майна, належного ТМ «ПОСАД» (епізод від 30.08.2023); крадіжки майна, належного ОСОБА_13 (епізод в період з 23.08.2023 по 07.09.2023); крадіжки майна, належного ОСОБА_14 ( епізод в період з 09.09.2023 по 11.09.2023) скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України в зв?язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -