overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/8751/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_2 в ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

20.09.2024 представник скаржника ОСОБА_2 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення оперуповноваженим УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. ст. 383, 384 Кримінального кодексу України та надати витяг з ЄРДР.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_2 в ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 23 вересня 2024 року о 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал судових засідань № 311-3, про що повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/361/2104/24
У Х В А Л А

22.10.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

22.10.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024 адвоката ОСОБА_2 щодо стану виконання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської обалсті від 20.09.2024 по справі №361/9321/24 та зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області розглянути вищевказане клопотання в порядку ст. 220 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 25.10.2024 на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській обалсті надати слідчому судді матеріали за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 14.10.2024.

Явку старшого слідчого у кримінальному провадженні №0002054 від 23.08.2024 Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування повторного приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2024 року о 10 год. 15 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відтворити звукозапис судового засідання від 17.04.2019, на якому зафіксовано допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні під час розгляду справи попереднім складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час оскарження судового рішення за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/524/360/24
УХВАЛА

22.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31.10.2024 року на 15 год. 20 хв.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника пробації.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7280/24
Провадження № 1-кс/552/2423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 22.10.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати з відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 29 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/700/19
Номер провадження 1-кп/948/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Машівка, в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000129 від 26.06.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання у якій було призначено на 13 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року, яке було відкладено на іншу дату.

Так, у судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, за його участю та участю обвинуваченої.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор проти вищенаведеного не заперечував.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення воєнного стану на території України та віддаленості місця знаходження обвинуваченої та її захисника від місцезнаходження суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України о 10 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1314/2024
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , яке затверджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 05.06.2024 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

у с т а н о в и в :

30.09.2024 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного клопотання.

Учасники судового розгляду не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Клопотання відповідає вимогам ст.291 КПК України. Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , яке затверджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 05.06.2024 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні об 11 год. 50 хв. 21 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/661/24

21 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000287 від 27 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000287 від 27 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_4 , як військовослужбовець, вибув з військової частини НОМЕР_1 для проходження служби у військову частину НОМЕР_2 .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так з листа командира військової частини НОМЕР_1 щодо інформаційного запиту від 18.09.2024 №9121, вбачається, солдат ОСОБА_4 вибув 09.03.2024 до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження служби.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 являється військовослужбовцем, який на даний проходить військову службу.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000287 від 27 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/2264/24
Провадження № 1-кс/571/418/2024
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000155 від 15 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2024 року дізнавач СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000155, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/418/2024 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000155, призначити на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження №: 1-кс/755/3416/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001164 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001164.

22.10.2024 року до слідчого судді надійшла заява дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 з проханням залишити вказане клопотання без розгляду, як таке, що подане передчасно.

Враховуючи, що дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 просить залишити вказане клопотання без розгляду, відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001164 та додані до нього матеріали не розглядати та повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.12.2024 року включно, на Гауптвахті Центрального управління Військової служби правопорядку по м. Києву та Київській області (м. Київ, вул. Зеленогірська, 4).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 20.12.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1289/24
Номер провадження 1-кп/954/197/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

21 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000079, внесеного до ЄРДР 15.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079, внесеного до ЄРДР 15.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

Захисник надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку EASYCON, електронна адреса використана для реєстрації в системі EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000079, внесеного до ЄРДР 15.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000079, внесеного до ЄРДР 15.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку EASYCON, електронна адреса використана для реєстрації в системі EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1