Справа № 521/4430/23
Номер провадження:1-кс/521/23/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, згідно Наказу Департаменту патрульної поліції №953 о/с від 06.12.2019 сержант поліції ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції №754 о/с від 22.04.2022 на ОСОБА_5 покладено тимчасове виконання обов`язків командира взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області.

Згідно Наказу Департаменту патрульної поліції №974 о/с від 16.12.2020 сержант поліції ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», т.в.о. командира взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 (спеціальний жетон №00132128) та інспектор взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 (спеціальний жетон №0132128), виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Відповідно до розділу II посадової інструкції інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектор, відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби, здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та у спосіб, які передбачені законодавством; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно розділу IV вказаної посадової інструкції, інспектор під час несення служби з метою виконання завдань має право: вимагати від будь-якої особи дотримання публічного порядку та безпеки, прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; вимагати припинення правопорушень; використовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, для виявлення і фіксації правопорушень, зокрема нагрудні відеокамери (відеореєстратори); зупиняти транспортні засоби у випадках, передбачених законодавством.

Розділом II посадової інструкції командира взводу №1 роти №2 батальйону №1 батальйону полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, передбачено, що основними завданнями діяльності командира взводу управління є: особиста допомога особовому складу виконувати завдання щодо резонансний інцидентів: тяжкі та особливо тяжкі злочини; масштабні ДТП; інциденти дипломатичними агентами іноземних держав, високопосадовцями, публічними особами випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди (хабаря); незаконні використання спеціальних сигналів; правопорушення, вчинені поліцейськими та/або працівниками інших силових відомств; ДТП з поліцейськими тощо; допомога особовому складу в оформленні правопорушень у нетипових ситуаціях при цьому взаємодіє (у разі необхідності) з відділом чергової служби та/або відділом адміністративної практики управління.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України при виконанні службових обов`язків за своєю посадою постійно здійснюють функції представників влади, у зв`язку з чим є службовими особами.

На підставі розстановки сил та засобів роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в Одеській області управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заступили чергування по патрулюванню м. Одеси з 20 години 00 хвилин 25.06.2022 до 08 години 00 хвилин 26.06.2022 в складі екіпажу «Океан 252» на службовому автомобілі марки «Мitsubishi», моделі «Оutlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 25.06.2022 приблизно о 22 годині 07 хвилини поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , екіпажом «Океан 252» управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції зупинено мотоцикл марки «Lifan», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху.

У подальшому, 25.06.2022 приблизно о 22 годині 08 хвилин під час спілкування з водієм ОСОБА_4 співробітниками патрульної поліції виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та спілкування, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в форменому одязі (однострій поліцейських), звернулися до водія ОСОБА_4 , назвавши свої прізвища, посади, спеціальні звання, пред`явивши свої службові посвідчення співробітників поліції, та повідомили, що згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» ведеться відеофіксація і всі дії та слова будуть зафіксовані за допомогою нагрудної камери, після проходження тесту на газоаналізаторі «Драгер» у разі підтвердження стану алкогольного сп`яніння у водія будуть оформлені матеріали для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

У цей же час у ОСОБА_4 , який усвідомлював наслідки притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею дій в особи, яка пропонує таку вигоду з використанням службового становища, а саме невжиття заходів для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Далі, 25.06.2022 приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік службового автомобіля поліції, маючи на меті уникнення притягнення до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, усвідомлюючи, що працівники поліції, які перебували у форменому одязі, є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входять виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівника поліції ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, неодноразово висловлював працівнику поліції ОСОБА_5 пряму словесну пропозицію надати неправомірну вигоду за невжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у розмірі 300 доларів США.

У подальшому 25.06.2022 приблизно о 22 годин 27 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля службового автомобіля поліцейських за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі та про здійснення відеофіксації згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що станом на 25.06.2022 по курсу НБУ становить 14 627 гривень, за неоформлення співробітниками поліції відносно ОСОБА_4 матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

Після чого, відповідно вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 25.06.2022 приблизно о 22 годині 29 хвилин зателефонував на лінію «102» та повідомив чергового про вчинення ОСОБА_4 корупційного правопорушення, яке полягає у висловлюванні пропозиції надання співробітникам поліції неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданого їм службового становища.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданого їй службового становища.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Перевіривши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 задоволено клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи, що у судове засідання підозрюваний не з`явився, слідчий суддя вважає неможливим розглядати клопотання та залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183-206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9