Справа №949/2065/24
Провадження №1-кс/949/488/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю

12 листопада 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 20.09.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором-стажистом на посаді прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по матеріалах кримінального провадження № 0000126 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України щодо надання начальнику СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їхніх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів/інформації щодо місця працевлаштування, отриманих доходів та сплачених податків громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Миляч, Сарненського району, Рівненської області, зокрема, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ІНФОРМАЦІЯ_3 про суми виплачених доходів за період часу з 01.05.2012 року до дня виконання ухвали слідчого судді.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження №0000126 від 20.09.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшла письмова заява ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що колишній чоловік ОСОБА_7 , з яким вона розлучилась у 2011 році, не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає разом з нею, з моменту розлучення.

До того ж, в ході дізнання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвалив рішення від 12 березня 2012 року у справі №2-864/11, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, а у разі продовження нею навчання у ВНЗ до 23-х років.

На підставі виконавчого листа від 12.03.2012 року щодо примусового виконання вказаного рішення суду №2-864/11, ІНФОРМАЦІЯ_8 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Проте, згідно виписки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснює виконання своїх зобов`язань щодо сплати аліментів в межах відкритого виконавчого провадження НОМЕР_1 у зв`язку із чим виникла заборгованість зі плати аліментів, яка станом на липень 2024 року становить 284442,01 грн.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Миляч, Сарненського району, Рівненської області у період з 01.05.2012 року до 01.10.2024 року за сприянням у працевлаштуванні до ІНФОРМАЦІЯ_10 не звертався.

24.09.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 дізнавачем скеровано запит з метою отримання інформації про офіційне працевлаштування (заробітну плату, відрахування із заробітної плати) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Миляч, Сарненського району, Рівненської області за період часу з 01.05.2012 до теперішнього часу.

04.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь на запит, яким відмовлено в наданні інформації посилаючись на те, що запитувана інформація може бути надана виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Тому, на цей час виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів, з можливістю їх вилучення.

Дізнавач СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом вимог КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, дізнавача, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 20.09.2024 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшла письмова заява ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що колишній чоловік ОСОБА_7 , з яким вона розлучилась у 2011 році, не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає разом з нею, з моменту розлучення.

За даним фактом було розпочате кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 20.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до інформації яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 1 ст. 40-1 КПК України визначено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України (персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 162 КПК України).

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні за №0000126 від 20.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, яких просить надати дізнавач, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та те, що іншими способами підтвердити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 20.09.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволити.

Надати начальнику СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їхніх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів/інформації щодо місця працевлаштування, отриманих доходів та сплачених податків громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Миляч, Сарненського району, Рівненської області, зокрема, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ІНФОРМАЦІЯ_3 про суми виплачених доходів за період часу з 01.05.2012 року до дня виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1