overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/3043/24
провадження № 1-кс/694/1102/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.11.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

19.11.2024р. (поштове відправлення від 14.11.2024) до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2024.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1525/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, подане в межах розгляду обвинувального акта від 01.10.2024 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0001267, внесеному до ЄРДР 14.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.393 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.26, 171, 177-178, 182-183, 194, 314-315, 369-372, ч.2 ст.376, Главою 18 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.393 КК України, - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_6 та надати іншим заінтересованим особам.

Повний текст ухвали підлягає виготовленню протягом встановленого законодавством строку та буде проголошений 21.11.2024 року впродовж робочого дня в залі суду.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1774/24
Провадження № 1-кс/519/443/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.11.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , т.в.о. слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , із залученням до проведення даного обшуку за дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітників оперативного підрозділу та сектору превенції, дозволу на проведення обшуку житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , котра перебуває у частковій власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, кишенькових комп`ютерів, мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, сім-карт, з метою встановлення та доведення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7594/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

19.11.2024 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 26.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.11.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 504 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14:00 год. 11.12.2024 року.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, підозрюваного ОСОБА_2 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

22 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000993 від 11.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000993 від 11.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.11.2024 у ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «POCO» чорного кольору, який поміщено до спец пакету №CRI1039584.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000993 від 11.04.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 25.11.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не прибув, при цьому звернувся із заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 559/296/24

Провадження № 11-сс/4815/357/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного за ч.4 ст.191, ч.3 ст.366 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, ?

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного за ч.4 ст.191, ч.3 ст.366 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, керівника проектів та програм у сфері матеріального виробництва ТзОВ «Реноме-Євробуд», запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 16 грудня 2024 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16 грудня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2024 року о 15 год. 25 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/847/24
Провадження № 1-кп/991/7/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 05.04.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 від 28.10.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2024 о 12 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/208/653/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0011126 від 26.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, задовольнити

Продовжити відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 січня 2025 року включно, з утриманням на гауптвахті Білоцерківсього ЗВ ВСП, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/5771/24
№ провадження 1-кп/208/686/24
ВИРОК

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0005712 від 08.07.2024 року і угоду про визнання винуватості від 20.07.2024 року, укладену між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Шацьк, Ковельського району Волинської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який проходить військову службу на посад солдата резерву 44 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 20.07.2024 року, укладену між прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити з та призначити з урахуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 62 КК України замінити основне покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 08 липня 2024 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1