Провадження № 1-кс/344/5737/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження 0000089 від 04.07.2024

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 04.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2024, близько 12 год. 20 хв.,місцеві мешканці селища Ворохта, будучи обуреними облаштуванням блокпоста, який знаходивсяна ділянці автомобільної дороги Р-24 зі сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський» (8 км), навпроти опори лінії електропередач № 54 за геолокаційними координатами « НОМЕР_1 "N 24°34'37.1"E», поряд із очисними спорудами, з`їхались у вказане місце та направились у напрямку військовослужбовців, які несли на ньому службу, оточили їх та розпочали із ними словесний конфлікт.

Під час словесного конфлікту цивільні особи поводили себе агресивно викрикуючи та нецензурно висловлюючись до військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому ОСОБА_11 , перебуваючи поряд із старшим солдатом ОСОБА_12 , на свій мобільний телефон здійснювала відеофіксацію подій та місця де перебував блокпост, що є військовим об`єктом, який заборонено знімати під час дії воєнного стану.З метою припинення відеозйомки, ОСОБА_12 здійснив рух рукою в сторону ОСОБА_11 .

Не погодившись з діями військовослужбовця, ОСОБА_5 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, розпочали наносити ОСОБА_12 удари в область голови та тулуба, зокрема ОСОБА_5 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких, з хуліганських спонукань завдав ОСОБА_12 один удар кулаком в область обличчя.

З метою уникнення продовження вказаного конфлікту, військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підійшли до автомобіля марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким вони користувались, припаркованого поряд на узбіччі. ОСОБА_12 сів за водійське сидіння та закрився в автомобілі, а ОСОБА_13 залишився ззовні та спілкувався з людьми, які оточили транспортний засіб та поводились агресивно.

У подальшому група осіб, серед яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких, з хуліганських спонукань, в громадському місці, а саме на узбіччі дороги регіонального значення Р-24 зі сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський», ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, супроводжуючи свої дії вигуками та нецензурною лайкою, спробували витягнути ОСОБА_12 із автомобіля марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виламавши заблоковані двері автомобіля. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою завдали декілька ударів в область голови та тулуба ОСОБА_12 .

Внаслідок хуліганський дій ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з іншими особами, пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а солдату ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з вираженим цефалгічним та вестибуло-атактичним синдромами, множинними забоями, саднами, підшкірними гематомами обличчя, волосистої частини голови, тулубу, живота та верхніх кінцівок, забійної травми носа та викривлення носової перетинки з частковим порушенням функції носового дихання.

Відразу після того як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких, з хуліганських спонукань, дістав із своєї наплічної сумки газовий балончик, підбіг до виламаних водійських дверцят автомобіля марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та розпилив його в обличчя ОСОБА_12 , чим спричинив останньому хімічний опік верхніх дихальних шляхів та хімічний опік кон`юнктиви і рогівки другого ступеня.

В свою чергу група осіб, серед яких ОСОБА_9 та інші не встановлені на даний час особи, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких, з хуліганських спонукань, в громадському місці, а саме на узбіччі дороги регіонального значення Р-24 зі сполученням «Татарів-Кам`янець-Подільський», ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, супроводжуючи свої дії вигуками та нецензурною лайкою розпочали наносити удари руками та ногами по кузову автомобіля марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому ОСОБА_9 завдав декілька ударів ногою у передню частину автомобіля та фари.

Внаслідок хуліганський дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, які діяли за попередньою змовою між собою, пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на той час користувався солдат ОСОБА_12 .

«30»липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами огляду відеозаписів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, а також іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Злочин, передбачений ч.2ст.296ККУкраїни, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки санкція відповідної частини статті передбачає максимальне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ризики в контексті кримінального провадження це тіподії, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть статись у майбутньому з урахуванням особи підозрюваного та фактичних обставин кримінального провадження.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування даного злочину встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме:

· п.1 підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки розуміє про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення його вини у суді;

· п.3 незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 , після вручення додатків до клопотання,стануть відомі анкетні дані учасників кримінального провадження та з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може чинити на них фізичний та психологічний тиск;

· п.4 підозрюваний має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,шляхом неявки на проведення слідчих дій, або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини,таким чином затягувати хід досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30 липня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

-без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками щодо обставин вчинення злочину;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 27.09.2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1