УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 171 100 000 008 07 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російськоїї Федерації, уродженця с. Мескер-Юрт Шалинського району Чечено-Інгушетської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, проживаючого на території Російської Федерації,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 п.6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 120 171 100 000 008 07 від 31.10.2017 за підозрою ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27 п.6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

18.05.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 27 п.6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме: в організації умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, на замовлення.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому дій, передбачених ч.3 ст. 27 п.6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчинених підозрюваним особливо тяжких кримінальних правопорушень, та те, що розслідуванням встановлено обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 до цього часу переховується від органів досудового розслідування, та про наявність у зв`язку з цим ризиків, а саме: переховування від досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, приховання, знищення або спотворення речей або документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи його не обґрунтованим та передчасним.

Підозрюваний у судове засідання не доставлений, оскільки останній ухиляється від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 120 171 100 000 008 07 від 31.10.2017 за підозрою ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27 п.6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

18.05.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 27 п.6,11,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, а саме: в організації умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, на замовлення.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином можливо стверджувати, що підозра ОСОБА_7 на даній стадії є обґрунтованою, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами допиту, протоколами огляду та іншими матеріалами, які прямо вказують про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому протиправних дій.

Отже, наданих матеріалів, що додані до клопотання, достатньо для висновку, що підозрюваний причетний до вчинення кримінального правопорушення. А застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження з метою подальшого ефективного досудового розслідування та досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

В ході досудового розслідування фактів перетину з боку підозрюваного ОСОБА_6 державного кордону України не встановлено, однак за даними слідства останній взагалі міг не перебувати на території України.

Постановою слідчого від 02.02.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки місцезнаходження останнього не відоме.

Отже встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вчиняє дії переховується від органів досудового розслідування та суду поза межами території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини наведенні у клопотанні слідчого та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопоуршень, а також те, що підозрюваний тривалий час перебуває у розшуку, насьогодні перебуває у міжнародному розшуку, а тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України до того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати розслідування кримінального провадження іншим шляхом, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо необгрунтованості клопотання, висновків слідчого судді про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , не спростовують.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи наведене вище, а також те, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за можливе клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: