Справа № 369/3129/23
Провадження №1-кп/369/1051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002420 від 22.09.2022 року (виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0000115 від 02.06.2022 року) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

03.03.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002420 від 22.09.2022 року (виділеного з матеріалів кримінального провадження № 0000115 від 02.06.2022 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, складений та затверджений 03.03.2023 року відповідно старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 та прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що у кримінальному провадженні є всі підстави призначити судовий розгляд.

07.08.2023 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке мотивував тим, що прокурор, проігнорувавши повідомлення сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обмеження сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування вже тоді, коли строк досудового розслідування закінчився 25.01.2023 року, тому обвинувальний акт надійшов до суду після закінчення строку досудового розслідування.

Також 07.08.2023 року адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/5285/22 на автомобіль «Toyota Camry», р/н « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . З аналогічним клопотанням 01.11.2023 року до суду звернувся власник транспортного засобу ОСОБА_8 . Вимоги про скасування арешту мотивували тим, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки всі слідчі дії проведені.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Прокурор доводам сторони захисту заперечив, вважав строки досудового розслідування дотриманими, оскільки відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 05.12.2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 ознайомились лише з першим томом кримінального провадження, з другим та третім томом кримінального провадження сторона захисту ознайомлена не була (а.с. 162-168), тому він звернувся до слідчого судді для встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя таке клопотання задовольнив і 01.03.2023 року та 03.03.2023 року він викликав адвоката ОСОБА_9 для документального підтвердження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 169-170).

Прокурор наполягав, що в підготовчому судовому засіданні суд не має права вдаватися до оцінки матеріалів кримінального провадження та перевіряти доводи сторони захисту щодо допустимості доказів.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд робить такі висновки.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З реєстру досудового розслідування з`ясовано, що 10.07.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою від 30.08.2022 року керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців до 08.10.2022 року (а.с. 127-135).

Ухвалою від 03.10.2022 року слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва строк досудового розслідування було продовжено до 08.12.2022 року

05.12.2022 року відбулось відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту (а.с. 137).

15.12.2022 року сторона захисту повністю ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, про що повідомила сторону обвинувачення та таке повідомлення сторона обвинувачення отримала 19.01.2023 року (а.с. 136-141). Отримання повідомлення сторони захисту 19.01.2023 року прокурор не заперечував.

Отже, з урахуванням 3 (трьох) днів досудового розслідування, які залишились після відкриття матеріалів, строк досудового розслідування закінчився 25.01.2023 року.

Разом з тим, 06.02.2023 року прокурор повідомив підозрюваному ОСОБА_5 , що на його переконання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не відбулось (а.с. 148-145), хоча за загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України). При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ.

14.02.2023 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002420 від 22.09.2022 року стороні захисту адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 в 14 календарних днів, після спливу якого останні вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (а.с. 148-156).

16.02.2023 року прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва отримав клопотання ОСОБА_5 про виконання вимог ст. 291 КПК України про вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 146-147)

16.02.2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва задовольнив клопотанням прокурора та встановив строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 02.03.2023 року (а.с. 157-158).

За наведеного суд вважає, що 19.01.2023 року сторона обвинувачення отримала повідомлення сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002420 від 22.09.2022 року, тому прокурор до 25.01.2023 року повинен був звернутися до суду з обвинувальним актом.

Звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами справи є створенням умов для штучного продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002420 від 22.09.2022 року після повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Отже, під час підготовчого судового засідання суд робить висновок, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002420 від 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закінчився 25.01.2023 року, проте обвинувальний акт надійшов до суду 03.03.2023 року, що перебуває поза межами строку досудового розслідування, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0002420 від 22.09.2022 року у подальшому арешті, накладеному на автомобіль «Toyota Camry», р/н « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , відпала, тому ухвала про накладення арешту на вказаний транспортний засіб підлягає скасуванню.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 350, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 22.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/5285/22 на автомобіль «Toyota Camry», р/н « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автомобіль «Toyota Camry», р/н « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_10