overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/5577/24
Провадження № 1-кп/317/464/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 02.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 02.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 302, 314-316, 381, 382, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 02.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) на 12 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер599/2239/24
Номер провадження1-кп/599/136/2024
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 17.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у виненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у виненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у виненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України о 10:00 год 31 жовтня 2024 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 , від імені якого діє його захисник ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_1 у справі за клопотанням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до реєстру 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 звернулися до апеляційного суду із заявою про відвід судді ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивували тим, що суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції та прийнятті оскаржуваного судового рішення, перебуває в родинних відносинах з суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зібрані у справі матеріали, доводи заяви про відвід, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи слідує, що у розгляді даної справи в суді першої інстанції та прийнятті оскаржуваного судового рішення брав участь суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_9 , який є родичем (рідним братом) судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 .

Ця обставина, у відповідності до п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Також згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Відповідно до п. 3 Європейського статуту судді, суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений. Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

За цих обставин заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 75, 80, 81, 82, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 , від імені якого діє його захисник ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/1319/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року з Вінницького апеляційного суду до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №487/1172/24
Провадження №1-кп/487/525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 07.11.2024 о 13:00 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 07.11.2024 о 13:00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5831/19
Провадження № 1-кп/947/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0002888 від 26.07.2014 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 не з`являється в призначені судові засідання, про поважність не явки суд не повідомив.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшла до висновку, що доцільно в порядку ст. 333 КПК України, надати доручення ГУНП в Одеській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, керуючись ч. 3 ст. 333, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доручити органу досудового розслідування ГУНП в Одеській області в порядку ч.3 ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 , забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 18.11.2024 року о 11:00 годину в Київському районному суді м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3 Б.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 18.11.2024 року, зобов`язавши начальника ГУНП в Одеській області надати до суду у зазначений строку матеріали виконання судового доручення.

Копію ухвали направити прокурору Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 16 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7773/24
Провадження № 1-в/592/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ст. 82 КК України,

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ст. 82 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що забезпечити участь засудженого у дистанційному провадженні з приміщення установи попереднього ув`язнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 10.12.2024 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/484/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.10.2024 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обставини кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 від 21.07.2024 р., відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України є нетяжким злочином, тобто відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

У зв`язку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит начальнику Прилуцького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Журавка Варвинського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 та надати його суду до початку судового засідання.

Керуючись ст.ст.314-1, 315, 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000730 від 21.07.2024 р., щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області о 16 годині 00 хвилин 31 жовтня 2024 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Прилуцької окружної прокуратури, обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Журавка Варвинського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 та надати його суду до 16.00 год. 31 жовтня 2024 року.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1