МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2017/24
Провадження № 1-кс/945/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в залі суду в м. Миколаєвіклопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2024 року за № 00000417 заознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі; заявлені вимоги підтримала та просила слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. При цьому, на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримала частково (не заперечувала щодо накладення арешту на належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20s» та жорсткий диск марки «Seagate» серійний номер 9VYCMSHL.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого.

Слідчим відділом відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Стаханов, Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером НОМЕР_1 . Обіймає посаду директора Березанської мистецької школи Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. ОСОБА_4 підтримує та виправдовує дії агресора, а саме російського військово-політичного керівництва рф, крім цього висловлює репліки, які містять розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності та розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

29.08.2024 року у період часу з 07 год. 03 хв. по 09 год. 07 хв. проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_2 на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.08.2024, під час якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20s» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім - картою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який упаковано до спец пакету № PSP 1061335;

2) жорсткий диск марки «Seagate» серійний номер 9VYCMSHL, який упаковано до спец пакету № PSP 1061334.

Так, в ході досудового розслідування вказані вилучені предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, так як можливо зберегли сліди злочину. Арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення, а також забезпечить проведення необхідних слідчих дій, в тому числі проведення судової комп`ютерної експертизи та інших досліджень.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що на вилучених в ході обшуку речах міститься інформація, яка може мати суттєве доказове значення по кримінальному провадженню. З метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 00000417 від 13.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України, виникла необхідність накладення арешту на вказане вилучене майно.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі і є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статі майно, можливості володіти користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасове вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені вимоги прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 були дотримані.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ст. ст. 961-962 КК України).

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що 29.08.2024 року у ході проведеного обшуку квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20s» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який упаковано до спец пакету № PSP 1061335; жорсткий диск марки «Seagate» серійний номер 9VYCMSHL, який упаковано до спец пакету № PSP 1061334.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що постановою про визнання речовими доказами від 29.08.2024 року мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20s» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який упаковано до спец пакету № PSP 1061335 та жорсткий диск марки «Seagate» серійний номер 9VYCMSHL, який упаковано до спец пакету № PSP 1061334, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000417.

Так, у клопотанні прокурором доведено наявність підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, яке вилучене 29 серпня 2024 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто воно має ознаки речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 29.08.2024 року майно, адже вказані предмети можуть бути доказом вини особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 29.08.2024 року при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_2 :

1) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A20s» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який упаковано до спец пакету № PSP 1061335;

2) жорсткий диск марки «Seagate» серійний номер 9VYCMSHL, який упаковано до спец пакету № PSP 1061334.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.09.2024