Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6062/24

Провадження № 1-кп/635/900/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 29 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , починаючи з 10.11.2008 зареєстрований як фізична особа-підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та промадських формувань за №0104164, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов?язкових платежів - , основним видом діяльності якого є «Неспеціалізована оптова торгівля» (код КВЕД 46.90), у І кварталі 2017 року здійснював діяльність із залученням семи найманих працівників, а у II-III кварталах 2017 року - із залученням п?яти найманих працівників, сплачуючи відповідні податки та суми єдиного внеску, нарахованого робітникам на суми заробітної плати, винагороди за договорами цивільно - правового характеру.

Таким чином, ФОП ОСОБА_6 , будучи керівником трудового колективу, здійснюючи керівництво загальною організацією будівельних робіт, виробничою ліяльністю окремих працівників, виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто згідно положення ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України являється службовою особою.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 із змінами та доповненнями, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об?єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ч.7 ст.30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 із змінами та доповненнями, технічні умови є чинними до завершення будівництва об?єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про будівельні норми» від 05.11.2009 із змінами та доповненнями, у разі якщо будівельні норми містять посилання на національні стандарти, що стосуються вимог до виготовлення містобудівної, проектної, науково-проектної та робочої документації, методів проектування, процесів виконання будівельних робіт, методів випробувань, конструктивних та інженерних систел, такі стандарти є обов?язковими до застосування. У разі якщо у будівельних нормах с посилання на стандарти, то ці стандарти є обов?язковими до застосування.

Також, п.76 постанови КМУ від 01.08.2005 №668 передбачено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду.

Так, 07.04.2017 року між Безлюдівською селищною радою в особі Безлюдівського селищного голови ОСОБА_7 (надалі-Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (надалі-Підрядник) укладено договір підряду №17/07 (надалі-Договір) на проведення робіт з капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_2 , який підписано сторонами та скріплено відбитками мокрих печаток.

Так, відповідно до п.1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець бере на себе зобов?язання здійснити капітальний ремонт покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_2 і здати замовникові роботи відповідно дозатвердженого дефектного акту та кошторису в обумовлений цим Договором строк, а Замовник зобов?язується підотувати Виконавцеві об?єкт ремонту, прийняти закінчений об?єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт:

ЦК 021-2015-45260000-7, ДСТУ БД 1-1-1:2013 - покрівельні роботи та інші спеціалізовані роботи.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що договірна(тверда) вартість виконання робіт становить 1 039 838,00 грн.(один мільйон тридцять дев?ять тисяч вісімсот тридцять вісім грн., 00 коп.). Договором (п.8.1) передбачено, що Виконавець несе безпосередню відповідальність за дії своїх робітників, приймає належні заходи для запобігання порушень ними технологічної та виробничої дисципліни під час виконання ремонтних робіт.

У випадку порушення своїх зобов?язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством

України.

Отже, будучи поінформованим про вказані умови укладеного та підписаного особисто ФОП ОСОБА_6 договору, останній достовірно знав вимоги технічного завдання, обсяги проведення робіт, строки його виконання, що є невід?ємними додатками до Договору.

Так, в ході досудового розслідування більш точної дати встановити не виявилося можливим але не раніше квітня 2017 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ФОП ОСОБА_6 , діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, під час виконання виконання робіт з капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_2 вирішив заволодіти бюджетними грошовими коштами.

З метою заволодіння бюджетними коштами, профінансованими на проведення капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_6 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, завищив обсяги виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 10.05.2017, №2 від 19.06.2017, №3 від 06.10.2017, №4 від 09.10.2017, №5 від 11.10.2017 до договору №17/07 від 07.04.2017 форми КБ-2В з капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_2 . Для досягнення своєї злочинної мети ФОП ОСОБА_6 забезпечив виконання вказаних робіт із значно зменшеними обсягами фактично виконаних робіт, ніж ті роботи, що зазначені в актах форми КБ-2В до договору №17/07 від 07.04.2017, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, вартість фактично виконаних робіт по договору №17/07 від 07.04.2017 в капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням вартості робіт та матеріалів згідно зведеного кошторисного розрахунку № 1 складає 915 476 грн.

В результаті проведеного дослідження встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт за окремими видами робіт не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_2 .

Загальна різниця між вартістю робіт по договору №17/07 від 07.04.2017, зазначеною в актах приймання виконаних робіт №1 від 10.05.2017, №2 від 19.06.2017, №3 від 06.10.2017, №4 від 09.10.2017 та №5 від 11.10.2017 та вартістю фактично виконаних робіт складає 124 362 грн.

Так, в ході аналізу результатів зіставлення фактичних видів та обсягів робіт встановлено, що:

-Встановлення брусів обрізних з хвойних порід ширина 45 мм, товщина 60мм (обґрунтування С112-29) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 1,89 м3, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 2,025 м3, відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 0,135;

-Антисептування водними розчинами покриттів по фермах (обґрунтування ЕН10-57-3) робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 1,33м2, відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 0,095 м2, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 2,224 м2;

-Проведення біозахисту для серивини (обґрунтування С1113-32) робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 39,9 кг, відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 2,85 кг, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 66,75 кг;

-Встановлення снігостримувачів з готових елементів (обґрунтування Е9-40-1) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 1,55м, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 2,0м відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 0,1м відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 0,1м;

-Встановлення снігостримувачів (обґрунтування С-1545-57) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 155 м, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 200,0 м відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 10,0 м, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 1,7 м;

-Використання саморізу з буром та шайбою з резиновою прокладкою 4,2Х35 м (обґрунтування C-1545-59) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 844 шт, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 1 000,0 шт., відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 50,0 шт;

-Улаштування з листової сталі примикань до слухового вікна (обґрунтування PH8-40-4) робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 0,1 м, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 0.01 м;

-встановлення єндови листовий метал з полімерним покриттям (обґрунтування С-1545-57) робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 10,0 м2, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 6,9 м2;

-Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів (обґрунтування РН8-41-2) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 1,399 м, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 1,8 м, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 0,089 м;

-Наявність кронштейну ринви ПВХ 150 мм (обґрунтування С1545-89) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 212 м, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 200,0 м, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 24,0 м;

-Лійки D=150*100мм (обґрунтування С1545-89) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 4 шт, обсяг виконання по формі №КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 8 шт.;

-Труба водостічна діам. 110мм (обґрунтування С1545-89) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 24,8 м, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 80,0 м., відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 24,0 м.;

-Коліна водостічні діам. 110мм (обґрунтування С1545-89) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 10,0 шт., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 25,0 шт., відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 11,0 шт.;

-Хомут труби 110 мм (обґрунтування С1545-89) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 20,0 шт., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 70,0 шт., відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 34,0 шт.;

-Крюк хомута 160 мм металевого (обґрунтування С1545-89) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 20,0 шт., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 70,0 шт., відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 34,0 шт.;

-Улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах (обґрунтування ЕН11-43-3) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 0,485 м., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 0,518 м.;

-Улаштування неармованих глухих цегляних перегородок товщиною 0,5 цеглини в приміщеннях площею більше 5 м2 (обґрунтування PH5-8-11) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 0,03 м2, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 0,006 м2, відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 0,032 м2;

-Улаштування неармованих глухих цегляних перегородок товщиною 0,5 цеглини в приміщеннях площею більше 5 м2 (обґрунтування PH5-8-11) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 0,03 м2, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 0,006 м2, відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 0,032 м2;

-Цементно-піщана суміш (обґрунтування С-1546-12) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 90,0 кг, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 20,8 кг, відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 93,6 кг;

-Улаштування фрізів (обґрунтування РН7-31-5) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 0,505 м., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 0,583 м.;

-Обклеювання стін шпалерами під фарбування (обґрунтування РН13-11-1) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 1,15 м2., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 1,249 м2.;

-Фарбування полівінілацегатними водоемульсійними сумішами стін по шпалерах за 2 рази (обґрунтування PH12-49-12) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 1,15 м2., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 1,249 м2.;

-Перевезення будівельного сміття до 30 км без урахування вартості навантажувальних робіт (обґрунтування С314-30-1) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 29,0181 т., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 16,25 т., відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 11,71т., відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 11,19 т., відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 2,05 т.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ФОП ОСОБА_6 на виконання умов договору підряду №17/07 від 17.04.2017 надав до Безлюдівської селищної ради акти приймання виконаних робіт №1 від 10.05.2017, №2 від 19.06.2017, №3 від 06.10.2017, №4 від 09.10.2017 та №5 від 11.10.2017, із завищеними обсягами виконаних робіт для їх підписання відповідальною особою замовника та проведення розрахунку за договором.

В подальшому, на підставі наданих ФОП ОСОБА_6 актів приймання виконаних робіт №1 від 10.05.2017, №2 від 19.06.2017, №3 від 06.10.2017, №4 від 09.10.2017 та №5 від 11.10.2017, ГУДКСУ у Харківській області зазначені в акті приймання виконаних робіт підрядні роботи були оплачені повністю. На банківський рахунок ФОП ОСОБА_6 № р/р НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК з рахунку Безлюдівської селищної ради № р/р НОМЕР_2 надійшли грошові кошти в сумі 1 039 838,00 грн. Таким чином, ФОП ОСОБА_6 незаконно заволодів грошовими бюджетними коштами у вигляді різниці між вартістю внесених до форми КБ-2В та фактично виконаних робіт на суму 124 362 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав збитки державі в особі Безлюдівської селищної ради на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 2 статті 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, ФОП ОСОБА_6 перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, точний час встановити не виявилось можливим, однак не раніше 07.04.2017 та не пізніше 12.10.2017, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном бюджетними коштами, розпорядником яких є Безлюдівська селищна рада, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою підробки офіційних документів та подальшого заволодіння на підставі них бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт №1 від 10.05.2017, №2 від 19.06.2017, №3 від 06.10.2017, №4 від 09.10.2017 та №5 від 11.10.2017 (форми №КБ-2В) за договором підряду № 17/07 від 07.04.2017, які є офіційними документами (відповідно до примітки до статті 358 Кримінального кодексу України, мають наступні ознаки: містить зафіксовану інформацію про виконані роботи, підтверджує факт виконання робіт, здатний спричинити наслідки правового характеру (є підставами для перерахування до бюджету відповідних грошових коштів за виконані роботи), видається та посвідчується компетентними особами (особами, уповноваженими на підписання вказаних актів), складений з дотриманням визначених законом форм (мають необхідні реквізити)), недостовірні відомості про виконання робіт, зазначені в актах виконаних робіт №1 від 10.05.2017, №2 від 19.06.2017, №3 від 06.10.2017, №4 від 09.10.2017 та №5 від 11.10.2017, а саме відомості щодо виконання в повному обсязі робіт відповідно до кошторисної документації, який в подальшому був ним особисто підписаний, усвідомлюючи при цьому фактичне виконання значно меншого обсягу робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи. Відповідно до висновкусудовоїбудівельно-технічної експертизи, вартість фактично виконаних робіт по договору №17/07 від 07.04.2017 в капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням вартості робіт та матеріалів згідно зведеного кошторисного розрахунку № 1 складає 915 476 грн.

В результаті проведеного дослідження встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт за окремими видами робіт не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в актах приймання виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі та приміщень Безлюдівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_2 .

Загальна різниця між вартістю робіт по договору №17/07 від 07.04.2017, зазначеною в актах приймання виконаних робіт №1 від 10.05.2017, №2 від 19.06.2017, №3 від 06.10.2017, №4 від 09.10.2017 та №5 від 11.10.2017 та вартістю фактично виконаних робіт складає 124 362 грн.

Так, при проведенні робіт по договору підряду №17/07 від 07.04.2017, ФОП ОСОБА_6 було організовано виконання значно меншого обсягу фактичних робіт, ніж ті роботи, що зазначені в акті приймання виконаних робіт №1 від 10.05.2017, №2 від 19.06.2017, №3 від 06.10.2017, №4 від 09.10.2017 та №5 від 11.10.2017 до вказаного договору, а саме:

-Встановлення брусів обрізних з хвойних порід ширина 45 мм, товщина 60мм (обґрунтування С112-29) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 1,89 м3, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 2,025 м3, відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 0,135;

-Антисептування водними розчинами покриттів по фермах (обґрунтування ЕН10-57-3) робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 1,33 м2, відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 0,095 м2, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 2,224 м2;

-Проведення біозахисту для серивини (обґрунтування С1113-32) робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 39,9 кг, відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 2,85 кг, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 66,75 кг;

-Встановлення снігостримувачів з готових елементів (обґрунтування Е9-40-1) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 1,55м, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 2,0м відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 0,1м відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 0,1м;

-Встановлення снігостримувачів (обґрунтування С-1545-57) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 155 м, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 200,0 м відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 10,0 м, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 1,7 м;

-Використання саморізу з буром та шайбою з резиновою прокладкою 4,2Х35 м (обґрунтування C-1545-59) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 844 шт, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 1 000,0 шт., відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 50,0 шт;

-Улаштування з листової сталі примикань до слухового вікна (обґрунтування PH8-40-4) робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 0,1 м, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 0.01 м;

-встановлення єндови листовий метал з полімерним покриттям (обґрунтування С-1545-57) робота не виконувалась, фактичний обсяг виконання 0, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 10,0 м2, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 6,9 м2;

-Навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів (обґрунтування РН8-41-2) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 1,399 м, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено - 1,8 м, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено - 0,089 м;

-Наявність кронштейну ринви ПВХ 150 мм (обґрунтування С1545-89) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 212 м, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 200,0 м, відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 24,0 м;

-Лійки D=150*100мм (обґрунтування С1545-89) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 4 шт, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 8 шт.;

-Труба водостічна діам. 110мм (обґрунтування С1545-89) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 24,8 м, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 80,0 м., відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 24,0 м.;

-Коліна водостічні діам. 110мм (обґрунтування С1545-89) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 10,0 шт., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 25,0 шт., відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 11,0 шт.;

-Хомут труби 110 мм (обґрунтування С1545-89) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 20,0 шт., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 70,0 шт., відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 34,0 шт.;

-Крюк хомута 160 мм металевого (обґрунтування С1545-89) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 20,0 шт., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 70,0 шт., відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 34,0 шт.;

-Улаштування плінтусів полівінілхлоридних на шурупах (обґрунтування ЕН11-43-3) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 0,485 м., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 0,518 м.;

-Улаштування неармованих глухих цегляних перегородок товщиною 0,5 цеглини в приміщеннях площею більше 5 м2 (обґрунтування PH5-8-11) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 0,03 м2, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 0,006 м2, відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 0,032 м2;

-Улаштування неармованих глухих цегляних перегородок товщиною 0,5 цеглини в приміщеннях площею більше 5 м2 (обґрунтування PH5-8-11) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 0,03 м2, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 0,006 м2, відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 0,032 м2;

-Цементно-піщана суміш (обґрунтування С-1546-12) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 90,0 кг, обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 20,8 кг, відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 93,6 кг;

-Улаштування фрізів (обґрунтування РН7-31-5) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 0,505 м., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 0,583 м.;

-Обклеювання стін шпалерами під фарбування (обґрунтування РН13-11-1) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 1,15 м2., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 1,249 м2.;

-Фарбування полівінілацегатними водоемульсійними сумішами стін по шпалерах за 2 рази (обґрунтування PH12-49-12) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 1,15 м2., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 1,249 м2.;

-Перевезення будівельного сміття до 30 км без урахування вартості навантажувальних робіт (обґрунтування С314-30-1) робота виконана частково, фактичний обсяг виконання 29,0181 т., обсяг виконання по формі № КБ-2В відповідно до акту приймання виконаних робіт №1 зазначено 16,25 т., відповідно до акту приймання виконаних робіт №2 зазначено 11,71т., відповідно до акту приймання виконаних робіт №3 зазначено 11,19 т., відповідно до акту приймання виконаних робіт №4 зазначено 2,05 т.;

Разом з цим, ч.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Виконання робіт за договором підряду оформлювалось в тому числі вищевказаними завідомо підробленими актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, які ФОП ОСОБА_6 надав, тим самим видав, до Безлюдівської селищної ради, за наслідком чого Безлюдівською селищною радою перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 кошти на загальну суму 1 039 838,00 грн. відповідно до платіжних доручень №220 від 13.04.2017, №288 від 12.05.2017, №414 від 21.06.2017, №689 від 12.10.2017, №690 від 12.10.2017, №691 від 12.10.2017.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за частиною 1 статті 366 КК України - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав наявними підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_6 було кваліфіковано за частиною 2 статті 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також за частиною 1 статті 366 КК України - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Санкція частини 2 статті 191 КК України, яка була чинною на момент вчинення кримінального правопорушення, яке ставлять обвинуваченому у провину, передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 191 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Санкція частини 1 статті 366 КК України, яка була чинною на момент вчинення кримінального правопорушення, яке ставлять обвинуваченому у провину, передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 366 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку та нетяжкого злочину, у скоєнні яких він обвинувачується, минуло більше ніж п`ять років, обвинувачений подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності, з цих підстав обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

При цьому обвинуваченому суд роз`яснив, що застосування статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє обвинувачену від обов`язку відшкодування в порядку цивільного судочинства завданої внаслідок злочину шкоди.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України», відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Правилами частини 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриваючи кримінальне провадження, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Разом з тим, суд зазначає, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Зазначена позиція узгоджується з позицією викладеною у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21).

Ураховуючи наведене суд не вбачає правових підстав для стягнення судових витрат за проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні з обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а ініціатором їх проведення був орган досудового розслідування.

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_5 право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 369, 372, 392, КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадженні - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 29 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9