Справа № 404/6986/24
Номер провадження 1-кп/404/317/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження у відкритому судовому засіданні розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001296 від 03.05.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, розлученого, офіційно не працевлаштованого, маючого середньо спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

12.05.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 1 рік;

15.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

21.08.2020 року Галицьким районний судом м. Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.11.2020 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2020 року змінено в частини зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання з 27.02.2020 року по 27.11.2020 року. Звільненого 30.12.2022 з Вознесенської ВК Миколаївської області (№72) ухвалою суду Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 22.12.2022, вид покарання: умовно-дострокове, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 5 днів, із застосуванням ст. 81 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Мешканець міста Кропивницького - ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини, обрав предметом своєї протиправної діяльності - PVP, яка заборонена у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення її незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини за грошові кошти особам, які його вживають.

Таким чином, ОСОБА_3 , маючи знайомства для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановленому судом місці та часі, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

В подальшому, 11.06.2024 о 16 годині 31 хвилин особа з легендованими установчими даними ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи в під`їзді, а саме на сходах біля квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , передав останньому на виконання досягнення попередньої домовленості, грошові кошти в сумі 200 грн. з метою придбання у ОСОБА_3 особливо небезпечної психотропної речовини PVP. В свою чергу ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діючи умисно, цілеспрямовано збув ОСОБА_6 один прозорий зіп-пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, тим самим вчинив незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

В подальшому працівниками САОР ВКП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_6 вилучено один прозорийзіп-пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-24/8191-НЗПРАП від 21.06.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, маса якого становить 0,048 грама, яку ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 200 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_3 , точного часу судом не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метметамфетаміна, з метою збуту, в порушення вимог Закону України"Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, придбав психотропну речовину метамфетамін, які залишив зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 09.07.2024 в період часу з 06:33 год. по 07:11 год. за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , в присутності понятих та інших учасників, проведено обшук зазначеного домоволодіння, під час якого виявлено та вилучено: 4 прозорих, безбарвних полімерних зіп пакетики, в яких знаходилась кристалічна речовина, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-24/9058-НЗПРАП від 09.07.2024 містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якої становить 0,1580 грама, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, повторно.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаним епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, 15.08.2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 на стадії судового розгляду укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 зобов`язався: повністю визнати свою винуватість в інкримінованих йому діяннях та надати стороні обвинувачення, суду та в подальшому правоохоронним органам достовірну та повну інформацію, що стосується інкримінованого йому обвинувачення, зокрема зазначити джерело походження психотропних речовин, збут і зберігання яких ставиться йому в обвинувачення. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_3 міри покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.1, 2 ст. 69 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /обвинуваченим та прокурором/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час судового розгляду повністю визнав свою вину у інкримінованому правопорушенні. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити. Прокурор також просив затвердити угоду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурором та обвинуваченим дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 розлучений, не працевлаштований, без утриманців. Має місце реєстрації та постійне місце мешкання в м. Кропивницькому. Раніше судимий.

Враховуючи викладені фактичні обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також обставину, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого та умов угоди, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за можливе і необхідне призначити основне покарання в межах мінімального строку, встановленого для такого виду покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК, однак пов`язане з позбавленням волі та без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Затвердити угоду від 15.08.2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, без конфіскації майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту законного затримання, тобто з 09 липня 2024 року.

Скасувати арешт майна, із забороною відчуження та користування, які накладені ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.07.2024 року, а саме на двоє мірних вагів та дерев`яну дошку з нашаруванням речовини кристалічного походження, власником яких є ОСОБА_3 .

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2024 року, а саме на 1/3 частки квартири 27, за адресою: АДРЕСА_2 , власником та фактичним володільцем якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0001296 від 03.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 6815 гривень 52 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженні:

особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, маса якого становить 0,052 грама, яку упаковано до спец. пакету № WAR 0117350, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, маса якого становить 0,048 грама, яку упаковано до спец. пакету № ІСR 0169743, психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною массою 0,1580 г та 2 мірних вагів та дошку, на яких міститься нашарування особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 0,009 грама, які упаковано до спец. пакетів № WAR 0016658 та № PSP2146178 № PSP2146177, які передано на зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1