Справа № 466/4880/24
Провадження № 1-кп/466/598/24
У Х В А Л А

«19» вересня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000195 від 11.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави. У клопотанні зазначає про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 виходячи із зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказів, незмінність та продовження існування ризиків можливого переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших злочинів. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти існуючим ризикам.

Обвинувачена ОСОБА_4 висловилась проти задоволення клопотання прокурора, усно заявила клопотання про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_5 просив суд змінити підзахисній запобіжний захід на домашній арешт.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд керується нормами глави 18 КПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.

Під час судового розгляду кримінального провадження продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою можливе за наявності обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, і за умови якщо в суді буде встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні прокурора ризикам. Водночас зміна такого запобіжного заходу на заставу або домашній арешт можлива, якщо в суді буде встановлено достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, тобто у злочинах, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Ці злочини є тяжкими, за які законом про кримінальну відповідальність, у випадку доведення винуватості, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім цього, 24 епізоди крадіжок, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце під час звільнення обвинуваченої від відбуття покарання з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року.

Це підтверджує існування ризику продовження обвинуваченою своєї злочинної діяльності.

На досудовому розслідуванні обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2024р. обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.09.2024р. включно з попередньо визначеною заставою в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн.

До 27.09.2024 судове провадження не може бути завершено.

Прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на інших учасників даного кримінального провадження, потерпілих, свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначеним застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про який просила обвинувачена та її захисник, на переконання суду, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігти вказаним вище ризикам. Судом враховується те, що обвинувачена зареєстрована в АДРЕСА_1 та нічного перебування бездомних осіб, свого житла не має, що може сприяти переховуванню обвинуваченої від суду.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 відхилити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 28 вересня 2024 року до 26 листопада 2024 року включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду та прокурора;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали та визначених судом обов`язків в разі внесення застави обчислюється з часу завершення строку дії попередньої ухвали суду, становить 60 днів з 28 вересня 2024 року до 26 листопада 2024 року включно.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченої.

Вручити копію ухвали обвинуваченій, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги 5-денний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченою з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_6