Справа № 461/2373/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1156/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2024 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановила:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2021 року у справі №461/2373/21 за нововиявленими обставинами.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зокрема вказав, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, Фермерське господарство ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог Фермерське господарство ОСОБА_6 покликається на те, що суддя порушив норми матеріального права; ухвала судді не відповідає вимогам ст. ст. 306, 369, 372, 459, 460, 462, 464 КПК України; суд позбавив прав гарантованих ст. 40 КУ, ст. ст. 55,56 ПК України.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак в апеляційній скарзі просив розгляд такої проводити у його відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 442 КПК України у постанові палати, Об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів або палата, Об`єднана палата, що передала справу відповідно на розгляд палати, Об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Об`єднаною Палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19) викладений висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого:

1. Положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

2. Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Разом з тим, згідно з п. 5.6 мотивувальної частини Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України від 10 квітня 2024 року (Справа № 3-37/2022(75/22)) № 5-р(ІІ)/2024, яке є обов`язковим, 5.6. За частиною першою статті 10 Кодексу «не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками».

Конституційний Суд України у цьому Рішенні констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Унаслідок цього оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить ознак дискримінації учасників кримінальних проваджень, оскільки він безпосередньо не встановлює різного внормування процесуальних відносин із перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді.

Тому за оспорюваним приписом статті 459 Кодексу учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження.

Таким чином, на думку колегії суддів, з огляду на висновки, викладені у наведеному Рішенні Конституційного Суду України, у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 459 КПК України, ухвала слідчого судді, що набрала законної сили може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

З урахуванням обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням з дотриманням вимог ст.ст. 459-462 КПК України нового розгляду в суді першої інстанції, а тому апеляційна скарга Фермерського господарства ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2021 року у справі №461/2373/21 за нововиявленими обставинами скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4