Провадження № 1-кс/727/2629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000380 від 14.08.2024) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів, Вижницький р-н., Чернівецька обл., українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. директора НПП «Хотинський», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В клопотанні посилається на те, що відповідно до Положення «Про національний природний парк «Хотинський» затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 31.08.2020 № 93, останній створений відповідно до Указу Президента України від 22.01.2010 № 56 «Про створення національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є територією природно заповідного фонду загальнодержавного значення. Парк розташований на території Дністровського району Чернівецької області. Місцезнаходження парку, юридична адреса є вул. Олімпійська, 69, м. Хотин, Дністровського р-н., Чернівецької обл.

Наказом Міністра Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 225-о від 10.05.2023 на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків директора національного природного парку «Хотинський» з 12 травня 2023 року.

Так, ОСОБА_5 , будучи на посаді в.о. директора НПП «Хотинський», діючи умисно, усвідомлюючись протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, 23.08.2024 приблизно о 11:50 годин, перебуваючи у приміщенні НПП «Хотинський», що за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська, 69, Дністровського р-н., Чернівецької обл., повідомив ОСОБА_8 у необхідності надати для нього неправомірну вигоду в загальному на суму 84 тисячі гривень, які необхідно перерахувати на рахунок ФОП ОСОБА_9 , під приводом фінансування двох «Апідоміків», що знаходяться на території НПП «Хотинський», однак вказані грошові кошти будуть призначені, як неправомірна вигода за укладання договору про рекреаційну діяльність з ОСОБА_8 та НПП «Хотинський» про надання в довгострокове користування земельної ділянки, що знаходиться на території НПП «Хотинський».

В цей же день, на виконання вищевказаної вимоги в.о. директора НПП «Хотинський» ОСОБА_5 , ОСОБА_8 будучи у відділенні банку АТ «Таксомбанк», що за адресою: м. Хотин, вул. І.Франка, 7, Дністровський р-н., Чернівецька обл., приблизно о 13:09 годин перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 84 000, 00 гривень, призначення платежу оплата за «Апідоміки» згідно рахунку фактури № 0026 від 23.08.2024, які фактично були призначені за укладання договору про рекреаційну діяльність з ОСОБА_8 та НПП «Хотинський» про надання в довгострокове користування земельної ділянки, що знаходиться на території НПП «Хотинський».

В подальшому, 11.09.2024 між ОСОБА_8 та НПП «Хотинський» в особі в.о. директора ОСОБА_5 у приміщенні НПП «Хотинський», що за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська, 69, Дністровського р-н., Чернівецької обл., укладено договір про рекреаційну діяльність, а саме надання в довгострокове користування ОСОБА_8 земельну ділянку з метою здійснення рекреаційної діяльності, строком на 25 років.

Крім цього, в.о. директора НПП «Хотинський» ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючись протиправність своїх дій, з корисливих мотивів використовуючи своє службове становище, 01.10.2024 приблизно 14:30 годин, перебуваючи неподалік НПП «Хотинський», що за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська, 69, Дністровського р-н., Чернівецької обл., повторно повідомив ОСОБА_8 надати для нього неправомірну вигоду в сумі 65 тисяч доларів США за укладання двох договорів про рекреаційну діяльність в інтересах ОСОБА_8 та НПП «Хотинський» про надання в довгострокове користування земельної ділянки, що знаходиться на території НПП «Хотинський».

В подальшому, 09.10.2024 близько 12:40 годин, в.о. директора НПП «Хотинський» ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті НПП «Хотинський», що за адресою: м. Хотин, вул. Олімпійська, 69, Дністровського р-н., Чернівецької обл., підписав два договори про рекреаційну діяльність з громадянином України ОСОБА_10 у кварталі 18 виділ 7 Кельменецького природоохоронного науково-дослідного відділення, площею 0,12га та громадянином України ОСОБА_11 , у кварталі 3 виділ 3 Кельменецького природоохоронного науково-дослідного відділення, площею 0,12га, датованих 01 жовтня 2024 року, в інтересах ОСОБА_8 про надання в довгострокове користування земельної ділянки, що знаходиться на території НПП «Хотинський».

Після чого, одержав від ОСОБА_8 за підписання двох договорів про рекреаційну діяльність оформлених на ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , неправомірну вигоду в сумі 65 тисяч доларів США, (еквівалентно станом на 09.10.2024 2 676 414, 00 гривень, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є неправомірною вигодую в особливо великому розмірі) під виглядом фінансування розвитку НПП «Хотинський», у чому був викритий, а неправомірну вигоду вилучено.

09.10.2024 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.

10.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У разі визначення застави, визначити її розмір не менше 2760414 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання, вважають підозру необгрунтованою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.08.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

09.10.2024 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий.

10.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про повідомленням вчинення посадовими особами НПП «Хотинський» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; відповіддю на доручення слідчого оперативних працівників П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 16.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2024 в якому останній повідомляє про протиправні дії ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.08.2024 в якому останній повідомляє про протиправні дії ОСОБА_5 ; протоколом огляду особи, речей і документів, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2024 в якому останній повідомляє про протиправні дії ОСОБА_5 ; договором про рекреаційну діяльність укладений між НПП «Хотинський» та ОСОБА_8 від 11.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2024 в якому останній повідомляє про протиправні дії ОСОБА_5 ; протоколом огляду особи, речей і документів, ідентифікації та вручення грошових коштів від 09.10.2024; протоколом обшуку приміщення НПП «Хотинський» від 09.10.2024 під час проведення якого вилучено неправомірну вигоду в сумі 65 тисяч доларів США; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.10.2024 в якому останній повідомляє про протиправні дії ОСОБА_5 ; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, які як в сукупності так і окремо підтверджують причетність вказаної групи осіб до інкримінованого злочину.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 06 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 000 000 (два мільйони) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 грудня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1