Справа № 505/2021/24
Провадження № 1-кп/493/133/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000209, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гидерим Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2024 року приблизно о 1 годині в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та подальшому неодноразово продовженого, ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння чужим майном через незачинену на запираючий пристрій хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «CrosserJazzz» вартістю 7625 грн, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того 18 лютого 2024 року приблизно о 23 годині в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та подальшому неодноразово продовженого, ОСОБА_6 повторно з метою протиправного заволодіння чужим майном через незачинену на запираючий пристрій хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Україна» вартістю 1500 грн, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того 26 лютого 2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та подальшому неодноразово продовженого, ОСОБА_6 повторно шляхом вільного доступу таємно викрав з під`їзду №3 житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_9 дитячий самокат марки «Scooter» вартістю 448,50 грн, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того 28 лютого 2024 року об 11 годині 09 хвилин в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та подальшому неодноразово продовженого, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні коридору адміністративної будівлі КУ «Центр дитячої та юнацької творчості», розташованому в АДРЕСА_4 , повторно шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Azimut Nevada» вартістю 4225 грн, який находився в цьому ж приміщенні, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того 02 березня 2024 року об 11 годині 58 хвилин в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та подальшому неодноразово продовженого, ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Спорттовари», що розташований в АДРЕСА_3 , повторно шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки Corso «Magnus» вартістю 7894,75 грн, який знаходився біля входу до вказаного магазину, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених в умовах воєнного стану, за епізодами крадіжок майна ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також повторно, за епізодами крадіжок майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також поєднаних з проникненням до сховища, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 7 лютого 2024 року в нічний час доби з метою крадіжки велосипеда він зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки викрав велосипед та заховав його у себе вдома. Згодом викрадений велосипед видав працівникам поліції. 18 лютого 2024 року приблизно о 23 годині він з метою викрадення велосипеда зайшов у двір своєї знайомої похилого віку по АДРЕСА_2 та викрав звідти велосипед, який здав на металолом. Згодом повідомив працівникам поліції місце знаходження цього велосипеда, і вони вилучили його. 26 лютого 2024 року приблизно о 20 год 30 хв. з під`їзду житлового будинку він викрав дитячий самокат, який заховав у себе вдома, а згодом видав працівникам поліції. 28 лютого 2024 року він викрав дитячий велосипед, залишений дітьми в коридорі «Центру дитячої творчості», який продав. Згодом повідомив працівникам поліції, кому саме продав велосипед, і працівники поліції вилучили його. 2 березня 2024 року він викрав велосипед, який знаходився біля будівлі магазину «Спорттовари», перевіз його до себе додому, а наступного дня видав працівникам поліції. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч.5 ст.12 КК України класифікуються як тяжкі злочини, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує його покарання, за епізодами крадіжок майна ОСОБА_8 та ОСОБА_12 суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно осіб похилого віку.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). У випадку його звільнення від відбування покарання з випробуванням є доцільним покладення обов`язків відповідно до ст..76 КК України, включаючи обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, посередньо характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді, підлягає скасуванню, а речові докази поверненню за належністю.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною программою «Формування життєвих навичок».

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 14.03.2024, 03.04.2024, 10.04.2024, скасувати.

Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілих, повернути їм за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 7892,8 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілим не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_13