Дата документу 14.08.2024Справа № 554/3358/24
Провадження № 1-кс/554/6341/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 01.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2024, близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території загальнодоступної ділянки місцевості по вулиці Майдан Незалежності, поблизу будинку № 3 у місті Полтаві, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Скориставшись відсутністю власника, реалізуючи умисел на заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 відкрив незачинені передні водійські дверцята та проник до салону автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У подальшому, ОСОБА_4 розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись природним схилом дорожнього покриття штовхаючи, здійснив переміщення автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 до гаражного кооперативу «Автотруд», що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановивши контроль над транспортним засобом та перемістивши його в просторі з місця первинного знаходження, ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, вартістю 26 325 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, із середньо-спеціальною, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обґрунтованість, оголошеної 03.04.2024 підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2024;

протоколом огляду від 01.04.2024 на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_3 ;

протоколом огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , об`єктом чого є автомобіль марки ВАЗ 2103 з номерними знаками НОМЕР_1 від 01.04.2024;

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.04.2024;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.04.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.04.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.04.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.04.2024;

протоколом огляду цифрового носія «DVD-Rдиску» від 13.05.2024;

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.05.2024;

протоколом огляду цифрового носія «DVD-Rдиску» від 13.05.2024;

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.05.2024;

висновком експерта №СЕ-19/117-24/5658-Д від 05.04.2024 за результатами судової трасологічної експертизи;

висновком експерта №СЕ-19/117-24/5499-АВ від 03.04.2024 за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи;

повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 03.04.2024;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.04.2024;

Крім того у ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 належним чином повідомлено про виклик останнього до слідчого відділу Полтавського РУП з метою проведення з ним слідчо-процесуальних дій, шляхом відправлення повісток про виклик за вказаними у матеріалах кримінального провадження, підозрюваним, адресами.

Місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для органу досудового розслідування невідомо, через що 27.05.2024, в рамках кримінального провадження №0000588 від 01.04.2024, останнього оголошено в розшук.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. ОСОБА_4 ніде не працює та не має постійного доходу, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують вчинення злочинів саме ОСОБА_4 . Тому, без покладення на нього обов`язків, останній зможе впливати на свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

Продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових злочинів.

Відсутність засобів для існування можуть спровокувати вчинення злочинів, тим самим з нівелювавши основні засади кримінального судочинства щодо організації заходами забезпечення кримінального провадження суворого дотримання обов`язків підозрюваного. Безкарність за вчинений злочин може спровокувати у молодого юнака подальшу злочинну діяльність.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків;

особиста порука не може бути застосована у зв`язку з тим, що на адресу прокурора та суду не надходили письмові звернення від осіб, які можуть поручаються за ОСОБА_4 ;

застава не може бути застосована з урахувань того, що у останнього відсутні заощадження, а до суду та прокурора не надходили заяви або клопотання від рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

домашній арешт як вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній відверто проігнорував отримані ним повістки про виклик, змінив мобільні пристрої для зв`язку з ним, що зможе стверджувати його відношення до покладених на нього обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, за місцем проживання та реєстрації не перебуває, будучи під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, зможе його ігнорувати, що призведе до повторного розшуку останнього.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у обмеження волі на строк від трьох д о п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

03.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

27.05.2024 зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

05.06.2024 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.08.2024 року об 21 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку 208 КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_11 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 01.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з утриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)». Строк тримання під вартою рахувати з 13 серпня 2024 року з 21 год. 25 хв. Строк дії ухвали до 21 год. 25 хв. 11 жовтня 2024 року. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених КПК України обов`язків. Призначити заставу в розмірі 60560 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 , звільняється з-під варти під заставу. Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0015950 , В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855 . Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі в Державній установі « Полтавський слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Уповноважена службова особа в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1