Справа № 346/2527/24
Провадження № 1-кс/346/719/24
УХВАЛА

про арешт майна

24 липня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000144 від 04.05.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 дізнавач СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального № 0000144 від 04.05.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 04.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Так, 04.05.2024 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа підробила документи на підставі яких 14.09.2023 в ТСЦ 2643 (м. Коломия) було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить дружині заявника ОСОБА_6 , на іншу особу. Ні заявник ні його дружина жодних документів з приводу відчуження належного їм транспортного засобу не підписували.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.09.2023 перебуваючи в приміщенні АДРЕСА_2 , використав завідомо підроблені документи, а саме договір комісії №7625/23/011976 від 13.09.2023, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7625/23/012012 від 13.09.2023, що стало підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 на своє ім`я. Після перереєстрації транспортному засобу присвоєно новий державний номерний знак НОМЕР_4 .

19.07.2024 транспортний засіб марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_4 постановою дізнавача оголошено в розшук.

19.07.2024 транспортний засіб марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_4 виявлений в ході патрулювання нарядом СРПП Коломийського РВП на території парковки торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , в подальшому поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що в АДРЕСА_4 .

19.07.2024 дізнавачем проведено огляд місця події, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що в АДРЕСА_4 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення кримінального проступку.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_4 , із забороною володіння, користування та відчуження.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, надали заяви, в яких клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в не заперечувала проти накладення арешту на автомобіль, клопотання слідчого просила розглядати за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також долучені додаткові матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 04.05.2024р. в провадженні СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України розпочатого за заявою ОСОБА_5 за фактом підробки офіційного документа та використання підробленого офіційного документа, на підставі якого 14.09.2023 в ТСЦ 2643 (м. Коломия) було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 на ОСОБА_7 та присвоєно транспортному засобу новий номерний знак НОМЕР_4 .

Розслідування доручено проводити дізнавачу СД Коломийського РВП Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 04.05.2024, протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.05.2024 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дружиною ОСОБА_5 . В 2012 році вони спільно придбали транспортний засіб марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , який в подальшому зареєстрували на ім`я дружини, ОСОБА_6 , у ВРЕР АДРЕСА_5 , після чого було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Даним автомобілем користувались вдвох. На початку березня 2022 року вони з сім`єю у зв`язку із повномасштабним вторгненням РФ на територію України покинули місце проживання та із АДРЕСА_6 . В зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5 із дружиною прийняли рішення продати один із автомобілів - «VOLVO XC 90», д.н.з. НОМЕР_2 . За порадою знайомих звернулися до чоловіка, який займається купівлею-продажем транспортних засобів ОСОБА_8 , жит. м. Чернівці, передали свій автомобіль ОСОБА_8 , щоб той продав його. Відтак, в червні 2022 року ОСОБА_5 із дружиною передали свій автомобіль свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_8 . Останній користувався вказаним автомобілем та зламав його. З літа 2023 року ОСОБА_8 на зв`язок не виходить. 02.11.2023 працівниками Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було внесено відомості до ЄРДР №0000995 за ст. 356 КК України. В подальшому ОСОБА_5 стало відомо, що належний його сім`ї транспортний засіб марки «VOLVO XC 90», д.н.з. НОМЕР_2 , було перереєстровано на нового власника 14.09.2023 в ТСЦ 2643 (м. Коломия) по договору купівлі-продажу та договору комісії. Однак, ні ОСОБА_5 , ні його дружина ОСОБА_6 жодних договорів на відчуження транспортного засобу «VOLVO XC 90», д.н.з. НОМЕР_2 не укладали та нічого не підписували.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що транспортний засіб марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_6 .

З листа начальника сектору інформаційної підтримки Коломийського РВП вбачається, що відповідно до ЄДРТЗ МВС України з 14.09.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником транспортного засобу марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_4 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 17.05.2024, дізнавачем вилучено оригінали документів, які стали підставою для здійснення перереєстрації автомобіля марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_7 , а саме: заява № від 14.09.2023, акт огляду реалізованого транспортного засобу №7625/23/002017 від 14.09.2023, договір купівлі-продажу транспортного засобу №7625/23/011976 від 14.09.2023, договір комісії №7625/23/011976 від 13.03.2023, акт технічного стану транспортного засобу №7626/23/1/012012 від 13.09.2023, інформаційна картка транспортного засобу, інформація з Єдиного реєстру боржників, талон №181 від 14.09.2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

З вилучених в ході тимчасового доступу документів вбачається, що ТОВ «АВТО-АЛЬФА», яке знаходиться в м.Чернівці вул..Руська, 244А, в особі комісіонера ОСОБА_9 та ОСОБА_6 (комітент) уклали договір комісії від 13.09.2023 щодо продажу транспортного засобу «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 . В подальшому ТОВ «АВТО-АЛЬФА», в особі комісіонера ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (покупець) уклали договір купівлі-продажу від 14.09.2023 транспортного засобу «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 . В результаті перереєстрації даного транспортного засобу на нового власника ОСОБА_7 , та 14.09.2023 у приміщені АДРЕСА_2 було змінено державний номерний знак на НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб НОМЕР_5 .

З пояснень ОСОБА_7 від 17.05.2024 вбачається, що останній від дачі будь-яких показів щодо себе відмовився, відповідно до вимог ст.63 Конституції України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2024 вбачається, що остання є дружиною ОСОБА_7 . В серпні 2023 року її чоловік в м.Чернівці придбав автомобіль «VOLVO XC 90», який був в технічно несправному стані, а тому даний автомобіль чоловік планував перевезти додому за допомогою евакуатора. Однак перевізник не привіз даний автомобіль, однак чоловік ввечері кудись їздив. Де знаходиться на даний час цей автомобіль вона не знає, як він виглядає вона також не знає.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 24.05.2024 вбачається. що він надає послуги перевізника з використанням евакуатора. 10.09.2023 його знайомий ОСОБА_7 попросив перевезти автомобіль «VOLVO XC 90» із м.Чорнівці до нього додому в АДРЕСА_7 . Він погодився і перевіз автомобіль «VOLVO XC 90» коричневого кольору на донецькій реєстрації, який був не на ходу. ОСОБА_7 за послугу заплатив йому 4000 грн.

Постановами дізнавача від 10.07.2024 року в кримінальному проваджені призначено почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_7 в договорі купівлі-продажу транспортного засобу від 14.09.2024р., акті огляду реалізованого транспортного засобу.

З рапорту дізнавача Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.07.2024 та скрин-шоту екрану телефону вбачається, що транспортний засіб автомобіль марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_4 виставлений на продаж на сайті безкоштовних оголошень «AUTO.RIA», продається в м.Коломия, продавець ОСОБА_12 , контактний номер телефону НОМЕР_6 .

Відповідно до постанови дізнавача від 19.07.2024 року транспортний засіб автомобіль марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_4 оголошено в розшук.

З рапорту поліцейського СРПП Коломийського РВП ОСОБА_13 від 19.07.2024 вбачається. що ним в ході здійснення патрулювання в добовому наряді 19.07.2024 о 13-00 в АДРЕСА_3 на паркові магазину «Епіцентр» виявлено автомобіль марки «VOLVO XC 90» д.н.з НОМЕР_4 , який пребуває у розшуку в кримінальному провадженні. Водій ОСОБА_7 , від керування відсторонений, автомобіль поміщений на спец майданчик в АДРЕСА_8 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2024, дізнавачем проведено огляд місця події, яким є територія спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м.Коломия, вулГорбаша, 8, виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови дізнавача від 19.07.2024 транспортний засіб автомобіль марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_4 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні№0000144 від 04.05.2024р., який зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою АДРЕСА_8

Отже, стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб автомобіль марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_4 - є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні як доказ для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України. Отже, щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, знищено або передано третім особам, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, та запобіганню ризикам приховування, знищення або передачі третім особам, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна, на яке накладається арешт.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавач про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000144 від 04.05.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно:

- транспортний засіб автомобіль марки «VOLVO XC 90», коричневого кольору, 2006 року випуску, із номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1