Справа № 183/7799/24
№ 1-кп/183/1708/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000838 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Всесвятське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, що мешкає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:

- 19.07.2006 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 103 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнився с випробовуваним строком на 1 рік;

- 10.12.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 18.11.2011 звільнився з Дніпропетровської ВК №133 на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська,

- 17.01.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, строком на 1 рік, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 року звільнено від покарання призначеного вироком 17.01.2023 року.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В кінці жовтня початку листопаду 2023 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у лісосмузі біля свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та збирав дрова. У цей момент, ОСОБА_3 знайшов на землі споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових речовин; модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, а також розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, ОСОБА_3 підняв з землі споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових речовин та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових пристроїв, чим вчинив незаконні дії з придбання бойових речовин без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, у кінці жовтня початку листопада 2023 року (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм, взяв їх до рук, та після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконні дії, пов`язані із носінням вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, котрі знаходились у його руках, попрямував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де і почав зберігати вищевказані предмети, що відносяться до категорії вибухової речовини та вибухового пристрою, а саме в паперовій коробці в приміщенні коридору житлового будинку за вищевказаною адресою.

Після цього, 19 липня 2024 року в період часу з 07 години 50 хвилин до 08 години 58 хвилини працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових речовин; модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ промислового виготовлення, що відноситься до категорії вибухових пристроїв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив, повідомив суд, що дійсно у період вказаний у обвинувальному акті вчинив носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. В скоєному щиро кається, належні висновки для себе зробив.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тобто у носінні, зберіганні та придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, що разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення останньому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова вибухово-технічна експертиза, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-корпус гранати Ф-1-1 одиниця, запал УЗРГМ 1 одиниця, знищені згідно Акта знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 777 від 23.07.2024 року Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Дніпропетровській області;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової вибухово-технічна експертизи в сумі 1514 гривень 56 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1