Справа № 308/4322/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/242/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

13 червня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з освітою 9 класів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працює, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області від 21.03.2023 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України та засудженого із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.1 ст. 190 ч КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

встановила:

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2023, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, що відповідно до п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року (справа № 308/16219/21), за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано ОСОБА_6 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки за вироком Ужгородського міськрайнного суду від 21.03.2023 року (справа № 308/16219/21) та за сукупністю вироків шляхом часткового складання, призначено остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахується з дня його затримання 29.08.2023 року.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 29.08.2023 року по 28.12.2023 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 1122,50 гривень.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 580,00 гривень.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ТОВ «АТБ-маркет» у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 423,50 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/107-22/7025-ТВ від 16.08.2022 року 755,12 гривень; СЕ-19/107-23/10284-ТВ від 24.10.2023 року 1195,00 грн.

Вирішено питання з речовим доказом в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України. Зазначає що не погоджується з вироком в частині правової кваліфікації його дій, оскільки визнав винуватість у вчиненні крадіжок, про що повідомив суду першої інстанції про обставини вчинених правопорушень. Проте вважає, що його дії невірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, так як суд помилково застосував кваліфікуючу ознаку, вчинення правопорушення «в умовах воєнного стану».

У суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 заявив усне клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції, а саме адвоката ОСОБА_8 , який представляє його інтереси в інщому кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом, якщо обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області (вул. вул. Загорська, 51, м. Ужгород, 88017, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Захиснику необхідно прибути у Закарпатський апеляційний суд на 11:00 год. 08 серпня 2024 року, для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 а також заздалегідь ознайомитися з матеріалами справи.

Головуючий:

Судді: