Провадження № 1-кп/243/471/2024
Справа № 243/517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року та в режимі відеоконференції, під час трансляції, з приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000726 від 19 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Хмельницької області, Дунаєвецького району, с. Михайлівка, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, головного сержанта - командира відділення автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово- технічного майна -.роти матеріального забезпечення батальйону матеріально -

технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №156 від 01 червня 2023 року молодшого сержанта ОСОБА_3 , командира відділення автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 01 червня 2023 року №121-рс, головного сержанта - командира відділення автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти матеріального забезпечення батальйону матеріально - технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що з 01 червня 2023 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України молодшим сержантом ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак « НОМЕР_4 », належить ОСОБА_5 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 8.7.3.(е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

8.7.3(e) Червоний сигнал, у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Проте, молодший сержант ОСОБА_3 , достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із злочинною недбалістю, тобто передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, приблизно 11 години 50 хвилин 19 жовтня 2023 року, молодший сержант ОСОБА_3 , керуючи технічно справним, автомобілем марки. «Volkswagen Transporter» державний номерний знак « НОМЕР_4 », рухаючись по вул. О. Тихого зі сторони пров. Харківського в напрямку вул. Донської, м. Слов`янська, Донецької області разом з пасажиром військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , комірником продовольчого складу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та наближаючись до перехрестя АДРЕСА_2 , діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись на червоний сигнал світлофора, не надавши перевагу в русі скоїв зіткнення з технічно справним, автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак « НОМЕР_5 » під керуванням військовослужбовця військової частину НОМЕР_6 , навідника мінометної батареї, ОСОБА_7 , який рухався з пасажиром заступником матеріального забезпечення БСП військової частини НОМЕР_7 НГУ, ОСОБА_8 по проїзній частині перехрестя вул. О. Тихого та вул. Д. Галицького зі сторони вул. Г. України в напрямку вул. Набережної, м. Слов`янська, Донецької області.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки «Volkswagen Transporter» державний номерний знак « НОМЕР_4 » військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 , комірнику продовольчого складу, ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження: закритий перелом акроміального кінця правої ключиці, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені водієм молодшим сержантом ОСОБА_3 , порушення вимог п. 8.7.3.(е), Правил дорожнього руху України знаходились у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією та настанням суспільно небезпечними наслідками у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, визнав у повному обсязі обставини, викладені у обвинувальному акті. Також висловив клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілим, оскільки вони з ним примирилися, матеріальну та моральну шкоду він повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, також подав до суду заяву, в якій клопотання обвинуваченого підтримав, просив справу закрити у зв`язку із його примиренням із обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, збитки за проведення лікування обвинувачений йому відшкодував.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить закрити у зв`язку із тим, що сторони примирилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо можливості задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення осіб від кримінальної відповідальності, передбачені підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а саме: скоєння особою вперше злочину невеликої тяжкості; відшкодування збитків або усунення спричиненої шкоди.

У абз. 6 му, п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення осіб від кримінальної відповідальності, під повним відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

За змістом п.4 Постанови, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це здійснювана відповідно до кримінального та кримінального процесуального законів відмова держави від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, в якому реалізується прагнення держави ефективно і раціонально вести боротьбу зі злочинністю без застосування покарання і взагалі без ухвалення судом обвинувального вироку. В цьому інституті кримінального права одночасно реалізується принцип економії кримінальної репресії, гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Аналіз чинного законодавства та судової практики дозволяє дійти до висновку, що в даному випадку звільнення від кримінальної відповідальності наступає за таких умов: відсутність судимості у обвинуваченого, його примирення із потерпілим, відшкодування саме потерпілому збитків, та або усунення заподіяної йому шкоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю визнав свою провину та розкаявся у скоєному, за службовою характеристикою ОСОБА_3 займаній посаді відповідає, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, примирився з потерпілим та відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Згідно із ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року (справа № 930/497/23,провадження № 51-4798км23).

У кримінальному провадженні понесені витрати на суму 9087 грн. 36 коп., а саме:

за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/4999-ІТ від 04 січня 2024 року в сумі 2271 грн. 84 коп.;

за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-23/5000-ІТ від 04 січня 2024 року в сумі 2271 грн. 84 коп.;

за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-24/282-ІТ від 22 січня 2024 року в сумі 2271 грн. 84 коп.;

за проведення судової експертизи № СЕ-19/105-24/281-ІТ від 22 січня 2024 року в сумі 2271 грн. 84 коп.;

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд приходить до висновку, що витрати, пов`язані на залучення експертів вартістю 9087 грн. 36 коп. сдід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 8, 124, 284, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 19 жовтня 2023 року(ЄУН 243/517/24, провадження № 1-кп/243/471/2024) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт майна, накладеного згідно із ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» р/н « НОМЕР_4 », та «Volkswagen Transporter» р/н « НОМЕР_5 », - скасувати.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 судом не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 9087 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп. в дохід держави.

Речові докази:

автомобіль марки Volkswagen Transporter номерній знак НОМЕР_5 , який постановою від 07 грудня 2023 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000726 від 19 жовтня 2023 року та переданий під гарантійну розписку, на відповідальне зберігання старшому навіднику мінометної батареї ВЧ НОМЕР_8 НГУ, старшому солдату ОСОБА_7 , після вступу ухвали суду в законну силу залишити володільцю ОСОБА_7 ;

автомобіль марки «Volkswagen Transporter» номерний знак « НОМЕР_4 », який постановою від 19 жовтня 2023 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000726 від 19 жовтня 2023 року та спрямований на майданчик тимчасового утримання транспортного засобу для проведення з автомобілем всіх необхідних слідчих дій, після вступу ухвали суду в законну силу повернути володільцю ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 08 липня 2024 року, о 15 год. 30 хв..

Головуючий-суддя: ОСОБА_1