Справа № 297/2382/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката Діовші про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, не одружений, не працюючий, раніше судимий

за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду судом достеменно встановлено, що 10.01.2024 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, перебуваючи на місцевому ринку в АДРЕСА_2 , підійшов до прилавку з продажу одягу, який на праві вільної торгівлі знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , звідки таємно викрав спортивний чоловічий костюм марки «Найк» червоного кольору українського виробництва, вартість якого згідно висновку експерта від 12.01.2024 становить 1449 гривень, після чого зник з місця події з викраденим майном у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину повністю визнав та підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадженнях внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч.2 ст. 479-2 КПК України якщо судом встановлено вчинення діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.4-1 ч. 1 ст. 284 КК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.284, 479 КПК України, , суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: DVD-R диск на якому розміщений запис із камер відеоспостереження «ch04_1700» розташованих по АДРЕСА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження. Спортивний чоловічий костюм марки «Найк» червоного кольору українського виробництва (штани чорного кольору та кофта червоного кольору), повернути потерпілій ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1