Справа № 756/6696/22
Номер провадження № 1-в/756/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний су міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонсь-кого районного суду міста Києва подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , Оболонським районним судом міста Києва вироком від 09.11.2022 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн із розстрочкою виплати штрафу щомісячно рівними частинами строком на один рік,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розгляда-ється.

1.1. 25.09.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло подання Обо-лонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Ки-ївській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

1.2. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 була засуджені Оболонсь-кого районного суду м. Києва вироком від 09.11.2022 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн із розстрочкою виплати штрафу щомісячно рів-ними частинами строком на один рік. Вирок набрав законної сили 01.03.2023. Проте, засу-джена ОСОБА_3 станом на час звернення до суду штраф не сплатила, а причини невико-нання вироку наразі невідомі.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання засуджена ОСОБА_3 не прибула, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, між тим заяв та клопотань про відкладення або розгляду подання за її відсутності до суду не надходило.

2.2. Представник персоналу органу пробації та прокурор у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, але надали заяви про розгляд подання за їх відсутності. При цьому, прокурор не заперечував щодо задоволення подання, а як убачається поданої заяви прокурора засуджена ОСОБА_3 станом на 24.09.2024 сплатила штраф частково, а саме 3234 грн 00 коп.

2.3. У зв`язку з тим, що учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності вказаних осіб.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд вихо-див при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 51 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням поло-жень частини другої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визна-чають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді гро-мадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законо-давством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розра-хунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткову-ваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплаче-ну суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадсь-ких робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів грома-дян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять уста-новлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

3.2. Як убачається із наведених норм, зміна покарання одного виду іншим, є правом суду (дискрецією), яка ґрунтується на внутрішній оцінці суду, ураховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання.

При цьому, як установлено в судовому засіданні, матеріали особової справи № 22/2023, щодо засудженої ОСОБА_3 , містяться відомості, що останній скеровувались по-відомлення на відому адресу проживання, а також запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відділу реєстрації смерті. Між тим, станом на 24.09.2024 засуджена сплатила штраф частково у роз-мірі 3 234 грн 00 коп, а отже в суду відсутні сумніви уважати, що остання не повідомлена про наявність покарання в виді штрафу, який досі не сплачує.

Окрім цього, як убачається з подання органу пробації та матеріалів особової справи №22/2023 ОСОБА_3 не підпадає під категорію осіб (особи з інвалідністю першої або дру-гої групи, особою, військовослужбовцем строкової служби, вагітні жінки), зазначених у ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлювало заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, а отже подання підлягає задоволенню.

При цьому суд також урахував, що орган пробації звертався до Державної податкової служби України яка повідомила, що засуджена ОСОБА_3 не має офіційних джерел доходів для існування, а отже призначене судом покарання в виді штрафу наразі виконати не в змозі.

Варто також урахувати, що замінюючи покарання ОСОБА_3 призначене Оболон-ський районним судом міста Києва вироком від 09.11.2022 у виді штрафу, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України на покарання у виді громадські роботи слід виходити з положень ч. 2 ст. 56, статей 72, 73 КК України згідно з яким, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день, або в розмірі меншому, у випадку переведення одного виду покарання в інше.

3.3. Ураховуючи викладене, оскільки наразі ОСОБА_3 не відбула призначене су-дом покарання у виді штрафу, що становить 1 7000 грн 00 коп., а суду не надано відомостей про неможливість заміни призначеного покарання Оболонським районним судом міста Києва вироком від 09.11.2022 на покарання у виді громадських робіт, суд уважає за можливе замі-нити ОСОБА_3 призначене покарання у виді штрафу на покарання в виді громадські ро-боти з урахуванням раніше сплаченої суми штрафу у розмірі 3234 грн 00 коп., строком на 240 годин, а подання органу пробації слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 26, 53, 56, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 покарання, призначене Оболонським районним судом міста Києва вироком від 09.11.2022 у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн із розстрочкою виплати штрафу щомісячно рівними частинами строком на один рік на покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1