overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/1197/22
Провадження № 1-кп/202/593/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001854, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська, Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року провадження у справі було зупинено для розшуку ОСОБА_2

24 червня 2024 року до суду надійшло повідомлення з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про розшук обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 було розшукано, на підставі ст. 335 КПК України суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладено і керуючись ст.ст.: 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні №0001854, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.

Підготовче судове засідання призначити в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 12 годину 00 хвилин 05 липня 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8596/24
Провадження № 1-кс/202/4653/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000406 від 17.04.2023,

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 20 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 21.08.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 22.03.2024 залишити без змін.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений 16.07.2024 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 липня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , 26 жовтня 1990 року народження, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6888/24
Провадження № 1-кп/185/960/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 26 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 26 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 26 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 02 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4032/22
Провадження №1-кп/0274/292/24
УХВАЛА
03.07.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 03.07.2024 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повістки у формі смс-повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даних свідків, які не з`явилася в судове засідання та не повідомили про причини неявки. Учасники судового процесу не заперечили щодо клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити зазначених осіб в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 15 год. 30 хв. 19 червня 2024 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 000000554,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15-40 год. 12.07.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3809/24
Провадження №1-в/278/177/24
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення її захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 11 липня 2024 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

04 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003884 від 06.11.2020р. відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року на свідка ОСОБА_7 , за неявку до суду в судові засідання без поважних причин, накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1514 гривень. Копія ухвали направлялася ОСОБА_7 для відома та сплати, Житомирському відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області для виконання.

ОСОБА_6 з`явилася в судове засідання, призначене на 04.07.2024 року, та була допитана в якості свідка. Заявила клопотання про скасування ухвали суду від 01.03.2024р. про накладення на неї штрафу. Не з`являлась до суду з поважних причин, має маленьку дитину, яка хворіла, чоловік на даний час перебуває в лавах ЗСУ, тому не змогла прибути в судове засідання.

Учасники кримінального провадження щодо клопотання свідка не заперечили.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 144 - 146 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу суду від 01 березня 2024 року про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1514 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/455/24
Провадження № 1-в/282/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокуселище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 у зв`язку із несплатою штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч.3ст.26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/1710/24

провадження № 1-кп/0285/478/24

09 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора.…………………….... ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ............................. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження №0000079, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024,

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, українки, з середньою освітою,

уродженки с Лище Луцького району Волинської області,

яка проживає в АДРЕСА_1 ,

офіційно не працевлаштована,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, проти чого обвинувачена не заперечила.

Представник неповнолітнього потерпілого не прибула, належним чином повідомлена про слухання справи, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 09:05 год 25.07.2024.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1928/24
Провадження № 1-кп/286/244/24
У Х В А Л А

09.07.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження, в якому протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 08.08.2024 року, 12.00 год.
В судовому засіданні сторонами кримінального провадження заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання за їх участі дистанційно в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, яка мотивована значною віддаленість їх місця знаходження від Овруцького районного суду Житомирської області.
Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі обвинуваченого та прокурора в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Тому керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначеного на 08.08.2024 року о 12.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (м.Бердичів Житомирської області, вул.Житомирська, 30-а).
Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 08.08.2024 року о 12.00 год. за участі за участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області для організації її виконання та прокурору і обвинуваченому для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 09 липня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини першої статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 призначити на 27 вересня 2024 року на 09 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5052/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000020, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1