справа № 619/4155/24
провадження № 1-кп/619/330/24
ВИРОК

іменем України

12 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 0000315 від 18.03.2024 року у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Харківської області Харківського район, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, 16.03.2024 близько 22.30 годин, ОСОБА_4 знаходився на літній кухні за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_8 , а саме у будинку АДРЕСА_2 , де останні спілкувались між собою на побутові теми.

Саме в той час до приміщення літньої кухні зайшов чоловік ОСОБА_8 громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким в ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин та ревнощів.

Під час виниклого конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин та ревнощів виникла бійка, під час якої ОСОБА_9 внаслідок фізичного впливу з боку ОСОБА_4 впав на підлогу, обличчям до землі. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_9 шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, користуючись при цьому фактором несподіванки та фізичним положенням ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого, що лежав на підлозі, усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я ОСОБА_9 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно кулаками рук та ногами завдав чисельну кількість ударів, але не менше двох у бік тулуба та голови потерпілого ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії та після тривалого перебування за місцем мешкання ОСОБА_9 , залишив місце події, направившись в бік свого місця мешкання.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , 17.03.2024, у вечірній час доби, більш точний час не встановлений, настала смерть потерпілого, що констатована бригадою швидкої невідкладної медичної допомоги №1306 за місцем мешкання останнього.

Умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено: закриту черепно-мозкову травму у формі забою головного мозку з формуванням вентрикулярних (внутрішньо-шлункових) крововиливів, внутрішньо-мозкових крововиливів в правій скроневій долі, та в лівій тім`яній і скроневій долях; субарахноїдального крововиливу (під м`які мозкові оболонки) по всім поверхням обох півкуль мозку та мозочку; субдурального крововиливу (під тверду мозкову оболонку) в правій лобовій, скроневій, тім`яній та потиличній областях, а також в лівій скроневій, тім`яній та потиличній областях, в правих передній, середній та задній черепних ямках, і в лівій середній та задній черепних ямках; з наявністю крововиливів в м`які покрови голови в правій лобово-скроневій області, в лівій лобовій області, в потиличній області; крововилив в правий скроневий м`яз; синця в правій лобово-скроневій області; синця в лівій лобовій області, синця в лівій виличній області з переходом на ліву щоку, синця в лівій скроневій області, синця на спинці носу, з обох боків, синця в потиличній області, садна в правій лобовій області, садна в лобовій області ліворуч, садна на спинці носу праворуч, садна на спинці носу ліворуч, закрита травма грудної клітини у вигляді закритих переламів правих 3,4,5-го ребер праворуч по середній ключичній лінії, кінцівок: синець та 6-ть саден на розгинальній поверхні, в області проекції правого ліктьового суглобу з переходом на розгинальну поверхню верхньої третини правого передпліччя; синець на розгинальній поверхні області проекції лівого плечового суглобу. Керуючись п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров?я України від 17 січня 1995 р. № 6) вищевказані ушкодження носять ознаки: вказана черепно-мозкова травма - ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2 п. 2.1.3 вказаних правил); закрита травма грудної клітини - тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров?я (згідно п.2.2.1.в., п.2.2.2. п. 4.11 «зазначених правил); садна та синці на руках, як окремо так і сукупно, - ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (згідно п. 2.3.2 п. 2.3.5 зазначених правил), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №12-17/105-Дт/2024 від 22 квітня 2024 року. Таким чином причиною смерті потерпілого ОСОБА_9 став набряк-набухання головного мозку, як смертельне ускладнення вищевказаної черепно-мозкової травми.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Вказав суду, що 16.03.2024 близько 22.30 годин перебував за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме у будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_9 чоловіком ОСОБА_8 виник конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин.

Виниклий конфлікт між ними перейшов у бійку, під час якої ОСОБА_9 внаслідок його фізичного впливу впав на підлогу, обличчям до землі. Саме в той час знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого, використовуючи фактор несподіванки та факт того, що ОСОБА_9 лежав на підлозі, умисно, кулаками рук та ногами завдав чисельну кількість ударів, але не менше двох у бік тулуба та голови потерпілого ОСОБА_9 .

Кається в скоєному. Цивільний позов в частині стягнення з нього матеріальної шкоди визнав повністю, позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. не визнав.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є беззаперечне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злосину.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, у лікаря нарколога не перебуває , у лікаря психіатра перебуває з діагнозом: F23.0, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнання своєї вини, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили, залишити незмінною тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що потерпілій була спричинена матеріальна шкода в сумі 47770,00 грн, яка знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Суд вважає, що внаслідок скоєння правопорушення, пов`язаною із смертю сина потерпілій спричинена значна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та муках, пов`язаних зі смертю рідної людини внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину. У зв`язку з цим суд вважає, що внаслідок нанесених моральних страждань з винного необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн. Вказана сума відповідає вимогам розумності і справедливості і нанесеній моральні травмі потерпілій.

Накладений ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2024 та ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2024 арешт на майно скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання - 7/сім/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 18.03.2024.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили, залишити незмінною тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 47770 (сорок сім тисяч сімсот сімдесят) гривень відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 300 000 (триста тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2024 та ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2024 арешт на майно - скасувати.

Речові докази: кофту спортивну на застібці зеленого кольору з написом на бірці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміру «medium» із слідами РБК, що поміщено до паперового конверту НПУ;

футболку сірого кольору з написом «Originals Jeans» із біркою «BK ELVIS», розмір «L», яку поміщено до паперового конверту НПУ, змив з речовиною бурого кольору із коридору № 2 житлового будинку, який поміщено до паперового конверту; ніж кухонний з чорною ручкою, загальною довжиною 22 см, який поміщено до паперового конверту; ніж кухонний з чорною ручкою, загальною довжиною 16 см, який поміщено до паперового конверту; ніж кухонний з білою ручкою, загальною довжиною 25 см, який поміщено до паперового конверту; ніж кухонний з білою ручкою, загальною довжиною 28 см, який поміщено до паперового конверту, джинси сині; ботинки жовтого кольору; куртку синього кольору, що упаковані у паперові сейф пакети та картонний короб із бирками та підписами учасників проведеної процесуальної дії, які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Паспорт громадянина України (Id-картка) № НОМЕР_1 , який перебуває у камері зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1