03.09.2024
Справа № 552/4296/22
Провадження № 1-в/642/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський, Волинська обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04.08.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок набрав законної сили 06.09.2022.

07.08.2024 до Ленінського районного суду надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в якому вона просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно з ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до наявних в справі матеріалів судом встановлено наступне.

15.09.2022 року Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання вирок Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2022 року стосовно громадянина ОСОБА_2 .

21.09.2022 засудженому ОСОБА_2 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

За період іспитового строку відповідно до відомостей, наданих Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області від 02.08.2024, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з відомостями, наданими Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області, під час іспитового строку ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 покладені на нього обов`язки виконав повністю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився 04.08.2024, матеріали особової справи не містять доказів вчинення засудженим нового злочину, встановленого обвинувальним вироком суду, суд дійшов висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.08.2024 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її складення.

Головуючий суддя ОСОБА_3