overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2838/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим слідчим включеним до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_17 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення наркотичних засобів, психотропних речовини, прекурсорів, упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, карт банківських рахунків, комп`ютерної техніки, оригіналів (копій) документів, чорнових записів, здобутих злочинним шляхом, що є речовими доказами та мають значення для кримінального провадження, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1019/24
УХВАЛА

в порядку ст. 331 КПК України

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Одеса

Приморського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 від 15.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є пенсіонером, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

інших учасників:

перекладача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 132, 176 - 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій Штагер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16.11.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 18.09.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Зобов`язати начальника Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях забезпечити організацію проведення необхідного медичного обстеження та лікування (за необхідності) обвинуваченої Штагер ОСОБА_7 , у зв`язку зі скаргами на стан здоров`я.

У разі наявності вимоги Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях, зобов`язати адміністрацію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити вивіз обвинуваченої Штагер ОСОБА_7 , до вказаної установи, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , або до ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 37 (у випадку неможливості конвоювання до головної філії), для проведення обстеження та за необхідності лікування, в узгоджений медичним закладом час.

Зобов`язати начальника Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях повідомити суд про результати проведення медичного обстеження та/або лікування обвинуваченої ОСОБА_3 в письмовому виді з долученням копій відповідних медичних документів у разі проведення лікувальних процедур.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 20.09.2024 року о 15:30 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 461/4918/20

провадження № 51-12ск22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 червня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 19 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/210/23

Провадження № 11-сс/4820/385/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника

заявника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000220 від 09 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику заявника ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024.

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000220 від 09 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год 00 хв 20.09.2024 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

9 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 18.07.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 18.07.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 25 хвилин 03 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5411/2024 Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України
ЄУН: 754/5001/22 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до ЄРДР 5 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів.

11 вересня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 17 вересня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від13 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до ЄРДР 5 квітня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/2055/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/654/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 10.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000528 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.311 КК України,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 10.05.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.3 ст.311 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 заставу, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 10.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000528 відносно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 вересня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолутківка Добровеличківського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000775 від 20.08.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 10.30 год. 11.09.2024.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.11.2024 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 20.20 год. 06.09.2024

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Провадження № 1-в/635/769/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

18 вересня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2024 року о 14:20.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1967 року народження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8684/21
Провадження №1-в/127/918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що потребує затрат часу, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)». Також слід зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність та в разі наявності законних підстав звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, розгляд якого призначено на 14:10 год. 14.10.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)», встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/2469/21
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

17 вересня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , оглянувши матеріали судової справи щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року судове провадження стосовно ОСОБА_3 зупинено до звільнення з військової служби.

Згідно відомостей другого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 серпня 2024 року № 1/3544, ОСОБА_3 звільнений зі Збройних Сил України 05.06.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/7/17
Провадження № 1-кп/191/128/17
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №002012 від 09 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання призначене на 16.09.2024 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , за невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу, виконання якого доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищевказаного свідка привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 05 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1