Провадження № 1-кс/742/1778/24
Єдиний унікальний № 742/5025/24
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення авто на зберігання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000831 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду клопотання про скасування арешту та повернення авто на зберігання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000831 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що провадженні Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000831 від 26.08.2024 р. за ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.09.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на малотонажний фургон марки ГАЗ модель 3302 р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 до вищевказаного транспортного засобу, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування. Автомобіль зберігається на території Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Власником авто є ОСОБА_3 . На даний час із вказаним автомобілем проведені всі необхідні першочергові експертизи, у зв`язку з чим відпала потреба в існуванні такого арешту. Інші законні володільці чи особи, які б заявляти права на автомобіль відсутні, цивільні позови до власників не заявлено. Вищевказаний транспортний засіб «зберігається», на необладнаній території. Процесуальний статус власників транспортного засобу на даний час по кримінальному провадженню відсутній, цивільні позови ні до кого не заявлено, тому представником і подано до суду клопотання про скасування арешту, накладеного відповідною ухвалою слідчого судді та вказаний автомобіль та реєстраційне свідоцтво повернути власнику на відповідальне зберігання.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились. Згідно письмової заяви просили залишити без розгляду дане клопотання.

Слідчий та прокурор судове засідання також не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Враховуючи подані представником заявника клопотання, спрямоване на відмову від судового захисту порушених процесуальних прав, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне їх задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,174 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення авто на зберігання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000831 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5