ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1219/24
Провадження №1-кс/477/802/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

23 липня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000530 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в с. Новополтавка Новоодеського району Миколаївської області, працює лікарем загальної практики сімейним лікарем КНП «ЦПМСД №4» Миколаївської міської ради, з вищою освітою, удови, не судимої, проживає в АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000530 від 19 жовтня 2023 року із клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладених на неї обов`язків, за ухвалою слідчого судді від 31 травня 2024 року, у межах строку досудового розслідування, а саме до 24 серпня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368 КК України, в якому 24 травня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлений факт пособництва останньої у отриманні службовими особами Міжрайонного МСЕК №2 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у розмірі 30000 грн за протиправне отримання ним довідки, що надає підстави для відстрочки призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 травня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною у період часу з 20.00 години вечора по 06.00 годину ранку залишати квартиру АДРЕСА_2 , строком до 24 липня 2024 року включно.

У своєму клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368 КК України; наявні та обґрунтовані заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не зменшилися.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах продовжених строків слідства і дії попередньої ухвали не вбачається можливим, у зв`язку з чим строк досудового розслідування постановою керівника Миколаївської обласної прокуратури від 22 липня 2024 року продовжено до 3 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання встановленим при обранні запобіжного заходу ризикам, які не зменшилися та існують по даний час і свідчать про неможливість запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на неї раніше обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді від 314 травня 2024 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на ключові аспекти клопотання, а саме на доведеність обґрунтованості підозри та наявні ризики, що були враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, та які на даний час не зменшилися.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на належне виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та відсутність ризиків.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваної та її захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 19 жовтня 2023 року, зокрема за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368 КК України.

ОСОБА_5 , за зібраних досудовим розслідуванням доказів та встановлених обставин підозрюється в тому, що вона, діючи як пособник., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленим службовими особами Міжрайонного МСЕК №2, керуючись корисливим мотивом, отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в розмірі 30 000 грн. за протиправне отримання останнім довідки серії 12АГГ № 516984 Міжрайонного МСЕК № 2 від 24 квітня 2024 року, що є підставою для відстрочки призову на військову службу під час мобілізації.

Своїми діями ОСОБА_5 ймовірно вчинила злочин, передбачений частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368 КК України.

24 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368 КК України, а саме у пособництві на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

31 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту, із встановленням їй заборони залишати місце свого проживання з 20.00 години вечора по 06.00 годину ранку, строком до 24 липня 2024 року включно та покладенням на неї певних обов`язків.

Постановою керівника Миколаївської обласної прокуратури від 22 липня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 19 жовтня 2023 року продовжений до 24 серпня 2024 року.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000530 від 19 жовтня 2023 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368 КК України досудове розслідування не закінчено, та на даний час існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена керівником Миколаївської обласної при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування.

Метою і підставою продовження строку домашнього арешту підозрюваній є запобігання ризикам, встановленим при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, які не зменшилися та існують на даний час.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 31 травня 2024 року про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу вбачається, що оцінюючи наведені органом досудового розслідування ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слідчим суддею підтверджено наявність ризику, передбаченого пунктом 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати повному, всебічному розслідуванні та впливати на свідків.

У свою чергу, слідчий суддя вважає необхідним наголосити прокурору про недоведеність ризику щодо можливості підозрюваної вчинити інші кримінальні правопорушення, про що було зазначено в ухвалі слідчого судді від 31 травня 2024 року про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки такий ризик не підтверджений органом досудового розслідування жодним належним та допустимим доказом.

Посилаючись на вказаний ризик, прокурор у своєму клопотанні не наводить нових обставин, які б свідчили про появу вказаного ризику, та не наводить підстав для оцінки цього ризику у світлі нових обставин.

За виключенням обставин, вказаних вище, доводи прокурора про наявність ризиків кримінального провадження вбачаються досить переконливими.

В цілому, клопотання прокурора відповідає вимогам статті 199 КПК України, так як містить виклад обставин, які свідчать про існування ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу. На момент розгляду клопотання, заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились і не з`явилися нові.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців та на даний час досудове слідство триває, а також враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, з урахуванням необхідності вчинення процесуальних дій, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 та покладених на неї обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 24 серпня 2024 року включно підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній з 22.00 години вечора по 06.00 годину ранку залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на строк до 24 серпня 2024 року на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням абзацу першого резолютивної частини ухвали;

повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану про наслідки невиконання покладених обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8