Справа № 445/2051/24
Провадження № 1-кс/445/742/24
УХВАЛА

про арешт майна

03 вересня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000472 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2024 близько 03:00 годин в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП Золочівського РВП сержанта поліції ОСОБА_5 , посвідчення НОМЕР_1 , жетон НОМЕР_2 про те, що в ході оформлення адміністративної справи, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Нестюки Золочівського району Львівської області, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, який керував автомобілем марки «Форд Фієста» із р.н. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 близько 03:10 годин 31.08.2024 перебуваючи, в с. Бібщани, Золочівського району Львівської області, надав працівникам поліції, поліцейському ВРПП Золочівського РВП ст. сержанту поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення ЛВП 106455 спеціальний жетон 0118864 та інспектору ВРПП Золочівського РВП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення ЛВП 108831 спеціальний жетон 0118894, які перебували на службі в складі екіпажу ВРПП під позивним НОМЕР_4 , неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Дана подія зафіксована нагрудною відео камерою працівника поліції. На ОСОБА_6 складено адміністративну постанову частина 1 ст. 121 КУпАП (510 грн штраф) та адміністративний протокол за частиною першої ст. 130 КУпАП.

31 серпня 2024 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

31 серпня 2024 в період часу з 04 год. 05 хв. по 04 год. 16 хв. у присутності ОСОБА_6 та інших учасників, проведено огляд місця події у с. Бібщани Золочівського району, Львівської області, у ході проведення якого виявлено та вилучено: 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером PB90724912A.

Враховуючи, що вказані вище грошові кошти, що вилучені 31.08.2024 у ході огляду місця події є речовими доказами, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та належать ОСОБА_6 , який їх використовуючи, надав працівникам поліції, вчинивши кримінальне правопорушення.

Дані грошові кошти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, можуть мати важливе значення задля розкриття даного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а тому такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , від 02.09.2024 року.

Враховуючи те, що вилучені речі, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані речі визнано речовими доказами, які мають суттєве значення для кримінального провадження, що дає підстави звернутись із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000472 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером PB90724912A, що упакована у сейф пакет «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» №3547253, яка являється речовим доказам у кримінальному провадженні №0000472 від 31.08.2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1