У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000190,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 .

2. За змістом клопотання адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2024 на кошти, які належать ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), розміщені на банківському рахунку НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ().

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання про скасування арешту, накладеного на кошти ОСОБА_4 , без розгляду, а розгляд клопотання здійснювати без її участі.

4.Детектив в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 без його участі.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

5. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК.

6. Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

7. Положеннями ч. 1, 3 ст. 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

8. З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000190.

9. 25.11.2024 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просить клопотання про скасування арешту коштів, що належать ОСОБА_4 залишити без розгляду.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

10. Загальними положеннями КПК передбачено, що однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

11. Оскільки адвокатом подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту коштів, що належать ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що власник майна та його представник втратили інтерес у його подальшому розгляді.

12. За таких обставин, беручи до уваги принцип диспозитивності та враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 , фактично не підтримує подане нею клопотання, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 170-174, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000190 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1