Справа № 191/1555/24
Провадження № 1-кп/191/138/24
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що захисник, на його думку, не в повному обсязі виконує свої обов`язки та не захищає його належним чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував та зазначив, що позиція обвинуваченого йде врозріз з його правовою позицією.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки після спілкування із захисником обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_5 та надалі бажає користуватися правової допомогою іншого захисника. Крім того, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою .

Таким чином, обвинуваченому необхідно призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.49,54, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_5 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15-30 год. 08.10.2024 до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію цієї ухвалу направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1