Справа № 134/900/24
Провадження №11-кп/801/783/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників засудженого

в режимі відеоконференції ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника засудженого ОСОБА_9 захисника ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що діючим законодавством передбачено заміну саме невідбутої частини покарання на пробаційний нагляд лише тим засудженим, які відбувають покарання у виді арешту. Враховуючи, що ОСОБА_9 засуджено до покарання у виді обмеження волі, тому до нього не може бути застосований пробаційний нагляд.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційних скаргах захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_9 ставляться питання про скасування ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року.

Просять винести рішення, яким задовольнити клопотання та перевести засудженого ОСОБА_9 для подальшого відбування покарання із виправної колонії на пробаційний нагляд за місцем його реєстрації на всю невідбуту частину покарання.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що ухвала суду є незаконна, винесена без усіх фактичних обставин справи, судом першої інстанції не вірно були застосовані норми процесуального та матеріального права, оскільки право на пробаційний нагляд виникає в засудженого ОСОБА_9 на підставі п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги його характеристику, яка свідчить про факт зразкової поведінки засудженого під час відбуття покарання.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційних скарг захисника та засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_9 та його захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційних скарг з підстав викладених в них та просили задовольнити їх в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляцій, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги захисника та засудженого не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд належним чином дотримав дані вимоги.

Згідно до положеннями, викладеними ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_9 засуджений 21.04.2021 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 1, 75, 76 до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно з розпорядженням Іллінецького районного суду вирок набрав законної сили 22.03.2023.

Згідно ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.03.2023 іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_9 для відбування покарання у виді 3 роки обмеження волі.

Строк покарання засудженому рахується з дня прибуття до установи 31.03.2023.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_9 у останнього мали місце поодинокі випадки вживання алкоголю, допустив одне порушення режиму відбування покарання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Застосуванню ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 31.03.2024, проте відмовився за власним бажанням.

У відповідності до п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України). Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_9 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності належних висновків для себе не зробив та знову продовжив злочинну діяльність, характеризується посередньо.

При вирішенні клопотання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України, слід враховувати весь період відбування покарання. При цьому, засуджений має протягом всього строку відбування покарання доводити, що стає на шлях виправлення, а не лише в окремі періоди відбування покарання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_9 про зміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: