ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0000186,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0000186.

Скаргу мотивував тим, що у кримінальному провадженні за № 000186 його затримано 13.09.2024 року, однак з моменту затримання і до даного часу, йому не вручено письмового повідомлення про підозру, чим на його думку, старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 порушив вимоги ст.278 КПК України, а тому, просить суд скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0000186.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0000186.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї підозрюваний ОСОБА_8 вважає рішення незаконним та не невмотивованим. Вказує, що слідчим суддею було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0000186.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який проти її задоволення заперечив, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються главою 22, зокрема ч.ч.1-3 ст.276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч.1 ст.277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.2 ст.370, ч.1 ст.366 КК України.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 12.11.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 (в редакції статті від 05.04.2001 року), ч.2 ст.370 (в редакції статті від 05.04.2001 року), ч.1 ст.366 (в редакції статті від 05.04.2001 року) КК України, яке вручено останньому відповідно до вимог ст.278 КПК України, що підтверджується наданими стороною обвинувачення документами.

Наведене дає підстави стверджувати органом досудового розслідування було вжито відповідні заходи, передбачені вищенаведеними процесуальними нормами КПК України щодо вручення повідомлення про підозру, а відтак особа набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки направлення підозри ОСОБА_8 у такий спосіб відповідає вимогам ст.278 КПК України, і з таким висновком погоджується апеляційний суд.

Крім того, на час ухвалення процесуального рішення про підозру у слідчого були наявні достатні дані, які свідчили про вчинення кримінальних правопорушень ч.ч.3, 4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 (в редакції статті від 05.04.2001 року), ч.2 ст.370 (в редакції статті від 05.04.2001 року), ч.1 ст.366 (в редакції статті від 05.04.2001 року) КК України та про ймовірну причетність ОСОБА_8 до його вчинення.

Згідно із ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_8 , а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах підозрюваного апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 12.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0000186, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: