Справа № 585/2974/24
Номер провадження 1-кс/585/1064/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій вона просить: Зобов`язати уповноважену службову особу Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої 17.06.2024 ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що 17.06.2024 року вона ОСОБА_3 звернулася до Роменського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, де зазначила, про факт спільного проживання у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та про той факт, що сини померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхній родич ОСОБА_7 перешкоджають їй потрапити до будинку, де вона проживала з померлим до дня його смерті, для того, щоб забрати свої речі. Вказане підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2024, талоном-повідомленням єдиного обліку №7068 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2024. В період часу з 2016 року по 10.06.2024 року вона фактично проживала в цивільному шлюбі та вела спільне господарство разом з померлим ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, з 10.06.2024 та до сьогоднішнього дня сини померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їхній родич ОСОБА_7 користуючись її розгубленим та шоковим станом після смерті її цивільного чоловіка ОСОБА_4 , перестали впускати її до будинку, де вона проживала та вела спільне господарство з померлим ОСОБА_4 . Так, повернувшись після похорону ОСОБА_4 та намагаючись відчинити вхідні двері будинку, в якому вона ОСОБА_3 проживала разом з померлим до дня його смерті, нею було виявлено змінені замки, у зв`язку з чим вона не змогла потрапити до приміщення для того, щоб забрати свої речі. Щодо зміни замків та необхідності їй звертатися до синів померлого, їй також повідомила ОСОБА_8 (прибиральниця), яка в цей день була присутня в будинку, де знаходиться її майно та особисті речі ( АДРЕСА_1 ). Звернувшись до синів її померлого чоловіка, - до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та до їхнього родича ОСОБА_7 з проханням не перешкоджати їй в доступі до будинку, де вона спільно проживала з ОСОБА_4 , оскільки в будинку залишилося її майно (меблі та особисті речі) останні повідомили, що вони є власниками всього майна померлого ОСОБА_4 , а вона - начебто не має права доступу до будинку та відмовилися віддавати її речі. Під час подачі нею заяви про вчинення кримінального правопорушення до Роменського РВП ГУНП в Сумській області вона надавала вищевказані пояснення працівнику поліції, який приймав вказану заяву. Також вона зазначала про те, що в будинку до якого її не допускають сини померлого залишилася барсетка (гаманець) ОСОБА_4 з його та її спільними коштами близько 5000 доларів США та ноутбук із доступом до всіх рахунків ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 всі кошти з рахунків померлого зникли. Однак відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви від 17.06.2024 до сьогоднішнього дня не внесено у ЄРДР. Оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 було подано 17.06.2024. то 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого почався 20.06.2024 та закінчиться 30.06.2024. Частиною 3 статті 115 КПК України, передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Згідно ч. 7 цієї ж статті Кодексу, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Оскільки останній день строку для подання цієї скарги припав на 30 червня 2024 року (неробочий день - неділя), то останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день - 01 липня 2024 року, а тому скаргу подано в строк. Окрім того, до сьогоднішнього дня їй не повідомлено та не отримано жодної відповіді з поліції, що свідчить про бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про фактичне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та наведені в ній обґрунтування і обставини. Вважає, що дії Роменського РВП ГУНП неправомірні тому, що вона звернувся з повідомленням про злочин, щоб за її зверненням внесли дані в ЄРДР і провели розслідування, а поліція не внесла дані в ЄРДР. Пояснила суду що питання не вирішене тому що все рівно ніхто нічого не робить, речі їй не повернуті, доступу до майна вона не має, ніхто не покараний.

Прокурор в засідання не прибув.

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, 17.06.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Роменського РВП ГУНП України в Сумській області з заявою в якій вказала, що 10.06.2024 року ОСОБА_5 після смерті її цивільного чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , розпоряджається його майном, без передбаченого на це законом права та перешкоджає їй забрати її особисті речі з будинку де вона спільно проживала з ОСОБА_4 до його смерті. Дана заява прийнята старшим слідчим СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_9 (а.с.3).

Як вбачається з талону - повідомлення єдиного обліку № 7068 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2024р. ОСОБА_3 було повідомлено, що її заяву такого змісту, що 10.06.2024 року ОСОБА_5 після смерті її цивільного чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , розпоряджається його майном, без передбаченого на це законом права та перешкоджає їй забрати її особисті речі з будинку де вона спільно проживала з ОСОБА_4 до його смерті, зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області (а.с.4).

Згідно листа повідомлення №16468/52/24 від 04.07.2024 року т.в.о. начальника СД Роменського РВП ГУНП України в Сумській області повідомляється, що за заявою ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 , з приводу можливих неправомірних дій синів померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх родича ОСОБА_7 , які перешкоджають ОСОБА_3 потрапити до домоволодіння померлого ОСОБА_4 , а ОСОБА_10 на робоче місце, працівниками Роменського РВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 21.06.2024 за ст. 356 КК України (а.с.11).

З витягу з ЄРДР №0000241 від 21.06.2024 року вбачається, що до ЧЧ Роменського РВП ГУНП України надійшла заява ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

жительки АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що починаючи з 16.06.2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх родич ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 всуперечустановленому законом порядку, вчиняють дії, які заявниці вважають неправомірними, зокрема перешкоджають ОСОБА_3 потрапити до домоволодіння померлого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_10 на робоче місце, за даним фактом до ЄРДР внесено данні за ст. 356 КК України (а.с.12)

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду скарги в частині зобов`язання уповноваженої службової особи Роменського РВП ГУН в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої 17.06.2024 ОСОБА_3 , оскільки КПК України передбачає закриття провадження за скаргою, так як дані за заявою ОСОБА_3 внесені в ЄРДР.

Що стосується скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої службової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області розпочати розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої 17.06.2024 ОСОБА_3 то дане вирішення даного питання не віднесено до повноважень слідчого судді. З внесенням даних про кримінальне правопорушення розпочинається досудове розслідування, у зв`язку з чим закон не визначає потреби і можливості зобов`язовувати відповідну посадову особу розпочати досудове розслідування, у зв`язку з чим в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304,305-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою в частині зобов`язання уповноваженої службової особи Роменського РВП ГУН в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої 17.06.2024 ОСОБА_3 - закрити.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області розпочати розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої 17.06.2024 ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 40 хвилин 29 липня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1