КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3758/2024 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Суд мотивував рішення тим, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань подана з пропуском строку, встановленого КПК України, і матеріали судового провадження не містять відомостей на підтвердження наявності обставин, які перешкоджали скаржнику звернутися до суду у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року, мотивуючи тим, що таке рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, позаяк, на думку апелянта, строк подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань ним не пропущений, позаяк зі скаргою до суду він звернувся після отримання ним листа за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 24.11.2023 №О-6769/10-13-06-8524/23, з якого йому стало відомо про те, що його заяву направлено за належністю до Вищої ради правосуддя.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 , повідомлений належним чином, не з`явилася, заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового провадження 02.04.2024 ОСОБА_7 подав до Державного бюро розслідуваньзаяву про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_7 отримав лист за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 24.11.2023 №О-6769/10-13-06-8524/23, зі змісту якого вбачається, що заяву ОСОБА_6 направлено за належністю до Вищої ради правосуддя

Апелянт наполягає, що строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, підлягає поновленню, позаяк несвоєчасну поштову доставку здійснила служба поштового зв`язку, що не залежало від його волі.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що підстави для поновлення строку відсутні, та у зв`язку з цим відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, належним чином вмотивувавши своє рішення, оскільки при оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Отже, твердження апелянта щодо порядку обчислення строків не узгоджуються з наведеними положеннями Закону.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК Українискарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, ? без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді: _______________ _____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4