УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого менеджером ТОВ «Мобайл Хеві Машинері», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000545 від 28.06.2023 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи, що клопотання не відповідає положенням ст. ст. 184, 199 КПК України, у поданому клопотанні відсутні докази на підтвердження обґрунтованості підозри. Захист, аналізуючи матеріали клопотання, вказував, що зібрані в ході досудового розслідування докази не свідчать про вчинення підозрюваним будь - яких злочинних діянь. За позицією захисту, прокурором не доведено наявність у провадженні ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, які б виправдовували доцільність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Крім того, захисники, посилаючись на дані про особу підозрюваного, вважали за можливе визначити розмір застави.

Підозрюваний підтримав захисників.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000545 від 28.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадян України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з громадянами України, які перебувають на тимчасово окупованій території, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період з 10.10.2022 по 20.10.2022 передав об`єкти нерухомого майна у АДРЕСА_3 . для використання збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави - агресора.

13.09.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.09.2024 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 30.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000545 продовжений до трьох місяців, тобто до 13.12.2024.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею досліджувались мета та підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про його особу.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам сторони обвинувачення слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності та допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

На переконання слідчої судді у клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 13.12.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: