Єдиний унікальний номер 722/1492/24
Номер провадження 1-кс/722/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , 10.07.2024 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного №0000229 від 09.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня о 18:14 год. звернувся гр-н України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючий, із заявою про те, що 09.07.2024 р. з 17:00 год. по 18:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, заволоділа не зареєстрованим у встановленим законом порядку, скутером марки "Yamaha Jog", який був припаркований неподалік магазину "Фантазія", що в м. Сокиряни по вул.Перемоги, 9.

Вжитими заходами співробітниками СКП та ПОГ ВП встановлено, що дане кримінальне правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв гр-н України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , не працюючий військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 .

10.07.2024 року о 00.08 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , не працюючого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 від надання показів відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що близько 2 місяців тому він придбав бувший у користуванні скутер марки Yamaha моделі Jog чорного кольору, у свого знайомого ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 750 доларів США (близько 30 тис. грн.).

09.07.2024 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 залишив свій скутер із ключем в замку запалення біля магазину Фантазія по АДРЕСА_3 .

Протягом всього дня вказаний скутер із ключем знаходився під магазином Фантазія, власницею якого являється його дружина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а він займався своїми справами у магазині.

Цього ж таки дня близько 17.00 год. потерпілий останній раз бачив скутер на вулиці, після чого пішов закривати магазин, оскільки дружина тимчасово виїхала з міста.

ОСОБА_5 займався у магазині близько години, вийшовши о 18.00 год. із приміщення на вулицю, одразу виявив відсутність транспортного засобу.

В цей момент він зрозумів, що хтось скористався тим, що потерпілий залишив ключі в замку та незаконно заволодів його скутером марки Yamaha моделі Jog чорного кольору (зареєстрований він не був). Після цього потерпілий зателефонував на спец.лінію 102 та повідомив про угон скутера.

Оскільки скутер у встановлений законом порядком зареєстрований не був, він зміг назвати тільки його індивідуальні особливості: на передній частині пластику на носі наявне механічне пошкодження дирка, відсутнє праве дзеркало, на ключах від скутера був брелок жовтого кольору у формі черепахи та чорна пластикова бирка.

Ввечері 09.07.2024 року від працівників поліції ОСОБА_5 дізнався, що його скутер знайшовся, а також що ним незаконно заволодів місцевий житель ОСОБА_6 .

Також зазначив, що сума спричинених йому збитків становить 30 000 грн.

09.07.2024 в ході огляду місця події було тимчасово вилучено : скутер марки "Yamaha Jog" та змиви з керма скутера.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, вилучений транспортний засіб необхідний для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, проведення слідчого експерименту, а також інших невідкладних процесуальних дій.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших процесуальних дій просила накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження), на: скутер марки "Yamaha Jog" чорного кольору та змиви з керма скутера.

У судове засідання слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без її присутності, дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його присутності, не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 09.07.2024 року, встановлено, що в ЄРДР 09.07.2024 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та внесено відомості про те, що 09.07.2024 року о 18 год.14 хв. звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , не працюючий, із заявою про те, що 09.07.2024 р. з 17:00 год. по 18:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, заволоділа не зареєстрованим у встановленому законом порядку, скутером марки "Yamaha Jog", який був припаркований неподалік магазину «Фантазія», що в АДРЕСА_3 . Вжитими заходами співробітниками СКП та ПОГ ВП встановлено, що дане кримінальне правопорушення, будучи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , не працюючий, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 . Речовий доказ вилучено, ОСОБА_6 затримано в порядку ст..208 КПК України.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколів огляду місця події від 09.07.2024 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.07.2024 року, протоколу допиту підозрюваного від 10.07.2024 року, протоколу допиту потерпілого від 10.07.2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2024 року, постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 10.07.2024 року визнано речовими доказами: скутер марки "Yamaha Jog",чорного кольору та змиви з керма скутера.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене під час проведення огляду місця події 09.07.2024 року майно відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту, вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане, знищене або відчужене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на скутер марки "Yamaha Jog", чорного кольору.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: