Провадження № 1-кс/344/6346/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді, діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про оновлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-облікових даних у ІНФОРМАЦІЯ_3 та дату, коли ОСОБА_6 було здійснено оновлення військово-облікових даних у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, щодо того, чи підлягає призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_6 , чи перебуває він на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи був мобілізований до лав ЗСУ, дату мобілізації та підрозділ у якому він проходить службу; чи є у нього підстави для відстрочки від призову на військову службу відповідно до ст. 23 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», інформацію про підставу для відстрочки та про їх характер, інформацію щодо того чи заброньований від мобілізації під час воєнного стану, та про державний орган, підприємство, установу, організацію, за якою заброньований ОСОБА_6 яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Також адвокат просила розглянути клопотання без участі працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 05.07.2024 у кримінальному проваджені №000027 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України. Таке кримінальне провадження є надуманим.

На думку адвоката у ОСОБА_5 немає жодного процесуального статусу і вона зобов`язана використовувати всі можливі законні методи для доведення своєї невинуватості.

Зокрема, у підозрі йде мова про «вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо уточнення облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_6 надання відстрочки від призову на військову службу».

22.08.2024 адвокатом було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки такий веде облік військовозобов`язаних, оформляє відстрочку від призову, однак відповіді на адвокатський запит не отримано.

Разом з тим, вона переконана, що отримана інформація допоможе у зібрані достовірних та достатніх відомостей для спростування тих, які зазначені у повідомленні про підозру.

В судовому засіданні адвокат підтримала клопотання просила його задоволити, зокрема з мотивів, що викладені письмово. Додала, що підозра є достатньо узагальненою, не містить конкретних фактів. Відтак, вона змушена спростовувати такі, зокрема і шляхом заявлення відповідних клопотань. Щодо необхідності отримання інформації по ОСОБА_6 , то можливо він мав усі підстави для відстрочки, а ОСОБА_5 надавала юридичну допомогу, ніякого впливу на будь-яких службових осіб не було.

Про час та місце судового засідання було повідомлено особу, у володінні якої може знаходитись така інформація, а саме, представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, зокрема захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , яка звернулася з клопотанням, не навела в клопотанні достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_6 дані оновив та перебуває на обліку, є заброньованим, така інформація зазначена в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів. Хто його забронював і коли він не може повідомити, оскільки бронюванням займається ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення адвоката, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчою групою ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000027 від 10.05.2024.

05.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні за ч.3 ст. 369-2 КК України.

Так, у змісті підозри, зокрема зазначено про злочинну діяльність ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо уточнення облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_6 надання відстрочки.

До матеріалів клопотання адвокатом долучено два адвокатські запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , датовані - 21.08.2024, і на підставу звернення з клопотанням, адвокат зазначає відсутність відповіді на такі запити.

Разом з тим, як вбачається із списку Ф.103, рекомендованих листів, такі запити відправлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 22.08.2024, інформації про отримання таких запитів немає, згідно трекінгу Укрпошти відправлення 09.09.2024 «виїхало з логістичного центру».

Строк наданні відповіді на такий запит не минув.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Сторона захисту просить тимчасовий доступ до інформації яка належить до персональної інформації військовозобов`язаного, стверджуючи, що вказана інформація допоможе у зібранні достовірних та достатніх відомостей для спростування відомостей, які зазначені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України). На даному етапі кримінального провадження, з огляду на встановлену ч. 6 ст. 163 КПК України вимогу, слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами.

Оцінивши документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку, що їх використання з метою спростування відомостей, які зазначені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 є сумнівними.

Слідчий суддя згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, адвокатом не конкретизовано, які саме обставини можливо довести за допомогою даних документів, окрім того представник ІНФОРМАЦІЯ_1 частково, в межах закону та наявної в нього інформації, в судовому засіданні надав інформацію щодо ОСОБА_6 та вказав що той заброньований.

З урахування викладеного, подане захисником клопотання не містить достатньо даних, які б підтверджували, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить захисник, мають значення для кримінального провадження, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 23 вересня 2024 року о 11.10 год.