У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001561 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , в якому просить, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж складний, який поміщено у спец пакет НПУ CRI 1148294; ніж кухонний, який поміщено у спец пакет НПУ CRI 1148296; ніж кухонний, який поміщено у спец пакет НПУ CRI 1148295; мобільний телефон марки «Редмі М 2006С3MNG ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі розового кольору, який поміщений у спец пакет НПУ PSP 1356677; ніж кухонний з дерев`яною рукояткою, який поміщено до спец пакету НПУ CRI 1148293.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. У провадженні СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 0112.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2024 року, приблизно у період часу з 23 год 00 хв. до 23 год 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 в приміщенні кімнати кв. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, ОСОБА_5 взявши правою рукою зі столу кухонного ножа, завдала потерпілому ОСОБА_6 один удари ножом в ділянку грудей ліворуч, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 одне проникаючих колото різаних поранень грудної клітини ліворуч з пораненням діафрагми, вказані тілесні ушкодження, відповідно до довідки з КП «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» КМР відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

01.12.2024 року слідчим було затримано на підставі ст. 208 КПК України громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі: ніж складний, який поміщено у спец пакет НПУ CRI 1148294; ніж кухонний, який поміщено у спец пакет НПУ CRI 1148296; ніж кухонний, який поміщено у спец пакет НПУ CRI 1148295; мобільний телефон марки «Редмі М 2006С3MNG ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі розового кольору, який поміщений у спец пакет НПУ PSP 1356677.

01.12.2024 проведено огляд ділянки місцевості, і ході якого у дворі буд АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено: ніж кухонний з дерев`яною рукояткою, який поміщено до спец пакету НПУ CRI 1148293.

01.12.2024 слідчим СВВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, що підлягає конфіскації як вид покарання, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є підстави вважати, що вилучені вищевказані речі, могли використовуватись як засіб чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явилась, однак разом з клопотанням подала заяву, в якій просить клопотання розглядати за її відсутності у зв`язку із службовою завантаженістю, клопотання просить задовольнити.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що 01.12.2024 року старшим слідчим ОСОБА_3 були внесені дані до ЄРДР за № 0001561за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.4).

Відповідно до зазначеного витягу, 01.12.2024 року о 00.26 год. надійшло повідомлення про те, що працівниками швидкої медичної допомоги надано медичну допомогу та доставлено з адреси: АДРЕСА_3 до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: проникаюче колото різане поранення грудної клітини ліворуч з пораненням діафрагми, відкритий гемопневматоракс ліворуч які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Також, в період з 02.30 годин по 03.10 годин 01.12.2024 року слідчим А. Ачеретяном проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- ніж складний, який поміщено у спец пакет НПУ CRI 1148294;

- ніж кухонний, який поміщено у спец пакет НПУ CRI 1148296;

- ніж кухонний, який поміщено у спец пакет НПУ CRI 1148295;

- мобільний телефон марки «Редмі М 2006С3MNG ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі розового кольору, який поміщений у спец пакет НПУ PSP 1356677.(а.с. 7-9).

Також в період з 07.00 годин по 07.15 годин 01.12.2024 року слідчим А. Ачеретяном проведено огляд ділянки місцевості у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-ніж кухонний з дерев`яною рукояткою, який поміщено до спец пакету НПУ CRI 1148293. (а.с. 10-11).

Крім того, постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 01.12.2024 року, зазначені речі визнані речовими доказами (а.с.14).

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 01.12.2024 року під час проведення огляду місця події та огляду ділянки місцевості речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001561 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- ніж складний, який поміщено у спец пакет НПУ CRI 1148294;

- ніж кухонний, який поміщено у спец пакет НПУ CRI 1148296;

- ніж кухонний, який поміщено у спец пакет НПУ CRI 1148295;

- мобільний телефон марки «Редмі М 2006С3MNG ІМЕІ НОМЕР_1 , у чохлі розового кольору, який поміщений у спец пакет НПУ PSP 1356677;

-ніж кухонний з дерев`яною рукояткою, який поміщено до спец пакету НПУ CRI 1148293

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1