Справа № 303/8647/24
Номер рядка стат. звіту - 98
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року за № 0000555 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Мукачівського

району Закарпатської області, громадянина України,

українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_2 ,

не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 16 березня 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом домовленості з ОСОБА_6 про купівлю пральної машинки отримав грошові кошти в сумі 3800 гривень та разом з вищевказаними коштами пішов в невідомому напрямку, при цьому жодних домовленостей не виконав. В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, - тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Крім того, 01 травня 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Чинадійово в АБС «Кошик», де в нього виникла усна домовленість з ОСОБА_7 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом домовленості з ОСОБА_7 про купівлю кондиціонера отримав грошові кошти в сумі 4000 гривень, та разом з вищевказаними коштами пішов в невідомому напрямку, при цьому жодних домовленостей не виконав. У результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4000 гривень.

Крім того, 28 серпня 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Верхній Коропець біля центрального магазину, де в нього виникла усна домовленість з ОСОБА_8 , та діючи умисно, усвідомлюючи

Стр. 2 із 4

протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом домовленості з ОСОБА_8 про купівлю плиткоріза отримав грошові кошти в сумі 3200 гривень та разом з вищевказаними коштами пішов в невідомому напрямку, при цьому жодних домовленостей не виконав. В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3200 гривень.

Крім того, в середині вересня 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Станово, вул. Центральна, де в нього виникла усна домовленість з ОСОБА_9 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом домовленості з ОСОБА_9 про купівлю бензопили отримав грошові кошти в сумі 3100 гривень, та разом з вищевказаними коштами пішов в невідомому напрямку, при цьому жодних домовленостей не виконав. В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 3100 гривень.

Крім того, на початку серпня 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , де в нього виникла усна домовленість з ОСОБА_10 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом домовленості з ОСОБА_10 про купівлю інвертора отримав грошові кошти в сумі 3700 гривень, та разом з вищевказаними коштами пішов в невідомому напрямку, при цьому жодних домовленостей не виконав. У результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 3700 гривень.

Крім того, на початку серпня 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_5 , де в нього виникла усна домовленість з ОСОБА_11 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом домовленості з ОСОБА_11 , про купівлю інвертора отримав грошові кошти в сумі 3500 гривень та разом з вищевказаними коштами пішов в невідомому напрямку, при цьому жодних домовленостей не виконав. В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 3500 гривень.

Крім того, на початку серпня 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , де в нього виникла усна домовленість з ОСОБА_12 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом домовленості з ОСОБА_12 про купівлю інвертора отримав грошові кошти в сумі 4600 гривень, та разом з вищевказаними коштами пішов в невідомому напрямку, при цьому жодних домовеностей не виконав. В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 4600 гривень.

Крім того, на початку серпня 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , де в нього виникла усна домовленість з ОСОБА_13 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом домовленості з ОСОБА_13 , про купівлю інвертора отримав грошові кошти в сумі 4000 гривень та разом з вищевказаними коштами пішов в невідомому напрямку, при цьому жодних домовленостей не виконав. В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 4000 гривень.

Крім того, на початку серпня 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , де в нього виникла усна домовленість з ОСОБА_14 , та діючи умисно,

Стр. 3 із 4

усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись довірою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом домовленості з ОСОБА_14 про купівлю інвертора отримав грошові кошти в сумі 3700 гривень та разом з вищевказаними коштами пішов в невідомому напрямку, при цьому жодних домовленостей не виконав. В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 3700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, - тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинений повторно.

У сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч. 2 ст.190 КК України.

02 грудня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000555 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточного покарання у виді обмеження волі строком на 2 років. На підставі ст. 75 КК України пропонується звільнити ОСОБА_3 із іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.190 КК України, визнає повністю.

Прокурор просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Захисник також просила затвердити угоду, та призначити визначену в угоді міру покарання її підзахисному.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожен окремо, у підготовче судове засідання не з`явилися, згідно поданих суду заяв, просили провести підготовче судове засідання без їх участі. Одночасно, кожен окремо, надали прокурору Мукачівської окружної прокуратури заяви (письмові згоди) прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000555 від 09 жовтня 2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст.469 ч.4 п.1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид та розмір покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Стр. 4 із 4

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно із ст.12 КК України, які є відповідно кримінальним проступком та нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 грудня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 року за № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1