справа № 399/247/23
провадження № 1-кп/399/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 , з 25.09.2023 року перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого в подальшому було продовжено, зокрема, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у повторному таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, 13.03.2023 приблизно о 13:30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився в приміщенні спальної кімнати житлового будинку домоволодіння по АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких останній ввів в оману щодо правомірності своїх дій та які внаслідок цього не усвідомлювали їх протиправний характер, повторно таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки Tecno mobile, модель B1g, вартістю з урахуванням зносу 2 019 грн. 60 коп., який знаходився на тумбочці у вказаній кімнаті, після чого із викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у повторному таємному викраденні чужого майна, вчинено в умовах воєнного стану.

Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, дав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України та не висловив жодних заперечень.

Прокурор не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання та закриття кримінального провадження за вказаною підставою, зазначивши, що дійсно законодавством внесені зміни до кримінального законодавства, що виключає кримінальну караність діяння. Обвинувачений дав згоду на закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження щодо нього, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на наступне.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни, зокрема, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата такого майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вищенаведені зміни призвели до декриміналізації діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, якщо сума викраденого майна не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2023 рік становить 2684 гривень.

При цьому судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення, вартість майна, викрадення якого ставиться у провину обвинуваченому, складає 2019 грн 60 коп., яка не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 гривень).

Відповідно до ч.6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Положеннями ч. 7 ст. 284 КПК України визначено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що з 09.08.2024 року втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, яке ставиться у провину ОСОБА_3 , останній надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України та не висловив жодних заперечень щодо закриття судом кримінального провадження на цій підставі, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 479-2, ст. ст. 370-372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000433 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази - мобільний телефон марки Tecno mobile, модель В1g, залишити власнику; DVD-R диск на який скопійовано відеозапис проведення огляду приміщення службового кабінету №14 СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 24.03.2023 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1