Провадження №1-кс/175/3289/25
Ухвала

Іменем України

24 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора (у відео конференції) ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.07.2024 року, погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорськ, Донецької області, громадянку України, яка має середню освіту, розлучену, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючу, раніше не судиму, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 24.07.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.07.2024 року, погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001255 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваної у повідомленні про підозру та протоколі допиту підозрюваного.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним в інкримінованих злочинах, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримала та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне 0001255 від 22.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 20.07.2023 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) за допомогою свого мобільного телефону, ОСОБА_4 замовила через інтернет-канал мережі «Telegram», у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину масою не менше 49,7202 г., маса PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) становить 40,0397 г., що є особливо великим розміром для особистого вживання, без мети збуту.

Вищезазначене замовлення 20.07.2024 року о 23.08 годині, невстановленою в ході досудового розслідування особою, було відправлено шляхом доставки логістичною компанією ТОВ «Нова пошта» з поштомату № 6574, що розташований за адресою: м. Одесса, вул. Ільфа та Петрова, 51 до поштомату № НОМЕР_1 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Миколи Леонтовича (попередня назва вулиця Марата), буд. 1

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, 22.07.2024 року о 16 годині 17 хвилин ОСОБА_4 , з метою отримання раніше замовленої особливо небезпечної психотропної речовини, прибула до поштомату № 41445 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Миколи Леонтовича (попередня назва вулиця Марата), буд. 1, де в цей же день та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій отримала відправлення № 8737 в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина в особливо великому розмірі, тим самим незаконно придбала та почала зберігати особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великому розмірі, без мети збуту.

22.07.2024 ОСОБА_4 була зупинена на ділянці місцевості яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 з метою перевірки документів, працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки ОСОБА_4 на запитання працівника поліції про зберігання при собі заборонених речей відповіла, що в отриманому нею поштовому відправленні № НОМЕР_2 міститься небезпечна психотропна речовина в особливо великому розмірі.

22.07.2024 року в період часу з 20.58 години по 22.06 годину в ході проведення огляду місця події а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 було виявлено поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» за накладною № 8737 з якого співробітниками поліції було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) масою 49,7202 г., маса PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он) становить 40,0397 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великому розмірі, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

23.07.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру та 22.07.2024 року о 22.07 годині було затримано відповідно до положень ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України, як особа яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 22.07.2024 року, протоколом огляду місця події від 23.07.2024 року, висновком судово хімічної експертизи, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами у сукупності.

ОСОБА_4 яку було повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України вчинила тяжке кримінальне правопорушення. Крім того ОСОБА_4 на теперішній час офіційно не працевлаштована, в наслідок чого не має постійного заробітку, у зв`язку з чим не виключено можливість що остання може вчинити нові кримінальні правопорушення, не маючи місця роботи та джерела доходу.

Так, предметом злочинних посягань ОСОБА_4 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 309 КК України, є психотропна речовина у особливо великому розміру, які відповідно до списку №1 таблиці Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 відноситься до категорії особливо небезпечних.

В той же час, розмір вилученої психотропної речовини, який є не лише кваліфікуючою ознакою, а разом із обставинами кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 свідчить про ступінь суспільної небезпеки вчиненого, системність злочинної діяльності, а також певним чином характеризує особу підозрюваної.

Беручи до уваги факт того, що ОСОБА_4 є наркозалежною особою, виключити той факт, що остання не вчинить нові злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин не застосувавши запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту неможливо.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на особу підозрюваної, не має впевненості, що усна домовленість не покидати останньою місце свого мешкання за вказаною адресою, буде беззаперечно виконано підозрюваною, тому виникає необхідність контролювати її місцезнаходження на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, оскільки ОСОБА_4 може змінити місце мешкання, не повідомивши про це органи слідства, прокуратури чи суду, що в подальшому ускладнить проведення викликів.

Тому для запобігання вказаних вище ризиків, необхідно встановленим законом способом, зобов`язати ОСОБА_4 не покидати місце свого мешкання на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді.

У зв`язку з викладеним, в органів досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також має запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування , вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на особу ОСОБА_4 , не має впевненості, що усна домовленість не покидати останнім місце свого мешкання, буде беззаперечно виконано підозрюваним, тому виникає необхідність контролювати її місцезнаходження на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, оскільки ОСОБА_4 може змінити місце мешкання, не повідомивши про це органи слідства, прокуратури чи суду, що в подальшому ускладнить проведення викликів.

Тому для запобігання вказаних вище ризиків, необхідно встановленим законом способом, зобов`язати ОСОБА_4 не покидати місце свого мешкання на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до нього документах, а також прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1,5 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.07.2024 року, погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 18 вересня 2024 року, та заборонити залишати житло, в якому вона проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора, суду до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, Краматорської окружної прокуратури та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчих Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які входять до групи по даному кримінальному провадженню, а також на прокурорів Краматорської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництвом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1