У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4782/24

провадження № 1-кс/0285/1337/24

17 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді………... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ……………….......... .... ОСОБА_3 ,

слідчої.............................................. ОСОБА_4 ,

підозрюваного …………................ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2024 за №0000887,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання? ?

відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області,

громадянина України, інваліда 3-ї групи,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 16.10.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.09.2024 близько 15:50 год водій ОСОБА_5 , керуючи автомобіль Seat Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі від с Степове в напрямку с Ярунь, Звягельського району, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини в кювет, внаслідок чого неповнолітні пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив та погодився щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього додатки, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить наступного висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Застосування (продовження) запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження, в рамках якого 15.10.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодженні.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину, в якому ОСОБА_5 підозрюється, за який законом передбачено найбільш сурове покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризиків переховування його від слідства, суду і незаконного впливу на свідків і потерпілу.

При обранні виду запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що підозрюваний не заперечує проти обрання такого виду запобіжного заходу, має постійне місце проживання, є несудимим, а особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом відповідно до положень ст.176 КПК України.

Враховуючи особу ОСОБА_5 ; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; вагомість наявних доказів, на які посилається у клопотанні прокурор, на даному етапі розслідування саме такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім цього, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 4 ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Визначити строк дії даної ухвали до 15.12.2024 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

2) утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1