Провадження 1-р/991/58/24
У Х В А Л А

21 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 07.11.2024, постановленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року за № 0000171, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2 та 3 цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою Суду від 07.11.2024 у вищеназваному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

13.11.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 07.11.2024.

Судове засідання з розгляду цієї заяви Судом признчено на 21.11.2024 о 08 год 20 хв, в яке викликано учасників судового провадження.

До початку судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення від 07.11.2024.

Вирішуючи питання щодо необхідності розгляду заяви про роз`яснення судового рішення Суд керується наступним.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка звернулась за роз`яснення судового рішення, не підтримує його, у Суду відсутні підстави для розгляду цієї заяви по суті.

Враховуючи заяву адвоката про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення від 07.11.2024, якою він фактично відмовився від реалізації та використання свого права отримання роз`яснення, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, Суд вважає, що заяву про роз`яснення слід залишити без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 07.11.2024, постановленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року за № 0000171.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1