Номер провадження 1-кп/754/733/24
Справа № 754/4103/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000129 від 08.12.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 кримінальне провадження №0000129 від 08.12.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України, розподілено на суддю ОСОБА_1

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом. Розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду міста Києва №100.

Ухвалою суду від 17.04..2024 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати учасників кримінального провадження.

Сторона захисту не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, сторона захисту повідомила суд про те, що у них відсутнє клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 . Письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 долучена до матеріалів судового провадження.

Клопотання сторін кримінального провадження, в порядку ст. 315 КПК України.

1. Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави та процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор уточнила, що вона звертається до суду з клопотанням про продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 обов`язків, визначених ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2024.

Клопотання мотивує наступним.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18.11.2023 стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання пд вартою на строк на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 402 600,00грн.

21.11.2023 ОСОБА_3 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2024 строк виконання підозрюваною ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, було продовжено до 09.04.2024.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати судовому розгляду іншим чином.

Стосовно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави, оскільки, обґрунтовано існують ризики передбачені ст. 177 ч.є1 п.п.1,3,5 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється/обвинувачується.

Звертає увагу на те, що вказані ризики встановлені попередніми ухвалами слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_3 , не зменшились, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України.

Ризиком, передбаченим ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, є те, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органу досудового розслідування або суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрювана намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики суду. Санкція статті, що інкримінується обвинуваченої ОСОБА_3 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ризик, передбаченний ст. 177 ч.1 п.3 КПК України, вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 може схиляти свідків до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на розгляд кримінального провадження, крім того ознайомиться із матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами допитів свідків, де зазначені анкетні дані, місце проживання та реєстрації, місця роботи.

Ризиком, передбаченим ст. 177 ч.1 п. 5 КПК України, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинятиме інші кримінальні правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується вказує те, що під час затримання обвинувачена офіційно не працювала та відсутність даних щодо наявності законних джерел доходів, суспільно корисною працею не займається, що свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності обвинуваченої.

Просила клопотання задовольнити.

Сторона захисту заперечили щодо клопотання прокурора, з посиланням на те, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 діє запобіжний захід у виді застави, а тому повторне застосування до обвинуваченої запобіжного заходу не передбачено законом. Продовжити обов`язки також не можливо, оскільки їх строк дії закінчився.

2. Захисник звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду клопотань, які він направляв на адресу суду, через канцелярію, а саме: 1) про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді від 27.03.2024 та 2) про залучення до участі у справі Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.04.2024.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пунктами цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст. 291 ч. 4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України - не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Вирішення клопотань.

1. При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18.11.2023 стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання пд вартою на строк на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 402 600,00грн. з покладенням обв`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України.

21.11.2023 ОСОБА_3 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2024 строк виконання підозрюваною ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, було продовжено до 09.04.2024.

Станом на день проведення підготовчого судового засідання строк дії обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді, завершився.

Суд розглядає клопотання прокурора на загальних підставах, передбачених положеннями КПК України для розгляду клопотань щодо застосування та продовження запобіжних заходів.

Відповідно до норм ст. 199 ч. 1 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В даному випадку строк дії визначених та продовжених ухвалами слідчих суддів обов`язків закінчилися 09.04.2024, а тому у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про продовження обов`язків, покладених та продовжених на обвинувачену ОСОБА_3 ухвалами слідчих суддів.

Крім того, суд звертає увагу, що запобіжний захід сто воно обвинуваченої ОСОБА_3 не скасований та продовжує діяти.

За викладених обставин у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, слід відмовити у зв`язку із закінченням строку їх дії.

2. Клопотання захисника підлягає до задоволення та залишення його клопотань про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді від 27.03.2024 та про залучення до участі у справі Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.04.2024, без розгляду, оскільки звернення до суду з клопотаннями є правом а не обов`язком захисника.

Нормою ст.31 ч.ч.1,2 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

В даному випадку, суд роз`яснив обвинуваченій право клопотати перед судом про колегіальний розгляд кримінального провадження стосовно неї, оскільки вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

У зв`язку із роз`ясненнями обвинувачена ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження стсовно неї судом одноособово, а тому кримінальне провадження №0000129 від 08.12.2022 стосовно ОСОБА_3 буде розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 177-178, 199, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000129 від 08.12.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної калини, 5-В, м. Київ, зала с/з №3) на 10 жовтня 2024 року о 13:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків стсовно обвинуваченої ОСОБА_3 - відмовити.

Клопотання захисника про надання органу пробації доручення про складання дсудової доповіді від 27.03.2024 та про залучення до участі у справі Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.04.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.09.2024 о 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1