н/п 1-кс/953/8303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 07.11.2024, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

11 листопада 2024 року ОСОБА_3 (далі: заявник) звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність службових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП-1) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) відомостей за його заявою від 07.11.2024 за фактом заволодіння його майном, в порядку передбаченому ч.1 ст.214 КПК України, яка зареєстрована за №К1627 від 07.11.2024 ЄО 18323, зобов`язання вчинити певні дії, - внести до ЄРДР відомості до ЄРДС за заявою та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на відкрите заволодіння колишньою дружиною ОСОБА_4 його газовим котлом, твердопаливним котлом, електричним бойлером, металевими сходами, двома металевими дверима, а усього майном на загальну вартість 390 000 грн., що змусило заявника 07.11.2024 звернутися ХРУП-1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 08.11.2024 у ХРУП-1 його повідомили, що його заява зареєстрована за № К1627 від 07.11.2024 ЄО 18323 та передана дільничному для подальшого розгляду. Вважає таку бездіяльність незаконною, та такою, що порушує вимоги ст.214 КПК України.

14.11.2024 до суду надійшло повідомлення ХРУП-1 №14071/119/61-2024 від 13.11.2024, з якого вбачається, що 07.11.2024 до ХРУП-1 поштою за вх. №К-1627 надійшло звернення ОСОБА_3 стосовне можливих неправомірних дій, яке згідно до обліків Інформаційно-комунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень за 318323 від 07.11.2024, та доручено для розгляду та прийняття рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» працівникам відділу кримінальної поліції ХРУП-1, рішення станом на 13.11.2204 не прийняте.

До судового засідання заявник, представник суб`єкта оскарження, належним чином повідомлені про дату, час а місце судового розгляду, не з`явились. Представник заявника розгляд справи просив здійснювати за відсутності заявника та представника.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Таким чином, згідно положень ч.1 ст.214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

04.11.2014 рішенням Київського районного суду м. Харкова встановлений факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з липня 2004 по серпень 2011 включно; у порядку поділу майна жінки і чоловіка, що проживають однією сім`єю, але не одружених між собою, визнано за ОСОБА_4 право власності на 65/200 часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 ; виділено на передано ОСОБА_4 майно: кондиціонер LG, вартістю 1500 грн., телевізор PHILIPS вартістю 5000 грн., мікрохвильову піч LG, вартістю 1500 грн., відеокамеру SONI, вартістю 2500 грн., меблеву стінку із 3-х секцій білого кольору, вартістю 4000 грн., диван із шкірозамінника та 2 крісла білого кольору вартістю - 5000 грн., стіл обідній скляний, вартістю - 1200 грн., стіл журнальний скляний вартістю - 600 грн., ліжко дитяче металеве з дерев`яним каркасом жовтого кольору з матрацом, вартістю 3000 грн., стільці барні красного кольору 3 шт. по 600 грн. - на суму 1800 грн., умивальник малинового кольору, вартістю 800 грн., блендер BRAUN, вартістю 800 грн., відеомагнітофон ВВК вартістю - 1200 грн., крісло шкіряне кремового кольору 600 грн., набір кухонного посуду з 6 одиниць на 600 грн., а всього на суму 30100 грн.

19.08.2020 рішенням Київського районного суду м. Харкова виділено ОСОБА_4 у натурі 65/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих у АДРЕСА_1 , відповідно до ІІ варіанту висновку судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи №27648 від 06.12.2019 року, складеного судовим експертом ОСОБА_5 а саме у будинку літ. А-2: тамбур 1-2 площею 2,9 кв.м., кухню 1-4 площею 26,4 кв.м., комору 1-5 площею 2,7 кв.м., санвузол 1-6 площею 4,2 кв.м., частину кухні-їдальні 1-10 площею 11,5 кв.м., частину коридору 1-12 площею 12,6 кв.м., житлову 1-13 площею 18,0 кв.м., житлову 1-14 площею 26,2 кв.м., частину санвузла 1-15 площею 7,1 кв.м., в а7: котельню 1-3 площею, 4,2 кв.м., в а1: ганок; в а8: ганок; право власності ОСОБА_3 на 65/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - припинено; зобов`язано ОСОБА_4 провести наступні переобладнання у житловому будинку розташованого у АДРЕСА_1 , в приміщенні 1-10 улаштувати перегородку, переобладнавши, таким чином у приміщення: коридор площею 11,5 кв.м., кухня-їдальня площею 79,9 кв.м.; улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-4 та 1-10; в приміщенні 1-12 улаштувати перегородку, переобладнавши, таким чином, у приміщення: коридор площею 12,6 кв.м., коридор площею 15,5 кв.м.; в приміщенні 1-15 улаштувати перегородку, переобладнавши, таким чином, у приміщення: санвузол площею 7,1 кв.м., санвузол площею 4,5 кв.м.; демонтувати віконний проріз між приміщеннями 1-13 та ІІ; улаштувати віконний проріз в приміщенні 1-13; улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-15 та 1-14; улаштувати сходи в приміщенні І між І та ІІ поверхами співвласнику ОСОБА_3 ; обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання; виділити ОСОБА_4 у користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту, графічно відображеного у додатку 7 висновку судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи №27648 від 06.12.2019 року, складеного судовим експертом ОСОБА_5

08.02.2021 постановою Харківського апеляційного суду рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 в частині покладення на позивача обов`язків по переобладнанню, а саме улаштування сходів та систем опалювання та електропостачання, припинення за відповідачем права власності на 65/200 частин домоволодіння та стягнення судового збору - скасоване; зобов`язано ОСОБА_3 улаштувати сходи в приміщенні I між 1 та 2 поверхами за власний рахунок; зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самостійно, кожен для себе окремо, за власний рахунок, влаштувати системи опалення та електропостачання у своїй частині домоволодіння відповідно; у зв`язку з поділом спільного майна, право спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 135/200 частин домоволодіння та за ОСОБА_4 на 65/200 частин домоволодіння припинено; в іншій частині рішення суду залишити без змін ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/94878803 ).

19.01.2022 постановою Верховного суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду рішення Київського районного суду міста Харкова від 19.08.2020 та постанову Харківського апеляційного суду від 08.02.2021, в частині визначення розміру частки у майні, яке підлягає виділу ОСОБА_4 у натурі, змінено, зазначивши замість 65/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих на АДРЕСА_2 частин цього майна; доповнено резолютивну частини рішення Київського районного суду міста Харкова від 19.08.2020 та постанови Харківського апеляційного суду від 08.02.2024 у вищезазначеній частині наступним змістом: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 як співвласнику, ідеальна частка якого зменшилася, грошову компенсацію у розмірі 2 129, 50 грн.; В іншій частині рішення Київського районного суду міста Харкова 19.08.2020 у не скасованій частині та постанову Харківського апеляційного суду від 08.02.2021 залишено без змін ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/102828886 ).

06.11.2024 постановою Верховного суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалено додаткове рішення, доповнено постанову Верховного суду Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.01.2022 таким змістом « постанову Харківського апеляційного суду від 08.02.2201 в частині припинення права спільної часткової власності змінити в частині розміру часток сторін, що підлягають припиненню, виклавши її у такій редакції: у зв`язку з поділом спільного майна право спільної часткової власності за ОСОБА_3 на 134/200 частини домоволодіння та за ОСОБА_4 на 66/200 частин домоволодіння припинити» ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/123141108).

Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що викладені в заяві обставини, стосуються цивільних правовідносин, які склались між колишнім подружжям з приводу користування спільним майном придбаним під час сумісного проживання без реєстрації шлюбу та виконання вищезазначених рішень судів.

Таким чином, за відсутності у заяві ОСОБА_3 достатніх обставин, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення, відомості за нею 07.11.2024 внесені до Єдиного обліку заяв та повідомлень за №18323, що відповідає Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України №1377 від 06.12.2015р.

З повідомлення ХРУП-1 №14071/119/61-2024 від 13.11.2024, вбачається, що заява доручена для розгляду та прийняття рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 07.11.2024, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1