Справа №759/6301/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5522/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №000546 обвинуваченого:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого: 31 січня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування вказаного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_9 покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 2 (два) місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - залишенобез зміни до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахуватиз27 лютого 2024 року, з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, та у вчиненні повторно таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

25 січня 2024 року, близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11-а, діючи в умовах воєнного стану з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: пасту «Нутелла» горіхову з какао, в кількості 2 од., загальною вартістю 494 грн. 40 коп. (без ПДВ), переклав вказаний товар на іншу полицю, з якої, пройшовши через каси магазину, забрав із собою та вийшов з магазину з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «Фора» на суму 494 грн. 40 коп.

Крім того, 14 лютого 2024 року, близько 14 год. 35 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 3-а, діючи повторно та в умовах воєнного стану з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно, а саме: шоколад «Рошен Лакмі», у кількості 1 од., вартістю 103 грн. 20 коп., анчоуси «морські солено-сушені», в кількості 1 од., вартістю 35 грн. 75 коп., піца «Чотири сири власне виробництво», в кількості 1 од., вартістю 129 грн. 92 коп., піца «З томленою яловичиною власне виробництво», в кількості 1 од., вартістю 129 грн. 92 коп., а всього на загальну суму 398 грн. 79 коп. (без ПДВ), після чого, пройшовши через каси магазину, вийшов з магазину з вказаним повторно викраденим майном, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «Фора» на суму 398 грн. 79 коп.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року у справі №759/6301/24 в частині засудження ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження №0000546 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Вказує, що вартість таємно викраденого ОСОБА_9 майна за епізодом від 25.01.2024 року становить 494,40 грн., а за епізодом від 14.02.2024 року становить 398,79 грн., а всього на суму 893,19 грн. Тобто, ця сума була меншою за суму 3028 грн., з якої відповідно до Закону №3886-ІХ та відповідних положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність у 2024 році.

З огляду на вказане, вважає, що з урахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється, згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 вчинив 25.01.2024 року та 14.02.2024 року.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.

Враховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, становить 3028 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_9 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Фора» в розмірі 494,40 грн. та 398,79 грн. без ПДВ.

А відтак, оскільки, вартість майна, яке викрав ОСОБА_9 становила 494,40 грн. та 398,79 грн. відповідно, тобто ці суми є меншими за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України - закриттю, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_9 - скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, обраний у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили - зберігати при матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя