Справа №534/1246/15-к
Провадження №1-кс/534/382/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 21.05.2024 складену слідчим відділення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000101 від 12.12.2012,

встановив:

Захисник ОСОБА_7 31.07.2024 звернувся до суду із скаргою в якій просить про скасування повідомлення про підозру від 21.05.2024 складену слідчим СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000101 від 12.12.2012, як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

01.08.2024 до суду захисником ОСОБА_7 було подано доповнення до скарги на повідомлення про підозру від 21.05.2024, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 21.05.2024, яка складена слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000101 від 12.12.2012, як таке що не відповідає вимогам КПК України.

Вважає дану підозру необґрунтованою і відповідно незаконною, через невідповідність норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що висновки слідчого про кримінальне провадження не відповідають вимогам КПК України, через незнання останнім вимог цього кодексу. Так, згідно оскаржуваного повідомлення про підозру, дослівно: «.... у кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.....(далі по тексту) (вступна частина повідомлення про підозру, арк. 1 абз.1). Вважає, що такі висновки слідчого не відповідають вимогам КПК України. Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть" свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 5 пунктом 7 цієї статті передбачено, що у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Тобто, відомості про кримінальне провадження не вноситься до ЄРДР, а вносяться відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а потім після цього автоматично присвоюється номер кримінального провадження. Зазначає, що незнання слідчим вимог КПК України вказує незаконність оскаржуваного повідомлення про підозру, яке підлягає скасуванню.

Крім того вважає, що повідомлення про підозру не відповідає міжнародно-правовим актам. Посилаючись на норми до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України зазначає, що повідомлення про підозру здійснюється у випадкузатримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного із передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже вважає, що підозра вручається особі виключно тоді, коли слідчий і прокурор мають докази того, що саме ця особа вчинила інкримінований йому злочин (юридичним обґрунтуванням є : Конституція України 1996 р., Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Міжнародний пакт про громадянські і політичні права 1966 р. Кримінальний процесуальний кодекс. України, Висновок науково-правової експертизи Інституту Держави і права ОСОБА_10 № 126/334 від 23.08.2017).

Також зазначає, що частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом?якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що слідчим та прокурором порушено імперативні (обов`язки) вимоги закону, оскільки після оголошення в розшук ОСОБА_5 постанова про зупинення досудового розслідування не приймалась.

Крім того захисник ОСОБА_7 вважає, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 276 КПК України, оскільки відсутні достатні докази для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 скаргу підтримав, посилався на обставини зазначені у ній.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 скаргу захисника ОСОБА_7 підтримали.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст. 187 КК України.

З огляду на час повідомлення про підозру 21.05.2024 року, та час звернення зі скаргою на повідомлення про підозру 31.07.2024 року, особою, що подала скаргу дотриманий наведений вище двомісячний строк, зі спливом якого він може звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

21 травня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до позиції, сформованої Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 536/2475/14-к, процедуру здійснення повідомлення про підозру особі можна умовно поділити на такі етапи: 1) етап прийняття рішення щодо необхідності здійснення особі повідомлення про підозру; 2) етап об`єктивації/вираження сформованого внутрішнього волевиявлення уповноваженої посадової особи щодо прийнятого рішення в зовнішню форму шляхом складання тексту повідомлення про підозру відповідно до вимог, передбачених статтею 277 КПК України, та його підписання; 3) етап доведення інформації до відома адресата, щодо якого прийняте рішення про повідомлення про підозру, шляхом безпосереднього вручення його тексту особі згідно зі статтею 278 КПК України. На цьому етапі відбувається також повідомлення прав підозрюваному, а в разі якщо підозрюваний висловить відповідне прохання, то йому зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав (частина 3 статті 276 КПК України).

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повідомлення про підозру є системою процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора під час досудового розслідування, спрямованих на формування законної та обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваною, можливості захищатися усіма дозволеними законом засобами та способами.

Вручення процесуального документа (повідомлення про підозру), а також повідомлення і роз`яснення (за необхідності) прав підозрюваному є кінцевим етапом, яким завершується процедура здійснення повідомлення про підозру.

Згідно з положеннями статті 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Відповідно до положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У даному випадку, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, з якими сторона захисту пов`язує вимоги поданої скарги, в межах передбаченої компетенції, слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України є обґрунтованою та відповідає зазначеним вище вимогам з огляду на наступне.

Повідомлення про підозру від 21.05.2024 складено і здійснено слідчим СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтаській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , що в цілому відповідає вимогам, зазначеним статтями 277-279 КПК України. При цьому повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000101 від 12.12.2012, здійснено у спосіб, визначений частиною першою статті 278 КПК України. Тобто за своїм змістом повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України. Виходячи з повідомлення про підозру від 21.05.2024 року, у ньому вказані зміст підозри, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.

Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і в такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на подальше формулювання обвинувачення.

Сформульована підозра встановлює межі, у яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його невручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Подання скарги на повідомлення про підозру є реалізацією підозрюваним прав закріплених в КПК України, а саме: п. 16 ч. 3 ст. 42 та п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідну скаргу слідчому судді може подати - підозрюваний, його захисник або законний представник.

В КПК України відсутній конкретний перелік підстав для скасування повідомлення про підозру. Однак з аналізу положень статей 276-278 КПК України можна виділити три види підстав для скасування повідомлення про підозру:

Неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру:

- повідомлення про підозру складено слідчим, однак немає відмітки про погодження прокурором (дане повідомлення про підозру є недійсним з моменту його здійснення);

- зміст повідомлення не містить дату його складання, підпис слідчого або прокурора, який здійснив повідомлення про підозру, або в повідомленні не зазначені права підозрюваного;

- підозра вручена не уповноваженою особою (підозру має право вручити тільки прокурор, у порядку, визначеному ст. 481 КПК України).

Порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру:

- підставою для скасування повідомлення про підозру також є порушення порядку його вручення, (зокрема факт, що на момент вручення підозри, по кримінальному провадженню закінчився строк досудового розслідування);

- підставою для скасування повідомлення про підозру є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру (процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення уповноваженою особою).

Необґрунтованість підозри:

- повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК, не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статей (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу крім порушення вимог КПК України є грубим порушенням права на захист;

- аналіз змісту повідомлення про підозру, не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди, на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Обґрунтування і доводи скарги захисника зводяться до того, що, на його думку, відсутні достатні докази для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Наявні в матеріалах кримінального провадження №0000101 від 12.12.2012 докази в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для повідомлення про підозру на момент вчинення відповідної процесуальної дії та відповідність тому мінімальному рівню стандарту «достатніх підстав (доказів)», який закріплений в п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України.

Крім того для вирішення питання стосовно обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи недоведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри за наведених в скарзі підозрюваного обставин і підстав є неможливий.

Виходячи зі змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Аналіз положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання в ході повідомлення про підозру положень Глави 22 КПК України, у тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст. 277 КПК України.

Повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою для повідомлення особі про підозру.

Таким чином скарга не заснована на правових підставах, що визначені в КПК України для скасування повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.89, 276-278, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру від 21.05.2024 складену слідчим відділення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000101 від 12.12.2012.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1