Справа №345/6057/24
Провадження № 1-кп/345/377/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження № 0000487 від 07.09.2024 р. про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Подорожнє Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимий, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 на посаді звукометриста радіотелеграфіста обслуг базового пункту 3 взводу звукометричної розвідки АЗК-7 батареї управління та артилерійської розвідки (на даний час перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ), у військовому званні «солдат», за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 06 від 06.01.2024 солдат ОСОБА_4 зарахований в списки особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначений на посаду звукометриста радіотелеграфіста обслуги базового пункту 3 взводу звукометричної розвідки АЗК-7 батареї управління та артилерійської розвідки вказаної військової частини.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, ОСОБА_4 у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, став на шлях протиправної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

07 вересня 2024 року, близько 07 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_4 , де помітив у дворі будинку транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , коричневого кольору, 1984 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 101646,00 грн., власником якого є ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, без дозволу власника чи користувача транспортного засобу, не маючи будь-яких (уявних або законних) підстав та прав на користування автомобілем, шляхом зламу центрального механізму замку лівих передніх дверей, проник у салон вищезгаданого транспортного засобу з метою незаконного заволодіння ним.

Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_4 пошкодив замок запалювання, вирвавши з нього дроти, та намагався привести в дію двигун автомобіля, однак цього зробити не зумів з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був виявлений власником автомобіля ОСОБА_6 .

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що він дійсно 07 вересня 2024 року, близько 07 год. 15 хв., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_4 , де помітив у дворі будинку транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 240», шляхом зламу центрального механізму замку лівих передніх дверей, проник у салон вищезгаданого транспортного засобу та перебуваючи у салоні вказаного автомобіля пошкодив замок запалювання, вирвавши з нього дроти, та намагався привести в дію двигун автомобіля, однак цього зробити не зумів та був затриманий потерпілим. Запевняє, що такого більше не повториться, просить вибачення у потерпілого, жалкує про вчинене. Зазначив, що у разі призначення покарання без позбавлення волі, продовжить військову службу для захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що до обвинуваченого претензій немає, матеріальну шкоду йому відшкодовано, цивільний позов заявляти не буде, матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має, а тому просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Прокурор ОСОБА_3 просить ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Долю речових доказів посить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Так як вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

До обставин, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, бажання надалі служити у ЗСУ, відсутність претензій зі сторони потерпілого та його думка не позбавляти волі обвинуваченого.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а також обставини, які обтяжують покарання, позицію прокурора та потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який згідно характеристики Подорожненського старостинського округу виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області є відповідальним, працьовитим, врівноваженим, користується авторитетом серед односельців, зарекомендував себе з позитивної сторони, заяв і скарг на негідну поведінку у старостинський округ не поступали, згідно відповіді адміністрації КНП «Стрийський ЦПМСД» не є пацієнтом їхнього закладу охорони здоров`я, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 на посаді звукометриста радіотелеграфіста обслуг базового пункту 3 взводу звукометричної розвідки АЗК-7 батареї управління та артилерійської розвідки (на даний час перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ), у військовому званні «солдат», а також пом`якшуючі обставини, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, бажання надалі служити у ЗСУ для захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, відсутність претензій зі сторони потерпілого та його думка не позбавляти волі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд також враховує, що однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених кримінальними правопорушеннями, що фактично відбулось у цьому кримінальному провадженні, оскільки завдані збитки відшкодовані потерпілому та претензій до обвинуваченого він не має.

Згідно із ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає, що у відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням всіх обставин справи, даних, характеризуючих особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, незначний розмір завданих збитків та їх добровільне відшкодування, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме такого покарання буде необхідно і достатньо для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів, так як іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне його відбування.

Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395, Ч. 15 ст. 615 КПК України, суд:,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання, здійснює командир Військової чатстини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби командир військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 (справа № 345/5167/24, провадження №1-кс/345/759/2023) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 05.11.2024 включно та який продовжено ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2024 (справа № 345/6057/24, провадження №1-кс/345/377/2023) у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) календарних днів до 30 грудня 2024 року включно - скасувати з моменту проголошення вироку та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 (справа № 345/5167/24, провадження №1-кс/345/760/2024) на майно, а саме: рюкзак матерчатий коричневого кольору, який має два відділення, що закриваються на замки-блискавки із передньою та боковими кишенями, під час огляду якого, всередині виявлено панаму чорного кольору з візерунком, схожим на листки рослини коноплі, жовтого кольору, панаму кольору хакі, спортивні сині штани з полосами голубого і білого кольорів нижче колін та емблемою у вигляді ромба на лівій штанині у верхній частині, пластикову коробку оранжевого кольору для біт від викрутки із написом на етикетці «BELT Набір викруток телефонних», у якій наявна одна металева біта, які після проведення огляду упаковано в пакет Національної поліції України № 7253135, документи, зокрема, військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після проведення огляду упаковано в пакет Національної поліції України № CRI110666, дев`ять біт для викрутки, які упаковано у пакет Національної поліції України № WAR1147534, дві пари сонцезахисних окулярів, які упаковано у пакет Національної поліції України № PSP2245775, картку ідентифікаційного номера платника податків на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_6 ), яку упаковано у пакет Національної поліції України № WAR1147533, запальничку червоного кольору та фіксуюче кільце замка запалювання, які упаковано у пакет Національної поліції України № WAR1147532, металевий шомпур та металевий прут для тримання шомпурів, які упаковано в пакет Національної поліції України № PSP4206695, кепку кольору хакі із написом «5.11 TACTICAL SERIES», яку упаковано в пакет Національної поліції України № PSP2245774, ліхтарик, який упаковано в пакет Національної поліції України № PSP2245773, та ножиці по металу з ручками чорного кольору, які упаковано в пакет Національної поліції України № WAR1264028, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном - після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 після вступу вироку в законну силуповернути законному володільцю;

-рюкзак матерчатий коричневого кольору, який має два відділення, що закриваються на замки-блискавки із передньою та боковими кишенями, під час огляду якого, всередині виявлено панаму чорного кольору з візерунком, схожим на листки рослини коноплі, жовтого кольору, панаму кольору хакі, спортивні сині штани з полосами голубого і білого кольорів нижче колін та емблемою у вигляді ромба на лівій штанині у верхній частині, пластикову коробку оранжевого кольору для біт від викрутки із написом на етикетці «BELT Набір викруток телефонних», у якій наявна одна металева біта, які після проведення огляду упаковано в пакет Національної поліції України № 7253135 після вступу вироку в законну силуповернути законному володільцю;

-документи, зокрема, військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після проведення огляду упаковано в пакет Національної поліції України № CRI110666 після вступу вироку в законну силуповернути законному володільцю;

-дев`ять біт для викрутки, які упаковано у пакет Національної поліції України № WAR1147534 - після вступу вироку в законну силуповернути законному володільцю;

-дві пари сонцезахисних окулярів, які упаковано у пакет Національної поліції України № PSP2245775 - після вступу вироку в законну силуповернути законному володільцю;

-картку ідентифікаційного номера платника податків на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_6 ), яку упаковано у пакет Національної поліції України № WAR1147533 - після вступу вироку в законну силуповернути законному володільцю;

-запальничку червоного кольору та фіксуюче кільце замка запалювання, які упаковано у пакет Національної поліції України № WAR1147532 - після вступу вироку в законну силуповернути законному володільцю;

-металевий шомпур та металевий прут для тримання шомпурів, які упаковано в пакет Національної поліції України № PSP4206695 - після вступу вироку в законну силуповернути законному володільцю;

-кепку кольору хакі із написом «5.11 TACTICAL SERIES», яку упаковано в пакет Національної поліції України № PSP2245774 - після вступу вироку в законну силуповернути законному володільцю;

-ліхтарик, який упаковано в пакет Національної поліції України № PSP2245773 - після вступу вироку в законну силуповернути законному володільцю;

-ножиці по металу з ручками чорного кольору, які упаковано в пакет Національної поліції України № WAR1264028 - після вступу вироку в законну силуповернути законному володільцю;

-чотири сліди рук, які відкопійовано на чотири відрізки прозорої липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу, та упаковано в пакет Національної поліції України № CRS1106367 - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах справи;

-дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами - після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 979,50 гривень витрат на проведення Івано-Франківським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром експертизи № СЕ-19/109-24/13083-АВ від 21.10.2024 р. в кримінальному провадженні № 0000487 та 4 543,68 гривень витрат на проведення Івано-Франківським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром експертизи № СЕ-19/109-24/13085-Д від 11.09.2024 р. в кримінальному провадженні № 0000487.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: