Єдиний унікальний номер 725/9487/24
Номер провадження 1-кс/725/1954/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0003619 від 29.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане прокурором в рамках розслідування кримінального провадження №0003619, внесеного до ЄРДР 29.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до клопотання, 28.09.2024 приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в адміністративних межах АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1994 р.н., з подальшим виїздом за межі проїзної частини дороги.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 доставлено до медичного закладу.

Прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю «Благодійного фонду Митрополита ОСОБА_6 », яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Керівник «Благодійного фонду Митрополита ОСОБА_6 » звернувся до суду із заявою яким заперечення проти клопотання прокурора. Послався на те, що транспортний засіб не може бути проданим, оскільки є гуманітарною допомогою. Просив дозволити відремонтувати його після ДТП. Окремою заявою просив розглядати клопотання прокурора за його відсутності. ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою, якою підтримав заяву керівника благодійного фонду і просив розглядати клопотання прокурора за його відсутності

Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора за відсутності учасників процесу.

Зважаючи на відсутність учасників процесу, суд не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

п.1 збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих прокурором доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище транспортний засіб може бути доказом злочину і з урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню, сприяти проведенню відповідних експертиз.

29.09. 2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово, на строк досудового розслідування, але не більше, ніж 2 місяці накласти арешт на транспортний засіб «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю «Благодійного фонду Митрополита ОСОБА_6 », яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1