ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2022/23

Провадження № 1-кп/486/116/2024

17 жовтня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутич, Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року близько о 12:00 год. у ОСОБА_6 , який знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій він на той момент проживав спільно з ОСОБА_8 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна належного ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, знаходячись в приміщенні вище зазначеної квартири, в момент відсутності за місцем проживання ОСОБА_8 , із кімнати в якій проживав останній, таємно викрав належні ОСОБА_8 бездротові навушники фірми «Xiaomi Bluetooth Earphone Earbuds» у корпусі білого кольору та зарядний пристрій до них вартістю 419,30 грн, смарт-годинник фірми «i8 Pro Max» та зарядний пристрій для нього вартістю 995 грн, тример для гоління фірми «Philips» та зарядний пристрій до нього вартістю 909,30 грн, тример для стрижки волосся фірми «PROFESIONAL HAIR CLIPPER» вартістю 413 грн, а також з гаманця належного ОСОБА_8 грошові кошти у загальній сумі 17500 грн, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

31.07.2023 року близько 12:00 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, знаходячись в приміщенні квартири, АДРЕСА_2 , в момент відсутності за місцем проживання ОСОБА_8 , із кімнати в якій проживав останній, таємно викрав належні ОСОБА_8 бездротові навушники фірми «Xiaomi Bluetooth Earphone Earbuds» у корпусі білого кольору та зарядний пристрій до них вартістю 419,30 грн, смарт-годинник фірми «і8 Pro Max» та зарядний пристрій для нього вартістю 995 грн, тример для гоління фірми «Philips» та зарядний пристрій до нього вартістю 909,30 грн, тример для стрижки волосся фірми «PROFESIONAL HAIR CLIPPER» вартістю 413 грн, а також з гаманця належного ОСОБА_8 грошові кошти у загальній сумі 17500 грн, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

З метою приховання цього злочину, ОСОБА_6 вирішив повідомити слідчому поліції про вчинення відносно нього таємного викрадення майна (крадіжки), яке у зв`язку з дією воєнного стану на території України кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, розуміючи при цьому, що таке повідомлення є завідомо неправдивим, оскільки будь-якого кримінального правопорушення відносно нього не вчинялось.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 31.07.2023 року 19:45 год., діючи умисно, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що факту кримінального правопорушення відносно нього не було, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, здійснив завідомо неправдиве повідомлення слідчому СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , про вчинення відносно нього злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК (крадіжка), про що останнім складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Під час повідомлення слідчому про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 зазначив неправдиві відомості про те, що 31.07.2023 у період часу з 12:45 год. по 16:35 год. у приміщені квартири АДРЕСА_2 , викрали речі, грошові кошти на загальну суму 9200 грн, шляхом підбору ключа від квартири.

Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 власноруч підписав зазначивши при цьому, що з протокол ознайомлений та зауважень не має.

Отриманий протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 було зареєстровано 31.07.2023 року в інформаційно-телекомунікаційній «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за №3662.

На підставі заяви ОСОБА_6 слідчим відділенням ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000281 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи у тяжкому злочині.

У період дії воєнного стану, 02.09.2023 року близько 16:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщені роздягальні, що розташована на 5-му поверсі будівлі санітарно-побутового корпусу ВП «Південноукраїнська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», за адресою, що в місті Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, вирішив таємно викрасти належне ОСОБА_10 майно, яке перебувало у зачиненій металевій шафі №53.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи повторно, умисно та таємно від сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 02.09.2023 року близько 16:00 год., переконавшись, що його протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом віджиму дверцят металевої шафи, викрав із кишень джинсових штанів, належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1 500 грн та ключі від автомобіля «Toyota Prius» розмірами 3 на 5 см, з написами: «Prius, FCC ID: HYQ14FBC, IC: 1551A-14FBC, IFT RLVDE1415-0439, model 14FBC, DENSO» вартістю 6047,66 грн, з якими зник з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, у вчиненому розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.383 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням особи у тяжкому злочині; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд враховує висновки досудової доповіді органу пробації, в якій зазначено, що у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінальних правопорушень не настало.

У розумінні ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75 КК України, думку обвинуваченого, який просив надати можливість виправитися, його захисника, яка також просила застосувати ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати пов`язані з проведенням експертизи №СЕ-19/115-23/11297-Д від 23.08.2023 року, судово-товарознавчої експертизи №5019/23 від 15.09.2023 року та судово-товарознавчої експертизи №3934/23 від 05.09.2023 року у загальній сумі 2273 грн покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 383 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 383 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні №0000281 у сумі 2273 (дві тисячі сімдесят три) грн 00 коп.

Речові докази:

-металевий ключ, який поміщено до сейф пакету PSP 1482438, гаманець-тримач коричневого кольору, який поміщено до сейф пакету WAR 1341506, чоловічий гаманець чорного кольору «LEATHER», який поміщено до сейф пакету WAR 1341468, бездротові навушники чорного кольору без опізнавальних знаків та написів з зарядним пристроєм до них, котрі поміщені до сейф пакету WAR 1121656, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави;

-паперовий конверт №1, у якому міститься 5 сліди попілярних узорів та 1 слід слідо-сприймаючого об`єкту, які вилучено 31.07.2023 року під час огляду місця події та дактилоскопічні карти потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000281;

-бездротові навушники фірми «Xiaomi Bluetooth Earphone Earbuds» білого кольору та зарядний пристрій до нього, старт-годинник фірми «i8 Pro Max» та зарядний пристрій для нього, тример для стрижки волосся фірми «PROFESIONAL HAIR CLIPPER», блочок зарядного пристрою на два USB входи фірми «USAMS» у корпусі білого кольору та USB-кабель чорного кольору Type-C 50 см залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

-ключі від автомобіля «Toyota Prius» розмірами близько 3 на 5 см, з написами «Prius, FCC ID: HYQ14FBC, IC:1551 A-14FBC, IFT RLVDW1415-0439, model 14FBC, DENSO залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1