Справа № 703/5202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

24 жовтня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за №0000749, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 04 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені слідством день та час, за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений спосіб, наркотичний засіб «Метадон», який зберігав при собі, з метою збуту до 08 жовтня 2024 року.

Цього ж дня, близько 16 години 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за 500 гривень, особі зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_6 , 10 (десять) таблеток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходилися у блістері та які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів від 09 жовтня 2024 року №19-124-24/14466-НЗПРАП, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку) становить 0,222 грама.

08 жовтня 2024 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, 09 жовтня 2024 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Згідно довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради, ОСОБА_5 в період часу з 02 серпня 2014 року по 19 січня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіатів, синдром залежності. Постійна форма вживання з вираженими психопатоподібними змінами особистості нестійкого збудливого стану».

В ході досудового розслідування, з метою встановлення психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні судової психологічної експертизи з наданням медичної документації, а саме історії хвороби, які стосуються психічного стану, обстеження та лікування ОСОБА_5 , що знаходяться у розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради, у зв`язку з чим слідчий, з погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила його розгляд провести без її та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради участі.

З врахуванням положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 жовтня 2024 року, відомості у кримінальному провадженні №0000749 внесені до вказаного реєстру 03 вересня 2024 року за фабулою: «В ході проведення оперативно-розшукових заходів ОРС №79 від 27 червня 2024 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_7 на території м. Сміла здійснює незаконний збут наркотичного засобу «Метадон»» - правова кваліфікація ч.1 ст.307 КК України.

09 жовтня 2024 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №6740/02 від 19 вересня 2024 року, ОСОБА_5 дійсно неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », остання госпіталізація з 02 серпня 2014 року по 19 січня 2016 року з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, постійна форма вживання з вираженими психопатоподібними змінами особистості нестійкого збудливого типу».

Пунктом 6.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Відповідно до п.6.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, призначення та проведення судово-психологічної експертизи щодо встановлення психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.159, 162, 163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати, в межах кримінального провадження №0000749 від 04 вересня 2024 року, слідчому СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адреса: АДРЕСА_2 , а саме до історій хвороб, що стосуються психічного стану, обстеження та лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1