Справа № 163/2496/23 Провадження №11-сс/802/350/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру від 30 листопада 2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні №0000211,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_2 до початку розгляду матеріалів вищевказаного провадження заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву.

Свою заяву мотивував тим, що 22 лютого 2024 року Волинським апеляційним судом під головуванням судді ОСОБА_9 за участю суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_2 розглядалась справа за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 , за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року про скасування повідомлення про підозру від 30 листопада 2023 року ОСОБА_8 , повернуто.

Постановою колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 липня 2024 року, касаційну скаргу начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури задоволено частково, ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року про повернення апеляційної скарги скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 31 липня 2024 року скасовано ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, яка постановлена за участі судді ОСОБА_2 , а також вимоги ч.3 ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді