СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4801/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000088 від 05.03.2024, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що заступник директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_4 , в порушення нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою.

Згідно з постановою президії Національної академії аграрних наук України від 12.07.2023 № 10/01 «Про відновлення статусу Інституту та зміну найменування Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція перейменована в Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до наказу директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України ОСОБА_8 № 12-о від 11.03.2014 ОСОБА_4 переведено на посаду заступника директора з науково-організаційних та господарських питань з 1 січня 2014 року.

Відповідно до Розділу 2 Посадової інструкції заступника директора, затвердженої директором Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України ОСОБА_8 (далі - Посадова інструкція), заступник директора має право: право підпису документів; діяти від імені підприємства за дорученням; представляти інтереси установи у взаємовідносинах з іншими громадянами, юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування за дорученням та розпорядженням директора; здійснювати перевірку діяльності всіх підрозділів установи у сфері економіки та організації виробництва, давати їм відповідні вказівки, спрямовані на підвищення ефективності діяльності; організація роботи і ефективної взаємодії всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць установи; вирішення питань, що стосуються фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності установи; контролює роботу всіх структурних підрозділів установи; організовує поточну організаційно-виконавчу роботу установи; проводить роботу з удосконалення планування економічних і фінансових показників діяльності підприємства, по створенню й поліпшенню нормативів трудових витрат, витрачення товарно-матеріальних цінностей і використання виробничих потужностей.

Відповідно до Розділу 3 Посадової інструкції заступник директора ОСОБА_4 несе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ( Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України ), , виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто, відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_4 займаючи посаду заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, в силу

п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В силу наявного досвіду роботи в органах державної влади ОСОБА_4 знала та розуміла, що вимогами ст. ст. 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам державної служби забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_4 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище - заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, перебуваючи у змові із ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , вчинили особливо тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 03.04.2023 між Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України (), що розташовується в буд. АДРЕСА_1 , в особі в.о. директора ОСОБА_9 та Фермерським господарством «Спадщина» (), що розташовується в буд. АДРЕСА_2 , в особі голови ОСОБА_10 , укладено договір. Згідно із умовами укладеного Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати сільськогосподарські роботи та передати їх результат Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно актів приймання передачі наданих послуг № 1/06 від 01.06.2023,

№ 2 від 01.12.2023 і № 3 від 01.12.2023, Виконавець ФГ «Спадщина» виконало послуг на користь Замовника Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України на загальну суму (із ПДВ) 1 996 972 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 36 коп.

Приблизно в листопаді 2023 року, більш точні дата та час не встановлені, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди використовуючи надане їй службове становище. Відтак реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , залучивши їх в якості посередників злочинної діяльності, а саме до вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого службового становища.

Діючи до раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 , як заступник директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ( Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України ) створила штучні перепони для голови ФГ «Спадщина» ОСОБА_10 , які полягали у не здійсненні розрахунків Інститутом за виконані послуги фермерським господарством.

Після чого ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи за раніше розподіленими з ОСОБА_4 ролями, в кінці листопада 2023, точні дата та час не встановлені, перебуваючи в Закарпатській області, Берегівський р-н, с. Велика Бакта, висловили незаконну вимогу голові фермерського господарства «Спадщина» ОСОБА_10 про те, що якщо останній хоче в подальшому укласти договір з Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України то йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 21 200 доларів США заступнику директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_4 з розрахунку 70 доларів за гектар використаної ним земельної ділянки, у разі відмови надати грошові кошти з ним не буде укладено вказаний договір також Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України не розрахується ФГ «Спадщина» по виконаним роботам згідно актів приймання передачі наданих послуг № 1/06 від 01.06.2023, № 2 від 01.12.2023 і № 3 від 01.12.2023.

09.04.2024, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 в першій половині дня, знаходячись поруч з АДРЕСА_1 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомила голові ФГ «Спадщина» ОСОБА_11 , що для укладання договору на виконання сільськогосподарських робіт між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України та ФГ «Спадщина» на 2024 рік останній повинен надати неправомірну вигоду в сумі 21200 доларів США в якості «відкату» за попередній договір, у разі погодження останнім на вказані умови з ним буде укладено новий договір та проведені кінцеві розрахунки за попереднім, на що останній погодився.

Після чого, діючи за для досягнення спільного корисливого умислу, 16.04.2024 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 діючи умисно, відповідно до розподілених ролей між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прибув за адресою: АДРЕСА_3 де отримав від ОСОБА_10 для ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 21200 доларів США за укладання договору сільхозробіт між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України та ФГ «Спадщина» на 2024 рік та остаточній розрахунок між вказаними товариствами за 2023 рік.

Отже заступник директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_4 , перебуваючи у змові із ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 , в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вимагали та одержали від голови фермерського господарства «Спадщина» ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 21 200 (двадцять одну тисячу двісті) доларів США, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і на момент вчинення злочину за курсом НБУ складає 838 962 (вісімсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 44 коп.

16.04.20243 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримана в порядку ст. 208 КПК України та їй повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

17.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 302 800,00 грн., строком до 14.06.2024, включно.

18.04.2024 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням щодо неї застави.

13.06.2024 Святошинським районним судом міста Києва продовжено обов`язки покладені на підозрювану ОСОБА_4 , строком до 16.07.2024.

07.06.2024 Першим заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.07.2024 року.

21.06.2024 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та розпочато процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку до теперішнього часу не завершено.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримала підозрювана, заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-Заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення;

-Рапортом оперативного працівника про виявлене кримінальне правопорушення;

-Листами працівників оперативного підрозділу;

-Матеріалами про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України;

-Протоколом аудіоконтролю особи від 05.04.2024;

-Протоколом аудіоконтролю особи від 10.04.2024;

-Протоколом аудіоконтролю особи від 10.04.2024;

-Протоколом відеоконтролю особи від 10.04.2024;

-Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.04.2024;

-Оглядом місця події, а саме приміщення ресторану « Бістро Пекаря » від 16.04.2024, під час якого вилучено неправомірну вигоду - 21200 доларів США;

-Протоколом обшуку від 16.04.2024, помешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Протоколом обшуку від 16.04.2024, приміщень Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Копіями документів (у двох примірниках) добровільно переданих свідком ОСОБА_10 для долучення до матеріалів кримінального провадження, які він отримав 16.04.2024 від ОСОБА_7 , а саме: копією договору від 01.05.2024 між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України та Фермерським господарством «Спадщина »; копією додатку «Фермерське господарство «Спадщина» перелік площ на 2024 рік; копією додатку «с. Велика Бакта, Берегівський р-н 2024 року»;

-Протоколом тимчасового доступу до документів Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України від 16.05.2024, згідно із яким, на підставі Ухвали від 07.05.2024 слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 , вилучено копії документів про взаємовідносини у 2023 році Інституту із ФГ «Спадщина»;

-Протоколом огляду від 13.05.2024 мобільного телефону «Iphone 8» чорного кольору, вилученого у ОСОБА_7 , проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 ;

-Протоколом огляду від 13.05.2024 мобільного телефону «Iphone 14 plus» ІМЕІ НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 , вилученого у ОСОБА_4 , проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 ;

-Протоколом огляду від 13.05.2024 мобільного телефону «Iphone 13 pro» моделі: MLVE3X/A, чорного кольору, вилученого у ОСОБА_6 , проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ;

-Протоколом огляду мобільного телефону «Iphone 6», моделі: MG492RM/A, золотого кольору, який свідок ОСОБА_10 надав для огляду добровільно;

-Протоколом огляду жорсткого диску Samsung HD161HJ серійний номер: S0V3J1EP914261 , який було вилучено 16.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , з комп`ютера в робочому кабінеті ОСОБА_4 , проведеного на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ;

-Протоколом огляду відеозапису від 23.04.2024, здійсненого 16.04.2024 відеокамерою внутрішнього спостереження, встановленою адміністрацією ресторану «Бістро Пекаря», що у Фастівському районі Київської області, у внутрішній залі ресторану.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження обов`язків покладеного на підозрюваного, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику;

-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, зокрема шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , міцність її соціальних зв`язків, яка має постійне місце проживання,її репутацію та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, які в повній мірі забезпечать запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, окрім обов`язку не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 194, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000088 від 05.03.2024, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк дії, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 15.09.2024 включно, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1