УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 335/7231/23

Провадження № 51 - 5151 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами тривалістю 3 роки.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково, а вирок суду першої інстанції змінено в частині вирішення цивільного позову. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 400 000 грн. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд судових рішень

в касаційному порядку та просить поновити строк на касаційне оскарження цих рішень у зв`язку із затримкою виготовленням повного тексту ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку та обставини звернення потерпілого з касаційною скаргою, вважає за необхідне поновити йому строк для подачі касаційної скарги.

Разом з тим, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України потерпілий у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинення кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 414 КПК України.

Крім того, вимоги касаційної скарги мають узгоджуватися з повноваженнями касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, і відповідати наведеним у ній обґрунтуванням. Відповідно до

цієї статті, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Натомість вимога касаційної скарги про призначення більш суворого покарання засудженому у виді позбавлення волі на строк 8 років і постановлення нового вироку, не відповідає вимогам ст. 436 КПК України та суперечить ст. 437 ч. 1 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів), однак таких вимог закону потерпілий не дотримався.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Поновити потерпілому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2024 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5

Залишити касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху.

Встановити потерпілому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3