справа №642/6278/24
провадження № 1-кп/642/678/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

та Угоду про визнання винуватості від 16.10.24 року, укладену між процесуальним керівником - прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході проведення судового розслідування місце та час, розробив злочинну схему отримання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо оновлення особистих даних та надання відстрочки від мобілізації.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, шляхом створення штучних умов надання йому неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, будучі обізнаним про те, що ОСОБА_6 збирає необхідні документи для постановки на військовий облік та оновлення особистих даних, в середині липня 2024 року, більш точний час в ході проведення судового розслідування не встановлено, зв`язався із ОСОБА_6 та повідомив останньому, що може допомогти в оновленні його даних у військовому квитку, а також у отриманні відстрочки від мобілізації, але, враховуючі діючий на території України військовий стан, зазначені послуги будуть коштувати 1 000 доларів США, при цьому додав, що оновити дані наразі іншим шляхом, аніж надання неправомірної вигоди - неможливо, враховуючи те, що без надання неправомірної вигоди співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 можуть одразу мобілізувати до лав ЗСУ. Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створив для ОСОБА_6 обставини, за яких він вимушений був погодитись на його умови та надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду задля отримання вищезазначених документів та запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

За результатами отримання зазначеної неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіцяв здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які оновлять дані ОСОБА_6 у військовому квитку із занесенням до відповідних електронних реєстрів, на кшталт «Оберіг», а також наддадуть відстрочку від мобілізації, підставою для якої буде наявність захворювання, яке потребує лікування.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистої зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась 30.07.2024 приблизно о 12:00, більш точного часу в ході проведення судового розслідування не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , наголосив про те, що питаннями оновлення даних у ІНФОРМАЦІЯ_5, а також надання відстрочки від мобілізації він займається на постійній основі, таким чином створивши в очах ОСОБА_6 реальність у можливості впливу на посадових осіб різних ІНФОРМАЦІЯ_5. Після чого, без розриву в даті та часі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що він, тобто ОСОБА_4 зробить оновлення даних у військовому квитку ОСОБА_6 із відстрочкою від мобілізації строком на 12 місяців, підставою такої відстрочки буде наявність захворювання. При цьому ОСОБА_4 зазначив, шо ОСОБА_6 повинен надати свої фото 3х4, фото паспорту, ідентифікаційного коду та грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Надалі, в ході бесіди ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що із зазначеної суми грошових коштів в сумі 1000 доларів США, ОСОБА_4 отримає для себе 100 доларів США.

07.08.2024р. близько 13:50, більш точного часу в ході проведення судового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оновлення особистих даних та надання відстрочки від мобілізації, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , надав вказівку ОСОБА_6 передати фотокартки та грошові кошти в сумі 1000 доларів США водію автомобілю «Nissan Primastar» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав на зустріч сам ОСОБА_4 в якості пасажиру.

Після чого, ОСОБА_6 без розриву у даті та часу, підійшов до автомобілю «Nissan Primastar» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де до нього підійшов водій зазначеного автомобілю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та задав питання: «ти від Саши»? на що ОСОБА_6 відповів позитивно, після чого ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 фотокартки ОСОБА_6 розміром 3х4 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.08.2024р. становить 41038 гривень, які ОСОБА_7 одразу поклав у бардачок належного йому автомобілю «Nissan Primastar» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та кваліфікує її дії, що виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

16.10.24 року, між процесуальним керівником - прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 2 ст.369-2 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення, покаявся у скоєному злочині, активно сприяв проведенню досудового розслідування.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, враховуючи беззастережне визнання ним своєї вини, щире каяття, дані про його особу та сприяння проведенню досудового розслідування.

Обвинувачений погодився на призначення такого виду покарання.

Обвинувачений усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації, відповідно до приписів ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського райсуду м. Харкова від 09.08.2024р. на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави з покладенням обов`язків вважається припиненим, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 16.10.24 року, укладену між процесуальним керівником - прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

Речові докази:

-мобільний телефон Samsung 2 Fold та банківську картку АТ «Ощадбанк» що зберігаються в КЗРД ВП №2 ХРУП №1 - повернути ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон iPhone 13 Pro що зберігаються в КЗРД ВП №2 ХРУП №1 - повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Люботинського райсуду м. Харкова від 09.08.2024р.

На підставі ст. 96-1, ст.96-2 КК України грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюри номіналом по 100 доларів США , які зберігаються у КЗРД ВП №2 ХРУП №1 - в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність Держави.

На підставі приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання, повернути заставодавцю ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. ) внесену в інтересах засудженого ОСОБА_4 , суму застави у розмірі 242 240 грн., згідно квитанції від 12.08.24, код квитанції: 9351-1359-0876-6254.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1