МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1796
У Х В А Л А

14 03 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1795/24 за клопотанням слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до витягу з ЄРДР 10.01.2024р. відкрито кримінальне провадження №0000029 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 10.01.2024 до СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення щодо вжиття заходів до місцевого мешканця, який за місцем соєвого проживання у Корабельному районі м. Миколаєва незаконно зберігає та збуває наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім того, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000029 було проведено перший етап оперативної закупки, в ході якої мешканка Корабельного району м. Миколаєва громадянка ОСОБА_4 , незаконно збула порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3571 грама, за грошову винагороду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні якої знаходиться мобільний термінал з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті оперуповноваженого СКП ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та допиту свідка ОСОБА_6 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 16.01.2024 надано дозвіл, строком два місяці, на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії спливає 16.03.2024.

13.03.2024 до СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 відповідно якого, під час проведення оперативно-розшукових заходів щодо отримання інформації зазначеної в ухвалі були отримані відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте недостатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою проведення подальших негласних слідчих дій.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії на два місяці, починаючи з 16.03.2024.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,263 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці, починаючи з 16.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1