overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/319/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Святошинський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участі особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ДОП Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Святошинського УП ГУНП м. Києві про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця с. Кахаберія Халчваурського району республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.01.2020 Уляновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185; ст. 395; ст. 70, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 02.09.2020 Святошинським районним судом в м. Києві за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, звільнений по відбуттю строку покарання 19.12.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Святошинського УП ГУНП м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд та встановити йому обмеження, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення він не став, а продовжує систематично порушувати громадський порядок та правила співжиття. На роботу не влаштувався та веде аморальний спосіб життя. За місцем проживання характеризується негативно. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дільничного офіцера поліції, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджений, востаннє вироком Святошинським районним судом в м. Києві від 02.09.2020 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. 19.12.2023 звільнений по відбуттю строку покарання.

Відповідно до матеріалів, наданих разом із поданням, після звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян та правила співжиття, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1. Заборона виходу з квартири за місцем проживання в період з 23-00 до 07-00 наступної доби.

2. Заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборона виїзду за межі міста в особистих справах без дозволу Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

4. Прибувати на реєстрацію до дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 4/6, кожного другого та четвертого четверга кожного місяця в період часу з 18-00 до 20-00, а у випадку його відсутності до чергового по райуправлінню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Копію постанови направити до Святошинського УП ГУНП м. Києві для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6602/24 Номер провадження 11-п/814/180/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Октябрського районного суду м. Полтава про направлення провадження (справа №554/6602/24, провадження №1-кс/554/7271/2024) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Октябрського районного суду м. Полтава про направлення названого вище провадження до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду провадження.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що подання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтава перебуває провадження (справа №554/6602/24, провадження №1-кс/554/7271/2024) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи неможливість утворення складу суду, місцевий суд посилався на перебування суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є слідчими суддями, у відпустках до 14, 12, 16 липня та 04 серпня 2024 року відповідно.

Разом з тим, наведені вище причини неможливості проведення автоматизованого розподілу справи мали тимчасовий характер і наразі не є перешкодою для утворення складу суду після виходу суддів із відпусток, а тому не утворюють підставу для зміни підсудності провадження.

Інших обставин, які би свідчили про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч.1 ст.31 КПК України, в поданні не наведено та перевіркою матеріалів провадження не встановлено.

Отже, подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні подання Октябрського районного суду м. Полтава про направлення провадження (справа №554/6602/24, провадження №1-кс/554/7271/2024) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні до іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/534/24 Справа № 705/133/23 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого 08 травня 2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 186 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 червня 2024 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України для усунення недоліків був встановлений строк 10 днів, починаючи з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно з інформацію, яка надана захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху останній отримав 29 червня 2024 року.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У той же час слід врахувати, що захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги 08 та 09 липня 2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження вироку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України. В цих апеляційних скаргах хоча і є посилання на ухвалу судді апеляційного суду від 09 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху, утім вони подані іншим суб`єктом захисником, а не обвинуваченим, котрому залишена апеляційна скарга без руху. Отже захисник ОСОБА_4 , подавши апеляційну скаргу, реалізував своє самостійне право на апеляційне оскарження вироку.

Ухвалою апеляційного суду від 23 липня 2024 року захиснику ОСОБА_4 було відмовлено у поновлені строку апеляційного оскарження за його апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Через те, що обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений рішенням суду строк, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399КПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 209/4924/23
№ провадження 1-кс/208/948/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000036 від 09 квітня 2022 року, внесеного 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000036 від 09 квітня 2022 року, внесеного 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000036 від 09 квітня 2022 року, внесеного 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000036 від 09 квітня 2022 року, внесеного 11 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України повернути СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6656/24
№ 1-кп/183/1624/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 09.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. на 05 серпня 2024 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1459/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про застосування приводу обвинувачених у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.04.2018 в ЄРДР за №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування повторного приводу до обвинувачених - задовольнити.

Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 15.10.2024 о 10:00 годин, в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце їх проживання: АДРЕСА_1 . (тел.53-78-07, м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинувачених.

Копії ухвали суду направити Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Київська, 3, м. Вінниця, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скерувавши їм по копії даної ухвали для виконання; одну копію ухвали - скерувати керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинувачених, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженні на 15.10.2024 о 10:00 годин, у зв`язку з незабезпеченням явки обвинувачених органом поліції до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена 30.07.2024 о 14.20 годин.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/461/23 № 1-кп/610/7/2024
м. Балаклія24 липня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченої: ОСОБА_4 (відеоконференція),

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2024 о 08.20,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.Обвинуваченій ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) продовжити строк тримання під вартою до 21 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1738/24
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 23.09.2024, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, який утриманців не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 23.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 14.08.2024 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5159/24
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
23.07.2024 від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду даного клопотання та повернути на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа№487/1737/23
Провадження №1-кп/487/330/24
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо тимчасового залишення в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №487/1737/23).

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" з 21.06.2024 року.

Згідно наданої суду інформації, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вирок набрав законної сили 22.07.2024 року.

У зв`язку із чим є необхідність тимчасового залишення ОСОБА_5 в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор". Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України у разі якщо вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює, а тому ОСОБА_5 підлягає залишенню у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" тимчасово на період розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

На період розгляду справи №487/1737/23 (кримінального провадження № 0000452) Заводським районним судом м. Миколаєва за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Судове засідання у справі №487/1737/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10.09.2024 р. 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2578/24 Справа № 180/2433/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000375 від 26 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі КК)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні вже проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 20 хвилин 15 серпня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2