Справа № 165/2856/24
Провадження № 1-кп/165/448/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нововолинську, кримінальне провадження №0000408 від 23 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд

встановив:

23 квітня 2024 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс один удар ножем, який утримував у правій руці, в черевну порожнину ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді: колено-різане поранення живота з локалізацією рани на передній черевній стінці, з рановим каналом, який продовжується в черевну порожнину з ушкодженням брижі поперечно-ободової кишки у вигляді двох ран та гематоми, з гематомою сальникової сумки, з заочеревенною гематомою, яка поширюється на підшлункову залозу, де також наявна рана, поширюється на дванадцятипалу та поперечно-ободову кишку; наявності в черевній порожнині рідкої крові та згустків крові; геморагічний шок 1 ст., які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив час, місце, обставини за яких він спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження зазначені у обвинувальному акті. Підтвердив, що разом із потерпілим та іншими знайомими та родичами вживали спиртні напої. Не пам`ятає із-за чого між ним та потерпілим раптово виник конфлікт, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 вдарив його рукою по щоці та штовхнув, коли потерпілий повторно намагався вчинити ці дії, він вдарив один раз його в живіт ножем, який в той час тримав в руці, бо різав ним огірки на закуску. Розуміє, що вчинив протиправно, у вчиненому щиро розкаюється, щиро шкодує що так сталось. Шкода потерпілому не відшкодована. Просив призначити йому мінімальне покарання.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим в умисному тяжкому тілесному ушкодженні спричиненого потерпілому ОСОБА_6 , тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність пом`якшуючих вину обставин, обтяжуючу вину обставину, тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: не судимий (а.с.74-75), не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 89), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.76), негативно характеризується по місцю навчання (а.с.77) маючи за мету виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України.

З досліджених у судовому засіданні: копії наказу ДНЗ "Нововолинський ЦПТО" від 19 грудня 2023 року (а.с.78); копії Індивідуальної картки здобувачів освіти, який перебуває на внутрішньому профілактичному обліку закладу освіти ( а.с.79); копії інформації про учнів, які схильні до правопорушень (а.с.80-81, 84-85); копії Інформації про роботу з учнем (а.с.82-83) вбачається, що ОСОБА_4 будучи учнем ДНЗ "Нововолинський ЦПТО" неодноразово здійснював пропуски занять громадських вихователів з числа педагогічних працівників, пропускав заняття, виробниче навчання ігнорував, вживав алкогольні напої, жебракував, підтримував зв`язки з сумнівними компаніями. Крім того, каяття обвинуваченого не є дієвим, оскільки потерпілий ОСОБА_6 має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензії майнового та морального характеру, у зв`язку з чим хоче звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства (а.с.34), шкода завдана йому на час розгляду кримінального провадження в суді обвинуваченим не відшкодована навіть частково.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги дані щодо особи винного, враховуючи і те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, наявність пом`якшуючих вину обставин на думку суду не свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування реального покарання у виді позбавлення волі, і не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому підстав для звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування до призначеного йому покарання положень ст.69 КК України суд не встановив.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 23 квітня 2024 року (а.с.65-66), який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 28 серпня 2024 року на строк шістдесят днів, до 26 жовтня 2024 року (а.с.54).

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 квітня 2024 року (а.с.58-59) на: кухонний ніж, який упаковано у паперовий паект НПУ СУ; ватний тампон зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано у паперовий пакет НПУ СУ; змиви з ножа та контрольний аплікатор, які упаковано у паперовий пакет НПУ СУ скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Представником цивільного позивача КНП "Нововолинська ЦМЛ" подано до суду цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_4 26741 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП "Нововолинська ЦМЛ" з 23 квітня 2024 року по 13 травня 2024 року з приводу тілесних ушкоджень спричинених обвинуваченим ОСОБА_4 .

Цивільний відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні цивільний позов визнав повністю, не заперечив щодо стягнення з нього 26741 грн. витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов слід задоволити повністю, та стягнути з цивільного позивача ОСОБА_4 на рахунок бюджету Нововолинської міської територіальної громади 2338,60 грн. та 24402,40 грн. до Державного бюджету України, а всього 26741 грн. на відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Керуючись ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу проголошення вироку, тобто з 29 серпня 2024 року, зарахувати у строк відбування покарання його попереднє ув`язнення з 23 квітня 2024 року по 28 серпня 2024 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 квітня 2024 року на майно скасувати.

Речові докази: кухонний ніж, який упаковано у паперовий пакет НПУ СУ; ватний тампон зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано у паперовий пакет НПУ СУ; змиви з ножа та контрольний аплікатор, які упаковано у паперовий пакет НПУ СУ (а.с.60), які знаходяться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.57) знищити; спортивні штани чорного кольору; труси кольору хакі зі слідами речовини бурого кольору; чорну футболку з логотипом "GAP", які упаковано в паперові конверти НПУ СУ (а.с.60), та знаходяться у кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.57) повернути потерпілому ОСОБА_6 ; копію медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 (а.с.61), копію медичної карти стаціонарного хворого №4242194 на ім`я ОСОБА_6 (а.с.62), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження прокурора залишити у матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться у прокурора.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства "Нововолинська центральна міська лікарня" до ОСОБА_4 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 : на рахунок бюджету Нововолинської міської територіальної громади 2338 (дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 60 коп.; 24402 (двадцять чотири тисячі чотириста дві) грн. 40 коп. до Державного бюджету України, а всього 26741 (двадцять шість тисяч сімсот сорок одну) грн.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

Після проголошення резолютивної частини вироку, в порядку передбаченому ч.15 ст.615 КПК України, вручити учасникам провадження копії повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1