Справа № 309/2954/24
Провадження № 1-кп/309/169/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000215, щодо обвинувачених :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 та ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 31 березня 2024 року біля 23 години 40 хвилин, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, викрали з транспортного засобу марки «Мазда 323», р.н.з. НОМЕР_1 , чоловічий гаманець фірми «JINBAOLAI», коричневого кольору, бувшого у використанні, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/4196-ТВ від 23.04.2024, становить 481,50 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 гривень та 2000 Чеських крон, що станом на 31.03.2024 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 3200гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4681,50 гривень.

У подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , оглянувши вміст гаманця, який вони попередньо викрали у ОСОБА_9 , виявивши в ньому 3 пластикові банківські картки, а саме банківську картку банку «MONOBANK» № НОМЕР_2 , видана на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , банківську картку банку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 видана на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , та банківську картку банку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_10 , які використовувалися потерпілим ОСОБА_9 , та усвідомлюючи, що виявлені у вказаному чоловічому гаманці «JINBAOLAI», банківські картки та наявні на них кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цих карток у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння коштами, приховали, шляхом зберігання при собі разом з іншими особистими речами вказані три банківські карти, які відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пп.1.4,1.14,1.27,1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та примітки до ст.358 КК України є офіційними документами, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілого ОСОБА_9 , можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно приховавши вказані офіційні документи.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в період часу з 23 год. 55 хв. 31 березня 2024 року по 00 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в Україні», попередньо оглянувши викрадений ними в транспортному засобі марки «Мазда 323», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чоловічий гаманець фірми «JINBAOLAI», коричневого кольору та виявивши в ньому 3 пластикові банківські карти, а саме банківську картку банку «MONOBANK» № НОМЕР_2 , банківську карту банку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_3 та банківську картку банку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , які належать потерпілому ОСОБА_9 , діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, здійснили зняття грошових коштів у сумі 28000 гривень з банківської картки банку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , а саме о 23 год. 55 хв. 31.03.2024 р. здійснено зняття грошових коштів у сумі 10000 гривень через банкомат банку «Укргазбанк» за адресою та м. Хуст, вул. Богдана Хмельницького №15, о 23 год. 56 хв. 31.03.2024 р. здійснено зняття грошових коштів у сумі 10000 гривень через банкомат банку «Укргазбанк» за адресою та м. Хуст, вул. Богдана Хмельницького №15 та о 00 год. 00 хв. 01.04.2024 р. здійснено зняття грошових коштів у сумі 8000 гривень через банкомат банку «Приватбанк» за адресою та м. Хуст, вул. Карпатської Січі №38.

Вказаними неправомірними діями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 32 681,50 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що виявлені у чоловічому гаманцю фірми «JINBAOLAI», коричневого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії № НОМЕР_5 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_6 , якими він неправомірно заволодів є чужою власністю, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на приховування вказаних документів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, приховав їх, шляхом зберігання при собі разом з іншими особистими речами, позбавивши таким чином потерпілого ОСОБА_9 , можливості використовувати зазначені документи за призначенням, тобто умисно приховавши вказаний паспорт та посвідчення водія.

За вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 та ч.3 КК України, за вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_8 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за даним обвинуваченням визнав повністю. В своїх показах у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно він спільно з своїм знайомим ОСОБА_6 31 березня 2024 року біля 23 години 40 хвилин, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали з транспортного засобу марки «Мазда 323», р.н.з. НОМЕР_1 від потерпілого ОСОБА_9 чоловічий гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 гривень та 2000 Чеських крон, а також банківські картки що належали потерпілому. В подальшому у цей же вечір вони спільно з ОСОБА_6 протягом 10-15 хвилин із вказаних банківських карток здійснили зняття готівкових коштів з різних банкоматів в м. Хуст. Викраденими грошима вони розділилися , потім він ці гроші використав на власні потреби та на лікування хворої матері. Вказані правопорушення вчинені ним з ОСОБА_6 він повністю визнає та не заперечує всіх обставин даних правопорушень що вказані в обвинувальному акті. На даний час він усвідомив, що зробив неправильний вчинок та легковажно поставився до наслідків, які настали від його протиправних дій, коли у такий спосіб разом з ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 Завдану ним матеріальну шкоджу потерпілому він бажає відшкодувати в розмірі суми коштів від 15-16 тисяч гривень. Зобов`язується потерпілому повернути вказану суму протягом 2-3 місяців. За свої дії обвинувачений щиро розкаявся, з боку потерпілого претензій до нього не має, він добровільно бажає відшкодував шкоду завдану потерпілому, тому просив врахувати дані обставини при призначенні йому покарання. Також обвинувачений пояснив, що зробив для себе висновки та зрозумів про недопустимість такої поведінки у майбутньому і обіцяв, що виправиться без призначення йому суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах зазначених у обвинувальному акті, що стосуються викрадення у потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів та офіційних документів під час події 31.03.2024 року в м. Хуст. Обвинувачений ОСОБА_6 в подальшому в судовому засіданні відмовився давати показання з приводу даного обвинувачення на підставі ст.63 Конституції України, пояснивши, що він свою вину визнає повністю, обставин встановлених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не заперечує і йому немає чим доповнити свої покази які надавав під час досудового слідства. В судових дебатах ОСОБА_6 просив вибачення за свій вчинок, так само буде намагатися відшкодувати потерпілому завдану шкоду. Просив врахувати при призначенні йому покарання також обставини пов`язані із його проходженням військової служби та участі у бойових діях по захисту України від військової агресії РФ у 2022 році під час яких він отримав поранення. Обіцяв виправити свою поведінку та не повторювати таких вчинків, зробив для себе критичні висновки. Звертаючись до суду з останнім словом просив не призначати йому суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив факт викрадення у нього гаманця із грошовими коштами та банківськими кратками 31.03.2024 року, в м. Хуст обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 при обставинах зазначених в обвинувальному акті. У зв`язку з вказаними обставинами потерпілий підтримав позицію прокурора щодо призначення покарання обвинуваченим та висловив думку про те щоб не призначати їм суворого покарання. Потерпілий також ствердив що на час розгляду справи в суді, грошові кошти йому не повернуті, однак обвинувачені обіцяють це зробити добровільно, тому він не заявляв цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи у змові між собою, 31.03.2024 року, з метою незаконного власного збагачення, умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, викрали з транспортного засобу марки «Мазда 323», р.н.з. НОМЕР_1 , чоловічий гаманець фірми «JINBAOLAI», коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 гривень та 2000 Чеських крон а також банківські картки та паспорт громадянина України та посвідчення водія, що належали потерпілому ОСОБА_9 . В подальшому приховавши вказані офіційні документи та використавши банківські картки здійснили знаття готівкових коштів з них на суму 28000 грн., а в загальному завдали потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 32681,50 грн. та вчинили кримінальні правопорушення а саме:

ОСОБА_6 передбачене ст.185 ч.4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно в умовах воєнного стану; передбачене ст.357 ч.1 КК України, тобто викрадення та приховування офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; передбачене ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом;

ОСОБА_8 передбачене ст.185 ч.4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; передбачене ст.357 ч.1 КК України, тобто викрадення та приховування офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до відповіді на вимогу УІАЗ надіслану Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_8 значиться як особа, що не притягалася до кримінальної відповідальності та не має судимостей.

По місцю реєстрації обвинувачений ОСОБА_8 характеризується посередньо, скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 КК України суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав свою вину по вказаному обвинуваченню, щиро розкаявся за вчинений злочин, сприяв у розкритті злочину.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

По місцю реєстрації обвинувачений ОСОБА_8 характеризується посередньо, скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації яка складалася 06.08.2024 року, ОСОБА_8 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, вважають його виправлення можливим без ізоляції від суспільства.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, з призначенням обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, що буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до відповіді на вимогу УІАЗ надіслану Хустським РУП ГУНП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_6 значиться як особа, що раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, однак його попередня судимість погашена у встановленому Законом порядку.

По місцю реєстрації обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.185 ч.4, ст.357 ч.1 та ч.3 КК України суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав свою вину по вказаному обвинуваченню, щиро розкаявся за вчинений злочин, сприяв у розкритті злочину.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

По місцю реєстрації обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, скарг на його поведінку до органів місцевого самоврядування не надходило.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації яка складалася 06.08.2024 року, ОСОБА_6 характеризується як особа з високим рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та дуже високим рівнем небезпеки для суспільства, вважають його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі неможливим.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкціями статей КК України у за якими він обвинувачується, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання і для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

До матеріалів кримінального провадження додано протокол затримання підозрюваного ОСОБА_6 з 17 години 40 хвилин від 08 травня 2024 року. Тому початок строку відбування покарання ОСОБА_6 у даному провадженні необхідно рахувати з дня його фактичного затримання у порядку ст.208 КПК України, а саме з 17 год. 40 хв., 08.05.2024 року, з розрахунку відповідно до ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Наявні процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути солідарно з обвинувачених. Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту та запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити до набрання цим вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368,370,374,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_8 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі;

- передбаченого ст.357 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8 , від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Визнати винуватим ОСОБА_6 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі;

- передбаченого ст.357 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

- передбаченого ст.357 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 08 травня 2024 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, відповідно до положень визначених ст.72 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/4196-ТВ в розмірі 1893,20 грн.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- гаманець марки «JINBAOLAI», коричневого кольору в якому знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мазда 323», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії № НОМЕР_5 , банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_2 - залишити власнику, потерпілому ОСОБА_9 ;

- відеозапис з камер відеоспостереження, що встановлені на приміщенні АТ «УКРГАЗБАНК» за адресою м. Хуст по вул. Богдана Хмельницького №15 на СД диску від 31.03.2024 р.: відеозапис з камер відеоспостереження, що встановлені в м. Хуст по вул. Карпатської Січі на СД диску з 23:50 год. 31.03.2024 по 00:05 год. 01.04.2024 р.: відеозапис з камер відеоспостереження, що встановлені в АДРЕСА_3 на СД диску 31.03.2024 р. залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1