Провадження № 1-кп/582/151/24
Справа № 582/1361/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютка, Старовижівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В один з днів першої декади вересня 2024 (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи на сміттєзвалищі за межами с. Недригайлів, Роменського району Сумської області, виявив 15 дикоростучих рослини коноплі. Розуміючи, що виявлені ним рослини є наркотичним засобом, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, тобто без мети збуту, дані рослини коноплі зірвав, відокремив верхівки та листки від стебел, таким чином здійснив придбання та виготовлення наркотичного засобу. У подальшому придбані частини рослин переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , та помістив їх в гаражному приміщенні для того, щоб вони висохли.

Після цього, ОСОБА_4 висушену речовину, помістив до пропіленового мішку та залишив зберігати у гаражному приміщенні для власного вживання без мети збуту. У подальшому висушені частини рослини, він перетирав та вживав з саморобного приладу для куріння.

21.09.2024 був проведений обшук в житлі, інших будівлях і приміщеннях, а також земельній ділянці, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Недригайлівського районного суду від 19.09.2024.

В ході проведення обшуку, ОСОБА_4 з гаражного приміщення виніс та добровільно видав суху, частково подрібнену речовину рослинного походження ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс, яка знаходилася в поліпропіленовому мішку білого кольору ззовні, який було вилучено, поміщено до сейф-пакету НПУ PSP 4111897, на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників. Також ОСОБА_4 добровільно видав саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин шляхом куріння, а саме: скляну банку, ємкістю 1 л., на стінках якої наявні нашарування речовини бурого кольору, пластикову пляшку зі зрізаним дном, на стінках та горловині якої мається нашарування речовини бурого кольору, металевий наперсток, на стінках якого наявне нашарування речовини бу того кольору. Дані предмети були залаковано до спец, пакету НПУ PSP 2244361 на який нанесено пояснювальні написи та підписи учасників.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/15077-НЗПРАП від 28.09.2024, встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до нагнетичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1335,2 г.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотронних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (таблиця 1, список 1).

Відповідно до таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконно, обігу Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, шо знаходяться у незаконному обігу», встановлено, що вага канабісу вважається як великий розмір від 500 до 2500 г.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному, обставини, викладені у обвинувальному акті підтвердив, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а саме:

- даними витягу з кримінального провадження № 10000137 про внесення до ЄРДР 10.09.2024 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

- протоколом обшуку від 21.09.2024;

- постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.09.2024 та 21.09.2024;

- висновками експерта № СЕ-19/119-24/15081-НЗПРАП від 28.09.2024 та № СЕ-19/119-24/15077-НЗПРАП від 28.09.2024 за результатами судових експертиз матеріалів, речовин та виробів;

Оцінюючи докази досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скарг на його поведінку до виконавчого комітету селищної ради не надходило.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, шляхом надання правдивих показів у суді.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, за ч. 2 ст. 309 КК України в межах санкції вказаної статті Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертиз слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Речові докази, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1