Справа № 161/8922/24
Провадження № 1-кп/161/904/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 21 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буяни, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.02.2022 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.361 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, судимий 18.07.2022 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.4 ст.407, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, в період часу із 01 лютого 2024 року по 06 лютого 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, у подальшому продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 3429-1X від 08.11.2023, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, викрав із вказаного будинку бінокль марки «Celestron», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №CE-19/103-24/2537-ТВ від 26.02.2024 року станом на 06.02.2024 року складала 1899,15 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, який передбачає, що кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 НМДГ до 2 НМДГ безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП, отже відбувається часткова декриміналізація.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновків.

Відповідно до ч 2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX , який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Наслідком внесення змін до ст. 51 КУпАП, є підвищення нижнього порогу кримінальної краджіки, що є декриміналізацією крадіжки майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ.

Згідно ст. 51 КУпАП у чинній редакції викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент скоєння правопорушення перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Станом на 01.01.2024 року два неоподаткованих мінімумів доходів громадян становили 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 4 ст. 185 КК України на загальну суму 1899 грн. 15 коп. у зрахуванням того, що Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вирішити питання щодо речових доказів у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 284, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника задовільнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 21 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, , закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази: картонну коробку чорного кольору з наявними написами білого кольору, яка передана на зберігання працівникам сховища Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Сумку чорного кольору з написом білого кольору «CELESTRON», яку передано на зберігання працівникам сховища Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1