Справа № 215/7259/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року ОСОБА_5 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені у його заяві від 08.11.2024 про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.146, ст.1461, ст.371 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника в обґрунтування заявленої скарги зазначила, що ОСОБА_5 відповідно до отриманої повістки 14.10.2024 прибув для звірки даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи себе особою яка має відстрочку від мобілізації як здобувача освіти. Але замість цього працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 змусили його пройти військову лікарську комісію та утримуючи його в ІНФОРМАЦІЯ_2 до ранку 15.10.2024 не надавши рішення про відмову у відстрочці направили в навчальний центр. Вважає в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні ознаки злочинів передбачених ст.146, ст.1461, ст.371 КК України у зв`язку з чим 08.11.2024 подав заяву до ВП№5 про скоєння злочину, але відомості викладені у заяві у строк визначений статтею 214 КПК України внесено не було.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечує у зв`язку з порушення скаржником при поданні скарги територіальної та інстанційної підсудності у зв`язку чим заяву про скаржника про вчинення злочину направлено у відповідний орган ДБР м.Полтави.

Заслухавши представника скаржника, яка підтримала скаргу в межах викладених в ній доводів щодо невнесення відомостей про злочин, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Таким чином, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.11.2024 ОСОБА_5 , звернувся до ВП №5 з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, якою просить внести відомості, що викладені в заяві про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки вважає, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст.146, ст.1461, ст.371 КК України.

Оскільки заява ОСОБА_5 , не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, лише висловлена незгода ОСОБА_5 , з діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та СП та прийнятим рішенням по його призову на військову службу під час мобілізації, з чого суд лише вбачає наявність спору який повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, тому вважає, що підстави для задоволення скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 40, 93, 131, 160, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя