Справа № 548/1404/24
Провадження №1-кс/548/494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2024 до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає про те, що під час проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 було вилучено ноутбук Asus моделі X512U із USB-адаптером, під`єднаним до нього, зарядним пристроєм (адаптером) до нього моделі ADP 45BW Z та в подальшому накладено на це майно арешт 20.06.2024 ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду. Оскільки вказані речі є майном його тітки ОСОБА_4 , ОСОБА_3 прохає їх повернути.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 05.08.2024 вказане клопотання призначено до судового розгляду на 06.08.2024.

Про день і час проведення судового розгляду клопотання ОСОБА_3 та слідчий були повідомлені в порядку ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилися, начальник СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій прохала розгляд проводити за її відсутності з урахуванням того, що вона не заперечує проти скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в частині ноутбука Asus моделі X512U із USB-адаптером, під`єднаним до нього та зарядним пристроєм до нього. Заявник ОСОБА_3 заяв та клопотань суду щодо причин своєї неявки не надіслав.

Неявка учасників в судове засідання не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 20.06.2024 у кримінальному провадженні № 000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, було накладено арешт, зокрема, на речовий доказ - ноутбук Asus моделі X512U із USB-адаптером, під`єднаним до нього, зарядним пристроєм (адаптером) до нього моделі ADP 45BW Z, який вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 та поміщений для зберігання до кімнати речових доказів ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

ОСОБА_3 як особа, у якої вилучено вказані речі, звернувся до слідчого судді із клопотання про повернення цього майна з огляду на те, що його власником є тітка останнього ОСОБА_4 .

Із заяви начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 06.08.2024, наданої слідчому судді, вбачається, що орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту цього майна, накладеного вищезазначеною ухвалою слідчого судді.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів клопотання та кримінального провадження № 000295 від 27.07.2023 вбачається, що станом на момент звернення заявника ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту майна - ноутбука Asus моделі X512U із USB-адаптером, під`єднаним до нього, зарядним пристроєм (адаптером) до нього моделі ADP 45BW Z, який вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 000295, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 20.06.2024, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження необхідність відпала, а отже, такий арешт має бути скасований, а майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено - ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 20.06.2024 у кримінальному провадженні № 000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на ноутбук Asus моделі X512U із USB-адаптером, під`єднаним до нього, зарядним пристроєм (адаптером) до нього моделі ADP 45BW Z, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Хорол, вул. Незалежності, 80).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 ноутбук Asus моделі X512U із USB-адаптером, під`єднаним до нього, зарядним пристроєм (адаптером) до нього моделі ADP 45BW Z, який зберігається у кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Хорол, вул. Незалежності, 80).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1