"11" вересня 2024 р. Справа № 363/4510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 25.06.2024, власником (користувачем) якого є ОСОБА_4 , заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 25.06.2024, залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 07.09.2024 приблизно о 12.20 год. в ході перевірки водія автомобіля «Mazda 3» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на блок-посту АДРЕСА_1 , останній надав співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.06.2024, яке за Єдиним державним реєстром військовозобов`язаних та призовників не зареєстровано, тобто з ознаками підроблення. В подальшому 07.09.2024 ОСОБА_4 був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07.09.2024 в період часу з 13.08 год. до 13.23 год. в ході проведеного огляду місця події в службовому кабінеті №18Б ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 25.06.2024, запаковане до спецпакету НПУ № PSP 2246763 з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого. Допитані в якості свідків співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 07.09.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 винесено наказ про проведення мобілізаційних заходів на території Вишгородського району Київської області. До вказаного наказу включаються мобілізаційні групи з їх місцем проведення заходів, тобто блок-постів. ОСОБА_6 07.09.2024 спільно з іншими військовослужбовцями та співробітниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ніс службу на блок-посту АДРЕСА_1 , навпроти магазину ТОВ «Фора». 07.09.2024 близько о 11 год 30 хв працівник поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який ніс службу на блок-посту №1, з метою перевірки зупинив транспортний засіб марки «Мазда 3» сірого кольору, під керуванням чоловіка, після чого, на підставі постанови Кабінету Міністрів №560, з метою перевірки військово-облікових документів, ОСОБА_6 попросив водія надати вказаний документ, на що чоловік надав ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного з його анкетними даними, а саме: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військове звання солдат; військово-облікова спеціальність 790037А; придатність до проходження військових служби за станом здоров`я - 20.06.2024 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний придатний до військової служби». В документі було зазначено, що він виданий начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником поліції ОСОБА_8 , тим самим засвідчено підписом вказаного керівника та мокрою печаткою з гербом з написом: « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після того, як ОСОБА_6 ознайомився з вказаним документом, у нього виникла підозра щодо його підробки, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів №560, в травні місяці даний зразок документів був змінений на новий зразок з назвою: «Обліковий документ військовозобов`язаних», у зв`язку з чим ОСОБА_6 зателефонував оператору ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають доступ до спеціальної єдиної бази військовозобов`язаних «Оберіг», тим самим передав їм інформацію з вказаного посвідчення. Окрім цього, слід зазначити що зразок посвідчення відповідно до постанови №560, був змінений 18.05.2024, а наданий водієм автомобіля «Мазда 3» документ, був йому виданий 20.06.2024, коли вже згідно вищевказаної постанови був змінений зразок. Далі, під час розмови з оператором, на підставі вищевказаного, ОСОБА_6 була отримана інформація, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в жодному ТЦК, тобто не внесений до єдиного реєстру військовозобов`язаних та призовників, тим самим відповідно до цього, останній не міг отримати наданий ним документ «тимчасове посвідчення військовозобов`язаного». Крім того, кожному військовозобов`язаному присвоюється спеціальний реєстраційний номер, який зазначений у тимчасових посвідченнях. ОСОБА_6 оглянув штрих-код на тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, наданого ОСОБА_4 , у нього також виникли підозри, щодо його підроблення, оскільки за правилами присвоєння номеру (код), після цифри «20» починається кількість опрацьованих облікових записів, тобто одним оператором РТЦК за добу може бути опрацьовано лише близько 60 облікових записів, а у посвідченні ОСОБА_4 після цифри «20», зазначено « НОМЕР_2 », що не можливо. Тобто, перші цифри в номері - це дата внесення, між датою і іншими цифрами, які закінчуються на цифру «20» - це ідентифікатор установи, останні цифри вказаного номеру (код) - це є порядковий номер заповненої картки за добу (цифровий код ТЦК, який вноситься в картку, що є ідентифікатор того що певний ТЦК, вніс відповідну кількість карток за добу). Згідно даних єдиної бази військовозобов`язаних «Оберіг», ОСОБА_4 не перебував на обліку, як військовозобов`язаний, він не міг отримати присвоєний йому ідентифікуючий номер (код), оскільки він автоматично присвоюється, якщо особа зареєстрована в базі даних, але ОСОБА_4 в базі не було знайдено, тим самим під час перевірки було отримано наступне: « не прив`язаний до жодного РТЦК», тобто це значить, що останній не знаходиться на обліку, тим самим не міг отримати вказане посвідчення. ОСОБА_6 запросив ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого з`ясування виявлених обставин, повідомив своє керівництво про виявлений факт надання ОСОБА_4 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з ознаками підроблення. В подальшому начальник мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 по приїзду ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликав на місце слідчо-оперативну групу Вишгордського РУП ГУНП в Київській області, слідчий якої в ході проведеної слідчої дії огляду місця події вилучив у ОСОБА_4 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я останнього з ознаками підроблення. 09.09.2024 постановою дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 вилучене майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 25.06.2024, визнано речовим доказом, як предмет кримінального правопорушення, що має значення для встановлення обставин його вчинення, та долучено до матеріалів даного кримінального провадження. Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 25.06.2024, має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження під час проведення експертизи документів з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В клопотанні просить дане клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів клопотання встановлено, що сектором дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07.09.2024 року в період часу з 13 год 08 хв. по 13 год 23 хв в ході проведеного огляду місця події в службовому кабінеті №18Б ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 25.06.2024, запаковане до спецпакету НПУ № PSP 2246763 з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого

Відповідно до постанови дізнача ВП№2 СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_9 від 09.09.2023 року вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000195.

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000195 від 08.09.2024 року, рапортом чергового інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 07.09.2024 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2023 року, протоколом огляду місця події від 07.09.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 07.09.2024 року, протоколами допиту свідків від 09.09.2024 року, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.09.2024 року, та іншими матеріалами клопотання.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучений речовий доказ з метою належного його збереження.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000195 від 08.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 25.06.2024, власником (користувачем) якого є ОСОБА_4 , заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1