Справа № 629/4849/24
Провадження № 1-кс/629/1192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 10.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 10.08.2024 року, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Донецька, 4а 03.11.2022, 4b 03.11.2052, 4с ТСЦ 0541, 5. ВХК №887837, 7. підпис, 9. А1 А

B1 B C1 C D1 D BE C1E CE D1E DE, 14. A( НОМЕР_2 ). Зазначив, що постановою дізнавача від 12.08.2024 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом. Вилучене посвідчення водія має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Лозівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000301 від 10.08.2024 за ч.4 ст.358 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця місця події вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Донецька, 4а 03.11.2022, 4b 03.11.2052, 4с ТСЦ 0541, 5. ВХК №887837, 7. підпис, 9. А1 А B1 B C1 C D1 D BE C1E CE D1E DE, 14. A( НОМЕР_2 ).

Постановою дізнавача Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 12.08.2024 р. вказане посвідчення водія було визнано речовим доказом.

Згідно п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого в ході проведення слідчих дій майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.08.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Донецька, 4а 03.11.2022, 4b 03.11.2052, 4с ТСЦ 0541, 5. ВХК №887837, 7. підпис, 9. А1 А B1 B C1 C D1 D BE C1E CE D1E DE, 14. A( НОМЕР_2 ), -шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1