Справа № 482/1829/24
Номер провадження 1-кс/482/541/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 20.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що 20.08.2024 року до ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , з приводу того що у період часу з 18.07.2024 по 19.07.2024 невстановлена особа у період воєнного стану, шахрайським шляхом під приводом купівлі-продажу транспортного засобу заволоділа йому належними грошовими коштами у сумі 276 804 гривень, які перераховано ним на банківські карти за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 із йому належних карток за №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . Замовлення відбувалося переважно шляхом листування через мобільний додаток «WhatsApp». Номер телефону продавця НОМЕР_10 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо що він 18.07.2024 перебуваючи на сайті в Інтернет мережі (сайт не пам`ятає, тому повідомити не може), виявив продаж ТЗ - автомобіль Л200, чорного кольору, який необхідно було доставити із-за кордону, саме із Польщі (Республіки), звідки саме повідомити не може. Замовив ТЗ - автомобіль Л200, через волонтера - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (його мобільний телефон: НОМЕР_10 ). Даний мобільний телефон був вказаний в оголошенні.

Першочергово написав я ОСОБА_6 у мобільному додатку «Telegram». Так вартість вказаного автомобіля складала 3 000 доларів США, що було еквівалентно 120 000 гривень на той час. Домовились, що оплата буде здійснюватися частинами. 18.07.2024 волонтер - ОСОБА_6 , надіслав рахунок - фактуру, з сумою до оплати 11 700 грн. Далі він на реквізити - НОМЕР_3 (який було надано ОСОБА_7 ), здійснено переказ коштів.

Цього ж дня близько о 19.12 год., ОСОБА_6 , написав, що необхідно сплатити ще 28 500 грн., він сплатив та надіслав чек в ході листування на підтвердження оплати. Пізніше було ще 2 платежі на суму 38 700 грн. (кожен платіж). На кожен платіж, я відправляв у листуванні квитанції, на підтвердження. Згодом, він надіслав ще 58 800 гривень.

Як підтвердження того, що гроші йдуть дійсно на купівлю автомобіля, було надіслано фото номерних знаків та документи з чеками. Потім ОСОБА_6 , повідомив що змінились реквізити для плати на - НОМЕР_1 . Наступний рахунок, на який було здійснено переказ - НОМЕР_2 , було переведено 20 000 грн. Відповідно, вся обумовлена сума, була сплачена. Однак, після повної оплати ОСОБА_6 , повідомив, що йому не вистачає грошей задля «вирішення питань», та необхідно надіслати ще 10 000 - 15 000 грн. Але йому вдалось знайти тільки 5 000 грн., нібито на послуги брокеру (працівнику на таможні) - ОСОБА_8 (його мобільний телефон: НОМЕР_11 ). Залишилось внести оплату - 29 000 грн., за розмитнення автомобіля.

Вже з 20.07.2024, як вся сума була в ОСОБА_7 , він припинив виходити на зв`язок та вимагав сплатити ще кошти. 21.07.2024, він повідомив, що необхідно сплатити «останню суму», хоча вся сума була вже сплачена, про яку було домовлено. Під «останньою сумою», ОСОБА_7 мав на увазі - військовий збір, з його слів, який складав 25 000 - 30 000 грн. На прохання надати, якийсь документ, який підтвердить що оплата йтиме на військовий збір. В подальшому, ОСОБА_6 , перестав виходити на зв`язок та надсилати документи, які підтверджують купівлю автомобіля та його наявність. Загалом заявник переслав на рахунки так званого волонтера - ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 276 804 гривень, замість обумовлених 120 000 гривень. Грошові кошти було перераховано з належних заявнику карток банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за реквізитами: - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 »): НОМЕР_7 ; IBAN НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ); - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_8 ; IBAN НОМЕР_14 ( НОМЕР_13 ); - « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_9 .

Грошові кошти, які перераховано заявником на надані рахунки ОСОБА_6 : - 18.07.2024 - 11 700 гривень; - 18.07.2024 - 29 999 гривень; - 18.07.2024 - 28 500 гривень; - 18.07.2024 - 38 500 гривень; - 18.07.2024 - 38 500 гривень; - 19.07.2024 - 20 205 гривень; - 19.07.2024 - 29 000 гривень; - 19.07.2024 - 27 200 гривень; - 19.07.2024 - 27 200 гривень; - 19.07.2024 - 20 000 гривень; - 19.07.2024 - 6000 гривень.

Грошові кошти було відправлено за № карток (рахунків):

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_6 ( ОСОБА_8 ), йому перераховано платежі у сумах 27 200 гривень, 27 000 гривень та 29 000 гривень.

Інші, перераховано ОСОБА_6 .

Завдані збитки загалом становлять в розмірі 276 804 гривень.

Потерпілий зазначив, що номер телефону, яким він користується НОМЕР_15 , який «підв`язаний» до мобільних додатків.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів та інформації по мобільному номеру телефону НОМЕР_15 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування злочину, встановлення місця знаходження телекомунікаційної ідентифікаційної картки (SIM-карткою) з номером: НОМЕР_15 виникла необхідність у знятті інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання.

Вказана інформація може перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на яких зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей - анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентів: за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM-карткою) з номером: НОМЕР_15 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційна-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок такі абоненти за період з 00:00 год. 18.07.2024 року по 00:00 год. 21.08.2024.

Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій об`єктивно неможливо, оскільки така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час, вказані відомості зберігаються на носіях інформації оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » які відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, необхідність отримання вказаної інформації має значення під час досудового розслідування, та в сукупності з іншими доказами може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Тому, посилаючись на викладене, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницею, в сукупності з іншими документами, наданими слідчим та дослідженими під час судового розгляду клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В судовому засіданні також доведено, що відомості, про отримання яких просить слідчий, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей - повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонента:

?за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM-карткою) з номером НОМЕР_15 , із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з сервісними службами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та 3G-інтернету), розміщення ретрансляційне-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер за період з 00:00 год. 18.07.2024 року по 00:00 год. 21.08.2024.

Відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали до 15 листопада 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в разі, якщо надано тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1