Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000135 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

встановив:

23 серпня 2022 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 22 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 24.03.2022 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де відмічали день народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час святкування вживав спиртні напої, а саме горілку. Приблизно о 20:30 годині знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт. В ході даного словесного конфлікту ОСОБА_8 без будь-якого попередження, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень. усвідомлюючи протиправність своїх дій та на настання негативних наслідків, виконуючи свій злочинний задум, умисно кулаком правої руки наніс один удар в лобну ділянку ОСОБА_6 від чого останній не втримав рівновагу та впав на підлогу. В цей час не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_8 умисно завдав ОСОБА_6 , який знаходився лежачі на підлозі, два удари правою ногою в область обличчя, від чого ОСОБА_6 втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичного експерта N?1162е від 27.05.2022 року, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 1-го ступеню, втисненого перелому передньої стінки лобної пазухи з обох боків, з явищами гемосинусу, синців в обох параорбітальних областях, субкон?юнктивального крововиливу правого ока, множинних саден м`яких тканин обличчя, стану після носової кровотечі.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.22 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ добу. України від 17.01.1995 року №6 - термін зрошення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він претензій матеріального та морального характеру до потерпілого ОСОБА_6 не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував, щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_6 Підтвердив відшкодування матеріальних збитків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримала вважала, що є підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 ст.122 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов слід залишити без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .

Позовну заяву ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину залишити без розгляду.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000135, а саме: відеодиски до протоколу проведення слідчих експериментів залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1