Справа № 175/9884/24
Провадження № 1-кс/175/2978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 13.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000379 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 К України.

В обґрунтування скарги зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 направлено на поштову адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України солдатом ОСОБА_4 , вих. №1846 від 11.12.2022 року. До повідомлення було долучено копію матеріалів службового розслідування, щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 в період дії воєнного стану, кулеметником першого відділення першого взводу третьої роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 . 20.06.2024 року на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов супровідний лист слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорськ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованої у м. Краматорську ОСОБА_3 від 08.06.2024 року №13-01-13855/24-кр від 08.06.2024 року з постановою слідчого від 13.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000379 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 К України. Підставою для закриття кримінального провадження стало те, що станом на 18.02.2023 року солдата ОСОБА_4 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, на підставі ст. 61а графи ІІ Розладу хвороб, відповідно до свідоцтва про хворобу №107-т від 18.02.2023 року, виданого Національним військово-медичним клінічним центром

« ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У постанові від 13.04.2023 року слідчий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закриває кримінальне провадження відносно солдата ОСОБА_4 , у зв?язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, при цьому конкретно не зазначає який саме елемент зі складу кримінального правопорушення відсутній. Посилання слідчого на неможливість встановлення мотиву самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 є необґрунтованим, оскільки мотив вчинення протиправного діяння при дезертирстві відіграє другорядну роль, а важливою і визначальною у суб?єктивній стороні даного злочину є мета (ухилення від військової служби), яка відрізняє дезертирство від інших кримінальних правопорушень та прослідковується у діях солдата ОСОБА_4 . Крім того, на момент самовільного залишення військової солдат ОСОБА_4 був придатний до військової служби, що не було враховано слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження. На підставі викладеного, заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та прийнятою з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства, а тому такою, що підлягає скасуванню.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, в своїй скарзі просив здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги до слідчого судді також не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Встановлено Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську)

Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 07.02.2023 року за ч. 4 ст. 408 КК України, за

ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 408 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_2 за фактом того, що 15.11.2022 року приблизно о 21.00 год, під час вечірньої перевірки у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 було виявлено відсутність кулеметника 1 відділення 1 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинене в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 13.04.2024 року закрито кримінальне провадження №0000379 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 К України.

Зі змісту постанови слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 13.04.2024 року вбачається, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення і перевірку обставин, викладених у повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 , на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР. Під час досудового розслідування встановлено факт самовільного залишення місця служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та факт порушення ним Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. Але зважаючи на те, що станом на 18.02.2023 року відповідно до свідоцтва про хворобу №107-т від 18.02.2023 року ОСОБА_4 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, на підставі ст. 61а графи ІІ Розкладу хвороб та неможливістю встановити момент набуття ОСОБА_4 стану непридатності до служби, орган досудового розслідування не може спростувати версію останнього про неможливість виконання завдань, як мотиву самовільного залишення місця служби. Таким чином, за результатами проведеного досудового розслідування, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, орган досудового розслідування, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх взаємозв?язку приходить до висновку про їх достатність для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку із встановленням відсутності в діях солдата ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк подання скарги на рішення слідчого складає десять днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що слідчим не вжито всіх заходів для проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення. При цьому сам слідчий у постанові зазначає, що орган досудового розслідування не встановивмомент набуття ОСОБА_4 стану непридатності до служби.

Також в постанові про закриття кримінального провадження в порушення вимог ст. 110 КПК України відсутні висновки та мотиви органу досудового розслідування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, а саме не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення відсутній.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та не відповідає вимогам діючого законодавства, слідчий суддя доходить висновку про необхідність її скасування, у зв`язку з чим вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 13.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000379 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 К України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1