У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000027 від 05.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 05.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 321 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від УБН ГУНП у м. Києві щодо виявлення здійснення незаконної діяльності невстановлених осіб, які попередньо зорганізувалися для вчинення злочинів зі збуту сильнодіючих лікарських засобів без спеціального на те дозволу у мережі медично-санітарних закладів, що виготовляє і відпускає ліки за рецептами. (ЄО 956 від 04.01.2024)

20.06.2024 слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було проведено санкціоновані обшуки за адресами: АДРЕСА_1 , приміщення аптеки ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ; під час яких було вилучено правоустановчі документи діяльності ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

20.06.2024 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в період з 21.11.2018 по 27.08.2021 являвся директором ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Окрім цього, провівши огляд речей та документів, які вилучені під час обшуків, встановлено, що після ОСОБА_6 директором ПП « ОСОБА_5 », наказом від 28.08.2021 № 28/08-К назначено ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після якої на підставі наказу № 08/06/2023 від 08.06.2023

назначено - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка по цей час являється директором, однак проведеними слідчими (розшуковими) діями достовірно встановлено, що фактично управлінську діяльність аптекою ПП « ОСОБА_5 » здійснює ОСОБА_6

20.06.2024 повідомлено про підозру гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 3 ст. 321 КК України, який являється провізором в аптеці ПП « ОСОБА_5 ». Крім цього, 20.06.2024 в приміщенні аптеки ПП « ОСОБА_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка являється завідуючою аптеки та 21.06.2024 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 321 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 використовували для здійснення своєї злочинної діяльності приміщення аптеки ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи мати фактичний доступ до документів та печаток аптек ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які були юридично переоформлені на сторонніх осіб, громадян Республіки Узбекистану - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно, та якім Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками скасовано ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами від 15.06.2023 та 01.06.2023, відповідно, в супереч вимогам Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, не маючи ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами на ці товариства, продовжували здійснювати замовлення сильнодіючого лікарського засобу (за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами) зопіклон у фармацевтичних дистриб`юторів, з метою його подальшого незаконного без рецептурного збуту з корисливих мотивів.

Встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстроване 19.01.2010 в ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_3 , номер запису 0025598. Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 23.07.2024 місцем зберігання реєстраційної справи в паперовій формі є ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищезазначене з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, свідків кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 05.01.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000027 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 321 КК України

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчому ОСОБА_13 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що вона входить до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також позбавлений можливості виконати вимоги третього пункту прохальної частини клопотання: «У разі, якщо будь-які із вищезазначених документів знаходяться виключно на електронних носіях чи в електронних інформаційних системах або їх частинах, надати перерахованим особам тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій з документів, які знаходяться на електронних носіях чи в електронних інформаційних системах або їх частинах», оскільки у клопотанні відсутні посилання на те, що визначені у клопотанні документи знаходяться виключно на електронних носіях чи в електронних інформаційних системах або їх частинах, у зв`язку із чим, в цій частині клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію про відсутність будь-яких документів, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а саме: слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_4 ., а саме до документів, які містяться у реєстраційній справі юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1