overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3478/22
Провадження №: 1-кп/752/1974/24
У Х В А Л А

14.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0002318 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановила:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартоюОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб до 10.01.2025 року включно.

Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 14.11.2024 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у вигляді 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва згідно порядку визначеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.10.2024 року у справі 752/3478/22 відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в СІЗО.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/1232/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 30 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000908 від 30 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано:

письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 30 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 у справі № 757/49703/23-к в рамках виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 10 ST 170/20k,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 у справі № 757/49703/23-к в рамках виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 10 ST 170/20k.

У судове засідання власники майна та їх представник не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, разом з тим 24.10.2024 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання про скасування арешту на доопрацювання.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із клопотанням, так, і в силу КПК України, на його відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2023 у справі № 757/49703/23-к в рамках виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 10 ST 170/20k - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6295/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5911/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 18 листопада 2024 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/3611/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000978 від 22 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000978 від 22 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судом вживалися заходи про повідомлення обвинуваченого у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Київ.

Наступне судове засідання призначити на 03 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1382/24 Провадження №11-кп/802/728/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

(Резолютивна частина)

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 359/13106/21

провадження № 51-3904км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

виправданого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

виправданого за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 листопада 2024 року о 13:20.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 575/696/22

провадження № 51 - 5086 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2024 по справі №295/10301/24,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2024 задоволене клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2024 помилково зазначено, що для участі у судовому засіданні викликано прокурора Вінницької спеціалізованої прокурори у сфері оборони Південного регіону.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2024 по справі №295/10301/24.

Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2024 по справі №295/10301/24 викласти в наступній редакції: «Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора та захисника.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

30 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в межах кримінального провадження № 0000630 від 05.07.2024,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 листопада 2024 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 жовтня 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5115/22
Провадження № 1-кп/369/851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженння № 0000721 27.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2015 р.н., має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання працював на посаді вантажника ТОВ «ЛКМ Плюс», з 25.02.2022 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

22.06.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000721 27.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 06.01.2025.

В даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 95, Львівська область, 79021.

Проведення даної експертизи заплановано на другу половину листопада місяця 2024 року.

За таких обставин, з метою організації проведення судової експертизи, яку доручено установі, яка територіально знаходиться в м. Львові, вважаю за необхідне конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Львівський слідчий ізолятор» (79000, Львів, вулиця Городоцька, 20).

Керуючись ст. 332 КПК України, суддя

постановила:

Конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» ( АДРЕСА_2 ) до приміщення ДУ «Львівський слідчий ізолятор» (м. Львів, вулиця Городоцька, 20, 79000) для проведення судової експертизи.

Виконання ухвали щодо конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул.Дегтярівська, 13, м. Київ) до приміщення ДУ «Львівський слідчий ізолятор»( 79000, Львів, вулиця Городоцька, 20), доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після проведення судової експертизи, доручити ДУ «Львівський слідчий ізолятор» конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Львівський слідчий ізолятор» (79000, Львів, вулиця Городоцька, 20) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул.Дегтярівська, 13, м. Київ),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1