УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 204 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 204 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та незаконного виготовлення cлужбовими особами вказаних товариств та інших СГД, які також входять до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підакцизних товарів (пального) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 20.11.2023 здійснювали реалізацію паливно-мастильних матеріалів, палива та нафтопродуктів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі договору №031218-К від 03.12.2018 р.

За результатами вивчення даних щодо руху коштів по банківським рахункам та даних податкової, фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом вищезазначеного періоду встановлено проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без їх фактичного відображення у податковій та фінансовій звітності.

Так, за досліджуваний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало на рахунок кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 2 721 166 268 грн.

Разом з цим, відповідно проведеного аналітиками співставлення інформації Єдиного реєстру податкових накладних (надалі-ЄРПН) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформації по руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено невідповідність даних заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, відповідно даних руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаний період отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за проведену реалізацію товарів кошти в сумі 2 721 166 268 грн., однак відповідно даних ЄРПН відобразило реалізацію товару вказаному товариству лише на суму 112 506 800 грн. (відхилення 2 608 659 468 грн.), що спричинило ймовірно заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 362 127 533 грн. ПДВ.

Також, встановлено, що керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являлись: за період з червня 2019 по жовтень 2022 років - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та з жовтня 2022 по теперішній час - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у червні 2019 за грошову винагороду підписано документи щодо зміни керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому наміру на здійснення господарської діяльності він не мав та фактично останню не здійснював, про проведенні договірні взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не відомо.

Крім того, під час допиту ОСОБА_5 , також заперечив причетність до здійснення ним господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проведення фінансово-господарськи взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають первинні документи, які підтверджують фінансово-господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.07.2023 по 30.11.2023 роки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити чи спростувати факти фінансово-господарських взаємовідносин між даними підприємствами, підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних підприємств, підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчих та судово-економічних експертиз, для чого необхідні оригінали документів.

З метою підтвердження суми завданих збитків протиправними діями службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 10.05.2024 детективом винесено постанову про призначення судово-економічної експертизи.

У подальшому від експерта надійшло клопотання про надання оригіналів документів по проведеними господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Враховуючи викладене, у детектива виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) на підприємстві для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Детектив в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Слідчий суддя звертає увагу, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало до суду доказів неможливості прибуття в судове засідання на розгляд клопотання іншого представника, та враховуючи стислі строки розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, про можливість розгляду клопотання без присутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно з витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження вбачається, що 09.01.2024 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 204 КК України (кримінальне провадження №0000007).

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та процесуальними документами, на основі яких одержано останні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події та складу кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є охоронюваною законом таємницею, то отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

Також слідчий суддя вважає, що детективом у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, проте клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки сторона кримінального провадження в клопотанні не обґрунтувала необхідності у вилученні оригіналів документів, а також не довела наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя відхиляє доводи детектива про необхідність вилучення оригіналів речей і документів, до яких детектив просить надати доступ, у зв`язку із наявним клопотання судового експерта, з огляду на те, що у клопотанні судовий експерт просив надати документи у роздрукованому вигляді, завірені в установленому законом порядку та систематизовані в хронологічному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективу Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса : АДРЕСА_1 ), а саме: копії первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по всім взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2018 по 30.11.2023:

- договори (контракти, угоди) з додатками та доповненнями до них, договори комісії, та ін. ( у т.ч. договір №031218-К від 03.12.2018 р.);

- накладні, видаткові (прибуткових) накладні, звіти комісіонера, акти прийому-передачі товарно - матеріальних цінностей (робіт, послуг), товарно-транспортні накладні щодо операцій з реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) паливно мастильних матеріалів, товарів та ін. тмц підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- акцизні накладні за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого, зокрема, пального з підтвердженням реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних (ЄРАН);

- регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості, обороти по рахункам, аналізи рахунків, картки рахунків, ін.), у розрізі договорів, первинних документів, дат (у т.ч. рах. 20, 28, 36 ,37, 63, 64, 68, 70, 77, 79, 90, 91 ін.) щодо відображення операцій за договорами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в тому числі за договором №031218-К від 03.12.2018 р.);

- рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки щодо отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» сплати за договорами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в тому числі за договором №031218-К від 03.12.2018 р.);

- податкові накладні виписані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з підтвердженням реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, за договорами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в тому числі за договором №031218-К від 03.12.2018 р.);

- документальне підтвердження відображення у складі доходів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (регістри бухгалтерського обліку, ін.) операцій за договорами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 числі за договором №031218-К від 03.12.2018 р.).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: