Справа № 462/4546/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 від 01.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кинашівка, Борзнянського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з базовою вищою освітою, непрацюючої, не одруженої, без утриманців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 31.03.2024 року о 20.08 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» у ТЦ « Victoria Gardens», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 226-А, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом № 3564-IX від 06.02.2024 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із торгового залу магазину наступний товар: креветки в панцирі б/г с/м вагою 0,874 кг, вартістю 316 , 10 грн без ПДВ, томати «Azura» черрі мікс вагою 0,658 кг вартістю 158,47 грн без ПДВ, капусту «Брокколі» вагою 0,628 кг вартістю 104, 14 грн без ПДВ, 1 банку печінки тріски торгової марки «Best time Elite» вартістю 79,16 грн без ПДВ, 1 банку печінки тріски торгової марки «Best time» вартістю 182,50 грн без ПДВ, ікру лососеву кети вагою 0,22 кг вартістю 916,48 грн без ПДВ, сет ролів «Море лосося» вагою 985 грамів вартістю 665,83 грн, а всього майна на загальну суму 2422,68 грн без ПДВ та, перебуваючи на касах самообслуговування, склала його в пакети і, не здійснивши оплати за товар, пройшла межі касового контролю та вийшла із приміщення магазину з викраденим товаром, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони торгового центру.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала у повній мірі та дала суду свідчення про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, як це викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиросердно розкаялась, просила суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченої.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні винуватість обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а її дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за даний вид злочину. Водночас суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому для виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з її боку у майбутньому можливе за ефективного контролю її поведінки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.50, 65-67, 185 КК України, ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: компакт-диски із записом із камер відеоспостереження з місця події - залишити у матеріалах кримінального провадження, товар: креветки в панцері б/г с/м вагою 0,874 кг, томати «Azura» черрі мікс вагою 0,658 кг, капусту «Брокколі» вагою 0,628 кг, 1 банку печінки тріски торгової марки «Best time Elite», 1 банку печінки тріски торгової марки «Best time», ікру лососеву кети вагою 0,22 кг, сет ролів «Море лосося» вагою 985 грамів - повернути власнику ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1