Єдиний унікальний номер справи 333/9225/24
Номер провадження 1-кс/333/3081/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження згідно ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати постанову слідчого СВ ВП №4 ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001461 від 28.09.2024 року за ч.1 ст. 383 КК України, за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України незаконною та скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001461 від 28.09.2024 року за ч.1 ст. 383 КК України, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник зазначає, що у провадженні слідчого відділу поліції №4 ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001461 від 28.09.2024 року за ст. 383 КК України за заявою ОСОБА_3 в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності адвоката ОСОБА_5 , який 30.07.2024 у судовому засіданні по справі №333/6738/23 у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя повідомив суд про вчинення заявником злочину, а саме вимагання з його клієнтів грошових коштів у сумі 10000 доларів США. Вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2024 (справа 333/7308/24), про зобов`язання посадових осіб відділу поліції №4 внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 13.08.2024 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 25.10.2024 року за справою №333/9225/24, під час судового засідання слідчий СВ ВП №4 ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 повідомила, що нею постановою від 18.10.2024, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001461 від 28.09.2024, за ч.1 ст. 383 КК України, закрито. Постанову від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001461 від 28.09.2024, за ч.1 ст. 383 КК України, отримано ОСОБА_3 25.10.2024 року. З даною постановою скаржник не згоден, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що провела всі необхідні слідчі дії на підставі яких було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідча суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000929 від 10.02.2024 року, встановила наступне.

Вислухавши пояснення скаржника та слідчої дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001461 від 28.09.2024 року за ч.1 ст. 383 КК України, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001461 від 28.09.2024 року за ст. 383 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Згідно постанови слідчого відділення ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001461 від 28.09.2024 року, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,9,284 КПК України).

Згідно до ст.2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий ОСОБА_4 в постанові від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001461 від 28.09.2024 року за ч.1 ст. 383 КК України зазначила, що при перегляді файлу з назвою «1823» наявному на диску DVD, слідчий зазначає, що аудіозвук на вказаному відео відсутній, отже подальший перегляд не проводився. В постанові про закриття кримінального провадження від 18.10.2024 року не зазначено про складання протоколу огляду відеозапису з складанням відповідної стенограми аудіо/відеозапису та про те, що аудіо звук на вказаному відео відсутній. При перегляді файлу з назвою «2» наявному на диску DVD, слідчий зазначає, що на вказаному відеозапису тривалістю 23:07, де здійснюється розгляд клопотання про запобіжний захід, при цьому в період з 08:59 до 13:22 промову суду почав адвокат ОСОБА_5 . В постанові про закриття кримінального провадження від 18.10.2024 року не вказується про складання протоколу огляду відеозапису з складанням відповідної стенограми аудіо/відеозапису, окрім того, повідомлення суду адвокатом ОСОБА_5 про скоєння ОСОБА_3 злочину, слідчий в постанові від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження не зазначив. Слідчий в постанові зазначив, що допитано в якості свідка адвоката ОСОБА_5 , та вказав, що останній під час висловлювання заперечень не допускав порушень вимог КК України та правил адвокатської етики.

Також встановлено відсутність у тексті мотивувальної частини постанови про закриття кримінального провадження даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження. Заявник ОСОБА_3 , а також інші свідки, допитані не були. При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту свідків, не надав оцінку іншим доказам по даному кримінальному провадженню, не вчинив дій для розслідування викладених скаржником обставин та встановлення наявності складу кримінального правопорушення, а також при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено належного обґрунтування, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження не досліджено обставини кримінального провадження, не зібрані в повному обсязі докази, з подальшим наданням належної правової оцінки зібраним доказам.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження від 18.10.2024 року по даному кримінальному провадженню є передчасним, а тому скаргу слід задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження від 18.10.2024 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження згідно ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Визнати постанову слідчого СВ ВП №4 ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001461 від 28.09.2024 року за ч.1 ст. 383 КК України, за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України незаконною.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.10.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001461 від 28.09.2024 року за ч.1 ст. 383 КК України, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 15 год. 30 хв. 18.11.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1