Справа № 459/936/24
Провадження № 1-р/459/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому справу за поданням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області пророз`яснення вироку суду стосовно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за даним поданням. В його обґрунтування представник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області послався на те, що 29.08.2024 до Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження та копія вироку Червоноградського міського суду Львівської області відносно ОСОБА_1 від 23.04.2024 у справі № 459/936/24 та вирок Львівського апеляційного суду від 31.07.2024. Відтак, просить надати роз`яснення з якого моменту обчислювати іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, їх неприбуття у судове засідання, в силу приписів ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.04.2024 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч.1 ст. 436-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 436-1 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнено його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком Львівського апеляційного суду від 31.07.2024 вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23.04.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України в частині визначення долі речових доказів - скасовано.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким речові докази: системний блок «Point of View» та ноутбук марки ASUS ім`я пристрою «DESKTOP-HTFT30T», які належать ОСОБА_1 - конфіскувати.

Урешті вирок суду залишино без змін.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, заявник просить роз`яснити йому з якого якого моменту обчислювати іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як визначено положеннями п. 9 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" N 7 від 24.10.2003 року: Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК.

Зважаючи, що вирок Червоноградського міського суду Львівської області щодо ОСОБА_1 постановлено 23.04.2024, саме із дати постановлення вказаного вироку необхідно обчислювати іспитовий строк.

Оскільки текст вироку складено відповідно до вимог ст. 374 КПК України, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для його розуміння, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2