Справа № 362/6012/24
Провадження № 1-кс/362/677/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000459 від 06.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: одну грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером СМ 3679669; мобільний телефон марки «TECNO POP 5LTE», моделі «TECNO BD4i», чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 з сім-картами мобільного оператора «Лайф» ( НОМЕР_4 ) та мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_5 ); електронні ваги білого кольору марки «Gorenje», моделі «KT05GW», Ser.N НОМЕР_6 , з нашаруванням речовини білого кольору та електронні ваги срібного кольору, без маркування з написом 200 g, «QC Pass»; пусті zip-пакети; тримач для сім-карти «Київстар» з номером ( НОМЕР_7 ) з нашаруванням речовини білого кольору - з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Клопотання обґрунтоване наступним.

05.07.2024 до ЧЧ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт заступника начальника СКП ВП №1 Обухівського РУП підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що місцеві жителі м. Васильків, Київської області на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють збут наркотичних засобів канабісу та психотропних речовин-амфетаміну серед місцевих мешканців на території м. Василькова, Обухівського р-ну, Київської області. (ІТС ІПНПУ №7394 від 05.07.2024).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що «амфетамін» є психотропною речовиною, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах (час, місце та спосіб), незаконно придбала та в подальшому почала незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 психотропну речовину амфетамін.

В червні 2024 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 , маючи умисел на збут психотропних речовин, під час зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_9 запропонувала купити у неї психотропну речовину амфетамін. 25.07.2024 ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою незаконного збуту психотропних речовин призначила ОСОБА_9 зустріч поблизу будинку АДРЕСА_1 .

25.07.2024 в період часу з 17 год. 35 хв. по 17 год. 51. ОСОБА_9 маючи попередню домовленість з ОСОБА_8 та діючи під контролем правоохоронних органів, прибув до будинку АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_8 , після чого остання передала ОСОБА_9 два прозорі поліетиленові zip-пакети в яких всередині в кожному містилась порошкоподібна речовина білого кольору, а ОСОБА_9 в свою чергу віддав раніше обумовлену суму грошових коштів в сумі 800 (вісімсот) гривень, збувши таким чином психотропну речовину амфетамін.

25.07.2024 в період часу з 17 год. 52 хв. по 17 год. 56 хв. під час проведення огляду за участі ОСОБА_9 в останнього виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові zip-пакети в яких всередині в кожному містилась порошкоподібна речовина білого кольору, які в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №CRI 1195465.

В ході досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,125 г, 0,338 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_8 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту, а також здійснила збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

29.08. 2024 в період часу з 15 год. 32 хв. по 17 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 справа №362/5942/24 провадження 1-кс/362/674/24 від 28.08.2024, слідчим слідчого відділу відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , у присутності захисника ОСОБА_11 , проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 , а також інших володінь особи гаражу, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , а також інших будівель було виявлено та вилучено: одну грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером СМ 3679669; мобільний телефон марки «TECNO POP 5LTE», моделі «TECNO BD4i», чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 з сім-картами мобільного оператора «Лайф» ( НОМЕР_4 ) та мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_5 ); електронні ваги білого кольору марки «Gorenje», моделі «KT05GW», Ser.N НОМЕР_6 , з нашаруванням речовини білого кольору та електронні ваги срібного кольору, без маркування з написом 200 g, «QC Pass»;пусті zip-пакети;тримач для сім-карти «Київстар» з номером ( НОМЕР_7 ) з нашаруванням речовини білого кольору.

29 серпня 2024 року постановою слідчого СВ ВРЗЗС Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_10 в Київській області вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, оскільки вони є засобами та знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто на підставі ч.1 ст.98 КПК України мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.07.2024.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, яке визнано речовими доказами, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подавши заяву у якій просить здійснювати розгляд клопотання без її участі та без застосування аудіо та відео фіксації, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В силу вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Слідчий за погодженням з прокурором просить суд накласти арешт на майно, вилучене 29.08.2024 року в ході обшуку житлового будинку та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий посилається на те, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, які містять

відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, а також були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.07.2024 року та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: одну грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером СМ 3679669, яку поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером CRI 1195441; мобільний телефон марки «TECNO POP 5LTE», моделі «TECNO BD4i», чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 з сім-картами мобільного оператора «Лайф» ( НОМЕР_4 ) та мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_5 ), який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером CRI 1195440; електронні ваги білого кольору марки «Gorenje», моделі «KT05GW», Ser.N НОМЕР_6 , з нашаруванням речовини білого кольору та електронні ваги срібного кольору, без маркування з написом 200 g, «QC Pass», які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером №PSP 2207005; пусті zip-пакети, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером CRI 1195451; тримач для сім-карти «Київстар» з номером ( НОМЕР_7 ) з нашаруванням речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером CRI 1195443 - з метою забезпечення збереження речових доказів, з тимчасовим позбавленням їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1