У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2024 Справа №607/22962/24 Провадження №1-кс/607/6273/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000088 від 10 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні старший слідчий клопоче про його розгляд без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість клопотання в частині перебування зазначених у клопотанні документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки частина таких документів у них відсутня, а також, щодо необхідності вилучення саме оригіналів цих документів. Крім того, зазначив, що старший слідчий не звертався із письмовим запитом в порядку ст. 93 КПК України щодо добровільного отримання таких документів. Так, в межах даного кримінального провадження, органу досудового розслідування були частково надані копії витребуваних документів на письмовий запит. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 не відмовляла в наданні документів слідству у добровільному порядку. Крім того, зауважив, що надати витяг з Генерального плану міста Тернополя із земельною ділянкою кадастровий номер: :09:008:0041, ТМР не має можливості, проте, може надати викопіювання із вказаного Генплану.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши заперечення представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 10 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Тернопільською місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження за фактом зловживання становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при передачі у власність земельної ділянки з к.н. :09:008:0041 для будівництва та обслуговування житлового будинку та в подальшому змінили цільове призначення вказаної земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресу АДРЕСА_1 .

Старший слідчий зазначає, що з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/24/128 від 20.04.2018 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0, 0961 га за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , та документів, які стали підставою для його прийняття; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/26/161 від 08.08.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0831 га за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_7 , та документів, які стали підставою для його прийняття; висновок ІНФОРМАЦІЯ_4 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 1202/14 від 15.06.2018 року із додатками та документів, які стали підставою для його прийняття; витяг з Генерального плану міста Тернополя із земельною ділянкою (кадастровий номер :09:008:0041) станом на 2018 рік; план зонування території міста Тернопіль чинного станом на 2018-2019 рік; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №7/35/197 від 06.06.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні її цільового призначення площею 0,0831 га за адресою вул. Чернівецька ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та документів, які стали підставою для його прийняття; висновок ІНФОРМАЦІЯ_4 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні її цільового призначення № 72/14 від 30.01.2019 року із додатками та документів, які стали підставою для його прийняття; витяг з Генерального плану міста Тернополя із земельною ділянкою (кадастровий номер :09:008:0041) станом на 2019 рік. Встановлено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Оригінали вище вказаних документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, наявність таких документів надасть можливість встановити осіб, якими було скоєно вказаний злочин, установити розмір спричинених збитків, здобути інші докази вчинення вищезазначеними особами кримінального правопорушення та викриття їх повної злочинної діяльності. З оригіналами документів, які планується вилучити під час тимчасового доступу, є необхідність проведення судових почеркознавчих, судово-технічної експертизи. Згідно методики проведення судових - почеркознавчих та судово-технічних експертиз, для дослідження експерту надаються виключно оригінали документів.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.ч. 3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною сьомою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон, в свою чергу, встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Разом з тим, у клопотанні відсутнє посилання щодо направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 93 КПК України та не зазначено, чи отримано відповідь про відмову у його задоволенні, старший слідчий не додає до матеріалів клопотання доказів на підтвердження вказаної обставини.

Таким чином, старший слідчий звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не скористався правом на самостійний збір доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України.

Старший слідчий не надав слідчому судді підтвердження того, що ним виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді або відмовлено у їх задоволенні, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому старшим слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Разом з тим, старшим слідчим не доведено, що вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документа, а саме - проведення експертиз, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження призначення таких експертиз у кримінальному провадженні № 0000088 від 10 серпня 2020 року.

За наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, старшим слідчим не доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, що іншим чином їх отримати неможливо, а також, необхідності вилучення саме оригіналів цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1