справа № 361/5132/24
провадження № 1-кп/361/962/24
ВИРОК

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Бровари кримінальні провадження №0000696 від 09 травня 2024 року відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області. Українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не депутата, не інваліда, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2024 року, у вечірній час доби, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в дворі приватного домоволодіння, яке розташоване в приватному житловому секторі за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного етапу, у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України, введеного з 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 вирішили вчинити грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій умисел, направлений на порушення громадського порядку, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 тою ж дня, приблизно о 19 год 15 хв, перебуваючи в дворі приватного домоволодіння, яке розташоване в приватному житловому секторі за адресою: АДРЕСА_2 , безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки е суспільстві, моральності та добропристойності, умисно, нехтуючи заборонами використання, продажу та запуску піротехнічних виробів: феєрверків, салютів і петард незалежно від класу, маючи при собі піротехнічний виріб «ТОРТ Феєрверковий СУ-25», салютну установку «Батарея» на 25 пострілів, який ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знайшли в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, маючи мету направлену, на порушення громадського порядку т мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, встановили піротехнічний виріб «Торт Феєрверковий СУ-25», салютну установку «Батарея» на 25 пострілів на землю у вказаному дворі домоволодіння, підпаливши гніт, в результаті чого відбулось 25 гучних пострілів салюту, що призвело до грубого порушення громадського порядку.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються та ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

24 травня 2024 року, між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75 та 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , разом із захисником, повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в обсязі підозри та змісту обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, визнав винуватість.

Захисник обвинуваченого -адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро кається, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 24 травня 2024 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2024 року укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: - упаковка з наявним маркуванням «Торг Феєрверковий СУ-25», змиви з 4-х сторін з упаковки з наявним маркуванням «Торі Феєрверковий СУ-25»; передані до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

- диск DVD+R «Verbatim» 4.7 GB, 120 min, 16х speed vitesse velocidad (ЛТРЛРб 31 WJ23043353I), диск DVD+R «Verbatim» 4,7 G?. 120 min. Ібх speed / itesse velocidad (№РЛР6 З 1 WJ230433531 ), диск DVD+R «Verbatim» 4,7 G?, 120 min, Ібх speed / itesse velocidad (№РАР6 31 WJ23043353 1 ) - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1