Справа № 303/7922/24
Провадження № 1-кс/303/1201/24
У Х В А Л А
про повернення скарги
26 вересня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника володільця арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
26.09.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника володільця арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України.
Скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню скаржнику з наступних підстав:
Скаржник звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, а саме, оскаржив бездіяльність СВ ВП № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що розташований у смт. Воловець Закарпатської області.
Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, в разі встановлення слідчим суддею, що скарга подана не в межах територіальної юрисдикції суду, де знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
Враховуючи наведене, вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.
Поряд із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (стаття 7 КПК України).
Згідно з системним аналізом змісту пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.
За змістом частини 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Слідчий суддя відзначає, що клопотання в порядку ст. 220 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, скеровано представником володільця арештованого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 саме начальнику СВ ВП № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, 53. (копія додана до скарги).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, скаргу адвоката ОСОБА_4 , як непідсудну Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області необхідно повернути.
Керуючись: п.2) ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА