Справа № 635/7710/24
Провадження № 1-кп/635/987/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 06 червня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 15.06.2024 знаходячись приблизно о 22 год. 00 хв. біля супермаркету «АТБ» по вулиці Зміївській 68А в селищі міського типу Безлюдівка Харківського району Харківської області, перебуваючи у стані давнього непорозуміння, що виникло раніше від цього дня із знайомим йому ОСОБА_3 , під час загострення суперечностей, що виявилося у вигляді взаємного плювання в обличчя один одного, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю невизначеного ступеню тяжкості Бутка, невірно розцінивши намір останнього заспокоїти його за допомогою дружнього торкання рукою плеча, наніс удар кулаком в обличчя, чим спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Отже, умисні протиправні дії ОСОБА_2 були кваліфіковані відповідно до обвинувального акту як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотання прокурора про розгляд у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву щодо безперечного визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суду також була надана заява потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої, він не заперечує проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого Бутка підтверджується висновком експерта № 09-876/2024 від 28.06.2024 відповідно до якого йому була завдана закрита тупа травма лицьового черепу у вигляді багатоуламкового перелому носових кісток зі зміщення із наявністю зовнішніх ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів але не більше 3 тижнів (21дня). Обставини сварки, послідовність дій, а також припинення сутички встановлені в протоколах допиту потерпілого та підозрюваного та протиріч не містять.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, погоджуючись із кваліфікацією органу досудового розслідування.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.. 66 КК України є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, відповідно до інформації Безлюдівського селищного голови скарг та заяв від мешканців села не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді апробаційного нагляду з покладенням на ОСОБА_2 відповідних обов`язків, передбачених статте. 59-1 КК України.

Санкцією ч. 2 статті 125 КК України передбачене покарання у вигляді пробаційного нагляду або обмеження волі на строк до п`яти років. Враховуючи відсутність скарг на ОСОБА_4 з боку мешканців селища міського типу, а також його щире каяття, суд вважає можливим його виправлення по місцю постійного проживання із застосування пробаційного нагляду, а не обмеження волі. Водночас, суд зазначає, що застосування сили під час конфліктів неприпустимо та має бути виправлено, в тому числі, виховними заходами впродовж строку достатнього для цього.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись статтями 369,373,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років апробаційного нагляду.

На підставі ст.. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області впродовж тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду справи за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в досудовому розслідуванні обставини. Якщо вирок буде ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст.. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1