Провадження № 1-кс/742/1937/24
Єдиний унікальний № 742/5862/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про зняття арешту на тимчасово вилучене майно, визначення його місця зберігання,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки INFINITI модель G25 р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 марки INFINITI модель G25 р.н. НОМЕР_1 ,відео реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, користування, розпорядження, визначено місце зберігання автомобіля на території Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 до автомобіль марки INFINITI модель G25 р.н. НОМЕР_1 , відео реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 00001025.

25.11.2024 року до суду звернувся представник власника майна з клопотанням про скасування арешту майна та передачу автомобіля власнику, мотивуючи тим, що з моменту вилучення даного транспортного засобу минуло достатньо для виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, пов`язаних з транспортним засобом; у справі щодо вказаного автомобіля призначено та проведено всі необхідні експертизи; таким чином мета, задля якої накладався арешт на майно, на даний час досягнута, а тому в подальшому застосуванні арешту та утриманні транспортного засобу на території Прилуцького РВП ГУНП відпала потреба.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що автомобільналежить на праві власності ОСОБА_6 , 10.10.2024 року ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб накладено арешт. З моменту накладення арешту сплинув достатній строк для проведення необхідних експертиз та інших процесуальних дій.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, арешт на вказане майно необхідно скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про зняття арешту на тимчасово вилучене майно, визначення його місця зберігання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2024 року на автомобіль марки INFINITI модель G25 р.н. НОМЕР_1 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 до автомобіля марки INFINITI модель G25 р.н. НОМЕР_1 , відео реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони володіння вказаним майном, передавши власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7