Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5343/19
Номер провадження 1-кп/711/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 . Клопотанняаргументували тим, що у них та адвоката ОСОБА_4 різні позиції щодо встановлення та ведення лінії захисту. Крім того вважають, що ОСОБА_4 , як їх адвокат не виконує покладені на неї функції захисника, не відстоює їх позиції. Враховуючи викладене просять суд відвести захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та призначити нових захисників через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо її заміни заперечила. Зазначила, що не вбачає підстав для її заміни, оскільки в повному обсязі виконувала покладені на неї обов`язки захисника.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, аргументуючи тим, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ході розгляду кримінального провадження ім. було призначено державою, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07. 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами ст.78 КПК України визначені обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, відвід захиснику може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлене обвинуваченими клопотання про заміну захисника не містить будь-яких даних, які б свідчили про неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником у даному кримінальному провадженні, а також підстав, що передбачені нормами КПК України.

Суд вважає, що обставини, викладені обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у клопотанні про заміну захисника, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаним не підтверджені, це є лише суб`єктивним баченням обвинувачених.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про заміну захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за їх обвинуваченням за ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30 вересня 2024 року о 14 год.

Головуючий: ОСОБА_1