Справа № 584/1312/24
Провадження №1-кс/584/396/24
УХВАЛА
10.10.2024 м.Путивль
9 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, досудове розслідування якого здійснює ВП №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 9 жовтня 2024 року під час огляду місця події ділянки лісового насадження за географічними координатами 53.357768, 33.751699 було виявлено та вилучено: зріз з комлевої частини пня №1 розмірами 16х15 см, зріз з комлевої частини пня №2 розмірами 18х16 см, зріз з комлевої частини пня №3 розмірами 17х18 см, зріз з комлевої частини стовбуру дерева №1, зріз з комлевої частини стовбуру дерева №2, зріз з комлевої частини стовбуру дерева №3, пилку металеву з дерев`яним руків`ям, три стовбура спиляних дерев породи «Клен гостролистий».
Оскільки вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженню, серед вилучених речей є знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просив накласти арешт на зріз з комлевої частини пня №1 розмірами 16х15 см, зріз з комлевої частини пня №2 розмірами 18х16 см, зріз з комлевої частини пня №3 розмірами 17х18 см, зріз з комлевої частини стовбуру дерева №1, зріз з комлевої частини стовбуру дерева №2, зріз з комлевої частини стовбуру дерева №3, пилку металеву з дерев`яним руків`ям, три стовбура спиляних дерев породи «Клен гостролистий».
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав письмову заяви про підтримання клопотання та розгляд справи у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій не заперечувала проти накладення арешту, справу просила розглядати у її відсутність.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
9 жовтня 2024 року під час огляду місця події ділянки лісового насадження за географічними координатами 53.357768, 33.751699 було виявлено та вилучено: зріз з комлевої частини пня №1 розмірами 16х15 см, зріз з комлевої частини пня №2 розмірами 18х16 см, зріз з комлевої частини пня №3 розмірами 17х18 см, зріз з комлевої частини стовбуру дерева №1, зріз з комлевої частини стовбуру дерева №2, зріз з комлевої частини стовбуру дерева №3, пилку металеву з дерев`яним руків`ям, три стовбура спиляних дерев породи «Клен гостролистий».
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 9 жовтня 2024 року ділянки лісового насадження за географічними координатами 53.357768, 33.751699: зріз з комлевої частини пня №1 розмірами 16х15 см, зріз з комлевої частини пня №2 розмірами 18х16 см, зріз з комлевої частини пня №3 розмірами 17х18 см, зріз з комлевої частини стовбуру дерева №1, зріз з комлевої частини стовбуру дерева №2, зріз з комлевої частини стовбуру дерева №3, пилку металеву з дерев`яним руків`ям, які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 9 жовтня 2024 року ділянки лісового насадження за географічними координатами 53.357768, 33.751699: три стовбура спиляних дерев породи «Клен гостролистий», які будуть зберігатися на майданчику тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000293 від 9 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1