Справа № 368/178/24
провадження № 1-кп/368/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику справу про застосування примусових заходів виховного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кагарлик, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Комунального закладу Кагарлицької міської ради «Кагарлицький ліцей № 3», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у зв"язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

29 жовтня 2023 року, близько 15 годин 20 хвилин, водій, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи посвідчення водія, керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat» р.н. НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (бланк НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_6 , з пасажирами малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по вулиці Академіка Демиденка, в напрямку до нерегульованого перехрестя із вулицею Будівельників, в місті Кагарлик, Кагарлицької ОТГ, Обухівського району, Київської області, в порушення вимог п. 2.1.а) ПДР України (п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), 2.3.б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3.д) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, в порушення вимог пункту 12.1. ПДР України, відповідно до якого «під час вибору і установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість керованого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням допустив виїзд керованим автомобілем «Volkswagen» модель «Passat» р.н. НОМЕР_1 на зустрічне узбіччя де здійснив зіткнення із нерухомим, без водія і без пасажирів, транспортним засобом, автомобілем марки «Skoda» модель «Oktavia» р.н. НОМЕР_3 , які в подальшому в некерованому стані контактували із парканом домоволодіння АДРЕСА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній водій ОСОБА_5 і малолітній пасажир ОСОБА_7 отримали травми та були госпіталізовані до КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня № 2».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 190 від 26.12.2023, у малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної гематоми лобної ділянки справа, саден та гематоми на правій частині обличчя, контузії правого ока 1-2 ступеню, струсу головного мозку, лінійного перелому передньої і латеральних стінок правої верхньощелепної пазухи без зміщення уламків, правобічного синуситу. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого /-их/ твердого /-их/ предмету /-ів/ з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області голови - до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі Постанови від 06.12.2023 р., тобто при ДТП яка мала місце 29.10.2023 р. і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Грубе порушення водієм, неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог пунктів 2.1. а), 2.3. б), 2.3. д), та 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 29 жовтня 2023 року, близько 15 годин 20 хвилин, не маючи посвідчення водія взяв вдома автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» р.н. НОМЕР_1 », що належить його матері ОСОБА_6 , куди сіли пасажири - його малолітній брат ОСОБА_7 та товариш неповнолітній ОСОБА_8 .. На перехресті допустив зіткнення з автомобілем, який стояв біля подвір`я.У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_5 підтверджується слідуючими доказами:

-Показами представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , яка пояснила також, що неповнолітній ОСОБА_5 , позитивно харатеризується, сім`я є благонадійною.

-показами законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - матері ОСОБА_6 , яка пояснила, що її син розкаявся у скоєному, вона спроможна його виховувати та має вплив, батько перебуває на даний час на службі в ЗСУ;

- протоколом огляду місця події від 29.10. 2010 року, під час якого зафіксовано автомобілі та місце ДТП , а також схемою до нього і фототаблицями;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.10.2023 року;

- протоколами оглядів предметів від 17.11.2023 року та від 08.01.2024 року, а саме огляду відеофайлів із вуличних камер відеоспостереження, які фіксують та відображають рух транспортних засобів та факт ДТП;

- висновком судово-медичної експертизи № 190 від 26.12.2023, про те, що у малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно даних наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної гематоми лобної ділянки справа, саден та гематоми на правій частині обличчя, контузії правого ока 1-2 ступеню, струсу головного мозку, лінійного перелому передньої і латеральних стінок правої верхньощелепної пазухи без зміщення уламків, правобічного синуситу. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого /-их/ твердого /-их/ предмету /-ів/ з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області голови - до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі Постанови від 06.12.2023 р., тобто при ДТП яка мала місце 29.10.2023 р. і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

висновком інженерно - транспортної експертизи «дослідження технічного стану транспортного засобу», № СЕ-19/111-23/59398-ІТ від 17.11.2023року, в якому зафіксовано технічний стан автомобідя Volkswagen» модель «Passat» р.н. НОМЕР_1 та пошкодження.

висновком інженерно - транспортної експертизи «дослідження технічного стану транспортного засобу», № СЕ-19/111-23/61055 від 15.11.2023 року, в якому вказано порушення, які було допущено водієм автомобідя Volkswagen» модель «Passat» р.н. НОМЕР_1 .

Таким чином суд знаходить доведеним, що ОСОБА_5 скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке виразилось в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивченням особи неповнолітнього ОСОБА_5 встановлено, що він народився 23.11.2008 року в місті Кагарлик, Кагарлицького району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає від народження разом із матір`ю ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_10 , який перебуває на службі в ЗСУ, та братом ОСОБА_7 . На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не судимий, учень 9 класу комунального закладу Кагарлицької міської ради «Кагарлицький ліцей №3», зарекомендував себе дисциплінованим учнем, навчається не в повну міру своїх сил, особливої зацікавленості у вивчені окремих предметів не виявив, у шкільній діяльності більшою мірою активний, з педагогами ввічливий та чемний, не грубий і не конфліктний.

Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно небезпечне діяння у віці 14 років, тобто згідно ст. 22 КПК України не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 яка згодна на передачу сина їй під нагляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилось шістнадцять років, а за ряд злочинів, передбачених ч.2 ст. 22 КК України, передбачена кримінальна відповідальність осіб у віці 14 до 16 років.

Кримінальній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 286 КК України, підлягають особи, які досягли 16-річного віку.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 286 КК України, то він не є суб`єктом вказаного злочину, тож відповідно до ст. 498 КПК України стосовно останнього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 - під час досудового розслідування не встановлено.

Заслухаши думку представника служби в справах дітей та сім`ї виконкому Кагарлицької міської ради, прокурора, адвоката, вивчивши характеризуючі матеріали ОСОБА_5 , згідно яких він характеризується позитивно, батьки та педагогічний колектив школи спроможні здійснювати нагляд над ним та контролювати його поведінку, щире каяття, то суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 ч.2 п.3 КК України у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_6 ..

Судові витрати на залучення експертів (при проведенні експертиз під час досудового розслідування), а саме : проведення інженерно-транспортної експертизи «дослідження технічного стану транспортного засобу», № СЕ-19/111-23/59398-ІТ від 17.11.2023 становить 2868 грн. 00 коп.; проведення інженерно-транспортної експертизи «дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод», № СЕ-19/111-23/61055 від 15.11.2023 становить 1912 грн. 00 коп. слід віднести за рахунок держави, поскільки ОСОБА_5 є неповнолітнім, а мати - ОСОБА_6 виховує двох непоінолітніх дітей.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 447-449 КПК України, суд-

Ухвалив :

ОСОБА_5 визнати таким, що скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 286 ч.1 КК України

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кагарлик, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, учня Комунального закладу Кагарлицької міської ради «Кагарлицький ліцей № 3», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 2 роки, але не більше ніж досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Судові витрати на залучення експертів (при проведенні експертиз під час досудового розслідування) віднести за рахунок держави.

Речові докази :

автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який передано на зберігання ОСОБА_6 залишити останній.

Оптичний носій інформації диск «Videx DVD -R 4,7 GB», на якому розміщено відео файл із відеокамери, яка розташована по АДРЕСА_1 , на стовпі ліні електро передач, яка фіксує і відображає рух транспортних засобів, на перехресті вулиць Академіка Демиденка та Будівельників і також прилеглої території - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Оптичний носій інформації диск «CD-R 700 МВ», на якому розміщено відео файл події ДТП яка відбулася поряд домоволодіння АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002462.

Медичні документи: один МРТ знімок, медичні карти стаціонарних хворих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за № 8737 та 8738, які зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського РУП - повернути КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня №2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб.

Суддя : ОСОБА_1