У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2024 Справа №607/15507/24 Провадження №1-кс/607/4181/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15.07.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000011 від 01.02.2023р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчани Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді уповноваженої особи, відповідальною за організацію та проведення закупівель/спрощених закупівель, визначених чинним законодавством України по Комунальному підприємству Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», неодруженому, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000011 від 01.02.2023 звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , якому 15.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України із покладенням обов`язків, яке мотивується наступним.

Наказом в.о. директора комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» від 20.07.2021 №48-В, призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель/спрощених закупівель, визначених чинним законодавством України по Комунальному підприємству Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» (далі уповноваженою особою) фахівця з публічних закупівель ОСОБА_5 .

У грудні 2022 року, точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, згідно з яким закупівля здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності та п. 3.4 Положення згідно з яким ОСОБА_5 зобов`язаний дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконав свої службові обов`язки, застосовуючи спрощену систему закупівель, визначив економічно не вигідного для Комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» переможця закупівлі генераторів, а саме фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 . Внаслідок вказаних дій в.о. директором комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» укладено економічно невигідний договір для бюджету комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», а саме договір №28/12/22 від 28.12.2022 про закупівлю генераторів у кількості 12 штук, вартістю 6 465 350 грн із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , оскільки роздрібна вартість зазначеного генераторів у інших суб`єктів господарювання, які здійснюють вказаний вид господарської діяльності становить 4 759 498, 44 грн, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам ( в особі Тернопільської обласної ради, оскільки згідно п. 5.3. Статуту комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області). Таким чином, з недотримання пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 принципів закупівлі щодо максимальної економії проведено закупівлю генераторів загальною вартістю 6 465 350 грн, при їх реалізаційній вартості першочергового постачальника 4 759 498,44 грн, внаслідок чого переплата бюджетних коштів склала 1 705 851, 56 грн. Згідно акту приймання-передачі товару б/н від 21.02.2023 до договору №28/12/22 від 28.12.2022, видаткової накладної №1 від 04.02.2023 до договору №28/12/22 від 28.12.2022, видаткової накладної №3 від 21.02.2023 до договору №28/12/22 від 28.12.2022 в.о. директора комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» підтвердив факт отримання вказаних генераторів. Як наслідок, у період часу з 28 грудня 2022 року по 22 лютого 2023 року із рахунку комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 сплачено грошові кошти за вказані генератори у загальній сумі 6 465 350 грн, з яких грошові кошти в сумі 1 705 851, 56 переплачено, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду бюджету на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

15 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У клопотанні старший слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлений злочин від 27.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.12.2023; рапортом про виявлений злочин від 23.10.2023; довідкою (висновком) Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Тернопільській області від 15.01.2024; протоколом огляду від 19.06.2024; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 02.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного, який не заперечив відносно клопотання, проте просить не покладати обов`язок здати паспорт для виїзду за кордон, оскільки йому у зв`язку із лікуванням необхідно перетинати територію України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке є нетяжким злочином і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, що свідчить про його стійкі соціальні зв`язки.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, обґрунтування прокурора, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та його негативні наслідки, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними, а саме перешкоджання кримінальному провадженню, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання в межах строку досудового розслідування.

При цьому, підозрюваний не позбавлений буде права звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну чи скасування покладених обов`язків за такої необхідності та з підтверджуючими на це документами.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000011 від 01.02.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-- здати до УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 12 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1