Справа № 699/380/24
Номер провадження № 1-кс/699/350/24
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність прокурора

22.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури/ прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 26.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України найшла вище вказана скарга ОСОБА_3 .

Зі змісту скарги вбачається, що 07.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури із клопотанням в порядку ст. 220 КК України про встановлення строків закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 з врученням підозри та направлення обвинувального акта до суду.

Ухвалою від 19.11.2024 відкрито провадження з розгляду даної скарги та її розгляд призначено на 22.11.2024. Зобов`язано прокурора надати слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги, зокрема матеріали вказаного кримінального провадження.

У встановлений слідчим суддею строк від Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшли об`єднані матеріали кримінальних проваджень № 0000044 та № 000396, а також копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 і докази її направлення останньому.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого.

На підставі заяви ОСОБА_3 27.11.2015 відкрито кримінальне провадження № 0000396 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо того, що ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» не сплачує заявнику орендну плату за користування належними йому майновими паями.

ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілим.

Також за заявою ОСОБА_3 26.12.2013 відкрито кримінальне провадження № 0000044 за ч. 1 ст. 358 КК України щодо того, що невстановлені особи вчинили підроблення договору купівлі-продажу № 3 від 17.05.2000 між ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» та ОСОБА_4 .

Постановою прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.12.2023 кримінальне провадження № 0000044 за ч. 1 ст. 358 КК України та № 0000396 за ч. 1 ст. 190 КК України об`єднані. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000044.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється протягом тривалого часу. Постановами слідчих воно неодноразово закривалося, однак указані постанови скасовувалися та досудове розслідування продовжувалося.

Так, ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.04.2024 скасовано постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 26.12.2013 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

07.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури із клопотанням в порядку ст. 220 КК України про встановлення строків закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 з врученням підозри та направлення обвинувального акта до суду.

Листом від 08.11.2024 № 52/3-2355-23/24 розглянуто вказане клопотання ОСОБА_3 , роз`яснивши йому, що подане клопотання не містить вимог щодо проведення певних слідчих або процесуальних дій, тому воно не підлягає розгляду згідно з положеннями ст. 220 КПК України, а його слід розглянути відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

З огляду на вказане ОСОБА_3 повідомлено, що відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Також скаржнику роз`яснено, що відповідно до вимог ст.ст. 303-307 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені слідчому судді місцевого суду.

Водночас, слідчий суддя не погоджується із тим, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у передбачений КПК України спосіб на підставі такого.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Процесуальні дії це дії учасників кримінального провадження, які передбачені та регламентовані кримінальним процесуальним законодавством, спрямовані на збирання, перевірку або використання доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, ОСОБА_3 звертався до відділу прокуратури із клопотання про вчинення процесуальних дій. Проте зазначене клопотання розглянуте не у передбачений положеннями ст. 220 КПК України спосіб.

Частиною 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частина 2 ст. 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Під час розгляду скарги, слідчий суддя наголошує, що здійснюючи досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з врученням підозри та направлення обвинувального акта. До повноважень слідчого судді належить виключно дослідження наявності бездіяльності прокурора щодо нерозгляду відповідно до положень КПК України заяви поданої скаржником.

Ураховуючи все вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурорів Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженні № 0000044 від 26.12.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України, слід зобов`язати розглянути та надати відповідь відповідно до вимог чинного законодавства на клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2024.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 84, 94, 284, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженні № 0000044 від 26.12.2013 за ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути та надати відповідь відповідно до вимог чинного законодавства на клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2024.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та прокурору.

Матеріали кримінальних проваджень № 0000044 у двох томах та № 000396 у двох томах - повернути прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1