overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2024 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095, відомості про яке внесено 13 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, об 11 год. 25 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1489/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390? КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024р. протоколом передачі судової справи судді ОСОБА_1 передано вищевказане кримінальне провадження для розгляду питання про об`єднання з кримінальним провадженням №686/15806/24 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України - у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як слідує з ч.2 ст. 217 КПК України - не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку передати вказане кримінальне провадження в кримінальну канцелярію на авторозподіл для визначення складу суду в порядку ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю підстав для об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №686/22687/24 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390? КК України, передати в кримінальну канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на авто розподіл для визначення складу суду, у зв`язку з відсутністю підстав для об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/7080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чаплинка Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002640,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 .

Прокурор, який погоджував вказане клопотання, у судовому засіданні просив залишити без розгляду зазначене, подане слідчим, клопотання, яке не може бути розглянуте у відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , який відсутній за місцем проживання та ігнорує обов`язок явки до суду.

Слідчий та захисник підтримали думку прокурора, щодо необхідності залишення поданого слідчим клопотання без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що наявні підстави для залишення вищевказаного, поданого слідчим, клопотання, без розгляду, що не позбавляє слідчого або прокурора можливості, за наявності правових підстав, повторно звертатись, в порядку, передбаченому КПК України, до слідчого судді місцевого загального суду з клопотанням про застосування відповідного запобіжного заходу відносно підозрюваного, якщо така необхідність матиме місце та не втратить актуальність.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 26, 110, 181, 184, 186, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0002640, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/1727/23
Провадження № 1-кп/496/110/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

28 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (відеоконференція)

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 28.08.2024 року до 26.10.2024 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 30.08.2024 року о 14.30 годин.
Справа №735/1206/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/92/2024р.
УХВАЛА

27 серпня 2024 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 26.03.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 26.03.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 26.03.2016 року за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03.10.2024 року о 09 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні за № 0000202 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні за № 0000202 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000202 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 03 вересня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2024
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи: 28082024
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Справа №162/724/24
Номер провадження 1-кп/162/112/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2024 року за №000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 23.08.2024 року надійшов даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2024 року переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000119 від 04.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 14 год 30 хв 04 вересня 2024 року з викликом прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 25, 26, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відмовити.

2. Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2024 о 15:00.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддяОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 203/4594/23

провадження № 51-1939км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ? ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ? ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням приписів ч. 1 ст. 69 цього Кодексу до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 2 вересня 2024 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 27.08.2024Справа № 554/2559/19
Провадження № 1-кп/554/199/2024
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за участі свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження проживає в м.Лубни, Полтавської області, і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,в режимі відеоконференції 03 вересня 2024 року о 13 год. 10 хв. з з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за участі свідка ОСОБА_4 .

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави вказаного свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2399/24
Номер провадження 1-в/556/308/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.08.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 21 серпня 2024 року о 10:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1