УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000533,

встановив:

27.11.2024 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 26.11.2024 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні останньому: пристрій для куріння, у вигляді ручки, із залишками невідомої речовини; купюру, номіналом 200 гривень, серії БП 7909796, із білою порошкоподібною речовиною; купюру, номіналом 50 гривень, серії АВ 1065297, із білою порошкоподібною речовиною.

В обґрунтування клопотання прокурором, окрім інших обставин, також зазначено, що «26.11.2024, близько 15 год. 29 хв., працівниками ВКП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, по вул.Проспект Миру, 60/4, м.Хмельницького, під час поверхневої перевірки, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено поліетиленовий пакет, із речовиною рослинного походження, та два паперові згортки, із порошкоподібною речовиною білого кольору, які останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

26.11.2024, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.309 КК України.

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , під час огляду місця події, по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено: паперовий згорток, із зеленою речовиною рослинного походження, яку було поміщено до сейф-пакету ICR 0116207; купюру, номіналом 200 гривень, серії БП 7909796, в середині якої знаходилась біла порошкоподібна речовина, та купюру, номіналом 50 гривень, серії АВ 1065297, в середині якої знаходилась біла порошкоподібна речовина, які було поміщено до сейф пакету IСR 0116208; пристрій для куріння, у вигляді ручки, з залишками невідомої речовини в середині, який було поміщено до сейф пакету IСR 0116209.

Вищевказані предмети було визнано речовими доказами по розпочатому кримінальному провадженні та направлено до Хмельницького НДЕКЦ, з метою проведення експертизи.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на: пристрій для куріння, у вигляді ручки, із залишками невідомої речовини; купюру, номіналом 200 гривень, серії БП 7909796, із білою порошкоподібною речовиною в середині, купюру, номіналом 50 гривень, серії АВ 1065297, із білою порошкоподібною речовиною в середині, які являються предметами вчинення кримінального правопорушення, оскільки незастосування арешту, може призвести до зникнення, заміни, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також, з метою призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор, а також володілець майна у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 26.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 18 год. 09 хв. по 18 год. 21 хв., огляду місця події, у ОСОБА_4 було вилучено належні йому: пристрій для куріння, у вигляді ручки, із залишками невідомої речовини; купюру, номіналом 200 гривень, серії БП 7909796, із білою порошкоподібною речовиною; купюру, номіналом 50 гривень, серії АВ 1065297, із білою порошкоподібною речовиною. Вказані предмети, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 26.11.2024 р., постановою дізнавача, вищевказані предмети були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, і те, що у кримінальному провадженні ще не проведено відповідні експертні дослідження, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 26.11.2024 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні останньому: пристрій для куріння, у вигляді ручки, із залишками невідомої речовини; купюру, номіналом 200 гривень, серії БП 7909796, із білою порошкоподібною речовиною; купюру, номіналом 50 гривень, серії АВ 1065297, із білою порошкоподібною речовиною.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 26.11.2024 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на належні останньому: пристрій для куріння, у вигляді ручки, із залишками невідомої речовини; купюру, номіналом 200 гривень, серії БП 7909796, із білою порошкоподібною речовиною; купюру, номіналом 50 гривень, серії АВ 1065297, із білою порошкоподібною речовиною.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя