Справа № 459/3008/21
Провадження № 1-кс/459/1243/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Червоноградського РВП Гу НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову дізнавача від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000172 від 09.06.2021 за ознаками за ч.1 ст. 175КК України.

На обгрунтування своїх вимог послався на те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000172 прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, зокрема дізнавачем не проведено аналізу встановлених досудовим розслідуванням обставин у кримінальному провадженні, аналізу протоколів розподілу коефіцієнтів трудової участі по бригаді, копії яких надано до заяви про вчинення злочину. Зазначив, що у матеріалах кримінального провадження не має жодних доказів того, що ОСОБА_4 працював в бригаді, яка була на відрядній системі оплати праці, тобто, що зароблені кошти нараховували безпосередньо бригаді, а вже та розподіляла їх згідно коефіцієнту трудової участі членів бригади. Крім цього, відсутнє і Положення про відрядну оплату праці бригади, яке б мало бути, якщо б така система оплати праці була на шахті, в тому числі згідно колективним договором. Вважає, що постанова є незаконна та необґрунтована. Зазначає, що правопорушення підлягає під кваліфікацію діяння, передбаченого ст. 366 ККУкраїни (Службове підроблення), про що прямо вказував в заяві про скоєння кримінального правопорушення, але будь-яке рішення з цього приводу у справі взагалі не прийнято і ці обставини не досліджувались, що також свідчить про передчасність закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова є незаконна та необґрунтована. З огляду на це постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Поряд з тим, заявник просить суд поновити йому строк звернення до суду зі скаргою, оскільки такий був пропущений ним із поважних причин наведних у скарзі.

Скаржник та його представник до суду не з`явились, разом із тим, адвокат подав заяву про підтримання скарги та її розгляд за їх відсутності.

Дізнавач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що згідно з частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

З'ясувавши обставини, необхідні для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови з огляду на таке.

Установлено, що постановою дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2024 закрито кримінальне провадження №0000172 від 09.06.2021 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. У постанові, зокрема, зазначено, що 08.06.2021 в Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала Червоноградського міського суду Львівської, про зобов`язання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 11.05.2021 про вчинення адміністрацією «Шахта «Надія» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Згідно матеріалів провадження зі змісту заяви ОСОБА_4 встановлено, що 11.05.2021 ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення директором ПрАТ шахта «Надія» щодо навмисного заниження коефіцієнта трудової участі за 2015 рік, що стало наслідком недоплаченої заробітної плати ОСОБА_4 в сумі, як він вважає, 30880,82 гривні.

Також зазначено, що у ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , свідків начальника відділу з питань додержання законодавства про працю ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_6 , колишнього директора ПАТ шахта «НАДІЯ» ОСОБА_7 , головного бухгалтера ПрАТ шахта «Надія» « ОСОБА_8 , начальника відділу кадрів ПрАТ шахти «Надія» ОСОБА_9 , заступника директора з правових питань, ПрАТ шахта «Надія» ОСОБА_10 , дільничного нормувальника ПрАТ шахти «Надія» ОСОБА_11 , колишнього працівника шахти «Надія» ОСОБА_12 , витребувано матеріали, зареєстрованих в ІТС ІПНП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області за № 4315 від 11.05.2021 та № 4638 від 20.05.2021. Крім цього, 07.03.2024 надано запит ПрАТ « Шахта» Надія», про те, чи виплачена у повному обсязі заборгованість ОСОБА_4 19.03.2024 ПрАТ «Шахта» Надія» надала інформацію, що всі розрахунки з ОСОБА_4 були проведені вчасно, в повному обсязі згідно чинного законодавства. Станом на 07.03.2024 заборгованість з заробітної плати відсутня. У підсумку зазначає, що орган досудового розслідування приходить до висновку, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2020 по справі № 459/3326/19 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ шахта «Надія» у позовних вимогах відмовлено, також 23.11.2020 Львівським апеляційним судом рішення Червоноградського міського суду від 31.03.2020 залишено без змін, оскільки встановлено відсутність підстав для застосування КТУ у розмірі 1,0., окрім цього, заробітна плата ОСОБА_4 виплачена у повному обсязі та заборгованість відсутня, що виключає ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.175 КК України та питання визначення коефіцієнту трудової участі працівника врегульовано Міністерством соціальної політики України.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки дізнавача є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, дізнавачем не здійснено дій на перевірку обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_4 , зокрема проведення перевірки на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ККУкраїни, не вирішено питання щодо необхідності призначення відповідних судових експертиз, для встановлення ознак підробки документів,які перевірялись управлінням Держпраці у Львівській області (протоколи бригад, приписи та інші документи, які були перевірені держпрацею), а відтак дізнавач не в повній встановив відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не в повній мірі досліджено усі обставини, які підлягають дослідженню у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування було неефективним, постанова від 30.03.2024 про закриття даного кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000172 від 09.06.2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1