ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9829/23
провадження № 1-кс/753/2155/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане вище клопотання.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22 липня 2024 року клопотання передано судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2024 року було задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ C250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним. Проте, відповідно до інформації з Головного сервісного центру МВС України, вказаний автомобіль 31 травня 2024 року був перереєстрований на ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_4 немає ніякого відношення до кримінального провадження, ні є підозрюваною у ньому, накладений арешт на автомобіль, який зареєстрований за нею на праві власності підлягає скасуванню, з метою не порушення її прав власника.

У судове засідання, призначене на 29 липня 2024 року з`явився адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. У судовому засіданні було оголошено перерву до 5 серпня 2024 року для повторного виклику прокурора, за клопотанням якого був накладений арешт на транспортний засіб.

У судове засідання 5 серпня 2024 року адвокат не з`явився, подав заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, будь-якої позиції, з приводу поданого клопотання про скасування арешту майна, слідчому судді не зазначав.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, доводи щодо наявності підстав для скасування арешту, додані до нього докази, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Встановлено, що у провадження слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001869 від 25.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку, з метою вчинення злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, в умовах воєнного стану в Україні.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлений період часу, усвідомлюючи, що обрана діяльність є протиправною та має високий ступінь ризику, так як може бути викрита працівниками правоохоронних органів, розробили план, яким передбачалось наступне:

Створення в месенджері Telegram чатів та ботів для обміну інформацією між учасникам злочинної організації;

Створення та забезпечення діяльності на території міста Києва та міста Олевська Житомирської області угрупування - так званих «Колл-центрів» в залежності від територіального розташування учасників злочинної організації;

Підшукання осіб, які у злочинній організації виконували б роль так званого «Кодера», до обов`язків якого входило володіння технічними знаннями в сфері інформаційно-комунікаційних технологій, за допомогою засобів електронних комунікацій (включаючи інформаційно-комунікаційні технології, програмні, програмно-апаратні засоби, інші технічні та технологічні засоби і обладнання), забезпечення повного технічного супроводження інших учасників злочинної організації у ході здійснення шахрайства;

Підшукання осіб, які у злочинній організації виконували б роль так званого «Воркера», до обов`язків якого входило знання методів використання засобів соціальної інженерії, необхідних для введення в оману потерпілого у ході переписки або аудіо-дзвінку під приводом переконання перерахунку власних віртуальних активів на підконтрольні криптогаманці;

Пошук осіб, які б погодились на участь у злочинній організації, до обов`язків яких входило надання засобів та знарядь, які сприятимуть вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: забезпечення виводу (конвертації) віртуальних активів у грошові кошти, отримання у банківських установах банківських платіжних карток для виведення на вказані рахунки коштів потерпілих та подальшого перерахування грошей, якими учасники злочинної організації заволоділи шахрайським шляхом, на підконтрольні їм рахунки та банківські платіжні картки, сприяння у вирішенні організаційних питань;

Доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів;

Організація управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками;

Приховування діяльності злочинної організації шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє відомостями про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram-каналів та ботів під псевдонімами з присвоєнням індивідуального номеру - ІD, а також іншими методами, які сприятимуть приховуванню діяльності;

Створення та розсилка у месенджері Telegram, у тому числі за допомогою Телеграм-боту, у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неправдивих оголошень з приводу заробітку у сфері віртуальних активів (криптовалют), а саме про отримання прибутку - «спреду» (спред на біржі - це різниця між цінами пропозиції та попиту на ринковий актив у конкретний момент часу) на міжнародній біржі криптовалют « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з профітом (прибутком) 2% від початкового капіталу потерпілих осіб;

Передбачалося, що особам, які б відгукувались на вказані оголошення, учасник злочинної організації - «воркер» - у ході переписки або аудіо-розмови в мессенджері Telegram, пропонував прийняти участь у так званій «арбітражній зв`язці» (метод арбітражу заснований на відмінності у попиті та ліквідності криптовалюти на окремих біржах, а також можливості швидко переказувати монети між ними за допомогою технології блокчейн).

Розробивши злочинний план та схему вчинення злочинів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли висновку, що для здійснення свого злочинного задуму необхідно залучити осіб, які поділяють їхні незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ними і під їх керівництвом виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили до складу злочинної організації не встановлену досудовим розслідуванням кількість осіб, а саме:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

а також інших, на даний час не встановлених осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані у цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам злочинної організації, та розподілили між ними функції.

Метою злочинної організації було незаконне збагачення за рахунок коштів, отриманих від потерпілих шляхом обману.

Так, взявши на себе функцію загального керівництва злочинною організацією, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою керівництва її структурними підрозділами та напрямками, координації злочинної діяльності інших учасників злочинного угрупування, особисто підібрали та залучили до участі у ньому в якості співорганізаторів довірених осіб зі свого найближчого оточення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших невстановлених осіб, які надали свою згоду на організацію та координацію злочинів, пов`язаних з шахрайством.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної організації між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:

ОСОБА_5 - організатор та керівник, здійснює загальне керівництво діяльністю злочинної організації, координує дії кожного з її учасників; дає вказівки по роботі, проводить зібрання учасників для виконання завдань, контролює скоєння кримінальних правопорушень учасниками злочинного угрупування, забезпечує фінансування організації та розподіл між її учасниками злочинних доходів, визначає склад злочинної організації, вигадує схеми прикриття незаконної діяльності, отримує незаконний дохід від скоєння злочину, безпосередньо вчиняє злочини у ролі так званого «Воркера», що передбачає переписку та аудіо-дзвінки з потерпілими, отримує незаконний дохід від скоєння злочинів.

У кримінальному провадженні № 0001869 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

29 лютого 2024 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

29 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 1 березня 2024 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави до 28 квітня 2024 року включно.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ C250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з урахуванням того, що прокурором не було доведено слідчому судді наявність підстав для накладення арешту на вказаний транспортний засіб саме з метою спеціальної конфіскації у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2024 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_11 задоволено, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року скасовано та постановлено нову, якою накладено арешт на транспортний засіб «MERSEDES-BENZ C250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Як було зазначено адвокатом у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задоволено частково. Продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців у межах строку досудового розслідування до 29 липня 2024 року включно та взначено ОСОБА_5 , заставу в розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень. ОСОБА_5 вказану заставу сплатив, та за повідомлення адвоката був звільнений з-під варти 28 травня 2024 року.

Як вбачається з листа Головного сервісного центру МВС від 16 липня 2024 року, 31 травня 2024 року відбулась перереєстрація транспортного «MERSEDES-BENZ C250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та актуальним власником наразі є ОСОБА_4 .

Метою накладення арешту на майно підозрюваного чи третіх осіб у кримінальному провадженні є забезпечення його спеціальної конфіскації чи конфіскації майна як виду покарання з метою запобігти його реалізації цими особами та забезпечення виконання судового рішення у разі застосування судом таких заходів.

Накладаючи арешт на транспортний засіб «MERSEDES-BENZ C250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , апеляційний суд вказав, що на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів можна визначити, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна, а також з урахуванням того, що прокурор звертався із клопотанням про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна, а тому вказане майно підлягає арешту з метою конфіскації майна як виду покарання.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 29 березня 2024 року про відмову у накладені арешту на транспортний засіб «MERSEDES-BENZ C250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у судовому засіданні під час розгляду клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб був присутній ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_12 , які були ознайомлені із клопотанням прокурора та мотивами накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

Крім того, підозрюваний та адвокат ОСОБА_12 були обізнані із тим, що прокурором у цьому кримінальному провадженні було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29 березня 2024 року, що підтверджується змістом ухвали суду апеляційної інстанції від 3 червня 2024 року та змістом клопотання про скасування арешту майна.

Також слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_12 представляв інтереси та надавав правову допомогу у цьому кримінальному провадженні як підозрюваному ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 , яка є знайомою (дівчиною) ОСОБА_5 , про що повідомлялось слідчому судді під час розгляду інших клопотань прокурора про накладення арешту на інше майно, вилучене під час обушку за місцем проживання ОСОБА_5 , власником якого зазначала себе ОСОБА_4 .

На цей час, адвокат ОСОБА_3 також представляє інтереси та надає правову допомогу у цьому кримінальному провадженні як підозрюваному ОСОБА_5 так і ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи описані вище обставини слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , відразу після звільнення з-під варти, знаючи про розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду про відмову в накладені арешту на його майно- транспортний засіб MERSEDES-BENZ C250», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою уникнення в майбутньому такого виду покарання як конфіскація майна, вчинив умисні дії, направлені на відчуження вказаного транспортного засобу своїй знайомій (дівчині) ОСОБА_4 , яка в свою чергу також була обізнана із усіма обставинами справи, знала про те, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, а також про можливе застосування до нього такого виду покарання як конфіскація майна, а отже, що метою такої перереєстрації транспортного засобу на неї саме в цей час є уникнення конфіскації.

На час розгляду цього клопотання досудове розслідування у справі завершено та надано підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Пунктом 7 частини другої статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами другою, третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити зокрема питання - що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на мету, з якою вживались судом апеляційної інстанції заходи забезпечення кримінального провадження, враховуючи поведінку та дії підозрюваного ОСОБА_5 стосовно свого майна, мету їх вчинення, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майном. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не встановлено, у зв`язку із цим, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопот ання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001869, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 190 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1