єдиний унікальний номер справи 531/2441/24
номер провадження 1-кс/531/686/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 24 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучені 24 серпня 2024 року: 1) дров`яну деревину породи «дуб» (розпиляні стовбури дерев) різного діаметру та довжини, об`ємом близько 3 м3, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися на території Филенківського старостинського округу Скороходівської селищної ради за адресою: вул. Шкілька, 1, с. Филенкове, Полтавського району, Полтавської області; 2) два прикореневих спили зі спиляних дерев; бензопилу «FORESTA FA40S» у корпусі червоно-чорного кольору та бензопилу «TEKHMANN» у корпусі помаранчево-чорного кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 24 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 24 серпня 2024 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи у лісосмузі поблизу с. Скибівка Полтавського району Полтавської області здійснили незаконний спил двох дерев породи «дуб».

Виїздом на місце події встановлено, що порубка мала місце в лісосмузі, яка розташована між полями поблизу с. Скибівка Полтавського району Полтавської області. При огляді лісосмуги виявлено випил двох дерев породи «дуб», діаметрами пеньків 62 см. та 49 см. На місці порубки було виявлено та вилучено: 1) дров`яну деревину породи «дуб» (розпиляні стовбури дерев) різного діаметру та довжини, об`ємом близько 3 м3, яку передано на відповідальне зберігання до Филенківського старостинського округу Скороходівської селищної ради за адресою: вул. Шкілька, 1, с. Филенкове, Полтавського району, Полтавської області; 2) два прикореневих спили зі спиляних дерев; 3) бензопилу «FORESTA FA40S» у корпусі червоно-чорного кольору; 4) бензопилу «TEKHMANN» у корпусі помаранчево-чорного кольору.

Присутній на місці події ОСОБА_4 повідомив, що він 24 серпня 2024 року, близько 08 години 00 хвилин, поїхав у лісосмугу, яка розташована поблизу с. Скибівка, де, за допомогою бензопили, спиляв дві деревини породи «дуб» та розпиляв стовбури на дрова, щоб у подальшому використовувати для обігріву дому.

Постановою заступника начальника СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24 серпня 2024 року вище вказані дров`яна деревина породи «дуб», два прикореневі спили та дві бензопили визнано речовими доказами.

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, а також проведенні експертних досліджень, прокурор просить накласти на них арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

В судове засідання прокурор Чутівскього відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився. На електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у клопотанні, до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані деревину, прикореневі спили та бензопили арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметом та знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовими доказами в даному кримінальному провадженні є всі вище вказані речі, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 24 серпня 2024 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24 серпня 2024 року: 1) дров`яну деревину породи «дуб» (розпиляні стовбури дерев) різного діаметру та довжини, об`ємом близько 3 м3, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися на території Филенківського старостинського округу Скороходівської селищної ради за адресою: вул. Шкілька, 1, с. Филенкове, Полтавського району, Полтавської області; 2) два прикореневих спили зі спиляних дерев; бензопилу «FORESTA FA40S» у корпусі червоно-чорного кольору та бензопилу «TEKHMANN» у корпусі помаранчево-чорного кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський шлях, 23-А, смт. Чутове, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя