Провадження № 1-кс/344/6615/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «…Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОГЕНЕРАЦІЙНА КОМПАНІЯ». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ). Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802, ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1975 від 22.10.2020 року). Після відкриття провадження у справі про банкрутство арбітражним керуючим були вчинені дії, направлені на розшук та виявлення майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційна компанія", за результатом яких було встановлено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Когенераційна компанія» на підставі договору № БВ-18 купівлі-продажу цінних паперів від 21 листопада 2019 року набуло право власності на цінні папери, в тому числі на акції ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» () в кількості 1 085 000,00 одиниць. 04.10.2021 ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» () на підставі Публічної безвідкличної вимоги № 117/0/1-21 про придбання акцій в усіх власників акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», , здійснило придбання акцій АТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» в усіх власник акцій. Одним з таких акціонерів було ТОВ «Когенераційна компанія» (). Відповідно до умов зазначеної безвідкличної вимоги, заявник вимоги переказує грошові суми за акції, що придбаваються, шляхом перерахування грошових сум банківській установі, в якій заявником відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу). Цією ж вимогою встановлено, що виплата коштів акціонерам, акції яких придбаваються, відбувається у підрозділах АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК». Банківська установа, в якій відкрито рахунок умовного зберігання (ескроу) та яка зазначена у Вимозі, протягом трьох років з дати зарахування коштів акціонерам на рахунок умовного зберігання (ескроу) зобов`язана здійснювати перерахування коштів акціонерам, акції яких придбаваються (їхнім спадкоємцям або правонаступникам або іншим особам, які відповідно до законодавства мають право на отримання коштів), на зазначені ними рахунки у банківських установах або здійснювати в плату відповідних коштів готівкою. З метою встановлення реквізитів рахунку та розмір зарахованих коштів, які підлягають виплаті ТОВ «Когенераційна компанія», на адресу ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» розпорядником майна ТОВ «Когенераційна компанія» ОСОБА_4 було направлено відповідний запит, у відповідь на який ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» листом від 05 червня 2024 року № 17/0/1-24 повідомило реквізити рахунку умовного зберігання (ескроу), на який було зараховано кошти, що підлягають перерахуванню на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОГЕНЕРАЦІЙНА КОМПАНІЯ», а саме р/р № НОМЕР_1 в АТ «Перший інвестиційний банк» (код банку 300506). Також було повідомлено, що у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОГЕНЕРАЦІЙНА КОМПАНІЯ» було викуплено акцій на загальну суму 8 549 800,00 грн, яка була перерахована на зазначений вище рахунок ескроу у повному обсязі. Враховуючи відповідь ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», на адресу АТ «Перший інвестиційний банк» розпорядник майна ОСОБА_4 направив відповідний запит арбітражного керуючого. АТ «Перший інвестиційний банк» листом № 633/БТ/2-24 від 07.06.2024 повідомило, що згідно з укладеним між Банком та ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33947089) договором банківського рахунку умовного зберігання (ескроу) № 6882/980 від 16.09.2021, ТОВ «ККК» (колишнє скорочене найменування Бенефіціара) є в переліку (списку) бенефіціарів, яким належить виплата грошови коштів за викуплені акції ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» з рахунку ескроу. Водночас, за отриманою платіжною інструкцією (платіжною вимогою) від 10.01.2024 кошти з рахунку умовного зберігання (ескроу) № 6882 в розмірі 8 549 800,00 грн Банком було перераховано стягувачу в особі Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) зі призначенням платежу: стягнення коштів згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 та ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.11.2023. На підставі наявної в ЄДРСР інформації встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2023, за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.04.2021 № 0000466 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (), ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» (КОД ), ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» () з забороною відчуження, розпорядження та користування ними у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового розгляду (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, в тому числі до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею. Таким чином, на кошти, які фактично належать ТОВ «Когенераційна компанія», але їм не виплачені, було накладено арешт та в подальшому були стягнуті Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА). Звертаю увагу, що ТОВ «Когенераційна компанія» не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення та в цілому до кримінального провадження № 0000466. Разом з тим, вказане обтяження позбавило ТОВ «Когенераційна компанія» коштів, які Товариство мало отримати в результаті викупу акцій…».

Представник ТОВ «Когенераційна компанія» ОСОБА_5 просив розгляд проводити без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту, органу досудового розслідування не надано доказів на підтвердження укладення угоди, на грошові кошти накладено арешт ухвалою судді, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду залишено в апеляційній скарзі відмовлено, ухвалу про накладення арешту залишено без змін, грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, АТ «Перший інвестиційний банк» належить громадянам рф, кошти розміщені на банківські рахунки після їх арешту, вказане клопотання в наступному можна буде вирішити у цивільно-правовому спорі.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі № 917/538/24 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОГЕНЕРАЦІЙНА КОМПАНІЯ».

Відповідно до загальнодоступної інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою від 04 жовтня 2023 року накладено решт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (), ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» (КОД ), ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» () з забороною відчуження, розпорядження та користування ними у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового розгляду (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, в тому числі до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, перелік яких міститься в ухвалі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.10.2023 року ухвалу від 04.10.2023 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на відповідного суб`єкта.

Прокурором перед судом доведено, що грошові кошти можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування триває та потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Заявником не надано доказів того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В свою чергу, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обвинувачення підтримується прокурором, а відповідно до ст. 23, 95 КПК України суд безпосередньо досліджує докази, під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже питання підтримання державного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні вирішується прокурором. Тому питання використання доказу в процесуальній діяльності підлягає вирішенню прокурором.

Крім цього до завершення кримінального провадження все ще зберігається потреба у дослідження речового доказу судом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, перед судом не доведено наявності правових підстав для скасування арешту грошових коштів у розмірі 8 549 800,00 грн, які знаходились на рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Перший інвестиційний банк» та заборону відчуження, розпорядження та користування ними, що накладені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 04.10.2023 у справі №344/18556/23, провадження №1- кс/344/7135/23 в межах кримінального провадження № 0000466 від 04.05.2023.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1