Справа №390/745/24
Провадження №1-кп/390/56/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000185 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив придбання та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше вересня 2022 року, будучи військовослужбовцем, перебував у місці тимчасової дислокації 1 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 3 механізованої роти в/ч НОМЕР_1 в Херсонській області, придбав, шляхом віднайдення в місцях бойових зіткнень з ворогом збройними формуваннями рф, у зоні відповідальності зазначеної військової частини, корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 і два корпуса бойової ручної осколкової гранати типу GHO-1 з засобами підриву, а саме бойовими підривачами типу АF-11 до ручних гранат, переніс їх до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив їх зберігати. У подальшому, 11.03.2024 року в період часу з 16.50 год. по 17.25 год., у ході проведення огляду місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 і два корпуса бойової ручної осколкової гранати типу GHO-1 з засобами підриву, а саме бойовими підривачами типу АF-11 до ручних гранат, які конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню та представляють собою вибухові пристрої, що відносяться до категорії боєприпасів.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, взявши до уваги думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження в порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії правильно кваліфіковано за ст.263 ч.1 КК України, як придбання та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п.29, 30), не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра (а.п.33, 35), одружений (а.п.31), не маючий судимості згідно ст.89 КК України (а.п.38-45). Згідно досудової доповіді може виправитись без ізоляції від суспільства (а.п.50-53).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовуються.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з 29.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9844 грн. 64 коп. за проведення експертизи.

Речові докази, а саме:

- сигнальний пістолет "SUR-2608" (SABY1-2002-0995), протирка, 3 гільзи, два магазини до зброї, 5 патронів і 4 гільзи кал. 9 мм. (9х18мм), які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- корпус бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, два корпуса бойової ручної осколкової гранати типу GHO-1 з засобами підриву, а саме бойовими підривачами типу АF-11 до ручних гранат, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1