В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, м. Ужгорода, Закарпатської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, майстер з виробничого навчання водіння ІІ категорії УМОУСЦ ТСО України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

У м. Ужгороді, у невстановлений слідством час, але не пізніше 06.03.2024, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням допомогти йому скласти практичний іспит з водіння транспортного засобу. Під час розмови ОСОБА_8 з ОСОБА_7 у останнього виник умисел на одержання від нього для себе та третіх осіб неправомірної вигоди, у зв`язку з тим, що йому було достовірно відомо про дружні відносини свого знайомого ОСОБА_6 (який є спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 та діє за напрямом підготовки керуванню транспортними засобами категорії «D BE В С CE D1») з посадовим особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та усвідомлював можливість впливу ОСОБА_6 на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 для позитивної здачі практичного іспиту з водіння транспортного засобу.

В ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що без надання неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США, йому та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 останній не здасть практичний іспит з водіння, що унеможливить отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, після чого запевнив, що в разі надання неправомірної вигоди у вказаному розмірі, він проведе першочерговий інструктаж для подальших дій при здачі практичного іспиту та через спеціаліста Ужгородського об`єднаного УСЦ ТСОУ ОСОБА_6 , здійснить вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 для позитивної здачі практичного іспиту з водіння транспортного засобу.

У свою чергу, ОСОБА_7 продовжуючи свою протиправну діяльність щодо отримання неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 , будучи ознайомленим із пропозицією ОСОБА_7 , погодився на його протиправні вимоги, однак, розуміючи незаконність зазначених дій останнього та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_7 ..

В подальшому 06.03.2024 ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будівлі Територіального сервісного центру МВС № 2141, який розташований за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Олега Кошового, №4 підійшов до транспортного засобу ОСОБА_7 , марки «Volkswagen» моделі «СС», де у салоні вказаного транспортного засобу передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США, після чого останній відвів ОСОБА_8 до спеціаліста Ужгородського об`єднаного УСЦ ТСОУ ОСОБА_6 , який у свою чергу провів інструктаж подальших дій, однак у вказаний день практичний іспит ОСОБА_8 не склав через допущені помилки. Натомість, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_8 , що наступного разу останній обов`язково здасть іспит.

Після цього, 21.03.2024 ОСОБА_7 зустрів біля будівлі ТСЦ МВС № 2141 ОСОБА_8 , та відвів останнього до ОСОБА_4 де знову провів інструктаж як проходити іспит для здачі навичок керування транспортним засобом та після чого ОСОБА_8 позитивно завершив здачу іспиту, керуючись вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Як результат ОСОБА_7 отримав неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США, за вплив на прийняття рішення посадовими особами Територіального сервісного центру МВС № 2141.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що здійснив пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення посадовими особами Територіального сервісного центру МВС № 2141. В скоєному злочині розкаюється, жалкує про свою злочинну поведінку та засуджує свої злочинні дії.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкцій частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисним, не тяжким злочином, а особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, пом`якшуючі обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 369 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі: 308/5111/24 (1-кс/308/1898/24).

Питання по речових доказах вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою, у виді штрафу в розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2024 року у справі 308/5111/24 (1-кс/308/1898/24) у кримінальному провадженні №0000282, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2023 року: медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наступними реквізитами: серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; 10 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 ; 2 серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; 2 серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 ; 2 серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 ; 2 серія НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_14 ; 12 серія НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_15 ; 12 серія НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_15 , разом із фото розміром 3х4 у кількості трьох одиниць; 10 серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_16 ; 2 серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 ; 10 серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_18 ; 10 серія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_19 , разом із фото розміром 3х4 у кількості однієї одиниці; 10 серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_20 ; 12 серія НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_21 , разом із фото розміром 3х4 у кількості трьох одиниць; 10 серія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_22 , разом із фото 3х4 у кількості двох одиниць; 10 серія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_23 , разом із фото розміром 3х4 у кількості чотирьох одиниць; 10 серія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_24 , разом із фото розміром 3х4 у кількості п`яти одиниць; 10 серія НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_25 , разом із фото розміром 3х4 у кількості однієї одиниці; 10 серія НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_26 , разом із фото розміром 3х4 у кількості однієї одиниці; 10 серія НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_27 , разом із фото розміром 3х4 у кількості двох одиниць, копія довідки про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_5 , копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_27 з номером НОМЕР_30 та копією картки платника податків на ім`я гр. ОСОБА_27 ; 12 серія НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_28 ; 10 серія НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_29 , копія паспорту гр. України серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_29 , копія посвідчення водія серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_29 ; копія паспорту гр. України НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_30 , копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_30 серії НОМЕР_21 , копія витягу коду платника податків на ім`я ОСОБА_30 ; копія паспорту гр. України НОМЕР_32 на ім`я гр. ОСОБА_31 разом із копією водійського посвідчення НОМЕР_22 , копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_31 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP2203694; мобільний телефон належний ОСОБА_6 марки «МОТО» моделі «е20» з ІМЕІ1 НОМЕР_23 , ІМЕІ2 НОМЕР_24 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_25 , який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0005443.

Речові докази:

медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом з наступними реквізитами: серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; 10 серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 ; 2 серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ; 2 серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 ; 2 серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_13 ; 2 серія НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_14 ; 12 серія НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_15 ; 12 серія НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_15 , разом із фото розміром 3х4 у кількості трьох одиниць; 10 серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_16 ; 2 серія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_17 ; 10 серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_18 ; 10 серія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_19 , разом із фото розміром 3х4 у кількості однієї одиниці; 10 серія НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_20 ; 12 серія НОМЕР_29 на ім`я ОСОБА_21 , разом із фото розміром 3х4 у кількості трьох одиниць; 10 серія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_22 , разом із фото 3х4 у кількості двох одиниць; 10 серія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_23 , разом із фото розміром 3х4 у кількості чотирьох одиниць; 10 серія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_24 , разом із фото розміром 3х4 у кількості п`яти одиниць; 10 серія НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_25 , разом із фото розміром 3х4 у кількості однієї одиниці; 10 серія НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_26 , разом із фото розміром 3х4 у кількості однієї одиниці; 10 серія НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_27 , разом із фото розміром 3х4 у кількості двох одиниць, копія довідки про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_5 , копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_27 з номером НОМЕР_30 та копією картки платника податків на ім`я гр. ОСОБА_27 ; 12 серія НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_28 ; 10 серія НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_29 , копія паспорту гр. України серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_29 , копія посвідчення водія серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_29 ; копія паспорту гр. України НОМЕР_31 на ім`я ОСОБА_30 , копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_30 серії НОМЕР_21 , копія витягу коду платника податків на ім`я ОСОБА_30 ; копія паспорту гр. України НОМЕР_32 на ім`я гр. ОСОБА_31 разом із копією водійського посвідчення НОМЕР_22 , копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_31 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP2203694 повернути власникам, або уповноваженим особам;

мобільний телефон, належний ОСОБА_6 марки «МОТО» моделі «е20» з ІМЕІ1 НОМЕР_23 , ІМЕІ2 НОМЕР_24 із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_25 , який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR0005443 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1