overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4208/24

Провадження № 1-кп/210/636/24

23 липня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 16 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської 22 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 16 червня 2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 16 червня 2024 року.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 26 липня 2024 року об 12 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1406/21
Провадження № 1-кп/677/63/24
УХВАЛА

23.07.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду від потерпілих надійшли цивільні позови про відшкодування матеріальної і моральної шкоди на суму 712650 грн. 00 коп., 688 500 грн. 00 коп., 2595 404 грн. 00 коп.

У судовому засіданні потерпілі, представник потерпілих підтримали подані цивільні позови, просили їх приєднати та визнати потерпілих цивільними позивачами, а обвинуваченого та ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» цивільними відповідачами.

У судовому засіданні прокурор, захисники, обвинувачений не заперечували проти приєднання вказаних цивільних позовів до даного провадження. Крім того, захисники повідомили про те, що пояснення стосовно цивільних позовів нададуть під час судового розгляду.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України «Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння». Судовий розгляд по суті ще не розпочався.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що цивільний позов подано у відповідності до вимог ст. 128 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , як законного представника в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Визнати по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , як законного представника в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - цивільними позивачами.

Визнати по справі ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» - цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 16.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.07.2024 року надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 16.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, особу відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих, представників потерпілих, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 16.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134.

Підготовче засідання призначити на 23 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих, представників потерпілих, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради та представника Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/5003/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а :

23.07.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001375 від 06.05.2024.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 КПК України.

Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 15 годин 00 хвилин 26 червня 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2935/24
Провадження № 1-кп/488/305/24
У Х В А Л А

23.07.2024 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 30.07.2024 року на 13:20 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

24 липня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22 липня 2024 року до канцелярії суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до кримінальної та адміністративною відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину і іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2022 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4723/24
1-кс/215/603/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000641 від 06.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 від 24.07.2024 р. було задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000641 від 06.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Однак, у вступній частині ухвали міститься описка в прізвищі, ім`ї та по батькові прокурора, що брав участь у справі, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_6 ».

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі.

Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у вступній частині ухвали суду, яка є явною.

Таким чином встановлена явна описка в ухвалі, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2024 р. за клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до ЄРДР за 0000641 від 06.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, щодо прізвища, ім`я, по батькові прокурора, що брав участь у справі, а саме: замість « ОСОБА_6 », вказати « ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 404/6445/24
Номер провадження 1-кп/404/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 одноособово розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 13.09.2024 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

У зв`язку з плановим відключенням електроенергії за наказом НЕК Укренерго 23.07.2024 року о 14 год. 00 хв. в Кіровському районну суді м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) вимкнено світло на тривалий час, що унеможливлює провести запланована раніше судове засідання та вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 . В той же час, призначити судовий розгляд до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 є неможним у зв`язку з плановою відпусткою головуючого судді.

За приписами ч.6 ст.615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою після введення воєнного стану та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.6 ст.615 КПК України та обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст. 331, ч.6 ст.615 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Наступне судове засідання призначити на 19.09.2024 року о 10-00 годині.

На підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто з 23.07.2024 року до 23.09.2024 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/6609/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000236 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

23.07.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000236 від 24.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб та з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 26 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,99.

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1