УХВАЛА

Справа № 569/12705/24

1-кс/569/5390/24

12 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000508 від 07.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 31.08.2020 на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Вінарт Трейд» (ідентифікаційний код 41538218, місцезнаходження: Україна, 33023, м. Рівне, вул. Соломії Крушельницької, 77А, статутний капітал 10 000 грн) (далі ТОВ «Вінарт Трейд»), ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_5 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «Вінарт Трейд» у розмірі 100 %.

Відповідно до рішення № 01/2020 від 31.08.2020 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінарт Трейд» (, юридична адреса:) (далі ТОВ «Вінарт Трейд»), ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «Вінарт Трейд» з 01.09.2020.

Згідно з наказом по Товариству № 5-к від 01.09.2020 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Вінарт Трейд» з 01.09.2020 за зовнішнім сумісництвом на 0,5 ставки з оплатою згідно штатного розпису.

Відповідно до п. 1 рішення № 02/2020 від 31.08.2020 (далі Рішення) одноособового учасника ТОВ «ВінартТрейд», ОСОБА_5 продовжив діяльність Товариства на підставі модельного Статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367 (далі - Статуту).

Згідно з п. 1.5 Рішення, одноособовим виконавчим органом Товариства є директор Товариства.

Відповідно до п. 1.6. метою діяльності Товариства є здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку.

Згідно з п. 2 Рішення, директору надано згоду на укладання договорів, що є значними для Товариства, а саме: договору з Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на загальну суму 10935879,00 грн.

Відповідно до п. 35 Статуту, до компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення усіх питань діяльності Товариства, крім тих, що відповідно до закону або Статуту належать до компетенції загальних зборів учасників.

Згідно із п.п. 36.1.1.1, 36.1.2 Статуту, одноосібний виконавчий орган має таку назву: директор, який може діяти від імені Товариства, без довіреності.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Вінарт Трейд» в силу покладених на нього обов`язків, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому являється службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою директором ТОВ «Вінарт Трейд», та наділеним у зв`язку з цим організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та вчинив службове підроблення за наступних фактичних обставин.

Так, 13.10.2020 між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, в особі в.о. директора департаменту ОСОБА_8 (далі Замовник) та ТОВ «Вінарт Трейд» в особі директора ОСОБА_5 (далі - Підрядник) укладено договір підряду № 34 на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція приймального відділення КНП «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради на вул. Київська, 19 в м. Березне Рівненської області» (Згідно ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція) із договірною ціною 9 993 165 грн. 00 коп. (з єдиним податком 5%), в тому числі на 2020 рік 1 120 780 грн. 00 коп. (з єдиним податком 5%).

30.03.2021 укладено додаткову угоду №2 до договору підряду від 13.10.2020 № 34, відповідно до якої договірна ціна становить всього 9 993 165 грн. 00 коп. (з єдиним податком 5%), в тому числі на 2021 рік 97 671 грн. 00 коп. (з єдиним податком 5%).

Відповідно до пункту 1.1. Договору підряду, Підрядник за дорученням Замовника зобов`язується на свій ризик виконати комплекс робіт по об`єкту за кодом ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (Згідно ДК 021:2015 код 45454000-4 Реконструкція) по об`єкту «Реконструкція приймального відділення КНП «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради на вул. Київська, 19 в м. Березне Рівненської області» згідно із проектно-кошторисною документацією та умов цього Договору, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані Роботи, згідно з умовами чинного Договору підряду.

В пункті 3 Договору підряду зазначено, що розрахунки за виконані роботи на об?єкті здійснюється на підставі п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України (проміжними платежами за фактично виконані роботи) в національній валюті України. Розрахунки за чинним Договором підряду здійснюються Замовником, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника: попередня оплата може здійснюватися на строк не більше трьох місяців в розмірі 30% вартості обсягу за чинним Договором річного та протягом поточного бюджетного періоду; в подальшому розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи на підставі актів форми № КБ-2в та форми № КБ-3 згідно об?ємів виконаних робіт, але не більше як 95% загальної вартості за договірною ціною. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та Акта приймання-передачі виконаних робіт за формою № КБ-2В, які складаються і підписуються Підрядником в трьох примірниках та передаються Замовникові станом на 25 число місяця, не пізніше, як за два останніх робочих дні звітного періоду. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх і передає один примірник Підрядникові.

Відповідно до пункту 5.9. Договору підряду, повну відповідальність за достовірність наданих в актах виконаних робіт цін на матеріальні ресурси, їх кількість та відповідність первинним бухгалтерським документам несе керівництво підрядної організації, що засвідчує своїми підписами та печаткою на ресурсних відомостях. Крім того, підрядник щомісяця надає довідку про фактичне використання загальновиробничих та адміністративних витрат при здійсненні робіт на даному об?єкті.

Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою, а саме директором ТОВ «Вінарт Трейд», перебуваючи в м. Рівне, в період часу з 13.10.2020 по 08.04.2021, точної дати та місця перебування досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про невиконання усього обсягу робіт на об`єкті «Реконструкція приймального відділення КНП «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради на вул. Київська, 19 в м. Березне Рівненської області», що є предметом договору підряду № 34 від 13.10.2020, вніс недостовірні відомості до наступних офіційних документів, а саме: Акту № 1 від 23.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено неправдиві дані щодо фактично не виконаних робіт на загальну суму 186 139,00 грн, зокрема: улаштування бетонної підготовки бетон важкий В 10 (М 150), крупність заповнювача більше 40 мм, не виконано обсягом 1,28 м3, вартістю 2 711 грн.; улаштування стрічкових фундаментів залізобетонних, при ширині по верху до 1000 мм бетон важкий В 15 (М 200), крупність заповнювача 20-40 мм, не виконано обсягом 5,62 м3, вартістю 15 187 грн.; улаштування залізобетонних фундаментів загального призначення об?ємом більше 25 м3 бетон важкий В 20 (М 250), крупність заповнювача більше 40 мм, не виконано обсягом 52,32 м3, вартістю 142 047 грн.; улаштування залізобетонних фундаментів загального призначення об?ємом понад 5 м3 до 25 м3 бетон важкий В 25 (М 350), крупність заповнювача більше 40 мм, не виконано обсягом 9,01 м3, вартістю 26 194 грн.; Акту № 2-1 від 07.04.2021 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено неправдиві дані щодо фактично не виконаних робіт та відсутніх матеріалів на загальну суму 41 033,00 грн, зокрема: монтаж стальних плінтусів із гнутого профілю не виконано протяжністю 78 м, вартістю 942 грн; рейкова стеля по металевим направляючим (готовий комплект) не виконано обсягом 80,80 м2, вартістю 40 091 грн.

В подальшому, зазначені вище документи директор ТОВ «Вінарт Трейд» ОСОБА_5 особисто підписав від імені товариства в графі «Підрядник» та скріпив відтиском печатки ТОВ «Вінарт Трейд» (), надавши тим самим вказаним документам усіх необхідних реквізитів, як офіційних, після чого передав їх службовим особам Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, чим здійснив видачу вищезазначених завідомо неправдивих офіційних документів.

Окрім цього, ОСОБА_5 , являючись директором, одноособовим учасником та власником частки у розмірі 100% Статутного капіталу ТОВ «Вінарт Трейд», якому надано організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, визначені рішенням № 02/2020 одноособового учасника ТОВ «Вінарт Трейд» від 31.08.2020 (далі Рішення) та модельним Статутом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367, на підставі якого ТОВ «Вінарт Трейд» (далі Статут) продовжує свою діяльність, заволодів бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних фактичних обставин.

А саме, на виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «Вінарт Трейд», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Рівне, в період часу з 13.10.2020 по 08.04.2021, точної дати та місця перебування досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про невиконання усього обсягу робіт на об`єкті «Реконструкція приймального відділення КНП «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради на вул. Київська, 19 в м. Березне Рівненської області», що є предметом договору підряду № 34 від 13.10.2020, вніс недостовірні відомості до офіційних документів, а саме до: акту № 1 від 23.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено неправдиві дані щодо фактично не виконаних робіт на загальну суму 186 139,00 грн, та акту № 2-1 від 07.04.2021 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року примірної форми №КБ-2в, в якому зазначено неправдиві дані щодо фактично не виконаних робіт та відсутніх матеріалів на загальну суму 41 033,00 грн, які затвердив шляхом проставлення особистого підпису та відтиску круглої печатки ТОВ «Вінарт Трейд», після чого передав їх службовим особам Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

В подальшому, на підставі поданих ОСОБА_5 завідомо неправдивих документів, а саме: акту № 1 від 23.12.2020 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року примірної форми №КБ-2в та акту № 2-1 від 07.04.2021 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року примірної форми №КБ-2в, які містили завідомо неправдиву інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт та матеріалів, Департаментом будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації перераховано грошові кошти на банківський рахунок ТОВ «Вінарт Трейд» () № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», в загальній сумі 699 805,00 грн. як оплата за виконання будівельних робіт, зокрема: 28.12.2020 для ТОВ «Вінарт Трейд» надійшло 602 134,00 грн з призначенням платежу « НОМЕР_2 ;3142;за вик.роб.пооб.Рек.прийм.від.КНП Бер. ЦРЛ Берез.р/р на в..Київська,19 в м.Березне. РО;КБ-2в№1/23.12.20д №34/13.10.20ду№1/23.12.20;втчПДВ100355,67.», з яких безпідставно зараховано 186 139,00 грн.; 08.04.2021 для ТОВ «Вінарт Трейд» надійшло 97 671,00 грн з призначенням платежу «1517369;3142;за вик.роб.порекон.прийм.від.КНП`Бер. ЦРЛ`Бер.РР на вул. Київська,19 в м.Березне РО;КБ2в№2-1/07.04.21дог №34/13.10.20ду№2/30.03.21;без ПДВ», з яких безпідставно зараховано 41 033,00 грн.

В результаті описаних протиправних дій, директор ТОВ «Вінарт Трейд» ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів грошовими коштами Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на загальну суму 227 172,00 грн., чим спричинив матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення: з огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 05 серпня 2024 року старшим слідчим СУ ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором Рівненської обласної прокуратури, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому,повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також у службовому підробленні, а саме у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, відповідно.

Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вище описаних кримінальних правопорушень. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №2271/23-26 від 17.04.2024;висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/118-24/5057-ЕК від 30.05.2024;висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/5187-ПЧ від 10.05.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим, в разі визнання останнього судом винуватим за ч. 1 ст. 366 КК України, йому загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, також в разі визнання останнього судом винуватим за ч. 2 ст. 191 КК України, йому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: у зв`язку із викладеним, слід зауважити, що на сьогодні мають місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні нетяжких злочинів, розуміючи реальність покарання за вчинені злочини, санкція якого передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 може вільно пересуватись по території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце фактичного проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому слідству, прокурора та суду. Тому задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі свого місця фактичного проживання, що дає підстави побоюватися можливості переховування підозрюваної від правоохоронних органів та суду з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а оскільки в підозрюваного відсутні стримуючі фактори, а саме: не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, чи осіб з обмеженими можливостями, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду.

Окрім цього, відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_5 не підлягає призову під час мобілізації як особа, у якої на утриманні є 3 та більше дітей до 18 років, що також дає можливість останньому виїхати за межі країни.

У зв`язку з цим, застосування відносно нього запобіжного заходу нічний домашній арешт, повністю відповідає характеру вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 отримавши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, ознайомиться із виконавцями експертиз (експертами, спеціалістами), які проводили експертизи у даному кримінальному провадженні, тому в даному випадку є підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту він зможе незаконно впливати на свідків,інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим чином вплинути на цих осіб, з метою надання свідками та іншими підозрюваними свідчень щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, зміни показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, докази у кримінальному провадженні суд досліджує безпосередньо, а станом на даний час вищевказані учасники кримінального провадження у суді допитані не були, змови між собою з метою перешкоджання кримінальному провадженню,що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в разі не застосування до нього запобіжного заходу пов`язаного із домашнім арештом, будучи обізнаним про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, буде мати можливість вживати заходи, спрямовані на перешкоджання встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема впливати на невстановлених досудовим розслідуванням свідків кримінального правопорушення, консультуватись з ними, надавати вказівки та поради, а також увійти в злочинну змову, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим, відповідно, буде перешкоджати кримінальному провадженню, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: таким чином, зважаючи на те, що інкриміноване ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також враховуючи наявність вищевказаних ризиків щодо можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука), не пов`язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків: у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, наявні передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а жоден із запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука) не здатен забезпечити, своєчасне з`явлення ОСОБА_5 до слідчого, прокурора та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів та у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникає необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22 год. до 05 год..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000508 від 07.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 240-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 22 год. до 05 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками,іншими підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 05 год., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками,іншими підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном до 05 жовтня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 05 жовтня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 22 год. 12 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9