Березівський районний суд Одеської області
07.11.2024
Справа № 508/552/18
Провадження № 1-кп/494/5/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 06.02.2018 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаєво, Миколаївського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 16.08.1995 Комінтернівським районним судом Одеської області, за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.04.1998 Комінтернівським районним судом Одеської області, за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та відповідно до ст. 43 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.11.2001 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 81, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.05.2004 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з 1/2 конфіскація майна, на підставі ст. 71 КK України остаточно призначено покарання 4 роки 3 місяці 12 днів позбавлення волі з 1/2 конфіскації майна; 29.05.2008 Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 31.01.2013 Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено 5 років 7 місяців позбавлення волі; 27.02.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України, остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі; 12.01.2021 року Миколаївським районним судом Одеської області до 7 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року, о 11.30 годині ОСОБА_4 під час збирання чорного металу, на околиці с, Настасіївка Миколаївського району Одеської області, на відстані 30 метрів від річки Тилигул, в напрямку с. А.- Іванове Миколаївського району Одеської області, знайшов на землі, поліетиленовий пакет в якому знаходилися патрони в кількості 14-ти штук та усвідомлюючи, що носіння та зберігання бойових припасів являється заборонене без передбаченого законом дозволу, підняв їх та поклавши до кишені своїх штанів, умисно, придбав, пішов до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті будинку за шафою заховав патрони в кількості 14-ти штук, та зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

06.03.2018 року з 12:45 години по 13:01 годину працівниками Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Одеської області № 508/145/18 від 19.02.2018 року, в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті будинку за шафою, виявлено набої в кількості 14-ти штук, з яких тринадцять патронів є стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 5,45x39 мм, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), їх модифікацій та інших відповідного калібру, також можуть використовуватись для стрільби з нарізних мисливських карабінів калібру 5,45x39мм - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших відповідного калібру та до стрільби придані та один патрон є стандартним боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівочним патроном 7,62х54К, призначеним для стрільби з нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок «Мосіна», «СВТ», «СВД», кулеметів «ЇЖ», «ПКС», та інших відповідного калібру. Також може використовуватись для стрільби з нарізних мисливських карабінів калібру 7,62x5411: «ОП-СВД», «ОП-СВД», «ТИГР» та інших відповідного калібру, та до стрільби придатний.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України незаконне зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, дійсно в грудні 2017 року під час збирання чорного металу, на околиці с, Настасіївка Миколаївського району Одеської області знайшов пакет в якому знаходилися набої, кількість штук вже не пам`ятає. Забрав з собою пакет з набоями та приніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати за шафою в кімнаті. Щиро шкодує за вчинене.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу - доведена повінстю.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, покарання не відбув, вчинив нове кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, а застосоване до нього покарання не досягло своєї мети, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає необхідним застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, призначивши остаточно покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 12 січня 2021 року.

З огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, що він раніше неодноразово судимий, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Що стосується покарання ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з огляду на попередні судимості.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Судові витрати по кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 12, 50, 65-67, 70, 71, 72, ч.1 ст. 263, 395 КК України, ст. 100, 118, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 12 січня 2021 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (семи) років.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 16:00 години 05 серпня 2018 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі, тринадцять патронів калібру 5,45x39 мм та один патрон 7,62х54К передати на потреби держави.

Процесуальні витрат за проведення експертизи в розмірі 858 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1