ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/184/24 Справа № 194/589/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 191 КК України засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.

Строк відбування покарання ухвалено відраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат у провадженні.

На судове рішення захисниця ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій представник потерпілого ОСОБА_7 ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являється, був повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, при цьому обвинувачений неодноразово звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку його хворобою та наданням направлення з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Тернівки» ТМР про консультацію невролога. Разом з тим, належних та допустимих доказів хвороби обвинуваченого ОСОБА_9 апеляційному суду не надано (зокрема суду не надано оригінали медичних довідок з відповідних медичних закладів стаціонарного лікування, виписки з історії хвороби, медичні картки хворого). Тому вказані причини неявки до суду апеляційний суд вважає не поважними.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_9 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Приймаючи до уваги те, що в апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , та те, що останній, будучи повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги не з`явився до суду і доказів на підтвердження поважності своєї неявки не надав, враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться об 11.00 год. 22 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4