Провадження №: 1-кс/752/8600/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2024 за № 0002330, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно без права власності (відповідно до витягу №397683569 від 03.10.2024). Згідно відповіді Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації відсутня інформація щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 у житловому будинку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільні пристрої, інша комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, серверне обладнання, роутери та маршрутизатори, моноблоки, планшети, жорсткі диски, флеш накопичувачі та інші електронні носії інформації), засоби зв`язку, чорнові записи, блокноти та інші нотатки, банківські картки, які використовувалися у вказаній злочинній діяльності, активи, які отримані злочинним шляхом, та інших предметів, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а також які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вище зазначеному вказаному кримінальному.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється Київською міською прокуратурою.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел направлений на повторне таємне викрадення майна шляхом проникнення в приміщення у нічний час доби в період воєнного стану, розподіливши між собою відповідні ролі.

В свою чергу ОСОБА_7 повинен був слідкувати за навколишньою обстановкою, а саме спостерігати за приміщенням торговельного центру, в якому знаходиться банкомат АТ КБ «ПриватБанк», щоб їхні злочинні дії не були розкрити іншими особами під час вчинення кримінального правопорушення, та доповідати шляхом рації яка була заздалегідь підготовлена ОСОБА_6 в якого також мав рація, вразі появі посторонніх осіб біля торговельного центру. ОСОБА_6 в свою чергу мав підібрати об`єкт приміщення та незаконно повторно проникнути до приміщення торгівельного центру в якому знаходиться банкомат АТ КБ «ПриватБанк» та за допомогою заздалегідь підготовлених предметів які приніс з собою в сумці та спортивному портфелі, зламати стінку банкомату АТ КБ «ПриватБанк», забезпечивши таким чином безперешкодний доступ до сховища, звідки повторно таємно викрасти грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк», та в подальшому викрадені грошові кошти поділити між собою.

В період часу з 27.09.2024 по 28.09.2024 у нічний час доби ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 розподіливши між собою ролі перебуваючи неподалік торгівельного центру, розташованого по вул. Олександра Махова (Жолудєва) 4 в м. Києві, розподіливши між собою ролі а саме ОСОБА_8 направився на дах під`їзду АДРЕСА_3 та за допомогою заздалегідь приготовленої рації доповідав навколишню ситуацію поряд торгівельного центру, щоб їхні дії не було викрито ОСОБА_6 в якого при собі була також рація.

В свою чергу ОСОБА_6 перебуваючи на першому поверсі торгівельного центру розташованого по вул. Олександра Махова (Жолудєва) 4 в м. Києві шляхом зламу дверей проник до підвального приміщення через який в подальшому потрапив на перший поверх торгівельного центру, де зламавши стінку банкомату АТ КБ «ПриватБанк», в умовах воєнного стану, повторно, таємно намагався викрав грошові кошти у сумі 1 984 900 гривень які знаходились в банкоматі, та належать АТ КБ «ПриватБанк».

Так, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 в період часу з 27.09.2024 по 28.09.2024 у нічний час доби, з метою викрадення чужого майна та грошових коштів, прибули до двоповерхового приміщення торговельного центру, розташованого по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , відповідно до розподілених ролей в цей же час та місці, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_6 за допомогою невстановлених заздалегідь підготовлених предметів, зламавши двері даху приміщення торговельного центру, проник до вказаного приміщення. Після цього, ОСОБА_6 , невстановленим заздалегідь підготовленим предметом, зламав стінку банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого на першому поверсі зазначеної будівлі, забезпечивши таким чином безперешкодний доступ до сховища, звідки повторно таємно намагався викрав грошові кошти у сумі 1 984 900 гривень, які належать АТ КБ «ПриватБанк», однак виконавши всі свої дії ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежало від їх волі, були викриті працівниками поліції та в подальшому затримані в порядку ст. 208 КПК України.

За результатами проведення оперативних заходів після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , де можуть міститися речові докази по даному кримінальному провапорушенню.

Квартира АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно без права власності (відповідно до витягу №397683569 від 03.10.2024). Згідно відповіді Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації відсутня інформація щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 у житловому будинку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 та 5 вказаної статті КПК України встановлено вимоги до клопотання про обшук та обставини, які підлягають обов`язковому доказування під час розгляду зазначеного клопотання.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV, встановлено що держави можуть за необхідністю вдаватись до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належним та достатнім і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

Як встановлено у судовому засіданні клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_7 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_5 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно без права власності (відповідно до витягу №397683569 від 03.10.2024). Згідно відповіді Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації відсутня інформація щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 у житловому будинку.

Також факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копіями витягів з ЄРДР, рапортів, протоколу допиту свідка, та іншими матеріалами, зібраними в ході проведення досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні в сукупності.

З огляду на викладене, а також з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитися в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на копіювання інформації з мобільних пристроїв, ноутбуків, системних блоків, серверного обладнання, роутерів та маршрутизаторів, моноблоків, планшетів, жорстких дисків, флеш та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

Керуючись ч. 2 ст. 168, ст. 233-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме: чорнові записи, блокноти та інші нотатки, банківські картки, які використовувалися у вказаній злочинній діяльності, активи, які отримані злочинним шляхом, та інших предметів, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а також які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на копіювання інформації з мобільних пристроїв, ноутбуків, системних блоків, серверного обладнання, роутерів та маршрутизаторів, моноблоків, планшетів, жорстких дисків, флеш та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ця ухвала не дає право на проведення обшуку житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, адвокату, чи перебувають у їх використанні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 01.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1