Справа № 204/7178/24
Провадження № 1-кп/204/1012/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0000625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаною, що на всій території України діє воєнний стан, 25 червня 2024 року у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08:00 години, знаходилась за адресою: м. Дніпро, вул. Нігояна, поблизу будинку №7 та побачила на сходах біля магазину «Акумулятор», що знаходиться за вищевказаною адресою, рюкзак, відкривши котрий побачила в ньому павербанк марки Power bank model Q6 чорного кольору, чорний зарядний шнур, грошові кошти у сумі 70 гривень, купюрами 20 гривень та 50 гривень, та банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , що і визначила об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 знаходячись в тому ж місці, в той же час, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігав, таємно викрала ІНФОРМАЦІЯ_2 Q6 чорного кольору, чорний зарядний шнур, грошові кошти у сумі 70 гривень, купюрами 20 гривень та 50 гривень, та банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я VIKTORIIA KORSHUN.

З огляду на зміст норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», які вказують, що документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Продовжуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , 25 червня 2024 року, близько 08 години 55 хвилин, маючи при собі банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я VIKTORIIA KORSHUN, яка обладнана технологією безконтактної оплати, прибула до магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15-А, де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, використовуючи вказану банківську картку о 08:58:59 год. здійснила одну транзакцію оплати товарів на касі магазину на суму 50,30 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 344 гривень 30 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро покаялась та показала про скоєні нею кримінальні правопорушення за обставин, встановлених судом. Також пояснила, що викрадені речі були повернуті потерпілій ОСОБА_5 та вона попросила пробачення в потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилась, надала суду заяву, в якій справу просила розглянути без її участі у судовому засіданні.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

Суд також вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у привласненні офіційного документу з корисливих мотивів, що правильно кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання,суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій суд ураховує суспільну небезпечність та ступень тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком відповідно; дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працююча, раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання із застосування положень ст.75 КК України, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності покарання, наявності пом`якшуючої обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, та враховуючи вищевикладене приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до неї положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на неї певні обв`язки.

Це покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №3407/24 від 10.07.2024 у розмірі 320 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.3 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: павербанк марки Power bank model Q6 чорного кольору, чорний зарядний шнур, грошові кошти у сумі 70 гривень, купюрами 20 гривень та 50 гривень, та банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я VIKTORIIA KORSHUN - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №3407/24 від 10.07.2024 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1