13.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/7548/17
1-кп/205/70/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002584 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, але не пізніше 19.00 год. 19.10.2017 року, та у невстановлений спосіб придбав пістолет моделі «GOVERNMENT» № НОМЕР_1 та набої в кількості восьми штук до нього, та реалізуючи кримінально - протиправний намір, направлений на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, почав зберігати зазначений пістолет при собі та переміщуватись разом з ним по місту Дніпро.

Далі, 19.10.2017, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився біля міської лікарні № 5, розташованої по вул. Великій Діївській, 111 в м. Дніпро, куди прибув на автомобілі марки «Opel Omega» д/н НОМЕР_2 , де він був зупинений співробітниками поліції та в результаті проведеної на підставі п.7 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхневої перевірки у ОСОБА_3 було виявлено пістолет моделі «GOVERNMENT» № НОМЕР_1 та набої в кількості восьми штук до нього, та викликано слідчо-оперативну групу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі в період часу з 19 год. 15 хв. по 19 год. 45 хв. слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого, в присутності двох понятих, у ОСОБА_3 було вилучено пістолет моделі «GOVERNMENT» № НОМЕР_1 та набої в кількості восьми штук до нього, які останній носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Пістолет моделі «GOVERNMENT» № НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Наданий предмет є 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолета моделі «GOVERNMENT» № НОМЕР_1 , (виробництва Німеччини» калібру 9 мм Р.А. КnаІІ, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає здійсненню пострілів кінетичними снарядами (кулями).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України, щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно знайшов пістолет моделі «GOVERNMENT» № НОМЕР_1 та набої в кількості восьми штук до нього, після чого почав зберігати та носити вказану зброю. Підтвердив, що 19.10.2017, близько 19 години 00 хвилин, він, знаходячись біля міської лікарні № 5, куди прибув на автомобілі марки «Opel Omega» д/н НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції та в результаті проведеної поверхневої перевірки у нього було виявлено та вилучено пістолет моделі «GOVERNMENT» № НОМЕР_1 та набої в кількості восьми штук до нього.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими по справі письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19.10.2017 року з фототаблицею до нього, об`єктом огляду якого є відкрита ділянка місцевості позаду МКЛ №5 за адресою: АДРЕСА_2 , на вказаній ділянці перебуває гр. ОСОБА_3 та на запитання співробітників поліції, чи є при ньому заборонений в обігу предмет, ОСОБА_3 добровільно видав предмет, схожий на пістолет із дерев`яними накладками на рукоятці, на лівому боці затвора міститься маркіровка мод.«GOVERNMENT» кал. 9 мм Р.А. КnаІІ, вказаний пістолет разом із зарядженим магазином поміщено до спец пакету;

-висновком експерта № 26/3.1/1057 від 31.10.2017 року, згідно якого предмет, вилучений 19.10.2017 року в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий предмет є 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолета моделі «GOVERNMENT» № НОМЕР_1 , (виробництва Німеччини» калібру 9 мм Р.А. КпаІІ, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу що перешкоджає здійсненню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострілів;

-пістолетом моделі «GOVERNMENT» № НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речових доказів від 03.11.2017 року та знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №0027), вказаний речовий доказ був оглянутий безпосередньо в судовому засіданні.

Окрім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України також підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він входив до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні та 19.10.2017 року проводив огляд місця події на відкритій ділянці місцевості позаду МКЛ №5 за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній ділянці гр. ОСОБА_3 на запитання співробітників поліції, чи є при ньому заборонений в обігу предмет, ОСОБА_3 добровільно видав предмет, схожий на пістолет. Свідок пояснив, що при складанні ним протоколу місця події була допущена описка при написанні державного номерного знаку автомобіля, на якому приїздив ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2017 році, перебуваючи на зупинці міського транспорту у м.Дніпро, до нього підійшов оперуповноважений та запросив його бути понятим при проведенні слідчої дії, на що він погодився. Так, він пройшов на територію МКЛ №5, де побачив невідомого чоловіка, який на запитання слідчого чи мається у нього заборонені предмети повідомив, що має при собі пістолет. Свідок в судовому засіданні впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , підтвердив, що це саме той чоловік, у якого був виявлений предмет, схожий на пістолет. Свідок пам`ятає, що чоловік на місці пояснював, що пістолет він знайшов. Свідок зазначив, що при проведенні вказаної слідчої дії також був другий понятий та вилучений у чоловіка пістолет був поміщений до спецпакету, на якому він розписався, також він розписався на протоколі, який був складений.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав аналогічні покази, які були надані свідком ОСОБА_8 , зазначивши, що він був понятим при огляді місця події.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у жовтня 2017 року він займав посаду оперуповноваженого та 19.10.2017 року він разом з іншими оперуповноваженими у вечірній час в ході проведення профілактичних заходів спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінальних правопорушень, проходячи повз МКЛ №5, за адресою: АДРЕСА_2 , побачили підозрілого чоловіка, та підійшовши до нього, запитали чи мається у нього заборонені в обігу предмети, на що останній повідомив, що у нього є пістолет. Після чого, була викликана слідчо-оперативна група та запрошені поняті.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав аналогічні покази, які надав свідок ОСОБА_10 , зазначивши, що у жовтні 2017 року він займав посаду оперуповноваженого.

Отже, зазначені докази не містять суперечностей, узгоджуються між собою та дозволяють об`єктивно встановити обставини кримінального провадження.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» (далі за текстом - Постанова № 3 ВСУ) під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Відповідно до п.12. Постанови №3 ВСУ незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Проаналізувавши викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлена та повністю підтверджена.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд встановлює визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який судимостей немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не працевлаштований, одружений, який має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, встановленні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку прокурора, який просив призначити покарання не пов`язане з реальним відбуттям, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тобто в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу зброю №26/3.1-1057 від 31.10.2017 року, витрати на яку складають 988,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 988,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 70 коп.), витрати на проведення судової експертизи зброї № №26/3.1-1057 від 31.10.2017 року .

Речові докази, якими було визнано предмет схожий на пістолет та 8 набоїв до нього, що поміщено до спеціального пакету № 4057597, що зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1