СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував та очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників злочинної групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної злочинної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства на території м. Біла Церква Київської області, а саме об`єктами нерухомості, які перебували у приватній та комунальній власності, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованої злочинної групи, яку він почав формувати у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, обравши направленістю її діяльності - вчинення шахрайських дій з метою заволодіння об`єктами нерухомості на території м. Біла Церква Київської області, які перебували у приватній та комунальній власності. З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи між її учасниками розробив єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи.

Характерним було визначення способів і засобів конспірації та прикриття злочинної діяльності, і надання розробленому плану «законного» вигляду, який полягав у поданні до Сквирського районного суду Київської області позовних заяв із завідомо неправдивими відомостями про визнання права власності на майно, яке перебуває на території м. Біла Церква Київської області, яка не є територіально підсудною вказаному суду, після отримання рішення на користь учасників злочинного угрупування (позивачів), та реєстрації на них права власності відповідно до діючого законодавства, останні мали можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, з метою особистого збагачення шляхом реалізації вказаного майна.

Відповідно до вказаного плану, завданням і метою існування злочинної групи було заволодіння об`єктами нерухомості шляхом шахрайства з метою збагачення учасників групи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи необхідність залучення до організованої злочинної групи більшої кількості учасників для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами, в невстановлений досудовим розслідування час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 вирішив залучити до складу створеної ним групи раніше йому знайомих та довірених осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, окрім того при необхідності та виникненні додаткових питань залучити інших осіб, які б сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше серпня 2022 року, ОСОБА_7 спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, які мають відповідне соціальне положення та зв`язки для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з заволодінням чужим майном шляхом шахрайства для прийняття участі у вчиненні запланованих ними злочинів, пов`язаних із заволодінням нерухомим майном шляхом шахрайства на території м. Біла Церква Київської області повідомив останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_7 за покладеними на себе функціями її організатора та керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення групи довів її учасникам та за яким їх дії були направлені на досягнення єдиного злочинного результату. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ОСОБА_7 залучив як учасників створеної ним організованої групи та співвиконавців вчинюваних ним злочинів, на яких поклав функції виконавців.

ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_7 групи, та виконавцем, згідно розподілених ролей оформлював на себе право власності на нерухоме майно, за вказівкою ОСОБА_7 підшукував та залучав осіб, які виступали в ролі «підставних» власників майна та були присутні у нотаріусів під час укладання угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, особисто приймав участь у заволодінні чужим нерухомим майном шляхом шахрайства, вживав заходів щодо не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, зокрема, особисто отримував від органів державної влади документи щодо померлих осіб (власників квартир) з метою подальшого доведення факту спільного проживання з останніми, підшукував покупців, орендарів на нерухоме майно, та створював всі умови для подальшого отримання прибутку від незаконного заволодіння нерухомим майном, підшукував, отримував та надавав документи з недостовірними відомостями, необхідними для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, залучав осіб, які виступали в ролі «підставних» власників майна та були присутні у нотаріусів під час укладання угод купівлі-продажу об`єктів нерухомості, а також сам особисто виступав в ролі «підставного» власника майна, звертався до суду у якості «фіктивного» позивача щодо визнання права власності на спадкове майно, а також виступав в суді у якості «фіктивного» відповідача по інших об`єктах нерухомості, якими організована ОСОБА_7 група заволоділа шахрайським шляхом; займався процесом підготовки квартир для продажу.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, часі, але не пізніше серпня 2022 року, у ОСОБА_4 , який діяв у складі організованої ОСОБА_7 , злочинної групи, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановленими особами, отримавши за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті якої відкрилась спадщина, і у якої відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, виник умисел на її заволодіння шляхом шахрайства з метою особистого збагачення.

На виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, та з його відома, з метою реалізації задуманого, ОСОБА_4 , виконуючи свою роль, діючи у складі організованої групи з метою заволодіння чужим майном - вищевказаною квартирою, що належить померлій ОСОБА_14 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше серпня 2022 року, підготовив пакет документів, необхідних для подачі цивільного позову до суду про визнання права власності на спадкове майно, та цивільний позов, який містить недостовірні відомості.

Після чого, 30.08.2022 ОСОБА_4 подав до Сквирського районного суду Київської області позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належить померлій ОСОБА_14 , та усунення ОСОБА_10 від спадкування після померлої ОСОБА_14 .

Так, за результатами розгляду зазначеного позову, який містив недостовірні відомості, рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05.09.2022 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі: усунуто ОСОБА_10 від спадкування за ОСОБА_14 , яка померла у серпні 2020 року; визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею - 50,9 кв.м., житловою площею - 29 кв.м., що належала ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_7 плану, згідно з визначеним розподілом ролей, діючи у складі організованої групи, виконуючи свою роль 21.10.2022 звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на вищезазначене майно до державного реєстратора Гребінківської селищної ради Київської області, надавши вищевказане рішення, про що внесено відповідні відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 21.10.2022 о 10:57 год.

Внаслідок чого, ОСОБА_4 на виконання єдиного плану та з відома ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , отримав можливість розпорядження вказаним об`єктом нерухомості, позбавивши тим самим територіальну громаду міста Біла Церква Київської області можливості реалізації свого виключного майнового права на вищевказане майно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_4 , вартість якої станом на 21.10.2022 становить 956 700,00 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром, тим самим заволоділи чужим майном шляхом обману на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення шахрайських дій з метою заволодіння об`єктами нерухомості на території м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2022 року, діючи повторно, у складі організованої ОСОБА_7 , злочинної групи, разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, отримавши за невстановлених обставин від невстановлених осіб інформацію про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_5 , належить ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після смерті якого відкрилась спадщина, і у якої відсутні будь-які родичі, а так само і спадкоємці, виник умисел на її заволодіння шляхом шахрайства з метою особистого збагачення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно відведених їм в складі організованої групи ролей, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шахрайським шляхом, за допомогою обману, повторно, заволоділи майновими правами на квартиру АДРЕСА_6 , вартість якої станом на 27.03.2023 становить 591 900,00 гривень, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є великим розміром, тим самим заволоділи чужим майном шляхом обману на вказану суму.

17.07.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

19.07.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 17.09.2024, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255-1 КК України закінчується 17.09.2024, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: вирішити питання щодо зняття грифів таємності з документів щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати всіх свідків вказаних кримінальних правопорушень; отримати експериментальні зразки підписів та почерку підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та призначити почеркознавчі експертизи по документах, які були вилучені під час тимчасового доступу до речей та документів; отримати висновки почеркознавчих експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження; провести огляди мобільних телефонів, які були вилучені під час обшуків у підозрюваних та проаналізувати інформацію, отриману в ході огляду речових доказів; провести слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та проаналізувати отриману інформацію; зібрати в повному обсязі характеризуючи матеріали на підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та перевірити їх на причетність до вчинення інших злочинів; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;

повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру з урахуванням висновків призначених експертиз та матеріалів, з яких буде знято гриф таємності; здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з доказами сторони захисту, а також за наявності клопотань їх розглянути; виконати вимоги ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 17.10.2024.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак є необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На даний час ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному не зменшилися, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи не під домашнім арештом підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що застосований до підозрюваного ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора заперечив, зауважив на тому, що пред`явлена його підзахисному підозра є необґрунтованою, заявлені прокурором у клопотання ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведені. Окремо звернув увагу на незадовільний стан здоров`я підозрюваного. Просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також захисник повідомив, що є головою громадської організації «Антикорупційний підприємницький фронт» та виявляє бажання взяти ОСОБА_4 на поруки.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

З постанови від 15.04.2024 про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні вбачається, зокрема, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023 визначено за адресою: АДРЕСА_7 .

17.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2024 у справі № 759/14617/24, застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17.09.2024, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

10.09.2024 першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.03.2023 до 17.10.2024.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 17.09.2024, однак завершити досудове розслідування до вищевказаної дати не є можливим, оскільки необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин».

Беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у останнього відсутні достатні стримуючі фактори; ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники кримінального правопорушення, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як докази у справі, не встановлено осіб, тому ОСОБА_4 , може знищити, сховати речі та документи, які мають доказове значення для вказаного провадження; ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, вмовлянь, погроз з метою зміни або відмови їх від показів; ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що на даний час не встановлені усі особи, причетні до кримінального правопорушення, яким може повідомити про факт виявлення злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Водночас, ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання прокурора.

Щодо взяття обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки, то зважаючи на тяжкість злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає, що на даний час запобіжний захід у виді особистої поруки є неспівмірним з ризиками, передбаченими ст.177 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181,194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2024 включно, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) у випадку оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 17.10.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1