Справа № 699/1460/24
Номер провадження № 1-кп/699/139/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.24 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000378 від 24.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово

не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

23.07.2024 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи поблизу Стеблівського ліцею опорного закладу загальної середньої освіти імені І.С. Нечуя-Левицького Стеблівської селищної ради Черкаської області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до ОСОБА_4 , з правого боку та наніс один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя та один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя, після чого, ОСОБА_3 , схопив потерпілого за шию, в наслідок чого вони упали на землю таким чином, що ОСОБА_4 , перебував у лежачому положенні на землі, а ОСОБА_3 перебував у сидячому положенні поверх потерпілого, в цей час, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс близько п`яти ударів кулаками обох рук в обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя справа, синця обличчя справа, крововилив у білкову оболонку лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 яка складена за участі захисника ОСОБА_5 в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до матеріалів справи додано заяву потерпілого ОСОБА_4 яка складена за участі законного представника потерпілого ОСОБА_6 в якій він вказує, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, разом з тим позитивно характеризується по місцю проживання. Щире каяття у скоєному, суд враховує як пом`якшуючу обставину при призначенні покарання.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятидесяти) неоподаткованих доходів громадян, тобто у розмірі 850 гр.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СуддяОСОБА_1