Справа № 158/2296/24
Провадження № 1-кп/0158/168/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000293 від 22.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Черкаської області, Кам`янського району, с. Баландине, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженої, працюючої заступником директора з виробництва ТОВ «Луцька аграрна компанія», раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 21 березня 2024 року близько 15 години 20 хвилин, всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volksvagen» моделі «Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності в с. Дерно, Луцького району, Волинської області в напрямку міста Рівне, проявила безпечність та неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушила вимоги п. п. 18.4, п. 18.1, 14.6 (В) Правил дорожнього руху України, в результаті чого під час руху не впоралася з керуванням вказаним вище транспортним засобом та на ділянці дороги допустила наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався по пішохідному переході.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на пішохідному переході, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, перелому кісток основи черепа, перелому кісток верхньо-щелепного синуса зліва, верхньої та зовнішньої стінки правої орбіти, травматичної пневмоцефалії, травматичного гематосинусу, чисельних забоїв садна голови та обох колінних суглобів, гематом навколо обох очей, забійної рани верхньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення ОСОБА_4 вимог п. п. 18.4, п. 18.1, 14.6 (В) Правил дорожнього руху України:

п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі і можуть продовжити (відновити) рух лише потреби зупинитися переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 14.6 (В) обгін заборонено: ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та 100 м - поза населеним пунктом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.08.2024 між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , за наявності згоди законного представника потерпілої особи ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, що викладено в обвинувальному акті.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази:

транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», д.н.з. « НОМЕР_2 » переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику;

оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R із копіями відеозаписів - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.03.2024 - скасувати.

Витрати, пов`язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 2271 грн 84 коп. - добровільно відшкодовані ОСОБА_4

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , за наявності згоди законного представника потерпілої особи ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», д.н.з. « НОМЕР_2 » переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику;

оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD-R із копіями відеозаписів - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.03.2024 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1