overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1931/2024 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2022 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 від періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 лютого 2024 року на 14 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3067/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДП «ВАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання ДП «ВАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» про арешт майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29 жовтня 2024 року клопотання передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1

29 жовтня 2024 року директор ДП «ВАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» подав заяву про повернення клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що директор ДП «ВАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» подав заяву про повернення поданого ним клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання ДП «ВАТ «Івано-Франківський м`ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» про арешт майна повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

05.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на дії/бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000411 від 18.07.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на дії/бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000411 від 18.07.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні 05.11.2024 року, до початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_2 просив залишити його скаргу без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчим суддею постановлюється ухвала про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 26, ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на дії/бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000411 від 18.07.2024 року, в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1622/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2024 року за №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2024 року за №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суддею одноособово на 14 листопада 2024 року о 12.40 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/4312/21
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 14.06.2021, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 14.06.2021.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Чортіківському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Чортіківському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 15 січня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Чортіківському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул.Л.Українки, 3) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Чортіківського слідчого ізоляторя Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/694/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. ст. 187 КК України, суд

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 05.12.2024 року на 09 год. 30 хв..

Виконання ухвали доручити відділенню №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченну в суд 05.12.2024 року на 09 год. 30 хв..

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 225/1754/23
Провадження № 1-кп/206/335/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріалів кримінального провадження № 0003336 від 14 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110, ч. 2 ст.28, ч. 5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110, ч. 2 ст.28, ч. 5 ст.111-1 КК України перебувала в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області.

Розпорядженням Голови Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, визначено територіальну підсудність справ за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року справу було розподілено до мого провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003336 від 14 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.110, ч. 2 ст.28, ч. 5 ст.111-1 КК України - на 18 грудня 2024 року на 15:10 годину в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 216).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2074/21
Провадження № 1-кп/216/173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000157 від 02.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув у судові засідання, призначені на 03.09.2024 року, 09.10.2024 року та 06.11.2024 року. Відносно обвинуваченого було оголошено привід, який не було виконано.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодноразово викликався в судові засіданні, однак жодного разу не з`явився, остання явка обвинуваченого була в 2021 році. Відповідно до рапорту за місцем реєстрації обвинувачений не проживає, місце знаходження останнього не відомо.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадяна України, раніше не судимого, не зареєстрованого на території України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій центральній окружній прокуратурі.

Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2135/24
Провадження № 1-кс/347/767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

06 листопада 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 12.12.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 доручити здійснювати заступнику начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.11.2024 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1318/18
провадження №: 1-кс/398/1809/24
УХВАЛА

"07" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який продовжено та триває дотепер.

Для забезпечення безпеки ОСОБА_2 та оперативності розгляду даної скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суддя вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2019 року, призначене на 07 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/662/2024 Справа № 641/4271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000873 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 14.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 листопада 2024 року на 11 годину 40 хвилин у залі № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1