Провадження № 1-кс/344/7677/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 29 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_5 заявив відвід слідчій ОСОБА_7 оскільки до матеріалів клопотання не долучено доказів, які підтверджують повноваження слідчої в кримінальному провадженні, а саме, відсутня постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву адвоката ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала заяву адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід слідчої, оскільки вона є слідчою у кримінальному провадженні та зазначена у витягу з ЄРДР, також постанова про визначення групи слідчих є в матеріалах кримінального провадження.

Слідча в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відвід, оскільки постанова про визначення групи слідчих є в матеріалах кримінального провадження, її прізвище зазначене у витязі з ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України.

Слідча ОСОБА_7 є слідчою у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024, що підтверджується витягом з ЄРДР та неодноразово брала участь в судових засідання за участю адвокатів та підозрюваної під час яких у сторони захисту не виникало таких сумнівів у її повноваженнях.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом не встановлено і адвокатом не доведено наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.05.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1