печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001565 від 07.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , (далі - власник майна, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001565 від 07.11.2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001565 від 07.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. 28.09.2023 року слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України в рамках кримінального провадження №0001565 від 07.11.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 5 ст. 191. ч, 2 ст. 364 КК України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 (справа № 757/38496/23-к) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було тимчасово вилучено майно, а саме: мобільні телефони, особисті грошові кошти, оригінали, копії документів які належать ОСОБА_6 , а саме: банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X» імеі НОМЕР_4 у чохлі із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Мах» із сім-картою, одна банкнота 100 доларів США, евро та номер зафільмовано на відео; сто двадцять дві банкноти номіналом 50 євро, одна банкнота номіналом 100 євро, дванадцять банкнот номіналом 200 євро. Загальна сума 8600 євро, сімсот вісімдесят одна 781 банкнота номіналом 1000 грн., 899 банкнот номіналом 500 грн. (вісімсот дев`яносто дев`ять), 282 (двісті вісімдесят дві) банкноти номіналом 200 гривень. Загальна сума готівки у гривні один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч дев`ятсот (1 286 900 грн.). Ухвалою слідчого судді Печорського районного суду міста Києва від 15.11.2023 року по справі № 757/45725/23-к накладено арешт на майно, вилучене 28.09.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Мах» із сім-картою: банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 100 доларів США. 8600 евро. 1286900 грн. - відмовлено. Проте, ухвалою слідчого судді Печорського районного суду міста Києва від 22.01.2024 року накладено арешт на грошові кошти у загальній сумі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн., які належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, арешт накладено необґрунтовано, оскільки прокурором пропущено строк на звернення з клопотанням, ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання, вилучені грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_4 , отри манні законним шляхом, будь-яким чином критеріям речового доказу не відповідають. Відтак, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання з`явився представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001565 від 07.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

28.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено телефон мобільний марки «Apple» моделі «iPhone X» imei НОМЕР_6 у чохлі із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 , телефон мобільний марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Max» із сім-картою, грошові кошти 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн., банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належать останньому.

Ухвалою слідчого судді Печорського районного суду міста Києва від 15.11.2023 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2024 року, накладено арешт на майно, вилучене 28.09.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Max» із сім-картою; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в задоволенні клопотання у частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X» imei НОМЕР_6 у чохлі із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 , грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн. - відмовлено, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X» imei НОМЕР_6 у чохлі із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 , грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн. - зобов`язано повернути власнику, про що повідомити слідчого суддю.

Ухвалою слідчого судді Печорського районного суду міста Києва від 22.01.2024 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 25.03.2024 року, накладено арешт на грошові кошти у загальній сумі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн., які належить ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 року вбачається, що арешт накладено з- метою збереження речових доказів.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді не обґрунтовано підстави вважати, що грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Так, слідчий суддя звертає увагу, що питання правомірності отриманні вилучених грошових коштів вже було проаналізовано слідчим суддею в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2023 року, в якій встановлено, що грошові кошти отримано законним шляхом та вони не можуть бути предметом протиправної діяльності, у зв`язку із чим винесена слідчим постанова про визнання коштів речовими доказами є формальною та не містить жодних мотивів.

Окрім того, викладені обставини підтверджуються матеріалами наданими слідчому судді, а саме, довідкою про заробітну плату, розпискою, формою ОК-7.

Відтак, грошові кошти не набуті протиправним шляхом, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не відповідають критеріями, визначеним у ст. 98 КПК України.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, прокурор в судове засіданні не з`явився, будь-яких заперечень на адресу слідчого судді не направив, доказів, що грошові кошти набуті злочинним шляхом та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001565, слідчому судді не надав, проти задоволення клопотання не заперечував.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107. 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001565 від 07.11.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням Прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0001565 від 07.11.2022 року на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , вилучені під час проведення обшуку 28.09.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою:. АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 10.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1