Номер справи 703/5880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розвідувань 01.11.2024 року під №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

у с т а н о в и в :

Начальник Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 року під №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 31.10.2024 до чергової частини ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП СПД №2 ВП №2 ОСОБА_4 про те, що 31.10.2024, під час патрулювання по вул. Мазепи в м. Кам`янка, було зупинено автомобіль BMW номерний знак НОМЕР_1 при перевірці якого виявлено ознаки підробки номеру кузова автомобіля.

Під час перевірки за ІТС ІПНП було встановлено, що номер кузова автомобіля BMW номерний знак НОМЕР_1 не співпадає з номером кузова, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

31 жовтня 2024 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 на залізничному переїзді 242 км пікет №3 ( НОМЕР_3 м) перегону Кам`янка Косарі було виявлено та у подальшому вилучено автомобіль марки BMW номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Прокурор стверджує, що вилучене під час огляду майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим просив накласти арешт на це майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Користувач майна просив розгляд клопотання проводити без його участі, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000413 від 01.11.2024 відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу огляду від 31 жовтня 2024 року в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області на залізничному переїзді 242 км пікет №3 (241+249 м) перегону Кам`янка Косарі було виявлено та у подальшому вилучено автомобіль марки BMW номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль автомобіль марки BMW номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 01 листопада 2024 року автомобіль марки BMW номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000413.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені 31 жовтня 2024 року та на які прокурор просив накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Керуючись ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 31 жовтня 2024 року під час огляду місця події в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області на залізничному переїзді 242 км пікет №3 (241+249 м) перегону Кам`янка Косарі, а саме:

- автомобіль марки BMW номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Застосувати щодо арештованого майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1