Справа № 309/4748/24
Провадження № 1-кс/309/729/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№ 0000576, внесеному до ЄРДР 14 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначив наступні обставини.

14 жовтня 2024 року, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння згідно протоколу медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп`яніння від 14.10.2024 року, перебуваючи на проїжджій частині вулиці, яка розташована АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли внаслідок ході словесного конфлікту, отримавши від потерпілого ОСОБА_7 один удар, долонею в обличчя, будучи сильно обуреним, взяв металевий предмет, візуально схожий на ніж, підійшов до останнього, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність і суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння смерті іншій людині, наніс два удари в ділянку грудної клітки зліва потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва, від якої останній помер на місці пригоди і яка знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події; протоколом огляду трупа; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Котельва Полтавського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків визначених ч.7 ст.42 КПК України.

Положення ч.2 ст.177 КПК України передбачено що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

В даному випадку існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи обізнаним про міру покарання за скоєне ним кримінальні правопорушення зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерплих та свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчому судді, суду, крім вищезазначених ризиків необхідно оцінити наступні обставини, зокрема: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вищевказаних злочинів, зокрема позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та посередня характеристика за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Також підтримав клопотання слідчий ОСОБА_6 , посилаючись на наявні в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вирішуючи клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про обрання запобіжного заходу містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені слідчим ризики, існують на момент обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою: може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, викладено обставини, які перешкоджатимуть розслідуванню кримінального провадження. Суд також враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності та засуджувався згідно вироків Хустського районного суду від 26 січня 2021 року та 16.11.2011 року, що свідчить про його сталу негативну поведінку, спрямовану на порушення закону.

В даному випадку, на думку судді, тримання під вартою є виправданим, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства та правосуддя, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197,199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000576 від 14 жовтня 2024 року. щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 16 жовтня 2024 року до 14 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам процесу 17 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1