УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 Справа №607/11196/24 Провадження №1-в/607/175/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду від 25 вересня 2023 року, посилаючись на наступне. 27 листопада 2023 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки систематично вчиняв адміністративні правопорушення. Крім цього, засуджений ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язок покладений на нього судом, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджав за межі України. В подальшому, представником органу пробації подавалися доповнення до вказаного подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що при необхідності засудженим ОСОБА_5 перетину кордону, останній повинен був звернутися до органу пробації з відповідною заявою, яка розглядається 5 робочих днів, та долучити до неї довідку з місця роботи, а також свій робочий графік. Проте ОСОБА_5 свої виїзди за межі України з органом пробації не погоджував.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у заявленому клопотанні та вказав, що засуджений дійсно порушував правила дорожнього руху, проте ці порушення не вказують на його небажання стати на шлях виправлення. Крім цього, ОСОБА_5 у зв`язку із потребую заробітку коштів виїжджав закордон на роботу, при цьому свої виїзди він не погоджував із органом пробації через тривалу процедуру такого погодження. Також захисник вказує, що ОСОБА_5 виконував всі інші покладені на нього обов`язки, не порушував порядку прибуття для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що в цілому не вказує на факт ухилення ОСОБА_5 від відбування іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку захисника адвоката ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого, приходить до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями ст. 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі невиконання засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ч. 3 ст. 166 КВК України).

Так, 25 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджений вироком Мостиського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 332 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням 2 років іспитового строку та зобов`язано його, відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22 листопада 2023 року до Тернопільського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшов на виконання вирок суду від 25 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5

27 листопада 2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`ясненні обов`язки, покладені на нього судом та наслідки ухилення від їх виконання. Крім цього, відносно засудженого винесено постанову про встановлення йому днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися до Тернопільського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для реєстрації.

Однак, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 систематично притягувався до адміністративної відповідальності та на останнього було накладено адміністративне стягнення, а саме: 11.12.2023 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП; 17.01.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 04.02.2024 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП; 05.03.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та 19.03.2024 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення 07.05.2024 року до ОСОБА_5 застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробувань і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім цього, як вбачається з подання органу пробації та доповнення, яке надійшло на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17 червня 2024 року, засуджений ОСОБА_5 неодноразово порушував обов`язок покладений на нього судом, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджав за межі України. Так, згідно даних наданих Головним центром обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_5 перетинав державний кордон в період часу з 30.09.2023 по 31.12.2023 року, один раз.

Згідно письмових пояснень, наданих засудженим ОСОБА_5 06 лютого 2024 року, вбачається, що останній виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації в період з 01.10.2023 року по 31.01.2024 року, у зв`язку з працевлаштуванням у ТОВ «ВенегоТранс», а саме виконанням вантажно пасажирських перевезень.

За порушення обов`язку покладеного на ОСОБА_5 судом, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїзду за межі України до останнього, 06 лютого 2024 року, застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробувань і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Не зважаючи на це, після винесення попередження органом пробації ОСОБА_5 продовжив вчиняти порушення вищезазначеного обов`язку, що доводиться відомостями зазначеними у Базі даних Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України. Так, в період часу з 31.12.2023 року по 31.03.2024 року, ОСОБА_5 перетинав державний кордон 13 разів, а саме 27.03.2024 року; 20.03.2024 року; 17.03.2024 року; 06.03.2024 року; 28.02.2024 року; 22.02.2024 року; 14.02.2024 року; 07.02.2024 року; 28.01.2024 року; 21.02.2024 року;17.01.2024 року; 10.01.2024 року; 03.01.2024 року.

Як вбачається з долучених письмових пояснень ОСОБА_5 від 16 квітня 2024 року, останній виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації в період з 31.12.2023 року по 31.03.2024 року, у зв`язку з працевлаштуванням у ТОВ «ВенегоТранс», а саме виконанням вантажно пасажирських перевезень.

Враховуючи повторні порушення обов`язку покладеного на ОСОБА_5 судом, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїзду за межі України до останнього, 16 квітня 2024 року, знову застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробувань і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Однак, на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 23 липня 2024 року, надійшло доповнення до подання Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та продовжив систематично порушувати покладений на нього обов`язок судом. Згідно долученої до клопотання відповіді ДПСУ вбачається, що в період часу з 01.04.2024 року по 30.06.2024 року, ОСОБА_5 перетинав державний кордон 12 разів, а саме: 03.04.2024 року; 10.04.2024 року; 17.04.2024 року; 24.04.2024 року; 01.05.2024 року; 08.05.2024 року; 15.05.2024 року; 22.05.2024; 05.06.2024 року; 12.06.2024 року; 19.06.2024 року; 27.06.2024 року.

Окрім вищезазначеного, 27 вересня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання від Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області з документами, які додатково підтверджують порушення засудженим покладеного на ОСОБА_5 обов`язку, а саме виїзд за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно даних наданих Головним центром обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України вбачається інформація щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_5 , в період часу з 30.09.2023 року по 31.12.2023 року, в кількості 27 разів, а саме 04.10.2023 року, 11.10.2023 року, 18.10.2023 року, 25.10.2023 року, 01.11.2023 року, 08.11.2023 року, 15.11.2023 року, 22.11.2023 року, 29.11.2023 року, 13.12.2023 року, 20.12.2023 року, 27.12.2023 року, 02.01.2024 року, 10.01.2024 року, 17.01.2024 року, 24.01.2024 року, 31.01.2024 року, 07.02.2024 року, 14.02.2024 року, 22.02.2024 року, 28.02.2024 року, 06.03.2024 року, 13.03.2024 року, 20.03.2024 року, 27.03.2024 року.

Отже, дослідивши заявлене подання та долучені до нього клопотання, вбачається, що з засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводилися бесіди, під час яких засуджений попереджався про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків до нього буде застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а у разі систематичного порушення обов`язків, покладених судом та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.

При вирішенні клопотання суд враховує, що 24.02.2022 року розпочалася відкрита військова агресія російської федерації проти України та Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 на території України введено правовий режим воєнного стану, який продовжує діяти.

Однак на території Тернопільської області і м. Тернопіль, як після 24.02.2022 року, так і на момент розгляду подання, не ведуться бойові дії, продовжують працювати органи державної влади, в тому числі органи пробації, тому поважних причин для невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд не вбачає.

З досліджених судом доказів випливає, що, незважаючи на належне та повне ознайомлення ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також на застосовані письмові попередження, засуджений для себе належних висновків не зробив та продовжив порушувати покладенні на нього судом обов`язки, а саме систематично виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Обставини, на які він послався, безумовно, є неповажними, і свідчать про його свідоме ігнорування виконання встановлених йому обов`язків.

Будь яких причин, які б перешкоджали ОСОБА_5 погодити свої виїзди за межі України з органом пробації під час розгляду судом не встановлено, а його пояснення стосовно тривалої процедури такого погодження суд вважає необґрунтованими.

На думку суду, така поведінка засудженого за невеликий проміжок відбутого іспитового строку вказує на те, що він свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та не піддається контролю з боку органу пробації. Зростає ймовірність скоєння ним повторних злочинів, у зв`язку з чим його виправлення можливе лише при застосуванні призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, викладені в клопотанні заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області обставини знайшли своє підтвердження і на думку суду є порушенням умов звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, ОСОБА_5 не привчився поважати закони та дисциплінувати свою поведінку у суспільстві, соціально не адаптувався, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку, що позитивний вплив випробування на засудженого відсутній і не успішний, тому звільнення від відбування покарання підлягає скасуванню, а засуджений направленню для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , призначене за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 25 вересня 2023 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1