overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2785/24 Справа № 211/1297/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000054 від 17.01.2022 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 липня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.02.2011 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; 07.02.2013 року звільнився із Никитивської виправної колонії Донецької області;

-25.06.2013 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців із конфіскацією майна; на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання та остаточно призначено покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі; 15.11.2021 року звільнився з Синельниковської виправної колонії;

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20.09.2024 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 49620,00 гривень;

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 липня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 06 вересня 2024 року о 13-00 годині.

Судді
Справа № 468/1770/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002049 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 413 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 03 жовтня 2024 року о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/3997/24
Провадження № 1-кс/488/526/24
У Х В А Л А

06.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_3 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_3 , який незаконно утримується в обласному пункті призовників міста Миколаєва.

Клопотання мотивовано тим, що 05.09.2024 року о 10:30 годині скаржниця та її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхали на відпочинок до міста Одеси із міста Дніпра, в місті Миколаєві біля Варварівського моста у напрямку траси Миколаїв Одеса, їх зупинили працівники РТЦК та СП, чоловік скаржниці надав останнім відомості з додатку Резерв+, де містяться всі його оновлені дані, однак працівники РТЦК та СП у наказному порядку повідомили або ОСОБА_3 добровільно їде до ТЦК або вони його «пакують» та все одно везуть до ТЦК. Працівники РТЦК та СП повідомили ОСОБА_3 , що процедура займе близько 2 годин і до скаржниці з чоловіком в автомобіль сів працівник РТЦК та СП та наказав їхати на АДРЕСА_1 , після чого вони поїхали до Обласного розподільчого збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 знаходиться до теперішнього часу без відповідної правової підстави.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя зазначає наступне.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що цього ж дня, 06.09.2024 року, ОСОБА_2 подавала аналогічну скаргу в порядку статті 206 КПК України та ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 06.09.2024 року скарга вже була розглянута, слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

На переконання слідчого судді, подання скаржницею аналогічних за змістом скарг містить ознаки зловживання, спрямованого не на захист порушеного права, а на створення підстав для постановлення різних судових рішень за одних обставин.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України про звільнення ОСОБА_3 , який незаконно утримується в Миколаївському обласному об`єднаному центрі мобілізації, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
479/1091/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 01 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

встановила:

28 серпня 2024 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 01 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, складеного слідчим СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 27 серпня 2024 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 01 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, на 16 жовтня 2024 року о 10.30., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 485/1839/24
Провадження №1-кп/485/168/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кам"янка Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (2013 р.н. та 2016 р.н.), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв"язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження № 0000107 - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: дерев`яна скалка довжиною 37,5 см., яка знаходиться в спеціальному пакеті № PSP 3233233, який передано на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2024 о 13:00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4090/21
Номер провадження 1-кс/305/282/24
УХВАЛА

06.09.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27.01.2021 до ЄРДР за № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 судді ОСОБА_2 передано для розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 27.01.2021 до ЄРДР за № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, який переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 83 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27.01.2021 до ЄРДР за № 0000031 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Розгляд заяви призначити на 09 вересня 2024 року о 11:00 год, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити суддю ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2714/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000715 від 06.10.2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

06.09.2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання про визнання його потерпілим від 29.08.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000715 від 06.10.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання про визнання його потерпілим від 29.08.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000715 від 06.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000715 від 06.10.2023 року, та призначити її до розгляду на 06.09.2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, а також уповноважену особу Ужгородської окружної прокуратури, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/3786/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому скаргу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000663 від 25.04.2023, на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ,

керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000663 від 25.04.2023, на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо нерозгляду клопотання підозрюваного від 21.06.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 10.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5983/24
пр.№ 1-кс/464/1209/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

04.09.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 16:15 год. 09 вересня 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 464/6125/24
пр.№ 1-кс/464/1249/24
06 вересня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 , 1989.08.19., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_5 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_4 та захисники: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
з участю його сторін, -
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити клопотання.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04 листопада 2024 року включно із визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200 грн.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме вказане кримінальне провадження; 2) не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме зазначене криінальне провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим та особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки діють до 04 листопада 2024 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год 10 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 352/247/22

провадження № 51-875км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000642 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 379 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Залишити без задоволення касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 , а вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_7 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 02 вересня 2024 року.

Судді:

___________________ ___________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 740/2525/21

провадження № 51-7776 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Верховним Судом призначено на 10 жовтня 2024 року о 14:30.

Захисник ОСОБА_2 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області. Вказує на те, що неможливість її прибуття до Верховного Суду обумовлена значною відстанню від її місця перебування до місцезнаходження Суду та обмеженим графіком руху громадського транспорту.

Відповідно до вимог частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 10 жовтня 2024 року о 14:30, у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1