Провадження №1-кс/369/2177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001326 від 06.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001326 від 06.06.2023.

05 липня 2024 року до суду надійшов лист прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04.07.2024, згідно якого у зв`язку із створенням у Бучанському РУП ГУНП в Київській області нового слідчого відділення, у кримінальному провадженні №0001326 від 06.06.2023 на підставі постанови прокурора від 21.05.2024 змінено підслідність та здійснення досудового розслідування доручено слідчому відділенню ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, місцем розташування якого є м. Буча, Бучанський район Київська область.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, слід звернути увагу на те, що згідно положень ч.1 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001326 від 06.06.2023.

Водночас, зі змісту листа прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 04.07.2024, вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001326 від 06.06.2023 є слідчий відділ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

При цьому, слідчий відділ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розташований за адресою: Київська область, м. Буча, яка територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області, що поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Таким чином, враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001326 від 06.06.2023, підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Одночасно слідчим суддею враховується, що матеріали клопотання не містять відомостей про звернення заявника із такою скаргою до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області та відмови у прийнятті такого клопотання до розгляду у вказаному суді, що давало б підстави для висновку про обмеження доступу до правосуддя.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, скаргу слід повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001326 від 06.06.2023 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5