overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1056/24
Провадження 1-кп/524/312/24
УХВАЛА

19.08.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до інформації наданої ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у державній установі «Полтавська виправна колонія № 64».

Згідно із п.п.1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження, в разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відтак, згідно з п.п.1, 4 , 4-1ч.1, ч.9 ст.336 КПК України наявні підстави до проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Автозаводським районним судом м. Кременчука та ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

Доручити ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Автозаводським районним судом м. Кременчука о 10 : 00 03 вересня 2024 року та відповідній службовій особі ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» здійснити дії, передбачені абз.2 ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,178,179,182, 184,186,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 27 серпня 2024 року на 25 жовтня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави виконання наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.10.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, який не тримається під вартою, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2024 о 14 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10292/24

Провадження № 1-кс/712/4243/24

30 серпня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальном провадженні № 0001901 від 30.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою та розгляд скарги призначити на 12 год. 20 хв. 03 вересня 2024 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000096 від 24.04.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000096 від 24.04.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити до 05.10.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11.04.2024 у справі №758/4282/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали визначити до 05.10.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.09.2024 о 17 год. 55 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/632/24 Справа № 1-1/11 Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 за нововиявленими обставинами, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,12,12 ч.2 ст.115 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2024 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 за нововиявленими обставинами, щодо ОСОБА_3 , ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.9,12,12 ч.2 ст.115 КК України , на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року .

Визнати участь захисника в судовому засіданні обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи прокурора,захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 180/380/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд. Обвинувачений взятий під варту на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначене на 10:00 год. 17 вересня 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 332/937/13-к
Провадження № 1-в/191/394/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

30 серпня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 09 вересня 2024 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Зобов`язати працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5503/24
Провадження № 1-кп/496/575/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000184 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22.08.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000184 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000184 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 25.09.2024 року о 14:30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9316/24
Провадження №1-кс/522/4808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.11.2022 року за №0001567, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.11.2022 року за №0001567, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 30.08.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3335/24

Номер провадження: 1-кс/511/804/24

30.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).

Пунктом першим частини 1 статті 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Поряд з цим, на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зокрема, транспортний засіб марки «CHEVROLE BOLT EV», чорного кольору, із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_2 , яке наразі перебуває на розгляді, рішення не прийнято, а тому відсутні підстави для застосування статті 169 КПК України.

Диспозиція частини 4 статті 304 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1