Справа № 676/5790/24
Номер провадження 1-кс/676/1569/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 , близько 17:06 год. 28 серпня 2024 року по АДРЕСА_1 , добровільно надав для огляду та вилучення працівникам поліції один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, яку зберігав при собі з метою власного вжитку без мети збуту.

За вказаним фактом 28 серпня 2024 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338, відомості якого внесено до ЄРДР, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період часу з 17:06 год. по 17:27 год. 28 серпня 2024 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проведено огляд місця події автомобільної парковки АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 , повідомив, що має при собі речовину, обіг якої заборонений, останній добровільно, самостійно надав для огляду та вилучення згорток липкої стрічки - ізоленти, в середині якого знаходився один прозорий поліетиленовий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, який вилучено та визнано речовим доказом.

Перелік і вид майна, що належить арештувати: один прозорий зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, яка вилучена.

Підставами для накладення арешту на прозорий, поліетиленовий пакет із зіпером, в якому знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну є сукупність відомостей, що вказують на те що він є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Розпорядником вказаного вилученого майна є ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом огляду місця події. Від 28ю08.2024 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів, які є предметом та засобами вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не представляється за можливе встановити на, що саме слід накласти арешт, якою саме наркотичною речовиною є речовина рослинного походження зеленого кольору в прозорому поліетиленовому зіп-пакеті, її кількість, вага, об`єм, завдяки чому можна кваліфікувати дії особи за ч.1 ст. 309 КК України.

Окрім наведеного, в органу досудового розслідування не було законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки з обставин справи зазначених у витягу з ЄРДР №0000338 ОСОБА_3 , близько 17:06 год. 28 серпня 2024 року по АДРЕСА_1 на території автомобільної парковки, зберігав при собі без мети збуту прозорий поліетиленовий зіп-пакет в якому містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну та яку останній добровільно надав працівникам поліції, тобто зберігання речовини ззовні, яка схожа на наркотичну не є кваліфікуючим ознакам ч. 1 ст. 309 КК України, тобто відсутні підстави для реєстрації кримінального правопорушення.

Кримінальна відповідальність наступає за ч.1 ст. 309 КК України за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а не за зберігання прозорого поліетиленового зіп-пакету в якому міститься невідома, рослинного походження речовина, зеленого кольору, ззовні схожа на психотропну.

Фактично вказане кримінальне провадження ґрунтується виключно на припущеннях і жодним доказом не підтверджена щодо незаконного зберігання наркотичних речовин без мети збуту, їх кількість і вид.

В матеріалах клопотання відсутня копія постанови про визначення прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 процесуальним прокурором по кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1