Провадження № 1-кс/592/4747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0001887 від 24.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 23.06.2024, близько 13:00 год., ОСОБА_4 зареєстрований: АДРЕСА_1 повідомив, що 22.06.2024 у період часу з 13:00 год. до 16:00 год., в умовах воєнного стану, невідома особа, діючи таємно, знаходячись у сквері ім. Сумської тероборони, викрала у нього з кишень одягу смартфон марки якого він не пам`ятає з двома SIM-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 470 грн. та дві банківські картки банку «SENSE BANK» номери яких він не пам`ятає та за допомогою яких було оформлено кредит на суму 12000 грн., що завдало потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 19000 грн.

24.06.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності 2 понятих добровільно видав працівникам поліції наступні речі, а саме банківські картки: «PRAVEX BANK» № НОМЕР_3 , «RAIFFEISER BANK» № НОМЕР_4 , «Приват банк» № НОМЕР_5 , «SENSE BANK» № НОМЕР_6 , «Ощад банк» № НОМЕР_7 , «А-банк» № НОМЕР_8 , «SENSE BANK» № НОМЕР_9 , «А-банк» № НОМЕР_10 , « ПУМБ» № НОМЕР_11 , «RAIFFEISER BANK» № НОМЕР_12 , «SENSE BANK» № НОМЕР_13 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_14 , біла пластикова картка з позначенням ОСОБА_4 та № НОМЕР_15 , 023, НОМЕР_16 , картка «вигода» з штрих кодом № НОМЕР_17 вище вказані картки було поміщено до спец- пакету PSP2179588; мобільний телефон темно сірого кольору з написом «Redmi Made in China, model: НОМЕР_18 , Xiaoms Communications Co., Ltd Powered by Redmi» з SIM- карткою «Vodafone» 1. 86, 2. 4378 який запаковано до спец-пакету PSP2179589; жіноче взуття чорного кольору з позначенням «38» яке поміщено до спец-пакету WAR1634592; зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору яку запаковано до спец-пакету WAR0016996; мобільний телефон «SAMSUNG» imei1: НОМЕР_19 : НОМЕР_20 , s/nR92TA0W64CD З SIM- карткою НОМЕР_21 , який запаковано до спец-пакету PSP2179590; пакет з позначенням «веселка» білого кольору запаковано до спец-пакету WAR0016994.

Вилучені речі та документи у кримінальному провадженні мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 27.06.2024 було подане клопотання про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, що являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні. За результатами розгляду поданого клопотання винесено ухвалу від 01.07.2024 №592/10828/24, якою накладено арешт на вказане майно. Проте під час подання клопотання про арешт майна слідчим допущено технічну помилку, та вказано номер вилученої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_22 , проте вилучена картка має дійсний номер № НОМЕР_5 .

У зв`язку із вказаним, банківська картка № НОМЕР_5 , яка вилучена у 24.06.2024 у ОСОБА_6 не арештована у кримінальному провадженні, та пропущено строк звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт майна.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність накладення арешту на майно, котре перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме на банківську картку № НОМЕР_5 .

Згідно положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Згідно правил ч. 2 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки банківська картка, яку 24.06.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності 2 понятих добровільно видав працівникам поліції, а саме банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги забезпечити проведення заходів, встановлених п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

2. Накласти арешт на майно, котре 24.06.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції, а саме банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1