Справа № 442/6765/24
Провадження № 1-кс/442/1616/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000854 від 14.08.2024, клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Літиня Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , не одруженого, студента 1 курсу ДНЗ „Меденицький професійний ліцей, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 05.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України, до 120 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні за № 0000854 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначену пору доби стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 „Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 „Про затвердження Указу Президента України „Про введення воєнного стану в Україні, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема, Указом від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб.

Так, вказує, що 13.08.2024 приблизно о 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення магазину на АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_9 , звідки вирішив викрасти грошові кошти останньої. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, просунув праву руку між металевими гратами та натиснув щосили долонею руки на металопластикове вікно, яке знаходилося в стіні біля вхідних дверей і було в режимі провітрювання, відчинивши його в такий спосіб. Після чого проліз корпусом тіла під грати та проник через відчинене вікно у приміщення магазину на АДРЕСА_2 , де з паперової коробки, яка знаходилася на полиці під прилавком, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 14 793 грн, заховав їх у кишеню светру та вийшов з викраденим через задні двері магазину, які відчинив з середини, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Наголошує, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, є докази зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_9 про вчинення злочину від 14.08.2024, протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 14.08.2024, заява ОСОБА_3 про добровільну видачу речей від 15.08.2024, протокол огляду предмету від 15.08.2024, висновок дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114/-24/19458-Д від 22.08.2024, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 11.10.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 30.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 30.09.2024

Вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час розгляду Дрогобицьким міськрайонним судом кримінального провадження № 0000289 від 05.03.2024, в якому він обвинувачувався у вчиненні аналогічного злочину. Вказує, що вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 не зробив для себе жодних висновків і, не зважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шляхом проникнення до житла, знову проник у приміщення та викрав грошові кошти ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_3 проживає з неодноразово судимим батьком та молодшим братом, інвалідом з дитинства, його мати померла, внаслідок чого жодного догляду та виховання зі сторони батьків він не має. Батько та молодший брат проживають на пенсію по інвалідності, яку отримує останній, сам ОСОБА_3 жодних доходів не має, що може спонукати його на вчинення подальших корисливих злочинів з метою власного збагачення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення у вечірній час доби. Наголошує, що вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту визначену пору доби з 21 год по 07 год строком на 60 діб. Вважає наявність ризику, передбаченого п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, і що застосування більш м`яких запобіжнихзаходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_3 в присутності законного представника батька ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримав.

Законний представник ОСОБА_3 батько ОСОБА_5 клопотання слідчого підтримав.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримав.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000854 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.10.2024 ОСОБА_3 в присутності законного представника, психолога та захисника оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 проживає з неодноразово судимим батьком та молодшим братом, який є особою з інвалідністю з дитинства, його мати померла, батько та молодший брат проживають на пенсію по інвалідності, яку отримує останній, сам ОСОБА_3 жодних доходів не має, що може спонукати його на вчинення подальших корисливих злочинів з метою власного збагачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, тому при вирішення клопотання слідчий суддя враховує положення ст. 485 КПК України, а саме повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, його вік (16 років), стан здоров`я, рівень розвитку, відсутність стійких соціальних зв`язків, негативне ставлення підозрюваного до скоєного, умови життя підозрюваного, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 проживає з батьком та молодшим братом, який є особою з інвалідністю з дитинства, його мати померла. ОСОБА_3 не має жодних доходів та засобів для проживання, навчається в ДНЗ „Меденицький професійний ліцей.

Відповідно до ст. 492 КПК України слідчий суддя враховує при обранні запобіжного заходу підозрюваному, за наявності підстав, передбачених КПК України, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених КПК України.

Окрім загальних підстав, слідчий суддя враховує його вікові та психологічні особливості.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризику, передбаченого пп. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, та слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту певний період доби з 21:00 год. до 07:00 год. ранку наступної доби в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 485, 487, 492 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000854 від 14.08.2024, а саме до 11.12.2024, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, у розумінні положень Закону України від 19.11.1992 № 2801-XII „Основи законодавства України про охорону здоров`я, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у Дрогобицькому районі Львівської області, зобов`язавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, кафе, бар;

докласти зусиль до навчання, а саме не пропускати навчання в ДНЗ „Меденицький професійний ліцей.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити в межах строків досудового розслідування до 11.12.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником, законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1