16.09.2024
Справа №642/5416/24
Провадження №1-кс/642/2973/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_3 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно повідомлення в/ч НОМЕР_1 за вих. №4992 від 02.09.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 408 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив про її розгляд без участі представника військової частини.

Представник Другого СВ (з дислокацією в АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До матеріалів скарги заявником додано супровідний лист в/ч НОМЕР_1 за №4992 від 02.09.2024, згідно якого на адресу ТУ ДБР в м. Полтаві надсилаються матеріали службового розслідування відносно військовослужбовця ОСОБА_4 для прийняття рішення.

При цьому, копії самої заяви, яка була направлена заявником до ТУ ДБР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 із зазначенням обставин його вчинення, дати, інших необхідних даних, до скарги не додано.

Крім того, до скарги долучена копія квитанції з Укрпошти, однак, відсутній опис листа із переліком, що саме було направлено на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві за вказаним номером ТТН, та чи це була саме заява відносно військовослужбовця ОСОБА_4 .

Відтак, за відсутності вказаних доказів слідчий суддя не може встановити, що саме було направлено заявником до ТУ ДБР та чи було це саме заявою про вчинення кримінального правопорушення, чи містила така заява вимогу про внесення відомостей до ЄРДР.

Невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Оскільки копії заяви, з якою заявник звертався до ТУ ДБР в м. Полтаві, слідчому судді не надано, а також не надано докази відправлення саме цієї заяви, не надається можливим встановити, чи ця заява містить об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, чи така заява містила вимогу щодо внесення відомостей до ЄРДР, що було би підставою вважати таку заяву військової частини НОМЕР_1 саме заявою про кримінальне правопорушення, в розумінні пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_3 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя