Єдиний унікальний номер: 379/889/24
Провадження № 1-кп/379/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Тараща

Таращанський районного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тараща Київської області, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування у клопотанні прокурор зазначив, що на даний час не відпали і продовжують існувати ризики, які були при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків. Зазначив, що ризик переховуватися від суду підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі. Тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого ОСОБА_3 до втечі. Ризик незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що перебуваючи на волі, буде намагатися встановити дані свідків, котрі вказують на причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також ОСОБА_3 може впливати на свідків та потерпілих шляхом умовляння підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Вивчивши клопотання про продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 10.07.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 05 вересня 2024 року включно.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому, оскільки йому загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, відсутність офіційного працевлаштування, доходу, міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони проживають в одному селі, а тому він може схилити їх через погрози, або вмовляння до зміни показань на свою користь. Крім того, судом ще не допитані свідки.

Тому ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Суд оцінив баланс інтересів, а саме право обвинуваченого на свободу і особисту недоторканість, передбачене ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також інтереси держави щодо забезпечення високих стандартів охорони загальносуспільних прав і інтересів і приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, вищенаведені інтереси держави превалюють над правом ОСОБА_3 на свободу і особисту недоторканість.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оцінивши обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що, на даний час, існують ризики того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду, впливати на свідків, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з чим є доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 194, 199, 205, 331, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 19 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захисту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1