У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

09.09.2024 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000563 від 07.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місць подій 07.09.2024 та 08.09.2024, а саме на:

- належні ОСОБА_5 : - чохол до предмету схожого на ніж чорно-золотистого кольору, на корпусі якого є полімерна стрічка; - ключ сірого кольору від замку вхідних дверей, з гравіюванням "288"; - чорний фрагмент правої сторони оправи для окулярів в зламаному стані із гравіюванням на ньому "DACCHI"; - чорний фрагмент правої сторони оправи для окулярів в зламаному стані із гравіюванням на ньому " НОМЕР_1 "; - чоловічу сорочку в чорно-білу полоску зі слідами ушкоджень у вигляді отворів з маркуванням "XXL, 185/124А"; - мотузку чорного кольору із вузлом по середині неї;

- належну ОСОБА_6 футболку червоного кольору з нашивкою "ST GEORGE BY DUFFER" з плямою бурого кольору та пошкодженням тканини;

- предмет візуально схожий на сувенірний ніж "Кортик" з золотисто-білою рукояткою, довжиною леза 27 см, шириною леза 2 см, із гострим кінцем товщиною леза 0,3 см, зі слідами РБК, та довжиною рукоятки 10 см;

- 3 змиви з поверхні ґрунту, перенесені на марлевий бинт (1- з РБК, 1 - контрольний, 1 - чистий).

На обґрунтування клопотання зазначив, що 07.09.2024 о 19:44 годині до чергової частини відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , під час раптової сварки з приводу вигулу собаки, нанесла тілесне ушкодження її чоловіку ОСОБА_6 предметом, схожим на ніж, а саме у вигляді колото-різаної рани лівої частини тулубу.

07.09.2024 під час проведення огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, належні ОСОБА_5 речі, та відібрано 3 змиви з поверхні ґрунту.

Крім того, 08.09.2024 під час проведення огляду місця події в Зміївській ЦРЛ, розташованій по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено футболку з плямою бурого кольору.

Слідчий вважав, що тимчасово вилучене майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду, просив судовий розгляд проводити за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на судове засідання не прибув, засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття у зв`язку зі стаціонарним лікуванням в КНП ХОР "ОКЛ", просив відкласти судовий розгляд клопотання на строк 2-3 тижні.

З приводу клопотання власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 щодо відкладення судового розгляду клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частиною 6 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Отже, клопотання власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду на строк не менше 2-х тижнів суперечить зазначеним вище положенням ч. 1 статті 172 та частини 6 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України щодо строків розгляду клопотання та постановлення ухвали про арешт тимчасово вилученого майна, а тому воно не підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого, прокурора, власників майна, яке тимчасово вилучене.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до реєстру 07.09.2024, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень - частина 1 статті 121, частина 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 07.09.2024, вбачається, що на ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, належні ОСОБА_5 речі, та відібрано 3 змиви з поверхні ґрунту.

Крім того, з протоколу огляду місця події від 08.09.2024, вбачається, що у приміщенні хірургічного відділення КНП "Зміївська ЦРЛ", розташованого по вул. Таранівське шосе, 1-Б в м. Змієві, в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено футболку з плямою бурого кольору.

В подальшому, постановою слідчого від 08.09.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучене з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на наступне майно, належне ОСОБА_5 , що тимчасово вилучене 07.09.2024 під час проведення огляду місця події: - чохол до предмету схожого на ніж чорно-золотистого кольору, на корпусі якого є полімерна стрічка; - ключ сірого кольору від замку вхідних дверей, з гравіюванням "288"; - чорний фрагмент правої сторони оправи для окулярів в зламаному стані із гравіюванням на ньому "DACCHI"; - чорний фрагмент правої сторони оправи для окулярів в зламаному стані із гравіюванням на ньому " НОМЕР_1 "; - чоловічу сорочку в чорно-білу полоску зі слідами ушкоджень у вигляді отворів з маркуванням "XXL, 185/124А"; - мотузку чорного кольору із вузлом по середині неї.

3. Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.09.2024 під час проведення огляду місця події наступне майно: - предмет візуально схожий на сувенірний ніж "Кортик" з золотисто-білою рукояткою, довжиною леза 27 см, шириною леза 2 см, із гострим кінцем товщиною леза 0,3 см, зі слідами РБК, та довжиною рукоятки 10 см; - 3 змиви з поверхні ґрунту, перенесені на марлевий бинт (1 - з РБК, 1 - контрольний, 1 - чистий).

4. Накласти арешт на наступне майно, належне ОСОБА_6 , що тимчасово вилучене 08.09.2024 під час проведення огляду місця події: - футболку червоного кольору з нашивкою "ST GEORGE BY DUFFER" з плямою бурого кольору та пошкодженням тканини.

5. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській областістаршим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1