Справа № 212/8741/24
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

05.09.2024 року слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений 04.09.2024 в період часу з 15:20 годин до 15:39 годин, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із невідкладним випадком, з метою фіксації відомостей про кримінальне правопорушення та безпосереднім переслідуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюються у вчиненні злочину та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що

04.09.2024 року о 12:27:55 годині до ЄРДР за №0001312 внесені відомості про те, що 04.09.2024 працівниками ППП м. Кривого Рогу був зупинений неподалік будинку АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення поверхневої перевірки, виявлено речовину зеленого кольору в кількості 40 сліп пакетів, ззовні схожою на наркотичну.

04.09.2024 в період часу з 15:20 годин до 15:39 годин у зв`язку із невідкладним випадком, з метою фіксації відомостей про кримінальне правопорушення та безпосереднім переслідуванням ОСОБА_5 , який підозрюються у вчиненні злочину та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - обшук приміщення зазначеної квартири, який був проведений з дозволу особи, в користуванні якої знаходиться квартира - ОСОБА_6 , в ході якого нічого не було виявлено та не вилучено.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки хоча зазначена слідча дія була проведена з дозволу користувача квартири, але до матеріалів клопотання слідчим не додано докази на підтвердження того, що підозрювана особа фактично проживала у вказаній квартирі та відповідно могла зберігати в зазначеній квартирі наркотичні засоби чи інші заборонні речовини.

Отже, клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233 - 236, 309, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала складена 05.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1