Справа № 496/3971/24
Провадження № 1-кс/496/1924/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено проведення відкритих конкурсних торгів за предметом закупівлі «Реконструкція дитячого садочку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_1 », у яких зазначене Управління виступило замовником. За результатами процедури відкритих торгів відповідно до закону України «Про публічні закупівлі», згідно оголошення ІНФОРМАЦІЯ_3 , переможцем відкритих конкурсних торгів, щодо реконструкції дитячого садочку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого в АДРЕСА_1 стало Приватне підприємство « ОСОБА_4 ». 09.10.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі виконуючого обов`язки начальника управління ОСОБА_5 з однієї сторони та Приватним підприємством « ОСОБА_4 » в особі директора ОСОБА_6 (далі Підрядник) з іншої сторони, за результатами проведеної процедури закупівлі, укладено договір підряду про виконання робіт № 46. Згідно рішення № 3 власника (засновника) Приватного підприємства « ОСОБА_4 » від 08.04.2019 та виданого на його виконання наказу№ 2 від 08.04.2019, директором підприємства з 09.04.2019 призначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 09.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі виконуючого обов`язки начальника управління, і Фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , укладено договір № 2018/10 на ведення технічного нагляду. Надалі, відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 22.12.2018 до договору № 2018-10 від 09.10.2018, внесено зміни до п.п. 4.2, 6.2 зазначеного договору, в частині продовження строку дії до 31.12.2019. 03.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 і Фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , укладено додаткову угоду про розірвання договору № 2018-10 від 09.10.2018. Того ж дня між ІНФОРМАЦІЯ_4 і Фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , укладено договір № 2019-07 на ведення технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція дитячого садочку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_1 ». 01.11.2021 призначено будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо відповідності обсягу фактично виконаних робіт обсягу та вартості, зазначеним в актах форми КБ-2в. Проведення експертизи доручено експертам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Згідно висновку експерта 8-2021 від 26.12.2021 встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт за договором № 46 від 09.10.2018 з реконструкції дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 » не відповідають обсягам, зазначеним в актах форми КБ-2в, а також технічним вимогам відповідно до діючих будівельних норм та стандартів. Вартість робіт, які не відповідають фактичним обсягам та іншим вимогам складає 295 649,48 грн з ПДВ. 31.03.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Матеріали за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України виділені в окреме провадження. Так, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження (або спростування) факту підписання директором Приватного підприємства « ОСОБА_9 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), в які внесені завідомо неправдиві відомості про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались при проведенні підрядних робіт, а саме: 1. Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року (примірна форма № КБ-2в) від 24.04.2019; 2. Акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (примірна форма № КБ-2в) від 24.09.2019; 3. Акту № 14 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (примірна форма № КБ-2в) від 24.09.2019; На даний час документи перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000008 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, розгляд якого здійснює ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі головуючого судді ОСОБА_10 (справа №496/3989/23).

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідим доведено ту обставину, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №0000008 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, розгляд якого здійснює ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі головуючого судді ОСОБА_10 (справа №496/3989/23), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року (примірна форма № КБ-2в) від 24.04.2019;

Акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (примірна форма № КБ-2в) від 24.09.2019;

Акту № 14 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (примірна форма № КБ-2в) від 24.09.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1