Справа № 474/1176/24
Провадження № 1-кс/474/132/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07.11.24р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

05.11.2024р. слідча в кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 02.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на речовий доказ, а саме: бензокосу марки FORESTA, зеленого кольору, б/у, в зборі, об`ємом бензобака 1,2 л, потужністю 2,4 кВт, моделі С-3, с/н НОМЕР_1 , у робочому стані (Пакет № 1), металевий візок сірого кольору з ручкою, з розміром металевого ящика 72х50 см, висотою 20 см, на колесах з дисками та шинами з маркуванням: INFLATE to 28 P.S.I.(2.OBAR) c 195 KPa INNOVA ABC -DESTGN 280х65-203 IA -2624-5, товщиною металевого корпусу (ящика) - 0,2см, (Пакет № 2); газовий балон на 50 л, б/у, у робочому стані (Пакет № 3), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістки про виклик до суду вих № 474/1176//24/4587/24 від 06.11.2024р.). Водночас 05.11.2024р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих № 474/1176/24/4586/24 від 06.11.2024р.), про причини неявки не повідомив.

Фактичний власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (телефонограми № 615від 06.11.2024р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.11.2024р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у період часу з 15.10.2024р. по 02.11.2024р., тобто під час дії правового режиму воєнного стану на території України, невідома особа, шляхом проникнення, через вікно, житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку належного йому майна, а саме: посуду, ковдри бежевого кольору, шляхом зламу навісних замків проникла до приміщення літньої кухні звідки викрала чавунну плиту з конфорками, килим червоного кольору, бензокосу марки Фореста зеленого кольору, бочку білого кольору об`ємом на 20-30 л, посуд та шляхом зламу навісних замків проникла до господарських приміщень звідки викрала газовий балон об`ємом 50 л та металева тачку сірого кольору, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 02.11.2024р. до ЄРДР за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в 2006 році він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де до 2011 року проживала матір дружини потерпілого. Після смерті матері у вищевказаному будинку ніхто не проживав, лише потерпілий з дружиною доглядають за будинком і зберігають там деякі свої речі.

15.10.2024р. потерпілий ОСОБА_5 , разом з дружиною, останній раз приходив до житлового будинку, аби зібрати врожай та до 02.11.2024р. до будинку не приходили. 02.11.2024р. потерпілий ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною приїхали до будинку та помітили, що скоба на вхідних дверях приміщення літньої кухні знята та зайшовши до вказаного приміщення виявили, що зникли належні їм речі, а саме: чавунна плита з конфорками, килим червоного кольору, бензокоса марки Фореста зеленого кольору, бочка білого кольору об`ємом на 20-30 л, та посуд. Також з господарчого приміщення зникли газовий балон об`ємом 50 л та металева тачка сірого кольору. Далі потерпілий ОСОБА_5 помітив відчинене вікно біля вхідних дверей до житлового будинку та виявив, що там також зникли речі, а саме: посуд та ковдра бежевого кольору і в спальній кімнаті також було відчинене вікно, тому потерпілий вирішив звернутись до працівників поліції.

04.11.2024р., в ході досудового розслідування, до органу досудового розслідування Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_7 із заявою про добровільну видачу бензокоси марки FORESTA, металевого візка сірого кольору та газового балону на 50 л, які він придбав у ОСОБА_8 наприкінці жовтня 2024 року за 750 грн. 00 коп.

В подальшому, за участі потерпілого ОСОБА_5 було проведено огляд речей, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_9 . Потерпілий ОСОБА_5 будучи додатково допитаним повідом, що вище зазначені речі, а саме: бензокоса марки FORESTA, металевий візок сірого кольору та газовий балон на 50 л, належать йому та що це саме ті речі, які були викрадені з домоволодіння по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 вказав, що впізнає свою бензокосу за маркою, кольором, ступенем зносу, що на утримувачі є мікротріщина, металевий візок сірого кольору зроблений на замовлення, впізнає за зовнішнім виглядом, також впізнає газовий балон, який має на поверхні подряпини та сліди ерозії метала.

04.11.2024р., в ході огляду речей, а саме: бензокоси марки FORESTA, металевого візка сірого кольору та газового балону на 50 л, які добровільно видав ОСОБА_9 встановлено, що бензокоса марки FORESTA зеленого кольору, б/у, в зборі, на корпусі наявна етикетка з інформацією наступного змісту: FORESTA, бензовий тример, об`єм бензобака 1,2 л, потужність 2,4 кВт, модель С-3, с/н НОМЕР_1 , бензокоса у робочому стані. В ході огляду до утримувача прикріплено нитку білого кольору кінці якої скріплено паперовою биркою Пакет № 1.

Металевий візок сірого кольору, розмір металевого ящика становить 72х50 см, висота - 20 см, на колесах з дисками та шинами з маркуванням: INFLATE to 28 P.S.I.(2.OBAR) c 195 KPa INNOVA ABC -DESTGN 280[65-203 IA -2624-5, товщина заліза металевого корпусу (ящика) - 0,2 см, наявна металева ручка, на час огляду колеса спущені. В ході огляду до металевої ручки візка прикріплено нитку білого кольору кінці якої скріплено паперовою биркою Пакет № 2.

Газовий балон на 50 л, б/у, поверхня балона вкрита подряпинами та слідами ерозії, наявний кран та отвір для під`єднання газової шлангу, в справному стані. В ході огляду до крану прикріплено нитку білого кольору кінці якої скріплено паперовою биркою Пакет № 3.

05.11.2024р. бензокосу марки FORESTA, металевий візок сірого кольору з ручкою, газовий балон на 50 л, б/у, на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000158; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.11.2024р.; рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 02.11.2024р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.11.2024р.; додатковим протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.11.2024р.; заявою ОСОБА_9 від 04.11.2024р.; протоколом огляду речей від 04.11.2024р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2024р.; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.11.2024р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчадовеланеобхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: бензокосу марки FORESTA, зеленого кольору, б/у, в зборі, об`ємом бензобака 1,2 л, потужністю 2,4 кВт, моделі С-3, с/н НОМЕР_1 , у робочому стані (Пакет № 1), металевий візок сірого кольору з ручкою, з розміром металевого ящика 72х50 см, висотою 20 см, на колесах з дисками та шинами з маркуванням: INFLATE to 28 P.S.I.(2.OBAR) c 195 KPa INNOVA ABC -DESTGN 280х65-203 IA -2624-5, товщиною металевого корпусу (ящика) - 0,2см, (Пакет № 2); газовий балон на 50 л, б/у, у робочому стані (Пакет № 3), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1