Справа № 383/551/24
Номер провадження 1-кп/383/134/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000034 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новосамара Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, не маючого судимості,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2024 року близько 19 год. 00 хв. (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в одній з кімнат будинку домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 схопив обома руками за верхній одяг ОСОБА_5 та почав намагатися її тягнути з будинку. Коли та впала він її поставив на коліна та кулаками обох рук наніс їй в потиличну та ліву ділянку голови близько 2-3 ударів. Після цього знову схопив руками її за одяг та витягнувши її в коридор кулаками обох рук наніс ще 3 удари в ділянку голови та спини. Після чого покинув вказане домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії 05.02.2024 року приблизно в обідній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 схопив обома руками за верхній одяг ОСОБА_5 та поваливши її на підлогу кулаками обох рук наніс їй в ліву ділянку голови близько 2-3 ударів. Після цього знову схопив руками її за одяг та витягнувши її в коридор кулаками обох рук наніс ще п`ять ударів в ділянку голови та спини. Після цього знову припинив наносити ОСОБА_5 удари та покинув вказане домоволодіння.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 було доставлено до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з діагнозом: - закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку ІІ ст. Стиснення головного мозку підгострою субдуральною гематомою зліва. Дислокаційний синдром. Набряк головного мозку. Лівобічна геміплегія.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 228 від 23.03.2024 року встановлено, що згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми, стиснення головного мозку підгострою субдуральною гематомою зліва, дислокаційного синдрому, набряку головного мозку. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, внаслідок різкої зміни вектору руху голови (ротаціний механізм). Вказані тілесні ушкодження утворилися від прямої дії тупого предмету, могли утворитися 04 та 05.02.2024 року та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Відповідно до висновку комісійної судово - медичної експертизи № 17 від 15.04.2024 року встановлено, що згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого №1930 КНП «КОЛ КОР» у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: підгострої субдуральної гематоми зліва, перебіг якої ускладнився стисненням та набряком головного мозку. Відсутність зовнішніх ушкоджень, забою речовини головного мозку (згідно даних МКТ), перелому кісток черепа дозволяє говорити, що дане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету, внаслідок різкої зміни вектору руху голови (ротаційний механізм). Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя під час його спричинення, згідно п.2.1.3.в,о «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Враховуючи характер тілесного ушкодження у вигляді підгострої субдуральної гематоми (крововилив під тверду мозкову оболонку) можна орієнтовно говорити, що вона могла виникнути за декілька діб до оперативного втручання (06.02.2024 року) Методик, за якими можна говорити більш конкретно про строк виникнення підгострої гематоми у живих осіб, не має. Тілесні ушкодження, які виявлено у ОСОБА_5 , не могли виникнути при падінні з положення стоячи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що обвинуваченого вибачила, претензій ні матеріального, ні морального характеру до н нього не має, обвинувачений частково відшкодував завдану шкоду, вони продовжують співмешкати, тому просить не карати обвинуваченого суворо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується також письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 11.03.2024 року, проведеного на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з додатками (том 2 а.п. 9-19);

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5 від 19.03.2024 року (том 2 а.п. 61-64);

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 від 19.03.2024 року (том 2 а.п. 67-70);

-протоколом огляду предметів від 17.04.2024 року, а саме медичної картки стаціонарного хворого №3057 на ім`я ОСОБА_5 (том 2 а.п. 120);

-висновком КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України №228 від 23.03.2024 року, згідно якого у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, стиснення головного мозку підгострою субдуральною гематомою зліва, дислокаційного синдрому, набряку головного мозку. Враховуючи відсутність зовнішніх ушкоджень, відсутність забою речовини головного мозку (згідно даних МРТ), відсутність перелому кісток черепа дозволяє говорити, що дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, внаслідок різкої зміни вектору руху голови (ротаційний механізм); могли утворитись в строк, вказаний в постанові, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя згідно п. 2.1.3,о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Враховуючи характер тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи. Тілесні ушкодження, виявленні у потерпілої ОСОБА_5 при проведенні експертизи, могли утворитися і за умов на які вказують потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 у протоколах слідчих експериментів за їх участі від 19.03.2024 року (том 2 а.п. 123-124);

-висновком комісії КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України №17 від 15.04.2024 року, згідно якого - згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого №1930 КНП «КОЛ КОР» у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: підгострої субдуральної гематоми зліва, перебіг якої ускладнився стисненням та набряком головного мозку. Відсутність зовнішніх ушкоджень, відсутність забою речовини головного мозку (згідно даних МРТ), перелому кісток черепа дозволяє говорити, що дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, внаслідок різкої зміни вектору руху голови (ротаційний механізм). Дане тілесне ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя під час його спричинення, згідно п. 2.1.3.в,о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. Враховуючи характер тілесного ушкодження у вигляді під гострої субдуральної гематоми (крововилив під тверду мозкову оболонку) можна говорити, що вона могла виникнути за декілька діб до оперативного втручання (06.02.2024 року). Враховуючи характер тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи (том 2 а.п. 127-134);

- висновком судово-психіатричної експерта № 164 від 26.04.2024р., згідно якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю (відповідно до МКХ-10, F - 70.0). Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_4 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Тому, у відношенні інкримінованого йому діяння, його слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.п. 139-141);

- протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_4 від 18.04.2024 року з додатками (том 2 а.п. 156-158).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винного, який вважається особою немаючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває та враховує висновок досудової доповіді органу пробації.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, оскільки зазначена стороною обвинувачення обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 - правопорушення щодо подружжя, не підтверджена належними та допустимими доказами, окрім того з пояснень обвинуваченої та потерпілого встановлено, що вони не перебували та не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, думку потерпілої щодо призначеного покарання, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме:

- медична карта стаціонарного хворого №3057 на ім`я ОСОБА_5 , яку передано на зберігання до КНП «Кіровоградська обласна лікарня», підлягає поверненню до КНП «Кіровоградська обласна лікарня».

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, а саме:

- медичну карту стаціонарного хворого № 3057 на ім`я ОСОБА_5 повернути до КНП «Кіровоградська обласна лікарня».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1