Справа № 309/3252/24
Провадження № 1-кс/309/486/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

04 липня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000377 від 02.07.2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що в проваджені СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000377 від 02.07.2024 року, ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2024 року біля 18 год під час сильної зливи водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі в м.Хуст по вулиці Львівська допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , яка не надала перевагу у русі даному транспортному засобу та виїхала з лівого боку по напрямку руху автомобіля, а саме з вул. Духновича на вул. Львівська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці без зміщення, забою грудної клітини, водій ОСОБА_5 не отримав тілесні ушкодження, тверезий. В ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед.

В період часу з 20:00 год. по 20:30 год. 01.07.2024 слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 в ході проведення огляду за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка №113 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «СHEVROLET» модель «AVEOSA69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та велосипед марки «PRIDE» білого кольору, які поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка б/н.

Транспортний засіб марки «СHEVROLET» модель «AVEOSA69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( номер телефону НОМЕР_2 )

Велосипед марки «PRIDE» білого кольору знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .( номер телефону НОМЕР_3 ).

Зазначене майно являється засобами та безпосередніми предметами вчиненого кримінального правопорушення, та за таких обставин являються речовими доказами, оскільки відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що вилучені під час огляду речі та предмети являються речовими доказами, оскільки були предметом вчинення кримінального правопорушення, а також слугували засобом вчинення кримінального правопорушення, які будуть об`єктами при проведенні необхідних судових експертиз та відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, у зв`язку із чим виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 01.07.2024 року в ході огляду місця події:

- транспортний засіб марки «СHEVROLET» модель «AVEO SA69Y», д.н.з. НОМЕР_1 , червонного кольору та велосипед марки «PRIDE» білого кольору, які після проведення судових експертиз повернути користувачам на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1