Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7535/24
У Х В А Л А

26.11.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Слідчого відділу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000682 від 02.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними органу досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки, та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав один безбарвний прозорий полімерний пакет з пазовим замком із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно зберігав у коридорному приміщенні власного будинку до 22 години 10 хвилин, 01 листопада 2024 року, достовірно знаючи, що дані речовини відносяться до наркотичних засобів.

01 листопада 2024 року, близько 22 години 10 хвилини по 23 годину 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме з коридорного приміщення будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один безбарвний прозорий полімерний пакет з пазовим замком із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та 1 пристрій для куріння у вигляді скляної лампи з пошкодженим цоколем та прозору, безбарвну полімерну трубку, обгорнуту полімерною клейкою стрічкою чорного кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/11799-НЗПРАП від 11.11.2024, вилучена під час проведення огляду місця події від 01.11.2024 подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в одному безбарвному прозорому полімерному пакеті з пазовим замком, котрий був упакований в один спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером на горловині «WAR 1884522», - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, відповідно до таблиці № 2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, загальною вагою 5,3832 г., що відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів, яку ОСОБА_5 умисно незаконно придбав для власного вживання та зберігав за місцем свого проживання до 21 години 10 хвилин 01 листопада 2024 року, до моменту виявлення працівниками поліції.

Крім того, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/11800-НЗПРАП від 12.11.2024, у змиві з поверхонь 1 (одного) пристрою для куріння у вигляді скляної лампи з пошкодженим цоколем та прозорої безбарвної полімерної трубки, обгорнутої полімерною клейкою стрічкою чорного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,000030 грам та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,000026 грам. В нашаруваннях із поверхонь пристрою для куріння виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0851 грам.

Вказаний наркотичний засіб у невеликих розмірах, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно незаконно придбав без мети збуту та зберігав за місцем свого проживання для власного вжитку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, висновками експертів та іншими.

Слідчий вказує на те, що мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України поза пунктом пропуску з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. ОСОБА_5 офіційно не працює, не навчається, міцних соціальних зв`язків не має, судився за аналогічне кримінальне правопорушення, підозрюється у порушенні умов іспитового строку. Тому м`якший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є очевидною, оскільки особа підозрюється у порушенні умов іспитового строку, вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, і їй може загрожувати покарання у виді позбавлення волі. При цьому, підозрюваному оголошено про підозру у вчиненні ще іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України. Є ризики того, що він вирішить зникнути із постійного місця проживання, вчинити спробу перетнути кордон України, або виїхати на території, що перебувають у тимчасовій окупації. Може вирішити вплинути на свідків та понятих, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Відтак, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття його під варту є виправданим кроком.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили визначити заставу.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, та аргументи сторони захисту, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними органу досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки, та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав один безбарвний прозорий полімерний пакет з пазовим замком із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно зберігав у коридорному приміщенні власного будинку до 22 години 10 хвилин, 01 листопада 2024 року, достовірно знаючи, що дані речовини відносяться до наркотичних засобів.

01 листопада 2024 року, близько 22 години 10 хвилини по 23 годину 30 хвилин, в ході проведення огляду місця події працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме з коридорного приміщення будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один безбарвний прозорий полімерний пакет з пазовим замком із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та 1 пристрій для куріння у вигляді скляної лампи з пошкодженим цоколем та прозору, безбарвну полімерну трубку, обгорнуту полімерною клейкою стрічкою чорного кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-24/11799-НЗПРАП від 11.11.2024, вилучена під час проведення огляду місця події від 01.11.2024 подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в одному безбарвному прозорому полімерному пакеті з пазовим замком, котрий був упакований в один спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером на горловині «WAR 1884522», - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, відповідно до таблиці № 2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, загальною вагою 5,3832 г., що відповідно до Таблиці 2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів, яку ОСОБА_5 умисно незаконно придбав для власного вживання та зберігав за місцем свого проживання до 21 години 10 хвилин 01 листопада 2024 року, до моменту виявлення працівниками поліції.

Крім того, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/11800-НЗПРАП від 12.11.2024, у змиві з поверхонь 1 (одного) пристрою для куріння у вигляді скляної лампи з пошкодженим цоколем та прозорої безбарвної полімерної трубки, обгорнутої полімерною клейкою стрічкою чорного кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,000030 грам та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,000026 грам. В нашаруваннях із поверхонь пристрою для куріння виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0851 грам.

Вказаний наркотичний засіб у невеликих розмірах, обіг якого обмежено, ОСОБА_5 без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, умисно незаконно придбав без мети збуту та зберігав за місцем свого проживання для власного вжитку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

На підтвердження наявності у діянні особи складу інкримінованого йому злочину зібрано докази та проведено ряд слідчих дій: протоколи допиту свідків, протокол огляду місця події, висновки експертів та інші. Підозра є обґрунтованою.

Крім того, у судовому засіданні повідомлено офіційну інформацію про те, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ще одного кримінального правопорушення - передбаченого ст.390-1 КК України.

В пункті 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Суд погоджується із доводами клопотання у тій частині, що Закарпатська область межує із чотирма країнами та підозрюваний має об`єктивну можливість спробувати залишити територію України у незаконний спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України. Крім того, небезпідставним є твердження сторони обвинувачення про те, що з метою ухилення від слідства та суду особа має можливість переховуватися на територіях, що перебувають під тимчасовою окупацією.

Вказане доводить наявність передбаченого ст.177 КПК України ризику, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вирішити переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя погоджується, що перебуваючи на волі, підозрюваний матиме змогу впливати на свідків, понятих, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Відтак, наведені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України існують, зокрема, до уваги взято негативну характеристику підозрюваного за місцем проживання, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відтак, суд вирішив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, на підставі ч.3 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000682 від 02.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обрати та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

- запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 24.01.2025 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання у залі суду.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень)..

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі Берегівського району Закарпатської області), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 25.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 27.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1