ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1419/24

Провадження № 1-кп/486/219/2024

18 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 близько 05 год. 10 хв. у ОСОБА_4 , який проходив навпроти 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль «КІА RIO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , виник умисел на незаконне проникнення до вищезазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання протиправного доступу до транспортного засобу марки «КІА RIO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився напроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , без відповідного дозволу власника, відкрив через напіввідчинене вікно передніх правих пасажирських дверей, двері автомобіля, та незаконно проник до салону вказаного автомобіля, чим порушив право на недоторканність володіння ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 4 чи 5 серпня 2024 року, точної дати не пам`ятає, о 05:00 годині ранку, навпроти другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль «КІА» білого кольору, у якого було наполовину відчинене вікно з водійської сторони. Він просунув руку та відчинив двері даного автомобіля з середини та по дурості заліз в цей автомобіль, взяв ключі та відразу викинув у траву, потім показав слідчому куди.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 04 серпня 2024 року у вечірній час припаркувала свій автомобіль «КІА» білого кольору біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 . 05 серпня зранку побачила, що в автомобілі розкидані речі, автомобіль відчинений, ключі з автомобіля зникли. З цього приводу звернулась в ОСББ, для того, щоб переглянути камери відеоспостереження, де було видно, що окрім обвинуваченого ОСОБА_4 до автомобіля ніхто не підходив. В автомобілі ОСОБА_4 був приблизно 15 хвилин. Нічого цінного для неї з автомобіля не зникло.

Згідно протоколу огляду місця події від 05 серпня 2024 року, місцем події є прибудинкова територія будинку АДРЕСА_3 , де припаркований автомобіль «КІА RIO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу огляду речі від 28 серпня 2024 року - дисків для лазерних систем зчитування, які було вилучено у голови правління ОСББ, будинку АДРЕСА_3 , зафіксовано факт проникнення ОСОБА_4 05 серпня 2024 року о 05:10:58 годині через ймовірно напіввідчинене вікно передніх пасажирських дверей в середину автомобіля «КІА RIO», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , де він деякий час перебував.

05 серпня 2024 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції ключ марки «КАLЕ» та металевий брелок срібного кольору з написом «Доброго вечора ми з України», які 05 серпня 2024 року близько 03:40 години взяв із передніх пасажирських дверей автомобіля марки «КІА» білого кольору, що стояв у дворі будинку АДРЕСА_3 , а саме навпроти другого під`їзду.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - за ч. 1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ОСОБА_4 вчиненив кримінальний проступок, особу останнього, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання та має посередні характеристики за місцем несення служби, знятий зі всіх видів забезпечення внаслідок самовільного покидання розташування підрозділу військової частини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження не обирався.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Долю речового доказу необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, - 6 штук СПУ, які було виявлено на автомобілі марки «КІА RIO» реєстраційний номер НОМЕР_2 та поміщено до пакету № 1, знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1