УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4508/23

Провадження №1-кс/505/200/2024

17.06.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 29.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 29.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Як вбачається з клопотання 29.10.2023 року до чергової частини відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 м. Одеса, про те, що в лісосмузі за межами с. Піщана, Піщанської ОТГ, Подільського району, Одеської області виявлено факт незаконної порубки дерев породи «Дуб звичайний» місцевими мешканцями.

29.10.2023 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 за ч. 1 ст. 246 КК України.

29.10.2023 року в ході проведення огляду місця події - лісосмуги за координатами 48,1088776,29,6649839, що розташована за межами населеного пункту АДРЕСА_1 було виявлено 3 (три) свіжоспилені пнів дерев породи «Дуб звичайний» діаметрами 42 см, 60,5 см, 58 см, з яких було зроблено 3 (три) зрізи з пнів дерев породи «Дуб звичайний», де в місцях зрізу нанесено маркування у вигляді 1п, 2п, Зп, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків № 1, № 2, № З, бензопилу фірми «Tatra» MS-325 зеленого кольору, яку запаковано до білого поліпропіленового мішку без індивідуального номеру та 2 (дві) бензопили фірми «STIHL» MS 180 помаранчевого кольору, які запаковано кожну окремо до білого поліпропіленового мішку без індивідуального номеру. Крім того, поблизу вказаної, лісосмуги виявлено вантажний автомобіль САЗ модель 3507 д/н НОМЕР_1 синього кольору, в кузові якого знаходиться деревина в кількості близько 5 (п`яти) складометрів, користувачем вказаного вантажного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вищевказане майно вилучено до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Поштова, 23, м. Балта, Подільський район, Одеська область.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаного вище майна, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Від користувача майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.10.2023 року 3 (три) зрізи з пнів дерев породи «Дуб звичайний», з маркуванням в місцях зрізу у вигляді 1п, 2п, Зп, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків № 1, № 2, № 3, бензопилу фірми «Tatra» MS-325 зеленого кольору, яку запаковано до білого поліпропіленового мішку без індивідуального номеру та 2 (дві) бензопили фірми «STIHL» MS 180 помаранчевого кольору, які запаковано кожну окремо до білих поліпропіленових мішків без індивідуальних номерів, вантажний автомобіль САЗ модель 3507 д/н НОМЕР_1 синього кольору, в кузові якого знаходиться деревина в кількості близько 5 (п`яти) складометрів, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 29.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.10.2023 року під час огляду місця події - лісосмуги за координатами 48,1088776,29,6649839, що розташована за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , а саме: 3 (три) зрізи з пнів дерев породи «Дуб звичайний», з маркуванням в місцях зрізу у вигляді 1п, 2п, Зп, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків № 1, № 2, № 3, бензопилу фірми «Tatra» MS-325 зеленого кольору, яку запаковано до білого поліпропіленового мішку без індивідуального номеру та 2 (дві) бензопили фірми «STIHL» MS 180 помаранчевого кольору, які запаковано кожну окремо до білих поліпропіленових мішків без індивідуальних номерів, вантажний автомобіль САЗ модель 3507 д/н НОМЕР_1 синього кольору, в кузові якого знаходиться деревина в кількості близько 5 (п`яти) складометрів, користувачем вказаного вантажного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись вказаним майном та використовувати його.

Визнати місце зберігання речового доказу 5 (п`ять) складометрів розпиленої на колоди деревини дерева породи «Дуб звичайний» на території філії «Балтське лісове господарство» ДП «Ліси України», за адресою м. Балта, вул. Залізняка, 34, Подільський район, Одеська область.

Визнати місце зберігання речових доказів 3 (три) зрізи з пнів дерев породи «Дуб звичайний», з маркуванням в місцях зрізу у вигляді 1п, 2п, Зп, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків № 1, № 2, № 3, бензопилу фірми «Tatra» MS-325 зеленого кольору, яку запаковано до білого поліпропіленового мішку без індивідуального номеру та 2 (дві) бензопили фірми «STIHL» MS 180 помаранчевого кольору, які запаковано кожну окремо до білих поліпропіленових мішків без індивідуальних номерів, у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, за адресою м. Балта, Подільський район, Одеська область, вул. Поштова, 23.

Визнати місце зберігання речового доказу вантажного автомобіля САЗ модель 3507 д/н НОМЕР_1 синього кольору на спец майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1