УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000844 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження до ЄРДР внесені на підставі матеріалів УСР у Вінницькій області ДСР НПУ щодо розкрадання лісопродукції службовими особами ДП «Бершадський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс».

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій в тому числі НС(Р)Д, за результатами яких встановлено, що лісничий ДП «Бершадський райагроліс» ОСОБА_4 , під прикриттям директора підприємства ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з майстрами лісу того ж підприємства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на протязі 2024 року здійснюють розтрату лісопродукції шляхом її реалізації за підробленими документами або ж за їх відсутності ФОП ОСОБА_9 ..

Встановлено, що перевезення незаконно здобутої деревини здійснюється автомобілем марки «ЗИЛ 131» 1989 р.в. із д.н.з НОМЕР_1 (належить ОСОБА_9 ) на територію деревообробного підприємства ФОП ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у його приватній власності.

У ході документування кримінального правопорушення, 13.11.2024, приблизно о 15:20 год на територію вказаного деревообробного підприємства заїхав вантажний автомобіль з маніпулятором-навантажувачем «ЗИЛ 131» 1989 р.в. із д.н.з НОМЕР_1 , завантажений деревиною. В подальшому проведено обшук даного автомобіля, за результатами якого залученим до слідчої дії спеціалістом майстром з Лісозаготівлі «Немирівського лісництва» філії Іллінецьке лісове господарство ОСОБА_10 , виявлено розбіжності між відомостями щодо деревини виказаної супровідних документах (ТТН-ліс) та фактичною кількістю у розрізі по класах якості, та у результаті заниження вартості реалізованої деревини на користь ОСОБА_9 .. Що підтверджує факт розтрати лісопродукції службовою особою ДП «Бершадський райагроліс».

В подальшому, того ж дня, тобто 13.11.2024, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_11 , в період з 17:21 год по 21:01год, проведено обшук на земельній ділянці та в нежитлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , де розміщено деревообробне підприємство ФОП ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- П`ять папок з документами на наступних осіб: ОСОБА_9 , на 4 арк., ОСОБА_12 на 6 арк., ОСОБА_13 на 16 арк., ОСОБА_14 на 7 арк. та ОСОБА_15 на 16 арк.;

- ТТН-ліс у кількості 8 шт., наступних серій та номерів: ВАА 293187 від 12.11.2024, ВАА 293185 від 12.11.2024, ВАА 293181 від 07.11.2024, ВАА 293179 від 07.11.2024, ВАА 293190 від 13.11.2024, ВАА 293191 від 13.11.2024, ВАА 293183 від 07.11.2024, ВАА 293184 від 07.11.2024;

- Відеореєстратор «MNK» модель N6008G5 с/н VAKNA1919X400115;

- 22 пачки заготовки-дошки обрізної з деревини породи Дуб звичайний різних розмірів, свіжопиляної, у наступній кількості: 1 пачка 0,45м3, 2 0,25м3, 3 0,6м3, 4 0,5м3, 5 0,68м3, 6 0,65м3, 7 0,15м3, 8 0,1м3, 9 0,15м3, 10 0,15м3, 11 0,35м3, 12 0,3м3, 13 1,0м3, 14 0,2м3, 15 0,9м3, 16 0,6 м3, 17 0,2 м3, 18 0,4м3, 19 0,25м3, 20 0,15м3, 21 0,65м3, 22 0,45м3;

- 8 пачок дошки обрізної породи Дуб у кількістю по 0,6м3 кожна;

- Лісопродукція деревина породи Дуб звичайний лісоматеріали круглі складовані в 5 штабелів, різних розмірів та діаметрів, та класів, у загальній кількості 704 колоди.

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 14.11.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені, під час проведення обшуку на земельній ділянці та в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщено деревообробне підприємство ФОП ОСОБА_9 оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку на земельній ділянці та в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщено деревообробне підприємство ФОП ОСОБА_9 , а саме:

- П`ять папок з документами на наступних осіб: ОСОБА_9 , на 4 арк., ОСОБА_12 на 6 арк., ОСОБА_13 на 16 арк., ОСОБА_14 на 7 арк. та ОСОБА_15 на 16 арк.;

- ТТН-ліс у кількості 8 шт., наступних серій та номерів: ВАА 293187 від 12.11.2024, ВАА 293185 від 12.11.2024, ВАА 293181 від 07.11.2024, ВАА 293179 від 07.11.2024, ВАА 293190 від 13.11.2024, ВАА 293191 від 13.11.2024, ВАА 293183 від 07.11.2024, ВАА 293184 від 07.11.2024;

- Відеореєстратор «MNK» модель N6008G5 с/н VAKNA1919X400115;

- 22 пачки заготовки-дошки обрізної з деревини породи Дуб звичайний різних розмірів, свіжопиляної, у наступній кількості: 1 пачка 0,45м3, 2 0,25м3, 3 0,6м3, 4 0,5м3, 5 0,68м3, 6 0,65м3, 7 0,15м3, 8 0,1м3, 9 0,15м3, 10 0,15м3, 11 0,35м3, 12 0,3м3, 13 1,0м3, 14 0,2м3, 15 0,9м3, 16 0,6 м3, 17 0,2 м3, 18 0,4м3, 19 0,25м3, 20 0,15м3, 21 0,65м3, 22 0,45м3;

- 8 пачок дошки обрізної породи Дуб у кількістю по 0,6м3 кожна;

- Лісопродукція деревина породи Дуб звичайний лісоматеріали круглі складовані в 5 штабелів, різних розмірів та діаметрів, та класів, у загальній кількості 704 колоди.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя