УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадженні № 720 240 005 000 000 46 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадженні № 720 240 005 000 000 46 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 212 КК України. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

На обґрунтування своєї заяви прокурором зазначено, що матеріали кримінального провадження № 720 240 005 000 000 46 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 212 КК України, які були виділені з кримінального провадження № 720 231 140 000 000 40 від 15.02.2023, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалась клопотання прокурора про арешт.

З огляду на наведене, суддя ОСОБА_4 , яка брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав доводи своєї заяви про відвід судді та просив заяву задовольнити.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутності.

Суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 720 240 005 000 000 46 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 212 КК України.

При цьому, встановлено, що суддя ОСОБА_4 приймала участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 720 231 140 000 000 40 від 15.02.2023 з якого було виділено кримінальне провадження № 720 240 005 000 000 46 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 212 КК України, а саме здійснювала розгляд клопотання прокурора про арешт майна.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Отже, наведене свідчить про наявність фактичних обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження № 720 240 005 000 000 46 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 212 КК України, що є підставою для задоволення заяви прокурора про відвід судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 720 240 005 000 000 46 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 212 КК України (справа №761/30983/24).

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: