Провадження № 1-кс/344/7616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000006, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Установлено, що у період з жовтня 2022 року по березень 2024 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 використовуючи підключення до інформаційної мережі загального доступу Інтернет розміщувала на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж автомобілів іноземного виробництва, не маючи наміру та можливості здійснити такий продаж.

У подальшому ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілих, шляхом обману, під приводомпродажу автомобілів отримали від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 грошові кошти в якості завдатку, однак, замовлені автомобілі не поставили, чимспричинилиостаннім майнову шкоду на суму 174 575 грн.

Окрім цього, у період з серпня 2023 року по березень 2024 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілих, шляхом обману, не маючи наміру та можливості здійснити продаж автомобілів,отримали від ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 грошові кошти в якості завдатку за їх продаж, спричинивши останнім майнову шкоду на загальну суму 135 266,38 грн.

Разом з цим ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,з метою легалізації майна, одержаних злочинним шляхом, 11.01.2023 та 20.01.2023 переказав на банківські карткові рахунки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 грошові кошти потерпілого ОСОБА_10 в загальній сумі 24 000 грн, які у подальшому отримав через банкомати у готівковій формі.

У вчиненні зазначенихкримінальних правопорушень,а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою(шахрайство), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою(шахрайство), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, тау набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб,обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, українка, уродженка м. Львів, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судима.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України та 09.08.2024 їй повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінального правопорушення.

14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту 07.10.2024 включно.

26 серпня 2024 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 28.10.2024.

21 жовтня 2024 року до Івано-Франківського міського суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 28.12.2024.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколами допитів потерпілих, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколами за результатами впізнання, протоколами обшуків, протоколами оглядів предметів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 цього Кодексу відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років із конфіскацією майна у будь який час може покинути територію місця свого проживання, перетнувши державний кордон України тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне нею кримінальне правопорушення;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їйвідомі їханкетні дані;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 , будучи не працевлаштованою, не має постійного джерела доходу та в подальшому може займатися злочинною діяльністю з метою одержання грошових коштів.

Слідчим зазначається, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

До органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на неїобов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. У зв`язку з цим вважаю, що підстав для застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не має. Окрім цього, вказаний запобіжний захід недостатній для запобігання зазначеним ризикам.

Інший вид запобіжного заходу заставу, застосувати відносно підозрюваної також неможливо, оскільки відсутня інформація щодо постійного джерела доходів та власних коштів, відсутні особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а у даному випадку вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти таким ризикам. З метою недопущення вищезазначених ризиків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.08.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07.10.2024 включно.

26 серпня 2024 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.10.2024.

21 жовтня 2024 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.12.2024.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищезазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколами за результатами впізнання, протоколами обшуків, протоколами оглядів предметів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, прокурором жодним чином не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, згідно ст.89 КК Украни раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

З точки зору ч.2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи процесуальну поведінку підозрюваної, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй у період часу з 20:00 год. по 07:00 год. залишати житло, оскільки такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків та належну процесуальну поведінку підозрюваної.

В той же час, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в даному випадку є надмірним, оскільки належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігання встановлених ризиків забезпечить покладення на підозрювану відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй у період з 20.00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утриматися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 21 грудня 2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваної, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1