Справа № 991/5707/24
Провадження 1-кп/991/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 03.04.2014, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Катеринопіль, Черкаської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5

ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , вимоги якого обґрунтовані наступним.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 20.01.2021 ОСОБА_5 покинув територію України через пункт пропуску «Гоптівка» в напрямку російської федерації, яку постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-VIII визнано державою-агресором. На даний час ОСОБА_5 перебуває на територіях Запорізької області, які відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 включено до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України, де виконує функції так званого «заступника голови уряду з розвитку інфраструктури і паливноенергетичного комплексу Запорізької області». Постановою детектива від 12.08.2021 оголошено міжнародний розшук на той час підозрюваного ОСОБА_5 , відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 22.12.2023 клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_5 внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу.

На підтвердження фактів переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності прокурор ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 тричі, 15.07.2015, 02.11.2015 та 16.05.2016, допитувався у кримінальному провадженні як свідок. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 135 КПК України, а саме складене 30.07.2021, однак не вручене йому внаслідок невстановлення його місцезнаходження, проте вручено під розписку дорослій особі, з якою він проживав - його батьку ОСОБА_6 .

Обізнаність ОСОБА_5 про триваюче досудове розслідування, залишення ним свого постійного місця проживання в Україні, пов`язані з цим розрив усіх соціальних та інших зв`язків, зміна звичного способу життя, що мали місце безпосередньо під час досудового розслідування, у достатній мірі свідчать про те, що справжньою причиною його виїзду за межі території України та подальшої триваючої відсутності за місцем проживання у

АДРЕСА_1 , на думку прокурора ОСОБА_3 , є переховування від органів слідства та суду. Викладені обставини достатні для того, щоб прийти до висновку, що ОСОБА_5 з січня 2021 року переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підтверджуючи обізнаність обвинуваченого ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження, прокурор ОСОБА_3 зазначає про допити ОСОБА_5 як свідка 15.07.2015, 02.11.2015 та 16.05.2016. Також, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, першим заступником директора якого був ОСОБА_5 . Окрім того, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 07.09.2023 надано дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування. 12.09.2023 у газеті «Урядовий кур`єр», а 11.09.2023 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про здійснення стосовно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування, з моменту опублікування якого він вважається належним чином ознайомленим з їх змістом.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане ним клопотання підтримав та просив суд таке клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 повідомив суд, що зв`язатись та узгодити правову позицію з його підзахисним - ОСОБА_5 у нього не було змоги, а тому при вирішенні клопотання прокурора ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

2.Мотиви суду

Заслухавши позицію учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 3 ст. 323 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Зі змісту процитованої норми вбачається, що для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідно встановити наявність наступних обставин: 1) чи допускає КПК України спеціальне судове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження; 2) чи має особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, статус обвинуваченого у кримінальному провадженні; 3) чи переховується від органів слідства та суду особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 4) чи оголошена особа, щодо якої вирішується питання про здійснення спеціального судового провадження, у міждержавний та/або міжнародний розшук.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Стаття 191 КК України є серед переліку статей, визначених абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України, а отже КПК України передбачає спеціальне судове розслідування щодо такого злочину, водночас, ст. 366 КК у такому переліку відсутня.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачено, що здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З огляду на те, що відповідно до наданих суду відомостей є всі підстави вважати, що (1) ОСОБА_5 перебуває на територіях Запорізької області, які відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 включено до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України, де виконує функції так званого «заступника голови уряду з розвитку інфраструктури і паливноенергетичного комплексу Запорізької області»; окрім того, ураховуючи, що (2) постановою детектива ОСОБА_7 від 12.08.2021 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, а (3) виділення матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України в окреме провадження може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд уважає за можливе здійснювати спеціальне судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5

ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт 02.07.2024 надійшов до Вищого антикорупційного суду, отже ОСОБА_5 набув статусу обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

Постановою старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 12.08.2021 на той час підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Щодо переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності суд зазначає наступне.

Як убачається із протоколів допиту свідка від 15.07.2015, 02.11.2015 та 16.05.2016, ОСОБА_5 допитувався у кримінальному провадженні як свідок.

16.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді від 03.06.2016 здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», першим заступником директора якого був ОСОБА_5 .

Окрім того, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 07.09.2023 надано дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування. 12.09.2023 у газеті «Урядовий кур`єр», а 11.09.2023 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про здійснення стосовно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування, з моменту опублікування якого він вважається належним чином ознайомленим з їх змістом.

З огляду на викладене, суд уважає, що прокурором ОСОБА_3 надані достатні докази на підтвердження обізнаності обвинуваченого ОСОБА_5 зі здійсненням щодо нього кримінального провадження.

У судові засідання 12.07.2024, 25.07.2024 та 14.08.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, про місце свого перебування суд не повідомив. Отже, суд робить висновок, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ураховуючи викладене, суд уважає, що встановлені всі обставини, із якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість здійснення спеціального судового провадження, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297-1, 314, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

2.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000065 від 03.04.2014 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

3.Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення щодо нього спеціального судового провадження шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1