Справа № 462/6571/24
провадження 1-кс/462/1750/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що у ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулось ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли неправдиві відомості в акт приймання-передачі майна на відповідальне зберігання відповідно до договору № 29-07-2022 від 29.07.2022.

Будучи допитаний в якості потерпілого, директор ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив, що з громадянином ОСОБА_5 знайомий фактично з 2014 року, він був і є директором та засновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). З 2014 по лютий 2022 року з ним іноді співпрацювали по виготовленню товарів військового призначення.

Приблизно у березі 2022 року до них звернувся ОСОБА_5 із новою пропозицією співпраці та повідомив, що уклав договір з ІНФОРМАЦІЯ_3 на постачання бронежилетів. Як йому відомо, у його підприємства не було виробничих потужностей, щоб виконати такий договір, тому він звернувся до ПВТП ІНФОРМАЦІЯ_1 із пропозицією співпраці. У їхньому підприємстві орієнтовно 10-ти річний досвід роботи у сфері виготовлення товарів військового призначення. Разом погодили укласти між підприємствами договір на такі роботи. В межах цього договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувало ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період квітня-липня 2022 року кошти на виконання цього договору.

На виконання домовленості і в межах договору було виготовлено комплектуючі вироби (Чохол до бронежилета (Оберіг-6) у кількості 3000 шт. Такий товар виготовляли партіями протягом квітня-травня 2022 року у сумарній кількості 3000 штук на потужностях ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що по АДРЕСА_1 . В подальшому цей товар з їхніх виробничих потужностей був відвантажений на транспортні засоби перевізників і поставлений на військові частини: 2000 штук - в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , і 1000 штук - АДРЕСА_3 , кількість 1000 шт. На усіх цих виробах є маркування: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у співпраці з ПВТП ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість ОСОБА_5 навіть надсилав фото документів про те, що такий товар поставлений і прийнятий військовими частинами в межах укладеного ними договору з ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовили та передали. Будь-яких інших договорів з цього моменту з громадянином Прохоровським та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не укладали.

В червні 2024 року на адресу ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийшли дві вимоги про повернення коштів. Одна вимога стосувалась описаних вище обставин. Фактично громадянин ОСОБА_5 вимагає кошти за товар, який йому виготовили і поставили. Інша вимога начебто за якимось договором зберігання № 29-07-22 від 29 липня 2022 року.

Ще у вересні 22-го року від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли кошти у розмірі 2000, 00 грн. за послуги за договором зберігання, проте такі кошти 26 вересня 2022 року повернуто ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та в призначенні платежу зазначено Повернення коштів по неіснуючому договорі № 29-07-2022 від 29.07.2022 за липень, серпень, вересень, жовтень 2022 без ПДВ, оскільки фактично такий договір не укладали та будь-яке майно їм не передавалось, а вчинення цієї оплати від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 мало на меті виключно створення видимості господарських відносин з ПВТП ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальших шахрайських дій спрямованих на заволодіння грошовими коштами.

До цієї вимоги було долучено акт приймання-передачі, де в реквізитах сторін міститься відтиск печатки і підпис керівника ПВТП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча жодного договору зберігання з компанією ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано не було.

06.08.2024 та 10.09.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 93 КПК України скеровано вимогу щодо надання інформації про те, чи укладався між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір № 286/3/22/36 від 16.03.2022 року на постачання товару «Бронежилет «Оберіг -6» розмірність ІНФОРМАЦІЯ_5 та документів щодо його виконання.

Відповідно до отриманого листа № 11107/38-02/24 від 06.08.2024, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено в наданні запитуваної інформації, та задоволення вказаної вимоги про надання запитуваних документів та інформації можливе у разі пред`явлення відповідної ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів відповідно до вимог ст. 165 КПК України.

У зв`язку із цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про те чи укладався між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір № 286/3/22/36 від 16 березня 2022 року на постачання товару «Бронежилет «Оберіг-6» розмірність ІНФОРМАЦІЯ_5 . У випадку якщо такий договір укладався надати належним чином засвідчену копію цього договору а також належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі, товаро-транспортних накладних, товаросупровідних та інших документів, щодо постачання за цим договором; інформації про місця відвантаження та кінцевих отримувачів товару «Бронежилет «Оберіг-6» розмірність І-IV, за цим договором; інформації про наявність на товарі, поставленому за цим договором, маркування про його виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у співпраці з ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Вилучення такої інформації та документації, надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування та в подальшому для призначення експертизи технічного дослідження документа та почеркознавчих експертиз достовірності виконання підписів службовими особами Приватного виробничо-торгівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого, який зазначив у клопотанні про те, що просить розгляд такого проводити у його відсутності, а також у відсутності уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаних документів має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про те чи укладався між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір № 286/3/22/36 від 16 березня 2022 року на постачання товару «Бронежилет «Оберіг-6» розмірність ІНФОРМАЦІЯ_5 . У випадку якщо такий договір укладався надати належним чином засвідчену копію цього договору а також належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі, товаро-транспортних накладних, товаросупровідних та інших документів, щодо постачання за цим договором; інформації про місця відвантаження та кінцевих отримувачів товару «Бронежилет «Оберіг-6» розмірність І-IV, за цим договором; інформації про наявність на товарі, поставленому за цим договором, маркування про його виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у співпраці з ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації про те чи укладався між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договір №286/3/22/36 від 16 березня 2022 року на постачання товару «Бронежилет «Оберіг-6» розмірність ІНФОРМАЦІЯ_5 . У випадку якщо такий договір укладався надати належним чином засвідчену копію цього договору а також належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі, товаро-транспортних накладних, товаросупровідних та інших документів, щодо постачання за цим договором; інформації про місця відвантаження та кінцевих отримувачів товару «Бронежилет «Оберіг-6» розмірність І-IV, за цим договором; інформації про наявність на товарі, поставленому за цим договором, маркування про його виготовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у співпраці з ПВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: