overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3029/24
Провадження по справі № 1-кс/129/786/2024
У Х В А Л А

23.10.2024 року м.Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 24.06.2024р. про закриття кримінального провадження №20000142 від 24.05.2024р., -

Встановив:

26.09.2024 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 24.06.2024р. про закриття кримінального провадження №20000142 від 24.05.2024р.

23.10.2024р. ОСОБА_2 подавала до суду письмову заяву, в якій просила її скаргу на постанову начальника сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 24.06.2024р. про закриття кримінального провадження №20000142 від 24.05.2024р. залишити без розгляду.

З урахуванням позиції представника скаржниці, матеріалів скарги та вимог закону визнаю за необхідне провадження закрити на підставі ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 24.06.2024р. про закриття кримінального провадження №20000142 від 24.05.2024р. - залишити без розгляду за заявою скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 134/1138/23
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

22 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарання засуджену ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до суду надійшло подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарання засуджену ОСОБА_2 .

Керуючисьст.ст.372, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарання засуджену ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 04 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/6753/24
Провадження № 1-кс/642/3808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0001468 від 24.09.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2024 о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6234/24
Провадження № 1-в/645/190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення у відповідність до Закону вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.07.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2024 року о 12:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотаннямзахисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, на 14.30 годину 11 листопада 2024 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
1-кс/634/1221/24 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1173/24
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року про відмову у поновленні процесуального строку для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 10 хв. 25 жовтня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року скасувати.

Матеріали за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 - повернути до суду першої інстанції, для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Провадження №1-кп/127/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 190, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 за № 0000050,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314-316, 371, 474 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 16.05.2024 між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 з іншої відмовити.

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 358, частиною другою статті 190, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 за № 0000050, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 жовтня 2024 року о 12:00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченій та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2024 о 14:00 год.

Суддя:
Справа № 642/3048/24
Провадження № 1-в/243/245/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про приведення у відповідність, згідно діючого законодавства, вирока Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2024, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про приведення у відповідність, згідно діючого законодавства, вирока Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2024 відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2024, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, - у зв`язку з усуненням законом караності діянь, за які ОСОБА_3 був засуджений.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5889/23
У Х В А Л А

23.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань Казимірська, за участі прокурора ОСОБА_2 , розглянувши подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року, звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2024 року о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/2151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяви захисників про відвід прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 31.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 31.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5038/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.09.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.09.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 25.10.2024 року о 08 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2073/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
Справа № 946/1067/24
Провадження № 1-кс/946/2631/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2024 року, повернути власнику ОСОБА_4 без оплати за його зберігання наступне майно:

- предмет схожий на автомат «Калашнікова», з наступним маркуванням НОМЕР_1 , 7,62*39, вироблено в Україні, 1966ЮИ4471, НОМЕР_2 , який вилучено до пакету з пломбою ХТН 9529938;

- предмет схожий на гвинтівку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступним маркуванням НОМЕР_3 , який вилучено до пакету з пломбою В433868;

- предмет схожий на гвинтівку «Мосіна», з наступним маркуванням СФ3626, який вилучено до пакету з пломбою В433869;

- магазин коричневого кольору у пластиковому корпусі з маркуванням 107, який був вилучений до сейф-пакету НПУ RIC 2025048;

- 27 набоїв (гільзи зеленого кольору, кулі жовтого кольору) з маркуванням 62*39, які було вилучено до сейф-пакету НПУ RIC 2025048.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 28 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/817/24
Номер проведження 1-кп/508/55/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000107 від 17.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.10.2024 року о 14-00 годині, у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ». Клопотання обґрунтоване тим, що робоче місце захисника знаходиться поза межами приміщення суду із значною відстанню, тому з`явитися не має можливості.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.10.2024 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4