Справа 288/1707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Саверці, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2024 року у вечірній час ОСОБА_5 разом зі свої співмешканцем ОСОБА_7 перебували за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв у зазначеному місці після 17 години 00 хвилин вказаного числа між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 час від часу виникали словесні конфлікти на побутовому ґрунті через перебування обох у стані алкогольного сп`яніння. Близько 22 години 00 хвилин після чергового конфлікту та словесних образ у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливі небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, перебуваючи у вказаний час та місці ОСОБА_5 в ході триваючого словесного конфлікту взяла до правої руки кухонного ножа, який лежав на столі, підійшла до ОСОБА_7 ззаду та завдала йому одного удару ножом в область грудної клітини справа, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа, гемопневмоторакс справа, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування 19 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: - протоколом огляду місця події в період з 22 години 40 хвилин 18.07.2024 року по 00 годин 10 хвилин 19.07.2024 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано сліди вчинення злочину та вилучено речові докази; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.07.2024 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в ході якого остання розповіла про відомі їй обставини вчинення злочину; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого остання вину визнала повністю та розповіла про обставини вчинення злочину.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 причетна до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує;

2) ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , так як перебуває з ним у сімейних відносинах та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з якими проживає по сусідству в одному населеному пункті;

3) ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки має слабкі соціальні зв`язки, характеризується негативно та неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.

Незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, репутацію підозрюваної, яка характеризується негативно, відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, старший слідчий просить клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Саверці, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого СВ та прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваної та її захисника, які просили клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби з 22.00 години до 06.00 години, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної, згідно клопотання є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно статті 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При застосування запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, має слабкі соціальні зв`язки, незаконно впливати на потерпілого з яким перебуває у сімейних відносинах та свідків з якими проживає у одному населеному пункті, може вчинити нове кримінальне правопорушення, вона негативно характеризується та неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на неї обов`язків.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Саверці, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Датою закінчення дії ухвали є 18 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1