Справа № 216/7753/24
Провадження № 1-кп/216/734/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 19 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ОВС відділу у м. Кривому Розі управління СБ України у Дніпропетровській області на посаді посади старшого оперуповноваженого у військовому званні «полковник», наразі зарахований у розпорядження начальника управління та відсторонений від виконання обов`язків військової служби з припиненням виплати грошового забезпечення, розлучений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, є ветераном війни - учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Екібастуз Павлоградської області республіки Казахстан, громадянина України, який має вищу освіту, працює в ОВС відділу у м. Кривому Розі управління СБ України у Дніпропетровській області на посаді посади старшого оперуповноваженого у військовому званні «майор», наразі зарахований у розпорядження начальника управління та відсторонений від виконання обов`язків військової служби з припиненням виплати грошового забезпечення,одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, є ветераном війни - учасником бойових дій зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку судового засідання через канцелярію від прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 надійшло клопотання про продовження строку дії відсторонення від займаної посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділу у м. Кривому Розі управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 строком на 2 місяці. Клопотання обґрунтоване тим, що існує необхідність у продовженні строку відсторонення від посади ОСОБА_3 , оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення його від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні категорично заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ризиків та актуальності такого заходу забезпечення кримінального провадження, добросовісну поведінку та належне виконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченим протягом 6 місяців досудового розслідування. Відсторонення від роботи та невиконання службових обов`язків обвинуваченим призвело до невиплати грошового забезпечення, тим самим порушуючи права неповнолітніх дітей останнього, які перебувають на його утриманні. Крім того, ОСОБА_3 є ветераном війни.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є, зокрема, відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 5ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На підставі статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За правилом ч. 1 і ч. 2 ст. 157 КПК України, підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх засад вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади;2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Аналіз норм кримінального процесуального закону дає змогу зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 відсторонено ОСОБА_3 від посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділу у м. Кривому Розі управління СБ України у Дніпропетровській області строком до 16 липня 2024 року.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська неодноразово продовжувався строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади старшого оперуповноваженого в ОВС відділу у м. Кривому Розі управління СБ України у Дніпропетровській області строком на два місяці, останній раз 11 жовтня 2024 року строком до 16 листопада 2024 року включно.

Судом враховано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке з урахуванням положень статей 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення, не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що обвинувачений зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Так, відповідно до доводів про наявність існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вони в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях. Запобігання цьому ризику забезпечено запобіжним заходом, а саме обов`язками, покладеними на обвинуваченого, серед яких утримування від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні

Суд також вважає непереконливими доводи сторони обвинувачення, що ОСОБА_3 буде створювати перешкоди під час розгляду кримінального провадження в суді та матиме змогу знищити речові докази. За час проведення досудового розслідування вчинено відповідні слідчі дії, вилучено оригінали та належним чином завірені копії документів, які цікавили орган досудового розслідування, тому ризики знищити, сховати або спотворити будь-що із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наразі відсутні.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення жодним документом не підтверджений, а базується лише на припущеннях. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше не судимий.

Окрім цього, суд враховує, що згідно наказу начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_3 зарахований у розпорядження начальника Управління за підпунктом «в» пункту 48 (у разі здійснення стосовно військовослужбовця кримінального провадження - до закриття кримінального провадження чи постановлення вироку судом) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ, з 16 травня 2024 року до закриття кримінального провадження чи постановлення вироку судом.

Під час розгляду клопотання, прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_3 від посади, продовжують існувати, а саме, що перебуваючи на займаній посаді останній, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення а також що відсторонення від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

А тому за встановлених обставин, суд дійшов до переконання, що прокурором не доведений факт, що без відсторонення обвинуваченого від займаної посади неможливо забезпечити швидкий, повний та неупереджений розгляд кримінального провадження і такі потреби виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю обвинуваченого, в зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 154-157, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13 листопада 2024 року о 14.10 годині.

Суддя ОСОБА_1