Справа № 484/1/23
Провадження № 1-кп/484/69/24
Ухвала

03 жовтня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за N 0000246 від 09.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України

встановив

у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 було заяавлено усне клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтував тим, що під час судового розгляду сторона обвинувачення в якості доказу вини ОСОБА_5 надала суду висновок експерта судово інжерно-транспортної експертизи, в свою чергу стороною захисту в якості доказу надано свій висновок судово інжерно-транспортної експертизи які за своїми висновками різняться.

Сторона захисту має намір заявити в судовому засіданні клопотання про проведення повторної судово інжерно-транспортної експертизи, для проведення якої вважає необхідним провести зазначений слідчий експеримент за участі обвинуваченого, оскільки на досудовому слідстві він покази не давав та з ним слідчого експеременту не було проведено. Наявність вказаного слідчого експеременту може суттєво вплинути на висновок експерта.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про проведення слідчого експерименту.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти проведення слідчого експеременту.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

З`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК Україниу разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

При вирішенні клопотання суд звертає увагу, що слідчий експеримент зі обвинуваченим ОСОБА_5 на досудовому слідстві не проводися, однак він був детально допитаний в судовому засіданні за участю адвоката. Оцінку його показами та показам свідка - очевидця подій ОСОБА_7 , які мають розбіжності, суд оцінить в нарадчій кімнаті під-час винесення рішення по справі.

Судом не вирішувалось клопотання про призначення повторної експертизи, а тому посилання адвоката на необхідність проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого для проведення повторної експертизи є передчасним.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 240, 333 КПК України, суд

постановив

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: