Провадження № 1-кс/742/1764/24
Єдиний унікальний № 742/6150/24
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 07.10.2024 звернувся до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заяву надіслав засобами поштового зв`язку Укрпошта, з смс з Укрпошти отримав відомості, що його лист отримано, було надіслано йому на телефон 12 жовтня 2024 року. 16 жовтня 2024 року по телефону звернувся до чергової частини Прилуцького районного відділу поліції, де йому повідомили, що у них відсутня інформація щодо реєстрації заяви в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Його заява лише зареєстрована в ЄО за №13774 від 15.10.2024. Вказує, що у 2023 році, його знайомі порекомендували йому адвоката ОСОБА_4 , тому він зателефонував до неї, та в процесі телефонної розмови вони домовились про те, що вона буде представляти його інтереси в касаційному суді у справі про поділ майна, але жодних письмових угод із ОСОБА_4 він не укладав та ніколи її не бачив. Місяць тому заявник дізнався, що ОСОБА_4 представляла інтереси його колишньої дружини ОСОБА_5 в суді про поділ майна, та його інтереси у касаційному суді по тій самій справі, що суперечить Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». На підставі викладено вважає, що у діях ОСОБА_4 присутній склад злочину, докази надав поліції до заяви. Вказує, що умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмеження повноважень встановлених договором про надання правничої допомоги, та завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу, карається штрафом до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або апробаційним наглядом на строк до трьох років, згідно ч.1 ст.400-1 КК України. Оскільки, фактична відмова Прилуцького районного відділу поліції у внесенні інформації до ЄРДР по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, суперечить вимогам ст.214 КПК України, тому заявником і подано до суду скаргу про зобов`язання уповноважених осіб Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЄО за №13774 від 15.10.2024 за ч.1 ст.400-1 КК України та початок досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 24.10.2024 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено розгляд справи на 29.10.2024. Зобов`язано Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

В судове засідання призначене на 29.10.2024 учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Матеріали перевірки відділом поліції за заявою ОСОБА_3 , суду не надано. Справу відкладено до 06.11.2024.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Згідно письмової заяви, яка надійшла на адресу суду 30.10.2024, повідомив, що не міг прийняти участь в судовому засіданні 29.10.2024, оскільки проходить службу в ЗСУ, просить розглянути скаргу без його участі.

Представник Прилуцького районного відділу поліції в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином. Матеріали перевірки відділом поліції за заявою ОСОБА_3 , суду не надано.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та докази на її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст. 3 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням (заявою) є саме наявність у цьому повідомленні обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа №761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

З матеріалів справи убачається, що 07.10.2024 ОСОБА_3 звернувся засобами поштового зв`язку до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (накладна №377). Відповідно до Опису цінного листа за 07.10.2024 вказано: заява, роздруківка доказів по справі.

Заявником надано копії фіскальних чеків за 07.10.2024.

Відповідно до фото екрана з мобільного телефона, відправлення 377 вручене 12.10.2024.

Заявник вказує, що дана заява зареєстрована в ЄО за №13774 від 15.10.2024.

Проте, копія заяви про вчинення кримінального правопорушення та додатки до неї, які направлялись до поліції, заявником суду не надано.

Відсутність у матеріалах скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення не дає можливість суду встановити чи дійсно бездіяльність слідчого стосується саме невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України з приводу неправомірних дій адвоката.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України, саме слідчий або прокурор наділені повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Єдиного реєстру досудових розслідувань не можуть бути внесені всі без винятку повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, як безпідставно вважають заявник та її представник, ці відомості мають бути перевірені слідчим або прокурором, щоб гарантувати кожній особі захист від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Диспозицією ч.1 ст.400-1КК України передбачено відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується діями, які полягають у завідомо неправдивому повідомленні суду тобто такому, що невідповідає дійсності, про повноваження представляти іншу особу в суді.

Скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України, виходячи з її змісту не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не зазначено достатньої інформації, що вказувала б на вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Доводи скаржника щодо вчинення можливого кримінального правопорушення грунтуються на суб`єктивній оцінці. При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших). Відсутність документа, яким посвідчуються повноваження на пердставництво взагалі, є відмінним від ненадання існуючого документа в силу якихось обставин.

Крім того, як вбачається з інформації з Єдиного реєстру судових рішень у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про поділ майна (справа №742/2254/21), представником позивача ОСОБА_5 був адвокат ОСОБА_9 , представником відповідача адвокат ОСОБА_10 , представником відповідача в касаційному суду адвокат ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11