Справа № 489/5018/24
Провадження № 1-кс/489/758/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

16 липня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001597 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, головуючим у якому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024, визначений суддя ОСОБА_3 , яким заявлено собі самовідвід від розгляду вказаного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він розглядав справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення останнім домашнього насильства відносно співмешканки, обставини вчинення якого, серед іншого, покладені в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження повідомлялися про дату та час судового засідання, однак до суду не прибули. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід за відсутності учасників кримінального провадження.

Розгляд заяви про самовідвід проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали, додані до заяви про відвід, та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов таких висновків.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід встановлено, що підставою для заявлення суддею ОСОБА_3 самовідводу від розгляду вказаного кримінального провадження є той факт, що останній притягував ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за фактами вчинення останнім домашнього насильства відносно співмешканки, обставини вчинення якого, серед іншого, покладені в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, оскільки під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного кримінального провадження, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Вказаний висновок про наявність підстав для задоволення самовідводу судді у вказаному кримінальному провадженні узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 552/4932/17.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадженні №0001597 від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України задовольнити та відвести його від розгляду вказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Миколаєва для повторного визначення судді для його розгляду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1