У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування внесенного в ЄРДР за номером №0002208 від 25.07.2024, погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської обл., українця, громадянина України, військовослужбовця Окремої Президентської бригади ім.. Гетьмана Б.Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002208, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, а саме громадянина Марокко - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, за попередньою домовленістю ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 24.07.2024 приблизно о 22 год. 30 хв. на автомобілі марки «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації прибули до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в орендованій квартирі, проживав раніше не знайомий ОСОБА_10 Розподіливши ролі кожного, дотримуючись заздалегідь обумовленого плану, перебуваючи поруч із під`їздом будинку де проживає ОСОБА_11 очікували останнього.

Приблизно о 23 год. 16 хв. того ж дня, ОСОБА_11 під`їхав до будинку за місцем свого проживання. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю, відповідно до заздалегідь визначеної ролі, спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підійшли до ОСОБА_11 , і одразу почали наносити удари по різним частинам тіла останнього, при цьому не надаючи можливості покинути вказане місце та перешкоджаючи вільному пересуванню, проти його волі та здійснюючи таким чином незаконне позбавлення волі, що спричинило тяжкі наслідки.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, заламавши руки ОСОБА_14, посадили останнього в автомобіль марки «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, в такий спосіб не надаючи можливості вільно покинути зазначений автомобіль та здійснюючи таким чином викрадення людини, перевезли потерпілого до АДРЕСА_2 , де у побутовому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_4 незаконно позбавивши волі почали утримувати останнього, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, 25.07.2024 у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , діючих за попередньою змовою групою осіб, виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті викраденої людини з корисливих мотивів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до єдиного злочинного плану, спрямованого на вчинення умисного вбивства викраденої людини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_11 , протиправно перешкоджаючи вільному пересуванню останнього, проти його волі, з метою заволодінням грошових коштів останнього у сумі 4 біткоінів, еквівалентних 123 000 доларам США та 32 000 євро, які перебували у криптовалюті в електронному гаманці ОСОБА_11, одночасно почали наносити руками, ногами та невстановленими предметами удари по різних частинах тіла останнього.

Після чого, з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті викраденої людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 здійснив стиснення органів шиї невстановленим предметом, після чого внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , а також ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього на місці вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, з метою приховання трупа ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 помістили труп останнього у спальний мішок та перевезли до лісосмуги, де на ділянці місцевості із географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_3, закопали труп у землю, та покинули місце поді.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спрямовану на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , домовились незаконно позбавити волі ОСОБА_11, із застосуванням, насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, та подальшого заволодіння майном останнього, при цьому розподілили ролі кожного, та заздалегідь підшукали жертву.

Крім того, 25.07.2024 слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002215 за фактом умисного вбивства викраденої людини, за попередньою змовою, групою осіб ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.07.2024 Солом`янською окружною прокуратурою прийнято рішення щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0002208 та № 0002215 в одне провадження за № 002208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 26.07.2024 слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002220 за фактом розбійного нападу, за попередньою змовою, групою осіб, в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.07.2024 Солом`янською окружною прокуратурою прийнято рішення щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0002208 та № 0002220 в одне провадження за № 002208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в незаконному позбавлені волі та викрадені людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України; в умисному вбивстві викраденої людини з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.3,6,12 ч.2 ст.115 КК України, а також у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

26.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, караються позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацію майна.

У клопотанні слідчий зазначається, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, максимальна санкція за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи його необґрунтованим та незаконним. Вважають, що прокурор не довів наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002208, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

26.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, раніше не судимий, а також враховуючи завдану кримінальним правопорушенням шкоду, особу підозрюваного, який вчинив умисні кримінальні правопорушення, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 вересня 2024 року включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1