Справа № 308/9181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2024 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України,

про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2024 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

Подання вмотивоване тим, що 22.08.2024 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження №308/9181/24 від 16.08.2024 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2024 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за діяння, караність яких усунена відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Зазначає, що згідно вироку суду 12 березня 2024 року ОСОБА_5 викрав зарядний пристрій Power Bank, марки «Kigo», в кількості 1 шт., ціна якого складає 332 грн. 50 коп. без ПДВ, які сховав під верхній одяг. Після цього ОСОБА_5 виніс вказаний товар з магазину, не розрахувавшись на касі, чим спричинив представнику потерпілого ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 332 грн. 50 коп. без ПДВ.

Зазначає, що станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становило 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн. (1342x2=2684 грн.).

Враховуючи викладене, на підставі частини другої статті 74 КК України, фахівець Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області направив матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 , для вирішення питання про звільнення його від призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила суд повернути подання у зв`язку з відсутністю підпису уповноваженої особи Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України чи виконання вироку відстрочене ст. 536 КПК України). При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як встановлено судом, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначино йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року і шість місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення з покладенням на засудженого ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Разом з тим, вищевказане подання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України не підписане його ініціатором, представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд клопотання за їх відсутності суду не надав.

КПК України не передбачено вимоги до форми та змісту клопотань (подань) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки відповідно до правил діловодства порядок звернення до суду передбачає подання клопотань (подань), підписаних уповноваженими посадовими особами, то непідписане подання не може бути предметом судового розгляду, у зв`язку з чим подання підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Як вбачається із матеріалів подання, дане подання не підписане уповноваженою особою Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, тому не може вважатись таким, що подане належним суб`єктом, який має право на звернення із згаданим поданням.

Таким чином, недоліки подання унеможливлюють його задоволення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2024 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України, про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України слід повернути особі, яка подала подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 ч. 2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.07.2024 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладеними на нього обов`язками відповідно до ст.76 КК України, про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до частини другої статті 74 КК України повернути особі, яка подала подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 28.10.2024 року о 08 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1