1Справа № 335/6657/22 1-кп/335/252/2024
17 липня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.04.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв аналогічні злочини за наступних обставин.
27.06.2022 приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де проник до комунікаційного колодязю, що призначений для зберігання кабелів зв`язку, де розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою предмета, ззовні схожого на лезо ножа, який попередньо взяв із собою, зрізав кабелі зв`язку ТПП 30х2х0,4, довжиною 20,90 м, вартістю 298 гривень 03 копійки, ТПП 30х2х0,4, довжиною 22,45 м, вартістю 320 гривень 14 копійок, ТПП 30х2х0,4, довжиною 34,60 м, вартістю 493 гривні 40 копійок, що належать ПАТ «Укртелеком».
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись у вищезазначеному колодязі, витягнув та змотав зрізані ним кабелі зв`язку, які поклав до полімерного мішку, тим самим викрав їх, після чого разом із викраденим майном вийшов з колодязю та мав намір покинути місце вчинення злочину, але не закінчив свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений сторонньою особою.
Крім того, 21.12.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, не приховуючи наміру протиправного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс останньому один удар кулаком правої руки в тім`яну область голови. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом ривку зірвав з плеча потерпілого сумку із тканини сірого кольору, вартістю 300 гривень 83 копійки та грошовими коштами у сумі 12 гривень, які знаходились в середині неї, що належать ОСОБА_6 , тим самим відкрито викрав майно потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 312 гривень 83 копійки.
Допитаний в судовому засіданні 07.03.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України не визнав повністю.
За епізодом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) обвинувачений ОСОБА_5 пояснив наступне.
В той день вінпроходив біля люку влітку 2022 року. Хтось кричав, але він не звертає уваги на кожен крик. Йшов до знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який проживає в гуртожитку на вул. Лермонтова. Він зайшов до нього, проте його не було вдома. Про люк та кабелі йому нічого не відомо.
На питання прокурора ОСОБА_5 пояснив, що вінпроходив по вул. Лермонтова, там є магазин АТБ і прохід до гуртожитку. Там були насипані мішки, огородження через війну. Він пішов до ОСОБА_7 , але його вдома не було. Коли повертався назад його затримали. Спитали хто він такий, що там робив, про якісь кабелі. У нього при собі нічого не було. Він ніяк не може пояснити покази свідка ОСОБА_8 , останній його оговорює, він від свідка не тікав. Вважає, що на відтвореному в судовому засіданні відео запису не зафіксовано, що він тікав. Він прийшов в двори, де розташований пункт прийому, де його і затримали. Поліція постійно там постійно чергує, щоб когось знайти. На пункт прийому він прийшов з метою випити з ОСОБА_7 , можливо б він його там знайшов. Повз колодязь він проходив сам.
На питання захисника ОСОБА_5 пояснив, що, в нього нічого працівники поліції не вилучали, ні відбитків пальців, ні ножів, ні кабелів. Вину не визнає повністю.
За епізодом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), обвинувачений ОСОБА_5 пояснив наступне.
З ОСОБА_6 та його дружиною знайомий давно. Останні попрохали його знайти їм житло. Разом пішли по гуртожитках. У першому гуртожитку, сказали, що всі місця зайняті. Пішли в другий гуртожиток, поки вони йшли туди, ОСОБА_6 з дружиною напились, він їх пригощав, бо в них не було грошей. У другому гуртожитку також сказали, що нічого не здається. В третьому гуртожитку вони піднялись на третій поверх, ОСОБА_6 залишився внизу в передбаннику, де дві двері, а він спустився вниз, коли на третьому поверсі почала кричати дружина ОСОБА_6 .. Коли він спустився, то побачив, що ОСОБА_6 лежав, він взяв його сумку, з метою її зберегти, бо невідомо хто ще міг ходити. Коли дружина почала спускатись та кричати, він кинув цю сумку в бік ОСОБА_6 , щоб вони далі розбирались самі і пішов у своїх справах. Потім його відвезли в райвідділ, сказали, що сумку знайшли і потрібно все на камеру зняти, це відбувалось на Критому ринку.
На питання прокурора ОСОБА_5 пояснив, що це було 21.12.2022 року. З ОСОБА_6 знайомий давно, разом ходили в бомбосховище. ОСОБА_6 ходив з дружиною, вони там випивали, дрались, їх виганяли, потім вони повертались знову. 21.12.2022 року вони зустрілись недалеко від бомбосховища, розташоване біля супермаркету «Амстор» по правій стороні, де раніше був магазин «Maсса». Вони попросили допомоги з житлом. Він пригостив їх, купив пива, постояли поговорили. Вони були в нетверезому стані. В третьому гуртожитку він разом з дружиною ОСОБА_6 піднялися сходами на третій поверх, четвертий поверх був зачинений. Дівчина почала стукати в двері та кричати, і це йому не сподобалось, тому він почав спускатись вниз, а вона залишилась. Коли він спустився вниз, то ОСОБА_6 лежав і спав. Він взяв сумку щоб її зберегти і вийшов, почув що дівчина з кимось сварилась, він кинув сумку ОСОБА_6 та пішов. Сумку він узяв, щоб потім віддати потім дружині ОСОБА_6 , вона в той час з кимось сварилась, поки спускалась. Вони в цей день його не повідомляли про те, що в них були гроші. В поліції слідчий сказав, що потрібно зняти сумку, її закинули в сміттєвий бак. Він на відео сказав, що ця сумка не його. Вину не визнає повністю.
Незважаючи на повне не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК Українийого вина у скоєнні зазначених злочинів, за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілих, свідків, висновками експертиз, даними протоколів процесуальних дій та іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Так, за епізодом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.
Показаннями представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 , який в суді пояснив, що працює менеджером в Запорізькій філії АТ «Укртелеком». Ця подія мала місце у липні 2022 року по вул. Лермонтова,26 біля магазину «АТБ». За повідомленням працівників «Укртелекому» було помічено двох осіб, які знаходились в кабельній мережі. Була викликана патрульна поліція і він туди приїхав. На місці події одна особа знаходилась в колодязі, який находиться з правого боку від входу в магазин «АТБ», а викрадення кабелів здійснювалось з другого колодязя, який знаходиться на кутку будинку АДРЕСА_4 . Свідком була помічена друга особа, яка була потім доставлена з пункту прийому вторинної сировини, який знаходиться через дорогу у дворах будинків. Цією особою був ОСОБА_5 ..
На питання прокурора представник потерпілого пояснив, що подія сталась 27.06.2022, Це була друга половина дня, десь близько о 15-й годині і він отримав повідомлення. Працівники «Укртелекому» проїжджали повз дану адресу і помітили двох осіб, біля кабельної каналізації, і зателефонували йому. Далі надійшла інформація диспетчеру, він викликав поліцію і повідомив його. Він самостійно приїхав на місце події де на той час у колодязі знаходилась друга особа, не ОСОБА_5 .. На місці вже знаходився екіпаж поліції. ОСОБА_10 , де перебувала ця особа, знаходиться з правого боку від головного входу в магазин «АТБ», а викрадення кабелів здійснювалось через інший колодязь, який знаходиться на кутку цього будинку, це біля входу в більярдний клуб «Армада». Це сумісні колодязі, кабельна каналізація, вони розташовані один за одним, це був наступний. Кабелі простягаються вздовж вулиці Лермонтова. Коли він прибув на місце події, колодязь, який знаходиться біля входу в більярдний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був відкритий, в ньому знаходилась невідома особа. Кабельні мережі АТ «Укртелеком» обладнані системою охоронної сигналізації. Є магістральні мережі, які обов`язково обладнуються системою охорони сигналізації, а є розподільча мережа, тобто в даному випадку спрацювання системи охорони сигналізації не було. Виявлення цих осіб відбулось випадково. Якщо б працівників АТ «Укртелеком» не було на той час у тому місці, то про цю крадіжку можливо б ніхто і не дізнався. Свідок, прізвища не пам`ятає, разом з поліцейським доставили ОСОБА_5 з пункту приймання вторинної сировини з місця, де було вчинено крадіжку, тобто до другого колодязя, який знаходиться на кутку будинку. Вони, коли витягли цей кабель, зі слів свідка, ОСОБА_5 пішов на пункт приймання вторинної сировини. ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння. У що він був одягнений, не пам`ятає. Йому не відомо, чи відновили вже роботу вказаних кабелів. В першому колодязі, який розташований біля входу в «АТБ», слідчо-оперативною групою було виявлено ніж, він вилучався з місця події. Кабель вилучався з другого колодязя, він був або в мішку, або в пакеті.
На питання захисника представник потерпілого пояснив, що не може під час допиту пояснити, чи було повернуто АТ «Укртелеком» в цьому кримінальному провадженні, вкрадені кабелі. Якщо в матеріалах кримінального провадження є розписка про отримання кабелів, тоді так, вони отримані. Якщо немає, то вони перебувають у камері зберігання речових доказів. У АТ «Укртелеком» існує програма, за якою кабелі централізовано здаються і в наступному утилізуються як лом. У цьому кримінальному провадженні при поданні цивільного позову ця вартість лому цього кабелю вона не врахована, тому що на час подання цивільного позову ще невідомо, як суд вирішить долю речового доказу, тому цивільний позов заявлений на суму спричиненої матеріальної шкоди без урахування тих грошей, які потенційно товариство має отримати від здачі в лом того фрагменту, який було викрадено.
На уточнене запитання прокурора представник потерпілого пояснив, що він міг помилитись, Лермонтова, 24, а не 26, орієнтир, магазин «АТБ».
Показами свідка ОСОБА_11 , який в суді пояснив, що працює інспектором в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області. Був виклик стосовно крадіжки кабелю. Заявник повідомив, що бачив чоловіка, який викрав з колодязя кабель та намагався втекти. Він надав нам опис, було відпрацьовано дворові території і виявили даного громадянина без кабелю. Прийшли на місце події і вказана особа показала люк, де знаходився кабель.
На питання прокурора свідок пояснив, що коли був виклик вони патрулювали Вознесенівський район. Він патрулював з інспекторами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Виклик отримали десь в обід. У виклику заявник сказав, що бачив людину, яка намагалась вкрасти кабель, заявник намагався затримати його, але той втік. Також заявник знімав подію на телефон. Коли вони прибули на вул. Лермонтова, то побачили заявника, якій вказав напрямок, двори через дорогу, де шукати втікача. ОСОБА_12 знайшов його, а він із ОСОБА_13 залишився на місці із заявником. ОСОБА_12 знайшов його за описом, а заявник потім вказав, що це була саме та особа, яка тікала. Не пам`ятає, чи давав затриманий якісь пояснення після того, як його привели на місце події. В подальшому він побачив колодязь і мішок зі зрізаним кабелем. Не пам`ятає, чи був колодязь відчинений. Кабелі були в колодязі в мішку. Не пам`ятає, чи були якісь ножі. Хтось з них трьох викликав слідчо-оперативну групу після того, як був встановлений факт, що кабель було зрізано. Вони перебували на місці до кінця, поки вилучили кабель. Не пам`ятає точно, чи приїжджав представник АТ «Укртелекому» на місце події.
Показами свідка ОСОБА_12 , який в суді пояснив, що працює в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області. В літку 2022 року було отримано виклик, приїхавши на місце події, виявили свідка, у якого був відеозапис на якому була особа, схожа на особу, яку в подальшому було затримано. Свідок повідомив, що даний громадянин втік у невідомому напрямку. При відпрацюванні прилеглої території було знайдено дану особу і свідок його упізнав. Далі його передали слідчо-оперативній групі.
На питання прокурора свідок пояснив, що в екіпажі в той день з ним були ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .. Виклик було отримано на планшетний пристрій, зміст виклику не пам`ятає. Це стосувалось крадіжки кабелю. Патрулювали в той день Вознесенівський район. Не пам`ятає через якій проміжок часу вони були на місці, яке було вказано при виклику. Коли вони приїхали, їх зустрів заявник, чоловік, який викликав поліцію. Заявник показав відеозапис, на якому особа вибігає з люку та біжить. На відео не було чітко все видно, так як особа бігла. На відеозапису особа була в шортах, без футболки. Особу він затримав на прилеглій території від адреси виклику, він привів його до заявника і останній його впізнав. На місці вчинення правопорушення був зачинений колодязь. Вони його в подальшому відчинили і виявили вже нарізані та складені в білі мішки кабелі. Не пам`ятає, хто з них викликав слідчо-оперативну групу. Не пам`ятає, до якого моменту вони перебували на місці події. Особа яка перебуває в залі суду є тією особою, яку вони затримали. При затриманні йому затриманий ніяких пояснень не надавав, він його не опитував. Не пам`ятає що казав затриманий, щодо даної події. На місці події крім мішків та кабелів мабуть більше нічого не було. Обвинуваченого затримано на вул. Лермонтова напроти магазину «АТБ» в прилеглій дворовій території.
Показами свідка ОСОБА_13 , який в суді пояснив, що працює інспектором в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області. Під час несення служби в складі екіпажу разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , було отримано виклик про те, що чоловік бачив, як невідома йому особа, намагається здійснити крадіжку кабелю з люку. Прибувши на місце виклику до них звернувся свідок і пояснив, що бачив особу, яка не дочекавшись приїзду наряду, пішла. Надав їм відеозапис, як виглядає особа і вказав напрямок, куди він направився. В прилеглих дворах було виявлено даного громадянина, після чого він підійшов разом з затриманим до свідка. Свідок підтвердив, що саме ця особа знаходилась в люку і намагалась дістати звідти кабель. Після чого, поспілкувавшись з затриманим, останній пояснив, що він знаходився в люку, вказав на раніше приготовлені кабелі, які знаходились в білому мішку. Далі вони забезпечували охорону місця події та очікували слідчо-оперативну групу.
На питання прокурора свідок пояснив, що це був червень 2022 року. Патрулювання вони здійснювали у Вознесенівському районі, адреса виклику була Лермонтова 24. На місце події вони прибули десь через 10 хвилин на місце події. Коли вони прибули, першим до них підійшов свідок, надав з власного телефону відеозапис, на якій він знімав подію. Після чого вони побачили як виглядає особа, яка намагалась здійснити крадіжку. Зі слів свідка особа пішла у двори. Саме там в прилеглих дворах його було виявлено. На відеозапису видно, що свідок звернувся до особи із закликом припинити правопорушення, тобто він побачив, що невідома особа знаходиться в люку і намагається звідти щось витягнути. Потім він почав закликати його залишатись на місці, на що особа не реагувала і пішла в невідомому напрямку. Свідок пояснив, що побоявся самостійно затримувати, тому очікував наряд поліції на місці. Особа на відео була одягнута в чорні шорти, а верхній одяг не пам`ятає. Першим виявив особу ОСОБА_14 . На час затримання у затриманого з собою, здається, нічого не було. Коли його затримали і привели на місце події, свідок його упізнав як ту особу, яка намагалась здійснити крадіжку. Свідком був чоловік, прізвища не пам`ятає. Під час того, як вказану особу було затримано, він вказав, де знаходиться мішок, він був в люку, що це він його приготував, кабелі були в мішку. Люк був відчинений. Не пам`ятає, хто з них викликав слідчо-оперативну групу. При них слідчо-оперативна група вилучила мішок з кабелями.
Показами свідка ОСОБА_8 , який будучи допитаним в суді, пояснив, що працює менеджером з питань безпеки в благодійній організації «Благодійний фонд «Карітас Запоріжжя». Влітку, здається в червні 2023 року, він по справах був на вул. Лермонтова, рухався по тротуару і побачив, що недалеко від рогу вул. Лермонтова/вул. Перемоги відкривається люк і вилазить чоловік з голим торсом і витягує мішки. Він зробив йому зауваження, а той почав тікати. він простежив, куди останній побіг і повідомив поліцію, провів їх на те місце, де знаходилась ця людина.
На запитання прокурора свідок уточнив, що можливо вказана подія відбулася у 2022 році. Це була обідня або післяобідня година. В мішках були якісь деталі, стверджувати точно він не може. Чоловіка він розгледів добре, це було на відстані десь 2-3 метри. Люк знаходився майже біля тротуару. Він спитав у невідомою особи чим він тут займається, останній відповів, що все в порядку і почав тікати. Коли вказаний чоловік почав тікати і кинув мішки, він одразу викликав поліцію і слідкував куди вказаний чоловік біжить. Люк знаходився на вул. Лермонтова по правій стороні, якщо дивитись на р. Дніпро. Чоловік перебіг на іншу сторону через дорогу, потім за будівлю, на його думку це якийсь навчальний заклад, і побіг у бік гаражів, там був пункт прийому металу. Він там зупинився і почав з кимось спілкуватись. Дійсно він знімав відео, не знав, чи згодиться чи ні, просто знімав. Коли вказаній особі зробив зауваження, він дістав телефон і в якийсь момент почав знімати. Поліція приїхала десь за 10-15 хвилин, поставили йому кілька питань, і він сказав, що знає куди він побіг. Він пройшов з одним із поліцейських, побачили групу людей і він вказав на людину, в кепці та шортах. До цього кепки в цього чоловіка не було, він був в шортах. Потім затриманого привели на місце події. Разом з поліцейським вони знайшли його біля гаражів, де він зупинився.
На питання захисника свідок пояснив, що впізнає ОСОБА_5 як особу яка була затримана під час крадіжки кабелю на АДРЕСА_2 .
Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 27.06.2022 року, з додатком фототаблиця відповідно до якого 27.06.2022 у період часу з 16 год. 03 хв. до 16 год.40 хв. слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за участю спеціаліста ОСОБА_20 , інших учасників, зокрема ОСОБА_5 , проведено огляд ділянки місцевості, що розташована поблизу магазину АТБ за адресою АДРЕСА_2 . Вказана ділянка розміром приблизно 2х3 м., має ґрунтове покриття, вкрите травою. На даній ділянці виявлено комунікаційний колодязь призначений для зберігання кабелів зв`язку. Вказаний колодязь обладнаний металевою кришкою, яка слугує входом до середини. В середині знаходяться кабелі зв`язку, різного діаметру. На момент огляду кришка відчинена. При огляді колодязю з середини виявлено на землі предмет схожий на ніж з полімерною рукояткою, коричневого кольору. Також на землі виявлено два мотка кабелю в ізоляції чорного кольору: 1) ТПП 20х2х0,4, довжиною приблизно 2,5 м.; 2) ТПП 30х2х04, довжиною приблизно 2 м.. Крім того, в колодязі виявлено пошкодження кабелів, а саме кабелів ТПП 10х2х0,4 у кількості 4-х штук, ТПП 60х2х0,4 у кількості 4-х штук, ТПП 100х2х0,4, у кількості 2-х штук, ТПП 100х2х0,4 у кількості 2-х штук, ТПП 100х2х0,4 в кількості 1 штука. В ході огляду вилучено предмет, схожий на ніж, два мотка кабелів, 2 зріза обв`язки (т.1 а.с.86-95).
Протоколом огляду місця події від 27.062022 року з додатком фототаблиця, відповідно до якого 27.06.2022 року у період часу з 16 год 50 хв. до 17 год. 25 хв., слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , за участю спеціаліста ОСОБА_20 проведено огляд ділянки місцевості, що розташована куті будинку АДРЕСА_2 . Вказана ділянка розміром приблизно 2х2 м., має ґрунтове покриття. На даній ділянці розташований комунікаційний колодязь, призначений для зберігання кабелів зв`язку. Вхід до середини здійснюється через круглий отвір, облаштований металевою кришкою, яка на момент огляду відчинена та знаходиться поряд з колодязем. В середині колодязя виявлено полімерний мішок білого кольору, в середині якого знаходяться мотки кабелів: кабель ТТП 30х2х0,4 в ізоляції чорного кольору, довжиною приблизно 19 м.; кабель ТПП 30х2х0,4 в ізоляції чорного кольору, довжиною приблизно 10 м.; кабель ТПП 30х2х0,4 в ізоляції чорного кольору, довжиною приблизно 24 м.. Крім того, в середині колодязя на землі виявлено лезо від ножа, довжиною приблизно 12 см.. В середині люку знаходяться кабелі зв`язку, які мають пошкодження у вигляді зрізів: кабель ТПП 100х2х0,4, в ізоляції чорного кольору у кількості 2-х штук; кабель ТПП 10х2х0,4 в кількості 2-х штук; кабель ТПП 30х2х0,4 в кількості 1 шт.; кабель ТПП 20х2х0,4 в кількості 1 шт.. В ході огляду зроблено 2 зріза з 2-х мотків кабелю мишка та 1 зріз в середині люку, які було вилучено (т.1 а.с.96-105).
Протоколом огляду від 04.07.2022 року з додатками фототаблиця та оптичний диск з фототаблицею, відповідно до якого, 04.07.2022 року в період часу з 10 год. 20 хв. до 11 год 15 хв. слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , проведено огляд речових доказів, вилучених в ході огляду місця події 27.06.2022 року. Об`єктом огляду є два мотка кабелю та полімерний мішок білого кольору з кабелями в середині. В ході огляду встановлено, що перший моток кабелю складається з одного відрізка кабеля ТППз 20х2х0,4, довжина якого 3,60 м, другий складається з одного відрізка кабелю ТПП 30х2х0,4, довжина якого становить 2,30 м.. В середині полімерного мішка знаходяться три мотки кабелів. Перший з них складається з одного відрізку кабелю ТПП 30х2х0,4, довжина якого становить 20,90 м., другий складається з одного відрізка кабелю ТПП 30х2х0,4, довжина якого становить 22,45 м., третій складається з одного відрізка кабелю ТПП 30х2х0,4, довжина якого становить 34,60 м.(т.1 а.с.106, 113-115).
Висновком експерта №СЕ-19/108-22/7122-ТВ від 18.07.2022 судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, відповідно до якого: ринкова вартість станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 27.06.2022, кабелів зв`язку що були введені в експлуатацію в 1974 році та виведені з експлуатації не були, складає 1144 грн. 37 коп., а саме: кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 2,30 м. складає 32 грн.80 коп.; кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 20,90 м. складає 298 грн. 023 коп.; кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 22,45 м. складає 320 грн. 14 коп.; кабелю зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 34,60 м. складає 493 грн. 40 коп..
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2022 року, відповідно до якого 15.07.2022 року слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 22 хв. за участю понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та свідка ОСОБА_8 провів пред`явлення для впізнання за фотознімками, за наслідками якого свідок ОСОБА_8 за сукупностями рис обличчя впізнав ОСОБА_5 як того, якого 27.06.2022 року він застав при вчиненні крадіжки кабелів з колодязю за адресою АДРЕСА_2 (т.1 а.с.133-135).
Протоколом огляду відеозапису від 15.07.2022 року, відповідно до якого, 15.07.2022 року у період часу з 15 год.15 хв. до 16 год. 18 хв. слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 провела перегляд відеозаписів під назвою «IMG_0911.МР4», наданий свідком ОСОБА_8 , який зроблено вказаним свідком за допомогою належного йому мобільного телефону, на якому зафіксовано події, що відбувались 27.06.2022 року біля комунікаційного колодязя за адресою АДРЕСА_2 , який записано на оптичний диск фірми «Axеnt» за допомогою ноутбуку «ASUS». При відкритті файлу «IMG_0911.МР4» встановлено, що відеозапис тривалістю 21 секунда. На відеозаписі зображений чоловік, одягнутий в шорти темного кольору, кепку, торс оголений, який в темпі бігу зникає з поля зору. Відео супроводжується словами « ОСОБА_27 сюди, я сказав». Далі оператор повертається та підходить до комунікаційному колодязю, що відкритий, та зафіксовано, що в середині знаходиться полімерний мішок білого кольору з кабелями зв`язку (т.1 а.с.112, 136-139).
За епізодом відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_6 , якій будучи допитаним в суді, пояснив, що офіційно не працює. З ОСОБА_5 раніше бачився в бомбосховищі, але він з ним не спілкувався. Коли з`явились гроші, він з ним зв`язався, купили пиво і пішли шукати житло в гуртожитку. ОСОБА_5 повів їх по гуртожиткам. Вони зайшли вже в третій по рахунку гуртожиток, ОСОБА_5 піднявся з його дружиною нагору, а він залишився на вулиці. ОСОБА_5 вийшов на вулицю, підійшов до нього і почав смикати сумку, але він не віддавав. ОСОБА_5 вдарив його по голові і зрізав сумку ножем. В сумці були паспорт, військовий квиток, три банківські картки і близько 100-160 гривень. Дружина вийшла десь через хвилину, він тоді лежав на підлозі. Він з дружиною повернули за будинок щоб попрохати людей подзвонити до поліції.
На питання прокурора потерпілий пояснив, що ОСОБА_5 він бачив у бомбосховищі влітку, він там мешкав разом з дружиною, а ОСОБА_5 туди приходив, але раніше також там мешкав. Він не пам`ятає, коли саме вони шукали собі житло. Відповідає дійсності те, що вказано в обвинувальному акті, що ця подія трапилась у грудні 2022 року. В той день гроші були у дружини, а ОСОБА_5 він сказав, що вони знаходяться в нього в сумці. В той день з обвинуваченим ми познайомились, купили пива в кіоску. Зайшли за будинок та у дворі випили пива. Далі ОСОБА_5 пішов допомагати шукати житло. Він повідомив обвинуваченому, що гроші в нього, але вони були у дружини. Не пам`ятає за якою адресою це відбувалось. В той день обвинуваченого затримали. Він показав, куди за його припущенням, обвинувачений викинув документи. Куди саме ОСОБА_5 викинув документи йому не було відомо. Коли ОСОБА_5 затримали, йому зателефонували і сказали, що його знайшли. Під час написання заяви про вчинення злочину, він вказував перелік документів. Йому повернули речі, крім банківських карток, через місяць. Йому приходили повідомлення, що про спробу зняття грошей з банківських карток, але на них не було нічого. Були повідомлення, що була спроба розрахуватись в картками в магазині. ОСОБА_5 він впізнав як особу, яка відкрито заволоділа його майном.
Показами свідка ОСОБА_28 , яка в суді пояснила, що офіційно не працює. Вона з ОСОБА_5 підіймались на 9-й поверх дивитись кімнату. Поки вони достукались і їй відкривали, ОСОБА_5 втік від неї. Вона спустилась вниз, останнього вже не було, проте ОСОБА_6 лежав на підлозі без сумки. ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_5 вдарив чимось по голові та відрізав сумку.
На питання прокурора свідок пояснила, що подія була у 2022 році. Вони познайомились з обвинуваченим у гуртожитку, вони там знімали кімнату, або познайомились в бомбосховищі, точно не пам`ятає. До цієї події у грудні 2022 року вона ОСОБА_5 бачила. В день події обвинувачений запропонував нам допомогти шукати кімнату, вони провели день разом в пошуках, він їх водив в різні місця. Так трапилось, що ОСОБА_5 знайшов кімнату, ОСОБА_6 залишився на вулиці, а вони вдвох піднялись на 9-й поверх. ОСОБА_5 подзвонив в двері на 9-ому поверсі, але не відчинили, а обвинувачений в цей момент втік. В момент, коли їй починають відкривати, вона починає спілкуватись, а обвинувачений починає тікати. Вона почала за ним спускатись, так як їй сказали, що кімната зайнята, вона не здається. ОСОБА_29 викликав поліцію, або людей прохали подзвонити. В сумці були картки, документи чоловіка і якісь її також.
Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2022 року, відповідно до якого 21.12.2022 о 13-00 год. оперуповноваженим СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_30 прийнято усну заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якій останні просить притягнути до відповідальності малознайомого на прізвисько « ОСОБА_31 », 21.12.2022, приблизно о 12-00 год., за адресою АДРЕСА_3 біля під`їзду відкрито заволодів сумкою наплічною, в якій знаходились паспорт, свідоцтво про народження, довідка ВПО, банківські карти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та свідоцтво про НОМЕР_2 на ім`я знайомої ОСОБА_28 (т.1 а.с.171).
Протоколом огляду місця події від 21.12.2022 року з додатками фототаблиця, оптичний диск фірми «VIDEX» з відеозаписом проведеної слідчої дії, відповідно до якого 21.12.2022 року у період час з 18-00 год до 18 год. 29 хв. слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 в присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , оглянуто ділянку місцевості, що розташована на ринку «Критий» за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 47А. Вказана ділянка розміром приблизно 10х5 м., має асфальтоване покриття, розташована на відстані приблизно 15 м. від вхідних воріт на територію ринку. На ділянці маються сміттєві баки у кількості 3 штук. У баку №1 поверх сміття виявлено сумку із тканини сірого кольору, що має два відділення які зачиняються за допомогою блискавки. При огляді змісту вказаної сумки встановлено, що в ній знаходиться наступне майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; свідоцтво про НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка замість військового квитка на ім`я ОСОБА_6 ; ручка фіолетового кольору; назальні краплі «Нафтізін»; нова сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; зв`язка ключів з трьох штук; ксерокопії документів; візитівки, брошури; банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_5 . За наслідками огляду вказані речі було вилучено (т.1 а.с.172-181).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2022 року, відповідно до якого 21.12.2022 року слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 в період часу з 19 год. 45 хв. до 20 год. 00 хв. за участю понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та потерпілого ОСОБА_6 провів пред`явлення для впізнання за фотознімками, за наслідками якого потерпілий ОСОБА_6 за сукупностями рис обличчя впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 21.12.2022 року відкрито викрав сумку з грошима та документами, вдаривши при цьому кулаком в тім`яну область голови (т.1 а.с.184-186).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2022 року, відповідно до якого 21.12.2022 року слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 в період часу з 20 год. 40 хв. до 21 год. 00 хв. за участю понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та свідка ОСОБА_28 провів пред`явлення для впізнання за фотознімками, за наслідками якого свідок ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 21.12.2022 року допомагав знайти кімнату та якого знає на прізвище « ОСОБА_31 » та якій в подальшому відкрито викрав сумку у її чоловіка ОСОБА_6 (т.1 а.с.187-189).
Протоколом огляду предметів від 26.12.2022 року, відповідно до якого 26.12.2022 року слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , за участю понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , оглянуто речові докази, упаковані у спец пакет WAR 1846245, вилучені під час огляду місця події від 21.12.2022 за адресою АДРЕСА_7 (т.1 а.с.201-204).
Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1169-22, відповідно до якого загальна ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме 21.12.2022, наступного майна: - сумка-слінг, із тканини «Оксфор» сірого кольору. Сумка обладнана 1-м основним відділенням та кишенею попереду, що зачиняються на застібки-блискавки. Сумку прямокутної форми, обладнана ременем, що регулюється, призначена для носіння через плече. Розміри 33*17 см.. Мається бирка, на якій вказаний виробник Україна. Попереду в нижньому правому куті мається логотип бренду «under armour», що виготовлена чорним кольором. Сумка в справному стані, була придбана в жовтні 2022 року за грошові кошти у сумі 350 грн, складала 300,83 грн. (т.1 а.с.209-211).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.12.2022 року, відповідно до якого 21.12.2022 року о 18 годині 39 хвилин за адресою АДРЕСА_8 , слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_37 , в порядку ст.208 КПК України, за участю понятих ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , захисника ОСОБА_40 , затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.190 194).
Дослідивши докази, долучені стороною обвинувачення, які наведені вище, покази потерпілих та свідків, які є логічними та послідовними, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення та досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані, в сукупності між собою підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено події кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, такі зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими Закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.
Оцінюючи здобуті у справі органом досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними й допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Суд поза розумним сумнівом приходить висновку та вважає, що вищенаведеними доказами, які є належні, допустимі та достовірні, в сукупності - достатні та взаємоузгоджені, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актпх, доведена повністю.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що не визнання своєї вини в судовому засіданні в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень направлена на ухилення від відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення та покращення свого процесуального становища.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні щодо не визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих йому діянь, спростовуються вище дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до таких, що є належними, допустимими та відповідають фактичним обставинам справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за епізодом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) від 27.06.2022 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, під час якої особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;
- за епізодом відкритого викрадення чужого майна (грабіж) від 21.12.2022 року за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який вину не визнав повністю, згідно відомостей КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває,проте неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 01.11.2021 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок алкоголю. раніше судимий за вчинення корисливх злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став та перебуваючи на іспитовому строку вчинив нові кримінальні правопорушення, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно ст.66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у межах санкцій ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого, на думку суду, є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Ухвалою суду від 07.03.2023 року був прийнятий до розгляду цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії «Укртелеком до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 8 369 грн. 59 коп..
В обґрунтування позовних вимог представник цивільного позивача зазначив, що в результаті злочинних дій відбулось порушення порядку маршрутизації та спричинило припинення телекомунікаційних послуг для 1 абонента. Відповідно до Довідки про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС від 27.06.2022 року, сукупна вартість ремонтних робіт за адресою м. Запоріжжя, вул. Лермонтова,24, складає 8 369 грн. 59 коп. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив АТ «Укртелеком» майнову шкоду у вказаному розмірі.
На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду в сумі 8 369 грн. 59 коп..
Цивільний відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги АТ «Укртелеком» не визнав повністю. Вважає позовні вимоги необґрунтованими і не доведеними. Просить в задоволенні позову відмовити.
При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та понесеною позивачем матеріальною шкодою, суд керується положеннями п. 1, 2 п.п.1, п. 3 ст. 22 ЦК України, відповідно до яких, особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування у повному обсязі.
Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила у повному обсязі.
У судовому засіданні підстави позову та вина обвинуваченого у заподіянні майнової шкоди АТ «Укртелеком» доведена повністю.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 127 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 8 369 грн. 59 коп..
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилисьсудова товарознавча експертиза за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-22/7122-ТВ від 18.07.2022 року вартістю 1510 гривень 24 копійки; судова товарознавча експертиза №1169-22 від 01.02.2023 року в розмірі 955 гривень 92 копійки, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
- за ч.4 ст.186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 21.12.2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування ОСОБА_5 , покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.12.2022 року по день набрання вироком законної сили включно відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням: судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/108-22/7122-ТВ від 18.07.2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки; судової товарознавчої експертизи №1169-22 від 01.02.2023 року в розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду у м. Запоріжжі від 23.12.2022 року на майно, яке було вилучено 21.12.2022 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_7 , а саме на упаковану в спеціальний пакет WAR 1846145 сумку із тканини сірого кольору, в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; свідоцтво про НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка замість військового квитка на ім`я ОСОБА_6 ; ручка фіолетового кольору; назальні краплі «Нафтізин»; нова сім-картка « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; зв`язка ключів з трьох штук; ксерокопії документів; візитівки, брошури; банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка банку «А-БАНК» № НОМЕР_5 .
- кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4, довжиною 2,30 м., кабель ТППз 20х2х0,4 довжиною 3,60 м., кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4, довжиною 20,90 м., кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4, довжиною 22,45 м., кабель зв`язку 30х2х0,4, довжиною 34х2х0,4, довжиною 34,60 м., упаковані у полімерний мішок білого кольору - повернути представнику ПАТ «Укртелеком»;
- один фрагмент обмотки кабелю, клинок ножа, два фрагмента обмотки кабелю, два фрагмента кабелю з мотків, два фрагмента кабелю з пошкодженого дроту, ніж з первинною упаковкою знищити;
- оптичний диск фірми «Axеnt» з відеозаписом «IMG_0911.МР4» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- сумку із тканини сірого кольору, в якій знаходиться: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; свідоцтво про НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка замість військового квитка на ім`я ОСОБА_6 ; ручка фіолетового кольору; назальні краплі «Нафтізін»; нова сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; зв`язка ключів з трьох штук; ксерокопії документів; візитівки, брошури; банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_5 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- іграшку «автомобіль», електронну сигарету рожевого кольору, електронну сигарету чорного кольору, електрону сигарету жовтого кольору, електронну сигарету рожевого кольору, електронну сигарету срібного кольору, електронну сигарету зеленого кольору, електронну сигарету червоного кольору, запальничку чорного кольору, ємкість з надписом «Холс» в якому знаходиться сіль, косметичку чорного кольору, лист газети, ліхтарик з червоним та синім кольором, стирачку синього кольору, шматок магніту, монету 25 копійок, свердло, скляний шприц ємкістю 5 мл, шматок металу, ланцюжок, нитки коричневого кольору, столову ложку, чайну ложку, виделку, запальничку жовтого кольору, лампочку з дротом жовтого кольору, ґудзик, пара шнурків чорного кольору, дріт чорного кольору, навушники чорного кольору, дріт срібного кольору, прикрасу у формі ромба, 1 ключ від домофону, блок живлення для зарядки телефону, порожню пластикову пробірку, прикрасу у формі слона, ліхтарик жовтого кольору, подовжувач білого кольору без виделки, трубку зеленого кольору, саморобний ліхтарик перемотаний стрічкою «Акція», джойстик «Sony» білого кольору, пакет фіолетового кольору, в якому знаходиться електронна сигарета рожевого кольору, електронна сигарета світло-рожевого кольору, акумулятор для електронної сигарети, запальничку сірого кольору, порожню банку з надписом «Nomu», нитки чорного кольору, пакет, пробку на лічильник, синю книжку «Новий завет і псалтир», пристрій з ліхтариками фіолетового кольору, грошові кошти (одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 10 грн., чотири купюри номіналом 1 грн., дві монети номіналом 1 грн., одна монета номіналом 10 коп., рюкзак сиреньового кольору в якому: сумка чорного кольору з надписом «Адидас», шкіряна сумка чорного кольору, сумка у «кружок», помаранчевий бокс з написом «Аптечка індувідуальна», в якому знаходиться 6 флаконів (1 цистами 0,2, 2 хлортет ради клин 100000, 1 радио захисне, 1 противорвотний засіб, 1 протибактеріальний засіб), акумулятор для електронної сигарети, білий пакет в якому пробка для лічильника, електроавтомат для електромережі, тримач для душу, тримач для руки синього кольору, жовта прикраса, світодіодна лента, кеди чорного кольору повернути ОСОБА_5 .. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1