Справа № 588/1898/24
Провадження № 1-кс/588/419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 16.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 02.12.2024 звернулася до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000242 від 16.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2024 надійшла письмова заява від бригадира ТОВ БК «Львів» ОСОБА_5 про те, що під час ревізії на фортифікаційних спорудах АДРЕСА_1 , виявлено відсутність у окопних ходах сполучення 93 металевих стовпців для кріплення траншей, які останній раз бачили після встановлення 04.08.2024.

В ході досудового розслідування допитано свідка, який повідомив, що працюючи разом із бригадою ТОВ БК «Львів» в період часу з 20.03.2024 по 04.08.2024 проводив роботи по зведенню фортифікаційних споруд на території Тростянецької ОТГ між населеними пунктами Тростянець та Станова. По завершенню виконання робіт даний об`єкт повинні перевірити та прийняти в експлуатацію представники Сумського Управління капітального будівництва. Під час обходу окопних ходів сполучення траншей він із двома робітниками бригади виявив відсутність 93 металевих стовпців для кріплення траншей діаметром 76 мм, висотою 2 метри кожен.

Також допитаний інший свідок, повідомив, що 18.11.2024 о 10 годині поїхав на АДРЕСА_2 за повідомленням місцевого вуличкома. Підійшовши до господарств 20 та 22 по вказаній вулиці та постукавши до них, ніхто не відчинив. Відкривши хвірточку до господарства АДРЕСА_3 , останній побачив, що з правого боку під житловим будинком лежать металеві труби в кількості близько 10-12 штук пофарбовані фарбою сірого кольору. Про даний факт останній відразу повідомив працівників поліції ВП №1 (м. Тростянець) для проведення подальшої перевірки, так як свідку відомо про факт крадіжки металевих труб із фортифікаційних споруд на території Тростянецького району. Також останній повідомив, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 .

Згідно довідки КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» №906 від 27.11.2024, а також інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 .

Також згідно з довідкою-характеристикою Тростянецької міської ради №2811/2 від 28.11.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншим чином, ніж в результаті проведення обшуку, відшукати та вилучити у господарстві по АДРЕСА_2 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, яке останній можливо зберігає за місцем свого мешкання, не представляється можливим, оскільки існує об`єктивна загроза, що в разі спроб витребувати вказане майно іншими заходами (пропозиція добровільно видати, звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до майна тощо) воно буде втрачене для досудового слідства (зникне, буде знищене тощо). Це майно має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просить суд надати їй та групі слідчих дозвіл на проведення обшуку у господарстві по АДРЕСА_2 , а саме: у будинку, в усіх приміщеннях та спорудах, подвір?ї, присадибних ділянках, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення металевих стовпців для кріплення траншей фортифікаційних споруд діаметром 76 мм, висотою 2 метри, сірого кольору.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 16.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування було розпочато 16.09.2024 за заявою ОСОБА_5 , про те, що під час ревізії на фортифікаційних спорудах АДРЕСА_1 , виявлено відсутність у окопних ходах сполучення 93 металевих стовпців для кріплення траншей, які останній раз бачили після встановлення 04.08.2024. Сума завданих збитків встановлюється. До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 6, 7).

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було допитано свідка, який повідомив про те, що 18.11.2024 о 10 годині поїхав на АДРЕСА_2 за повідомленням місцевого вуличкома. Підійшовши до господарств 20 та 22 по вказаній вулиці та постукавши до них, ніхто не відчинив. Відкривши хвірточку до господарства АДРЕСА_3 , останній побачив, що з правого боку під житловим будинком лежать металеві труби в кількості близько 10-12 штук пофарбовані фарбою чорного кольору. (а.с. 10).

Відповідно до довідки КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» №906 від 27.11.2024, а також інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_7 (а.с. 12-13).

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Тростянецької міської ради від 28.11.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Відповідно до положень Конституції України - ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, що може застосовуватися у виняткових випадках за наявності беззаперечних доказів підстав для його проведення та лише в умовах реальної необхідності.

Додані до клопотання документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання у своїй сукупності вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження тих обставин, що відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні господарстві, оскільки свідок, на показання якого посилається слідчий, як підставу для проведення обшуку, повідомив, що бачив металеві труби в кількості близько 10-12 штук пофарбовані фарбою чорного кольору.

Отже показання вказаного свідка спростовують обставини, які зазначені слідчим у клопотанні про те, що в господарстві розташованому по АДРЕСА_2 , зберігаються металеві труби пофарбовані фарбою сірого кольору.

Відтак, слідчим не доведено обставини, які є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку.

Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 16.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1