Справа № 510/1742/24
Провадження 1-кс/510/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.24 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: металеву коробку, в якій знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, ззовні схожа на рослину роду коноплі та паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, які були вилучені та поміщені до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 2243331; пластиковий фрагмент для подрібнення речовини рослинного походження, фрагмент упаковки від пігулок білого кольору та пристрій для запалення, які були вилучені та поміщені до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 2243333; експрес-тест «KN REAGEN» (fast blue salts) Marijuana-TNC, який був вилучений та поміщений до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 22433334 та вилучено до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000088 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як виходить з наданого суду клопотання,07.08.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що при в`їзді на територію України на пункті пропуску «Орлівка-Ісакча» у громадянина Румунії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами митного контролю виявлено металеву коробку в якій знаходилася речовина темно-зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на рослину роду канабісу.

07.08.2024 під час огляду місця події у службовому кабінеті, який розташований в адміністративній будівлі пункту пропуску «Орлівка-Ісакча» на робочому столі виявлено металеву коробку, в якій знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, ззовні схожа на рослину роду коноплі та паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно- зеленого кольору, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 2243331 та вилучено до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Також під час огляду місця події у службовому кабінеті, який розташований в адміністративній будівлі пункту пропуску «Орлівка-Ісакча» на робочому столі виявлено пластиковий фрагмент для подрібнення речовини рослинного походження, фрагмент упаковки від пігулок білого кольору та пристрій для запалення, які вилучені та поміщені до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 2243333 та вилучено до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Окрім того, під час вилучення речовини рослинного походження зроблено експрес-тест, а саме шматок від речовини рослинного походження поміщено до експрес-тесту «KN REAGEN» (fast blue salts) Marijuana-TNC під час якого експрес-тест відразу змінив колір на червоний, що свідчить про те, що дана речовина є наркотичним засобом. Експрес-тест «KN REAGEN» (fast blue salts) Marijuana-TNC вилучений та поміщений до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 22433334 та вилучено до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

В подальшому, 08.08.2024 р. відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.08.2024 р. вилучені об`єкти були визнанні речовими доказами постановою дізнавача.

Беручи до уваги все вищевикладене, прокурор зазначає, що вищевказані об`єкти по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, підлягають огляду, як речові докази, можуть бути предметом дослідження експертизи, конфіскації, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, враховуючі реальну можливість зацікавлених осіб знищити їх, сховати, просить суд накласти арешт на вищевказані об`єкти.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У судове засідання на 09.08.2024 р., через прокурора, викликався громадянин Румунії MARIN TEODOR, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим оголошено перерву для повторного виклику у судове засідання громадянина Румунії MARIN TEODOR.

13.08.2024 р. MARIN TEODOR повторно не з`явився у судове засідання, у зв`язку з чим оголошено перерву до 19.08.2024 р.

15.08.2024 р. прокурором направлено лист до Ренійського районного суду Одеської області з проханням розглянути клопотання у відсутності громадянина Румунії MARINА TEODOR, у відповідності положень ч. 1 ст. 172 КПК України, окрім того просить взяти до уваги, що в матеріалах справи є заява MARINА TEODOR про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 08.08.2024 р. кримінальне провадження № 0000088 за ст. 309 ч. 1 КК України;

-протокол огляду місця події від 07.08.2024;

-пояснення MARIN TEODOR від 07.08.2024 р.;

-постанова про визнання предмета речовим доказом від 08.08.2024

-паспорт громадянина Румунії MARIN TEODOR від 23.06.2023 р.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000088 від 08.08.2024 порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучені об`єкти, являються, відповідно, до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами, можуть бути використані як докази факту кримінального правопорушення, таким чином, з метоюзбереження речових доказів та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вищезазначені об`єкти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на об`єкти які, постановою дізнавача визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000088 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме на:

-металеву коробку, в якій знаходилась речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, ззовні схожа на рослину роду коноплі та паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, які були вилучені та поміщені до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 2243331;

- пластиковий фрагмент для подрібнення речовини рослинного походження, фрагмент упаковки від пігулок білого кольору та пристрій для запалення, які були вилучені та поміщені до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 2243333;

-експрес-тест «KN REAGEN» (fast blue salts) Marijuana-TNC, який був вилучений та поміщений до поліетиленового пакета Національної поліції PSP 22433334;

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділення№ 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1