Справа 359/8538/24
Провадження 1-кс/359/1607/2024

УХВАЛА

12.09.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000019 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману заволоділи земельною ділянкою із кадастровим номером :10:003:0178 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельною ділянкою із кадастровим номером :10:003:0179 розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; земельною ділянкою із кадастровим номером :10:003:0180, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Так попередньо, в грудні 2019 року уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , про витребування земельних ділянок з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Зазначила, що ОСОБА_4 на підставі укладених з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 договорів купівлі-продажу набула у власність земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:003:0179, :10:003:0180 та :10: 003:0178, які розташовані за адресами : АДРЕСА_2 , 4-А та 2-А. Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймала жодних рішень щодо передачі у власність цих земельних ділянок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відтак вони неправомірно, всупереч встановленому законом порядку вибули із комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 що в свою чергу виключає можливість відчуження права власності на зазначені земельні ділянки будь-якій особі на законних підставах.

Так 22.08.2022 року винесено ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено рішення за № 359/11718/19 провадження за №2/359/127/2022 суддя ОСОБА_8 відповідно до якого, земельні ділянки з кадастровими номерами: :10:003:0179, :10:003:0180 та :10: 003:0178, які розташовані за адресами : АДРЕСА_2 , 4-А та 2-А вилучено з права власності ОСОБА_4 .

Також, 20.10.2020 року винесено ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено рішення за № 359/11718/19 провадження за№2/359/1301/2020 суддя ОСОБА_9 відповідно до якого, на земельну ділянку з кадастровим номером: :10:003:0178 накладено арешт.

Проте встановлено, що 24.10.2019 року нібито ОСОБА_10 , діючи від імені ОСОБА_7 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу ОСОБА_11 за №4825 від 10.10.2019, здійснив продаж земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0178 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу ОСОБА_12 зареєстрований в реєстрі за № 1048 від 24.10.2019.

Проте як уже вище зазначалось ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймала жодних рішень щодо передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_7 , що унеможливлює законність зазначеного правочину.

В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі договору дарування передала другій стороні (обдаровуваному) ОСОБА_13 , безоплатно майно (дарунок) у власність земельну ділянку із кадастровим номером :10:003:0178, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином 27.07.2022 приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_14 (номер свідоцтва №6815) посвідчив договір дарування зареєстрований в реєстрі за №225 від 26.07.2022, між укладеного між ОСОБА_4 (дарувателем), та (обдаровувачем) ОСОБА_13 .

Однак, 23.10.2023 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 359/9787/22 провадження за№2/359/882/2023 суддя ОСОБА_15 земельну ділянку з кадастровим номером: :10:003:0178 витребувано з незаконного володіння ОСОБА_13 .

Як наслідок рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 №64300557 від 26 липня 2022 року про державну реєстрацію за ОСОБА_13 права власності на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :10:003:0178 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 скасовано.

Окрім того, встановлено, що 19.11.2019 року ОСОБА_16 , діючи від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 за №5384 від 13.11.2019, здійснив продаж земельної ділянки з кадастровим номером :10:003:0180 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу ОСОБА_12 зареєстрований в реєстрі за № 1203 від 11.10.2019.

Так, 27.06.2024 експертам Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проведення судової - почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000019 від 27.01.2023 призначено судову-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення дійсності підписів ОСОБА_7 в оригіналі довіреності за №4825 від 10.11.2019 та в довіреності №5384 від 13.11.2019 » з метою встановлення дійсності підписів ОСОБА_6 та в довіреності №749 від 22.03.2018 з метою встановлення дійсності підписів Олефір Вірою Опанасівною

Так, відповідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року пунк 1.1. Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Надійшло клопотання експертів за №710,711, 712 з наданням вільних зразків почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Відповідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року

1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Так 29.07.2024 скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України за юридичною адресою місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою надання документів які містять підписи ОСОБА_5 .

В подальшому до органу досудового розслідування надійшла відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України від ІНФОРМАЦІЯ_1 за №1065/01-16 від 30.07.2024, згідно документи які містять підписи виконані ОСОБА_5 , а саме заповіт згідно ст. 164 КПК України на ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ.

Тому слідчий з метою проведення об`єктивного досудового просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: заповіту ОСОБА_5 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явилась у поданому клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 27.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За правилами п.3 ч.1 ст.161 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є таємниця вчинення нотаріальних дій, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного нотаріуса, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення посадовим особам, щодо порядку та наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

У зв`язку з вище викладеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: заповіт ОСОБА_5 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1