overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/808/24
Провадження № 1-кп/499/103/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000255 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій захисник ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції .

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання по кримінальній справі за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000255 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/1868/21
Провадження № 1-кс/577/603/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"23" липня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Конотоп цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4 в якому прохає зобов`язати відповідача виконати вимоги договору шляхом звітування позивачу про особисто фактично виконані роботи та витрати та зобов`язати повернути переплачені по договору кошти в розмірі 104 211,00 грн (а.с.2 -5).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.45)

29 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 61-101).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04 червня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено (а.с.130).

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Грицик Г.О. кожен зокрема позовні вимоги підтримав.

Представник позивача заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29 липня 2024 року о 15:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 589/5308/23
Провадження № 1-кп/589/354/24
УХВАЛА

м. Шостка

22 липня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПЕТРОЛІУМ» - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

16 липня 2024 року представник потерпілого ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 31.07.2024р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, що ускладнює прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового провадження, також враховуючи територіальну віддаленість місця знаходження представника потерпілого від суду та необхідність забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне клопотання представника потерпілого ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ» - адвоката ОСОБА_2 задовольнити та провести підготовче судове засідання у даній справі з його участю в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПЕТРОЛІУМ» - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000021, призначене на 31 липня 2024 року об 11 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику потерпілого ТОВ «АВТОПЕТРОЛІУМ» - адвокату ОСОБА_2 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 Справа №607/6966/16-к Провадження №1-кп/607/215/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001866 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000511 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України..

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думки учасників судового засідання, оглянувши матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальні провадження №0001866 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України із кримінальним провадженням №0000511 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних №0001866 (ЄУНСС №607/6966/16-к).

Судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 11 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення захисника

Справа № 511/2241/24

Номер провадження: 1-кп/511/223/24

"23" липня 2024 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника по кримінальному провадженню №0000009 від 20.01.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.06.2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки за відсутності у неї коштів, офіційного місця роботи та знаходженні на утриманні трьох неповнолітніх дітей вона не може залучити захисника самостійно. Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 за призначенням.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2 ст. 63, п.6 ч.3 ст.129 Конституції України.

З метою належного забезпечення права обвинуваченої на захист, враховуючи, що ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, її чоловік військовослужбовець ЗСУ, рахується безвісно відсутнім, обвинуваченою та її родичами не укладений договір з захисником, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника від Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.48,49,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а о 10:30 год. 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/6211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000495 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2024 о 14 год.25 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/224/24 Справа № 734/2719/24
У х в а л а

іменем України

23 липня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000218 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 05.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.06.2024 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 09.40 год. 26.07.2024.

Зобов`язати Чернігівський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/927/24
Провадження №11-п/801/164/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Тиврівському районному суді працюють троє суддів, з яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а ОСОБА_8 не повноважна розглядати справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання прокурора в Тиврівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання про обрання запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_5 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Тиврівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, направити на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/327/18
Провадження №11-кп/801/946/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.06.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 650/1604/23

провадження № 51-3143км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2023 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 червня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 18 червня 2024 року витребувано із Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 650/1604/23 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 02 жовтня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду та покладено обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1