н/п 1-кс/490/4526/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:службове посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 від 10.05.2023, у кримінальному провадженні №0000450 від 22.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000450 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про те, що 21.11.2024 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 21.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив на вимогу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблене службове посвідчення працівника Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

В подальшому, 21.11.2024 в ході огляду службового кабінету №3, розташованого у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з поверхні робочого столу вилучене службове посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 від 10.05.2023 та поміщено до сейф. пакету PSP 1111671.

Крім того, службове посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 від 10.05.2023, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно рапорта працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 21.11.2024 приблизно о 14:50 год у складі групи оповіщення за адресою: АДРЕСА_2 помічено військовозобов`язаного чоловіка. Враховуючи вказане, з метою перевірки військово-облікового документу вказану особу було зупинено. В подальшому, чоловік зупинився та з кишені куртки дістав службове посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 від 10.05.2023, пред`явивши його працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вивчення вказаного посвідчення виявлено, що на фотокартці зображена інша особа, крім того, особа не могла повідомити жодних деталей, які мав би знати власник такого посвідчення. У зв`язку з чим, виникла підозра щодо того, що надане службове посвідчення містить ознаки підробки.

У ході відібрання пояснень від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що з приводу пред`явлення завідомо підробленого службового посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 від 10.05.2023 йому нічого невідомо, оскільки таких документів нікому не пред`являв. Чоловік повідомив, що 21.11.2024 приблизно о 15 год, коли він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , до нього підійшло декілька чоловік у військовій формі, представившись працівниками РТЦК та СП, попрохали пред`явити військово-обліковий документ. Попри вказане, ОСОБА_4 жодних документів не пред`являв, оскільки не мав при собі. В подальшому, працівниками РТЦК та СП викликано наряд працівників патрульної поліції, після чого, ОСОБА_4 було затримано за ч. 3 ст. 210 КУпАП та доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де відносно нього були складені адміністративні матеріали.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних експертиз прокурор просить про накладення арешту.

В судове засідання прокурор та власник мйана не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000450 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про те, що 21.11.2024 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 21.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив на вимогу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблене службове посвідчення працівника Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

В подальшому, 21.11.2024 в ході огляду службового кабінету №3, розташованого у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з поверхні робочого столу вилучене службове посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 від 10.05.2023 та поміщено до сейф. пакету PSP 1111671.

Крім того, службове посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 від 10.05.2023, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно рапорта працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 21.11.2024 приблизно о 14:50 год у складі групи оповіщення за адресою: АДРЕСА_2 помічено військовозобов`язаного чоловіка. Враховуючи вказане, з метою перевірки військово-облікового документу вказану особу було зупинено. В подальшому, чоловік зупинився та з кишені куртки дістав службове посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 від 10.05.2023, пред`явивши його працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вивчення вказаного посвідчення виявлено, що на фотокартці зображена інша особа, крім того, особо не могла повідомити жодних деталей, які мав би знати власник такого посвідчення. У зв`язку з чим, виникла підозра щодо того, що надане службове посвідчення містить ознаки підробки.

У ході відібрання пояснень від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що з приводу пред`явлення завідомо підробленого службового посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 від 10.05.2023 йому нічого невідомо, оскільки таких документів нікому не пред`являв. Чоловік повідомив, що 21.11.2024 приблизно о 15 год, коли він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , до нього підійшло декілька чоловік у військовій формі, представившись працівниками РТЦК та СП, попрохали пред`явити військово-обліковий документ. Попри вказане, ОСОБА_4 жодних документів не пред`являв, оскільки не мав при собі. В подальшому, працівниками РТЦК та СП викликано наряд працівників патрульної поліції, після чого, ОСОБА_4 було затримано за ч. 3 ст. 210 КУпАП та доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де відносно нього були складені адміністративні матеріали.

22.11.2024 р. постановою дізнавача службове посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 від 10.05.2023 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане службове посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 від 10.05.2023 є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за такого є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: службове посвідчення Державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 від 10.05.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1