Справа № 215/1239/24
ВИРОК
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, особою з інвалідністю не є , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.01.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання за даним вироком покараний за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 04.12.2018 до відбуття 3 роки позбавлення волі за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі На підставі ч.1 ст.71 КК України за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 04.12.2018 до відбуття 4 роки позбавлення волі зарахувати з застосуванням ч.5 ст. 72 КК України. 05.05.2023 звільнений з Криворізької ВК №80 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.357 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 01.03.2024 приблизно о 12.00 годині прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але останнього вдома не було.
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось в будинку та належить ОСОБА_6 .
Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю вдома потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до вікна будинку, яке було технічно не справне, про що ОСОБА_3 знав заздалегідь, та за допомогою фізичної сили рук, відчинив його, таким чином проник у приміщення будинку та забезпечив собі доступ до майна, що знаходилось у будинку. Після цього, ОСОБА_3 пройшов у приміщення кімнати вказаного будинку, там в кімнаті на полиці серванту побачив паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Тернівським РС в м.Кривому Розі ГУМВС України в Дніпропетровській області 09 листопада 2012 року і в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним документом, шляхом його викрадення.
Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , якого в той час не було вдома, а також відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв, тим самим таємно викрав, вказаний паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Тернівським РС в м.Кривому Розі ГУМВС України в Дніпропетровській області 09 листопада 2012 року.
Після цього, ОСОБА_3 тримаючи в руках вищевказаний паспорт вийшов з приміщення будинку та отримав реальну можливість розпорядитись ним.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.
Крім того, 02.03.2024 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , з прямим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна з однієї з квартир даного будинку.
Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 скориставшись відсутністю вдома потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою підбору ключа, який він приніс з собою, відчинив вхідні двері вказаної квартири, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, що знаходилось у квартирі та належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_3 пройшов у приміщення квартири та в коридорі на тумбі побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання. З метою досягнення свого зазначеного вище злочинного прямого умислу ОСОБА_3 , взяв вищевказане майно в руки, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3100,00 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 06.03.2024 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 проходив біля зупинки громадського транспорту «Сурікова» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль «Skoda Octavia», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, з якого вийшов раніше йому незнайомий ОСОБА_8 та не зачинивши автомобіль зайшов у магазин.
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось в автомобілі.
Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, підійшов до передніх пасажирських дверей автомобіля «Skoda Octavia», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, що знаходився біля зупинки громадського транспорту «Сурікова» в Тернівському районі м.Кривого Рогу, скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, відчинив передні пасажирські двері вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до майна, що знаходилось у автомобілі та належить ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_3 взяв під магнітолою банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_5 , на балансі якої були грошові кошти в сумі 561,20 гривень, та біля пасажирського сидіння пакет, в якому знаходився перфоратор «Einhell Bavaria BBH 520», які визначив об`єктом свого злочинного посягання.
В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вказана банківська картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи повторно, таємно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для таємного викрадення грошових коштів з карткового рахунку, викрав вищевказану картку, які, відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_8 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викравши вказаний офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_3 умисно приховавши належну ОСОБА_8 банківську картку за вищеописаних обставин, продовжуючи реалізацію свого загального злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, 06.03.2024 о 14.32 годині зайшов у магазин «Варус-18», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_8 , зняв на касі № НОМЕР_6 грошові кошти з банківської картки «Абанк» № НОМЕР_5 , таким чином викрав грошові кошти у сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_8 .
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_3 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_8 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжну банківську карту.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.
Крім того, 11.03.2024 приблизно о 14.50 годині ОСОБА_3 проходив біля стоянки магазину «АТБ», розташованого по вул. В.Терещенко, 1ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив автомобіль «MG», д/з НОМЕР_7 , чорного кольору, з якого вийшов раніше йому незнайомий ОСОБА_9 та не зачинивши автомобіль пішов в інший бік від нього.
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось в автомобілі.
В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вказана банківська картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи повторно, таємно, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для таємного викрадення грошових коштів з карткового рахунку, викрав вищевказану картку, які, відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_9 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викравши вказаний офіційний документ.
Крім того, ОСОБА_3 умисно приховавши належну ОСОБА_9 банківську картку за вищеописаних обставин, продовжуючи реалізацію свого загального злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою за товар, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, 11.03.2024 о 14.59 годині зайшов у магазин «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де користуючись офіційним платіжним документом, який належить ОСОБА_9 , розплатився за товар на касі банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , таким чином викрав грошові кошти у сумі 340,70 гривень, що належать ОСОБА_9 .
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_3 позбавив можливості потерпілого ОСОБА_9 використовувати свій офіційний документ за призначенням, а саме платіжну банківську карту.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.
Крім того, 10.03.2024, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Варус» по вул. Чарівна, 1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_10 , в ході спілкування останні вирішили разом піти та розпити спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 , куди вони разом і попрямували.
В цей же день, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 , з дозволу власника, перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_10 , а саме в квартирі АДРЕСА_6 , на тумбі в кімнаті помітив паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 25 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В цей час та місці у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом, шляхом його таємного викрадення.
Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 14 листопада 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 зайшов у ванну кімнату, а також відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, таємно взяв, тим самим таємно викрав, вказаний паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 25 квітня 2017 року на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5
Після цього, ОСОБА_3 тримаючи в руках вищевказаний паспорт вийшов з приміщення квартири та отримав реальну можливість розпорядитись ним.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом;
-ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;
-ч.1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєних кримінальних правопорушень.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином.
Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений, захисник та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; ч.1 ст.357 КК України за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів; ч.3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, за ч.1 ст.357 КК України та за ч.3 ст.357 КК України є кримінальними проступками, обвинувачений за допомогою до лікаря-нарколога та до лікаря-психіатра не звертався, раніше судимий, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не працює, громадською корисною працею не займається, не є особою з інвалідністю.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюються як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:
- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.357 КК України - 2 роки обмеження волі;
За ч.3 ст.357 КК України 3 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання у зв`язку із ухваленням вироку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
-паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити в користуванні потерпілого ;
-банківську картку «А-банк» № НОМЕР_5 , яку передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити в користуванні останнього;
-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ,яку передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити в користуванні останнього;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 - залишити в користуванні останнього;
-Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 - залишити в користуванні останньої.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: