overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/9767/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно наявного в матеріалах справи листа в.о. начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», ОСОБА_2 вибув до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для подальшого відбуття покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений на разі перебуває у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 16 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», забезпечити проведення відеоконференції 16 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв., для проведення судового засідання в режимі відеоконфернцзв`язку та виконати передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77) для організації її виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/22/23
Провадження №1-в/439/75/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 вересня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суду Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Бродівського районного суду Львівської області перебуває подання начальника Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, стосовнно ОСОБА_4 , засудженого Бродівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначене на 14 годині 30 хвилин 18 вересня 2024 року.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про вікладення розгляду справи у зв`язку із розглядом Об`єднаної палади Верховного Суду України питання щодо "декриміналізації" злочинів.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Виходячи з вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання прокурора, суд приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на неявку учасників судового провадження, беручи до уваги клопотання прокурора, суд приходить до переконання щодо необхідності відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у провадженні за поданням начальника Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність, стосовнно засудженоого ОСОБА_4 , відкласти на 12 годину 00 хвилин 09 жовтня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6628/24
пр.№ 1-кп/464/555/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 10.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000302 від 10.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 10.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.10.2024 о 10.45 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000866 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 01 жовтня 2024 року на 12 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві дотримання вимог щодо правил територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0000247 від 22.12.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000247 від 22.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2024 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 19.01.2024 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 19.01.2024 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 19.01.2024 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/909/24
Провадження №1-в/944/124/24
УХВАЛА

09.10.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові питання, пов`язаного із виконанням ухвали від 03.09.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України в частині вирішення долі речових доказів,

в с т а н о в и в:

ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.09.2024 кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0000033 від 14.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

07.10.2024 судом отримано повідомлення Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 03.10.2024 за № 43937-2024 щодо вирішення питання долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні №0000033 від 14.01.2024 згідно постанови слідчого від 17.01.2024 визнано речовими доказом навісний замок із ключем марки «Gusami». Однак при ухваленні рішення, суд не визначив долю вказаного речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності до вимог ст. 284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироки суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що судом при постановленні ухвали відносно ОСОБА_3 не вирішено долю речового доказу - навісного замка із ключем марки «Gusami», суд прийшов до висновку, що таке питання слід вирішити, шляхом його повернення володільцю.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Речовий доказ у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 14.01.2024, а саме навісний замок із ключем марки «Gusami» - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3293/23
Провадження № 11-кп/4808/379/24
Категорія п.2,10 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 487/5334/24
Провадження № 1-кп/487/668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000656 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання призначене 09.10.2024 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлено належним чином, про причини не явки суду не повідомлено, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 29.10.2024 о 09 30 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2474/23
Провадження № 11-кп/818/2097/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , при перевірці апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2024 року про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

У С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 04 вересня 2024 року про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В даному провадженні захисником обвинувачених є ОСОБА_2 , котрий будучи повідомленим належним чином в судові засідання які було призначено на 24.09.2024 та 08.10.2024 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ув`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено на 15 жовтня 2024 року о 10 год. 15 хв. За наявним в матеріалах провадження телефоном захисник ОСОБА_2 не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49, 401 КПК,-

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисників на окрему процесуальну дію для надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п 1, 12 ч.2 ст.115 КК України, для захисту їх прав і законних інтересів в суді апеляційної інстанції та забезпечити їх явку об 10 год. 15 хв. 15 жовтня 2024 року (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14), для здійснення судового захисту.

Надати можливість призначеному захиснику до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/9067/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №991/9067/24 (провадження №1-кс/991/9112/24),

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №991/9067/24 (провадження №1-кс/991/9112/24), - залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1