№ 204/6462/24
№ 1-кп/204/983/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 від 27.06.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, 2013, 2024 років народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

встановив:

В лютому 2024 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на неправомірне збагачення шляхом незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також зберігання з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет), які відповідно до ст.ст. 14, 215 Податкового Кодексу України є підакцизним товаром. З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_4 упродовж лютого 2024 року, не будучи особою, яка зареєстрована у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, та, не маючи ліцензії на право здійснення оптової чи роздрібної торгівлі тютюновими виробами, діючи всупереч вимог ст. ст. 1, 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України № 222-VIII від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої особи через мережу «Інтернет» з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби (сигарети) без марок акцизного податку, а саме: тютюнові вироби з написом «Lucky Strike» у кількості 430 пачок; тютюнові вироби з написом «Oscar» у кількості 250 пачок; тютюнові вироби з написом «Kent» у кількості 190 пачок; тютюнові вироби з написом «Regina» у кількості 400 пачок; тютюнові вироби з написом «Chesterfield» у кількості 350 пачок; тютюнові вироби з написом «Camel» у кількості 350 пачок; тютюнові вироби з написом «Monus» у кількості 210 пачок, які самостійно транспортував з метою збуту до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де й зберігав з метою їх подальшого збуту до 14.02.2024 року, тобто до моменту припинення його протиправної діяльності співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області. Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області №131 від 29.05.2024 року, на тютюнових виробах, вилучених 14.02.2024 року за результатами обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , марки акцизного податку для тютюнових виробів відповідного типу відсутні. Таким чином, ОСОБА_4 у лютому 2024 року, більш точний час не встановлено, але не пізніше 14.02.2024 року, здійснив незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку для тютюнових виробів відповідного типу, які в подальшому транспортував з метою збуту за адресою: АДРЕСА_3 , де й зберігав з цією ж метою до 14.02.2024 року.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту, а також зберіганні з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів, кваліфікуються за ч.1 ст.204 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Просив розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0000753, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.128-135); висновок експерта №131 від 29 травня 2024 року (а.п. 82-89); довідку-розрахунок №164 про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.90); постанову про визнання речовими доказами від 30 травня 2024 року (а.п.91-93) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а його дії правильно кваліфіковані, як незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також зберігання з цією ж метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.204 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття. У відповідності до ст. 67 КК України, обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного, суд вважає, призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.204 КК України, у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази: тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: тютюнові вироби з написом «Lucky Strike» у кількості 430 пачок;тютюнові вироби з написом «Oscar» у кількості 250 пачок;тютюнові вироби з написом «Kent» у кількості 190 пачок;тютюнові вироби з написом «Regina» у кількості 400 пачок;тютюнові вироби з написом «Chesterfield» у кількості 350 пачок;тютюнові вироби з написом «Camel» у кількості 350 пачок;тютюнові вироби з написом «Monus» у кількості 210 пачок, які знаходяться в камері схову речових доказів СВ УСБУ у Дніпропетровській області (квитанціі № 670) конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 131 від 29.05.2024 року, у розмірі 3786,4 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1