ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4811/24

Провадження № 1-кс/210/1301/24

26 серпня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000361 від 05.08.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 17.06.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.02.2024 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся з клопотанням старший слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000361 від 05.08.2024 року відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що, 04.08.2024 вранці (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Хабарівська в місті Кривий Ріг, на землі, знайшов поліетиленовий згорток. Роздивившись вміст вказаного згортку, останній виявив кристалічну речовину, що містилась у вказаному згортку, яку останній визначив для себе як заборонену речовину, а саме - наркотичний засіб метадон (фенадон) та поклав його до нагрудної сумки, що була на ньому, тим самим виконав дії направленні на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для подальшого особистого вживання.

Надалі, 04.08.2024 близько 09:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі ставка №2 біля проїзної частини в напрямку Нікопольського шосе, що по вулиці Святогеоргіївська, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу був виявлений працівниками Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області. З метою приховання своєї злочинної діяльності та уникнення відповідальності ОСОБА_5 рукою дістав з нагрудної сумки, що була на ньому, раніше знайдений згорток та викинув його на землю. В подальшому 04.08.2024 в період з 10:45 по 10:56 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події в районі ставка №2 біля проїзної частини в сторону АДРЕСА_3 , в ході якого поряд із ОСОБА_5 на землі виявлено та вилучено полієтиленовий згорток із речовиною кристалічного походження, яка має зовнішні специфічні ознаки наркотичного засобу матадон (фенадон).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/31603 - НЗПРАП від 12.08.2024, загальна маса речовини, яка містилась у поліетиленовому згортку, який було виявлено та вилучено на землі біля ОСОБА_5 становить 0,2813 г та містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), який включений до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, маса метадону (фенадону), який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту становить 0,0450 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Дата ратифікації 17.07.97 р., дата набуття чинності 11.09.97р.) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У справі Єлоєв проти України (Заява № 17283/02), рішення Європейського суду з прав людини від 6 листопада 2008 року, суд зазначив, що пункт 4 статті 5 Конвенції забезпечує заарештованим чи затриманим особам право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи. Це означає, що компетентний суд має перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою (справа Буткевічюс проти Литви (Butkevicius v. Lithuania), № 48297/99, п. 43, ECHR 2002-II).

Згідно витягу з кримінального провадження №0000361 від 05.08.2024 року, розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

23 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується, окрім визнання вини, матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 04.08.2024 року, постановою про призначення експертизи від 05.08.2024 року, висновком експерта № СЕ-19/104-24/31603-НЗПРАП від 12.08.2024 року, постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.08.2024 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду від 23.08.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2024 року.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні є недоведеним у судовому засіданні, оскільки прокурором необґрунтовано, яким саме чином підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Згідно ст.178 КПК України під час обрання запобіжного заходу враховуються, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому, оскільки санкцією за ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у вигляді штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років; 3) дані про особу підозрюваного, який не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, отже відсутні міцні соціальні зв`язки, однак усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі може переховуватися від суду; не працевлаштований, тобто не має засобів для існування, отже схильний до вчинення корисливих злочинів, раніше був засуджений, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, тому слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про неможливість запобігання ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000635 від 29.05.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000361 від 05.08.2024 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_2 строком до 25 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

-не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_3 , в якому він, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами в зазначеному кримінальному провадженні;

- не залишати з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня приміщення квартири за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1