Справа № 487/8069/24
Провадження № 1-кп/487/740/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0001144 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, маючої на утриманні малолітніх дітей, маючої середню освіту, раніше не судимої, офіційно не працевлаштована, не одруженої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 біля о 19 00 год. ОСОБА_5 , знаходилась у квартирі АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи на кухні вищевказаної квартири, у вказаний час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачити їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, схопила з кухонного стола правою рукою ніж, та знаходячись навпроти ОСОБА_4 нанесла останньому удар в область тулуба, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів з внутрішньочеревної кровотечею (80 мл. темної рідкої крові). По ступеню тяжкості дане тілесне пошкодження відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнала повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Крім того, обвинувачена заявила про те, що вона з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодна, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, що 18.07.2024 біля о 19 00 год. ОСОБА_5 , знаходилась у його квартирі АДРЕСА_2 разом з ним де вони спільно вживали алкогольні напої. Перебуваючи на кухні квартири між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_5 нанесла його йому один удар ножем в область черевної порожнини після чого пішла кров. Також зазначив, що він з обвинуваченою примирився та претензій матеріального чи морального характеру до нього неї має.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами дослідженими в суді.

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2024, згідно якої від потерпілого ОСОБА_4 просить зафіксувати факт спричинення йому тілесних ушкоджень. (а.с.50)

Витягом з ЄРДР № 0001144 від 19.07.2024, щодо реєстрації повідомлення про нанесення ОСОБА_4 18.07.2024 біля о 19 00 год. у його квартирі АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень.(а.с.51)

Протоколом огляду місця події, складеного слідчим СВ Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 18.07.2024 (з відео фіксацією та фототаблицею) де зафіксовано огляд приміщення будинку та квартири АДРЕСА_2 де були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 та вилучені: футболку сірого кольору з пошкодженнями та плямами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту №1; змив з плями бурого кольору з підлоги в коридорі, який поміщено до паперового конверту №2; 2 зрізи з коричневого килиму з плямами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту №3; футболку сірого кольору з візерунком та плямами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту №4; металевий пінцет, який поміщено до паперового конверту №5; ніж з пластиковою рукояткою №1, який поміщено до паперового конверту №6; ніж з пластиковою рукояткою №2, який поміщено до сейф-пакету №WAR1056149; ніж з пластиковою рукояткою №3, який поміщено до сейф-пакету №WAR1056148; ніж з металевою рукояткою, який поміщено до сейф-пакету №WAR1056150; металеві ножиці, які поміщено до паперового конверту №7; ніж з дерев`яною рукояткою в шкіряному чохлі коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету №WAR1056145; 4 недопалки з написом синього кольору «Стронг», які поміщено до паперового конверту №8; 2 прозорі скляні рюмки з написом «Прайм», які поміщено до паперового конверту №9.(а.с.52-71)

Клопотанням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 19.07.2024 про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 де були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 та раніше вилучені речові докази. (а.с.75-78)

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2024 якою задоволено клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 19.07.2024 про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_4 де були нанесені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 та раніше вилучені речові докази: футболку сірого кольору з пошкодженнями та плямами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту №1; змив з плями бурого кольору з підлоги в коридорі, який поміщено до паперового конверту №2; 2 зрізи з коричневого килиму з плямами бурого кольору, які поміщено до паперового конверту №3; футболку сірого кольору з візерунком та плямами бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту №4; металевий пінцет, який поміщено до паперового конверту №5; ніж з пластиковою рукояткою №1, який поміщено до паперового конверту №6; ніж з пластиковою рукояткою №2, який поміщено до сейф-пакету №WAR1056149; ніж з пластиковою рукояткою №3, який поміщено до сейф-пакету №WAR1056148; ніж з металевою рукояткою, який поміщено до сейф-пакету №WAR1056150; металеві ножиці, які поміщено до паперового конверту №7; ніж з дерев`яною рукояткою в шкіряному чохлі коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету №WAR1056145; 4 недопалки з написом синього кольору «Стронг», які поміщено до паперового конверту №8; 2 прозорі скляні рюмки з написом «Прайм», які поміщено до паперового конверту №9.(а.с.79-81)

Клопотанням слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 19.07.2024 про накладення арешти на речові докази вилучені в приміщенні квартири АДРЕСА_2 де були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.82-84)

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2024 якою задоволено клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 19.07.2024 про накладення арешти на речові докази вилучені в приміщенні квартири АДРЕСА_2 де були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.85-86)

Протоколом огляду місця події, складеного слідчим СВ Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 18.07.2024 (з фототаблицею) де зафіксовано огляд потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні палати № 7 у лікарні КНП «ЛШМД» м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_3 в під час якого б ули вилученів наступні речові докази: майкеу чорного кольору, шорти зеленого кольору, сумку фіолетового кольору, мобільний телефон ОРРО в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку «Водофон».(а.с.87-92)

Клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва від 19.07.2024 про накладення арешти на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: майку чорного кольору упакованого до сейф пакету № WAR1616965, шорти зеленого кольору упаковано до сейф пакету № WAR1616967. (а.с.95-96)

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2024 якою задоволено клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва від 19.07.2024 про накладення арешти на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: майку чорного кольору упакованого до сейф пакету № WAR1616965, шорти зеленого кольору упаковано до сейф пакету № WAR1616967.(а.с.97-98)

Висновком експерта № 498 від 09.08.2024 за результатами проведення судово імунологічної експертизи (з таблицею). На підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено:

3.1.Кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

3.2.Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

3.3.На фрагменті килиму І (об.№1), наданому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові і походження її від осіб з групами: А з ізогемаглютиніном анти-А і В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_4 і підозрюваної ОСОБА_5 .

3.4.На фрагменті килиму II (об.№2), наданому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, в тому числі від ОСОБА_4 і виключається від ОСОБА_5 (а.с.104-108)

Висновком експерта № 492 від 09.08.2024 за результатами проведення судово імунологічної експертизи (з таблицею). На підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено:

3.1.Кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0.

3.2.Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосеро логічної системи АВ0.

3.3.На рушнику, представленому на експертизу, знайдена кров людини при серологічному дослідженні виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від ОСОБА_4 і виключається від ОСОБА_5 (а.с.109-113)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2024, складеного начальником відділення СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відеозаписом до нього під час проведення якого потерпілий розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 18.07.2024 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .(а.с.114-121)

Постановою начальником відділення СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області від 20.08.2024 про призначення судово медичної експертизи, щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 18.07.2024 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .(а.с.122-124)

Висновком експерта № 706 від 28.08.2024 за результатами проведення судово медичної експертизи, щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 18.07.2024 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , згідно якого надано відповіді на поставлені питання:

1.(1,3,4,5) У ОСОБА_4 має місце пошкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів з внутрішньочеревною кровотечею (80 мл темної рідкої крові).

Дане тілесне пошкодження могло утворитися від однієї ударної дії будь-яким колючо- ріжучим редметом, не виключно клинком ножа. Утворення даного тілесного пошкодження в строк вказаний в постанові - 18.07.2024 року, не виключається.

По ступеню тяжкості дане тілесне пошкодження відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

2.(2). Будь-яких судово-медичних даних про послідовність нанесення даного тілесного пошкоджень не мається.

3.(6). Дане тілесне пошкодженням являється небезпечним для життя потерпілого згідно «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень».

4.(7). При нанесені тілесного пошкодження потерпілий найбільш вірогідно був повернутий передньою поверхнею тіла до нападника (нападників).

5.(8). Потерпілий після отримання тілесного пошкодження міг самостійно здійснювати будь-які дії.

6.(9). Будь-яких даних та тілесних пошкоджень щоб свідчили про самооборону чи самозахист немає.(а.с.125-128)

Постановою начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області від 24.08.2024 про визнання речовими доказами по справі (з квитанцією про зберігання), а саме: майку чорного кольору упаковано до сейф пакету № WAR 1616965, шорти зеленого кольору упаковано до сейф пакету № WAR 1616967, футболка упаковано до паперового конверту № 4, футболка упаковано до паперового конверту № 1, рушник біло-синьо-зеленого кольору упаковано до паперового конверту, змив з пляшки упаковано до паперового конверту №2, 2 зрізи з килиму упаковано до паперового конверту № 3, зразок крові ОСОБА_5 упаковано до паперового конверту, зразок крові ОСОБА_4 упаковано до паперового конверту, рубашка та шорти упаковано до сейф пакету № WAR 1620542.(а.с.129-130)

Постановою начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області від 09.09.2024 про визнання речовими доказами по справі (з квитанцією про зберігання), а саме: ніж упаковано до паперового конверту № 6, ніж упаковано до сейф пакету № WAR1056149, ніж упакований до сейф пакету № WAR1056148, марлева серветка упаковано до паперового конверту, недопалки у кількості 4 шт упаковано до паперового конверту, залишок змиву з правої руки ОСОБА_5 упаковано до паперового конверту, залишок змиву з лівої руки ОСОБА_5 упаковано до паперового конверту, пінцет упаковано до паперового конверту № 5, ножиці упаковано до паперового конверту № 7, ніж упаковано до сейф пакету № WAR1056145, ніж упакований до сейф пакету № WAR1056150.(а.с.131-133)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2024, складеного начальником відділення СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області за участю підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеозаписом до нього під час проведення якого підозрювана розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 18.07.2024 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .(а.с.134-140)

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 19.07.2024, складеного начальником відділення СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області згідно якого затримано підозрювану ОСОБА_5 (а.с.141-144)

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2024 якою частково задоволено клопотання начальника відділення СВ Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області від 19.07.2024 про обрання запобіжного заходу, а саме до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано строком до 19.09.2024, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.(а.с.145-147)

Висновком судово психіатричної експертизи № 206 від 22.08.2024, згідно висновків якої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, страждала розладом особистості та поведінки обумовленим ушкодженням головного мозку органічної етіології внаслідок нейроінфекції. Гостра алкогольна інтоксикація неускладнена. Вона могла у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 страждає розладом особистості та поведінки обумовленим ушкодженням головного мозку органічної етіології внаслідок нейроінфекції. Вона може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не страждає психічним розладом, який виник у неї після скоєння інкримінованого їй діяння.

- ОСОБА_5 з огляду на її психічний стан не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.(а.с.148-154)

Випискою № 1122 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого складеного 19.07.2024 о 04 45 год. згідно якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксована гостра алкогольна інтоксикація.(а.с.159)

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченої, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, а саме як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судима. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального та морального характеру від потерпілого. До обставини, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.121 КК України.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 (справа №753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, усвідомлення останньою протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, позиції потерпілої сторони яка не має претензій матеріального та морального характеру та просила звільнити обвинувачену від реального відбуття покарання із випробуванням, дані про особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, тому в силу ст.75 КК України останню можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винної та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати один день затримання 19.07.2024.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешти з майна, накладені ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2024 (справа № 487/6257/24, провадження: №1-кс/487/4089/24, №1-кс/487/4090/24).

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирати.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати один день затримання 19.07.2024.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовані ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2024 (справа № 487/6257/24, провадження: №1-кс/487/4089/24, №1-кс/487/4090/24) скасувати.

Речові докази по справі, а саме: майку чорного кольору упаковано до сейф пакету № WAR 1616965, шорти зеленого кольору упаковано до сейф пакету № WAR 1616967, футболка упаковано до паперового конверту № 4, футболка упаковано до паперового конверту № 1, рушник біло-синьо-зеленого кольору упаковано до паперового конверту, змив з пляшки упаковано до паперового конверту №2, 2 зрізи з килиму упаковано до паперового конверту № 3, зразок крові ОСОБА_5 упаковано до паперового конверту, зразок крові ОСОБА_4 упаковано до паперового конверту, рубашка та шорти упаковано до сейф пакету № WAR 1620542; ніж упаковано до паперового конверту № 6, ніж упаковано до сейф пакету № WAR1056149, ніж упакований до сейф пакету № WAR1056148, марлева серветка упаковано до паперового конверту, недопалки у кількості 4 шт упаковано до паперового конверту, залишок змиву з правої руки ОСОБА_5 упаковано до паперового конверту, залишок змиву з лівої руки ОСОБА_5 упаковано до паперового конверту, пінцет упаковано до паперового конверту № 5, ножиці упаковано до паперового конверту № 7, ніж упаковано до сейф пакету № WAR1056145, ніж упакований до сейф пакету № WAR1056150 знищити.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон ОРРО в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку «Водофон» - вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1