Справа № 946/8489/24
Провадження № 1-кс/946/2649/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001377 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 14.10.2024 року до чергової частини ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у ЗС №1 ВКП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про те, що 10.10.2024 ним отримана заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка в ніч на 10.10.2024, знаходячись біля магазину «Бурьонка», розташованого в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку належного ОСОБА_4 велосипеду марки «WALK» зеленого-чорного кольорів, вартістю 8000 гривень, та з місця вчинення злочину зникла, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО-4598).

Вищевказані відомості 14.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

18.10.2024 на підставі постанови слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису представник ТОВ «Тітан» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав два відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому вилучено на оптичний компакт DVD-R диск, а саме відеозаписи: IMG_3167; mag3-1_ch8_0000_0000.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 14.10.2024 вказане майно, а саме: оптичний компакт диск DDVDV-R з відеозаписами IMG_3167 та mag3-1_ch8_0000_0000, власником якого є представник ТОВ «Тітан» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовим доказом.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: оптичний компакт диск DDVDV-R з відеозаписами IMG_3167 та mag3-1_ch8_0000_0000, власником якого є представник ТОВ «Тітан» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберегли на собі сліди злочину та вони визнані постановою слідчого як речовий доказ у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ТОВ «Тітан» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: оптичний компакт диск DDVDV-R з відеозаписами IMG_3167 та mag3-1_ch8_0000_0000.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1