Справа № 645/5398/24
Провадження № 1-в/645/154/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

У поданні зазначено, що 01.02.2024 до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі - Немишлянський РВ) відносно засудженої ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2023. На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на засудженого були покладені відповідні обов`язки. Також 09.02.2024 ОСОБА_4 був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджена склала підписку від 09.02.2024. Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджена повинна з`являтись на реєстрацію в першу та другу п`ятницю кожного місяця, з якою вона ознайомилась 09.02.2024 під особистий підпис. 05.07.2024 за допомогою мессенджера Telegram ОСОБА_4 зв`язалась із співробітниками відділу і повідомила, що не прибуде у встановлений їй день явки на реєстрацію, а саме - 05.07.2024, оскільки виїхала за межі України. У листі ОСОБА_4 зазначила, що виїхала з м. Харків у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України. Через постійні ворожі «прильоти» у рідному місті, через страх за своє життя, нею було прийнято рішення здійснити виїзд за кордон до безпечного місця, задля збереження свого життя, та життя її 84 річної бабусі. Також, ОСОБА_4 посилалася на статтю 3 Конституції України.02.08.2024 на офіційну пошту Немишлянського РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16 год. 39 хв. надійшов лист від ОСОБА_4 , в якому вона зазначає причини своєї неявки на реєстрацію 02.08.2024.В своєму поясненні ОСОБА_4 зазначила, що не має наміру ухилятися від відбування іспитового строку. Тому вона завжди виходить на зв`язок з інспектором відділу у дні своєї реєстрації та за потребою. Зазначила, що виїхала з міста лише через погіршення ситуації на Харківському напрямку та через постійний обстріл.Відповідно до ст. 166 ч.1 Кримінально виконавчого кодексу України проведена індивідуальна профілактична бесіда та застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за неявки на реєстрацію 05.07.2024 та 02.08.2024 у разі невиконання засудженою обов`язків чи вчинення адміністративного правопорушення. Немишлянського району.З попередженням ОСОБА_4 ознайомилась під особистий підпис.Тобто ОСОБА_4 за період відбування іспитового строку виїхала за межі України, у зв`язку з чим не з`явилася на реєстрацію. Щодо обов`язку - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, ОСОБА_4 успішно виконала цей обов`язок 19.04.2024, про що 22.04.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова були направлені висновок щодо виконання заходів, передбачених пробаційною проірамою, графік реалізації пробаційної програми, оцінка досягнень кожного учасника після проходження пробаційної програми. Враховуючи наведене, Немишлянський РВ просить суд скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направити її для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Засуджена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилась, причини не явки суду не повідомила.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд подання без участі представника, подання повністю підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, в задоволенні подання відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

01.02.2024 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання.

09.02.2024 ОСОБА_4 був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджена склала підписку від 09.02.2024.

Також, 09.02.2024 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений повинен з`являтись на реєстрацію в першу та другу п`ятницю кожного місяця, з якою вона ознайомилась під особистий підпис.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Відповідно ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст.166 КВК України). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч.3 ст.166 КВК України). Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст.166 КВК України).

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2 підрозділу 3 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

З матеріалів особової справи № 32/2024 на засуджену ОСОБА_4 , вбачається, що 05.07.2024, 02.08.2024, 06.09.2024 остання не прибула на реєстрацію до органу з питань пробації.

Проте, матеріали особової справи містять листи ОСОБА_4 з поясненнями причин неприбуття на реєстрацію до органу з питань пробації.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Окрім того, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а систематичними, як правило, визнаються правопорушення, у тому числі і різнорідні, вчинені три і більше разів.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.п. 8-9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, або про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На думку суду, неявку засудженої для реєстрації до органу пробації, не можна вважати умисним невиконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків без поважних причин, оскільки остання вчиняла дії для повідомлення про причини своєї неявки та надання відповідних пояснень органу пробації.

Окрім того, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є необхідність з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом, встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та з`ясування інших обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та саме після застосування до нього письмово попередження.

Таким чином, представником органу пробації не надано суду достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену ОСОБА_4 для відбування покарання, оскільки поведінка засудженої не свідчить про її відверте небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 36, 368, 372, 376 ,537 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1