Справа № 206/5594/23
Провадження № 1-кп/206/73/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0004389 від 09.11.2023року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, неодруженого, військовослужбовця призваного за мобілізацією на посаді водія-стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби призваного за мобілізацією, на посаді водія-стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», маючи умисел, спрямований на незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у невстановлений спосіб, розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), придбав вогнепальну зброю, а саме самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «BLOW», моделі «TR 914» заводський № НОМЕР_2 , калібру 9 мм P.A. НОМЕР_3 (виробництва Туреччини) шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення фрагментом металу газовідвідного отвору та боєприпаси, а саме 7,62 мм гвинтівкових патронів зразка 1908 року у кількості 6 штук, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, став носити при собі та зберігати їх за місцем свого постійного проживання, а саме - за адресою АДРЕСА_1 , тим самим почав зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення, тобто 25.09.2023.

Так, 25.09.2023 у період часу з 06 години 20 хвилин до 07 години 30 хвилин співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета «BLOW», моделі «TR 914», заводський № НОМЕР_2 , калібру 9 мм P.A. Knall (виробництва Туреччини), шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення фрагментом металу газовідвідного отвору, а також боєприпаси - 7,62 мм гвинтівкових патронів зразка 1908 року у кількості 6 штук, які ОСОБА_4 не маючи відповідного передбаченого законом дозволу носив, та зберігав за місцем свого мешкання до моменту вилучення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що придбав та зберігав речі, які зазначені в обвинувальному акті.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, конкретні обставини кримінального провадження, відношення обвинуваченого до скоєного - розкаявся у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем служби позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не значиться.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Отже, приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Призначаючи такий вид покарання обвинуваченому, суд виходив з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами (ст.50 КПК України).

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем служби.

У випадку звільнення з військової служби з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз:

- №СЕ-19/104-23/33508-БЛ від 25.09.2023 року в розмірі 956 грн.;

- СЕ-19/104-23/33691-БЛ від 28.09.2023 року в розмірі 1912 грн.;

- СЕ-19/104-23/33493-БЛ від 25.09.2023 року в розмірі 1434 грн.;

- СЕ-19/104-23/33484- БЛ, від 25.09.2023 року в розмірі 956 грн.;

- СЕ-19/104-23/33497-Д від 25.09.2023 року в розмірі 717 грн.;

- СЕ-19/104-23/33499-Д від 26.09.2023 року в розмірі 956 грн.;

- СЕ-19/104-23/34793-ВТХ від 06.11.2023 року в розмірі 956 грн.; а всього: 7887 грн.

Речові докази: предмет схожий на пістолет з маркуванням MR-654 Cal. 4.5 mm з від`єднаним магазином, предмети схожі на набої у кількості 6 шт., предмети схожі на набої у кількості 139 шт., предмет схожий на пістолет з маркуванням Blow TR 914, з від`єднаними 2 магазинами, без набоїв - знищити.

Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 349 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку,після його проголошення,негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1