Справа № 570/4321/24
Номер провадження 1-кс/570/492/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання (скаргу) представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про негайне доставлення особи для з`ясування підстав позбавлення свободи, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулася через систему "Електронний суд" до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області в інтересах ОСОБА_2 , з клопотанням (скаргою) в порядку ст.206 КПК України, в якому просить:

1) Зобов`язати керівника Рівненського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі; у разі перебування ОСОБА_2 у приміщенні Рівненського районного відділу поліції доставити його до Рівненського районного суду Рівненської області; у разі відсутності ОСОБА_2 у приміщенні Рівненського районного відділу поліції повідомити про його теперішнє місце перебування (за наявності такої інформації).

2) Зобов`язати керівника 233 Загальновійськового полігону в с. Нова Любомирка (військова частина НОМЕР_1 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі; у разі перебування ОСОБА_2 у приміщенні на території 233 Загальновійськового полігону в АДРЕСА_1 доставити його до Рівненського районного суду; у разі відсутності ОСОБА_2 у приміщенні на території 233 Загальновійськового полігону в АДРЕСА_1 повідомити про його теперішнє місце перебування (за наявності такої інформації).

3) Ухвалити рішення про негайне звільнення ОСОБА_2 у разі виявлення обставин, зазначених в частині третій статті 206 КПК України.

В обґрунтування клопотання (скарги) представник ОСОБА_2 посилається на те, що 20 серпня 2024 року ОСОБА_2 о 16:15 годині був затриманий у місті Тячів Закарпатської області невідомими військовослужбовцями, які не дотримуючись будь-яких законних процедур, зокрема, без складання будь-яких процесуальних документів, без повідомлення адвокату чи рідним, відібравши засоби зв`язку, під загрозою застосування сили утримували ОСОБА_2 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В ніч проти 21 серпня 2024 року ОСОБА_2 , без ухвалення жодних організаційно-розпорядчих документів (зокрема, наказу про його зарахування до команди на відправку до військового навчального центру) був таємно, вночі, без повідомлення рідних, перевезений до військової частини Львівської області, а вже 22 серпня 2024 року був доставлений до 233 Загальновійськового полігону.

Ознайомившись із клопотанням (скаргою), слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Так, у поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Рівненського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області вчинити певні дії, попри це слідчий суддя зауважує, що така юридична особа як "Рівненський районний відділ поліції ГУНП у Рівненській області" відсутня згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому є неможливим зобов`язати керівника неіснуючої юридичної особи вчинити будь-які дії.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч.2 ст.206 КПК України).

Отже, повноваження слідчого судді у даному випадку поширюються виключно на територіальну юрисдикцію суду в межах якого знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається із клопотання (скарги) ОСОБА_2 утримується на території Загальновійськового полігону (військова частина НОМЕР_1 ), проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_3 , що територіально віднесено до юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області.

За змістом п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У зв`язку з цим, слідчий суддя зазначає, що місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_3 , на яке поширюється територіальна юрисдикція Костопільського районного суду Рівненської області.

Приймаючи до уваги, що норми КПК України не визначають порядок дій слідчого судді при отриманні клопотання (скарги) в порядку визначеному ч. 2 ст. 206 КПК України з порушенням правил територіальної підсудності, вважаю за необхідне на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України із урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 цього Кодексу, застосувати п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга (клопотання) повертається, якщо скарга (клопотання) не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду зазначеного клопотання (скарги) по суті, оскільки воно не підлягає розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області, та вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 206, 304, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про негайне доставлення особи для з`ясування підстав позбавлення свободи - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1