печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваному, у кримінальному провадженні №0001218, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 року у провадження Печерського районного суду м. Києва адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваному, у кримінальному провадженні №0001218, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

Клопотання мотивоване тим, що ризики які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 відпали на даний час, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує зміну запобіжного заходу, так як обрана міра запобіжного заходу не відповідає ризикам та є занадто суворою.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

12.08.2024 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , в якій прокурор просив здійснити розгляд клопотання у його відсутність та одночасно повідомив, що 05.08.2024 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Частина 4 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Приписи ч. 1 ст. 193 КПК України містять імперативну вказівку, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, проте всупереч вказаному, учасники розгляду не з`явилися, чим порушено імперативні вказівки законодавця.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави, з якими законодавець пов`язує зміну запобіжного відносно підозрюваного, відсутні, враховуючи, що адвокат в судове засіданні не з`явився та його обов`язкову участь у судовому засіданні при розгляді даного клопотання, а також те, що 05.08.2024 ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підозрюваному, у кримінальному провадженні №0001218, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6