ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6300/24 Провадження 1-кс/636/831/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення огляду

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) території домоволодіння та приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведений 09.08.2024.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.08.2024 до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від служби «102» від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вирощує рослини коноплі.

09.08.2024 у період часу з 14 годині 33 хвилин по 14 годину 58 хвилин, під час проведення огляду подвір`я та будинку, який належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2024 за даним фактом СД Чугуївського районного управління поліції ГУНГІ в Харківській області внесено відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду (фактичний обшук) території подвір`я домоволодіння та приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Прокурор та дізнавач клопотання підтримали та просили його задовільнити, надавши заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Так, у клопотанні слідчого від 12.08.2024 року зазначено, що «виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду (фактичний обшук) території подвір`я домоволодіння та приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., який належить на праві власності ОСОБА_6 ».

Водночас такі підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею не відносяться до переліку невідкладних.

Крім того, судом встановлено, що слідчим порушені строки звернення, встановлені ч. 3 ст. 233 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Як визначено законодавцем у кримінальному процесуальному законі «невідкладні» процесуальні строки, це такі строки протягом яких учасники провадження мають право на вчинення певних дій, а у разі, якщо втрачений визначений законом час, вони втрачають можливість вчинити відповідну процесуальну дію. Ці строки встановлюються в інтересах швидкості здійснення кримінального провадження і повинні бути нетривалими. Таким чином, закінчення встановленого законом «невідкладного» строку тягне за собою втрату того процесуального права, здійснення якого було зумовлено цим строком і з його спливом процесуальні дії не зможуть набути законної сили і не потягнуть відповідних правих наслідків.

Огляд місця події проведений 09.08.2024, тоді як до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку звернулася дізнавач 12.08.2024 року, тобто на 4-й день, що є тривалим строком.

Тобто, проведення огляду за вказаною адресою проведено дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 в порушення вимог та строків, передбачених ч.3 ст.233 КПК України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення огляду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1