УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МХ Консалтинг», на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МХ Консалтинг» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024.

У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що головним підрозділом детективів БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.03.2024.

21.06.2024 отримано від БЕБ України вимогу № 11/6/4.1.1/14345-24 від 21.06.2024 про надання документації ТОВ «МХ Консалтинг» за період 2021-2024 років.

ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України звернулася до БЕБ України з клопотанням про продовження строку виконання вказаної вимоги.

Однак, не отримала будь-якої відповіді від уповноваженої особи у строк, передбачений законом, тобто останніми допущено бездіяльність.

У зв`язку з чим, ОСОБА_2 просила слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу БЕБ України розглянути її клопотання про продовження строку виконання вимоги № 11/6/4.1.1/14345-24 від 21.06.2024.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагають положення ст. 220 КПК України.

До кола таких осіб належать сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що у скарзі наявне посилання на те, що ТОВ «МХ Консалтинг» фактично має процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, однак матеріали скарги не містять жодного документального підтвердження щодо наявності такого статусу, а тому відсутні відомості, що ТОВ «МХ Консалтинг» належить до категорії суб`єктів, визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо звернення до слідчого з відповідним клопотанням, а отже він також і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність слідчого (щодо нерозгляду клопотання).

За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, у разі встановлення того, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МХ Консалтинг», на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024 - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1