Справа № 944/4083/24
Провадження №1-кс/944/537/24
про застосування запобіжного заходу
27.07.2024 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2024 приблизно о 06.00 годині ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю проживання в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, під час побутового конфлікту, який раптово виник із співмешканкою ОСОБА_8 , умисно наніс останній декілька ударів руками в область голови, внаслідок чого заподіяв їй закриту черепно-мозкову травму, субдуральну гематому.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
26.07.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Старший слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Встановлено, що існують ризики, передбаченні ч.1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу покликається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучений. Враховуючи вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у разі не обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу останній матиме реальну можливість з метою уникнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України покарання переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_6 знайомий з потерпілою та низкою свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті, зокрема з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та у разі не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній може впливати на зазначених свідків та потерпілу, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, крім домашнього арешту, є недостатніми для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.
Захисник не заперечував щодо оголошеного клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що має намір сприяти слідству, просив застосувати домашній арешт лише в нічний час доби, що надасть йому можливість працювати.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
26.07.2024 старшим слідчим Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_13 , що підтверджується я зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показами підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 26.07.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Таким чином, стороною обвинувачення наведено переконливі факти, що свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаче покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим під час судового засідання доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що у випадку необрання запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 матиме реальну можливість з метою уникнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України покарання переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на тому, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, на даний час непрацюючий.
Крім цього, останній може впливати на свідків та потерпілу, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
Доводи підозрюваного слідчий суддя вважає недостатніми та невмотивованими для обрання підозрюваному запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту лише у нічний час доби, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється та ймовірністю настання вище перелічених ризиків, які є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 186-187, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 календарних днів, з покладенням на підозрюваного передбачених ст. 194 КПК України наступних обов`язків:
-цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Доручити відповідальній особі Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_6 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк дії ухвали - до 24.09.2024.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1