КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1884/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 368/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , інакладено арешт на майно, яке було вилучене 11 січня 2024 року під час проведення обшуку в домоволодінні - квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить фізичній особі - громадянці України ОСОБА_8 , зокрема на:

- 49 грошових купюр номіналом по 1000 гривень;

- 35 купюр номіналом по 500 гривень;

- взуття чоловіче «Dizel», чорного кольору;

- мобільний телефон «ХІОМІ REDMI 8», корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою, номер не визначається;

- паперові блокноти (записники), в кількості 16 одиниць;

- ювелірний виріб, сережка з металу жовтого кольору, з камінцем ніжно-блакитного кольору, а в решті відмовлено у задоволенні цього клопотання про накладення арешту на інше майно, яке перелічене у клопотанні слідчого,і зобов`язано відповідальних осіб СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області передати на відповідальне зберігання майно його власникам або їх представнику (захиснику) ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі.

24 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду від прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , інакладено арешт на майно, яке було вилучене 11 січня 2024 року під час проведення обшуку в домоволодінні - квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить фізичній особі - громадянці України ОСОБА_8 , зокрема на:

- 49 грошових купюр номіналом по 1000 гривень;

- 35 купюр номіналом по 500 гривень;

- взуття чоловіче «Dizel», чорного кольору;

- мобільний телефон «ХІОМІ REDMI 8», корпус чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім карткою, номер не визначається;

- паперові блокноти (записники), в кількості 16 одиниць;

- ювелірний виріб, сережка з металу жовтого кольору, з камінцем ніжно-блакитного кольору, а в решті відмовлено у задоволенні цього клопотання про накладення арешту на інше майно, яке перелічене у клопотанні слідчого,і зобов`язано відповідальних осіб СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області передати на відповідальне зберігання майно його власникам або їх представнику (захиснику) ОСОБА_9 , - у зв`язку з відмовою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4