Справа № 357/8605/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду № 6 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 05.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,

старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

установив:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000887 від 05 березня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «PVP», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

-діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, в порушення вищевказаними вимог законодавства, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин незаконно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину «PVP», яку незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 18.04.2024.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини «PVP» 18 квітня 2024 року близько 11:22 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно збув шляхом продажу за гроші в сумі 500 гривень ОСОБА_6 з рук в руки особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,359 г, яку ОСОБА_6 , незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , за невстановленим досудовим розслідуванням обставин та часу, з метою подальшого збуту, незаконно придбав психотропну речовину «РVР», після чого зберігав при собі, з метою подальшого збуту.

Надалі, 03.07.2024 о 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з буд. АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених речовин та в подальшому під час проведення особистого обшуку працівниками поліції, в ОСОБА_4 , у правій нижній частині штанів виявлено та вилучено 20 поліетиленових пакетиків на застібці з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP, один з яких масою 2,210 г, яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

04.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000887 від 05.03.2024.

Особа підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, не працюючий, із вищою освітою, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Крім того, 05.07.2024 до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється батьком підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує, щоб ОСОБА_4 обрали запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.03.2024, який повідомив, що він тривалий час здійснює купівлю психотропної речовини «PVP» у ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.03.2024, який повідомив, що він тривалий час здійснює купівлю психотропної речовини «PVP» у ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.04.2024;

- протоколом огляду та ксерокопії грошових коштів від 18.04.2024;

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 18.04.2024;

- протоколом отримання речей від 18.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.04.2024, який повідомив, що 18.04.2024 року придбав в ОСОБА_4 психотропну речовину «PVP» за грошові кошти;

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/24822-НЗПРАП від 29.04.2024 відповідно до якого ОСОБА_4 збув психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,359 г;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.04.2024;

-протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.05.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/38787-НЗПРАП від 04.07.2024 відповідно до якого ОСОБА_4 збув психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,210 г;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.07.2024, відповідно до якого в останнього вилучено поліетиленові пакети на застібці в к-ті 20 одиниць, з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.07.2024, який повідомив, що зберігав психотропну речовину «PVP» з метою збуту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наступні дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 , наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення - умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено джерела надходження психотропних речовин ОСОБА_4 , та повне коло осіб з якими останній досяг домовленостей на збут психотропних речовин, що поставить під загрозу викриття усіх причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчинення умисного, корисливого злочину, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів, крім того ОСОБА_4 , 27.10.2023 засуджений Білоцерківським міськрайонним судом до покарання у виді штрафу, в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень. Вищевказане свідчить про злочинну схильність та вперте небажання останнього стати на шлях виправлення що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 буде продовжувати свою злочинну діяльність.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок вчинення неправомірних дій ОСОБА_4 , слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло з метою забезпечення належної поведінки останнього та не унеможливлення подальшого вчинення ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилався на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав повністю, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження та прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 184 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, на які вказує слідчий, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашніми арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 2 ч. 307 КК України є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені слідчим суддею.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів у вчиненні злочину, тяжкість покарання що загрожує останньому у випадку засудження, розмір заподіяної шкоди.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 05.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 05 вересня 2024 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 3 статті 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнімарештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08 липня 2024 року в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Павла Скоропадського 4а.

Слідчий суддяОСОБА_9