Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3436/24

Номер провадження: 1-кс/511/998/24

22.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000628 від 7 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

09.09.2024 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області винесена ухвала про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою .

18.10.2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 , було подано клопотання про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав своє клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, захисник пояснив, що ОСОБА_5 є інвалідом другої групи , не має можливості рухатися без милиць, має ряд хронічних захворювань.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив змінити йому міру запобіжного заходу.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи це тим , що підстави зміни запобіжного заходу відсутні та існують ризики по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що підозрюваний має другу групу інвалідності, пересувається виключно на милицях, має місце проживання , характеризується позитивно , має місце роботи та місце проживання.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 201КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З метою захисту прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, закон надає йому, його захиснику право під час дії ухвали про застосування запобіжного заходу подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, в тому числі про скасування чи зміну на більш м`які додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК та покладені на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що можливо змінити запобіжний захід з тримання підвартою на цілодобовий домашній арешт , який забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження.

Суд задовольняючи клопотання , мотивує своє рішення тим, що підозрюваний має другу групу інвалідності, пересувається виключно на милицях, має місце проживання , характеризується позитивно , має місце роботи та місце проживання. Персування на милицях створює незручності при пересуванні під час тримання під вартою, не можливо доглядати за собою при дотриманні правил гігієни .

Суд виходить з того , що запобіжний захід не повинен носити характер катування.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 201, 203, 205 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища найближчого до місця проживання під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця цілодобового домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги» , звільнивши підозрюваного з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)прибувати до слідчого у цьому кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання протягом доби, для можливості проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця фактичного проживання .

Виконання ухвали покласти на Роздільнянський РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Термін дії Ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05.11.2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1