Справа № 304/1990/24 Провадження № 1-кс/304/675/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000028 від 15 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2024 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000028 від 15 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, підсобних і всіх інших приміщеннях, а також транспортних засобах, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення зошитів, блокнотів, записників із рукописними записами, аркушів паперу, в тому числі на яких зафіксовані мобільні номери телефонів осіб, в інтересах яких виготовлявся фіктивний пакет документів, а також щодо осіб яким планувалося у подальшому їх передати, або які причетні до організації переміщення осіб через державний кордон України та обліку грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім карток, та відомостей в електронному вигляді, на яких знаходиться інформація щодо осіб, які незаконно перетнули Державний кордон України, а також дані щодо грошових сум, які розподіляються між учасниками протиправної діяльності та які свідчить про факти замовлення, отримання, перевезення осіб, пересилання, зберігання документів та грошових коштів, здобутих як винагорода за підготовку та вчинення вказаного кримінального правопорушення, договорів на відкриття банківських рахунків, банківських карток, грошових коштів.

Клопотання мотивує тим, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі інформації Головного оперативно-розшукового відділу 94 прикордонного загону щодо організації незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон, з метою їх ухилення від мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, на ділянці відповідальності вказаного прикордонного загону на території Ужгородського району.

Так, прокурор указує, що організатором вищезазначеної протиправної діяльності є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В якості пособників вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон з території України до країн Європейського Союзу ОСОБА_5 залучив, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також указує, що органом досудового розслідування встановлено механізм вчинення зазначеної протиправної діяльності, яка полягає у тому, що ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють пошук чоловіків віком від 18 до 60 років, які мають намір ухилитися від призову на військову службу за мобілізацією шляхом незаконного перетину кордону з території України до країн Європейського Союзу та яким у зв`язку з введенням на території України воєнного стану заборонено виїзд за межі України. Після того вказані особи зустрічають цю категорію осіб та проводять їх подальший інструктаж щодо незаконного переправлення через кордон. Прокурор указує, що таку протиправну діяльність зазначені особи здійснюють шляхом підробки документів - посвідчень особи з інвалідністю, після чого доставляють осіб призовного віку, які мають намір незаконно перетнути державний кордон, до пункту пропуску «Малий Березний» та у подальшому за пособництва військовослужбовців, які безпосередньо несуть службу в пункті пропуску, такі особи перетинають державний кордон України з використанням вказаних підроблених документів. При цьому ОСОБА_4 безпосередньо відповідає за організацію перетину державного кордону, оскільки має тісні зв`язки з службовими на пунктах пропуску.

Крім цього ініціатор клопотання вказує, що згідно з матеріалами НСРД, які наявні у матеріалах кримінального провадження, підтверджується спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_9 щодо виготовлення підроблених посвідчень про наявність групи інвалідності, при цьому ОСОБА_5 у розмові наголошує, щоб такі посвідчення ніхто не пред`являв на блокпостах та на пунктах пропуску через державний кордон митникам, а лише прикордонникам, оскільки вони є низької якості та можуть бути викриті; також ОСОБА_5 попереджає перед тим як заходити на пункт пропуску про те, що він повідомить коли особі можна буде заходити. Також матеріалами НСРД встановлено зустрічі ОСОБА_5 із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджує їхню спільну участь у вчиненні злочинів.

Прокурор зазначає, що отримані оперативними співробітниками відомості свідчать про те, що у фігурантів кримінального провадження є особисті флеш-накопичувачі, персональні ноутбуки, на яких містяться дані щодо вищевказаних осіб, які незаконно перетнули Державний кордон України, а також дані щодо грошових сум, які розподіляються між учасниками протиправного механізму, в тому числі представниками правоохоронних та контролюючих органів у територіальних межах Закарпатської області. Зокрема за адресою проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися предмети і документи, які можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Таким чином у ході досудового розслідування за позицією прокурора отримано докази причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості про те, що за місцем його проживання зберігаються предмети та документи, які можуть мати значення для цього кримінального провадження і можуть у подальшому бути використані як докази його протиправної діяльності.

Відтак, ураховуючи викладене, прокурор вказує, що на цій стадії досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке досліджується в межах даного кримінального провадження.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та враховуючи наявні достатні данні, які дають підстави вважати, що у будинку, підсобних і всіх інших приміщеннях, а також транспортних засобах, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, у зв`язку з чим прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000028 від 15 березня 2024 року здійснюється за фактом незаконного переправлення осіб призовного віку через Державний кордон України, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Отже, прокурор довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких прокурор просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

У матеріалах клопотання наявна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 392660590 від 28 серпня 2024 року, з якої встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

За таких обставин детективом доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі можуть зберігатися у будинку, підсобних і всіх інших приміщеннях, а також транспортних засобах, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (належить останньому на праві власності), що підтверджується доданими прокурором до матеріалів справи доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення; повідомленнями в. о. заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу 94 прикордонного загону підполковника ОСОБА_10 щодо виконання доручення; рапортом заступника начальника ВП - начальника СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області від 22 березня 2024 року; повідомленням заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу 94 прикордонного загону підполковника ОСОБА_11 щодо виконання доручення; протоколом огляду предмету від 15 липня 2024 року; протоколами за результатами проведення спостереження за особою від 18 і 19 грудня 2023 року; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24 листопада 2023 року; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС П`ятого оперативного відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_12 від 22 липня 2024 року та Витягом з бази даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України», на підставі яких орган досудового розслідування прийшов до висновку про незаконне переправлення осіб призовного віку через Державний кордон України. Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного будинку. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_4 та інших осіб є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, підсобних і всіх інших приміщеннях, а також транспортних засобах, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, з метою відшукання і вилучення речей за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор та слідчий, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 15 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000028 дозвіл на проведення обшуку у будинку, підсобних і всіх інших приміщеннях, а також транспортних засобах, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення зошитів, блокнотів, записників із рукописними записами, аркушів паперу, в тому числі на яких зафіксовані мобільні номери телефонів осіб, в інтересах яких виготовлявся фіктивний пакет документів, а також щодо осіб яким планувалося у подальшому їх передати, або які причетні до організації переміщення осіб через державний кордон України та обліку грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, сім карток, відомостей в електронному вигляді, на яких знаходиться інформація щодо осіб, які незаконно перетнули Державний кордон України, а також дані щодо грошових сум, які розподіляються між учасниками протиправної діяльності та які свідчить про факти замовлення, отримання, перевезення осіб, пересилання, зберігання документів та грошових коштів, здобутих як винагорода за підготовку та вчинення вказаного кримінального правопорушення, договорів на відкриття банківських рахунків, банківських карток, грошових коштів.

Надати також дозвіл під час проведення обшуку на відшукання мобільних терміналів (планшетів, ноутбуків, телефонів) та комп`ютерної техніки, без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять, та із наданням дозволу на вилучення, у випадку наявності в них системи логічного захисту.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 10 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1