У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 3000136

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2024 близько о 14:19 год. водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони вулиці Руська у напрямку площі Петефі на Православній Набережній, біля будинку №20 здійснив зіткнення з велосипедом марки «Cube» сірого кольору, внаслідок чого водій велосипеду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав травми та був доставлений до КНП «УМБКЛ» з тілесними ушкодженнями: множинні садна, рани лівого надпліччя, перелом лівої ключиці зі зміщенням, забій грудної клітки справа.

Також вказує, що 13 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та велосипед марки «Cube» сірого кольору. Вказані транспортні засоби поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10А.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що 14 липня 2024 року постановою старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказує,що зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб вважається знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, його перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України. Перебування вказаного автомобіля на зберіганні у власника або особи, яка користується даним автомобілем у зв`язку з їхньою заінтересованістю, що може виразитися у пошкодженні, перетворенні, псуванні, приховуванні згаданого вище майна, може вплинути повноту та достовірність проведеної експертизи, оскільки на даний час виникла необхідність у призначенні ряду судових експертиз (експертизи технічного стану, транспортно-трасологічну експертизу, авто технічну з метою встановлення причин, що слугували настанню ДТП).

А тому на підставі вищенаведеного просить, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 та велосипед марки «Cube» сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були вилучені в ході огляду місця події 13.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені, що убачається із заяви слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31.07.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 13.07.2024 року вбачається, що в ході вказаного огляду виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , та велосипед марки «Cube» сірого кольору

Згідно постанови старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 14.07.2024 року вищезазначені речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №3000136.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу огляду від 13.07.2024 року, речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 та велосипед марки «Cube» сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були вилучені в ході огляду місця події 13.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1