Справа № 309/4225/24
Провадження № 1-кс/309/627/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000394, внесеному до ЄРДР від 04 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступні обставини.

23.06.2024 близько 10:30 години ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна на будинку АДРЕСА_1 проник в будинок, звідки з шафи приймальної кімнати викрав два бувші у користуванні мобільні телефони марки Nokia1110 вартістю 220 гривень та Nokia1280 вартістю 293 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 513 гривень.

Не зупиняючись на цьому, 01.07.2024 близько 00.50 години ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незачинені двері, незаконно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч волі власника будинку ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 покинув будинок.

В подальшому 01.07.2024 близько 01:50 години ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов у дворогосподарство АДРЕСА_3 , де розташований магазин АВС, пошкодив вікно на приміщенні магазину, через яке рукою дістав з прилавка десять пар чоловічих шкарпеток «ЖИТОМИР»LYCRA на суму 133,40 гривень, одноразові станки для гоління в кількості 7 штук на суму 86,45 гривень, 1 пляшку води «Кока-кола» об`ємом 2 літри вартістю 48 грн. та 1 упаковку майонезу «Королівське» вагою 500 грам вартістю 65 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 332 грн.

Не припиняючи свої, 01.07.2024 близько 04:00 години ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Тиха в с. Залом Хустського району, відкривши калітку на паркані до дворогосподарства № НОМЕР_1 , проник на подвір`я даного дворогосподарства, де побачив мотоцикл моделі «VDV» «CRF250» 2022 року випуску без державних номерних знаків, виштовхав його на вулицю, таким чином заволодівши даним мотоциклом вартістю 49300 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 49300 гривень Однак, в подальшому, побачивши що його почав наздоганяти чоловік потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_4 покинув даний мотоцикл на узбіччі дороги.

04.07.2024 приблизно о 03:00 годині ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов у дворогосподарство АДРЕСА_3 , звідки з-під господарського навісу викрав бувший у користуванні велосипед марки «KATARGA» вартістю 1357 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці придбав та в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу подрібнену речовину рослинного походження до виявлення її працівниками Хустського РУП, а саме до 04.07.2024.

04.07.2024 працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення огляду місця події місцевості неподалік будинку АДРЕСА_4 після скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 за № 0000394, в кишені куртки, у яку був одітий ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 25,7645 г.

4 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи, ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище.

9 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 06.09.2024. На підставі ухвали суду ОСОБА_4 затримано 09.07.2024 о 14 год.10 хв., про що складено протокол затримання особи.

27 серпня 2024 року досудове слідство у даному кримінальному провадженні завершено і обвинувальний акт надіслано до Хустського районного суду.

Ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання на 11.09.2024.

Наразі виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності продовження даного запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06.09.2024 року.

На даний час ризики визначені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати: ОСОБА_4 може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки: власної сім`ї та постійного місця роботи немає, перебуваючи на волі може повторно скоювати кримінальні правопорушення, що є підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задоволити з метою подальшого забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 також просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

4 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи, ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище.

9 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 06.09.2024. На підставі ухвали суду ОСОБА_4 затримано 09.07.2024 о 14 год.10 хв., про що складено протокол затримання особи.

27 серпня 2024 року досудове слідство у даному кримінальному провадженні завершено і обвинувальний акт надіслано до Хустського районного суду.

Ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання на 11.09.2024.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені прокурором ризики, які існували на момент обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою: переховування від суду, впливу на потерпілого та свідків не зменшилися, викладено обставини, які перешкоджатимуть судовому розгляду кримінального провадження до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На даний час ризики, у зв`язку з якими відносно ОСОБА_4 раніше обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не зменшилися, будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 06.09.2024 року. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законодавством України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України не призначено до спливу строку запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197,199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_5 , громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, не судимому (в силу ст.89 КК України) - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,, починаючи із 06 вересня 2024 року до 04 листопада 2024 року включно.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1