Провадження №1-кс/712/5760/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у проведенні обшуку

08 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002952 від 12.09.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0002952 від 12.09.2024.

За даними матеріалів досудового розслідування, 22.10.2024 у відповідь на доручення слідчого, наданого в порядку ст.40 КПК України, надійшов рапорт від оперуповноваженого УКР ГУНП в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході виконання доручення було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій належить будинок та прибудинкова територія за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні насадження рослин імовірно конопель, що підтверджується показами свідків, котрі до своїх протоколів допитів додали фотознімки вищевказаних рослин.

Разом із цим, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що 03.10.2024 року в період часу близько з 16 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. він знаходився в селі Мошни, по вулиці Вільшанська, що біля річки Вільшанка та займався риболовлею, по закінченню риболовлі пішов у напрямку власного будинку по вулиці Вільшанська та побачив насадження рослин, ймовірно коноплі в кількості близько 50 кущів, які розміщені на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , після чого підійшов до огородження з металевого профілю та відчув різкий запах рослин коноплі та побачив, що територія насадження охайна, культивована, про що свідчить штучне насадження, також на території біля будинку АДРЕСА_1 розміщені камери відео нагляду та освітлення. Хто саме займається доглядом за рослинами конопель йому не відомо. Також додає, що під час риболовлі біля річки Вільшанка ОСОБА_7 чув чоловічий голос, але нікого не бачив та описати не може. Хто проживає за адресою: АДРЕСА_1 йому не відомо. Також, ОСОБА_7 додає, що спільно відпочивав з товаришами 08.09.2024 по 09.09.2024 та в розмові з якими чув як вони наголошували, що у вищевказаному будинку завжди відпочивають групи осіб, які схильні та ймовірно вживають наркотичні речовини, на що скаржаться мешканці села Мошни. Хто саме відпочивав в будинку АДРЕСА_1 йому невідомо.

Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 08.10.2024 року близько 13 год. 00 хв. перебував в с. Мошни по вул. Леніна біля магазину ОСОБА_9 та вживав алкогольні напої з товаришами, один з них є ОСОБА_10 , більше даних з приводу товаришів йому не відомо та під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_10 розповів, що в період часу з 04.10.2024 по 06.10 2024, конкретний день не пам`ятає, йшов по АДРЕСА_1 та біля будинку 12А відчув різкий запах конопель, що й привернуло увагу та підійшовши до огородження, побачив насадження рослин коноплі. Під час розмови ОСОБА_8 запитав ОСОБА_11 про те, чи відомо йому хто проживає в будинку АДРЕСА_1 , на що отримав відповідь, що він не знає, але наголошував, що під час того, як ОСОБА_10 йшов по вулиці Вільшанська біля будинку 12А чув чоловічий голос та хто саме на той час перебував йому не відомо. Після чого ОСОБА_10 повідомив, що йому потрібно йти по власних справах та пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_12 попрямував ОСОБА_10 та де проживає йому невідомо.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає за доцільне отримати ухвалу суду з метою проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації довідки, виданої виконкомом Мошнівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , 1989 року народження (дата реєстрації 22.04.2021 року).

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також те, що висаджені рослини коноплі у кількості п`ятдесят чи більше рослин, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_5 , де можливо остання здійснює свою злочинну діяльність, пов`язану із посівом або вирощуванням конопель, слдічий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть бути висаджені незаконно висаджені рослини коноплі.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002952 внесені до вказаного реєстру 12 вересня 2024 року за фабулою: «12.09.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника правоохоронних органів про те, що на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа незаконно вирощує рослини конопель в кількості 50 і більше рослин.»- правова кваліфікація ч.2 ст. 310 КК України.

Отже, з урахуванням обсягу інформації, наданої слідчому судді, органом досудового розслідування не доведено підстав для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1