Справа 524/8277/24
Провадження 1-кс/524/2381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 від 02.08.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

02.08.2024, близько 10:54 години, за адресою: АДРЕСА_1 , в під`їзді №1 невстановлена особа, здійснила постріл з предмета невстановленого зразка в область стелі, де саме на місці події виявлено предмет ззовні схожий на гільзу.

З підстав визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, 03.08.2024 в ході невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: кросівки чорно-сірого кольору, 11 предметів схожих на гільзи, 7 предметів схожих на кулі, 6 предметів схожих на набої, 73 предмети схожі на набої, штани спортивні чорні та мобільний телефон Xiaomi 12T IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

03.08.2024 вилучені речі визнано як речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені в ході обшуку речі, підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 від 02.08.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.08.2024 під час обшуку, а саме: кросівки чорно-сірого кольору, штани спортивні чорні, мобільний телефон Xiaomi 12T IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 предметів схожих на гільзи, 7 предметів схожих на кулі, 6 предметів схожих на набої, 73 предмети схожі на набої з позбавленням власника майна права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5