Справа № 569/6853/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003672 від 27 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, гр. України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , за невстановлених обставин, у невстановленому місці та в невстановлений час, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV від 06 вересня 2005 року, невстановленим шляхом придбав каміння, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 8 листопада 1997 року № 637/97-ВР та висновку експерта № 117 від 22.02.2021 року є бурштином в стані сировини та в декоративних елементах, що відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення, масою 34142,61 г, вартістю 800355,91 грн., яке незаконно перевіз та зберігав, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду 27.08.2020, в період часу з 16 год. 03 хв. по 16 год. 58 хв., на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні бурштину, вчиненому у значних розмірах, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, не визнав. Суду дав показання, що 17.06.2020 року до нього зателефонував ОСОБА_8 , з яким він підтримував дружні стосунки протягом тривалого часу, та повідомив, що в приміщенні СТО, яке він орендує, працівники поліції проводять обшук. Попросив під`їхати до нього. Він погодився, приїхав та був присутнім при обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 . В ході обшуку у приміщенні було вилучено каміння бурштину, зброю та транспортний засіб з перебитими номерами. Саме в цей день, ОСОБА_8 попросив його приїхати до нього будинку, який знаходиться в районі школи АДРЕСА_5 . Коли він приїхав, ОСОБА_8 виніс дві сумки і попросив деякий час зберігати їх, оскільки він боїться, що до нього прийдуть працівники поліції з обшуком. Зі слів ОСОБА_8 в сумках знаходились його особисті речі, нічого забороненого не було. Він погодився, поставив сумки в багажник автомобіля і поїхав. Сумки зберігав в себе вдома, а через деякий час перевіз їх в с. Городок, де він здійснює будівництво будинку та залишив сумки в будівельному вагончику. Сумки зберігались в нього близько двох місяців, після чого до нього зателефонував ОСОБА_8 та попросив привезти сумки. Він приїхав за вказаною ОСОБА_8 адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_8 , вони дістали з багажника автомобіля сумки та понесли їх до підвального приміщення і в цей час їх затримали працівники поліції. Стверджує, що не знав про вміст сумок, не дивися що знаходиться в сумках, бурштином ніколи не займався, та не думав, що в сумках може бути щось заборонене.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що знайомий з ОСОБА_9 приблизно 5-6 років. В серпні 2020 року йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив зустрітися з приводу боргу, а саме останній позичав у нього 20 тисяч доларів США. Того дня приблизно о 15 год. він під`їхав до свого офісу на АДРЕСА_3 , де його вже чекав ОСОБА_6 . Під час розмови з обвинуваченим, останній попросив залишити сумки на зберігання, які знаходилися в транспортному засобі, яким приїхав ОСОБА_6 . Вони дістали сумки з багажника автомобіля та пішли з ними до підвального приміщення, яке він використовує як склад для будівельних матеріалів та офіс. Наближаючись до підвалу до них підбігли працівники поліції та затримали їх. Пояснив, що не знав що в сумках і не запитував ОСОБА_6 .

Так, допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 повідомив, що працює оперуповноваженим УСР в Рівненській області ДСР НП України в Рівненській області. Він та його колега ОСОБА_11 були залучені до проведення оперативних заходів по боротьбі з незаконним обігом бурштину на території м. Рівне. 27.08.2020 року він разом з ОСОБА_11 та іншими оперативними працівниками УСР здійснили виїзд на АДРЕСА_3 та зайняли позиції. Згідно інформації там знаходились особи, що мали здійснювати переміщення бурштину із автомобіля до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 . Коли до будинку під`їхав автомобіль білого кольору марки Mercedes, поступила команда працювати. Вони зістрибнули з даху гаражного приміщення. Він затримав чоловіка, який перебував біля входу в підвальне приміщення, поруч нього була сумка. Іншого чоловіка біля автомобіля затримав його колега ОСОБА_11 . У подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що працює оперуповноваженим УСР в Рівненській області ДСР НП України в Рівненській області. Він та його колега ОСОБА_10 були залучені до проведення оперативних заходів по боротьбі з незаконним обігом бурштину на території м. Рівне. 27.08.2020 року він разом з ОСОБА_11 та іншими оперативними працівниками УСР здійснили виїзд на АДРЕСА_3 та зайняли позиції. Згідно інформації там знаходились особи, що мали здійснювати переміщення бурштину із автомобіля до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 . Коли до будинку під`їхав автомобіль білого кольору марки Mercedes, поступила команда працювати. Вони зістрибнули з даху гаражного приміщення. Він затримав чоловіка, який перебував біля автомобіля та тримав в руках сумку. В цей час ОСОБА_10 затримав чоловіка, який перебував біля входу в підвальне приміщення. У подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що працює старшим оперуповноваженим УСР в Рівненській області ДСР НП України в Рівненській області. В літку 2020 року, точної дати не пам`ятає, прибув за адресою АДРЕСА_3 . За вказаною адресою вже перебували його колеги, які затримали двох осіб, які при собі мали сумки з бурштином. Вказав, що він не був присутній при затриманні. Приймав участь в огляді вмісту сумок.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що в серпні 2020 року, точної дати не пам`ятає, на запрошення працівників поліції був понятим при вилученні каміння схожого на бурштин по АДРЕСА_3 . Були присутні працівники поліції та ще кілька осіб в цивільному одязі, біля них були сумки. Під час огляду вмісту сумок було виявлено каміння схоже на бурштин, а також готові вироби з бурштину.

Свідок ОСОБА_14 дав суду показання, що з ОСОБА_6 навчались в одній школі та давно знайомі. Крім того, він працював на будівництві в ОСОБА_6 в с. Городок. ОСОБА_8 також він знає, оскільки останній привозив землю на будівництво. Літом 2020 року ОСОБА_6 привіз 2 чи 3 сумки на будівництво і попросив поставити у вагончик, де переодягалися робітники. Що було в сумках він не знав.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується наступними доказами.

Повідомленням старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ОСОБА_15 з якого вбачається, що останній повідомив 27.08.2020 о 15 год. 18 хв. на лінію 102, що в АДРЕСА_3 , на подвір`ї будинку затримано двох осіб в яких виявлено сумку та пакет в яких ймовірно знаходиться каміння бурштину (а.к.п. 16, т.1).

Протоколом огляду місця події від 27.08.2020 року, відповідно до якого огляд проводився на прилеглій території до буд. АДРЕСА_3 . Вказана територія розташована із тильної сторони вказаного будинку. Біля входу в підсобне приміщення було виявлено двох громадян ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Біля вказаних громадян на землі виявлено сумку фіолетового із помаранчевим кольором, яка привідкрита. Із вказаної сумки виглядає поліетиленовий пакет чорного кольору. В даному пакеті всередині перебуває поліетиленовий пакет білого кольору. В даній сумці перебувають маленькі сліп пакетики в яких перебувають вироби із бурштину сирцю у вигляді браслетів та намист кульок круглої форми. Під час проведення огляду на ганку біля входу в підсобне приміщення було виявлено сумку сірого кольору, яка застебнута замком. При огляді даної сумки в ній було виявлено п`ять поліетиленових пакетів в яких перебувають камінці різних фракцій та форми, які зоні схожі на бурштин сирець. Вказане каміння, яке було необроблене було упаковано в два спец пакети НПУ ГСУ № 7246380 та № 7246381 та вилучено. Вироби із каміння та оброблене каміння, що зовні схоже на бурштин сирець, було упаковано в спец пакет НПУ ЕХР 0444299 та спец пакет НПУ ГСУ № 7246382 та вилічено. Під час огляду сумок в першій було виявлено металевий предмет зовні схожий на ліхтарик, який було упаковано у спец пакет НПУ ЕХР 0264563 та вилучено. Дві сумки в яких було упаковано пакети із виробами із каміння, що схоже на бурштин сирець було упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № 7246383 та вилучено. Під час проведення огляду проводилось зважування на вагах із маркуванням ВТА-60/30-6-А : 1) спец пакет НПУ ЕХР 0444299 маса якого склала 9,955 кг; 2) спец пакету № 7246380 маса якого склала 11,765 кг; 3) спец пакету № 7246382 маса якого склала 9,070 кг; 4) спец пакету № 7246381 маса якого склала 6,395 кг. Загальна вага 37,185 кг. Огляд місця події зафіксовано на носій інформації - цифрову відеокамеру Panasonic. Відеограма слідчої дії зберігається на носії інформації флешносій об`ємом 16 гб та як додаток до протоколу долучено ілюстровану таблицю огляду місця події. Носії інформації був досліджений в судовому засіданні за участю учасників процесу. Жодних зауважень до даного протоколу огляду та відеозапису на предмет належності та допустимості не надходило. (а.к.п. 17-28).

Протоколом огляду відео від 16.05.2022, а саме відео-матеріалів, які є додатком до протоколу огляду місця події від 27.08.2020. На відео зафіксовано як учасники огляду місця події разом із слідчим та понятими підходять до автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, та з дозволу користувача даного автомобіля проводять його огляд. Після цього огляд переноситься до сумки і пакета що знаходяться на ґрунтовому покритті неподалік автомобіля марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та будівлі АДРЕСА_3 . Після відкриття даних сумок встановлено, що всередині них знаходилися каміння ззовні схоже на бурштин-сирець в обробленому та не в обробленому вигляді. При відкритті сумки темного сірого кольору, що знаходилася на сходах, що ведуть до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , виявлено п?ять поліетиленових пакетів, всередині яких також знаходиться каміння ззовні схоже на бурштин у необробленому вигляді різних фракцій. В подальшому вказані предмети ззовні схожі на бурштин - сирець оглядаються та поміщаються до спец пакеті НПУ і опечатуються (а.к.п. 106-110).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.05.2022, при проведенні якого свідок ОСОБА_10 дав показання про обстановку та події, що стосуються вилучення працівниками поліції бурштину 27.08.2020 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 . Слідча дія зафіксована на носій інформації - цифрову відеокамеру Panasonic. Відеограма слідчої дії зберігається на носії інформації флешносій об`ємом 16 гб. Носії інформації був досліджений в судовому засіданні за участю учасників процесу. Жодних зауважень до даного протоколу та відеозапису на предмет належності та допустимості не надходило. (а.к.п. 102-105).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2022, при проведенні якого свідок ОСОБА_8 дав показання про обстановку та події, що стосуються вилучення працівниками поліції бурштину 27.08.2020 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 . Слідча дія зафіксована на носій інформації - цифрову відеокамеру Panasonic. Відеограма слідчої дії зберігається на носії інформації флешносій об`ємом 16 гб. Носії інформації був досліджений в судовому засіданні за участю учасників процесу. Жодних зауважень до даного протоколу та відеозапису на предмет належності та допустимості не надходило. (а.к.п. 156-157).

Висновком експерта № 117 від 22.02.2021 року встановлено, що надані на дослідження об?єкти 1-49, 51-57 є бурштином в стані сировини та в декоративних елементах. Надані на дослідження об?єкти 50, 58 за результатами органолептичних та фізико-хімічних методів досліджень бурштином не являється. Надані на дослідження об?єкти 1-49, 51-57 належать, згідно класифікації (дорогоцінне, дорогоцінне органогенного утворення, напівдорогоцінне, декоративне каміння), до дорогоцінного каміння органогенного утворення. Досліджуваний бурштин належить до каміння природного походження. Маса досліджуваного бурштину станом на момент проведення дослідження становить 34142,61 г (34,14261 кг). Маса предметів, які не являються бурштином, станом на момент проведення дослідження становить 2234,19 г (2,23419 кг). Ринкова вартість наданого на дослідження бурштину станом на 27.08.2020 могла становити : 800 355,91 грн. (вісімсот тисяч триста п?ятдесят п?ять гривень 91 копійка) без ПДВ (а.к.п. 66-78, т. 1).

Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Разом з цим, необхідно зазначити, що судом за клопотанням сторони захисту було досліджено копію ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_16 справа №569/18238/18 1-кс/569/1658/21 від 16.03.2021 відповідно до якої частково задоволено клопотання ОСОБА_17 та передано автомобіль марки LANDROVER моделі RENGEROVER номер кузова НОМЕР_2 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) безоплатно ОСОБА_17 на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження (а.с. 87).

Крім того, судом за клопотанням сторони захисту було досліджено диск, який містить відеофайл, зміст якого також був досліджений безпосередньо в судовому засіданні (а.с. 88).

Оцінюючи зміст відеофайлу суд вважає за необхідне зазначити, що він лише підтверджує зйомку невідомою особою проведення працівниками поліції слідчих дій та виявлення предметів схожих на зброю та каміння бурштину.

На переконання суду, надані стороною захисту докази жодним чином не спростовують вини ОСОБА_6 та не підтверджує його невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, тобто ці докази за своїм змістом значення для вирішення даного кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення не мають, а тому суд до уваги їх не бере.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів, які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Згідно з ст. 94 КПК України суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні бурштину, вчиненому у значних розмірах, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочину, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що вилучений бурштин йому не належить та він не знав, що в сумках знаходиться бурштин, спростовуються сукупністю доказів досліджених у судовому засіданні, зокрема суд враховує розмір сумок, їх вагу, спосіб перевезення та зберігання, а тому суд розцінює їх як спосіб його захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинене протиправне діяння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; особу винного, який має постійне місце проживання, дані про негативну характеристику відсутні, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Заслухавши думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання, який наполягав на реальній мірі покарання за санкцією ч. 2 ст. 240-1 КК України з конфіскацією майна, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, врахувуючи доповідь органу пробації щодо можливості призначення покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статі закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, згідно ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Таким чином, таке додаткове покарання як конфіскація майна, навіть за умови, що воно є обов`язковим згідно санкції відповідної частини статті Особливої частини КК України, не може застосовуватись при звільненні особи від відбування покарарння з випробуванням.

Аналогічну позицію висловив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", зокрема, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК непотрібно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що конфіскація майна не може бути застосована при звільненні ОСОБА_6 від відбування покарання.

Однак, суд застосовує спеціальну конфіскацію.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавленням волі, суд відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовує захід кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність держави каміння бурштину.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 4903,50 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 08 вересня 2020 року та від 30 травня 2022 року скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240-1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.09.2020 року на каміння, що зовні схоже на бурштин-сирець та яке знаходиться в спеціальному пакеті Національна поліція України Головне слідче управління №7246380 (маса спец пакета із камінням 11765 грам) та спеціальному пакеті Національна поліція України Головне слідче управління №7246381 (маса спец пакета із камінням 6395 грам); вироби із каміння (браслети, оброблені кульки), що поміщені до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР0444299 (маса спец пакета із камінням 9955 грам) та спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7246382 (маса спец пакета із камінням 9070 грам); сумку сірого кольору та сумка фіолетово-помаранчевого кольору в якій знаходиться ліхтарик, що вилучено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7246383 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2022 року на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, Привільненська сільська рада реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 216 (кадастровий номер :05:007:0049); 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2058676; транспортний засіб - мопед моделі VIPER, 2007 року випуску, червоного кольору, VIN НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_7 - скасувати.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та передати у власність держави: каміння, що зовні схоже на бурштин-сирець та яке знаходиться в спеціальному пакеті Національна поліція України Головне слідче управління №7246380 (маса спец пакета із камінням 11765 грам) та спеціальному пакеті Національна поліція України Головне слідче управління №7246381 (маса спец пакета із камінням 6395 грам); вироби із каміння (браслети, оброблені кульки), що поміщені до спеціального пакету Національна поліція України №ЕХР0444299 (маса спец пакета із камінням 9955 грам) та спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7246382 (маса спец пакета із камінням 9070 грам) та передано на зберігання до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42А.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та передати у власність держави: бурштин, що знаходиться в спеціалізованих пакетах «Україна МВС Експертна служба» № 3341595 , 3341594 , 3341593 , 3341592 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 50 коп. на користь держави.

Речові докази :

- сумка сірого кольору та сумка фіолетово-помаранчевого кольору в якій знаходиться ліхтарик, які вилучено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7246383 - знищити;

- два відео-файли під назвою: 0001 та 0002, які записані на цифровий носій ємкістю 16 Gb, який поміщено до паперового конверту білого кольору - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1