Справа № 457/1297/24
провадження №1-кс/457/393/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів, що місять таємницю, яка охороняється законом

22 липня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 від 17.07.2024 та яке надійшло до суду 19.07.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що місять таємницю, яка охороняється законом, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 від 17.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.07.2024 до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа шляхом обману під приводом продажу зарядної станції «Eco Flow», оголошення про продаж якої розмістила на сайті інтернет магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 34050 гривень, які остання 09.07.2024 особисто перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на розрахункового рахунку НОМЕР_2 у сумі 4050 гривень та 15.07.2024 зі своєї банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 двома транзакціями в сумі 20 000 гривень та 10 000 гривень на картковий рахунок НОМЕР_3 , чим завдала потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у зв`язку з частим відключенням електроенергії вона з чоловіком вирішили придбати дві зарядні електричні станції «Eco Flow». 07.07.2024 в інтернеті натрапила на оголошення інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який займався продажем таких електричних станцій. Дане оголошення її зацікавило та зв`язавшись із менеджером цього магазину, який представився ОСОБА_6 , за абоненським номером НОМЕР_4 вони обумовили з ним купівлю двох зарядних електричних станцій «Eco Flow» вартість яких становила 94050 гривень за повну передоплату. Після чого, у додаток «Вайбер» менеджер скинув їй повідомлення з номером замовлення та реквізитами розрахункового рахунку НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_7 , на який вона мала перерахувати грошові кошти. Наступного дня вона у додатку «Вайбер» написала менеджеру магазину повідомлення, де уточнила деякі деталі по зарядних станціях, а також попросила почекати з передоплатою. В подальшому 09.07.2024 вона знову зателефонувала до менеджера цього магазину та попросила його про можливість внесення завдатку в розмірі 4000 гривень, для того щоб вони декілька днів потримали заказ, поки вона назбирає потрібної суму грошових коштів. На її пропозицію менеджер магазину погодився та знову скинув їй реквізити розрахункового рахунку НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_7 , на який вона мала перерахувати грошові кошти. Цього ж дня вона через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 зі свого карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 перерахувала на вказаний розрахунковий рахунок грошові кошти в сумі 4050 гривень. 15.07.2024 вона знову перетелефонувала до менеджера цього магазину та повідомила, що вирішила придбати одну зарядну станцію, після чого він скинув їй реквізити карткового рахунку НОМЕР_3 , який належить банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_7 , на який вона цього ж дня через додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 зі свого карткового рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 двома транзакціями перерахувала грошові кошти в сумі 10 000 гривень та 20 000 гривень. Через декілька хвилин у додаток «Вайбер» прийшло повідомлення, що оплата пройшла успішно та відправлення товару відбудеться протягом 3 робочих днів Новою поштою з доставкою кур`єром. Однак, наступного дня телефон менеджера, на який вона попередньо дзвонила перестав відповідати, а сайт магазину заблокований.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 під час замовлення та купівлі зарядної електричної станції «Eco Flow» спілкувалася з невстановленою досудовим розслідуванням особою по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 та дана особа може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення.

Із вказаного вище вбачається, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » міститься інформація про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій вище зазначеного абонентського номера та мобільних телефонів з прив`язкою до місцевості.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі тримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можна встановити коли особи в останнє виходили на зв`язок, місце з якого востаннє здійснювались чи приймались вхідні та вихідні дзвінки, оскільки він може володіти інформацією про обставини скоєння даного кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить розглядати клопотання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №0000082 від 17.07.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.07.2024, платіжними інструкціями по картці потерпілої ОСОБА_5 .

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України і в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно витребувати документи, які перебувають в оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 , тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 132, ч.1 ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Надати начальникові сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати інформацію про з`єднання мобільного телефону абонента НОМЕР_4 : вхідні та вихідні з`єднання, СМС повідомлення із вказанням ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язкою до місцевості, в тому числі абонентів «Б» із зазначенням «нульової тривалості», інших технічних з`єднань в період часу з 01.07.2024 року по час надходження ухвали слідчого судді;

2. Зазначену інформацію надати в друкованому вигляді та на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:

1. Адреса розташування базової станції;

2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

2. Дата, час та тривалість з`єднання;

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, IMEI);

4. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б);

5. З`єднання нульової тривалості;

6. З наявності контрактної угоди відомості про абонента;

7. Інформація щодо руху коштів;

Строк дії ухвали до 22 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1