Справа № 192/470/23
Провадження № 1-кп/192/32/24
Ухвала

26 листопада 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000643 від 26.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000643 від 26.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, у якій просить судове засідання, яке призначено на 26.11.2024 о 13 год 10 хв провести за його участю у режимі відео конференції за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку «Easycon». Посилається на те, що прибути у судове засідання не зможе у зв`язку із тим, що його авто перебуває на ремонті, а о 10 год 45 хв, він буде перебувати у судовому засіданні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/202/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що, у свою чергу, унеможливлює проведення судового засідання за його участю у звичайному режимі. З метою забезпечення оперативності судового провадження просить суд забезпечити можливість його присутності у вказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення з ним відеоконференції.

Обвинувачений у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, судова повістка про виклик у підготовче судове засідання була направлена йому повідомленням у додаток «Viber» за номером телефону, повідомленим ним суду, та була доставлена, що підтверджується відповідною довідкою.

Прокурор проти участі захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції не заперечував.

Вирішуючи заяву захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд зазначає, що функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Зазначеним Положенням не передбачено використання он-лайн сервісу відео зв`язку EasyCon.

Згідно з п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи обставини, на які посилається захисник, думку прокурора, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити частково, а саме проводити судове засідання у справі за його участю у режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Проводити судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року о 13 год 10 хв, за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1