У Х В А Л А

26 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу директора ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

директор ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Агрокомплекс» від 04.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 191, 206, 2062 КК України та зобов`язати внести вказані відомості до ЄРДР. При цьому до скарги додає копію заяви від 04.07.2024, адресовану до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з відміткою про отримання заяви 04.07.2024; лист - відповідь начальника управління поліції з превентивної діяльності Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, який як зазначено у скарзі, заявник отримав 21.08.2024 після звернення 12.08.2024 до управління поліції, щоб отримати інформацію про результати розгляду заяви.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Скарга подана собою, яка має право подавати скаргу, з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, та підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - потерпілим, його представником чи законним представником, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає оскарженню відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання.

Відповідно до 1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Скарга подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як видно з вкладених у скарзі обставин заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області 04.07.2024 отже перебіг десятиденного строку на оскарження розпочався з 06.04.2024, тобто із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Вчинені при цьому заявником дії щодо отримання інформації з приводу розгляду заяви не впливають на перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності.

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді заявник не врахував, що ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказаної статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Однак ОСОБА_2 не було порушено перед слідчим суддею питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого.

Враховуючи вище зазначене наведені вище обставини є підставою для повернення скарги.

Згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Агрокомплекс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.07.2024 про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка їх подала.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_3