Номер провадження: 11-кп/813/2185/24
Справа № 523/8840/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 24.04.2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, уродженця м. Баку, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 28.07.2018 до Суворовського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

установив

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної відносно ОСОБА_7 домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Після набрання вироком законної сили застосований ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту визначено скасувати, та доставити ОСОБА_7 до установи відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з дня його фактичного поміщення до установи відбування покарання.

Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати у сумі 18174 гривні 72 копійки на користь держави та вирішено долю речових доказів.

Не погодившись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку зазначив, що вирок був ухвалений без його участі і 01.08.2024 року він був ознайомлений із його змістом, коли прибув за викликом заступника начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, про що на поясненнях поставив відповідну дату та підпис.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки апеляційна скарга подана обвинуваченим з тих підстав, з яких він не має права оскаржувати вирок.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Як убачається із матеріалів справи, під час досудового розслідування, ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

У матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_7 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Вказана заява від 27.05.2024 року власноруч підписана обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_10 (а.с.11-12).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Разом з тим, з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 убачається, що він просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю доказів для доведення його винуватості і вичерпанні можливості їх отримати, тобто з підстав, з яких він не має права оскаржити вирок.

Апеляційний суд зазначає, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, одак не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.309 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

А тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 не можуть бути розглянуті по суті.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, використовуючи, в даному випадку, за аналогією закону положення ч.4 ст.399 та ст.403 КПК України, не розглядати клопотання обвинуваченого про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 392, 399, 419, 474, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуСуворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2024 року у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 24.04.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4