справа № 631/1492/24
провадження № 1-кс/631/38/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

19 вересня 2024 року селище Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Нова Водолага клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Клопотання обгрунтувала наступним.

Сектором дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000042 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17 вересня 2024 року до відділення поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 17 вересня 2024 року близько 18:00 години чоловік у військовій формі ЗСУ перебуваючи у приміщенні відділення «Нової пошти» № НОМЕР_1 , за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Васильківського Сергія, 16А, погрожував предметом схожим на гранату, виражаючись нецензурною лайкою у бік співробітників «Нової Пошти», чим вчинив хуліганські дії.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 2137.

На підставі вказаних матеріалів слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 17 вересня 2024 року в період часу з 20:27 години по 21:02 години було проведено огляд місця події, а саме ділянку місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено автомобілю марки «Ford escort» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 в ході огляду якого було виявлено предмет зовні схожий на гранату та частину запалу, який було поміщено у спеціальний сейф пакет та вилучено.

Згідно з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Харківській області від 17 вересня 2024 року встановлено, що виявлений предмет схожий на гранату являється, корпусом гранати Ф-1, що не містить заряду вибухової речовини та частини запалу групи УЗРРП без піротехнічної суміші та вибухових речовин, номер С/П «ЕХРО 303791».

Огляд автомобіля проводився з письмового дозволу фактичного користувача ОСОБА_5 , отже слід вважати, що власником та користувачем виявленого в автомобілі являється саме ОСОБА_5 , який надав свый паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Нова Водолага Нововодолазького району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також військовий квиток згідно з яким він є військовою особою військової частини НОМЕР_3 .

18 вересня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було передано вищевказані матеріали за ЖЄО № 9272 від 17 вересня 2024 року, які були зібрані під час відповідної слідчої-розшукової дії до СД відділення поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, які в подальшому було приєднано до матеріалів ЖЄО 17 вересня 2024 року за № 2137.

18 вересня 2024 року винесено постанову про визнання вищевказаного предмету, вилученого в ході огляду місця події, речовим доказом у кримінальному провадженні.

18 вересня 2024 року було проведено допит потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 17 вересня 2024 року, близько 17:55 години він перебував на складі приміщення відділення «Нової Пошти № 1», за адресою: АДРЕСА_1 , так як працює там на посаді приймальника.

Під час своєї роботи на складі пошти він почув звуки сварки, на задньому подвір`ї вищевказаного приміщення, яке використовується для заїзду та розвантаження машин мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він вийшов на заднє подвір`я та побачив іншу працівницю ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , до якої чіплявся військовий у формі ЗСУ, нецензурно виражався у її бік, бив кулаками по асфальту та тицяв у неї пальцем. На зауваження військовий не реагував. Після своїх зауважень ОСОБА_8 , пішла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , а малознайомий військовий пішов до свого автомобіля марки «Ford escort» чорного кольору з номерами НОМЕР_2 .

Через декілька хвилин, вищезазначений військовослужбовець увірвався до складського приміщення відділення пошти, де перебував ОСОБА_6 та ще один працівник « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 та, тримаючи у руках предмет, схожий на гранату, почав негативно виражатися у їх бік та погрожувати застосуванням гранати.

На прохання покинути приміщення «Нової Пошти № 1» та припинити свої протиправні дії військовослужбовець не реагував. ОСОБА_6 повідомив про дану подію керівнику та викликав працівників поліції, а також вжив заходів, щодо евакуації клієнтів відділення пошти.

Вказані речові докази мають доказове значення у кримінальному провадженні та сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У зв?язку з цим виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об?єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, у разі не застосування заборони на право користування, розпорядження вилученими речами, вони можуть бути як частково так і повністю знищені або видозмінені.

Майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Посилаючись нак приписи ст. 36, 64-2, 92-93, 98, 131-132, 167, 170-172 КПК України просила накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 17 вересня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме, корпус гранати Ф-1, що не містить заряду вибухової речовини та частину запалу групи УЗРРП без піротехнічної суміші та вибухових речовин, номер С/П «ЕХРО 303791».

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. 19 вересня 2024 року через канцелярію суду за вх. 6822/24-вх надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі прокурора.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений відповідно до приписів КПК України, через канцелярію суду за вх. 6818/24-вх. надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, надані в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

У провадженні сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

17 вересня 2024 року близько 18:00 години військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні відділення «Нової пошти» № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушив громадський порядок, чим вчинив хуліганські дії. Зазначене вбачається з витягу з Единого реєстру досудових розслідувань (ар. 5).

Повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за № 2137 від 17 вересня 2024 року.

17 вересня 2024 року інспектором СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області рядовим ОСОБА_10 було прийнято заяву ОСОБА_4 , про що складено відповідний протокол, з якої вбачається, що ОСОБА_4 просить прийняти заходи до чоловіка у військовій формі ЗСУ, який 17 вересня 2024 року о 17:55 годині знаходячись у складі «Нової пошти № 1» за адресою смт Нова Водолага, вул. Васильковського Сергія, 16-а, погрожував предметом схожим на гранату виражаючись нецензурною лайкою у бік працівників «Нової пошти» (ар. 9-10).

17 вересня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , у період часу з 20:27 години по 21:02 години проведено огляд місця події, а саме ділянку місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці розташовано автомобіль марки «Ford escort» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на задньому сидінні якого виявлено корпус гранати Ф-1 та частини УЗРГМ.

У ході огляду після прибуття спеціалістів вибухотехніків було встановлено, що вищевказаний предмет схожий з ручною осколковою гранатою Ф-1, що не містить заряду вибухової речовини, та підривник. Вказані предмети поміщено до сейф пакету «ЕХРО 303791» (ар. 13-16).

Огляд автомобіля проводився з письмового дозволу фактичного користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить його письмова заява від 17 вересня 2024 року (ар. 12).

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 17 вересня 2024 року, близько 17:55 години він перебував на складі приміщення відділення «Нової Пошти № 1», за адресою: АДРЕСА_1 , так як працює там на посаді приймальника. Він бачив та чув як на задньому подвір`ї військовий у формі ЗСУ чіплявся до працівницю Кристини, нецензурно висловлювався у її бік, бив кулаками по асфальту на тицяв у неї пальцем. На зауваження не реагував. Через декілька хвилин цей військовослужбовець увірвався до складського приміщення відділення пошти, де перебував ОСОБА_6 та ще один працівник « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_9 , та, тримаючи у руках предмет, схожий на гранату, почав негативно виражатися у їх бік та погрожувати застосуванням гранати. На прохання покинути приміщення «Нової Пошти № 1» та припинити свої протиправні дії військовослужбовець не реагував. Після чого ОСОБА_6 повідомив про дану подію керівнику та викликав працівників поліції, а також вжив заходів, щодо евакуації клієнтів відділення пошти (ар. 18-20).

Постановою дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 18 вересня 2024 року гранату Ф-1, що не містить заряду вибухової речовини та частину запалу групи УЗРРП без піротехнічної суміші та вибухових речовин, номер С/П «ЕХРО 303791», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000042 від 18 вересня 2024 року (ар. 24-25).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела що вилучене майно, щодо якого вирішується питання про арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Відтак, слідчий суддя дорходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 17 вересня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме, корпус гранати Ф-1, що не містить заряду вибухової речовини та частину запалу групи УЗРРП без піротехнічної суміші та вибухових речовин, номер С/П «ЕХРО 303791».

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131 - 132, 167, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене 17 вересня 2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме корпус гранати Ф-1, що не містить заряду вибухової речовини та частину запалу групи УЗРРП без піротехнічної суміші та вибухових речовин, номер С/П «ЕХРО 303791».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, буд 1.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1