overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/953/23
Провадження № 1-кп/552/177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №№ 0000751 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання повторний примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для допиту в судовому засіданні, оскільки будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Учасники судового процесу щодо задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 04 грудня 2024 року о 14-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2569/24
Провадження №1-кс/534/503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна, стосовно якого розглядається клопотання, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальник Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000543 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000543 від 26.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області та прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області негайно повернути директору ТОВ «Агроімпульс 2018» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , все тимчасово вилучене майно протоколом огляду від 11.10.2024 у кримінальному провадженні №0000543 від 26.08.2024, а саме: комбайн Claas Lexion 600, днз НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , візок для перевезення жатки №71924179, №719/017/210.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2024 о 16 год. 00 хв.
Справа № 548/2622/19
Провадження № 1-кп/539/42/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, ВСТАНОВИВ: У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України. Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Провести допит залегендованої особи свідка ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, зі створенням візуальних та акустичних перешкод та із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них. Здійснити дистанційне судове провадження під час допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено) 17.10.2024 о 15-15 год. в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, проведення якого доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Доручити уповноваженій службовій особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області виконати вимоги передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки та присягу свідка, та перебувати поряд із свідком, до закінчення його допиту. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2024 о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2024Справа № 554/3943/22
Провадження № 1-кп/554/56/2024
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Люботинським міським судом Харківської області за участі свідка ОСОБА_5 , зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця проживання вказаного свідка.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Люботинському міському суду Харківської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 45 хвилин 01 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2852/24
Номер провадження 1-кп/556/304/2024

У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

15.10.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000121 від 05.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000121 від 05.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000121 від 05.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке відбудеться 18 листопада 2024 року о 11 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити працівникам відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6874/24
Провадження № 1-кс/639/1341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 24.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у межах строку досудового розслідування, тобто до 16 грудня 2024 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дата закінчення дії ухвали 16 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для її виконання та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.10.2024 об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1545/24
Провадження № 1-кс/629/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000178 від 30.04.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

13.03.2024 року до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000178 від 30.04.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Строк дії ухвали визначено до шести місяців з дати її постановлення або до приводу підозрюваного до слідчого судді для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, після чого вона втрачає законну силу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На підставі вищевикладеного, в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу,слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000178 від 30.04.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області в зв`язку з втратою законної сили ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/643/1355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003746 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харкова, з вищою освітою, працюючої на посаді тренера-викладача відділення гімнастики художньої КЗ «Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи № 16», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

установив:

Ураховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 12:00, 18.10.2024.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003746 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7696/24 Провадження 1-кс/636/995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2024 адвокат ОСОБА_2 , що діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1ст. 303 КПК України, в якій просив зобовёязати орган досудоовго розслідування повернути вилучене 08.10.2024 майно ОСОБА_3 .

До розгляду скарги судом заявник адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки на даний час здійснюється розгляд клопотання про арешт майна.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду клопотання в разі подання заявником заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/500/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

10.10.2024 р. до суду надійшло подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Прокурор заперечував проти задоволення подання.

Представник органу з питань пробації та засуджена в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст. 75 КК України, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В матеріалах контрольної справи наявна вимога Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м.Києві від 25.07.2024 р., відповідно до якої на цей період часу ОСОБА_4 не судима, але даних про те, що ОСОБА_4 у період з 25.07.2024 р. на час закінчення іспитового строку не вчиняла нових кримінальних та адміністративних правопорушень суду не надано.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.10.2023 р. за ч.1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий -