Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 700002345 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002345, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2024, о 15 годині 40 хвилин, за адресою: м. Кив, вул. Олени Теліги, 49 працівниками поліції зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у ході проведення затримання у порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено 26 згортків з ізолюючої стрічки з прозорими полімерними пакетами з кристалічною речовиною світлого кольору, яку останній зберігав з метою подальшого збуту третім особам, а також мобільний телефон чорного кольору, марки «Iphone 14 Pro Мах», моделі «MQ9P3ZD/A», з серійним номером «NWQVC2TTXX», ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору.

16.10.2024 у період часу з 19 год. 40 хв. до 21 год. 02 хв. на підставі постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про проведення невідкладної слідчої дії - обшуку житла від 16.10.2024, за письмової згоди власниці приміщення ОСОБА_7 , проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: три полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну; полімерний пакет з речовиною невідомого походження світлого кольору, зовні схожою на психотропну; 21 згорток з речовиною невідомого походження світлого кольору, зовні схожою на психотропну; сім полімерних пакетів із пазовою застібкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну; металеву ємність з речовиною невідомого походження; пристрій для паління та подрібнювач; шість упакувань мобільних карток оператора «Київстар»; контейнер та полімерний пакет з наявною у них речовиною кристалічної форми світлого кольору, зовні схожою на психотропну; два пристрої для вимірювання ваги, без ідентифікуючих ознак, та ложку з наявними на них залишками речовини невідомого походження; порошкоподібну речовину рожевого кольору, зовні схожу на психотропну; полімерний пакет із великою кількістю наявних всередині прозорих полімерних пакетів із пазовими застібками та магнітів.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати що, вилучені речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки «Iphone 14 Pro Мах», моделі «MQ9P3ZD/A», з серійним номером «NWQVC2TTXX», ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору, є підшуканим, виготовленим, пристосованим та використаним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, був одержаний внаслідок його вчинення.

В органу досудового розслідування є підстави вважати що, вилучені речі, а саме: шість упакувань мобільних карток оператора «Київстар»; два пристрої для вимірювання ваги, без ідентифікуючих ознак, та ложка з наявними на них залишками речовини невідомого походження; полімерний пакет із великою кількістю наявних всередині прозорих полімерних пакетів із пазовими застібками та магнітів, - є підшуканими, виготовленими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, бути одержані внаслідок його вчинення.

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Мах».

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 17.10.2024 перелічені у клопотанні речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні на вказаній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 700002345 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16.10.2024 в ОСОБА_6 майно, а саме на: мобільний телефон чорного кольору, марки «Iphone 14 Pro Мах», моделі «MQ9P3ZD/A», з серійним номером «NWQVC2TTXX», ІМЕІ: НОМЕР_1 , у чохлі чорного кольору, пристрій для паління та подрібнювач; шість упакувань мобільних карток оператора «Київстар»; два пристрої для вимірювання ваги, без ідентифікуючих ознак, та ложку з наявними на них залишками речовини невідомого походження; полімерний пакет із великою кількістю наявних всередині прозорих полімерних пакетів із пазовими застібками та магнітів, які належать останньому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1