У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, є громадянкою України, має базову середню освіту, одружена, не працює, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта № 0000237 від 07.06.2024 ОСОБА_4 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, за наступних обставин:

14 квітня 2024 року близько 11:00 години ОСОБА_4 перебувала за місцем проживання в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , де між ними виникла сварка на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи зазначений умисел, перебуваючи у квартирі за вказаною адресою, діючи умисно, ОСОБА_4 взяла в праву руку кухонний ніж, наблизилася до ОСОБА_6 , який перебував у ліжку, та з силою нанесла колото ріжучою частиною ножа один удар в ділянку тулубу останнього. Цими діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 в сукупності тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді одного проникаючого ножове торако-абдомінальне поранення з ушкодженням печінки, дванадцятипалої кишки, правої нирки, підшлункової залози, діафрагми, що ускладнилося в своїй течії розвитком гемоперитонеуму та правобічного гемопневмотораксу.

Під час досудового розслідування слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області 18.04.2024 застосував у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло, а 13.06.2024 під час судового провадження строк домашнього арешту був продовжений та встановлений до 30.09.2024.

Під час судового розгляду виникли підстави для відкладення судового засідання, а саме для виклику свідка обвинувачення, тому судове провадження не може бути закінчене в межах строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 - домашнього арешту, строк якого закінчується 30.09.2024, а підстав для його скасування чи зміни на інший запобіжний захід немає. На обґрунтування клопотання зазначив, що продовжують мати місце ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу. Зокрема, на думку прокурора, обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-3 статті 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки строк дії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2024 про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено до 30.09.2024, а судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

ОСОБА_4 обвинувачується у тяжкому злочині, відповідальність за вчинення якого, передбачена частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, де найсуворіше покарання визначене у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у поєднанні з відомостями про особу обвинуваченої, яка не має зареєстрованого місця проживання, вказує на наявність ризиків переховування від суду.

За таких обставин, для забезпечення належного виконання обвинуваченою ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення та продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною їй цілодобово залишати місце проживання, та продовженням покладених на неї обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 181, 194, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити до 19 листопада 2024 року застосування обвинуваченій ОСОБА_4 дію запобіжного заходу - домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість, повідомляти про зміну місця проживання.

4. Ухвалу для виконання передати відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1