Справа № 559/2591/24
Провадження № 1-кс/559/518/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

23 липня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає наступне.

В секторі дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000101 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 04 квітня 2024 року до чергової частини Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, надійшла письмова заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що у період з 15 березня 2024 року по 19 березня 2024 року невідома особа під приводом надання послуг з підробітку у мережі інтернет шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 21709,00 гривень, які останній перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , окрім того перерахувавши грошові кошти У СУМІ 3000, 00 гривень для закриття програми «Smartivay».

Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено банк-емітент, тип картки (кредитна або дебетова), рівень картки (Classic, Gold, Platinum) банківської картки № НОМЕР_8 , зокрема: банк-емітент - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тип картки «credit», рівень картки «platinum».

Відповідно до інформації зазначеної на офіційному інтернет-ресурсі за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздрібний продукт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який виник у рамках співпраці з командою ОСОБА_6 . У рамках monobank випускаються кредитні картки для клієнтів, є можливість розмістити депозити й отримати інші послуги. « ОСОБА_7 » працює тільки на мобільних пристроях.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Міністерства юстиції України встановлено юридичну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться в АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до копій усіх документів, які містять персональні дані власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_8 ; деталізованої інформації про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_8 , із зазначенням місць зняття коштів з даного банківського рахунку та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із банківського карткового рахунку № НОМЕР_8 із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 15.03.2024 по 15.04.2024.

Зазначена інформація перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної процесуальної дії, тому, на думку дізнавача, доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із тим, дізнавач подала заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотання дізнавачем доведено, що документи та інформація, право доступу до яких воня просить надати, знаходяться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), вони можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість у кримінальному провадженні документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані дізнавачем документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З наведених підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

1.Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ):

-копій усіх документів, які містять персональні дані власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_8 ;

-деталізованої інформації про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_8 , із зазначенням місць зняття коштів з даного банківського рахунку та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із банківського карткового рахунку № НОМЕР_8 із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 15.03.2024 по 15.04.2024;

розкривши для працівників сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000101 банківську таємницю.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 23.07.2024.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1