Справа № 331/3785/24
Провадження № 1-кп/331/544/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ).,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 03.02.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чистопілля Верхньорогачицького району Херсонської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працевлаштованої медичною сестрою в ТОВ «АРТ-СТОМАТОЛОГІЯ», не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 02 лютого 2024 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині пр. Соборний зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Українська в м. Запоріжжя. Наблизившись по вказаному проспекту до регульованого світлофором перехрестя з вул. Українська, водій ОСОБА_4 змінила напрямок свого руху вліво та на зелений для себе сигнал світлофору розпочала виконувати маневр лівого повороту на проїзну частину вул. Українська, рухаючись в напрямку вул. Гоголя.

В цей час, по регульованому пішохідному переходу, який розташований через проїзну частину вул. Українська, на зелений для себе сигнал світлофору, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під деяким кутом на віддалення від пішохідного переходу, при умові руху в напрямку вул. Гоголя, здійснювала рух пішохід ОСОБА_5 ..

Водій ОСОБА_4 при подальшому виконанні маневру лівого повороту на проїзну частину вул. Українська, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в напрямку її смуги руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не надавши перевагу в русі останній, продовжила рух виконуючи вказаний маневр, внаслідок чого передньою частиною кузова керованого нею транспортного засобу здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 ..

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2021 зі змінами, відповідно до якого:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження:

-Закритий багато уламковий перелом лівої променевої кістки, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день;

-Синець з саднами та раною в області лівого колінного суглоба, синець з саднами в області правої гомілки, які само собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що потерпіла та обвинувачена примирилася, обвинувачена відшкодувала шкоду потерпілій, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої у потерпілої не має. Підтвердила, що така заява є добровільною.

Обвинувачена ОСОБА_4 також просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності, зазначила, що нею відшкодована шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, просила вирішити долю речових доказів та застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Нормами ст. 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, примирилася з потерпілою, потерпіла не заявляє про матеріальні та моральні претензії до обвинуваченої, та не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, відповідно до статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів, також характеризується необережною формою вини.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку статті 100 КПК України.

Відповідно до положень частини 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене, арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2024 року (ЄУН 334/1041/24, провадження №1-кс/334/425/24) на автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285 КПК України та ст. ст. 44, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000220 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речовий доказ: автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Арешт на автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2024 року (ЄУН 334/1041/24, провадження №1-кс/334/425/24), - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Суддя ОСОБА_1