печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000790 від 07.09.2024 - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління з превентивної діяльності Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000790 від 07.09.2024 - старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління з превентивної діяльності Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до інформації розміщеної на офіційному вебпорталі Головного управління Національної поліції у м. Києві станом на 11.09.2024 ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника начальника управління з превентивної діяльності Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймаючи керівну посаду у територіальному органі Національної поліції України, здійснюючи функції представника влади, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та зобов`язаний неухильно виконувати вимоги Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актів Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою правоохоронного органу, зобов`язаною відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, знехтував вимогами законодавства та у період з 04.09.2024 по 11.09.2024 вимагав, а 11.09.2024 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на території автомобільного заправного комплексу «OKKO» за адресою: автошлях М-05 Київ-Одеса, 15 км+ 450-622 м, (праворуч), АЗК АДРЕСА_1 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, одержав для себе та третьої невстановленої досудовим розслідуванням особи від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду, поєднано з її вимаганням, у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення по курсу НБУ становить еквівалент 946 220 (дев`ятсот сорок шість тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп., за вплив на прийняття рішення невстановленою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо непритягнення до кримінальної відповідальності неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернення вилученого під час обшуку майна, за наступних обставин.

04.09.2024 у період часу з 06 год. 46 хв. по 08 год. 46 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає разом зі своєю сім`єю, зокрема з неповнолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчими Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві був проведений обшук у межах кримінального провадження № 0000282 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення обшуку, у цьому кримінальному провадженні перевіряється причетність неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході обшуку вилучено мобільний телефон Vivo Y21, Ноутбук Apple, банківську картку, коробки від мобільних телефонів та тримач сімкарти.

Після проведення обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання консультації з приводу правомірності дій осіб, які проводили обшук у його помешканні та щодо можливості та обґрунтованості притягнення його неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності зателефонував раніше знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайомий з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як з працівником органів Національної поліції України, постійних відносин не підтримує, у зв`язку з цим припускав обізнаність останнього в юридичній спеціалізації та особливостях здійснення кримінального провадження.

04.09.2024 приблизно у період з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі свого мобільного терміналу систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за допомогою месенджера WhatsApp зателефонував на мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запитав чи може він надати консультацію з приводу проведеного обшуку та притягнення його сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності, з точки зору кримінального законодавства. На що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що йому треба дізнатись обставини справи, після чого він зможе все пояснити.

У період між 10 год. 30 хв. та 20 год. 30 хв. 04.09.2024, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вплив на прийняття рішення невстановленою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо непритягнення до кримінальної відповідальності неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернення вилученого під час обшуку майна.

Для реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, яка постійно (на підставі наказу про призначення на посаду) обіймаючи керівну посаду у територіальному органі Національної поліції України, здійснюючи функції представника влади, будучі працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи вимоги національного антикорупційного законодавства та законодавства, що регулює діяльність Національної поліції України, Конституції України, будучі впевненим у протиправності своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, керуючись корисливим мотивом, 04.09.2024 близько 20 год. 30 хв. зустрівся зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території автомобільного заправного комплексу «OKKO» за адресою: автошлях М-05 Київ-Одеса, 15 км+450-622 м, (праворуч), АЗК АДРЕСА_1 , та висловив вимогу останньому, що для здійснення ним впливу на прийняття рішення невстановленою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо непритягнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має надати йому неправомірну вигоду у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) доларів США. На свою висловлену вимогу надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згоди не отримав.

В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 05.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 13 год. 00 хв. використовуючи мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 за допомогою месенджера Signal зателефонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та повідомив, що розмір неправомірної вигоди, яка вимагається знижено до 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) доларів США.

Не отримавши погодження надання неправомірної вигоди у вказаному розмірі від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 06.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 11 год. 00 хв. використовуючи мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 за допомогою месенджера Signal зателефонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та повідомив останньому, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має до 18 год. 00 хв. цього ж дня прийняти рішення щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США. В іншому випадку неповнолітнього сина останнього - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде притягнуто його до кримінальної відповідальності.

Знову не отримавши погодження надання неправомірної вигоди у вказаному розмірі від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 09.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 10 год. 00 хв. використовуючи мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 за допомогою месенджера Signal зателефонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та повідомив останньому, що неправомірну вигоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США необхідно передати до кінця дня. В той же день об 14 год. 54 хв. використовуючи мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 за допомогою месенджера Signal надіслав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на мобільний термінал систем зв`язку, в якому ідентифікація здійснюється за абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 скріншот екрану власного мобільного терміналу систем зв`язку, на якому відображені повідомлення зі зверненням на адресу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від невстановленої службової особи з вимогою передачі неправомірної вигоди в цей же день та погрозою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запитав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про можливість зустрічі.

10.09.2024 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, погодженого з іншими невстановленими службовими особами, зустрівся зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території автомобільного заправного комплексу «OKKO» за адресою: автошлях М-05 Київ-Одеса, 15 км+450-622 м, (праворуч), АЗК АДРЕСА_1 , де повідомив останньому що розмір неправомірної вигоди знижено до 23 000 (двадцяти трьох тисяч) доларів США, та у разі надання вказаних грошових коштів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не буде притягнено до кримінальної відповідальності, а також буде повернено майно, вилучене під час обшуку, проведеного 04.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах кримінального провадження № 0000282.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , 11.09.2024 близько 20 год. 20 хв., зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території автомобільного заправного комплексу «OKKO» за адресою: автошлях М-05 Київ-Одеса, 15 км+450-622 м, (праворуч), АЗК АДРЕСА_1 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, одержав для себе та третьої невстановленої досудовим розслідуванням особи від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду, поєднано з її вимаганням, у розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США, що на день вчинення кримінального правопорушення по курсу НБУ становить еквівалент 946 220 (дев`ятсот сорок шість тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп., за вплив на прийняття рішення невстановленою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повернення вилученого під час обшуку майна.

11.09.2024 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_5

12.09.2024 за результатами проведення слідчих дій, з урахуванням наявних доказів у кримінальному провадженню змінено правову кваліфікацію з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.09.2024, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними зібраними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2024 та від 11.09.2024; матеріалами Головного оперативного управління ДБР, отриманими в ході виконання доручення слідчого від 07.09.2024, відповідно до яких встановлено особу ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 12.09.2024; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.09.2024; протоколом затримання та ОСОБА_5 від 12.09.2024 під час якого при особистому обшуку було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані засобови - грошові купюри відповідно до протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.09.2024; належним чином завіреними копіями матеріалів кримінального провадження № 0000282; нерозсекреченими на теперішній час матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Слідчий зазначає, що саме перебування ОСОБА_5 на посаді заступника начальника управління з превентивної діяльності Оболонського УП ГУНП у м. Києві безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, оскільки воно вчинене з використанням підозрюваним свого службового становища, саме перебування на службі в органах поліції дало змогу ОСОБА_5 отримати неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення іншими невстановленими службовими особами органів поліції щодо непритягнення до кримінальної відповідальності неповнолітнього сина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повернення вилученого під час обшуку майна.

Крім того вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове-відповідальне становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на заявника - ОСОБА_7 , на інших свідків. Також може вплинути на результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282, у якому фігурую неповнолітній син заявника - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, ОСОБА_5 , в силу займаної посади, володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних деяких свідків, зокрема ОСОБА_7 , який надав органу досудового розслідування покази стосовно нього, тощо.

ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника управління з превентивної діяльності Оболонського УП ГУНП у м. Києві, отже наявні тісні професійні та соціальні зв`язки, в т.ч. з працівниками державних та правоохоронних органів, які можуть бути використані з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, останній має право доступу до службових документів та службових приміщень Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження, а також запобігання спробам знищення або спотворення будь-яких речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також запобігання незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вважає за необхідне відсторонити ОСОБА_5 від посади заступника начальника управління з превентивної діяльності Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

12.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до інформації розміщеної на офіційному вебпорталі Головного управління Національної поліції у м. Києві станом на 11.09.2024 ОСОБА_5 перебуває на посаді заступника начальника управління з превентивної діяльності Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Відтак, з огляду на викладене саме перебування підозрюваного ОСОБА_5 на займаній посаді, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_5 безпосередньо шляхом використанням службового становища.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки останній являється заступником начальника управління з превентивної діяльності Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та перебуваючи на вищевказаній посаді у підозрюваного буде можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, з метою надання недостовірних показів, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 131, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000790 від 07.09.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління з превентивної діяльності Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в межах строків досудового розслідування, а саме до 10.11.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1