Провадження № 1-кс/638/2580/24
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, за №0000989 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, за №0000989 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 маючи умисел на крадіжку чужого майна, приблизно о 01:00 годині ночі 23.07.2024, попередньо знаючи, що над залізничною колією на ділянці залізниці - на території станції Радківські-Піски, 4 путь, приблизно 49 кілометр, опори 42-44 в АДРЕСА_1 , розташовані контактний провід та контактна мережа, які звисали з опор, оскільки вказана ділянка залізниці на даний час у зв`язку з воєнним станом не використовується, в темну пору доби, усвідомлюючи, що їх дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, діючи умисно, реалізуючи свій раніше виниклий умисел направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотиви, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що їх незаконні дії залишаться непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу, у період часу з 01.00 год. по 03.00 год. 23.07.2024 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя кутової шліфувальної машини «MAKITA» та гвинторізу (ножиць для різання металу), який було знайдено останніми на території залізниці, в умовах воєнного стану, демонтували для викрадення контактний провід типу МФ-100 вагою 86,5 кг. вартістю 56891,10 грн., деталі контактної мережі типу КС-046 кількістю 17 шт. вартістю 2705,38 грн., деталі контактної мережі типу КС-053 кількістю 1 шт. вартістю 502,28 грн., проводу типу ПБСМ -95 вагою 31,685 кг. вартістю 21360,44 грн., що належать АТ «Укрзалізниця», але не змогли довести свій злочин до кінця з причин, що від їх волі не залежали, оскільки були затримані військовослужбовцями.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заподіяли майнову шкоду АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 81459 гривень 20 коп.

23.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що:

- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_4 , на момент вчинення інкримінованого злочину, не був працевлаштованим, законних та стабільних джерел доходів не мав, тому є підстави вважати, що він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення задля особистого збагачення.

У зв`язку з чим, обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, окрім як домашнього арешту, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Також зазначила, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, у період часу з 23:00 по 05:00 годину, не залишаючи місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 2 місяці, з накладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000989 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

23.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей(документів), протоколом допиту свідка та протоколом допиту представника потерпілого, заявою про вчинення правопорушення, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту, постановою про визнання речовим доказом.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно підозрюваного домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка останнього під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_4 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, застава), на переконання суду не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення нового кримінального правопорушення може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання в нічний період доби. Слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, підстави та обставини, передбачені ст.177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний нічний час доби з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню та ризику переховування від слідства та суду.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, за №0000989 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23:00 по 05:00 годину, не залишаючи місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 2 місяці, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги строком на 60 діб, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на вимогу слідчого; прибувати до Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури на вимогу прокурора; прибувати до Дзержинського районного суду м. Харкова на вимогу суду.

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 28 вересня 2024 року.

Контроль за вказаним запобіжним заходом та за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на Ізюмське РУП ГУНП в Харківській області.

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1