УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 Справа №607/5183/22 Провадження №1-кп/607/260/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою посилаючись на існування ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно випливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 28 липня 2024 року.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який вказавши, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні, не доведені.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника адвоката ОСОБА_6 та вказала, що її вина у вчиненні даного кримінального провадження не є доведеною.

Потерпіла ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченій ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою, враховуючи наступне.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2024 року, змінено раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строк якого закінчується 28 липня 2024 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність підстав для тримання обвинуваченої під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності справжніх ознак того, що цього дійсно вимагає інтерес суспільства, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважає правило про забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.

Отже, вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює та враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винуватою в злочині, у вчиненні якого вона обвинувачується та характер його вчинення;

- асоціальну поведінку обвинуваченої, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, не з`являлася в судові засідання, у зв`язку з чим оголошувалася в розшук;

- дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема: не працює, даних про перебування на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку немає, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 .

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки є підстави вважати, що вона може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно випливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 є виправданим заходом, оскільки справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб (потерпілих), незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають відповідні і достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої на строк, що не перевищує 60 днів - до 22 вересня 2024 року.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 186 КК України. В своєму клопотанні вона зазначила, що стороною обвинувачення не надано достатніх прямих доказів на підтвердження її вини у інкримінованому злочині, а більшість документів оформлено з грубими порушеннями норм КПК. Також, вказала, на свій незадовільний стан здоров`я та перебування в неї на утриманні 8 неповнолітніх дітей.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченої ОСОБА_5 та просив задовольнити заявлене нею клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Отже закриття кримінального провадження на цій підставі передбачає дві складові: 1) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді; 2) вичерпані можливості їх отримати.

Разом з тим, на даний час судове провадження у кримінальному провадженні №0000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, знаходиться на стадій судового розгляду, під час якого здійснюється дослідження доказів, а тому, вимоги обвинуваченої є передчасними.

Враховуючи наведені обставини та положень закону, суд вважає заявлене обвинуваченою ОСОБА_5 клопотання безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 284, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 вересня 2024 року до 23 год. 59 хв.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1