Справа №573/1873/24
Номер провадження 1-кс/573/557/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000151 від 31 серпня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено, що невстановлена особа підробила посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та відправила його Новою поштою в одне із відділень м. Суми, де його отримав ОСОБА_5 . У діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості про дану подію 13 вересня 2024 року внесено до ЄРДР за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зважаючи на викладене, дізнавач просить надати йому та іншим дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у цьому провадженні, доступ до документів, які містять відомості щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з робочою зайнятістю, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 13 вересня 2024 року за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а. п. 5).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 придбав у мережі Інтернет посвідчення тракториста-машиніста на свої ім`я, яке невстановлена особа підробила та відправила ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який у свою чергу отримав його в одному з відділень м. Суми (а. п. 5).

Допитом ОСОБА_5 встановлено, що в кінці березня 2024 року в с. Луциківка він зустрів раніше невідомого йому чоловіка, ім`я якого не пам`ятає, та під час спілкування останній повідомив, що знає сайт в мережі Інтернет, через який можна замовити посвідчення тракториста-машиніста. З даного приводу ОСОБА_5 попросив його на телефоні ввести цей сайт. Через місяць, зайшовши на сайт, про який дізнався попередньо від невідомого, під час переписки в чаті замовив собі посвідчення тракториста-машиніста, відправивши їм свою фотокартку та вказавши, що він із Сумської області. Потім через 3-4 дня на його номер телефону прийшло сповіщення про те, що посвідчення готове, попередня оплата в сумі 5000 грн та номер банківської картки, яку він не запам`ятав. Наступного дня ОСОБА_5 поїхав до м. Суми та через термінал перерахував зазначену суму коштів. У червні місяці 2024 року, десь в 10-20 числах, йому прийшло сповіщення про те, що посвідчення можна вже забрати в м. Суми. Наступного дня йому знову прийшло сповіщення із зазначенням адреси відділення в м. Суми, де він міг їх забрати і кінцева сума, яку він повинен був заплатити, а саме 15000 грн. ОСОБА_5 поїхав в м. Суми та за допомогою терміналу перерахував необхідну суму коштів на той же номер банківської картки, після чого пішов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 , де забрав посилку. Приїхавши до місця свого мешкання, ОСОБА_5 відкрив посилку та дістав з неї посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я. Документи з приводу отримання посилки в нього відсутні, номер банківської картки, на яку він перераховував грошові кошти через термінал, не пам`ятає. У подальшому 30 серпня 2024 року, близько 20 год, він керував трактором «МТЗ-80» по АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції та на їхню вимогу пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 04 червня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на його ім`я, яке викликало сумніви у них. Під час розмови з поліцейськими ОСОБА_5 повідомив, що придбав дане посвідчення за 20000 грн (а. п. 9).

Підтвердження чи спростування факту підробки зазначеного вище посвідчення водія можливе лише шляхом перевірки інформації, доступ до якої просить дізнавач.

Слідчий суддя враховує, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, дізнавачем належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості щодо клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: чи отримував посилки за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то коли, в яких відділеннях; відомостей про клієнта, яким було відправлено посилку із зазначенням повних анкетних даних, з використанням яких мобільних номерів, з якого відділення було відправлено посилку за період часу з 01 травня по 31 серпня 2024 року, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя