Провадження № 1-кп/127/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 01.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для повернення обвинувального акту не встановлено, тому висловився про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, заявив клопотання про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків визначених ст. 194 КПК України, яке мотивоване тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень та наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, які існували під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_5 з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував. Що стосується заявленого прокурором клопотання, зазначив, що воно є необґрунтованим, оскільки обвинувачений не порушував жодного разу покладених на нього обов`язків, крім того, до нього застосовано запобіжний захід у виді застави, який продовжує діяти та забезпечує виконання обвинуваченим обов`язків, тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора, також просила суд прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження цивільний позов.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Також, до суду було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Положеннями ч. 5 ст. ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що форма і зміст поданого цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам, встановленим до позову, який пред`являється у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати Філію «Іллінецьке лісове господарство» Державне спеціалізоване господарство Підприємство «Ліси України» цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Копію цивільного позову вручити відповідачу ОСОБА_4 та надати йому строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, крім того, на обвинуваченого було покладено відповідні обов`язки у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, відносяться до корупційних злочинів, суд приходить до переконання, що з метою запобігання ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, здійснення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою надання ними неправдивих показів, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії обов`язків на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 61, 128, 177, 178, 182, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 01.12.2021, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 02 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Визнати Філію «Іллінецьке лісове господарство» Державне спеціалізоване господарство Підприємство «Ліси України» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 01.12.2021.

Надавши цивільному відповідачу ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 14.10.2024.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду, в частині покладення обов`язків шістдесят діб, тобто до 23.11.2024 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: