Справа 556/1988/24
Номер провадження 1-кп/556/247/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000164 від 13.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, розлучена, пенсіонерка, раніше не судима,

за ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у 2016 році (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, протиправно, тобто у непередбачений законом спосіб і без наявності документів про походження, придбала, шляхом знайдения в лісовому масиві урочища «Дубина» неподалік селища Володимирець, Вараського району Рівненської області бурштин у сировині, загальною вагою 3 378,85 грам та зберігала його в будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення, не маючи відповідних документів, які б підтверджували законність походження придбаного нею бурштину, перенісши його до житлового будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала до 13.06.2024, до моменту проведення працівниками правоохоронного органу, на підставі ухвали слідчого судді санкціонованого обшуку, по місцю проживання останньої, під час якого було виявлено та вилучено бурштин у сировині загальною вагою 3 378,85 грам, вартістю 3 001 грн. 77 коп.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала і суду пояснила, що на протязі тривалого часу ходила до урочища «Дубина», що неподалік селища ОСОБА_5 , де в старих ямах знаходила каміння бурштину, яке зберігала в себе вдома.

У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини самою обвинуваченою, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину стверджується також:

- Витягом з ЄРДР від 05.06.2024;

- Протоколом обшуку віж 13.06.2024, де за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено каміння, ззовні схоже на бурштин;

- Згідно Висновку судової гемологічної екпертизи №СЕ-19/103-24/8032-ФХГД від 27.06.2024, надані на дослідження об`єкти є бурштином в сировині. Наданий на дослідження бурштин належить, згідно класифікації (дорогоцінне, дорогоцінне органогенного утворення, напівдорогоцінне, декоративне каміння), до дорогоцінного каміння органогенного утворення. Досліджуваний бурштин належить до каміння природного походження. Маса досліджуваного бурштину станом на момент проведення дослідження становить 244,05 г (0,24405 кг). Ринкова вартість наданого на дослідження бурштину станом на 13.06.2024 могла становити 242,01 грн (Двісті сорок дві гривні 01 копійка) без ПДВ.

- Відповідно до Висновку експерта №СЕ-19/103-24/8031-ФХГД від 26.06.2024, надані на дослідження об`єкти є бурштином в сировині. Наданий на дослідження бурштин належить, згідно класифікації (дорогоцінне, дорогоцінне органогенного утворення, напівдорогоцінне, декоративне каміння), до дорогоцінного каміння органогенного утворення. Досліджуваний бурштин належить до каміння природного походження. Маса досліджуваного бурштину, станом на момент проведення дослідження, становить 3134,80 г (3,13480 кг). Ринкова вартість наданого на дослідження бурштину станом на 13.06.2024 могла становити 275976 грн (Дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 76 копійок) без ПДВ.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.06.2024, де ОСОБА_4 , розповіла і показала, де знайшла бурштин - сирець і де після цього його зберігала у власному домогосподарстві.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.240-1 КК України, як незаконне придбання та зберігання бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання, що вчинила нетяжкий злочин

Обставинами, які пом"якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З приводу призначення покарання особі за вчинений злочин, Пленум Верховного Суду України у постанові №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року надав відповідні роз`яснення, згідно яких, при визначенні ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення обвинуваченою особою (форми вини, мотивів, способу, стадій тощо), досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати також його вік, стан здоров`я, поведінку, минуле (зокрема наявність не знятих чи непогашених судимостей), склад сім`ї, матеріальний стан тощо.

Окрім того, вимоги ст.65 КК УКраїни є імперативними, тобто обов`язковими для застосування судом. Наведені в ній положення стосовно загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання , виходячи із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, зобов`язують суд при призначенні покарання належним чином враховувати ці встановлені законом критерії.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, зі змісту якої випливає, що застосування закріплених у ній правил допустиме лише за наявності обґрунтованих підстав для висновку, що виходячи з тяжкості злочину, даних про особу винного та інших обставин кримінального провадження попередження нових злочинів й виправлення обвинуваченого є можливим без його ізоляції від суспільства.

ОСОБА_4 раніше не судима, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнала, розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується.

Як зазначено у досудовій доповіді Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, умови її життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення, а також її ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Також з обвинуваченої слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 6058,24 грн. згідно ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Як зазначено в ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді: каміння ззовні схоже на бурштин-сирець, яке упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2241640 та сейф-пакету НПУ №WAR 1642448, на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати їх власність держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 100, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України і призначити покарання: 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта в сумі 6058 (шість тисяч п"ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речові докази: каміння ззовні схоже на бурштин-сирець, яке упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2241640 та сейф-пакету НПУ №WAR 1642448, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави.

Речові докази: micro CD карту SP 32GB, mi brand - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1