overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7356/19
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 15.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився. До суду надійшло повідомлення з Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області КРУП з приводу виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 05 липня 2024 року, та надана відповідна довідка.

Прокурор у судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення даного кримінального провадження на час перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на військовій службі до звільнення останнього з військової служби.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2024 р. за № 4.2-Д1104, ОСОБА_6 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 05.07.2024 по теперішній час, призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022. (а.к.п.227)

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та за таких обставин суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Задовольнити клопотання прокурора.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000696 від 15.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з призовом ОСОБА_6 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2410/22
Провадження № 1-кс/0203/185/2024
УХВАЛА

22 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000124 від 08.06.2022 року,

встановив:

20.09.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

21.09.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 21.03.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 21.03.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000124 від 08.06.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1462/24
провадження №: 1-кп/398/288/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"03" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001920 від 12.12.2023, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , оскільки вважає, що приймати участь у кримінальному провадженні повинен лише один прокурор, який був раніше.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що підстав для відводу не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти наявності підстав для його відводу, посилався на необґрунтованість заяви.

Потерпілий просив вирішити це питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на неможливість його участі у кримінальному провадженні.

Отже, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, обставини, на які посилається ОСОБА_5 в судовому засіданні, не доводять визначені законом підстави для відводу прокурора.

Повноваження прокурора для його участі у розгляді кримінального провадження підтверджені належним чином.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 04.09.2024 о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7131/24
н/п 1-кп/953/986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, затверджений 31.07.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 08.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Покотилівка, Харківської обл., громадянинки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачена також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, проти задоволення якої не заперечували учасники справи, а тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання без його участі.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000767 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 9 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, каб. 23).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/7867/24
Номер провадження 1-кп/725/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) у кримінального провадження №0000020 від 21.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Від адвоката ОСОБА_3 , до суду, надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ).

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що слід провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Керуючись ст.314, ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) за участю адвоката ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (ВКЗ).

Попередити про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/668/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02.09.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2024, якою стосовно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянка України, з професійно- технічною освітою, неодружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз 03.12.2021 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 21.11.2023 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2023 на підставі ст. 81 КК України звільнена умовно-достроково з ДУ «Надержинщинської виправної колонії (№65)» з невідбутою частиною строку покарання у вигляді 11 місяців 26 днів;,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 13 год. 20 хв. 20 серпня 2024 року до 13 год. 20 хв. 18 жовтня 2024 року.

Визначено двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 60 560 грн.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2024, якою стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 13 год. 20 хв. 20 серпня 2024 року до 13 год. 20 хв. 18 жовтня 2024 року з визначенням застави скасувати.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 відмовити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 з зали суду негайно.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 04.09.2024 о 14.00 год.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/175/4087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представник військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2024 року о 09 год. 15 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9066/24
Провадження № 1-кп/185/1068/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 30 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 30 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 30 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 17 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1780/24
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з виконуючим обов`язки начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 1 вересня 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 263 КК України, про дозвіл на огляд іншого володіння особи, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з виконуючим обов`язки начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 1 вересня 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 263 КК України, про дозвіл на огляд іншого володіння особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:55 годині 6 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1464/23
Провадження № 1-кп/635/390/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 05 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 02 листопада 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 02 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1