Справа № 576/1559/24
Провадження № 1-кс/576/471/24
УХВАЛА

27 серпня 2024 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно в кримінальному провадженні № 0000333 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме скасування арешту на автомобіль марки «NISSAN ROGUE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 14.06.2024 року ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області на вище вказаний автомобіль було накладено арешт.

Місцем зберігання транспортного засобу визначено територію відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за адресою Сумська область, Шосткинський район, а/д и-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ км. 298, спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів. На даний час з автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, автомобіль оглянуто, призначено експертизу, а тому відпала необхідність у подальшому перебуванні під арештом. Крім цього на даний час з боку ворога збільшились обстріли Глухівської територіальної громади, що становить загрозу для зберігання на визначеній судом території.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник володільця майна просить справу розглядати без їх участі. Слідчим подано клопотання про розгляд справи також без його участі, про зняття арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, на які заявник посилається на його обґрунтування, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про повернення майна, скасування заходу забезпечення кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000333 від 12.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.06.2024 ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області накладений арешт на автомобіль «NISSAN ROGUE», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Вказаною ухвалою слідчого судді також накладений арешт на інше вилучене при проведенні обшуку майно, однак клопотання щодо зняття з нього решту не заявляється.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, порядок застосування якого регламентований ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами кримінального провадження, що фактично власником арештованого автомобіля є ОСОБА_4 .

З ухвали слідчого судді від 14.06.2024 вбачається, що розгляд клопотання слідчого про арешт автомобіля проводився за відсутності сторін кримінального провадження.

Оскільки слідчий не заперечує щодо скасування арешту, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою захисту майнових прав власника цього майна та відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України,скасувати арешт зазначеного в клопотанні транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000333 від 12.06.2024 на автомобіль марки «NISSAN ROGUE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та повернути їй зазначений автомобіль.

Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому, прокурору, а також власнику майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1