Справа № 405/7456/24
провадження № 1-кс/405/3102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 29.10.2024 тимчасово вилучено під час обшуку транспортного засобу марки та моделі VOLVO S60, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 29.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді з метою відшукання речових доказів, проведений обшук транспортного засобу марки та моделі VOLVO S60, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого вилучено: - аркуш з номером НОМЕР_2 ; - сім-картка з номером: НОМЕР_3 (Водафон); - стартовий пакет з номером: НОМЕР_4 ; - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12c», із сім-карткою: НОМЕР_4 , з ідентифікаційними номерами (IMEI): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

29.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні шести епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.10.2024 вилучені у транспортному засобі ОСОБА_4 предмети/речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки слідчий вважає, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту із забороною використання, розпорядження вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою у якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність, а клопотання вважає необґрунтованим.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України

29.10.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу марки та моделі VOLVO S60, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено перелічене в клопотанні майно.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування перевіряються факти та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які ставляться йому в провину, а речі, що були вилучені, можуть мати значення для кримінального провадження.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Окрім цього, Окрім цього, ОСОБА_4 , об`єктивно міг видалити з вилученого мобільного телефону листування, фотознімки, контакти, або іншу інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а тому, навіть в разі добровільного надання для огляду цього мобільного телефону, слідчий не будучи експертом в даній сфері, об`єктивно не може відновити таку інформацію, а тому, для розкриття змісту інформації та відомостей, що у ньому можуть міститися, в тому числі, й видаленої, що може бути реалізовано шляхом проведення його огляду за участю спеціаліста, застосування спеціального обладнання та/або програмного забезпечення та проведення експертного дослідження, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Враховуючи викладене метою накладення арешту на вилучені речі є необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного в клопотанні майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати про ОСОБА_4 з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з огляду на відповідність зазначених речей критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно, та задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.10.2024 транспортного засобу марки та моделі VOLVO S60, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-аркуш з номером НОМЕР_2 ;

-сім-картка з номером: НОМЕР_3 (Водафон);

-стартовий пакет з номером: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12c», із сім-карткою: НОМЕР_4 , з ідентифікаційними номерами (IMEI): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із забороною у користуванні та розпорядженні переліченим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення направити слідчому, підозрюваним та захисникам.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6