Справа № 760/9303/24 Провадження № 11-п/824/453/2024 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

1 серпня2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_9 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора з проханням вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що останнє за часом кримінальне правопорушення виявлено та припинено під час обшуку автомобіля марки Lexus ES350, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Деснянського району м. Києва. Крім того, 21.10.2022 року кримінальне провадження №0003013 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, виділено з кримінального провадження №0001582, обвинувальний акт у якому ухвалою Київського апеляційного суду від 07.06.2023 року (справа №760/5057/23) направлено на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду.

Як встановлено колегією суддів, зматеріалів клопотання не вбачається підстав для висновку про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 надійшов на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва без додержання вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.

Апеляційний суд зазначає, що статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.

В абзаці 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Проте, виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б доводили неможливість забезпечити Солом`янським районним судом міста Києва оперативність та ефективність кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено, не зазначено і про такі обставини у клопотанні.

Таким чином, правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження внесеного за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з Солом`янського районного суду міста Києва до іншого суду, колегія суддів не вбачає.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року подання голови Солом`янського районного суду м. Києва - залишено без задоволення. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0003013 від 21.10.2022 - повернуто на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя