Справа № 136/1879/24
провадження 1-кс/136/424/24
УХВАЛА

іменем України

04 жовтня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 03.10.2024 о 00:05 год. до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в с. Приборівка, Турбівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області сталось ДТП за участі одного автомобіля. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій автомобіля Opel Astra, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , рухаючись по автошляху Р33 з смт. Турбів в напрямку с. Сосонка, в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , не вибрала безпечної швидкості для руху та не врахувала дорожню обстановку, на заокругленні ділянки дороги праворуч по напрямку руху, допустила виїзд на зустрічну смугу руху, з подальшим виїздом за межі дороги та зіткненням з бетонним парканом та деревом, в наслідок чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до МКЛ ШМД м. Вінниця.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

03.10.2024 було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги Р33 в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , де за межами проїжджої частини дороги біля вул. Першотравневої виявлено автомобіль марки Opel Astra, д.н. НОМЕР_1 , який зіткнувся з бетонним парканом та деревом, з характерними ушкодженнями для ДТП та сліди гальмування та юзу на поверхні дороги. В ході огляду було вилучено зазначений автомобіль, який являється тимчасово вилученим майном під час огляду, оскільки вказаний колісний транспортний засіб, є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Також встановлено, що даний автомобіль марки Opel Astra, д.н. НОМЕР_1 , належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 02.03.2024 року ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 , та який перебуває в законному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучений під час огляду транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, і згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди.

03.10.2024 вилучений в ході огляду події ДТП транспортний засіб, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та поміщено на зберігання на арешт-майданчик ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Липовець по вул. Героїв Майдану, буд. 75.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, як вилучений в ході огляду автомобіль містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом його вчинення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз, що унеможливлює їх проведення після повернення транспортного засобу його законному володільцю, оскільки останній може відремонтувати його та не забезпечити належне збереження слідової інформації, або ж реалізувати іншим особам.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився направивши заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягаючи на задоволенні клопотання.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є засобом вчинення кримінального правопорушення; слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання оглянутих предметів речовим доказом, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копія посвідчення водія.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Astra, д.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 02.03.2024 року ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 , та який перебуває в законному користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ), який є тимчасово вилученим майном під час огляду, з метою належного його подальшого зберігання, в зв`язку із необхідністю проведення ряду судових експертиз, оскільки даний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та визнаний речовим доказом..

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст. 174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_8