Справа 288/1564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 05 квітня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Народичі, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000317 від 05 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 201-2 КК України.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 червня 2024 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 15 липня 2024 року подав до суду клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки у даному провадженні прокурором було порушено строки звернення до суду з обвинувальним актом. Так, на думку захисника, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відбулося 24.04.2024 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено 24.06.2024 року, скеровано до суду та отримано судом 27.06.2024 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, що свідчить про істотне порушення прокурором вимоги КПК України. Таким чином, захисник вважає, що направлення обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування є підставою для закриття кримінального провадження судом на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також надав клопотання про скасування підозри, скільки дана підозра та докази, на яких вона ґрунтується, не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, надав заяву про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав дані клопотання та заяву та просить їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та заяву свого захисника та просить їх задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника щодо закриття кримінального провадження заперечував, оскільки вважає, що вручення обвинувального акту та звернення з ним до суду у даному провадженні відбулося в межах досудового розслідування, так як у такий строк не включався період часу з 21.06.2024 року по 24.06.2024 року, коли, згідно наявних відомостей, і було завершено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обвинуваченим та його захисником. Тому вважає, що звернення до суду з обвинувальним актом 25.06.2024 року, судом отримано 27.06.2024 року, відбулося в межах двомісячного строку досудового розслідування. Також заперечував про задоволення клопотання про скасування підозри обвинуваченому та заяви про повернення тимчасово вилученого майна.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та заяву захисника, заперечення прокурора та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 9,10 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження-прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч. 1 ст. 290 КПК України).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали ВС від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20, № 711/3111/19 від 15.09.2021 року).

З реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000317 від 05 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , вбачається, що внесено відомості в ЄРДР 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 201-2 КК України у кримінальному провадженні 24.04.2024 року, 20.06.2024 року прокурором доручено відкрити матеріали та надати до них доступ та того ж дня повідомлено підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування, 20.06.2024 року підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування; 24.06.2024 року ОСОБА_4 та його захисники ознайомились з матеріалами кримінального провадження, що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 24.06.2024 року. Того ж дня було затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, 25.06.2024 року згідно супровідного листа Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт скеровано до Попільнянського районного суду Житомирської області, який отримано судом 27.06.2024 року за вх. № 3591/24ВХ.

Таким чином, перебіг строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження починається з дня повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття їй матеріалів для ознайомлення (в даному випадку це 21.06.2024 року), а закінчується в той день, коли сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (тобто 24.06.2024 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Тобто, період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Отже, враховуючи, що у даній справі з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування залишалося 4 дні, які не включаються у строк досудового розслідування, перебіг цього строку продовжився після підтвердження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, тобто після 24.06.2024 року, на 4 дні, а саме до 28.06.2024 року включно.

Тому, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був складений 24.06.2024 року, отриманий судом 27.06.2024 року, суд приходить до висновку, що такі дії вчинено до закінчення строку досудового розслідування та в його межах.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо питання про скасування повідомлення про підозру від 24.04.2024 року, то слід зазначити таке.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України, передбачені рішення слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом .

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті (рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки).

За таких обставин, суд не вправі під час підготовчого судового засідання вирішувати питання щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 24.04.2024 року.

Тобто, повідомлення про підозру може бути оскаржено слідчому судді на стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що 25.06.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 201-2 КК України направлено для розгляду до суду, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, тому повідомлення про підозру на стадії судового провадження не може бути оскаржене.

Крім того, суд зазначає, що заява про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України також не підлягає до задоволення, оскільки на дане майно ухвалами слідчих суддів накладено арешт, та дані речі визнано речовими доказами, а тому рішення щодо даних речових доказів вирішується судом при ухвалені судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань та заяви захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 290, 303, 304, 314, 315, 316, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування підозри відмовити.

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку статті 169 КПК України - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст.392 КПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1