Справа № 570/3770/24
номер провадження 1-кп/570/345/2024
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001825 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту подано клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання із покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України. Також захисниками обвинуваченого подано клопотання про витребування інформації ТОВ "лайфселл" та ПАТ "Київстар" щодо абонентських номерів обвинуваченого.

Заслухавши доводи сторони захисту щодо поданих ними колопотань, а також думку всіх учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що для забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, а клопотання щодо витребування інформації слід задовольнити. Також підлягає задоволенню клопотання сторони захисту щодо виклику в судове засідання свідків, які не були допитані під час досудового слідства.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав наступні клопотання - просив суд відсторонити обвинуваченого від посади помічника начальника установи виконання покарань строком на два місяці та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити, приховати чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Одночасно клопотання про відсторонення від посади не може бути розглянуте в силу вимог ст. 158 КПК України, оскільки відсторонення від посади може бути лише продовжене. Однак попередня ухвала про відсторонення обвинуваченого від посади припинила свою дію, оскільки не ставилось питання про продовження відсторонення від посади. Тому не може бути розглянуте питання про повторне відсторонення від посади як таке, що не передбачене законодавцем.

Щодо клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України, суд зазначає, що його задоволення можливе лише при застосуванні запобіжного заход, не пов`язаного з триманням під вартою. Оскільки в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовлено, а сторона обвинувачення не клопоче про застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, то вказане клопотання також не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятоюта шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0001825 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "14" листопада 2024 р. об 11:00 год.

В задоволенні клопотання захисників про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання із покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України відмовити.

В задоволенні клопотань прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади помічника начальника установи виконання покарань строком на два місяці та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Клопотання захисників щодо витребування інформації із компаній телефонного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ТОВ "лайфселл" надати інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 мобільного зв`язку «лайфселл», який використовувався громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 02.02.2024 органом №5610, а саме про: вхідні та вихідні телефонні дзвінки; надані телекомунікаційні послуги (в тому числі, вхідні та вихідні SMS-повідомлення) та місце розташування (базові станції) абонента мобільного зв`язку «лайфселл» за період часу з 01.11.2023 по 29.01.2024.

Зобов`язати ПрАТ "Київстар" надати інформацію про абонентський номер НОМЕР_3 мобільного зв`язку «Київстар», який використовувався громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 02.02.2024 органом №5610, а саме про: вхідні та вихідні тел дзвінки; надані телекомунікаційні послуги (в тому числі, вхідні та вихідні SMS-повідомлення) та місце розташування (базові станції) абонента мобільного зв`язку «Київстар» за період часу з 01.11.2023 по 29.01.2024.

Стороні захисту забезпечити прибуття в судове засідання заявлених в клопотанні свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ТОВ "лайфселл" та ПрАТ "Київстар".

В судове засідання викликати учасників кримінального провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1