ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1806/18
Провадження № 1-р/210/5/24
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 13.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку суду від 13.07.2021 року, згідно якого просив роз`яснити вирок в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки йому незрозуміло на яке майно безпосередньо розповсюджується таке покарання - те, що було у такій власності на момент скоєння злочину, винесення вироку, чи набрання цим вироком законної сили.

В судовому засіданні 24.09.2024 року ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив роз`яснити вирок суду від 13.07.2021 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши заявника, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.4 ст.189, п.3,6,9,12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.189 КК України та на підставі ч. 1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та встановлено його у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши усі обставини кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 13.07.2021 року.

На підставі викладено, та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 13.07.2021 року задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2021 року, а саме те, що конфіскація майна у засудженого ОСОБА_3 розповсюджується на майно, яке перебувало у його власності на час набрання вироком законної сили та не розповсюджується на майно, яке буде набуте засудженим після набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду проголошено 25 вересня 2024 року о 11-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1