Дата документу 17.10.2024Справа № 554/7823/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000259 від 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 19.01.2018 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2018 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 знаходячись на перехресті вулиць Монастирська, 24, та провулок Боварський в м. Полтава помітив залишений біля узбіччя дороги відкритий автомобіль «TOYOTA HILUX» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому в цей час на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_7 , вирішив ним заволодіти, застосувавши до останньої фізичне насильство.

У подальшому, реалізуючи свій корисливий намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи, та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу відкрив дверцята до салону автомобіля, та використовуючи по відношенню до ОСОБА_7 , свою перевагу у фізичній силі, не зважаючи на її похилий вік, застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме схопив її за руку, та із силою витягнув з автомобіля тим самим спричинив їй згідно медичної довідки 1 МКЛ № 780 від 18.01.208 року тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху правого плеча.

Надалі, подолавши за допомогою фізичного насильства перешкоди для реалізації свого протиправного наміру ОСОБА_5 , проник до салону автомобіля «TOYOTA HILUX», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому за допомогою ключа залишеного в замку запалення, привів двигун в роботу, та здійснив рух цим автомобілем з місця його тимчасового зберігання, тим самим вчинив незаконне ним заволодіння.

У той же час ОСОБА_6 , помітивши, що ОСОБА_5 , незаконно заволодів його автомобілем та здійснив ним рух, наздогнав його та на ходу встиг витягти останнього за верхній одяг з салону автомобіля.

Залишений без керування автомобіль продовжив рух та здійснив наїзд на сміттєві баки, в наслідок чого зазнав пошкодження.

Однак ОСОБА_5 , незважаючи на те, що був викритий у вчиненні протиправного діяння, свої дії не припинив. Долаючи за допомогою активних рухів, із використанням фізичної сили, а також шляхом нанесення ударів, пальцями рук стиснутими в кулак, в різні ділянки тулуба та голови опір ОСОБА_8 , який намагався його утримати на місці і не допустити до автомобіля ОСОБА_5 , неодноразово продовжував здійснювати спроби знову проникнути до салону автомобіля «TOYOTA HILUX», державний номерний знак НОМЕР_1 , з тим щоб поновити над ним контроль та продовжити рух на ньому з місця його тимчасового зберігання, але через активний опір потерпілого та у зв`язку з тим, що його дії стали привертати увагу перехожих, змушений був полишити місце події.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке цього ж дня вручене рідному брату підозрюваного ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний за місцем проживання та реєстрації не мешкає, на даний момент його місце перебування невідоме, до слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на виклики не з`являється, засобів зв`язку не має, родичам його місце знаходження не відоме, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду 15.02.2018 року останній оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, теперішнє місце перебування останнього не встановлене, тимчасове місце проживання покинув з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ураховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та те, що він переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, за місцем проживання відсутній і його місцеперебування невідоме, чим перешкоджає проведенню досудовому розслідуванню, а також, що іншим чином неможливо забезпечити явку підозрюваного до суду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого або прокурора.

Строк дії ухвали до 17.10.2026 року.

Ухвала втрачає законну силу 18.10.2026 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1