Справа № 302/1214/24
Провадження № 1-кп/302/157/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024селище Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, без освіти, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , матері шістьох неповнолітніх дітей, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) такої, що не має судимості,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Ужгород Закарпатської області, без освіти, працівниці КП «Чисте Міжгір`я» Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12.08.2024, біля 20.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинила словесну сварку із ОСОБА_5 , під час якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почала наносити потерпілій удари кулаками рук в область голови та різних частинах тіла.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 74/м від 16.08.2024, спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , у вигляді групи лінійних саден на шкірних покривах середньої третини правого плеча по зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих-тупогранних предметів по механізму тертя- ковзання, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. По давності вкладаються в час події, яка мала місце 12.08.2024.

Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Шевченка в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, біля магазину «Рукавичка», на ґрунті особистих неприязних відносин затіяла словесну сварку із потерпілою ОСОБА_5 , під час якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла кулаками рук удари по різних частинах тіла ОСОБА_5 .

У результаті протиправних дій, ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 76/м від 16.08.2024, спричинила тілесні ушкодження потерпілій, у вигляді навколоорбітального синця зліва з набряком тканин на його фоні, садно на шкірних покривах лівої зовнішньої раковини по зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 13.08.2024 та могли виникнути при обставинах викладених в постанові про призначення експертизи. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження, могли виникнути в результат падіння з висоти власного зросту, а є наслідком локальних ударів.

ОСОБА_4 , 13.08.2024, біля 13.00 години, спільно із ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , біля магазину «Рукавичка», на ґрунті особистих неприязних відносин затіяла словесну сварку із ОСОБА_5 , під час якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла кулаками рук удари по різних частинах тіла ОСОБА_5 .

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 . згідно з висновком судового-медичного експерта № 76/м від 16.08.2024, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вигляді навколоорбітального синця зліва з набряком тканин на його фоні, садно на шкірних покривах лівої зовнішньої раковини по зовнішній поверхні. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, шо не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 13.08.2024 та могли виникнути при обставинах викладених в постанові. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження, могли виникнути в результат падіння з висоти власного зросту, а є наслідком локальних ударів.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні проступки, передбачені частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додана заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких вони беззаперечно визнають свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень статті 302 КПК України, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до письмової заяви, також згодна із розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, їх заяви за змістом яких вони не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без їх участі, заяву потерпілої ОСОБА_5 , якою вона надає згоду щодо розгляду обвинувального акта в спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинувачених та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у поданих заявах зазначені обставини не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнають в повному обсязі, їх позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинувачених за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

За змістом частин першої та другої статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України:

--- суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (частина 1);

--- особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (частина 2).

За частиною 1 статті 125 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченої яка в силу статті 89 КК України є такою, що не має судимості, не заміжня, є матір?ю шістьох неповнолітніх дітей, не працююча, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що впливають на її покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченої яка є раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не заміжня, офіційно працевлаштована, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що впливають на її покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного нею кримінального проступку та його наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання скоєння обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах розміру, визначеного санкцією частиною 1 статті 125 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченої та ОСОБА_4 , усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного нею кримінального проступку та його наслідків, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання скоєння обвинуваченою нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах розміру, визначеного санкцією частиною 1 статті 125 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не подавався.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального поступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та їй призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального поступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та їй призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень).

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1