overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1997/24
Провадження № 1-кс/309/656/24
18 вересня 2024 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , -
ОСОБА_4 в судовому засіданні 11.09.2024 р. звернувся до суду із усною заявою про відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що не довіряє нікому. За таких обставин, заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 , не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження і підлягає відводу.
Відповідно до ст. 35 КПК України вищевказана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні усної заяви ОСОБА_4 просила відмовити, оскільки відсутні підстави, передбачені нормами КПК України для відводу судді.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що доводи заявника, викладені в усній заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 .
Статтею 75 КПК України передбачено виключні підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, а тому наведені заявником обставини для відводу судді ОСОБА_5 при розгляді нею клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не може бути підставою для відводу, у зв`язку з чим усна заява до задоволення не підлягає.
Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні усної заяви ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 685/635/24
Провадження № 1-кп/685/43/24
УХВАЛА

( про продовження запобіжного заходу )

18 вересня 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні не менше 5-ти ударів кулаками обох рук в ділянку голови потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок отримання яких потерпілий помер.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраному обвинуваченому.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів вини обвинуваченого, не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання його винним, незаконного впливу на потерпілу та свідків, з якими проживає в одному населеному пункті.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 10 років, у зв`язку з чим вбачаються ризики переховування від органів досудового розслідування і суду та можливого незаконного впливу на свідків, тому строк раніше обраного домашнього арешту підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15 листопада 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати територію домоволодіння по АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з території Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1399/24
Справа № 521/2098/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 02 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_4 у складі колегії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 від 05.04.2024 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_4 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1399/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1434/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 18 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

17 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000791, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14.00год. 01 жовтня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/195/22
Провадження №1-кп/472/21/24
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 вересня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
18 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про участь потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, оскільки вона не може прибути безпосередньо до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Відповідно до п. 4 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, та те, що потерпіла ОСОБА_4 не може прибути безпосередньо до суду, з метою недопущення порушення її права на участь в судовому засіданні, та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_4 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -
Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 23 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин з участю потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати потерпілій ОСОБА_4 та Ленінському районному суду м. Миколаєва.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 346/5059/24
Провадження № 1-кп/346/668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 07.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 серпня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.263,ч.1 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 314, ст.. 314-1 КПК України слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.263,ч.1 ст.345 КК України,

Судовий розгляд буде проведено 13 вересня 2024 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/172/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за №0000134, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 13.09.2024 зі Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за №0000134, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2024 зазначений обвинувальний акт переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за №0000134, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,на 13.00 год 25.09.2024 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника потерпілого Знам`янської міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2024Справа № 554/9966/24
Провадження № 1-кс/554/9590/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001463 від 16.09.2024, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,в межах кримінального провадження №0001463 від 16.09.2024,з метою встановлення можливої наявності та перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації що до незаконного придбання, зберігання та реалізації заборонених Законом України речовин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4240/24
Провадження № 1-кс/645/1365/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001044 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

18.09.2024, до початку розгляду клопотання, слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 107, 177, ч. 3 ст. 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001044 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -