Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3522/24
номер провадження 1-кс/695/846/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001501 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001501 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просив:

- поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна;

- накласти арешт на автомобіль марки NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном;

- визначити місце зберігання автомобіля марки NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова 3.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.09.2024 близько 21 години 17 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Героїв Маріуполя в м. Золотоноша, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Захисників України Героїв Майдану - Баха, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, не зупинив керований ним автомобіль NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжив свій рух на перехрестя, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вулиці Захисників України в напрямку вулиці Баха, тобто з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів та перекидання автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 на НОМЕР_3 , під час чого він контактував з автомобілем марки ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував на проїзній частині вулиці Баха в зупиненому стані, під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла хребця L3, та на даний час перебуває на лікуванні в травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради.

11.09.2024 старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, а саме на перехресті вулиць Захисників України Героїв Майдану Баха в м. Золотоноша, під час якого вилучено: автомобіль марки NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та які вилучено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки NISSAN LEAF реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві приватної власності належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

13.09.2024 постановою слідчого у вказаному провадженні, вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Прокурор із об`єктивних та поважних причин не міг звернутися до слідчого судді з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, в зв`язку з тим, що 11.09.2024 згідно повідомлення лікарів травматологічного відділення в ОСОБА_5 , після дорожньо-транспортної пригоди було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забоїв, які не містять ознак середньої тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок чого відомості про дану подію 11.09.2024 до ЄРДР внесено не було.

Однак, 13.09.2024 після додаткового медичного огляду, згідно рентгенографічного дослідження в ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла хребця L3, що має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, в зв`язку з чим відомості про вказану подію 13.09.2024 було внесено до ЄРДР за № 0001501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також з метою збереження речових доказів, з метою проведення з вищевказаними транспортними засобами відповідних експертиз технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, прокурор вважав за доцільне накласти арешт на дані транспортні засоби.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на його транспортний засіб, але просив визначити місце його зберігання вдома.

ОСОБА_5 - власник майна, в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора частково, не заперечував проти накладення арешту на його транспортний засіб, але просив, щоб автомобіль зберігався вдома.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2024 р. вбачається, що 11.09.2024 близько 21 години 17 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Героїв Маріуполя в м. Золотоноша, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Захисників України Героїв Майдану - Баха, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, не зупинив керований ним автомобіль NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжив свій рух на перехрестя, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вулиці Захисників України в напрямку вулиці Баха, тобто з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів та перекидання автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 на НОМЕР_3 , під час чого він контактував з автомобілем марки ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебував на проїзній частині вулиці Баха в зупиненому стані, під керуванням ОСОБА_6 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

Під час ОМП вилучено: автомобіль марки NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають пошкодження внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Автомобілі поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

11.09.2024 згідно повідомлення лікарів травматологічного відділення в ОСОБА_5 , після дорожньо-транспортної пригоди було виявлено тілесні, ушкодження у вигляді забоїв, які не містять ознак середньої тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок чого відомості про дану подію 11.09.2024 до ЄРДР внесено не було.

Після додаткового медичного огляду в ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження, що мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у зв`язку з чим відомості про вказану подію 13.09.2024 було внесено до ЄРДР за № 0001501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 13.09.2024 р. вищевказані вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки NISSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У клопотанні про арешт майна ставиться питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 11.09.2024 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Прокурором у клопотанні зазначені причини пропуску строку звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого 11.09.2024 р. внесення відомостей про подію до ЄРДР лише 13.09.2024 р. (після встановлення наявності тілесних ушкоджень середньої тяжкості). Клопотання про арешт майна направлено до суду 16.09.2024 р. наступного робочого дня.

Слідчий суддя вважає, що дані причини пропуску встановленого законодавством строку з урахуванням вище викладеного є поважними, тому клопотання прокурора про поновлення строку підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним. Слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним. У зв`язку з вище викладеним клопотання в частині накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді. Більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Поновити прокурору процесуальний строк для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на автомобіль NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 та на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_7 , який на праві приватної власності належить та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1