Вирок

Іменем України

18.11.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурори ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна, Добровеличківського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 19.10.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив із невстановленою досудовим розслідуванням особою в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_7 .

Тоді ж, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виконуючи попередньо узгоджений із ОСОБА_4 план злочинних дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зателефонував на домашній телефон потерпілої ОСОБА_7 та під час телефонної розмови повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та потребує термінової операції, за яку необхідно якнайшвидше передати грошові кошти.

ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний із невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, 19.10.2023, близько 17:30 год., будучи обізнаним про телефонний дзвінок до потерпілої та його зміст, прибув до квартири АДРЕСА_3 де, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для лікування сина, який нібито постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 145 000 гривень та заволодів ними, чим завдав значної шкоди останній.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Законний представник в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та попросив пробачення у потерпілої, що свідчить про усвідомлення ним своїх протиправних дій.

Попри повне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, його вина також повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2023 року;

- протоколом огляду місця події від 20.10.2023 року з фото таблицею до нього, а саме за адресою АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду предметів від 21.10.2023 року, а саме відео файлу з камери відео спостереження безпечного міста, що за адресою АДРЕСА_5 ,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2023 року та фото таблицею до нього;

- протоколом огляду від 01.11.2023 року;

- постановою слідчої Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме DVD-R диск, із записами камер відео спостереження м. Львова отриманих з УКА ГУНП у Львівській обл.;

- постановою слідчої Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: мобільного телефону «Iphone 11», в корпусі сірого кольору у чохлі чорно - сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» із номером НОМЕР_4 , який перебував у особистому користуванні ОСОБА_4 , а також грошові кошти в сумі 10 000 грн., номіналом по 500 грн., із наступними серіями та номерами: ББ 2566754, СЖ 5787166, АБ7023378, ЛА0053893, ЗБ 8864417, ФЖ 8171615, НОМЕР_5 , БТ3487402, та номіналом по 1 000 грн. із серіями та номерами: ЕА0553034, АД 7363208, БА 9343082, АЗ 6559966, БР 2108500, БР2108347;

- постановою слідчої Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме DVD-R диск, із записами камер відеоспостереження супермаркету «Арсен», що за адресою м. Львів, пл.. Міцькевича, 5;

- ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 25.10.2023 року про накладення арешту на майно.

Щодо інших доказів, то учасники судового провадження не заперечили про визнання недоцільним їх дослідження оскільки обставини які ними встановлюються ніким не оспорюються. Тому суд визнав дослідження інших доказів у справі не доцільним. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, переконався в добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам провадження позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Як встановлено судом, визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.190 КК України є послідовними, несуперечливими, узгоджуються з дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненному, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 : вчинення кримінального правопорушенння щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує, що відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до наданої суду характеристики ОСОБА_4 , від 12.12.2023 року, від навчального закладу «Вище професійне училище №20», згідно якої ОСОБА_4 навчається за професією «Електрогазозварник, слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», характеризується як такий, що уроки пропускає без поважних причин, навчається погано, участь у громадських заходах не бере, з ровесниками спілкується недоброзичливо. Часто відсутній в учнівському гуртожитку. Батьки не приділяють йому належної уваги. До дорослих ставиться ввічливо.

Також судом враховується наявна в матеріалах справи досудова доповідь сектору ювенальної пробації м. Львова Личаківського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 21.05.2024 року, з якої вбачається ставлення до правопорушення - зі слів обвинуваченого, наслідки вчиненого правопорушення розуміє, що вчинив неправильно, відповідальність на себе не бере, оскільки попередньо, спільно із знайомим спланували злочин. На телефон в телеграмі прийшло повідомлення про заробіток кур`єром і він спільно з знайомим погодились. Після першого епізоду зрозуміли, що вчинили правопорушення, але все одно погодились на наступний раз, оскільки у батьків були проблеми із переказом грошових коштів, а вони були необхідні для власного проживання (одяг, їжа).

Встановлено у ОСОБА_4 середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, наявне розуміння, що вчинив неправильно. Орган пробації вважає, що можливе виправлення неповнолітнього без ізоляції від суспільства. Рекомендує проводити роботу із залученням ОСОБА_4 до соціально-виховних заходів, які будуть спрямовані на формування навичок ефективної комунікації, успішне конструктивне спілкування з однолітками та молоддю, набуття навичок контролю поведінки та емоцій індивідуально-профілактичної роботи необхідно для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Також, доцільним є згідно п.4 ч.3 ст.76 КК України виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою» Зміна про кримінального мислення».

Суду було також надано Акт обстеження умов проживання Відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району від 22.01.2024, згідно якого, він проживає у АДРЕСА_6 разом з іншими учнями ВПУ №20. Умови проживання задовільні, у кімнаті прибрано, чисто, є окреме спальне місце, стіл для навчання.

Враховуючи вищевикладене, а також, мету вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 , вказаного злочину, яка полягала в вирішенні таким чином в його розумінні фінансових питань, та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який є нетяжким, його наслідки, особу обвинуваченого, який є молодого віку, неповнолітнім, раніше не судимим, відповідно до довідки від «Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру» від 12.12.2023 № 314лт не перебуває на обліку у психіатра дитячого у КНП ЛОР «ЗУСДМЦ», відповідно до довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 6403 від 07.12.2023 року на обліку не перебуває, суд вважає, що покарання обвинуваченому за слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст. 104 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.01.2024 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. до 18.03.2024 року. Однак такий не продовжувався та підстав для обрання такого немає.

Окрім цього, потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 14 5000 грн.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 2ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 цього Кодексу особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як передбачено ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 14 5000 гривень підлягає задоволенню частково, оскільки 10 000 гривень які визнані речовим доказом слід повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Також, у справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання: у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 104 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 (одного) року іспитового строку.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволити - частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 135 000 (сто трицять п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 - відмовити.

Речові докази:

-DVD-R диск, із записами камер відеоспостереження у м.Львові отриманих з УКА ГУНП у Львівській області - залишити при матеріалах кримінального провадженя.

-DVD-R диск, із записами камер відеоспостереження супермаркету «Арсен» у що за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича,5 - залишити при матеріалах кримінального провадженя.

-мобільний телефон «Iphone 11», в корпусі сірого кольору у чохлі чорно - сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» із номером НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2023 року.

- грошові кошти в сумі 10 000 грн., номіналом по 500 грн., із наступними серіями та номерами: ББ 2566754, СЖ 5787166, АБ7023378, ЛА0053893, ЗБ 8864417, ФЖ 8171615, НОМЕР_5 , БТ3487402, та номіналом по 1 000 грн. із серіями та номерами: ЕА0553034, АД 7363208, БА 9343082, АЗ 6559966, БР НОМЕР_6 , БР2108347 повернути потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 25.10.2023 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1