Справа № 372/3888/24
Провадження № 1-кп-316/24
В И Р О К

іменем України

22 липня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001118 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2024 близько о 04 год. 30 хвилин працівниками ВРПП Обухівського РУП, а саме поліцейським ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та інспектором превенції Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_7 під час здійснення патрулювання м. Обухів, по вул. Київська, було помічено автомобіль «Volkswagen Crafter» із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила дорожнього руху, а саме пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Без відриву у часі, поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , працівниками ВРПП зазначений автомобіль був зупинений. Після зупинки транспортного засобу поліцейський ОСОБА_6 та інспектор ОСОБА_7 представилися та повідомили ОСОБА_4 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобами та реєстраційні документи на транспортний засіб.

В подальшому поліцейськими ВРПП Обухівського РУП, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_4 про необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, за що передбачено адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

Після цього, 01.06.2024 близько 04 год. 50 хв. у водія ОСОБА_4 , який усвідомлював, що своїми діями вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення пункту п. 1.1 «Правил дорожнього руху», перебуваючи у службовому автомобілі марки «KIA», модель «Sportage», н.з. НОМЕР_2 , де також знаходився поліцейський ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 знаючи, що поліцейські є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки вони перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, усвідомлюючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, усвідомлюючи незаконність своїх дій поклав у підстаканник, біля важеля коробки перемикання передач між водійським та пасажирським сидінням службового автомобіля поліції грошові кошти у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень купюрами по 1000 та 200 грн, тим самим надав неправомірну вигоду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив умисні дії які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища.

З обвинувальним актом прокурор подав до суду угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором від 11 липня 2024 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо винуватості та покарання обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить затвердити дану угоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор не заперечив проти затвердження даної угоди .

Вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.1 ст.369, а саме покарання у виді штрафу. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Злочин за ч.1 ст.369 КК України, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11липня 2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.369 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 грн..

Речові докази: - грошові кошти в розмірі 1200 грн., купюрами 1000 грн. та 200 грн., що передано на зберігання до індивідуального сейфу заступника начальника Обухівського РУП ГУНП в Київській області начальника слідчого відділу ОСОБА_8 звернути в дохід держави; DVD-R диск до протоколу огляду місця події від 13.06.2024, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 3029 грн. 12 коп. на користь держави за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1