БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1117/24
Провадження № 1-в/730/35/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання Відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління поліції в Чернігівській області про вирішення питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області звернулось до суду з даним клопотанням, у якому просить прийняти рішення щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000356 від 15.06.2018р. (справа №728/1392/18) стосовно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які тривалий час зберігаються в кімнаті схову їх відділення поліції.

Суб`єкт звернення та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку суд електронного листа, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, прокурор подав заяву, в якій просить розглядати клопотання в його відсутність та його підтримує, що в даному випадку з огляду на положення абз.2 ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з цим, у відповідності до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.372, ч.4 ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку (ухвали) суду повинно бути зазначено, зокрема, рішення щодо речових доказів і документів.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» зазначено, що у визначеному КПК України порядку суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про долю речових доказів, якщо її не вирішено судовим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді в Борзнянському районному суді Чернігівської області перебувало кримінальне провадження №0000356 від 15.06.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (справа №728/1392/18).

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, яка настала 18.12.2018р.

Однак, у резолютивній частині вказаного судового рішення не зазначено про долю речових доказів, якими постановою слідчого від 14.07.2018р. визнано 13 рослин конопель з визначенням місця їх зберігання у Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та неможливість усунення в іншій процесуальний спосіб недоліку судового рішення в частині речових доказів, дане клопотання ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління поліції в Чернігівській області про вирішення питання щодо речових доказів задовольнити.

Речові докази докази в кримінальному провадженні №0000356 від 15.06.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України (справа №728/1392/18), які зберігаються у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: 13 рослин конопель знищити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1