Провадження № 1-кс/344/6284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №000027 від 10.05.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді, діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , із клопотанням №4, у якому просить надати тимчасовий доступ до посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з можливістю отримання їх належним чином завірених копій), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , встановити строк дії ухвали -2 місяці з дня її постановлення.

В обґрунтування клопотання зокрема зазначено, що 05.07.2024 у кримінальному проваджені №000027 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України. Вказане кримінальне провадження є надуманим.

На їхню думку у ОСОБА_4 немає жодного процесуального статусу. І вона зобов`язана використовувати всі можливі законні методи для доведення своєї невинуватості.

22.08.2024 адвокатом було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповіді на адвокатський запит не отримано.

Разом з тим, вона переконана, що отримана інформація допоможе у зібрані достовірних та достатніх відомостей для спростування тих, які зазначені у повідомленні про підозру. А саме встановлення відомостей щодо знайомства ОСОБА_4 та наявності у неї способів впливу на працівників вказаного центру та їх можливість «буцімто» надати відстрочку від призову на військову службу.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання просила його задоволити, зокрема з мотивів, що викладені письмово. Додала, що підозра є достатньо узагальнена не містить конкретних фактів, мало місце підбурювання. Відтак вона змушена спростовувати такі, зокрема і шляхом заявлення відповідних клопотань.

Разом з тим, просила не викликати володільця майна, оскільки наявні ризиками зміни чи знищення запитуваної інформації. Існує обґрунтований на її думку вплив з боку сторони обвинувачення.

Оскільки стороною заявника не доведено існування ризиків ( ч. 2 ст. 163 КПК України), враховуючи також попереднє звернення з відповідним адвокатським запитом, було здійснено повідомлення володільця документів.

Представник володільця документів на виклик не з`явився, будучи повідомлений про розгляд клопотання, причин своєї неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення адвоката, слідчий суддя дійшла наступного висновку:

ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000027 від 10.05.2024.

05.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні за ч.3 ст. 369-2 КК України.

До матеріалів клопотання долучено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 22.08.2024, так і підставу звернення з клопотанням, адвокат зазначає відсутність відповіді на такий.

Разом з тим, як вбачається із списку Ф.103, рекомендованих листів, такий ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримало лише 09.09.2024.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит. Зобов`язані не пізніше п`яти днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких містяться така інформація.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;

2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;

5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;

7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, положення ст. 160 КПК України покладає обов`язок на сторону кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів для оцінки подальших підстав.

Так, у пред`явленій підозрі ОСОБА_4 зазначено про влив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя зазначає, що на обґрунтування вказаних у клопотанні відомостей, адвокат зазначила, що відсутня відповідь на адвокатський запит, однак такий запит КП Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано лише -09.09.2024, у той час, коли звернення з даним клопотанням мало місце 27.08.2024.

Будь-яка відповідь на адвокатський запит об`єктивно не могла бути надана.

Відтак, оцінити факт відмови, про яку стверджує адвокат, яка б мала місце на думку адвоката «у будь-якому випадку», слідчий суддя позбавлена можливості.

Так, відповідно до Постанови КМУ від 23.02.2022 за №154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», на яку також посилається сторона захисту, передбачено повноваження керівника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який зокрема визначає функціональні (посадові) обов`язки підлеглого йому особового складу; військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів; мобілізаційну готовність територіального центру комплектування та соціальної підтримки; забезпечення охорони державної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом, технічного захисту інформації, криптографічного захисту інформації та здійснення контролю за їх станом; підготовку, виховання, військову та трудову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу. Також у п. 15 вказаного Положення визначено обов`язки керівника центру.

При цьому, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до посадових інструкцій всіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), для встановлення відомостей щодо знайомства підозрюваної та впливу на вказаних працівників.

Однак, слід зазначити зазначений у клопотанні перелік інформації не релевантний повідомленим адвокатом потребам у відстоюванні своєї позиції.

Клопотання сторони захисту передбачає втручання у права необмеженого кола працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , враховуючи між тим існування в державі воєнного стану. А необхідність тимчасового доступу до інформації, яка стосується фактично необмеженого кола працівників, має бути аргументована більш конкретними та вагомими доводами про необхідність її розкриття, аніж міркування абстрактного характеру. Зокрема, враховуючи правову позицією сторони захисту, яка полягає у наявності провокації (підбурення) з боку працівників правоохоронних органів.

Як наслідок, відсутні достатні підстави пов`язувати такі відомості із предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, що позбавляє можливості пересвідчитися у наявності їх виправданої потреби для сторони захисту в контексті спростування версії сторони обвинувачення, та функціональних обов`язків всіх працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , з урахування також загальнодоступної інформації, відображеній у нормативно-правових актах.

На переконання слідчого судді, стороною захисту не доведено наявності достатніх підстав вважати, що потреби доведення правової позиції сторони захисту виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи необмеженого кола працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 , а їх посадові інструкції, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають саме суттєве значення для доведення стороною захисту своєї правової позиції, що б узгоджувалось із п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. Відтак, у клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за №4, в рамках кримінального провадження за №000027 від 10.05.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала - 16.09.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1