У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000638, відомості про яке 03.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000638, відомості про яке 03.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання мотивує тим, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 03.08.2024.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, з базовою загальною освітою, не працюючий, раніше не судимий.

05.08.2024 слідчим суддею Тячівського районного суду ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 27.09.2024, з можливістю внесення застави 121 120 гривень, яку 06.08.2024 було внесено заставодавцем та на даний час відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід застава, та на нього покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора слідчого судді, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження у двомісячний термін не було завершено внаслідок складності кримінального провадження, оскільки кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та скерування обвинувального акта до суду.

У зв`язку з цим, першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 задоволено клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 та продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 03.11.2024.

25.09.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 27.10.2024.

На підставі викладеного, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 05.08.2024 обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, до 03.12.2024 включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 України.

Встановлено, що 02 серпня 2024 року близько 20 години 50 хвилин, під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення чужим майном, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , відкрито викрав від потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жіночу сумочку марки «Diesel» чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, ключі запалювання двигуна автомобіля марки «Ford Transit Connect», органайзер на документи в середині якого знаходилися паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Transit Connect».

Крім того, встановлено, що продовжуючи вчиняти свою злочинну діяльність відкрите викрадення чужого майна 02 серпня 2024 року близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в с.Брустури, по вулиці Малогвардійська, навмисно пошкодив автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно проникнувши до салону даного авто під керуванням якого був потерпілий ОСОБА_12 , до якого застосував насильство спричиняючи тілесні ушодження та відкрито викрав від нього грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 02.08.2024 становить 164 556 гривень, та 70000 (сімдесят тисяч) гривень, які знаходилися в бардачку авто.

Відкрито заволодівши вище вказаними грошовими коштами та майном втік з місця пригоди у невідомому напрямку та заволодів вищезгаданими грошовими коштами і майном чим саме спричинивши потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 244 556 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, з проникненням у сховище, вчинений в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2024 ОСОБА_13 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2024 ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 03.08.2024 (період часу 02:20 год. по 03:00 год.), протоколом огляду місця події від 03.08.2024 (період часу 03:20 год. по 03:35 год.), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.08.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_11 від 03.08.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.08.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_12 від 03.08.2024, висновком експерта №164 від 30.08.2024, щодо ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.08.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.08.2024, протоколом затримання особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2024, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 03.08.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.08.2024, протоколом огляду транспортного засобу від 17.08.2024, протоколом огляду предмету від 07.08.2024, протоколом обшуку транспорного засобу марки «АУДІ» з н.з. НОМЕР_2 , висновком експерта (дактилоскопічна експертиза) СЕ-19/107-24/8561-Д від 20.08.2024, висновком експерта (транспортно-товарознавча експертиза) СЕ-19/107-24/8748-АВ від 21.08.2024.

03.08.2024 о 06:45 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2024 о 17:20 год. було здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 05.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 27.09.2024, з можливістю внесення застави 121 120 гривень, яку 06.08.2024 було внесено заставодавцем та на даний час відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід застава, та на нього покладено наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора слідчого судді, суду, 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 27 вересня 2024 року включно.

Першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 задоволено клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 та продовжено строк проведення досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 03.11.2024.

25.09.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 27.10.2024.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду від 05.08.2024, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

У зв`язку з тим, що ризики не зменшилися, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та за наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 05.08.2024, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000638 продовжено до 03.12.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, а саме до 03.12.2024, включно.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 197, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Тячівського районного суду від 05.08.2024, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.12.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1