Справа № 495/7991/24
№ провадження 1-кс/495/1770/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26.08.2024 надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001221 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

22.08.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява менеджера з транспортно-експедиційної діяльності ТОВ «ТРАНС БІТ ГРУП » ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 20.08.2024 по 21.08.2024 невстановлені особи на території с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області шляхом обману заволоділи дизельним паливом, яке належить ПП «КТ Трейдінг». Сума збитку встановлюється, документів, щодо підтвердження суми збитків не надано.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 16.08.2024 ТОВ «Транс Біт Групп» підписало договір № 0107-24 з ПП «КТ Трейдінг» , про перевезення, та погодили відгрузку дизельного палива 16.08.2024 року

В свою чергу логіст компанії ТОВ Транс Біт Групп виклав на сайті «della.ua» оголошення про пошук перевізників дизельного палива з м. Ізмаїл до Полтавської області.

На вказане оголошення відреагував чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який повідомив, що у нього є два автомобілі, які може надати для перевезення дизельного палива та надав два автомобілі MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_1 причеп НОМЕР_2 та MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_3 причеп НОМЕР_4 .

Вказані автомобілі 16.08.2024 приїхали до м. Ізмаїл, вул. Дунайська, 2 , порт Ізмаїл, через неправильно вказаний причепу MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_3 автомобіль не хотіли пропускати, в подальшому документи були виправлені та автомобіль заїхав на територію порту, та очікували на завантаження палива. У зв`язку з затримання вантажу в порту, завантаження палива здійснювалась 19.08.2024.

20.08.2024 водій автомобіля марки MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_1 причеп НОМЕР_2 ОСОБА_6 за вказівкою чоловіка на ім`я ОСОБА_5 прибув до території розташованої в с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області та зустрівся з чоловіком, який представився, що він від ОСОБА_5 та за наданою вказівкою перекачав паливо зі своєї цистерни до цистерни автомобіля, який приїхав після його прибуття марки "Volvo FH" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 .

21.08.2024 водій автомобіля марки MAN з реєстраційним знаком НОМЕР_3 причеп НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завантажився в порту в м. Ізмаїл на рухався до місця вивантаження в с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області та по дорозі його автомобіль зламався та він попросив свого товариша ОСОБА_8 під`єднати цистерну та завезти паливо до місця призначення. ОСОБА_9 прибув з цистерною з дизельним паливом до території розташованої в с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області де знаходився автомобіль марки "Volvo FH" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 та за вказівкою представника дизельне паливо з його автоцистерни було перелите до автоцистерни автомобіля "Volvo FH" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 .

ОСОБА_9 під час переливання палива зі своєї автоцистерни в іншу сфотографував свій автомобіль та автомобіль до якого була під`єднана автоцистерна в яку здійснював переливання. Вказаним автомобілем є вантажний сідловий тягач марки "Volvo FH 480" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 , як в подальшому встановлено реєстраційний номера автомобіля « НОМЕР_8» є несправжнім, а дійсним реєстраційним номером автомобіля є НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно адміністративної практики водіями вказаного автомобіля за 2024 рік булм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім цього проведено впізнання за фотознімками за участю водіїв транспортних засобів, які здійснювали перевезення дизельного палива з м. Ізмаїл Одеської області до с. Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області в ході якого вони впізнали ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 як особу, яка 20.08.2024 була пасажиром автомобіля марки "Volvo FH 480" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 та 21.08.2024 водієм автомобіля марки "Volvo FH 480" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 .

Оскільки є достатні докази, щодо причетності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння дизельним паливом належним ПП «КТ Трейдінг» шляхом обману на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою відшукання та вилучення майна, яке в рамках кримінального провадження має значення речових доказів товарно-транспортних накладних на дизельне паливо замовником (платником) в яких зазначена ПП «КТ Трейдінг», мобільних телефонів, які знаходяться в користуванні осіб, які проживають за вищевказаною адресою, оскільки на них може зберігатись інформація про телефонні дзвінки інших осіб, які за попередньою змовою шляхом обману заволоділи дизельним паливом належним ПП «КТ Трейдінг», дизельного палива та спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "Volvo FH 480" з реєстраційним знаком НОМЕР_5 ( НОМЕР_7 ), сім-карт операторів мобільного зв`язку, електронних носіїв інформації, записників, банківських карток, планшетних пристроїв, ноутбуків та персональних комп`ютерів слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З урахуванням фактів, викладених у клопотанні слідчого, вивчивши додані до матеріалів клопотання письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням про проведення обшуку, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Як зазначено в ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим у клопотанні та в ході судового засідання наголошено, що під час досудового розслідування встановлені достатні підстави, щодо причетності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння дизельним паливом, належним ПП «КТ Трейдінг» шляхом обману на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши всі надані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання було надано слідчим без урахування зазначених у ч.3 ст.234 КПК України вимог.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Дослідивши всі надані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання було надано слідчим без урахування зазначених у ч.3 ст.234 КПК України вимог, а саме не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аргументи слідчого з приводу необхідності проведення обшуку базуються на припущенні ймовірності причетності ОСОБА_12 до вчинення кримінального правопорушення, знаходження речових доказів за вказаною адресою, жодних конкретних даних про те, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи не надано. З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а отже клопотання безпідставне і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001221 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1