Справа № 185/6131/24
Провадження № 1-кс/185/1013/24
07 листопада 2024 року м. Павлоград
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нерюнгрі Республіки Саха, РФ, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, вчинене повторно.
24 липня 2024 року повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні таємних викрадень чужого майна, вчиненого повторно, вчинених в умовах воєнного стану, вручене ОСОБА_10 , яка є комендантом гуртожитку КП «ПАВЛОГРАДЖИТЛОСЕРВІС», розташованого по АДРЕСА_3 , де зареєстрований ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 01 серпня 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
02 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою від 02.08.2024 слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5
06.11.2024 о 14:00 годині було затримано ОСОБА_5 на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.08.2024.
06.11.2024 повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України та копотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вручені ОСОБА_5 .
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки не працює, а отже є підстави для ризиків, передбачених п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні, наполягали на тому, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо, так як підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, був оголошений у розшук, адреса реєстрації його місця проживання визнана аварійною, там з серпня 2024 року ніхто не проживає, за адресою проживання співмешканки в м. Павлоград підозрюваний також не проживає, та відсутні підстави вважати таку адресу місцем проживання підозрюваного, він не має постійного місця проживання, скитався за різними адресами в м. Дніпро.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він має відношення до інкримінованих йому подій, просить не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, обрати домашній арешт за місцем проживання цивільної дружини: АДРЕСА_1 , він сирота, не має де жити, йому необхідно працювати, щоб утримувати сина, він працював неофіційно в м. Дніпро спеціалістом з тратуарної плитки.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати цілодобовий домашній арешт за адресою, яку вказує підозрюваний, доказів власника зазначеної квартири, підстав та строку проживання там підозрюваного не має. Цивільну дружину допитувати як свідка не будуть.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлене наступне.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 КПК України.
Статтею 178 КПК України визначено коло обставин, які слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Слідчий суддя враховує, що встановлення всіх обставин кримінального провадження, доведення факту вчинення злочину та відповідна правова кваліфікація є метою досудового розслідування.
Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.
Враховуючи наявні у матеріалах клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що на даний час є достатні підстави вважати підозру обґрунтованою, так як на даний час існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йде мова - підозрюваний, міг вчинити правопорушення, та дана інформація не спростована іншими доказами.
Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор та слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаються на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з такого.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини рішення «Becciev v. Moldova Бекчиєв проти Молдови», § 58, відповідно до якого ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Враховуючи дані про підозрюваного, який не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків, переховувався від органів досудового розслідування та те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, обставини та обґрунтування сторони обвинувачення, позицію та обґрунтування сторони захисту, встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, які інкримінуються та особи підозрюваного, не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Строк тримання під вартою визначається слідчим суддею з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину, встановлено від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України належать до тяжких злочинів, обставини вчинених кримінальних правопорушень, розмір шкоди, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати мінімальний розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків, що передбачено ч.3 ст.182 КПК України.
Керуючись ст.176-178,183,186,193-194,196,197,205,309,372,395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 53 дні до 14:00 год 28 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 14:00 год. 06.11.2024.
Встановити ОСОБА_5 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому підозрювана проживає чи перебуває,
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) заборонити спілкування зі свідками.
В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.
У випадку невиконання підозрюваним покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1