Справа № 991/3134/19
Провадження №1-кп/369/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у рішеннях суду стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2024 року ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 3 т. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0000183 від 07.10.2015 року в цій частині закрито.

В подальшому, вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2024 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 3 ст. 365-2 КК України на підставі угоди про визнання винуватості.

09.07.2024 року захисник подав заяву про виправлення описки у тексті вироку, оскільки в судовому засідання було проголошено про звільнення ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік, проте у вироку вказано іспитовий термін два роки.

При організація засідання за заявою захисника було прослухано аудіозапис засідання та з`ясовано, що дійсно при ухваленні вироку судом було вирішено встановити ОСОБА_3 . іспитовий строк один рік, крім того також було виявлено, що в ухвалі суду від 26.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 допущена описка у зазначенні анкетних даних обвинуваченої, оскільки замість імені по батькові ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведеного суд вважає правильним виправити допущені описки шляхом зазначення правильного імені по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 в ухвалі суду від 26.03.2024 року та тривалості іспитового строку у вироку суду від 14.06.2024 року стосовно ОСОБА_3 , як про те було оголошено в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2024 року та у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2024 року у кримінальній справі № 991/3134/19.

Вважати правильним за текстом ухвали від 26.03.2024 року ім`я по батькові обвинуваченої ОСОБА_3 як ОСОБА_5 .

Вважати правильним у резолютивній частині вироку від 14.06.2024 року: на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_7