Справа № 642/4916/24
Провадження № 1-в/642/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.08.2024 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок набрав законної сили 26.09.2024 року.

Начальник Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої частини суми штрафу за вироком суду.

Вказане подання обґрунтував тим, що вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили надійшов на виконання до сектору пробації.

Засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.2024 року. Під час бесіди в телефонному режимі засужений повідомив, що він СЗЧ, знаходиться у супроводі конвою, за направленням слідчого ДБР проходить ВЛК, чекає рішення суду, та далі має намір проходити військову службу. У зв`язку із виниклою ситуацією виконати вирок не має можливості. Також було отримано повідмолення з Державної податкової служби про джерела його доходів.

Ураховуючи викладене, начальник Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 просить суд розглянути питання про розстрочку засудженому несплаченого штрафу у розмірі 17000 грн. на одинадцять місяців по 1400 грн., та один місяць 1600 грн.

Представник Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Прокурор у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 також у судове засідання не прибув, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.08.2024 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вказаний вирок набрав законної сили та був направлений для виконання до Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Станом на час розгляду справи відомості щодо сплати штрафу засудженим матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа органу з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У разі розстрочення виплат несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Ураховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому, орган пробації та засуджений мають довести те, що засуджений не ухиляється навмисно від сплати штрафу та те, що майновий стан останнього змінився після ухвалення вироку, що свідчило б про необхідність розстрочки несплаченої суми штрафу. Розстрочка виплати штрафу припустима лише у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Натомість, в матеріалах справи, окрім посилання на телефонну розмову із засудженим, в ході якого останній повідомив, що він знаходився у СЗЧ, та зараз знаходиться у супроводі конвою, за направленням слідчого ДБР проходить ВЛК, чекає рішення суду, та далі має намір проходити військову службу, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що останній не ухиляється від відбування покарання у виді сплати штрафу.

Крім того, органом пробації не перевірено дійсне місце перебування засудженого, який є військовослужбовцем ЗСУ та відсутність можливості сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин.

А тому, суд не вбачає підстав для розстрочки несплаченої суми призначеного штрафу.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, статтею 26 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1