Справа № 542/1840/23
Провадження № 1-кс/542/259/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в здійсненні перекваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001607 від 27.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого, у якій представник скаржника просить суд зобов`язати слідчу СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 здійснити перекваліфікацію злочинних дій ОСОБА_3 які кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, на ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, встановив, що 23.08.2024 слідчим СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.07.2024 про здійснення перекваліфікації злочинних дій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001607 від 27.05.2023 відмовлено. Непогодившись із вказаною постановою представник скаржника звернулась до суду зі скаргою на протипаравну бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені тільки такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пункт 5 ч. 5 ст.214 КПК України містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що правова кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння. Точність правової кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, для цілей визначення належної його підслідності, підсудності, визначення правового режиму здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в конкретному кримінальному провадженні, застосування запобіжних заходів тощо. Необхідність зміни правової кваліфікації може бути обумовлена встановленням нових фактичних даних, які на неї впливають.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 36 КПК України процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та здійснення функції обвинувачення покладено на прокурора. Зокрема, прокурор уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1ст. 3 КПК).

Частинами 1, 3, 5 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Згідно з ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК.

Кримінальне провадження № 0001607 не є закритим в порядку ст. 284 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок сторони обвинувачення подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення.

На процес збирання доказів можуть впливати й інші учасники кримінального провадження, зокрема, заявник та потерпілий, їх представники, шляхом подання на підтвердження своєї заяви речей і документів, подання доказів слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявлення клопотань, надання пояснень тощо.

У той же час ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав`язування слідчому та прокурору саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.

Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за рішеннями слідчого про зміну правової кваліфікації на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК України не передбачено.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про неможливість окремого оскарження на етапі досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України бездіяльності слідчого щодо відмови змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та зобов`язання здійснити таку перекваліфікацію.

Отже, особою, яка подала скаргу, оскаржується такі рішення та бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування), яка, згідно ч. 1ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування з наведених вище мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у зобов`язанні слідчої СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 здійснити перекваліфікацію злочинних дій ОСОБА_3 які кваліфікуються за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, на ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1