Провадження по справі за № 1-кс/522/5284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження №0000118 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000118 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2024 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси справа №522/5391/24 (провадження №1-кс/522/5069/24) від 10.04.2024, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЖЄО №4332 від 02.04.2024 року, щодо вчинення невстановленою особо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування під час допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , надав свідчення, про те, що 29.05.2012 року після підписання індивідуальної Анкетизаяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почалися взаємовідносини. Також 29.05.2012 року, як споживач послуг ОСОБА_4 отримав кредитну картку, підписав Угоду банківського обслуговування з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 14.10.2022р. та 08.11.2022р., пославшись на Закон України №2120-Х1 від 15.03.2022р., діючий під час воєнного стану, письмово звернувся до банку щодо повідомлення суми грошового зобов`язання, а саме розміру тіла кредиту без нарахованих кредитодавцем процентів за користування кредитними грошима. Отримані від банку дві майже однакові відповіді від 14.11.2022р. не відповідали суті звернень щодо противоправного нарахування процентів грошової заборгованості. 28.11.2022р., виконуючи вимоги Договору, негайно звернувся до банку з електронним листом щодо обставин «форс-мажору». 29.11.2022р. отримав відповідь банку про необхідність письмового звернення з вже повідомленими обставинами, яке негайно поштою надіслав кредитодавцю.

Відсутність реєстрації обох звернень та ігнорування банком суті звернень має очевидні ознаки порушення договірних обов`язків зі сторони банка та загальних норм ділового спілкування.

Письмове звернення банк отримав 02.12.2022р. і саме 02.12.2022р., прогнозуючи мовчазну згоду споживача продовжувати корисування банківськими послугами, кредитодавець терміново змінив сутність розділу 1.1.6.10 Договору, безпідставно намагаючись відібрати у клієнта наявних прав, які споживач звичайно мав у продовж тривалого періоду часу, а саме з 01.10.2021р. до 01.12.2022р. .

При цьому 05.12.2022р. банк надіслав клієнту неочікуваний та безпідставний лист, яким посилив правову визначеність споживача щодо необхідності звернення до суду з метою захисту законних прав та охоронюваних законом інтересів.

У позовній заяві просив місцевий суд визнати обґрунтованою наявність у позивача права відмовитися від подальшого виконання зобов`язань перед банком, на підставі редакції Умов та Правил від 01.12.2022р., вважати розірваною письмову Угоду банківського обслуговування від 29.05.2012р. а також відсутність у банка права на відшкодування можливих збитків у разі задоволення позову.

Надалі, представник відповідача адвокат ОСОБА_5 жодного разу не прийняла участі у підготовчому провадженні, 29.06.2023р. після закриття підготовчого провадження адвокат додала до матеріалів справи документи банку, витребувані судом за клопотаннями позивача, серед яких була невідомий правочин, а саме заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.11.2021, яку раніше ОСОБА_4 не підписував, тому вважає, що заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.11.2021має фактичні ознаки завідомого підроблення документу.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали дають достатні підстави вважати, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація про фізичну особу, а саме документи (анкети-заяви, додатки до них, договори та угоди, інформація, щодо кредитної історії, фото-, відеоінформації щодо особи, яка у відділеннях банку, через банкомати, термінали здійснювала перекази або отримувала кошти з рахунків та вищезазначеної банківської платіжної (кредитної) картки, із зазначенням їх розташування), щодо клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що містять банківську таємницю та має значення для встановлення істини у справі.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

На підставі наведеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в зазначеному клопотанні приміщенні з можливістю її вилучення для проведення слідчих дій.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд матеріалів клопотання за її відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що впровадженні СД ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000118 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів або завірених належним чином копій документів.

Слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що інформація, яку має намір отримати дізнавач за допомогою надання тимчасового доступу до речей і документів, до яких вона просить надати доступ, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Слідчий суддя погоджується, що в інший спосіб отримати вищезазначені відомості, які зберігаються уАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , видається неможливим.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст.163 КПК України, беручи до уваги всі обставини вказані в клопотанні, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів або завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації старшому дізнавачу СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та/або іншими дізнавачам, що знаходяться в групі дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, а саме тимчасовий доступ до документів, тобто до яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває уволодінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: всі наявні документів (анкети-заяви, додатки до них, договори та угоди, інформація, щодо кредитної історії, фото-, відеоінформації щодо особи, яка у відділеннях банку, через банкомати, термінали здійснювала перекази або отримувала кошти з рахунків та вищезазначеної банківської платіжної (кредитної) картки, із зазначенням їх розташування), щодо клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

20.09.2024