Провадження №1-кс/359/2325/2024
УХВАЛА

2 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 18 листопада 2024 року ним було подано до Бориспільської окружної прокуратури заяву, в якій він просив в.о. керівника прокуратури ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про самовільне зайняття військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0083. У зв`язку з тим, що в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 не вніс вказані відомості до ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні залишається не розпочатим. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 вказаного кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з ЄРДР.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

1.3. Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти скарги та посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0083 належить Бориспільській міській раді, а не ОСОБА_3 . В поданій ним заяві не зазначені відомості про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, кримінальне провадження за участю військовослужбовців відноситься до підслідності ДБР. Тому прокурор ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; норми права, застосовані при розгляді скарги.

2.1. 18 листопада 2024 року ОСОБА_3 подав в.о. керівникаБориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 заяву (а.с.3-4), в якій він просив внести до ЄРДР відомості про самовільне зайняття військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0083.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2.3. Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

2.4. Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

2.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Встановлено, що самовільне зайняття земельної ділянки становить об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст.1971 КК України. Перевірка складу кримінального правопорушення та з`ясування інших обставин, зокрема належності земельної ділянки, здійснюється під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Ці обставини переконливо свідчать про те, що у в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.1971 КК України, та надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР. Адже виконання цих процесуальних обов`язків не залежить від підслідності кримінального провадження.

3.2. 19 листопада 2024 року заступник керівника Бориспільської окружної прокура-тури ОСОБА_6 надіслав заявнику лист №51-73-15021-24 (а.с.5), в якому ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне право-порушення до ЄРДР. Такі дії суперечать ч.1 ст.214 КПК України.

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати в.о. керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 кримі-нального правопорушення, передбаченого ст.1971 КК України та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з таким змістом:

«Обставини: Військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 здійснили самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0083.

Кваліфікація: ст.1971 КК України».

Зобов`язати виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1