1-кс/205/1288/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,, за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.11.2024, в період часу з 00 годин 00 хвилин до 01 години 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого фактичного проживання, тобто в будинку АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник словесний конфлікт останньою.

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при цьому визначивши кухонний ніж, який був у кімнаті поряд з ним, як знаряддя вчинення злочину.

Знаходячись у вищевказаному місці та час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти ОСОБА_5 взяв у руку кухонний ніж, на тримаючи його в руці наніс ним один удар в область шиї останньої.

В результаті вищевказаної дії ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, відповідно до медичної довідки від 07.11.2024, наданої КНП «МКЛ № 4» ДМР, у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням трахеї.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 07.11.2024, в період часу 12 години 00 хвилин до 12 годину 44 хвилини, було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- змив дистильованою водою на марлевий тампон та контроль до нього, які запаковано до паперового конверту;

- фрагмент тканини з наволочки зі слідами РБК, який запаковано до паперового конверту;

- фрагмент тканини з простирадла зі слідами РБК, який запаковано до паперового конверту;

- ніж з металевою рукояткою, який запаковано до паперового конверту;

- ніж з пластиковою рукояткою зі слідами РБК, який запаковано до паперового конверту;

- один слід папілярного візерунку, відкопійований на 1 липку стрічку, який запаковано до паперового конверту;

- фрагмент тканини червоного кольору зі слідами РБК, який запаковано до паперового конверту.

07.11.2024 постановою слідчого вищезазначені вилучені в ході огляду місця події речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000102.

Таким чином, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені речі можуть містити інформацію, яка становить інтерес слідства. Вказана інформація є важливою для подальшого проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин, пов`язаних з вказаним правопорушенням. Також речі, вилучені в ході огляду місця події, можуть вказати на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз необхідний арешт вищевказаного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000102 від 07.11.2024 року вбачається, що 07.11.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , наніс один удар кухонним ножем в область шиї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаної рани з пошкодженням трахеї. (ЄО 30912).

07.11.2024, в період часу 12 години 00 хвилин до 12 годину 44 хвилини, було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: змив дистильованою водою на марлевий тампон та контроль до нього, які запаковано до паперового конверту; фрагмент тканини з наволочки зі слідами РБК, який запаковано до паперового конверту; фрагмент тканини з простирадла зі слідами РБК, який запаковано до паперового конверту; ніж з металевою рукояткою, який запаковано до паперового конверту; ніж з пластиковою рукояткою зі слідами РБК, який запаковано до паперового конверту; один слід папілярного візерунку, відкопійований на 1 липку стрічку, який запаковано до паперового конверту; фрагмент тканини червоного кольору зі слідами РБК, який запаковано до паперового конверту.

Все вище вказане вилучено до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначені в клопотанні речі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході огляду місця події, який було проведено 07.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив дистильованою водою на марлевий тампон та контроль до нього, які запаковано до паперового конверту; фрагмент тканини з наволочки зі слідами РБК, який запаковано до паперового конверту; фрагмент тканини з простирадла зі слідами РБК, який запаковано до паперового конверту; ніж з металевою рукояткою, який запаковано до паперового конверту; ніж з пластиковою рукояткою зі слідами РБК, який запаковано до паперового конверту; один слід папілярного візерунку, відкопійований на 1 липку стрічку, який запаковано до паперового конверту, фрагмент тканини червоного кольору зі слідами РБК, який запаковано до паперового конверту, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7