Справа № 212/8501/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001250 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2024 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних відомостей.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20 серпня 2024 року до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 07:30 години по 21:00 годину 20 лютого 2024 року, невстановлена особа, в період воєнного стану, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де вчинила крадіжку золотих виробів та грошових коштів.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона та її чоловік ОСОБА_6 є тимчасово переміщеними особами, мешкають з 24 березня 2022 року за адресою АДРЕСА_3 . Дана квартира належить їх знайомій ОСОБА_7 , яка розам із своєю сім?єю знаходиться за кордоном з 2022 року. Чоловік працює різноробочим, дуже часто їздить по командировкам по всій Україні, тому вдома буває рідко, останній раз був вдома 5 травня цього року, зараз знаходиться у місті Львові. Коли вони переїздили, їх знайома ОСОБА_8 сказала взяти ключі від квартири у сусідки по перегородці ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_1 ). Ключі від даної квартири були тільки в неї, дублікатів не було навіть у чоловіка. 20 серпня 2024 року о 08:35 годині вона вийшла з квартири, закрила двері на верхній замок та приблизно о 20:40 години повернулась додому, відкрила двері перегородки ключем, після чого відкрила вхідні двері до квартири та одразу помітила, що в коридорі відкриті дверцята в шафі, якою вона не користуюсь. Після чого вона пройшла до кімнати, та виявила, що зникли грошові кошти в розмірі 14 000 доларів купюрами по 100 1000 євро купюрами по НОМЕР_2 , 10 000 гривень купюрами по 20, 50 та 100. та золоті вироби: золотий кулон, у вигляді чорної конюшини (клевер) за 4318 гривень, золоті сережки у вигляді чорної конюшини (клевер) за 14 000 гривень, набір з золотих сережок та каблучки за 15 000 гривень, золоті сережки, гвоздики за 8 000 гривень. Також, в минулому році вона давала ключі від квартири сусідці по перегородці ОСОБА_9 , якій на зберігання і давала ключі ОСОБА_8 до їх переїзду в її квартиру. ОСОБА_9 попросила ключі для того, щоб поставити в холодильник торт на день народження її доньки. Їй відомо, що ОСОБА_9 з донькою зараз знаходиться у Львові на відпочинку, а у неї вдома знаходиться тільки її чоловік ОСОБА_10 , повних анкетних даних не знаю (м.т. НОМЕР_3 ). Після крадіжки я подзвонила чоловіку ОСОБА_11 та запитала, в кого ще є ключі від квартири, на що він відповів, що два дублікати ключів є ще у його батьків, які мешкають у Кропивницькому.

Крім того, проведеними заходами було встановлено осіб які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину - ОСОБА_12 , абонентській номер, яким користується НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 та ОСОБА_13 , абонентській номер, яким користується НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 .

На підставі вищевказаного, з метою розкриття вищевказаного кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до скоєння злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим також заявлено вимогу про розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої перебувають речі і документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи у володіння якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

В розумінні ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні слідчого, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів та осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001250 від 21 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій у паперовому та електронному вигляді, володільцем яких є оператор мобільного зв?язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00:00 годин 15 серпня 2024 року по строк пред?явлення ухвали, з абонентськими номерами НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ІМЕ1: НОМЕР_7 ; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент Б).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 02 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1