УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000105 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000105 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 23 листопада 2021 року в період часу з 12 годин 00 хвилин по 13 годин 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) працюючи листоношою поштового зв`язку ВПЗ №19 міста Вінниці Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, що полягало у використанні нею довірливих відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , увійшла в довіру до останньої, та під приводом оформлення абонементу на передплату друкованого періодичного видання газети «33 Канал» на 2022 рік, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 422 гривні 80 копійок (чотириста двадцять дві гривні 80 копійок).

В подальшому, ОСОБА_5 періодичне друковане видання - газету «33 Канал» не оформила, а грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим причина ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 422 гривні 80 колійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 21 грудня 2021 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) працюючи листоношою поштового зв`язку ВПЗ №19 міста Вінниці Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, що полягало у використанні нею довірливих відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , увійшла в довіру до останньої та під приводом оформлення абонементу на передплату друкованого періодичного видання газети «33 Канал» на 2022 рік, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 422 гривні 80 копійок (чотириста двадцять дві гривні 80 копійок).

В подальшому, ОСОБА_5 періодичне друковане видання - газету «33 Канал» не оформила, а грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим причина ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 422 гривні 80 колійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

ОСОБА_5 31.03.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Норільськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянка України, освіта середня спеціальна, працююча листоношою поштового зв`язку ВПЗ АДРЕСА_3 Акціонерного товариства «Укрпошта», зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме:

1.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

2.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.02.2022;

3.Протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілим від 05.02.2022;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2022;

5.Постановою про відібрання зразків для експертного дослідження від 15.02.2022;

6.Протокол отримання зразків для експертизи від 15.02.2022;

7.Висновком експерта за результатом проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи №1533/1534/22-21 від 23.03.2022;

8.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ;

9.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.02.2022;

10.Протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілим від 05.02.2022;

11.Постановою про відібрання зразків для експертного дослідження від 15.02.2022;

12.Протоколом отримання зразків для експертизи від 15.02.2022;

13.Висновком експерта за результатом проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи №1551/1552/22-21 від 28.03.2022;

14.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2022;

15.Поясненням ОСОБА_5 .

16.Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.03.2022;

17.Іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

Згідно, санкції статті за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є достатнім для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеному ризику.

ОСОБА_5 неодноразово викликалась до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, однак, на виклики не з`являлась, місцезнаходження її невідомо, що свідчить про ухилення останньої від кримінальної відповідальності.

19.04.2022 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, оскільки, згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Таким чином, підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є ризики визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваної, відсутність її за місцем постійного проживання, переховування від органів досудового розслідування, вважається, що запобігти ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.04.2022 Вінницьким апеляційним судом було розглянуто скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.01.2024 Вінницьким міським судом було розглянуто клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 та надано дозвіл на її затримання для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваної та обрання їй міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінальних правопорушень, а також недопущення в подальшому переховування від органів досудового розслідування або суду, та забезпечення її явки на перший виклик до слідчого та суду, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000105 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

31.03.2022 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Вказане повідомлення вручено сину підозрюваної ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

З огляду на ч. ч. 1, 2 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, поміж іншого, повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу, висновку щодо існування обставин, зазначених у п. 1 або 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

При дослідженні матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що 04.02.2022 ОСОБА_5 надала письмові пояснення органу досудового розслідування про обставини справи. Однак, матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про здійснення в подальшому виклику підозрюваної до слідчого та належного її повідомлення про оголошення підозри. Також матеріали клопотання не містять доказів проведення будь-яких слідчих дій для з`ясування місця перебування підозрюваної з кінця 2023 р. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що аналогічне клопотання з тих самих підстав вже розглядалось Вінницьким міським судом Вінницької області 19.08.2024 року (справа №127/26842/24), в результаті чого слідчому було відмовлено в задоволенні клопотання. В подальшому, доказів щодо проведення будь-яких слідчих дій суду надано не було.

Враховуючи, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_5 належним чином викликалась до слідчого, однак умисно не з`являлась на його виклики та умисно уникає слідства, а також враховуючи, що матеріали клопотання не містять підтвердження про здійснення органом досудового розслідуванням будь-яких дій для встановлення місця перебування підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000105 від 04.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя