УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 015 45 від 17.08.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 015 45 від 17.08.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучене 17.08.2024 у ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 241 051 000 015 45 від 17.08.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.08.2024 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 та проведення його особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, що зовні схожа на психотропну речовину, мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro» imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 у корпусі сірого кольору, з сім. картою з номером НОМЕР_3 , первинне пакування з номером накладної та упаковкою від «авто масла».

Того ж дня, 17.08.2024 за результатом проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено упаковку прозорих поліетиленових зіп. пакетиків у кількості 64 одиниці , електронні ваги та банківські картки.

17.08.2024 дізнавачем було винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених речей, вилучених проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та за місцем проживання останнього.

З метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просив накласти арешт на вилучені речі згідно переліку зазначеного у клопотанні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи свого клопотання підтримує та просить задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 241 051 000 015 45 від 17.08.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.08.2024 було затримано підозрюваного ОСОБА_4 та проведено його особистого обшуку, за результатом якого в останнього було виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, що зовні схожа на психотропну речовину, мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro» imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 у корпусі сірого кольору, з сім. картою з номером НОМЕР_3 , первинне пакування з номером накладної та упаковкою від «авто масла».

Крім того, 17.08.2024 за результатом проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено упаковку прозорих поліетиленових зіп-пакетиків у кількості 64 одиниці, електронні ваги, банківські картки, та пластикову картку з нашаруванням речовини білого кольору.

Вказані вилученні речі 17.08.2024 постановою дізнавача визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а вилученні за результатом проведення обшуку речі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що вказані речі, можуть бути прихованими, зіпсованими чи знищеними.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані дізнавачем матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.08.2024 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1 (один) поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, що зовні схожа на психотропну речовину, яку поміщено до спеціального пакету № WAR 1235013;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro» imei 1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 у корпусі сірого кольору, з тріщиною на екрані, з сім. картою з номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № WAR 1235020;

- первинне пакування з номером накладної та упаковкою від «авто масла», які поміщено до спеціального пакету № WAR 1933541 з пояснювальними написами та підписами учасників.

- упаковку прозорих поліетиленових зіп. пакетиків у кількості 64 одиниці та електронні ваги, поміщено до спеціального пакету № WAR 1235014;

- пластмасову тару з нашаруванням речовини білого кольору; два полімерних прозорих зіп. пакетики з нашаруванням речовини білого кольору; банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківську картку «monobank» з написом «Vitalii Diakov» та пластикову картку з нашаруваннями речовини білого кольору, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1235015.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: