Єдиний унікальний номер справи 333/8664/24
Номер провадження 1-кс/333/3068/24
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора слідчого підозрюваного захисника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нях, Октябрського р-н, Тюменської обл., рф, українки, громадянки України, незаміжньої, яка має середню освіту, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця мешкання, раніше судимої:

-12.04.2019 року, Орджонікідзевським РС м. Запоріжжя за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 13.05.2019;

-20.07.2020 року, Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт 80 год. Вирок набрав законної сили 21.08.2020;

-07.12.2023 року, Комунарським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 09.01.2024;

-17.08.2023 року, Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 19.09.2023.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою, востаннє 07.12.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала та знову вчинила кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотпроних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання психотпропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 15 год. 30 хв. 15.10.2024, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, незаконно придбала невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якого обмежено метамфетамін, але не менше 0,1416 г та почала зберігати її при собі з метою збуту.

Так, 15.10.2024 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом психотропної речовини, обіг якого обмежено метамфетамін, надавши працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якому прийняв участь як покупець, та в режимі голосової телефонії, використовуючи умовні терміни, домовився про придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено метамфетамін на суму 2000 гривень 00 копійок, при цьому отримавши вказівку від ОСОБА_5 , що для придбання психотропної речовини йому необхідно перерахувати частину грошових коштів на суму 1500 грн. на її банківську картку № НОМЕР_2 , після чого прибути до Комунарського району м. Запоріжжя, а саме супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вони зустрінуться.

У подальшому, о 17 год. 40 хв. того ж дня, ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними) перерахував грошові кошти на банківську картку ОСОБА_5 , після чого прибув до заздалегідь домовленого у телефонній розмові місця, далі, за вказівкою ОСОБА_5 зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де о 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, контактним шляхом, з рук в руки передала ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними), тим самим збула полімерний зіп-пакет з вмістом психотропної речовини, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №2), загальна маса якої складає 0,1416 г (в перерахунку на основу), за що отримала додатково грошову винагороду на суму готівкою 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та подальшого збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 16 год. 00 хв. 24.10.2024, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, незаконно придбала невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якого обмежено метамфетамін, але не менше 0,2329 г та почала зберігати її при собі з метою збуту.

Так, 24.10.2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, з метою документування факту злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (особа зі зміненими анкетними даними), який достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом психотропної речовини, обіг якого обмежено метамфетамін, надавши працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, у якому прийняв участь як покупець, та в режимі голосової телефонії, використовуючи умовні терміни, домовився про придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено метамфетамін на суму 2000 гривень 00 копійок, при цьому отримавши вказівку від ОСОБА_5 , що для придбання психотропної речовини йому необхідно перерахувати частину грошових коштів на суму 1500 грн. на її банківську картку № НОМЕР_2 , після чого прибути до Комунарського району м. Запоріжжя, а саме супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вони зустрінуться.

У подальшому, о 14 год. 54 хв. того ж дня, ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними) перерахував грошові кошти на банківську картку ОСОБА_5 , після чого прибув до заздалегідь домовленого у телефонній розмові місця, далі, за вказівкою ОСОБА_5 зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де о 16 год. 25 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, контактним шляхом, з рук в руки передала ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними), тим самим збула полімерний зіп-пакет з вмістом психотропної речовини, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №2), загальна маса якої складає 0,2329 г (в перерахунку на основу), за що отримала додаткового грошову винагороду готівкою на суму 500 гривень, після чого була затримана працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, повторно.

24.10.2024 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25 жовтня 2024 року о 14 годині 15 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу. Підозрювана зазначила, що з копією клопотання ознайомлена та не потребує часу для ознайомлення.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 , після роз`яснення їй слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснила, що бажає, щоб її інтереси представляв адвокат ОСОБА_6 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 та її захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, документи, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.10.2024, який своїми показами підтверджує факт злочинної діяльності ОСОБА_5 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом огляду грошових коштів від 15.10.2024;

- протоколом огляду особи, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки від 15.10.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину від 15.10.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-відео контроль особи від 15.10.2024;

- протоколом огляду диска з результатами проведення НСРД аудіо-відео контроль особи від 15.10.2024;

- протоколом огляду від 15.10.2024 та вилученими речовими доказами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.10.2024, який своїми показами підтверджує факт збуту ОСОБА_5 психотропної речовини метамфетамін за грошові кошти у сумі 1700 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.10.2024, який був залучений в якості понятого під час огляду місця події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.10.2024, який був залучений в якості понятого під час огляду місця події;

- висновком експерта за результатами судово-хімічної експертизи від 17.10.2024 згідно якого вилучена речовина 15.10.2024 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,1416 г (в перерахунку на основу);

- протоколом огляду грошових коштів від 25.10.2024;

- протоколом огляду особи, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки від 25.10.2024;

- протоколом огляду від 25.10.2024 та вилученими речовими доказами;

- висновком експерта за результатами судово-хімічної експертизи від 25.10.2024, згідно якого вилучена речовина 24.10.2024 містить психотропну речовину метамфетамін;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилученими речовими доказами, ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від суворого покарання, яке може їй загрожувати у разі визнання її винною, у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у зв`язку з чим, у суду є підстави вважати, що остання з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватись від органів досудового розслідування. Підозрювана усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді позбавлення волі, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі, остання може безперешкодно перетнути кордон та з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території України, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів фактично не буде можливості затримати підозрювану та як наслідок, притягнути її до кримінальної відповідальності, крім цього, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, існують ризики переховування останньої у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , підозрювана не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, систематично вживає психотропні засоби, специфіку вчинення злочину та те, що ОСОБА_5 09.01.2024 звільнено від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та остання раніше притягалася за вчинення корисливих злочинів не зупинило підозрювану від продовження своєї злочинної діяльності, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, стороною обвинувачення встановлено обґрунтовану наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрювана зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, житла, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи встановлені ризики, характер інкримінованого злочину та відомості про особу підозрюваного та те, що місце реєстрації ОСОБА_5 , що знаходиться поза межами м. Запоріжжя та остання там не мешкає, постійного місця проживання у м. Запоріжжя вона немає, відсутні гарантії виконання підозрюваною умов зазначеного запобіжного заходу у добровільному порядку, без наявності певних обмежень, що унеможливлює обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому та слідчому судді представлені не були.

Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрювана не працевлаштована, унеможливлює застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вважаю за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розміру завданої матеріальної шкоди, визначається можливість застосування застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001326, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_12 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_5 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 151 400 гривень 00 копійок /сто п`ятдесят тисяч чотириста гривень нуль-нуль копійок/ на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали закінчується 22 грудня 2024 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою по цьому кримінальному провадженню відраховувати з моменту фактичного затримання - 24 жовтня 2024 року 16 год 35 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 жовтня 2024 року о 16 годині 50 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1