overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Комунальному некомерційному підприємстві "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

Судове засідання відбудеться 13.08.2024о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради»,для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам судового провадження для відома. Доручити службовій особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради»перевірити документи, що посвідчують особу якій змінюють ПЗМХ та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 27 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 27 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819, на 14.08.2024 року о 09:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 07.08.2024 року до 05.10.2024 року, включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

2)не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2024 року о 09:15 год.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 06.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 06.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001389 від 06.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4372/24
Провадження №1-кс/944/563/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року за № 0000584, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Страдч Яворівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 об 11 годині 10 хвилин 07 серпня 2024 року до 11 години 10 хвилин 05 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом, п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 12 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6354/24
Провадження № 1-кс/946/1952/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.08.2024 року в ході огляду місця ДТП біля будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме: автомобіль «NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «MUSSTANG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з поміщенням транспортних засобів на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 40 хвилин 09.08.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8962/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кузьменко
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2946/2024
У Х В А Л А

09.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000288 за відомостями про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 та 30.07.2024р. йому повідомлено про підозру. Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з 17.07.2024р. перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні СПД " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи, яка має доказове значення. Для її проведення є необхідність у вилученні медичної документації, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7971/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/922/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 липня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 29 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України
за участю прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 30 липня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 29 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 09:30 годині 09 серпня 2024 року.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/6680/24 №1-кс/303/992/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001001 від 30.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001001 від 30.07.2024 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та узаконення підстав проникнення до володіння особи та огляду місця події, проведеного в період часу з 07 год. 24 хв. по 10 год. 00 хв. 09.08.2024 старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено з кімнати №1: три флешки, дві банківські карти, контейнер з 10 флеш-носіями, три телефони марки «Samsung», які поміщено до спец. пакету WAR1671265, кристалічна речовина рожевого кольору, яку поміщено до спец. пакету PSP118573, пігулку синього кольору, яку поміщено до спец. пакету PSP1185738; з кімнати №2: грошові кошти у сумі 1255 доларів США, 3000 гривень, шість флеш носіїв, дванадцять банківських карток, ноутбук марки «НР» чорного кольору, які поміщено до спец. пакету WAR1674994.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 12 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6157/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.08.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження обов`язків по заставі, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Оренбург, Оренбургської області, громадянки України, має середню освіту, заміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

Керуючись ст. ст. 31,194, 195, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження обов`язків по заставі, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2024 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, у межах строку досудового розслідування, до 13.09.2024 року, а саме:

-прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону;

-утримуватися від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/7966/23
Провадження № 1-кс/175/1930/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000393 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Донецьк, з вищою освітою, громадянина України, військовослужбовця, стрільця взводу охорони технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000393 від 23.06.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 07.05.2024 року.

Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, при цьому підозрюваний ОСОБА_3 не був затриманий та до слідчого судді приводом не доставлений, клопотання прокурора від 07.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/5407/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 серпня 2024 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосуваннґя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
09.08.2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Станом на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний момент перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання з розгляду клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000834 від 15.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч. 3 ст.307, ч. 1 ст.367 КК України, здійснювати 12 серпня 2024 року, о 10.00 год., у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 , доручити керівнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1