Справа №: 398/1784/24
провадження №: 1-кп/398/312/24
ВИРОК

Іменем України

"08" серпня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження №0001503 від 15.09.2023 року та №0000672 від 11.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Димитрове міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованийз а адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року близько 18 год 30 хв, у період дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував у селищі Олександрійське Олександрійського району Кіровоградської області та проходив по вулиці Шевченко, де біля колишньої залізничної колії, яка розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , помітив прив`язне козеня.

У подальшому ОСОБА_3 ,маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, реалізовуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку оточуючих, таємно заволодів козою породи «Зааненська», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4178 від 20.09.2023 року, становить 1 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1 000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стан, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 у листопаді 2023 року у вечірній час доби, більш точної дати та часу судом не встановлено, у період дії воєнного стану, повторно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , помітив, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 стоїть велосипед марки «Україна» без належних замикаючих пристроїв.

Реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, ОСОБА_3 підійшов ближче до велосипеду та, маючи умисел на реалізацію злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, з метою збагачення незаконним шляхом, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, таємно викрав чуже майно велосипед марки «Україна», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 356 від 26.01.2024 року, становить 1 475 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд з метою отримання прибутку. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 475 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Також у другій половині листопада 2023 року, у нічний час, більш точного часу судом не встановлено, тобтоу період дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, та є таємними, проник через хвіртку на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили рук відчинив вхідні двері до приміщення гаражу, з якого викрав: велосипед марки «Україна» чорного кольору з закритим типом рами, бувший у користуванні з 2017 року, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 380 від 29.01.2024, складає 1 475 гривень 00 копійок, велосипед марки «Салют» зеленого кольору з відкритим типом рами, бувший у користуванні з 2017 року, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 380 від 29.01.2024 року, складає 1 600 гривень 00 копійок, велосипед «Аіст» синього кольору з відкритим типом рами, бувший у користуванні з 2017 року, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 380 від 29.01.2024 року, складає 1 666 гривень 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4 741 гривень 67 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Крім того, у період часу з 20 год. 45 хв. 08.02.2024 року до 07 год. 45 хв. 09.02.2024 року, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 перебував у селищі Олександрійське Олександрійського району Кіровоградської області та, проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , помітив через паркан транспортний засіб ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв на території подвір`я.

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені, таємно, перестрибнувши через хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 через водійські дверцята, які були відчинені, незаконно проник у транспортний засіб ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території двору біля будинку АДРЕСА_5 .

Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, ОСОБА_3 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, викрав один акумулятор «Forse Original 65Ah R+ 640A» з автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № 793 від 28.02.2024 року, становить 1 002 гривень 90 копійок.

У подальшому, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1 002 гривень 90 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Також у ніч з 10.02.2024 року на 11.02.2024 року, у період дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував у селищі Олександрійське Олександрійського району Кіровоградської області та, проходячи біля будинку АДРЕСА_6 , достовірно знаючи, що у даному будинку ніхто не проживає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, скориставшись відсутністю власника майна, таємно, через хвіртку, яка не має засобу захисту, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 .

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 через пошкоджене віконне скло незаконно проник до гаражного приміщення, розташованого на території двору біля будинку АДРЕСА_6 .

Усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи повторно, ОСОБА_3 , розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, викрав одну швацьку машинку («подольську»), вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 794 від 28.02.2024 року, становить 423 гривень 75 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 423 гривень 75 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Крім того, у ніч з 12.02.2024 року на 13.02.2024 року, у період дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебував у селищі Олександрійське Олександрійського району Кіровоградської області та, проходячи по вулиці Дружби, почув, що з приміщення сараю, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_7 , доносилися звуки, характерні звуку птахів.

У подальшому ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, переконавшись, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна, таємно проник у приміщення сараю, де заволодів двома звичайними гусьми, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 585 від 14.02.2024 року, становить 1 600 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1 600 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Також близько 04 год 00 хв 26.03.2024 року, у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 проходив повз територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_12 , та у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, та є таємними, переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, відчинив двері погребу та, проникнувши до нього, викрав майно, вартість якого визначено відповідно до висновку судової експертизи № 1566 від 27.04.2024 року, а саме:

-картоплю сорту «Белла Росса», яка знаходилась в сітках, загальною вагою 60 кг, на загальну суму 735 гривень;

-три банки домашніх консервованих огірків об`ємом по 3 літри кожна, на загальну суму 380 гривень 01 копійка;

-три банки домашніх консервованих помідорів об`ємом по 3 літри кожна, на загальну суму 380 гривень 01 копійка;

-вісім банок домашнього консервованого варення об`ємом по 0.5 літрів кожна, на загальну суму 480 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_12 у загальному розмірі 1 975,02 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості від 20.06.2024 року, згідно з якою обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, прокурор і обвинувачений погодилися про визначення обвинуваченому покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строк якого буде визначено судом, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 20.06.2024 року.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів. Статтею 472 КПК України визначено форму угоди про визнання винуватості.

Як встановлено судом, угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 20.06.2024 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а саме:

- визначені сторони угоди - прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 ; детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень та їх правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України; зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо); сторонами узгоджено покарання, яке відповідає вимогам санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення, та зазначене повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень; вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України; угода про визнання винуватості скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 від 20.06.2024 року укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що обвинувачений перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю; синдром залежності з 2023 року; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; ОСОБА_3 раніше не судимий, у вчиненому щиро кається, активно сприяв у розкритті злочинів, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нового кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376, 392, 394, 468-470, 472-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.06.2024 року, укладену між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на два роки, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2024 року (справа №398/354/24 (провадження №1-кс/398/172/24) на раму від велосипеда «Україна», чорного кольору, з сидінням помаранчевого кольору та крилами світлого кольору, а також на велосипед «Салют» зеленого кольору, з відкритим типом рами.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2024 року (справа №398/546/24 (провадження №1-кс/398/272/24) на раму від велосипеда «Україна», блакитного кольору, без захисних крил та з саморобним багажником.

Речові докази:

-залишки кози, а саме: голова, шкіра, кишки, ратиці - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

-ніж с пластмасовим руків`ям чорного кольору та металевий ланцюг зі слідами іржі, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Олександрійського РВП (квитанція № 597) - знищити;

-велосипед марки «Україна» синього кольору із саморобним багажником, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

-велосипед марки «Україна» чорного кольору з сірими крилами, велосипед марки «Салют» зеленого кольору, велосипед марки «Аист» синього кольору, переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 , - залишити потерпілій ОСОБА_9 ;

-акумулятор «ForseOriginal 65AhR+ 640A», переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

-швацьку машинку ПМЗ (подільську), передану на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 , - залишити потерпілому ОСОБА_10 ;

-білий поліпропіленовий мішок, всередині якого знаходиться тушка гуски білого окрасу, віком приблизно 1.5 роки, вагою 4,095 кілограми, переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 , - залишити потерпілому ОСОБА_11 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_1