Справа № 445/1733/24
Провадження № 1-кс/445/648/24
УХВАЛА

про арешт майна

08 серпня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.08.2024 по 02.08.2024 невідома особа, шляхом проникнення у будинок ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , таємно, у період дії на території України воєнного стану, здійснила крадіжку бувшого у користуванні бензотримера марки «Viper» моделі «CG430B», бувшого в користуванні ноутбука марки «Fujitsu», бувшого в користуванні монометра марки «paramed», бувшої у користуванні електричної бритви марки «Phipils» моделі «series 3000», внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму близько 12500 гривень.

04 серпня 2024 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04 серпня 2024 року у період часу з 14:25 год. по 16:10 год. в ході проведення огляду місця події у житловому будинку по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 2 сліди папілярних ліній пальців рук з дверей холодильника, та 1 слід папілярних ліній із скляного стакана ємністю 100 мг., які перекопійовані на клейку стрічку та перенесені на додаток до огляду місця події (дактилокарту №1), яка поміщена у спец. пакет «Національна поліція України слідче управління PSP1111350», окрім цього із металевої дверної ручки холодильника за допомогою ватного тампона та води для ін`єкцій зроблено змив, який поміщено у паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління».

Також, 04 серпня 2024 року у період часу з 16:50 год. по 17:07 год. в ході проведення огляду місця події АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено бувший у користуванні бензотример марки «Viper» моделі «CG430B» салатово-чорного кольору, без пального, який опечатано биркою із пояснювальними записами та підписами понятих.

Вказаний огляд місця події проведено за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 тому наявні достатні підстави вважати, що станом на момент огляду бувший у користуванні бензотример марки «Viper» моделі «CG430B» салатово-чорного кольору, без пального належав ОСОБА_6 .

Окрім цього, , 04 серпня 2024 року у період часу з 17:20 год. по 17:45 год. в ході проведення огляду місця події АДРЕСА_1 навпроти автобусної зупинки у центра села виявлено та вилучено бувший у користуванні електричну бритву марки «Phipils» моделі «series 3000», чорного кольору із зарядним пристроєм, дана бритва поміщена у спец. пакет «Національна поліція України SUB2034389».

Вказаний огляд місця події проведено за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 тому наявні достатні підстави вважати, що станом на момент огляду бувша у користуванні електрична бритва марки «Phipils» моделі «series 3000», чорного кольору із зарядним пристроєм належить ОСОБА_7 .

Враховуючи, що вилучені речі, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані речі визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 04 серпня 2024 року та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема є необхідними для проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на бувший у користуванні бензотример марки «Viper» моделі «CG430B» салатово-чорного кольору, без пального, бувшу у користуванні електричну бритву марки «Phipils» моделі «series 3000», чорного кольору із зарядним пристроєм, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000427 від 04.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1