УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обгрунтоване тим, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Зазначив, що сторона обвинувачення стверджує, що організованою групою, створеною та очолюваною ОСОБА_4 , до складу якої також входили службові особи AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші на даний час невстановлені особи, на виконання злочинного плану ОСОБА_4 , у період 2013-2023 років вчинено використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, в особливо великому розмірі на загальну суму 5 877 765 263,20 грн.

Згідно повідомлення про підозру від 14.09.2023 ОСОБА_4 підозрюється у:

організації підробки документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України;

організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Зазначив, що за версією органу досудового розслідування, викладеною в повідомленні про підозру від 14.09.2023, одним з головних чинників, на якому будується підозра у заволодінні грошовими коштами AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є фактичне невнесення до каси ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів. Після чого неіснуючі готівкові кошти переміщені до Столичної філії банку, обліковані та зараховані для підтримки каси останньої.

Внаслідок зазначених дій, каса Столичної філії AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мала оперувати наявними готівковими коштами, які вкладаються до банкоматів, видаються клієнтам у відділеннях банку, обмінюються ІНФОРМАЦІЯ_3 на безготівкові, або ж продаються на міжбанківському ринку іншим банківським установам, а відповідно ніяким чином не могла документально сховати відсутність реальних готівкових коштів. Адже, їх треба десь брати для продажу.

При цьому, передача готівкових коштів з каси Столичної філії до кас відділень, банкоматів, ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших банківських установ має відображатись на відповідних рахунках каси Столичної філії та кас її відділень, що відображається у виписках по відповідних рахунках кас.

До того ж, продаж ПриватБанком (Столичною філією) готівкових коштів іншим банкам та НБУ має відбуватись на підставі укладених договорів купівлі - продажу, прибутково-видаткових касових ордерів, тощо.

Втім враховуючи обставини, викладені у Повідомленні про підозру від 14.09.2023, на тому чи іншому етапі в обліку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язково утворився би касовий розрив (недостача) на суму 5 877 765 263,20 грн., який мав би бути виявлений під час інвентаризації (ревізії).

Однак, касовий розрив (недостача) на суму 5 877 765 263,20 грн. ніким, у тому числі під час інвентаризації (ревізії), не зафіксований.

З огляду на викладене, стороні захисту у кримінальному провадженні №0000034 необхідно отримати тимчасовий доступ до наступних речей і документів.

Просить надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 - захисникам підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів (у тому числі оригіналів), відомостей і інформації у паперовому вигляді та на електронному носії, з відображеними на них прізвищами, ім`ям, по батькові відповідальних осіб, підписами та відтисками печатки, з можливістю їх вилучення та копіювання, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , місце видачі документів за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

актів, звітів, висновків та інших документів з усіма додатками щодо проведення внутрішнього аудиту AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2023 рік, у тому числі і документів щодо аудиту призначеного у зв`язку із передачею під контроль заступника Голови Правління (з операційних питань) Качмарек Марюс Кароль управління готівковими операціями банку;

актів, звітів, висновків та інших документів з усіма додатками щодо проведення внутрішнього аудиту AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розпочатого у 2024 році, стосовно подій, які мали місце у 2013 - 2014 роках, щодо можливої недостачі грошових коштів в умі 5 877 765 263,20 грн.;

актів, звітів, висновків та інших документів з усіма додатками щодо проведення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » незалежного зовнішнього річного аудиту окремої фінансової звітності AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кожен рік діяльності AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 2016 року по 2022 рік включно;

актів, звітів, висновків та інших документів з усіма додатками щодо проведення ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » незалежного аудиту фінансової звітності AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2023 та 2024 роки;

актів, звітів, висновків та інших документів з усіма додатками щодо проведення Національним банком України перевірок AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013, 2014, 2023 та 2024 роках;

актів, протоколів, висновків та інших документів з усіма додатками річної інвентаризації (ревізії) усіх кас AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік (на дату 01.01.2014) та за 2014 рік (на дату 01.01.2015) на паперових носіях та в електронному вигляді з системи ПриватДок;

документів (актів, протоколів), які у разі відсутності (знищення), підтверджують відсутність (знищення) документів, зазначених у викладених вище пунктах 1-6.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про час та слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023.

Згідно повідомлення про підозру від 14.09.2023 ОСОБА_4 підозрюється у:

організації підробки документів на переказ та інших засобів доступу до банківських рахунків, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України;

організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, адвокат в обгрунтування свого клопотання та для доведення необґрунтованості висунутої підозри ОСОБА_4 вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, яка на думку захисника, знаходиться у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 3 статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Разом з тим, у клопотанні адвокатом не доведено, що вказані в клопотанні документи, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, також з матеріалів клопотання не вбачається достатніх підстав вважати, що запитувані стороною захисту документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених адвокатом доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, які на думку адвоката, є важливим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування адвокатом в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 14.08.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1