Провадження № 1-кс/592/7109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

17.10.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2024 в ході огляду місця події, а саме: папілярні лінії на металевих дверцятах автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_1 , які відкопійовано на ліпку стрічку; чохол з керма автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_1 ; змив та контрольний змив з ключів автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_1 ; змив та контрольний змив з ручки перемикання передач автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_1 ; туалетний папір зі слідами РБК, що знаходився біля пасажирського сидіння автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон ОСОБА_5 у пошкодженому стані.

Клопотання мотивоване тим, що 16.10.2024 ОСОБА_6 рухався на автомобілі «Газель» (д.н.з. НОМЕР_1 ) з Харкова в напрямку Сум після продажу м`яса. При собі мав грошові кошти від продажу, приблизно 10-11 тисяч грн, що знаходилися в кишені куртки. На об`їзній дорозі біля с. Велика Сироватка його обігнав зелений автомобіль без номерних знаків. Транспорт зупинився перед ним, змусивши також зупинитися. З автомобіля вийшли троє чоловіків у камуфляжній формі, схожій на військову, і почали робити зауваження щодо маневру на дорозі. Між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 кілька разів штовхнули. Після конфлікту, що тривав близько 5 хвилин, чоловіки поїхали. Повернувшись додому, ОСОБА_6 виявив зникнення приблизно 5000 грн, але не бачив, щоб хтось їх забирав. Також його мобільний телефон був пошкоджений під час сварки.

16.10.2024 проведено огляд автомобіля «Газель», номерний знак НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі та предмети.

Зазначає, що вилучені об`єкти визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, так як вони зберегли на собі сліди та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення, а тому мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно поданої заяви слідчий просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

16.10.2024 згідно протоколу огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: папілярні лінії на металевих дверцятах автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_2 , які відкопійовано на ліпку стрічку; чохол з керма автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_1 ; змив та контрольний змив з ключів автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_1 ; змив та контрольний змив з ручки перемикання передач автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_1 ; туалетний папір зі слідами РБК, що знаходився біля пасажирського сидіння автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон Хуавей у пошкодженому стані.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені згідно протоколу огляду місця події від 16.10.2024 чохол з керма автомобіля, туалетний папір, мобільний телефон Хуавей у пошкодженому стан відповідають критеріям статті 98 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий просить також накласти арешт на папілярні лінії на металевих дверцятах автомобіля, які відкопійовано на ліпку стрічку; змив та контрольний змив з ключів автомобіля; змив та контрольний змив з ручки перемикання передач автомобіля.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вищевказані речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні статті 170 КПК України, на яке необхідно накладати арешт, оскільки є слідами зафіксованими органом досудового розслідування під час проведення огляду місця події і не є майном, яке може бути відчужене і, зокрема, повернуте власнику.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені згідно Протоколу огляду місця події від 16.10.2024 чохол з керма автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_1 ; туалетний папір зі слідами РБК, що знаходився біля пасажирського сидіння автомобіля Газель, номерний знак НОМЕР_1 ; мобільний телефон Хуавей у пошкодженому стані - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1