Провадження № 1-кп/750/576/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001569 від 16.05.2024, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 близько 15 год. 50 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «SKODA» моделі «OCTAVIA TOUR» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухався автомобільною дорогою зі сторони перехрестя вул. Максима Загривного та пр-ту Миру в сторону перехрестя вул. Громадська та пр-т Миру по пр-ту Миру в м. Чернігів.

Встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний був діяти відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (п. 2.3 б); перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (10.1); перед виконанням маневру повороту ліворуч дати дорогу зустрічному транспортному засобу (п. 10.4).

В той же час, 15.05.2024 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_7 , рухаючись у вказаному напрямку на ділянці автомобільної дороги зі сторони перехрестя вул. Максима Загривного та пр-ту Миру в сторону перехрестя вул. Громадська та пр-ту Миру по пр-ту Миру в м. Чернігів, всупереч п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, під час виконання маневру повороту ліворуч не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «YAMAHA» модель «FZ-6-S» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався по про-ту Миру зі сторони перехрестя вул. Козацька та пр-т Миру в сторону перехрестя вул. Максима Загривного та пр-ту Миру в м. Чернігів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки «YAMAHA» моделі «FZ-6-S» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового багато уламкового перелому правої променевої кістки з вколоченням фрагментів, закритого перелому переднього краю вертлюгової впадини праворуч без зміщення уламків, котре спричинене ударною дією тупого твердого предмету та згідно висновку судово-медичної експертизи № 551 від 24.07.2024 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся, підтримав відповідне клопотання свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити з цієї підстави кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим, шкоду зі свого боку відшкодував йому у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, зазначивши, що обвинувачений відшкодував потерпілому моральну шкоду і потерпілий не має до нього жодних матеріальних чи моральних претензій, про що подав відповідне письмове клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника і не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням його та обвинуваченого, та відшкодуванням йому обвинуваченим моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у повному обсязі, зазначив, що саме до обвинуваченого він ніяких претензій не має та вони примирилися, але зазначив, що обвинувачений, як військовослужбовець, не мав страхового полісу, і вирішення питання щодо матеріального відшкодування може бути здійснене лише після рішення суду у даному кримінальному провадженні організацією, яка несе за це відповідальність. Потерпілий в судовому засіданні безпосередньо також підтвердив, що він з обвинуваченим ОСОБА_7 примирились, обвинувачений відшкодував йому моральну шкоду у повному обсязі, претензій саме до обвинуваченого він ніяких не має.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з такого.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення якого був тверезий, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілим, а також потерпілому повністю відшкодовано заподіяну моральну шкоду, обвинувачений та потерпілий не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2024 на мотоцикл YAMAHA» модель «FZ-6-S», р.н. НОМЕР_3 та автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_2 , слід скасувати.

У провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у загальній сумі 12 873 грн. 76 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.100, 285, 286, 314, 370, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 від 16.05.2024 закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 12 873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 76 копійок витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2024 на мотоцикл YAMAHA» модель «FZ-6-S», р.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 - скасувати.

Речові докази: - автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA TOUR» з державним номерним знаком НОМЕР_2 повернути власнику; - транспортний засіб марки «YAMAHA» модель «FZ-6-S» з державним номерним знаком НОМЕР_3 повернути власнику, ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1