Справа №390/2308/24
Провадження №1-кп/390/171/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000186 від 11.09.2024, відносно :

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, українець, громадянин України, має вищу освіту, неодружений, не має утриманців, перебуває на посаді номером обслуги 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , має військове звання солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час солдат ОСОБА_3 , незаконно придбав шляхом віднайдення в с. Аджамка Кропивницького району Кіровоградської області прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка являється психотропною речовиною-амфетамін, обіг якого обмежено, загальною масою 0,351 гр, яку залишив при собі без мети збуту.

Близько 13:50 год. 11 вересня 2024 року ОСОБА_3 з придбаною психотропною речовиною керував авто марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Н-14 (Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв), де на 56 км його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95- ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95 ВР від 15.02.1995, зберігав без мети збуту при собі у кишені сумки, яка була при ньому під час зупинки його працівниками поліції раніше придбану ним психотропну речовину - амфетамфін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,351 грама.

В подальшому, 11.09.2024 в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на 56 км автодороги Н-14 (Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв) з капоту автомобіля було вилучено прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка являється психотропною речовиною амфетамфін, обіг якої обмежено, масою 0,351 грама, який ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 просить проводити його розгляд відповідно до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснювала захисник - адвокат ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві обвинувачений вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, зроблену за участі захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_3 за місцем служби характеризується позитивно (а.п. 109), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 101), раніше не судимий (а. п. 104-105).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся. Потерпілі у кримінальному проваджені відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст. ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на час апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. судових витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази:

- амфетамін масою 0, 351 грама, поміщений до спец.пакету № PSP 1109563, що зберігається в камері зберігання наркотичних засобів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

- оптичний диск з відеозаписами з бодікамери інспектора СРПП від 11.09.2024 - залишити на зберігання в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1