overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/1174/24
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 16.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні було призначене на 11.10.2024 року.

Прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому просила зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу під час мобілізації.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи перебування обвинуваченого на службі в ЗСУ, дійшов висновку про доцільність зупинення вказаного кримінального провадження з наступних мотивів.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, а Указом Президента України №69/2022 року від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається з довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.09.2024 року ОСОБА_3 11.09.2024 року призваний до лав Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і не може з`являтися в судові засідання для розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000124 від 16.05.2024 зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/5533/24
1-кп/279/623/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено 16.10.2024 року на 14:00 годин.
Ухвалою суду від 25.09.2024 року постановлено про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ "Шепетівська виправна колонія ("№98") до слідчого ізолятора ДУ "Житомирська виправна колонія (№8)".
Разом з тим, станом на 15.10.2024 року інформація про виконання ухвали про переведення ОСОБА_4 не надійшла, у зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98").
15.10.2024 року начальник ДУ"Шепетівська виправна колонія (№98") повідомив, що ОСОБА_4 вибув до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" транзитом через ДУ "Київський слідчий ізолятор", тому відповідно до положень ст.336 КПК України суд вважає за доцільне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 16.10.2024 року о 14 годині в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 16.10.2024 року об 14 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1264/24
Номер провадження 1-кп/292/108/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 10.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 10.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0000235 від 10.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1654/24
Номер провадження 1-кп/530/195/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 27.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

З Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, яке внесене 27.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год. 15 хв. 15 жовтня 2024 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/2734/24
Провадження № 1-кп/545/748/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, -

встановив:

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолятивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повений текст ухали скласти не пізніше п`яти днів

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 284 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/184/24
провадження № 1-кп/691/237/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 04.06.2024, 30.08.2024, 11.10.2024, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_5 приводу.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явися, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 14.11.2024, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8009/24
Номер провадження 1-кс/711/2115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , подане в рамках кримінального провадження №0000162 від 15.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , подане в рамках кримінального провадження № 0000162 від 15.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 20 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.10.2024 о 14-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-р/753/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 вересня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 вересня 2024 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 ркоу (справа № 753/17745/24, провадження № 1-кс/753/2604/24) скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000445 - повернуто скаржнику.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, постановлене за наслідком лише судового провадження. Проте у даному випадку ухвалу слідчого судді було постановлено на стадії досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Правова природа "рішень слідчого судді" та "судових рішень" є різною, і законодавець не ототожнює їх, а навпаки системно розділяє.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала слідчого судді від 25 вересня 2024 року постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно, ухвала є зрозумілою, крім того ст. 380 КПК України роз`яснення ухвал слідчого судді взагалі не передбачено, а тому підстав для її роз`яснення немає, тому в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25 вересня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий судя:
Справа №:755/7446/24
Провадження №: 1-кп/755/1097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 16.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженнідо розшуку обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

15 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду.

Таким чином, на даний час виникла необхідність для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 16.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 15 жовтня 2024 року о 11 год. 20 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001575 від 31.07.2024

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.10.2024 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву дзнавача про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001575 від 31.07.2024 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000387 від 10.05.2024 за ч. 3 ст. 305 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено об 11.00 год. 15.10.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 12.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: