Справа №710/1582/23
Номер провадження 1-кп/710/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 27.02.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старосілля, Смілянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, раніше застосовувались заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 27.02.2021 близько 01 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , де у подвір`ї знаходився належний ОСОБА_8 автомобіль «КАМАЗ» 53212 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з використанням горючої суміші ОСОБА_5 , підпалив кабіну транспортного засобу, що спричинило її загоряння внаслідок чого автомобіль було пошкоджено полум`ям, чим спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №а 580 у ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, галюцинаторними і маячними розладами наростаючим дефектом, ускладненої сполученим вживанням психоактивних речовин (F- 20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), та легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності) (F-79 за МКХ-10) - через шо на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_5 , виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїчної шизофренії з епізодичним перебігом, стан неповної і нестійкої ремісії, з психопатологічними розладами, психопатоподібними проявами на фоні психофармакологічного лікування, та легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності) - через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує продовження госпіталізації у спеціальному закладі для надання психіатричної допомоги з метою досягнення повної редукції психопатологічної симптоматики та стабілізації ремісії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

ОСОБА_5 свою вину не визнав та повідомив, що він нічого не робив, у с.Матусів 27.02.2021 не був, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не знає.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до яких він 27.02.2021 близько о1 год 20 хв., будучи вдома на АДРЕСА_2 , побачив з вікна будинку, що горить автомобіль «КАМАЗ», вийшов він та син і почали гасити вогонь. У автомобілі була відкрита водійська дверка, полум`я було в автомобілі, зателефонували на лінію 102 і пожежникам. Збивали полум`я. Через 25 хв. приїхали пожежники. Поліція приїхала перед пожежниками. Бачив автомобіля мікроавтобус вантажопасажирський білого кольору. Були сліди однієї людини в дворі поряд з автомобілем. Ще на одному автомобілі, який належить синові були пробиті шини;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який є сином потерпілого, про те, що 26.02.2021 приїхав до батьків на АДРЕСА_2 , його тієї ночі розбудив крик батька близько 1-15 год. - 1-30 год., який сказав що побачив полум`я у дворі. На подвір`ї горів автомобіль «КАМАЗ», зокрема кабіна та колеса. В авто була відкрита ліва дверка. На автомобілі свідка, на якому свідок приїхав до батьків та яке стояло під будинком була порізана шина;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких свідок повідомив, що близько 4 років тому, взимку, о 3 годині до нього прийшов син потерплого ОСОБА_13 та запитав щодо наявності камер спостереження та попросив переглянути відеозапис;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який займається риборозведенням та водоймами, тому часто буває в с.Матусів, згідно з якими наступного дня після пожежі він дізнався від ОСОБА_15 про підпал автомобіля у ОСОБА_16 ;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 26.02.2021 він був на дні народженні в м.Шпола, в с.Матусів приїхав лише 27.02.2021. В селі чув, що говорили про підпал автомобіля потерпілого. Його автомобіль був у селі Матусів з 26.02.2021 на 27.02.2021. Має орендовані ставки, в 2021 року на ставку прорвало дамбу, перед підпалом автомобіля, спеціалістів не залучав щодо ремонту прориву дамби;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , які він надав в судовому засіданні та який також був допитаний в порядку ст.225 КПК України слідчим суддею, про те, що ввечері 26.02.2021 свідку зателефонував ОСОБА_17 і попросив підвезти до дорожнього знаку «Шпола». Свідок їздив автомобілем ВАЗ 2109 з ОСОБА_18 , зустрілись коло ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Сміла, де ОСОБА_19 повторив прохання та вказав, що потрібно підвезти і його товариша ОСОБА_20 , які приїхали на автомобілі ОСОБА_21 (бус) та просили, щоб свідок їхав за ними, на відстані 200 - 300 м, що свідок і зробив. Доїхавши до знаку, зупинилися, після розмови поїхали в село Матусів. У с. Матусів, біля магазину «Квіточка», в машину до свідка пересів ОСОБА_22 , перед цим взяв із задніх дверей якийсь предмет і засунув собі в куртку. Також у ОСОБА_20 був чорний рюкзак, тільки пустий. Деякий час їздили по селі, ніби як по колу, далі зупинились, ОСОБА_22 наказав почекати хвилин 10-15 та сам кудись пішов, через вказаний час ОСОБА_22 прибіг до свідка та сів в машину, захеканий та із запахом бензину, наказавши швидко їхати, взяв у свідка телефон, з якого зателефонував ОСОБА_23 . Виїхали з села, і коло знаку « ОСОБА_24 » зачекали ОСОБА_25 . Потім ОСОБА_22 пересів в машину до ОСОБА_25 . На заправці у с.Ротмистрівка, під`їхавши до свідка ОСОБА_22 дав йому 200 грн. (а.с.32-34, Т.1);

- показаннями свідка ОСОБА_26 , який допитаний в порядку ст.225 КПК України слідчим суддею, про те, що 26.02.2021 близько 10 години вечора їхав на заправку, заправив автомобіль, після чого зателефонував ОСОБА_27 , який запропонував побачитись між КП та рестораном «Гуляй Поле». Коли свідок під`їхав, то ОСОБА_22 запропонував йому 600 грн. за поїздку у с. Матусів, на що свідок погодився. Далі під`їхав на « ОСОБА_28 » ОСОБА_29 . У ОСОБА_20 був із собою бензин у 5 літровій каністрі в одній чи двох точно не пам`ятає свідок, який він поклав до машини, в «дев`ятку». Також у ОСОБА_20 ще була накидна сумка. Після чого ми поїхали туди до с. Матусова, Свідок їхав на «бусі» із ОСОБА_30 , який показував дорогу куди їхати, а ззаду їхав ОСОБА_29 Поїхали прямо в Матусів. В с.Матусові ОСОБА_22 пересів до ОСОБА_10 в машину і свідок залишився їх чекати хвилин 40, потім ОСОБА_22 зателефонував і сказав заводити машину і помаленьку їхати. Свідок не вспів завестися, як ОСОБА_22 і ОСОБА_29 із-за повороту уже вилітали на «дев`ятці». Свідок виїхав за ними до траси, і поїхали в сторону м.Сміли. На виїзді з с.Носачова ОСОБА_31 пересів у машину до свідка та розповів що потрібно швидко їхати бо там горить автомобіль. Після цього зателефонував ОСОБА_29 та повідомив, що їде на заправку, бо не впевнений що у нього вистачить пального до м.Сміли щоб доїхати. Свідок зупинився, і позичив ОСОБА_32 200 грн. на пальне. Свідок і ОСОБА_22 поїхали в центр м.Сміла, де ОСОБА_22 вийшов та сказав бути на зв`язку, пообіцяв зателефонувати і віддати гроші як і обіцяв (а.с.32-34, Т.1);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.03.2021 з відеозаписом зі свідком ОСОБА_26 , який відмовився від проведення слідчого експерименту та повідомив, що покази надані ним в порядку ст.225 КПК України підтримує повністю (а.с.12-14, Т.2);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.03.2021 з відеозаписом зі свідком ОСОБА_33 , який показав в присутності понятих що він разом із ОСОБА_30 приїздив до с.Матусова, показав місце, де чекав ОСОБА_20 коли той ходив кудись на 10-15 хвилин, дане місце знаходиться неподалік будинку потерпілого (а.с.15-17, Т.2);

- даними акту про пожежу від 27.02.2021 №9, згідно якого пожежа автомобіля «КАМАЗа» на АДРЕСА_2 сталася внаслідок підпалу (а.с.20, Т.2);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-21/3906-ФХД від 30.04.2021, згідно якого на пожежному смітті, яке надано на дослідження у пакеті Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ4003607, виявлено сліди зміненого дистилятного нафтопродукту (бензин, гас, дизельне паливо нафтова олива). Вид зміненого дистилятного нафтопродукту встановити не видалось можливим 3 фізико-хімічних змін його складу (а.с.22-26, Т.2);

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.03.2021 зі свідком ОСОБА_26 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу з якою їздив в с.Матусів 26.02.2021 (а.с.28-29, Т.2);

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.03.2021 зі свідком ОСОБА_33 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу з якою їздив в с.Матусів 26.02.2021 (а.с.30-31, Т.2);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-21/5038ПТ від 19.05.2021, згідно якого осередок пожежі в результаті якої було пошкоджено автомобіль КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився у внутрішньому просторі кабіни в зон розміщення місця водія та на поверхні переднього лівого колеса. Найбільш імовірним джерелом запалювання автомобіля КАМА3 53212 реєстраційний номер НОМЕР_1 являлось вогневе ДЗ полуменевої форми горіння у вигляді полум`я сірника (запальнички, факела, гніту і т.п.). Причиною виникнення пожежі, в результаті якої було пошкоджено автомобіль КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід вважати внесення вогневого джерела запалювання полуменевої форми горіння у вигляді полум`я сірника (запальнички, факела, гніту і т.д.) в легкозаймисту (горючу) рідину спеціальної підготовки події (а.с.33-43, Т.2);

- даними витягу від 27.02.2021 з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 00000221, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) 27.02.2021, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.194 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в період часу з 1 год. по 1 год. 20 хв. 27.02.2021 невстановлена особа умисно, шляхом підпалу кабіни пошкодила автомобіль КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 (а.с.83, том 2);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.02.20.21 о 02-30, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив, що в період часу з 1 год. по 1 год. 20 хв. 27.02.2021 невстановлена особа умисно, шляхом підпалу кабіни пошкодила автомобіль КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с. 84, Т.2);

- даними протоколів огляду місця події від 27.02.2021 з фототаблицями та відеозаписами, відповідно до якого об`єктом огляду є будинковолодіння, що розташоване за адресою: по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де знаходився згорівший автомобіль КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_3 із залишками пожежного сміття, також виявлено доріжку слідів однієї людини (а.с. 85-101, 105 Т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 15.04.2021 з фототаблицями, відповідно до якого об`єктом огляду є автомобіль КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_3 із залишками слідів горіння (а.с. 102-104, 106 Т.2);

- даними звіту про причину виникнення пожежі 27.02.2021 вантажного автомобіля КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску від 29.02.2021, згідно яких 27.02.2021 о 01 годині 31 хвилин на пункт зв`язку 17ДПРЧ надійшло повідомлення про загорання вантажного автомобіля, КАМА3, НОМЕР_4 , 2006 р.в. власник ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Місце виникнення пожежі кабіна, Вогнем знищено - елементи кабіни, облицювання кабіни. Час прибуття - 02 год. 03 хв. Пожежу локалізовано - о 02 год 06 хв. Пожежу ліквідовано 02 год 20 хв силами І7ДПРЧ (АЦ)-4 ос. На місці пожежі постраждалих та загиблих не виявлено. Причина пожежі підпал. Матеріальні збитки 30 тис. грн.. Винуватець встановлюються (а.с.108, Т.2);

- даними заяви від 27.02.2021 ОСОБА_34 про долучення відеозапису за 26.02.2021 та 27.02.2021 до кримінального провадження (а.с.109, Т.2);

- даними протоколу огляду предмету від 27.02.2021, зокрема відеозапису отриманого від ОСОБА_34 , згідно якого видно чорно-біле зображення як о 00:16:58 02-27-2021 на проїжджій частині проїжджає бус білого кольору та в період з 00:17:01 02.27.2021 по 00:53:20 02.27.2021 проїжджає автомобіль темного кольору схожий на ВАЗ 2109 (а.с.110-116, Т.2);

- даними протоколу огляду предмету від 27.02.2021, зокрема відеозапису отриманого з магазину «Салют» м.Сміла, згідно якого видно чорно-біле зображення як о 02:11:26 27-02-2021 на проїжджій частині проїжджає бус білого кольору та в 02:11:54 27.02.2021 проїжджає автомобіль темного кольору схожий на ВАЗ 2109 (а.с.118-124, Т.2);

- даними протоколу огляду предмету від 01.03.2021, зокрема відеозапису отриманого з АЗС «Мотто» с. Ротмистрівка, згідно якого видно як о 01:55:28 02-27-2021 на автозаправку до газової заправочної колонки під`їжджає автомобіль темного кольору ВАЗ 2109 (а.с.125-128, Т.2);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-21/3767-ФХД від 14.04.2021, згідно якого на марлевому тампоні, який надано на дослідження заміненого дистилятного нафтопродукту. Вид зміненого дистилятного нафтопродукту встановити не видалось можливим з причини фізико-хімічних змін його складу (а.с.202-205, Т.2);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-23/11411-АВ від 31.10.2023, згідно якого ринкова вартість автомобіля вказаного в постанові бувшого у використанні у справному стані, не пошкодженого, станом на 27.02.2021, а саме: автомобіля марки «КАМА3» 53212 д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору 1988 р.в. становила: 146910,00 грн. (Сто сорок шість тисяч дев`ятсот десять грн. 00 коп.) Сума матеріального збитку завдана автомобілю марки «КАМАЗ», моделі «53212», номерний знак НОМЕР_5 станом на момент проведення експертизи становила: 20185,33 грн. (а.с.207-214, Т.2);

- даними висновку судово-психіатричного експерта №а 580 від 19.10.2023 у ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, галюцинаторними і маячними розладами наростаючим дефектом, ускладненої сполученим вживанням психоактивних речовин (F- 20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), та легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності) (F-79 за МКХ-10) - через шо на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_5 , виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїчної шизофренії з епізодичним перебігом, стан неповної і нестійкої ремісії, з психопатологічними розладами, психопатоподібними проявами на фоні психофармакологічного лікування, та легкої інтелектуальної недостатності (рівень межової розумової відсталості на межі легкої дебільності) - через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує продовження госпіталізації у спеціальному закладі для надання психіатричної допомоги з метою досягнення повної редукції психопатологічної симптоматики та стабілізації ремісії. (а.с.219-230, Т.2).

Згідно з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, яке складене та затверджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 580 від 10.11.2023 відносно ОСОБА_5 мають бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у спеціальному закладі для надання йому психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 свою причетність до кримінального правопорушення не визнав, однак суд таку позицію оцінює критично, так як досліджені докази спростовують твердження ОСОБА_5 , зокрема показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , протоколи впізнання свідками особи ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим суд критично оцінює позицію захисту про непричетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.93, ч.1 ст.94 КК України до такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, вид яких визначається залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримує клопотання, захисника та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази вважає, що є всі підстави застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру.

Так, у суді встановлено, що дійсно мало місце вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України однак психічний розлад ОСОБА_5 є таким, що потребує психіатричної допомоги, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта від 10.11.2023 № 580, а тому слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальному закладі для надання ОСОБА_5 психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, відносно ОСОБА_5 суд не вбачає.

Запобіжні заходи щодо особи, відносно якої розглядається клопотання в даному кримінальному проваджені, не застосовувались.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалами слідчого суддів Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.03.2021 та 29.03.2021 (а.с.229-234, Т.2) у даному кримінальному провадженні накладено арешти:

на транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, що належить ОСОБА_35 , адреса: АДРЕСА_4 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , вилучені під час проведення обшуку 17.03.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000221 від 27.02.2021, після чого повернутий власнику;

на транспортний засіб «Mercedes Benz 208 D», д.н.з. НОМЕР_8 , синього кольору, що належить ОСОБА_36 , адреса: АДРЕСА_6 , і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_37 , вилучені під час проведення обшуку 17.03.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000221 від 27.02.2021, повернувши вказаний автомобіль його користувачу;

на речі, вилучені 17.03.2021 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000221, а саме: чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, з метою збереження речових доказів до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000221;

на предмети та речі, що були вилучені 17.03.2021 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000221, а саме: каністру пластикову ємкістю 10 л. з речовиною схожою на мастило, каністру металеву ємністю 10 л., з надписом «МАСЛО», з речовиною схожою на мастило, з метою збереження речових доказів до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000221.

Накладені даними ухвалами слідчого судді арешти слід скасувати після набрання ухвалою законної сили, згідно вимог ст. 174 КПК України.

22.04.2024 потерпілий подав цивільний позов. в якому просить суд визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем та стягнути із ОСОБА_5 на його користь майнову шкоду у сумі 251111,00 та моральну шкоду в сумі 30000,00 грн.

Суд, розглянувши цивільний позов, дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 3 ст. 129 КПК встановлені підстави для залишення позову без розгляду, а саме у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, а саме якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник.

Однак, чинним КПК не встановлені наслідки пред`явлення цивільного позову після початку судового розгляду. Такі наслідки також і не передбачені чинним Цивільним процесуальним кодексом України, правилами якого суд уповноважений керуватися з урахуванням ч. 5 ст. 128 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно засади диспозитивності, яка передбачена та врегульована п. 19 ч. 1 ст.7, ст.26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як було вище наведено, 22.04.2024 до суду надійшов цивільний позов від потерпілого. Однак, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 надійшло до суду 17.11.2023.

29.01.2024 за наслідками проведення підготовчого судового засідання було постановлено призначити кримінальне провадження №0000221 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України до судового розгляду на 07.02.2024 на 09 год.30 хв. 07.02.2024 судове засідання не відбулось, оскільки учасники не з`явились, розгляд був відкладений на 14.02.2024, однак цього дня в судове засідання не з`явився законний представник ОСОБА_5 , тому розгляд справи був відкладений на 11.03.2024.

11.03.2024 був розпочатий судовий розгляд кримінального провадження по суті, прокурор оголосив короткий зміст клопотання та проголошені вступні промови сторін, визначений порядок дослідження доказів та відкладений розгляд справи на 27.03.2024.

18.03.2024 потерпілий ознайомився з матеріалами кримінального провадження та подав заяву про перенесення судового засідання, яке було призначене на 27.03.2024 судом відкладено розгляд справи на 24.04.2024.

22.04.2024 Потерпілий подав цивільний позов. Тобто, цивільний позов надійшов до суду після початку судового розгляду. Потерпілий був обізнаний про те, що розслідується дане кримінальне провадження, про можливість подати цивільний позов до початку судового розгляду.

У зв`язку з чим, а також, враховуючи, що положення КПК не регулюють питання кримінального провадження в частині несвоєчасної подачі цивільного позову, то суд вважає за необхідне в силу ч. 6 ст. 9 КПК застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені п.п. 14, 19 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 21, 26 КПК, а саме доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень, а також диспозитивності, і залишити цивільний позов без розгляду, у зв`язку з тим, що він в порушення ч. 1 ст. 128 КПК був поданий після початку судового розгляду.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 7796,48 грн., які на підставі ст.124 КПК України належить віднести на рахунок держави.

Речові докази: залишки продуктів горіння, які виявлено біля та в автомобілі КАМАЗ, змив з автомобіля на ватно-марлевому тампоні, змив з ручки водійських дверей, змив з поверхні воріт; два сліди низу взуття, два чоловічих кросівка сірого кольору; дві каністри ємністю 10 л. №1 каністра металева ємкістю 10 л. з надписом «масло» з речовиною схожою на мастило, каністра пластикова ємкістю 10 л., на якій знаходиться речовина схожа на мастило, які було поміщено до сейф-пакету НПУ поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Керуючись ч.1, 3 ст. 94 КК України, ст.ст. 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 27.02.2021 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Накладені ухвалами слідчого суддів Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.03.2021 та 29.03.2021 арешти скасувати після набрання ухвалою законної сили, зокрема, на:

транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_6 , сірого кольору, що належить ОСОБА_35 , адреса: АДРЕСА_4 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , вилучені під час проведення обшуку 17.03.2021, які повернуті власнику;

транспортний засіб «Mercedes Benz 208 D», д.н.з. НОМЕР_8 , синього кольору, що належить ОСОБА_36 , адреса: АДРЕСА_6 , і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_37 , вилучені під час проведення обшуку 17.03.2021, які повернуті користувачу;

речі, вилучені 17.03.2021 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000221, а саме: чоловічу шкіряну куртку чорного кольору;

предмети та речі, що були вилучені 17.03.2021 року під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000221, а саме: каністру пластикову ємкістю 10 л. з речовиною схожою на мастило, каністру металеву ємністю 10 л., з надписом «МАСЛО», з речовиною схожою на мастило.

Речові докази: залишки продуктів горіння, які виявлено біля та в автомобілі КАМАЗ, змив з автомобіля на ватно-марлевому тампоні, змив з ручки водійських дверей, змив з поверхні воріт; два сліди низу взуття, два чоловічих кросівка сірого кольору; дві каністри ємністю 10 л. №1 каністра металева ємкістю 10 л. з надписом «масло» з речовиною схожою на мастило, каністра пластикова ємкістю 10 л., на якій знаходиться речовина схожа на мастило, які було поміщено до сейф-пакету НПУ поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Копію ухвали для виконання направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1