справа № 566/75/24
провадження№ 1-кп/566/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смордва Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, не депутата, утриманців не має, не судимого, вільно володіючого українською мовою,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи засудженим вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 19.12.2022 за ч.4 ст.185 КК України, вчинив нові, умисні, корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ із змінами, 21 березня 2023 року, приблизно о 15 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, перебуваючи на автостанції в АДРЕСА_2 , виявив на лавці сумку із речами ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю потерпілої поряд, підійшов до лавки та будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та іншими особами, умисно, повторно, таємно викрав сумку ОСОБА_5 , в якій знаходився радіоприймач марки «Соlon RX-8866» вартістю 245,06 грн., акумуляторна батарея «BL-5C; 5с; 3.7 V» вартістю 83,00 грн., флеш накопичувач «T&G» 4 GB вартістю 79,80 грн., риба «Хек» 1 кг. вартістю 129,33 грн., риба «Мойва» 1 кг. вартістю 93,33 грн., якими розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 630,52 грн..

Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ із змінами, 25 жовтня 2023 року близько 11 год. перебуваючи поблизу кафе «Флінт» в АДРЕСА_2 , виявив велосипед типу «Дамка», який належав ОСОБА_6 , однак стояв поруч з кафе без нагляду, після чого підійшов до велосипеда та, розуміючи, що його дії не будуть помічені власником, а також іншими особами, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав вказаний велосипед з рамою відкритого типу вартістю 660,00 грн., та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Також, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ із змінами, 25 жовтня 2023 року в період часу з 16:20 год. по 19.00 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні автостанції в АДРЕСА_2 , виявив на лаві жіночий тканинний рюкзак із речами ОСОБА_7 та скориставшись тим, що потерпілої не було поруч, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та іншими особами, умисно, повторно, таємно викрав жіночий тканинний рюкзак марки «Fashion» вартістю 110,00 грн., в якому знаходились жіночі кросівки марки «ASICS», моделі F360810, сірого кольору з рожевими вставками, жіночі тканинні шорти марки «Crivit», німецького виробництва, розмір Ѕ, чорна жіноча футболка марки «Newline», загальною вартістю 278,33 грн., якими розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 388,33 грн..

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження із вищезазначених підстав не заперечував.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст..5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У пункті 3 рішення КСУ від 19.04.2000 № 6-рп/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) зокрема зазначено, що відповідно до положення частини першої статті 6 Кодексу злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв на час його вчинення. За змістом частини другої зазначеної статті закон, що усуває караність діяння або пом`якшує покарання, має зворотну дію в часі. Приписи цих норм Кодексу кореспондуються з положеннями статті 58 Конституції України. Зворотна дія кримінального закону означає поширення його на осіб, які вчинили діяння до набрання чинності таким законом. Зіставлення положень статей 8, 58, 92, 152, пункту 1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України та статті 6 Кодексу дає підстави дійти висновку, що виключно кримінальними законами України визначаються діяння, які є злочинами, та встановлюється відповідальність за їх вчинення. Відповідно і зворотна дія в часі реалізується через кримінальні закони у випадках, коли вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

Законом України №3886-ІХ, який набув чинності 9 серпня 2024 року скасовано кримінальну відповідальність за вчинення крадіжок на суму меншу за 3028 грн.

Зі змісту висунутого ОСОБА_4 обвинувачення та матеріалів кримінального провадження відносно нього видно, що викрадення майна у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вчинено відповідно на суму: 630 грн. 52 коп; 660 гривень; 388 грн. 33 коп.;, що в кожному випадку (епізоді) не перевищує граничного розміру майнової шкоди в сумі 3028 грн., з якої наступає кримінальна відповідальність. Отже, за правилом ч.1 ст..5 КК України з прийняттям Закону №3886-ІХ скасовюється кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_4 крадіжок, по яких висунено йому обвинувачення в цьому кримінлаьному првадженні.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, судом встановлено достатні підстави, передбачені п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, на підставі рішення Конституційного суду України від 19.04.2000 у справі №6-рп/2000; ст.. 5 КК України, керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. ст. 285 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2023 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000120, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- портативний радіоприймач марки "Golon RX-8866" та флеш-накопичувач марки "T&G" на 4 GB - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- оптичний диск "СD-R" із записами камери відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000120;

- велосипед типу "Дамка" синього кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- жіночий тканний рюкзак марки "Fashion", пенал коричневого кольору із канцелярським приладдям (кутова лінійка, два канцелярських коректора, три ручки, гумка, сухий клей) , гребінець чорного кольору, жіночий роликовий дезодорант "Lafy's Secret", ємністю 50 мл, жіночі кросівки марки "Asics", моделі F360810, жіночі тканинні шорти марки "Сrivit", одну пару носків білого кольору із вставками чорного кольору, чорну жіночу футболку марки "Newline" - повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 10 хвилин 17 вересня 2024 року.

Суддя: