В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Корнин, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої неофіційно медичним адміністратором у медичній лабораторії «МедЛаб», не заміжньої, маючої на утриманні дитину з інвалідністю 2016 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05 вересня 2024 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 8-Б, на землі біля дерева знайшла прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, який містив порошкоподібну речовину білого кольору. Будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_3 припустила, що знайшла психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та в цей час, у неї виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняла із землі знайдений нею вищевказаний прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком та, роздивившись його, впевнилася що у ньому міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим, вчинивши незаконне його придбання, для подальшого власного вживання, без мети збуту. У цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання, для подальшого власного вживання, без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, а тому, продовжуючи свій протиправний умисел, помістила його до чохла чорного кольору, який в свою чергу, помістила до власної наплічної сумки, яка знаходилась при ній, почала зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту. У цей же день, тобто 05.09.2024 року, приблизно о 14 годині 27 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 5, працівниками поліції була зупинена ОСОБА_3 , яка повідомила, що зберігає при собі прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У подальшому, 05.09.2024 року, у період часу з 14 години 56 хвилин до 15 години 02 хвилини, за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 5 , співробітниками поліції, було проведено обшук затриманої особи, у ході якого, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з чохла чорного кольору, який знаходився у наплічній сумці, прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого, знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,237 г, яку вона незаконно придбала та зберігала, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/51374-НЗПРАП від 11.09.2024 року: 1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. 2. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму склад: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну речовині становить 0,237 г.

Амфетамін, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.

Згідно з Наказом МОЗ Україна № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,15 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше не судима, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні дитину з інвалідністю 2016 р.н., тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченої, вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Зокрема, ОСОБА_3 у заяві щодо визнання своєї винуватості прохала застосувати відносно неї міру покарання у виді штрафу, оскільки, працевлаштована та має можливість виконати судове рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає, що необхідним і достатнім для останньої покаранням, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/51374-НЗПРАП від 11.09.2024 року в розмірі 3 029 гривень 12 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,237 г, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя