Справа № 595/423/24
Провадження № 1-кп/595/74/2024
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000018 від 01 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000018 від 01 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року задоволено клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року, однак працівниками відділу поліції привід свідка, згідно зазначеної ухвали суду, не виконаний.

Під час судового засідання представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 просив повторно застосувати привід свідка ОСОБА_8 , покази якого матимуть важливе значення у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання свого адвоката, просив його задовольнити, застосувати до свідка ОСОБА_8 повторний привід.

Прокурор відносно застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_8 заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив стосовно застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні стосовно застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_8 поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про повторний привід свідка ОСОБА_8 з наступних підстав.

Статтями 139, 140 КПК України передбачено, що у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 до суду не доставлений, на його допиті в судовому засіданні наполягає потерпілий та його представник, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього повторний примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 318,327, 349, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 про привід свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року, в приміщення Бучацького районного суду Тернопільської області свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для виконання та прокурору Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1