Справа № 362/27/22
Провадження № 1-кп/362/376/24
УХВАЛА

09.07.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 липня 2019 року за № 001009, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125, частиною 2 статті 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні взяли участь:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

потерпіла ОСОБА_6 ;

представник потерпілої ОСОБА_7 ;

обвинувачена ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_8 .

Суд установив:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області 06 січня 2022 року.

Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 12 квітня 2023 року закрив кримінальне провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Київський апеляційний суд ухвалою від 11 грудня 2023 року скасував зазначену ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою від 18 березня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області задовольнив заяву ОСОБА_6 та відвів суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями (протокол від 19 березня 2024 року) матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбачено частиною 2 статті 125 КК України, на підставі статті 49 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника, вказала, що усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на наявність низки внесених до ЄРДР кримінальних проваджень стосовно дій ОСОБА_3 , а також указавши на свідоме затягування нею розгляду справи та продовженні вчиненні нових кримінальних правопорушень.

Прокурор при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Так, відповідно до пред`явленого за вказаним епізодом обвинувачення, 20 липня 2019 року близько 17:10 ОСОБА_3 , будучи службовою особою, а саме головою Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області, та ОСОБА_6 знаходились біля будинку останньої, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті довготривалих неприязних відносин, які мали місце між останніми, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тому вона зайшла до подвір`я останньої. У подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотиву особистих неприязних відносин, які мали місце між ними, умисно почала наносити ОСОБА_6 удари руками, зібраними в кулаками, в область голови та обличчя, схопила й тягала потерпілу за волосся, а також наносила удари долонями обох рук, тобто «ляпаси» по обличчю ОСОБА_6 . Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла присіла, а ОСОБА_3 припинила наносити удари. Згідно з висновком експерта № 269 від 11 жовтня 2019 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: синець та садно на лівому стегні, струс головного мозку. Струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (більше 6 днів, але менше 21 доби). Відповідно до висновку експерта № 224/Е від 13 листопада 2019 року згідно даних судово-медичного обстеження ОСОБА_6 у потерпілої мали місце ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця в ділянці лівого стегна з ділянкою осадження шкірних покровів. Ушкодження у вигляді струсу головного мозку потерпілої утворилось від дії тупого предмета, найбільш вірогідно від удару кулаком в ділянку голови, і маловірогідно утворилось від удару лодонною поверхнею руки (ляпаса).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. Відповідно до висунутого обвинувачення подія інкримінованого кримінального правопорушення відбулась 20 липня 2019 року.

Положеннями статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин, тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у статтях 285-289 КПК України. Зокрема, частина 2 статті 285 КПК України зобов`язує суд роз`яснити особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення.

При цьому особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо обвинувачений не заперечує проти цього, незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України, в силу статті 12 цього Кодексу є нетяжким злочином, який карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Стороною обвинувачення не надано відомостей щодо обставин, передбачених частинами 2, 3 статті 49 КК України (обвинувачена не вчиняла нових злочинів і не ухилялася від досудового розслідування або суду), і на підставі частини 3 статті 49 КК України строк давності притягнення особи до відповідальності не переривався.

Зокрема, у наданій прокурором довідці від 01 липня 2024 року відсутні відомості про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що подія інкримінованого кримінального правопорушення відбулась 20 липня 2019 року, а на момент розгляду даного питання 09 липня 2024 року минуло більше, ніж три роки, а також відсутність, обставин, передбачених частинами 2-3 статті 49 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, обвинувачену належить звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 цього Кодексу, закрити кримінальне провадження у цій частині та продовжити судовий розгляд в частині решти пред`явленого обвинувачення.

Оскільки кримінальне провадження закривається у частині, суд не ухвалює рішення щодо процесуальних витрат, речових доказів та інших процесуальних питань.

Щодо іншої частини обвинувачення суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд належить проводити відкрито, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України обмеження відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись статтями 284, 314-317 КПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в частині пред`явленого обвинувачення.

2. ЗвільнитиОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 цього Кодексу та закрити у цій частині кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 липня 2019 року за № 001009.

3. Продовжити судове провадження у даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України, та призначити в ньому судовий розгляд на 13:00 09 липня 2024 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

4. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 11 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1