Провадження № 1-кп/344/1088/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставинах.

Так, 08.09.2023 близько 11 годин 10 хвилин водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась проїзною частиною дороги вул. Дністровська зі сторони вул. Галицька в напрямку вул. Василіянок у м. Івано-Франківську.

В той час нерегульованим пішохідним переходом, який розташований поруч із будинком АДРЕСА_2 та позначений інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» Правил дорожнього руху України (надалі ПДР), проїзну частину дороги перетинала пішохід ОСОБА_5 , у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до вимог п. 4.16 а) ПДР України, пішохід ОСОБА_5 під час переходу проїзної частини, позначеної нерегульованим пішохідним переходом, мала перевагу у русі.

Водій ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Дністровська у м. Івано-Франківську та маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надала перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого вчинила наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину нерегульованим пішохідним переходом.

При цьому водій ОСОБА_7 порушила вимоги ПДР України, а саме:

п. 2.3. б) який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 4.16. а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди;

п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_7 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи 5 п`ястної кістки правої кисті без зміщення, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

10.07.2024 потерпіла ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої повідомила, що ОСОБА_7 вибачилася за вчинене, у повному обсязі відшкодувала завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитки. З обвинуваченою примирилася. Не заперечила щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Просила проводити судове засідання без її участі.

Також 10 липня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_7 відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 завдані збитки та примирилася з потерпілою. За таких обставин, просив звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що відшкодувала потерпілій збитки та примирилася з нею. Підтримала подане клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження, просила його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої ОСОБА_5 , вказав, що заяву потерпілою написано добровільно у його присутності та особисто подано у канцелярію суду. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав потерпілій ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі. Просив клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої, що добровільно відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 завдані нею збитки, з потерпілою. Просив стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2390,00 грн, вирішити питання речових доказів відповідно до ст.100 КПК України та скасувати арешт автомобіля марки «Nissan Qashqai», накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_7 не працює, заміжня, на утриманні неповнолітніх осіб не має, щиро розкаялася, повністю відшкодувала завдані збитки, з потерпілою примирилася та вибачилася перед нею.

Відповідно до довідки № від 11.09.2023, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувалася. Відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №11992 від 18.09.2023, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталась, амбулаторну допомогу не отримує.

За таких обставин ОСОБА_7 , що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою та у повному обсязі відшкодувала завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124, ст. 126 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 126, 284, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням винної з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_3 , отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 2390,00 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-23/10752-ІТ від 22.09.2023 року.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.09.2023, з урахуванням ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.09.2023 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова від 08.09.2023) вважати повернутим ОСОБА_7 , оптичний диск з відеозаписом (постанова від 11.09.2023) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8