У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон Херсонської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області здійснюється спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000098 від 02.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

19.08.2024 року представник обвинуваченої ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив забезпечити можливість проведення судового засідання, що призначене до розгляду 21 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС, у зв`язку з його перебуванням у відпустці з 19.08.2024 по 21.08.2024 включно.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника судового провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Провівши підготовчі дії, суд встановив технічну неможливість проведення судового засідання, призначеного на 21.08.2024 на 13 год. 00 хв., із застосуванням відеоконференцзв`язку, враховуючи наведене, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1