Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/462/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0009749 від 31.12.2019. за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в його інтересах, захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника-адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 та захисника-адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 189 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Суддя-доповідач ОСОБА_2 під час апеляційного провадження до початку судового розгляду заявила самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Учасники процесу належним чином повідомлені про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 . В судове засідання сторони не з`явилися, прокурор та захисник ОСОБА_8 подавали до апеляційного суду заяви про можливість розгляду заяви про самовідвід без їх присутності. Від інших учасників судового розгляду клопотань про відкладення розгляду заяви судді про самовідвід не надходило. А тому колегія суддів вважає можливим розглянути її без їх участі.

Дослідивши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У матеріалах кримінального провадження № 0009749 міститься ухвала Кропивницького апеляційного суду від 05.05.2020 згідно якої під час досудового розслідування суддя ОСОБА_16 у складі колегії суддів ОСОБА_17 та ОСОБА_2 розглядали матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підозрюваного за ч.2 ст. 189 КК України.

Також відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03.03.2020 під час досудового розслідування суддя ОСОБА_16 у складі колегії суддів ОСОБА_18 та ОСОБА_2 розглядали матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 підозрюваного за ч.2 ст. 189 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03.03.2020 під час досудового розслідування суддя ОСОБА_16 у складі колегії суддів ОСОБА_18 та ОСОБА_2 розглядали матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_11 підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009749 від 31.12.2019.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 11-кп/4809/462/24.

Кримінальне провадження № 11-кп/4809/462/24 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду, для проведення повторного автоматичного розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4