Справа № 445/1777/24
Провадження № 1-кс/445/673/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 Cлідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивують тим, що дізнавач цілком формально з`ясував природу правовідносин, поверхнево провів досудове розслідування, а висновки дізнавача,які викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а також той факт, що дізнавач належно не надав оцінку таким показам. Вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання у якому просить розгляд справи проводити без їх участі. Просить скаргу задоволити та скасувати постанову дізнавача.

Представник СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.06.2024 до ЄРДР за № 0000085 було внесено інформацію про вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України КК України.

Постановою дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області від 29.06.2024, кримінальне провадження № 0000085 від 24.06.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови, дізнавачем

СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області дійсно було проведено ряд слідчих дій та проведено судово-медичну експертизу. Однак дізнавачем не витребувано і не проаналізовано речі та документи, що мають значення для вказаного кримінального провадження, не проводився слідчий експеримент. Також, дізнавачем під час винесення зазначеної постанови жодним чином не були враховано що у частині 1 ст. 125 КК встановлюється відповідальність за легке тілесне ушкодження, яке виразилося в порушенні анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, але не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. До них Правила відносять такі ушкодження, що мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів. Це, наприклад, садно, синець тощо. Суб`єктивна сторона злочину, що розглядається, характеризується тільки умисною виною. Відповідальність за ст. 125 КК настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження. Заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної вини не є караним за ст. 125 КК. Відтак дізнавачем під час проведення розслідування не було з`ясовано чи умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілому,чи ні, а також даний факт такого умислу не неспростований або ж не підтверджений жодними належними та допустими доказами.

Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування

Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000085 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1