Справа № 286/2628/24
У Х В А Л А

13.09.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2628/24, -

ВСТАНОВИВ :

12.09.2024 суддею Овруцького районного суду ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України подано заяву про самовідвід у справі №286/2628/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України з тих підстав, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000163 головуючий у даній справі брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування при розгляді клопотання про скасування арешту майна (справа №286/2220/24).

В своїй заяві суддя просить справу розглядати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, в їх сукупності, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.п.2.3.20, 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів №25 від 02.04.2015 автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

28.06.2024 згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_3 було передано справу №286/2628/24.

При визначенні судді для розгляду даного кримінального провадження, в порушення ч.3 ст.35 КПК України, не враховано, що суддя ОСОБА_3 вже брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме при розгляді клопотання про скасування арешту майна (ухвала від 31.05.2024 року у справі №286/2220/24).

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема у відповідності до пункту 5 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя ОСОБА_3 підставою для самовідводу судді зазначив, що він як слідчий суддя брав участь в кримінальному провадженні №0000163 під час досудового розслідування при розгляді клопотання про скасування арешту майна (справа №286/2220/24).

Вказана обставина підтверджується копією ухвали від 31.05.2024 справа №286/2220/24.

Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених п.5 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи та наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене та з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд судом, встановленим законом, і не допущення порушень порядку визначення судді для розгляду справи та будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2628/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 268 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1