Справа № 359/6895/23
Провадження №1-в/359/351/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання начальника Звенигородського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.,

встановив:

28.09.2024 року до суду надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

У клопотанні зазначається, що 18.07.2023 року вироком Бориспільского міськрайонного суду Київської області 18.07.2023 ОСОБА_4 був засуджений до покарання у виді штрафу 17 000 грн. та штраф прострочили на 10 місяців із щомісячною сплатою 1700 грн. за ч.1 ст. 309 КК України.

22.02.2024 року засуджений ОСОБА_4 сплатив перший платіж у сумі 1800 грн. та пред`явив документ про сплату відповідної частини штрафу.

06.03.2024 року призваний на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Станом на 20.06.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату чергового платежу.

Несплачена сума штрафу в цілому становить 15200 грн.

Відповідно до частини другої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України з разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплатити штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим чергового платежу у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення :троку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закочу

З урахуванням викладеного та на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просимо розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Представник пробації в судове засідання не з`явилася, крім того надала до суду клопотання в якому просила розглядати подання за їх відсутності подання підтримала з наведених в ньому підстав.

Прокурор заперечував з приводу задоволення подання органу пробації, оскільки воно необґрунтоване та на містить належних доказів для підтвердження обставин, які не дозволяють засудженому сплатити штраф, призначений вироком суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка останнього не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 00 грн. Вирок набрав законного сили.

22.02.2024 року засуджений ОСОБА_4 сплатив перший платіж у сумі 1800 грн. та пред`явив документ про сплату відповідної частини штрафу.

06.03.2024 року призваний на військову службу до лав Збройних ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Станом на 20.06.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату чергового платежу.

Частиною 1статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, для звернення із даним поданням, органу пробації слід з`ясувати майновий стан засудженого. При цьому, виключно з урахуванням незадовільного майнового стану суд може розстрочити невиплачену суму штрафу на певний період.

Як встановлено судом, в матеріалах подання наявна лише інформація про те, що 06.03.2024 року призваний на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1

В той же час, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду. Засуджений безпосередньо не був опитаний щодо джерел своїх доходів та засобів існування, не з`ясовано його думка щодо розстрочки виплати штрафу та наслідків невиконання розстрочки штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, зокрема, є документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані норми чинного КПК України, збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється сторонами такого, а під час виконання вироку суду також на уповноважений орган, на виконанні якого перебуває судове рішення, та їх збирання не може бути жодним чином перекладено на суд.

Також, диспозицією ст. 389 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання засудженим покарання у виді штрафу.

Отже, наявність або відсутність у засудженого умислу направленого на невиконання призначеного покарання, повинна бути підтверджена або спростована належними та допустимими доказами, які повинні бути зібрані у відповідності до чинного КПК України

Таким чином, для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , необхідно встановити, чи має можливість засуджений сплатити штраф, чи не ухиляється останній від сплати штрафу та відсутність у нього умислу на невиконання рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів подання провідного інспектора Звенигородського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, дій працівників уповноваженого органу з питань пробації, спрямованих на отримання доказів, які б підтверджували чи спростовували вищевказані обставини, не виконано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Звенигородського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду оголошено 09.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1