Справа №766/2202/24
н/п 1-кп/766/2446/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.12.2023 за №0001705, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, непрацевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України

встановив:

ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 проживають однією сім?єю у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов?язки та відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України вважаються сім?єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання домашньому насильству». Не дивлячись на це, ОСОБА_6 у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, з прямим умислом, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 .

Так, 24.06.2023 близько 17-16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки, чим спричинив шкоду психічному здоров?ю ОСОБА_5 .. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2023, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 грн..

28.10.2023 близько 16-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашного насильства, погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки та вдарив стільцем по голові співмешканку, чим спричинив шкоду психічному та фізичному здоров?ю ОСОБА_5 .. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накладено грошове стягнення у розмірі 170,00 грн..

16.09.2023 близько 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, у грубій формі словесно ображав потерпілу ОСОБА_5 словами нецензурної лайки, а також погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілого ОСОБА_6 словами нецензурної лайки та наніс удари кулаком по обличчю та тулубу останньому, чим спричинив потерпілому шкоду психічному та фізичному здоров?ю. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду від 02.11.2023, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладено грошове стягнення у розмірі 340,00 грн..

Крім того, ОСОБА_4 , будучи тричі притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19.12.2023 приблизно о 16-30 год., перебуваючи за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, погрожував фізичною розправою, у грубій формі словесно ображав потерпілу словами нецензурної лайки та наніс декілька ударів по обличчю та тулубу потерпілої, чим спричинив шкоду психічному та фізичному здоров?ю ОСОБА_5 ..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 і пов`язаний з ними спільним побутом. 24.06.2023 року близько 17-00 год., 28.10.2023 року близько 16-00 год. та 16.09.2023 року близько 17-00 год. за місцем їхнього проживання між ними після повернення його з роботи з подібних причин відбулися сварки, в ході яких він погрожував вдарити потерпілих, ображав їх нецензурною лайкою, 28.10.2023 року вдарив потерпілу стільцем по голові, 16.09.2023 року вдарив потерпілого кулаком по обличчю та тулубу. За кожну з вказаних дій стосовно потерпілих був притягнути до адміністративної відповідальності. Окрім цього, 19.12.2023 близько 16-00 год. наніс потерпілій декілька ударів по обличчю та тулубу.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік, яке, на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не пред`явлено.

Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення направити учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1