УХВАЛА

іменем України

27.09.2024

Справа № 331/5729/24

Провадження № 1-кс/331/1986/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000936 від 13.09.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Горлівка, Донецької області, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_7 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову скоїв корисливий злочин на території Олександрівського району, Запоріжжя за наступних обставин:

07.09.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин, в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство») ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумочки яка знаходилась на тротуарі біля вищевказаного будинку, майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «OPPO A17» 4/64 Gb, imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який згідно висновку експерта має вартість 3246 гривень 00 копійок та грошові кошти у розмірі 500 гривень однією купюрою.

Після чого, ОСОБА_7 зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 завдана матеріальна шкода на загальну суму загальну суму 3746 гривень 00 копійок.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. (Згідно з Законом України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2024;

2.протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.09.2024;

3.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2024;

4.протоколом пред`явлення до впізнання свідку ОСОБА_9 від 16.09.2024;

5.протоколом огляду предмету від 16.09.2024;

6.постановою про визнання речовим доказом від 16.09.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

16.09.2024 слідчим відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інші кримінальне правопорушення.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років,усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання підозрюваний, а також той факт, що ОСОБА_7 стійких соціальних зв`язків не має, без постійного місця мешкання, останній може переховуватися від суду, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 із метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя.

Окрім того, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що скоєння кримінальних правопорушень є єдиним є джерелом його прибутку. Данні підстави вказують на те, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_7 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ОСОБА_11 у службовий кабінет № 32 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою сприйняття не ухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам відділу поліції №2 профілактичного нагляду за ОСОБА_7 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу поліції №2 ОСОБА_11 у службовий кабінет №32 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під №0000936 від 13.09.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти відповідно до ст.194 ч.5 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділу поліції №2 ОСОБА_11 у службовий кабінет №32 за першим викликом слідчого, прокурора, не менше 2 разів на тиждень;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 27.09.2024 до 27.11.2024 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1