Справа №: 398/4165/22
провадження №: 1-в/398/155/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олександрія, Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2023 року за ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 22.09.2023 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій зазначив, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10.10.2024 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 22.09.2023 року приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, тому на даний час відсутні підстави для розгляду даного клопотання. Просив суд дане подання залишити без розгляду. Крім того, просив розглядати подання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій зазначив, що дійсно відсутні підстави для вирішення питання, пов`язаного із звільненням ОСОБА_3 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у зв`язку з приведенням вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 22.09.2023 рокуу відповідність до чинного законодавства України. Просив у задоволенні клопотання відмовити. Крім того, просив розглядати подання без його участі.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розгляд вказаного подання провести без її участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 22.09.2023 року №398/4156/22 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10.10.2024 року приведено вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 398/4156/2 від 22.09.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 398/4165/22 від 22.09.2023, у зв`язку з усуненням караності діяння. Ухвала набрала законної сили 18.10.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як визначено положеннями п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК України), а неповнолітньому - від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК України). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Іспитовий строк, встановлений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 22.09.2023 року № 398/4165/22, закінчився 22.09.2024 року.

Однак, 10.10.2024 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської областісвоєю ухвалою привів вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 22.09.2023 року № 398/4165/22у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі вище наведеного, оцінюючи докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 22.09.2023 року № 398/4165/22, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, у зв`язку з усуненням караності діяння відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 17.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.2023 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1