печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про направлення скарги від 01.07.2021 року на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібеж Олесі у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2024 року, за підсудністю до Вищого антикорупційного суду,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібеж Олесі у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2024 року.

16.08.2024 року захисником ОСОБА_3 подано клопотання про направлення скарги від 01.07.2021 року на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібеж Олесі у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2024 року, за підсудністю до Вищого антикорупційного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що сторона захисту вважає, що кримінальне провадження №0000862 від 07.10.2021 року підсудне Вищому антикорупційному суду.

У судовому засіданні захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_3 надав пояснення, клопотання підтримав та просив направити скаргу за підсудністю до Вищого антикорупційного суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення захисника підозрюваної, розглянувши подане клопотання та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» не визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень за вказаними скаргами.

В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 2 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, скарги, подані в порядку ст. 303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності.

Разом з тим, Главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» не врегульовано порядку передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відтак, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що питання про направлення скарги за підсудністю не належить до повноважень слідчого судді.

Отже, із викладеного слідує, що порушені перед слідчим суддею питання, не відносяться до повноважень слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначені ст. 303 КПК України.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 року є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, що знаходиться у межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, відсутні підстави, визначені п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги від 01.07.2021 року на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібеж Олесі у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2024 року.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про направлення скарги від 01.07.2021 року на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібеж Олесі у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2024 року, за підсудністю до Вищого антикорупційного суду, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про направлення скарги від 01.07.2021 року на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тібеж Олесі у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.06.2024 року, за підсудністю до Вищого антикорупційного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1