overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 180/385/22

Провадження № 51-4397 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року та представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, яке призначено до розгляду на 15.00 год. 18 грудня 2024 року.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді касаційних скарг засудженого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року та представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о 15.00 год. 18 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2533/24 Справа № 210/6307/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000148 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Дзержинского районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого на ПАТ АМКР, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. Звільнено від основного та додаткового покарання на підставі ст.ст. 49 ч. 1 п. 4, 74 ч. 5 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та виправдано, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2024 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 03 грудня 2024 р.

Судді:
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 601/1623/20

провадження № 51-4752 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначені судові рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 31 жовтня 2024 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 27 лютого 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 , участь якої в цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0007826 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0007826 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За клопотанням прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0007826 від 07.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб.19) на 11 год. 00 хв. 14.01.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/7361/24
Номер провадження 1-кп/629/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 01.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.11.2024 року в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження №0000411 від 01.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

У переданому на розгляд суду обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Скоєння даного кримінального правопорушення не передбачає наявність потерпілого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження на 03.12.2024 року на 13:45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/2347/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2024 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 27 вересня 2024 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 04 грудня 2024 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/9298/24
№1-в/303/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.

Заступник начальника Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання без їх участі, просили таке задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 332 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов"язки, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000848 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 року постановлено ухвалу про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Разом з тим, судом допущено описку у прізвищі обвинуваченого, а саме вказано «Ліщинський», замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе не змінюючи зміст вироку, з метою усунення неточностей щодо написання прізвища обвинуваченого, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі Комунарсього районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2024 року, зазначивши вірне прізвище обвинуваченого« ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8355/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/110/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 листопада 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000105 від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000105 від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.111-1 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000105 від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.111-1 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 02 грудня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа№484/6617/24
Провадження№: 1-кп/484/437/24
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2024 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11.12.2024 року, 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 729/562/24
1-кп/729/101/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000010 від 06.01.2024року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином під розписку .

Прокурор просить відкласти судове засідання , оскільки явка обвинуваченого є обов"язковою та застосувати до нього примусовий привід .

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до наступного висновку.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України ( ст. 323 КПК України ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений зобов"язаний з"являтися до суду, проте він не з"явився , був належним чином повідомлений , а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання про привід.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.350 , 140,142 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 06.01.2024року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11.11.2024 року на 15 год. 30 хв.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його участі в судовому засіданні 11.11.2024 року о 15 год. 30 хв , виконання якого доручити ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області .

Копію ухвали вручити учасникам, направити до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :