overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кв/760/9571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Київської обласне прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000927 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438, з 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного громадянина Російське ї Федерації ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Київської обласне прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000927 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438, з 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного громадянина Російське ї Федерації ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив повернути на доопрацювання подане клопотання для уточнення анкетних даних та встановлення місця перебування підозрюваного,згідно поданої заяви від 03.10.2024.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Київської обласне прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000927 від 03.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438, з 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного громадянина Російське ї Федерації ОСОБА_5 , повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4441/24
Провадження № 1-кп/650/585/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000355 від 21.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що надійшов 13.09.2024 року від Бериславської окружної прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що необхідності у виклику свідків немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, без виклику свідків.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000355 від 21.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 16 жовтня 2024 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, без виклику свідків.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

1 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000726.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.10.2024 р. о 10.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

учасники судового провадження:

представник скаржника: адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 404/8741/21

Провадження № 51-3714 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 жовтня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1203/24
Провадження №1-кп/157/139/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 від 01.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000137 від 01.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений у судове засідання 03 жовтня 2024 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши пояснення прокурора та вивчивши зміст обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого й накласти на нього грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 139, 323, 350 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні №0000137 від 01.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в зазначений вище час.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/6000/24
Провадження № 1-кс/953/7319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 01 липня 2024 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, який обіймає посаду навідника 1 танкового зводу 2 танкової роти танкового батальйону НОМЕР_1 окремої штурмової бригади в/ч НОМЕР_2 ,який має інвалідність ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 01 липня 2024 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 02 грудня 2024 року.

Встановити строк дії ухвали до 02 грудня 2024 року.

Зобов`язати старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 жовтня 2024 року о 18 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ СУД
Справа № 11-сс/824/6618/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою керівника першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року було відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2024 у справі №761/26213/24.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на вказану вище ухвалу, подана 30 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року, розгляд заяви заступника керівника слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 відбувався у відкритому судовому засіданні, тобто з викликом осіб, які подали скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 04 вересня 2024 року подана 26 вересня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку відсутнє.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга керівника першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 від 26 вересня 2024 року з додатками, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути керівнику першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5456/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від покарання на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України; за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2019, яким його засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; -за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 ..

Апеляційний розгляд призначити о 16 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9964/24
Провадження № 1-кп/466/794/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001315 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку/злочину), передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

01.10.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001315 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку/злочину), передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

01.10.2024 року в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001315 від 12.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку/злочину), передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4, кабінет 16) на 07 жовтня 2024 року об 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001885 від 13.09.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001885 від 13.09.2024, тобто до 30.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 07.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1