Справа № 544/1335/24
пров. № 1-кп/544/142/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2024, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

04.07.2024 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України. Ухвалою судді від 10 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор уважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

В свою чергу захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03 січня 2024 року на сідловий тягач DAF XF 105.460, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 16.12.2026 ТСЦ 8045, належить ТОВ «Гувер Трейд» з напівпричепом «Evarlast», який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , виданого 11.09.2015, належить ТОВ «Гувер Транс». Одночасано слідчею суддею ухвалено після проведення необхідних експертних досліджень передати сідловий тягач DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Evarlast», д.н.з. НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання власнику - ТОВ"Гувер Трейд". Захисник зазначає, що на даний час ухвала слідчого судді не виконана.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна з огляду на передчасність звернення з таким клопотанням.

Заслухавши клопотання захисника, а також думку прокурора та обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту з сідлового тягача DAF XF 105.460, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 16.12.2026 ТСЦ 8045, належить ТОВ «Гувер Трейд», та з напівпричепа «Evarlast», який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , виданого 11.09.2015, належить ТОВ «Гувер Транс».

При цьому, ОСОБА_4 , в інтересах якого захисником подано клопотання про скасування арешту майна, не є власником чи іншим володільцем вказаного вище майна, чи представником товариств, яким на праві власності належить зазначене майно.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна, подане не уповноваженою на те особою, його необхідно залишити без розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для його повернення прокурору чи закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, - відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 174, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на 22 серпня 2024 року об 11-00год за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин на вул..Соборній, 41.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.08.2024.

Суддя ОСОБА_1