overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/936/22
Провадження № 1-кп/135/135/24
У Х В А Л А

іменем України

29.10.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0052 від 06.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області за визначеною ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року підсудністю надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, на 02 грудня 2024 року о 13-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2551/24

Провадження №1-кс/149/514/24

29.10.2024 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000620 від 25.10.2023 в судовому засіданні з використанням відеоконференції, поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000620 від 25.10.2023 в судовому засіданні з використанням відеоконференції, поза межами приміщення суду.

29,10.2024 року від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання у справі № 149/2551/24 без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду чи повернення для допрацювання та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовільнити.

Клопотання прокурора про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000620 від 25.10.2023 в судовому засіданні з використанням відеоконференції, поза межами приміщення суду, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 303/8726/24
Провадження № 1-кп/303/677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0000188 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000188 від 20.10.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду на 04 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/9387/24
Провадження № 1-кп/333/908/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 від 23.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов про стягнення збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, розписки про отримання обвинуваченим та захисниками акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 26 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисників, обвинувачену та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8592/24 1-кп/335/713/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора БОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_17 про обрання обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023 року за №0000025, відноснообвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст. ст. 179, 194, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_17 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, по 28.12.2024 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 28 грудня 2024 року, обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не спілкуватись прямо чи опосередковано зі свідками у даному кримінальному провадженню;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

На підставі ч.2 ст.179 КПК України ОСОБА_11 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити обвинуваченій.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та оголошені в судовому засіданні.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 30.10.2024 року о 13:00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 06.10.2024 за № 0001039 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2024 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 12 листопада 2024 року 13:30 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 жовтня 2024 рокуСправа № 495/7597/17
Номер провадження 1-кп/495/399/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 307 КК України, суд, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 18.11.2024 о 15.30 год. На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 18.11.2024 о 15.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 18.11.2024 о 15.30 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/4211/24
Провадження № 1-во/501/15/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000885 від 04.10.2024 р.

Суть питання, що вирішується

Виправлення описки в ухвалі.

Встановлені судом обставини

17.10.2024 року судом було винесено ухвалу за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Однак, 29.10.2024 р. адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить суд виправити описку у судовому рішенні, оскільки у вищезазначеному судовому рішеннібуло допущено технічну описку, а саме:

- в мотивувальній частині замість "кримінальне провадження № 0000885 від 04.10.2024 р." помилково зазначено "кримінальне провадження № 0000200 від 26.08.2024 р."

- у резолютивній частині замість "у задоволенні скарги захиснику Іващенка" помилково зазначено "у задоволенні скарги захиснику ОСОБА_4 "

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в мотивувальній частині вироку допущена описка,

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити описку у судовому рішенні від 17.10.2024 р. справа № 501/4211/24, провадження № 1-кс/501/703/24, а саме:

- в мотивувальній частині замість помилково зазначеного "кримінальне провадження № 0000200 від 26.08.2024 р."

вказати вірно:

"кримінальне провадження № 0000885 від 04.10.2024 р."

-у резолютивній частині замість помилково зазначеного "у задоволенні скарги захиснику ОСОБА_4 "

вказати вірно:

"у задоволенні скарги захиснику Іващенка"

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6041/24
Номер провадження 1-кп/473/409/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївського області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000838 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З огляду на вказане, суддя вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у визначенні законом строки без виклику учасників судового провадження,

Керуючись ст.ст.372, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження № 0000838 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 31 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №1, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №369/873/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3778/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року в затвердженні угоди про визнання винуватості від 18 січня 2024 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором, відмовлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001723 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури (вул. Соборна, 67, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08131), у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирокДніпровського районного суду міста Києва від 19вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.309КК України, з апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 гривень.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 04листопада2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2