Справа № 351/1215/24
Номер провадження №1-кс/351/323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000055 від 12.03.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 чт.307 КК України у виді продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не є особою з інвалідністю, депутатом не обирався, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000055 від 12.03.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 чт.307 КК України у виді продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він, при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах, маючи корисливий мотив, з метою подальшого збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс, який переніс до місця свого проживання, а саме до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 09.05.2024 приблизно о 13:09 перебуваючи за місцем свого проживання, в господарстві розміщеному по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, шляхом продажу за ціною 1000 (одна тисяча) гривень незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 рослинну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів від 14.06.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонений - канабіс у кількості 3,7562 грама.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах, маючи корисливий мотив, з метою подальшого збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно незаконно придбав особливо небезпечний засіб наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який переніс до місця свого проживання, а саме до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де повторно незаконно зберігав його з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, 25.06.2024 у період часу з 19:20 год. по 19:50 год. ОСОБА_4 , з метою отримання прибутку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, шляхом продажу за ціною 2520 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 рослинну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів від 26.06.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг, якого заборонений - канабіс у кількості 8,7731 грама, яку він після переказу йому грошових коштів заховав на автобусній зупинці у АДРЕСА_1 , надавши ОСОБА_6 інформацію про місце знаходження наркотичних засобів.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у незаконному повторному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах, маючи корисливий мотив направлений на незаконне збагачення, з метою подальшого збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, повторно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав, допоки 25.06.2024 о 21:04 годині у селі Хутір-Будилів, Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області був затриманий працівниками поліції, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_4 під час якого виявлено і вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів від 26.06.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс в загальній кількості 1,7428 грама, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою повторного незаконного збуту.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у повторному незаконному придбанні та зберіганні з метою повторного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор зазначає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту ОСОБА_6 від 24.04.2024, висновками досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.06.2024 №СЕ-19/109-24/6888-НЗПРАІ, 26.06.2024 №СЕ-19/109-24/9241- НЗПРАП, 26.06.2024 №СЕ-19/109-24/9238-НЗПРАП, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , протоколом затримання ОСОБА_4 від 25.06.2024, повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 26.06.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.06.2024, матеріалами, що характеризують ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати, а саме: - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину; - можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що вони є друзями, що робить можливим їх вмовляння або примушування до зміни своїх показань.

Постановою керівника Коломийської окружної прокуратури від 20.08.2024 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 26.09.2024, оскільки строк досудового розслідування у вказаному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України завершується 26.08.2024, проте завершити досудове розслідування без виконання певних слідчих, процесуальних дій неможливо, так як це призведе до невиконання завдань кримінального процесуального законодавства.

Слідчим суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області 27.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 25.08.2024.

На підставі наведеного прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 цілодобово.

- прибувати за першою вимогою до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі села Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю не застосовувати.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хутір-Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними в клопотанні доказами, а саме відомостями, які містяться в кримінальному провадженні: протоколом допиту ОСОБА_6 від 24.04.2024, висновками досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.06.2024 №СЕ-19/109-24/6888-НЗПРАІ, 26.06.2024 №СЕ-19/109-24/9241- НЗПРАП, 26.06.2024 №СЕ-19/109-24/9238-НЗПРАП, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , протоколом затримання ОСОБА_4 від 25.06.2024, повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 26.06.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.06.2024, матеріалами, що характеризують ОСОБА_4

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі;

-ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може чинити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що вони є друзями, що робить можливим їх вмовляння або примушування до зміни своїх показань.

Вказані ризики не відпали та продовжують існувати по даний час, а наведені обставини свідчать про неможливість їх запобігання без продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту не можуть запобігти заявленим ризикам.

Відтак, для запобігання заявленим ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту та передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 ; прибувати за першою вимогою до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду; не відлучатися за межі села Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

До підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю не застосовувати.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом цілодобово забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,184,193,194,196,205,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 цілодобово.

- прибувати за першою вимогою до слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі села Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю не застосовувати.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1