Справа № 646/9032/24
№ провадження 1-кп/646/1082/2024
ВИРОК

іменем України

22.08.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 23.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, освіта вища, водія-заправника автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення військової частини № НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 23.12.2021року приблизно о 05 год. 00 хв. знаходячись у кафе поблизу залізничної станції «Кам`янське- Пасажирське», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 107, здійснив замовленнячерез мережу інтернет наркотичного засобу - канабіс (розрахувавшись за нього шляхом перерахування коштів за допомогою платіжного терміналу). ОСОБА_3 , на вказаному йому в листуванні місці, а саме на території залізничного вокзалу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , забрав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані - канабіс, яка знаходилась в одному паперовому згортку та чотирьох полімерних пакунках, разом з двома металевими предметами (пристроєм) для її вживання (шляхом паління). Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 сховав зазначені речі до верхньої правої зовнішньої кишені своєї куртки, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

23.12.2021 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі у верхній правій зовнішній кишені куртки наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вирушив потягом «Умань- Харків» від залізничної станції «Кам`янське - Пасажирське», яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 107 до м. Харкова, де 23.12.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 направився по переходу від вокзалу «Харків Пасажирський» до станції метро «Південний вокзал», яка розташована за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 2-М. Від вказаної станції, користуючись послугами Харківського метрополітену, ОСОБА_3 здійснив поїздку до станції «Проспект Гагаріна», тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинено працівниками поліції, які 23.12.2021 року в період часу з 16 год. 06 хв. по 16 год. 35 хв. на станції метрополітену «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 3-М, де останній надав для огляду та подальшого вилучення два металеві предмети з нашаруванням всередині, один паперовий згорток та чотири полімерні пакунки з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Речовина, загальною масою у висушеному стані - 6,635 г , згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, у зв`язку з чим ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, неодружений, має вищу освіту, військовослужбовець, водій-заправник автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення військової частини № НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, наразі виконує свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності, та продовжує боронити країну в умовах повномасштабної збройної агресії РФ проти України, яка наразі триває, його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання передбаченого санкцією даної статті, у виді штрафу та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 38861 від 27.11.2023 року у сумі 7647 грн. 36 коп.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 38861 від 27.11.2023 року у сумі 7647 (сім тисяч шістсот сорок сім) грн. 36 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 року на один паперовий згорток, чотири полімерних пакунка з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та два предмета з металу з нашаруванням всередині - скасувати.

Речові докази два металева предмета, чотири полімерного пакунку, згорток з речовиною рослинного походження знищити, лазерний диск білого кольору, що містить відеозапис відзнятий під час допиту ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя