Справа №303/5081/24
№1-кс/303/964/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000676 від 14.05.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000676 від 14.05.2024.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті психотропних речовин та ч. 2 ст.307 КК України, тобто у незаконному зберіганні психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, вчинено повторно, що підтверджується достатніми доказами наявні в матеріалах кримінального провадження. Враховуючи те, що підозрюваний в умовах воєнного стану вчинив тяжкі злочини, з метою запобігти ризикам, зазначеним у п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням максимального розміру застави слід продовжити.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 підтримав думку підозрюваного, просив застосувати відносно ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики зазначені в клопотанні, є передчасними та необґ рунтованими.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин та ч. 2 ст. 307 КК України, - тобто незаконне зберігання психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, вчинено повторно.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 18 год. 27 хв. 10 червня 2024 року по АДРЕСА_2 .

11 червня 2024 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 серпня 2024 року включно з визначенням застави у розмірі 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, при цьому встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та доведеність неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Постановою виконувача обов`язків керівника Мукачівської окружної прокуратури від 05.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 14.05.2024 продовжено до 11.09.2024.

Під час вирішення питання щодо запобіжного заходу оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що заявлені ризики передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та які вказано у клопотанні не зменшилися, зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування наразі не встановлене місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, джерело походження, місце та спосіб набуття психотропних речовин; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні щодо зміни їх показань на судовому розгляді, зокрема, підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній, знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити на них психологічний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, немає законних джерел для існування, протиправна діяльність була єдиним його джерелом доходів, тому з метою особистого збагачення, може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини).

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні в умовах воєнного стану, в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння тяжких злочинів у сфері наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, він офіційно не працює, у нього відсутнє постійне джерело доходу, є неодруженим, дітей та/або утриманців не має.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням вищенаведених ризиків та обставин слідчий суддя вважає, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходить до висновку про обґрунтованість продовження існування, як ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, так і об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в строк, передбачений КПК України, а строк застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити та визначити заставу у розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка зможе запобігти встановленим ризикам та буде достатньою мірою стримуючим фактором від порушення підозрюваним своїх обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 вересня 2024 року включно з визначеною заставою в розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1