№ провадження 1-кп/208/684/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000395 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 25.02.2019 до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.02.2019, приблизно о 08 год. 20 хвил., невстановлений хлопець, знаходячись на перетині АДРЕСА_1 , умисно, відкрито, шляхом ривка зі спини викрав шкільний рюкзак у її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із шкільними підручниками, зошитами та щоденником, письмовим приладдям та грошовими коштами в сумі 100 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено слідчим СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 за №0000395 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України, та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Покровської окружної прокуратури Донецької області у складі ОСОБА_6 (старша групи прокурорів), ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування були проведенні слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Зокрема, 25.02.2019 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на перехресті вулиці Денисова та пл. Шибанкова м. Покровська Донецької області, під час якого малолітній ОСОБА_5 у присутності своєї матері ОСОБА_4 вказав на місце вчинення злочину. В ході огляду місця події жодних слідів злочину не виявлено, нічого не вилучалось.

Допитаний 26.02.2019, як неповнолітній потерпілий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав свідчення про те, що 25.02.2019 о 08 год. 15 хв. він вийшов з домоволодіння за місцем свого мешкання та направився до ЗОШ АДРЕСА_2 . Проходячи на перетині АДРЕСА_1 , до нього ззаду підбіг невідомий хлопець віком 10-12 років та зірвав з його спини шкільний рюкзак, після чого втік у напрямку вул. Маршала Москаленка. Тілесні ушкодження йому заподіяні не були. Рюкзак було викрадено разом з його вмістом, а саме шкільними підручниками, зошитами та щоденником, письмовими приладдям та грошовими коштами в сумі 100 гривень.

Слідчим 26.02.2019 до кримінального провадження залучено, як законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана 26.02.2019, як свідок, законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала свідчення про те, що 25.02.2019 об 08.45 год. її син ОСОБА_5 повернувся зі школи додому та повідомив їй про те, що на перетині АДРЕСА_1 до нього ззаду підбіг невідомий хлопець та зірвав з нього шкільний рюкзак, після чого втік у напрямку вул. Маршала Москаленка. Тілесні ушкодження синові заподіяні не були. Рюкзак було викрадено разом з його вмістом, а саме шкільними підручниками, зошитами та щоденником, письмовими приладдям та грошовими коштами в сумі 100 гривень.

Допитані, як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 тощо, жодної позитивної інформації для розкриття злочину не надали.

На причетність до вчиненого злочину слідчим та оперативним шляхом перевірялись малолітні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, допитані 13.11.2019, як свідки, малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали свідчення про те, що 25.02.2019, приблизно о 08 год. 20 хвил., знаходячись на перетині АДРЕСА_1 , вони заради жарту зірвали зі спини раніше незнайомого їм малолітнього хлопця його шкільний рюкзак, який відразу ж викинули зі всім його змістом. Проте їхні показання не підтвердилися та під час допитів 03.12.2019 малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали свідчення про те, що вони жодним чином не причетні до вчиненого злочину, а раніше надані свідчення проти себе вони надали під психологічним тиском співробітників поліції. Показання малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердились свідченнями їх законних представників ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Таким чином, жодних доказів причетності малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до грабежу майна у малолітнього ОСОБА_5 під час досудового розслідування отримано не було.

Під час досудового розслідування 26.02.2019, 06.11.2019, 11.11.2019, 05.12.2019 та 20.10.2020 слідчим у кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та свідків вчиненого кримінального правопорушення, під час виконання яких жодної позитивної інформації не отримано. Так, відповідно до матеріалів виконання зазначених доручень слідчого, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

Таким чином, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, однак кримінальне правопорушення до теперішнього часу залишається не розкритим, будь-якої інформації, яка заслуговує на інтерес для досудового розслідування, не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

25.02.2019 до ЧЧ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.02.2019, приблизно о 08 год. 20 хвил., невстановлений хлопець, знаходячись на перетині АДРЕСА_1 , умисно, відкрито, шляхом ривка зі спини викрав шкільний рюкзак у її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із шкільними підручниками, зошитами та щоденником, письмовим приладдям та грошовими коштами в сумі 100 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено слідчим СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2019 за №0000395 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України, та цього ж дня розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування були проведенні слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Зокрема, 25.02.2019 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на перехресті вулиці Денисова та пл. Шибанкова м. Покровська Донецької області, під час якого малолітній ОСОБА_5 у присутності своєї матері ОСОБА_4 вказав на місце вчинення злочину. В ході огляду місця події жодних слідів злочину не виявлено, нічого не вилучалось.

Допитаний 26.02.2019, як неповнолітній потерпілий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав свідчення про те, що 25.02.2019 о 08 год. 15 хв. він вийшов з домоволодіння за місцем свого мешкання та направився до ЗОШ АДРЕСА_2 . Проходячи на перетині АДРЕСА_1 , до нього ззаду підбіг невідомий хлопець віком 10-12 років та зірвав з його спини шкільний рюкзак, після чого втік у напрямку вул. Маршала Москаленка. Тілесні ушкодження йому заподіяні не були. Рюкзак було викрадено разом з його вмістом, а саме шкільними підручниками, зошитами та щоденником, письмовими приладдям та грошовими коштами в сумі 100 гривень.

Слідчим 26.02.2019 до кримінального провадження залучено, як законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана 26.02.2019, як свідок, законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала свідчення про те, що 25.02.2019 об 08.45 год. її син ОСОБА_5 повернувся зі школи додому та повідомив їй про те, що на перетині АДРЕСА_1 до нього ззаду підбіг невідомий хлопець та зірвав з нього шкільний рюкзак, після чого втік у напрямку вул. Маршала Москаленка. Тілесні ушкодження синові заподіяні не були. Рюкзак було викрадено разом з його вмістом, а саме шкільними підручниками, зошитами та щоденником, письмовими приладдям та грошовими коштами в сумі 100 гривень.

Допитані, як свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_14 тощо, жодної позитивної інформації для розкриття злочину не надали.

На причетність до вчиненого злочину слідчим та оперативним шляхом перевірялись малолітні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, допитані 13.11.2019, як свідки, малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали свідчення про те, що 25.02.2019, приблизно о 08 год. 20 хвил., знаходячись на перетині АДРЕСА_1 , вони заради жарту зірвали зі спини раніше незнайомого їм малолітнього хлопця його шкільний рюкзак, який відразу ж викинули зі всім його змістом. Проте їхні показання не підтвердилися та під час допитів 03.12.2019 малолітні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали свідчення про те, що вони жодним чином не причетні до вчиненого злочину, а раніше надані свідчення проти себе вони надали під психологічним тиском співробітників поліції. Показання малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердились свідченнями їх законних представників ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Таким чином, жодних доказів причетності малолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до грабежу майна у малолітнього ОСОБА_5 під час досудового розслідування отримано не було.

Під час досудового розслідування 26.02.2019, 06.11.2019, 11.11.2019, 05.12.2019 та 20.10.2020 слідчим у кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та свідків вчиненого кримінального правопорушення, під час виконання яких жодної позитивної інформації не отримано. Так, відповідно до матеріалів виконання зазначених доручень слідчого, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

Таким чином, в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, однак кримінальне правопорушення до теперішнього часу залишається не розкритим, будь-якої інформації, яка заслуговує на інтерес для досудового розслідування, не отримано.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000395 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000395 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1