Справа № 159/6194/24
Провадження № 1-кс/159/2152/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

18 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 21.09.2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, який був накладений у даному кримінальному провадженні, з мобільного телефону марки «IPHONE 11» (ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 ) з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор та дізнавач, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явились, однак дізнавач подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, надані дізнавачем, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2024 року, накладено арешт, поміж іншого, на мобільний телефон марки «Iphone 11» (ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 ), з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та були виявлені та вилучені 20.09.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, м. Ковель, парк ім. Т. Шевченка, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до вирішення провадження по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником арештованого майна, а тому ОСОБА_3 , як його законний представник (матір), відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які дізнавач просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зазначений мобільний телефон з сім-карткою дійсно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та підлягають належному збереженню.

В той же час, з моменту вилучення мобільного телефону з сім-карткою пройшов досить тривалий проміжок часу, телефон був оглянутий дізнавачем, будь-які слідчі дії з вказаним мобільним телефоном та сім-карткою на даний час не проводяться, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Крім цього, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-яким особам не оголошувалось, а тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2024 року, в частині заборони користування вказаним мобільним телефоном.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати уповноважених осіб СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний вище мобільний телефон з сім-карткою фактичному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2024 року, в частині заборони користування майном, на яке накладено арешт, а саме - мобільним телефоном марки «IPHONE 11» (ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 ), з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був виявлений та вилучений 20.09.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, м. Ковель, парк ім. Т. Шевченка, залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним телефоном в будь-який спосіб.

Зобов`язати уповноважених осіб СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1