ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 вересня 2024 року про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 та повернення розміру застави.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Приписами ч. 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частина 1 статті 392 КПК України містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені під час судового розгляду.

Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили: - вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; - ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; - інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових

ЄУНСС: 725/7553/24 Головуючий у судді І інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/353/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, окрім ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Наведені вище положення КПК України визначають можливість апеляційного оскарження на стадії судового розгляду, лише тих ухвал суду, якими щодо обвинуваченого обирається, продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або змінюється більш м`який запобіжний захід на тримання під вартою.

Заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції зі змісту апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, Першотравневим районним судом м. Чернівців здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 13 квітня 2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскаржуваною ухвалою від 11.09.2024 року, яка була постановлена судом у відкритому підготовчому судовому засіданні за наслідками вирішення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання, і як наслідок відмову у його задоволенні.

При цьому, згідно вищенаведених норм закону, можливість оскарження в апеляційному порядку судового рішення, яким відмовлено в зміні запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на цій стадії провадження не передбачена.

За таких обставин, враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 вересня 2024 року відповідно до вимог ст. 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись статтями 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 вересня 2024 року про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1