СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2232/24
Провадження № 1-кс/306/259/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000236 від 22 травня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 22.05.2024 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.05.2024 року о 13:22 годині невстановлена особа, під приводом отримання грошей в борг, при використанні месенджеру «Телеграм», а саме номеру телефона НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 9 500 грн., які заявниця перерахувала зі своєї банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_2 на банківську карту «АккордБанк» № НОМЕР_3 у сумі 9500 грн, чим завдала заявниці ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну у розмірі 9 500 грн. (ЄО 12709 від 22.05.2024 року).

22 травня 2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 04.06.2024, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка в ході допиту показала, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але на теперішній час проживає в Нідерландах, м. Керкрода, 17.05.2024 року їй зателефонувала знайома ОСОБА_6 , яка також проживає неподалік від неї у Нідерландах у месенджері «Телеграм» з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 . В ході листування ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що їй терміново потрібні грошові кошти у розмірі 9500 гривень, на що остання в месенджері «Телеграм» надіслала номер банківської картки № НОМЕР_3 . ОСОБА_5 з мобільного додатку «Приват24» зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів у розмірі 9500 грн., однак у подальшому ОСОБА_5 дізналася, що акаунт ОСОБА_7 в месенджері «Телеграм» було зламано. Дізнавач СД у клопотанні зазначає, що 10.06.2024 року вилучено односторонній оптичний диск з електронніими документами про рух коштів по рахунковому рахунку № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . 22.07.2024 року вилучено односторонній оптичний диск з електронними документами із рухом коштів по рахунковому рахунку № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . 13.08.2024 року вилучено односторонній оптичний диск з електронними документами із рухом коштів по рахунковому рахунку № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначає, що 26.08.2024 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_11 визначено територіальну підслідність у кримінальному провадженні №0000236 від 22.05.2024 року за відділенням поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. 28.10.2024 року в ході огляду місця події дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучено пластикову банківську картку № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 та яку постановою дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28.10.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та є реальна загроза відчуження грошових коштів, які незаконно привласнені шахрайським шляхом, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні із забороною користуватися та розпоряджатися майном у даному кримінальному провадженні до закінчення коримінального провадження №0000236 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Дізнавач подала до суду заяву (вх.№8445) про розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 без її участі. Вимоги у клопотанні підтримує, просить задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Розгляд клопотання призначено на 14:30 годину 08.11.2024 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими дізнавач СД обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст.26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 від 22.05.2024 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28 жовтня 2024 року "Про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження" - пластикова банківська картка № НОМЕР_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000236 від 22.05.2024 року за ч.1 ст.190 КК України.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном (заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя встановив, що дізнавачем у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту (незастосування накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення), можливість використання такого речового доказу як доказу у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000236 від 22 травня 2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на рахунку банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 та пластикову банківську картку № НОМЕР_5 із забороною використовувати та розпоряджатия тимчасово вилученим майном до закінчення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000236 від 22 травня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала виконується негайно. Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копію ухвали після її постановлення направити дізнавачу СД.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_12