Справа № 132/3038/24
Ухвала

Іменем України

23 вересня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до 18.09.2024р. до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи шляхом підбору ключа до замка дверей проникли до приміщення вказаної квартири, звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, 300 000 грн. та золотих виробів, в умовах воєнного стану. 18.09.2024р. в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В ході затримання вказаних осіб було вилучено лише частину викрадених грошових коштів. 19.09.2024р. під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що всі викрадені грошові кошти він передав чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який проживає в м. Одеса. 19.09.2024р. від працівників УКР ГУНП у Вінницькій області надійшли рапорти про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_8 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який за місцем свого проживання може зберігати частину викрадених грошових коштів. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_4 . В ході проведення обшуку вказаної квартири було виявлено та вилучено цеп срібний з двома хрестиками, цеп срібний з кулоном «Божа матір» жовтого кольору, цеп із жовтого металу поміщено до спецпакету НПУ WAR 1929194; мобільний телефон марки «Nokia» із номерами ІМЕІ:1- НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Google» з паролем поміщено до спеціалізованого пакету ICR0161327; стартові пакети в кількості 25 штук поміщено до спецпакету НПУ WAR 1929193; грошові кошти 7 купюр номіналом 1000 грн., 104 купюри номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 8 купюр номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., 1 купюра номіналом 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США поміщено до спецпакету НПУ СУ №ВУМ 1009983; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , тримачі до сім-карток «Vodafone» та «Київстар», стартовий пакет із вмістом «micro SD» - поміщено до спецпакету НПУ СУ №ВУМ 1009982; мобільний телефон марки «Nomi» з ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 та мобільний телефон марки «Redmi» із встановленим паролем поміщено до спецпакету НПУ ICR 0161326; пристрій зовні схожий на пульт поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ №ВУМ1009981; стартові пакети іноземного походження, стартовий пакет «Vodafone» та банківські картки «Райффайзенбанк» № НОМЕР_8 та «ПриватБанк» № НОМЕР_9 поміщено до спецпакету НПУ ICR 0161328. В подальшому, 20.09.2024р. вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Необхідність в арешті вилучених в ході обшуку речей обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження призведе до втрати речових доказів у кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею достеменно встановлено, що відділенням поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Як вбачається із протоколу обшуку, складеного 19.09.2024р. слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено цеп срібний з двома хрестиками; цеп срібний з кулоном «Божа матір» жовтого кольору; цеп із жовтого металу; мобільний телефон марки «Nokia» із номерами ІМЕІ:1- НОМЕР_1 , ІМЕІ:2- НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Google» з паролем; стартові пакети в кількості 25 штук; грошові кошти: 7 купюр номіналом 1000 грн., 104 купюри номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 8 купюр номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., 1 купюра номіналом 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; тримачі до сім-карток «Vodafone» та «Київстар»; стартовий пакет із вмістом «micro SD»; мобільний телефон марки «Nomi» з ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Redmi» із встановленим паролем; пристрій зовні схожий на пульт; стартові пакети іноземного походження; стартовий пакет «Vodafone» та банківські картки «Райффайзенбанк» № НОМЕР_8 та «ПриватБанк» № НОМЕР_9 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.09.2024р. вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст.171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на вилучене майно.

Слідчим суддею враховано, що у разі не накладення арешту на це майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що можуть настати негативні наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту вказаного майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні вилученого майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене згідно протоколу обшуку, складеного 19.09.2024р. слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та яке відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.09.2024р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме на цеп срібний з двома хрестиками; цеп срібний з кулоном «Божа матір» жовтого кольору; цеп із жовтого металу; мобільний телефон марки «Nokia» із номерами ІМЕІ:1- НОМЕР_1 , ІМЕІ:2- НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Google» з паролем; стартові пакети в кількості 25 штук; грошові кошти: 7 купюр номіналом 1000 грн., 104 купюри номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 8 купюр номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., 1 купюра номіналом 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; тримачі до сім-карток «Vodafone» та «Київстар»; стартовий пакет із вмістом «micro SD»; мобільний телефон марки «Nomi» з ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Redmi» із встановленим паролем; пристрій зовні схожий на пульт; стартові пакети іноземного походження; стартовий пакет «Vodafone» та банківські картки «Райффайзенбанк» № НОМЕР_8 та «ПриватБанк» № НОМЕР_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000347 від 18 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя