Провадження № 1-кп/161/1445/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 17 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 17 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування за фактом того, що в ніч з 16 на 17 червня 2014 року, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проникла в адмінприміщення Луцької районної спілки споживчих товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала процесор та сканер, чим спричинила правлінню Луцької райспоживспілки майнової шкоди на загальну суму 2700 грн.

За вказаним фактом СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області 17 червня 2014 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0001489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подала заяву відповідного змісту.

Враховуючи те, що на даний час органами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, просить прокурор дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження, кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ніч з 16 на 17 червня 2014 року, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проникла в адмінприміщення Луцької районної спілки споживчих товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала процесор та сканер, чим спричинила правлінню Луцької райспоживспілки майнової шкоди на загальну суму 2700 грн.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи те, що відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення кримінального правопорушення 17 червня 2014 року, на час розгляду клопотання пройшло більше 10 років з дня вчинення злочину, органами досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 17 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 17 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1