29.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/666/24
Провадження № 1-кп/533/93/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 26.05.2024,

установив

22.07.2024 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Далі судом встановлено, що обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10 год 00 хв 31.07.2024.

Ухвалою суду від 22.07.2024 по справі призначене підготовче судове засідання на 10 год 30 хв. 25.07.2024 в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою АДРЕСА_1 (зал судового засідання № 1).

Ухвалою суду від 25.07.2024 задоволено клопотання обвинуваченого про призначення захисника та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з оплатою за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирішено питання щодо продовження розгляду справи в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою АДРЕСА_1 о 14 год 00 хв 26.07.2024 (зал судового засідання № 1).

26.07.2024 в підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, які вважають за можливе проводити підготовче судове засідання без участі потерпілого, керуючись ст. 325 КПК України вирішив питання про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого.

Прокурор та інші учасники провадження в судовому засіданні прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього, прокурором оголошено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв строком на два місяці.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, прийшов до такого висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни підсудності та закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Отже, вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на два місяці, судом встановлено наступне.

Прокурором на обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому зазначив, що метою обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 є перш за все забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі, без обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, не повідомивши суд та прокурора зможе ухилитися від суду тобто залишити територію Полтавської області;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не будучи обмежений в пересуванні, розуміючи можливість втрати свободи на тривалий строк, матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, так як знає, де вони проживають, що може призвести до подальшої зміни показань або відмови свідчити у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Окрім цього, в клопотанні прокурором зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, в клопотанні прокурором зазначено, що неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід до обвинуваченого ніж домашній арешт в нічний час, так як не є дієвим та не зможе запобігти вищезазначеним існуючим ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду від 31.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 10 год 00 хв 31.07.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України.

Так, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Положеннями ст. 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК).

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду то суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Щодо існування ризику переховуватися від суду, встановлено наступне.

Судом встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Обвинувачений є військовослужбовцем, але наданий час рахується як особа, яка самовільно залишила частину, так як своєчасно не повернувся до військової частини. Без реєстрації проживає у будинку батьків за адресою: АДРЕСА_2 .

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Врахування тяжкості кримінального правопорушення має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності певної особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Таким чином, судом встановлена актуальність існування ризику можливого переховування обвинуваченого від суду, що обумовлює необхідність покладених на нього обов`язків, спрямованих на мінімізацію такого ризику.

При цьому необхідно зауважити, що позиція суду ґрунтується на принципі презумпції невинуватості та не ставить метою передбачити можливе покарання за інкримінований обвинуваченому злочин.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наразі існує ризик переховування від суду.

Щодо існування ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оцінюючи вірогідність існування вказаного ризику суд виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.23, ст. 224 КПК України на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Тобто вплив на свідків та потерпілого можливий як на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від цих осіб та їх дослідження судом.

До того ж, під час виконання вимог ст. 290 КПК України обвинуваченому у повному обсязі було відкрито матеріали досудового розслідування, у зв`язку з чим обвинуваченому став відомий зміст показань потерпілого та свідків, якими прокурор має намір доводити пред`явлене обвинувачення.

Зазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірність незаконного впливу з боку обвинуваченого на потерпілого та свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

Окрім цього, приймаючи до уваги ту обставину, що допит потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні ще не розпочато, суд приходить до висновку, що ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків існує.

Також, судом під час розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт в нічний час доби.

Отже, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання на стадії судового провадження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на два місяці підлягає до задоволенню.

Далі, судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд з врахуванням ст. 316 КПК України вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

Також, суд вважає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 314-317, 369, 372, 376 КПК України, суд,

постановив

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10 годин 00 хвилин 05.09.2024 в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал судового засідання № 1.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на два місяці,а саме до 23 вересня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- прибувати до Козельщинського районного суду Полтавської області за викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що за невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Доручити Кременчуцькому районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти та подати суду в строк до 26.08.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 29.07.2024.

Повний текст виготовлений та оголошений 29.07.2024.

Суддя ОСОБА_1