Дата документу 12.08.2024
Справа № 334/6345/24
Провадження № 1-кс/334/1938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за частиною першою статті 129 КК України,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчому судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за частиною першою статті 129 КК України та зобов`язати дізнавача поновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні дізнавачів СД Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області знаходилось кримінальне провадження № 0000195 за його заявою про те, що 12.03.2024 під час судового засідання в приміщенні Запорізького районного суду обвинувачений в спробі навмисного вбивства ОСОБА_5 . ОСОБА_6 погрожував вбивством йому та його дружині. 12.03.2024 він разом з дружиною були присутні в якості потерпілих на засіданні суду по справі № 317/2863/23 у Запорізькому районному суді Запорізької області. На цьому засіданні суду були присутні: прокурор ОСОБА_7 . Також були присутні в якості підозрюваних ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Судове засідання почалося приблизно о 13.20 годині. Головуючим суддею по розгляду цієї справи є ОСОБА_10 . Під час оголошеної перерви, приблизно о 14.00 годині, коли судді пішли до нарадчої кімнати, він з дружиною почув погрози його життю та життю його дружини від підозрюваного ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , який знаходився за парканом в залі суду. ОСОБА_5 ОСОБА_6 сказав, що дарма він написав заяву та виставив матеріальні претензії до них, що тепер він його вб`є. Погрози застосування фізичного насилля були також в адресу його дружини. Ці погрози були зроблені в присутності прокурора ОСОБА_7 та представників воєнізованого конвою Національної Гвардії України. Саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , які погрожували вбити його та його дружину, був скоєний закінчений замах на вбивство його та його вагітної дружини. 18.03.2024 ним подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 129 КК України, до ГУНП в Запорізькій області, яка була передана до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 09.04.2024 він повторно подав заяву повторно до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 18.04.2024 відомості по його заяві були внесені до ЄРДР. 02.08.2024 він отримав постанову про закриття провадження. Вважає, що кримінальне провадження закрите дізнавачем незаконно та необґрунтовано, без з`ясування всіх обставин та проведення всіх можливих слідчих дій. Під час досудового розслідування не допитані свідки прокурор ОСОБА_7 та співробітники Служби судової охорони та військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 НГУ, які здійснювали конвоювання підсудних, свідки, які на час скоєння злочину знаходились поруч з приміщенням зали суду, не отримані відео та аудіо-записів з камер спостереження з зали суду. Також погрози вбивством від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , вже лунали не вперше, старший дізнавач ОСОБА_11 входить в групу дізнавачів які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0178 від 05.07.2023. При цьому 09.07.2024 він звертався до органу досудового розслідування з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень № 0178 та №0000195 в одне кримінальне провадження.

Заявник ОСОБА_3 скаргу та обставини, якими вона обґрунтована, підтримав.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду скарги. Причини неявки не повідомила.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, відповідно до пункту третього якої на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувану постанову потерпіла отримала 01.05.2024, а до слідчого судді її представник звернувся з цією скаргою 06.06.2024, тобто ним пропущений строк для подання скарги, передбачений частиною першою статті 304 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя вважає поважними причинами пропуску строку подання цієї скарги не розгляд слідчим клопотання представника потерпілої про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що призвело до пропуску процесуального строку представником потерпілої. Таким чином клопотання представника потерпілої про поновлення пропущеного строку для подання цієї скарги необхідно задовольнити та поновити представнику потерпілої пропущений з поважних причин строк.

Слідчий суддя встановив, що дізнавачами СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за частиною першою статті 129 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснювали прокурори Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2024 приблизно о 14.00 годині невстановлена особа, знаходячись у приміщенні Запорізького районного суду, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10, висловлювала погрози вбивством заявнику ОСОБА_3 .

31.07.2024 дізнавач ОСОБА_4 своєю постановою закрила кримінальне провадження № 0000195 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , досліджені аудіозаписи, надані свідком ОСОБА_12 , витребувані з військової частини НОМЕР_1 НГУ про осіб, які здійснювали конвоювання підозрюваних та отримані відповідні відомості.

Також постановою про задоволення клопотання від 25.04.2024 дізнавачем задоволене клопотання потерпілого, у тому числі про допит конвоїрів та осіб, які були свідками кримінального правопорушення, отримати доступ до відео- та аудізозаписів з камер відеоспостереження Запорізького районного суду Запорізької області та бодікамер конвоїрів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно з частиною четвертою цієї статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, що передбачено частиною другою статті 91 КПК України.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (частина перша статті 92 КПК України).

Отже дізнавачу необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до статті 94 КПК України дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте з оскаржуваної постанови вбачається, що органом досудового розслідування не проведено повного і всебічного розслідування обставин кримінального правопорушення.

Зокрема слідчим не встановлені та не допитані свідки події (крім свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ), які зазначені у постанові про задоволення клопотання від 25.04.2024, не опитані особи, на яких вказував потерпілий як на осіб, причетних до кримінального правопорушення, у заяві про вчинення кримінального правопорушення та у скарзі від 21.03.2024, яка була долучена до матеріалів кримінального провадження постановою про задоволення клопотання від 25.04.2024. Також дізнавачем не отримані та не досліджені відео- та аудізозаписи з камер відеоспостереження Запорізького районного суду Запорізької області та нагрудних камер відеоспостереження конвоїрів.

Викладене свідчить про те, що оскаржувана постанова прийнята без повного і всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, що не відповідає вимогам статей 94, 110, 284 КПК України, що дає слідчому судді підстави для скасування оскаржуваної постанови дізнавача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Таким чином вимога скарги про зобов`язання дізнавача поновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 284, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за частиною першою статті 129 КК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1