Провадження № 1-кс/750/4652/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 01.08.2024, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач ВД Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так з клопотання дізнавача вбачається, що у провадженні ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000873 від 01.08.2024 за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До Чернігівського РУП надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про оренду квартири, зв`язався по номеру телефону який був вказаний в оголошенні НОМЕР_1 з невстановленою особою в месенджері «Телеграм» та після обговорення всіх умов 31.07.2024 року перерахував грошові кошти на банківську карту НОМЕР_2 о 15:30 год. в сумі 2000 грн., о 19:48 год. в сумі 1000 грн., о 20:24 год. в сумі 1000 грн. зі своєї банківської карти НОМЕР_3 . Однак квартиру для оренди надано не було, грошові кошти не повернуті.

В ході досудового встановлено рух коштів по банківській картці НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_5 . Так встановлено, що 31.07.2024 о 15:30 на банківську картку НОМЕР_2 надходять грошові кошти в сумі 2000 грн. від потерпілого. Також виявлено, що 31.07.2024 о 19:48 та о 20:24 на банківську картку НОМЕР_2 надходять грошові кошти в сумі 1000 грн. та 1000 грн. від потерпілого.

В подальшому встановлено, що з банківської картки НОМЕР_2 перераховуються грошові кошти на банківську картку НОМЕР_4 в сумі 4900 грн.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення інформації, що перебуває у володінні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), з метою встановлення місцезнаходження грошових коштів, які перераховані на банківську картку НОМЕР_4 та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглядати без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що дізнавач, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ`ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається дізнавач, а саме підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, разом з тим клопотання дізнавача не містить жодного обґрунтування надання дізнавачу достоту саме до інформації, яка може бути у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того з матеріалів клопотання взагалі не вбачається, яке відношення має ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до даного кримінального провадження, оскільки жодних доказів того, що в даній установі відкривався картковий рахунок на який були перераховані кошти, клопотання не містять.

Враховуючи, що дізнавачем під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1