Дата документу 26.09.2024Справа № 554/6602/24
Провадження № 1-кс/554/9886/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076 від 01 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.367 КК України, щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003076, щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні. В якій прохав: визнати протиправною бездіяльність слідчого, СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо тривалого досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003076, внесеного до ЄРДР від 01.12.2023, порушеного за ч 1 ст. 364, ч. ч. 1,2 ст. 367 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України з урахуванням вимог ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у поєднанні зі статтею 1 першого Протоколу до Конвенції (захист права власності), станом на 06.08.2024 місце знаходження 300 Біткоїнів не встановлено чим завдано матеріальних збитків на суму понад 18 000 000 (вісімнадцять мільйонів євро) та практики Європейського суду з прав людини справа Karnaushenko v. Ukraine, no 23853/02, 30 november 2006, Muta v. Ukraine, no 37246/06, 31 July 2012, Chernaya v.Ukraine (dec.) Committee, no 1661/08, 15 December 2016; визнати протиправною бездіяльність слідчого, СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо порушення розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003076, внесеного до ЄРДР 01.12.2023 за ознаками ч 1 ст. 364, ч. ч.1, 2 ст.367 КК України та не здійснення необхідних та достатніх дій на закінчення досудового розслідування протягом розумного строку з урахуванням п1 1 ч. 1 ст. 49 КК України з урахуванням ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у поєднанні зі статтею 1 першого Протоколу до конвенції (захист права власності) станом на 06.08.2024 місце знаходження 300 Бідкоїнів не встановлене чим завдано матеріальних збитків на суму понад 18 000 000 (вісімнадцять міліонів євро) та практики Європейського суду з прав людини справа Karnaushenko v. Ukraine, no 23853/02, 30 november 2006, Muta v. Ukraine, no 37246/06, 31 July 2012, Chernaya v. Ukraine (dec.) Committee, no 1661/08, 15 December 2016; витребувати матеріали кримінального провадження №0003076 та дослідити в судовому засіданні, адже станом на 23.09.2024, місце знаходження 300 Біткоїнів не встановлене, завдано матеріальних збитків на суму понад 18 000 000 (вісімнадцять мільйонів євро) та 100 000 000 (сто мільйонів євро) моральних збитків; прийняти рішення з урахуванням ст. 55 Конституції України, наданої практики Європейського суду з прав людини, ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та захистити мої порушені права на Національному рівні адже станом на 06.08.2024 місце знаходження 300 Біткоїнів не встановлене чим завдано матеріальних збитків на суму понад 18 000 000 (вісімнадцять мільйонів євро) та 100 000 000 (сто мільйонів євро) моральних збитків. Розгляд справи проводити без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі (а.с.1-26).

23.09.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до розгляду скаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003076 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.367 КК України. Судове засідання призначено до судового розгляду на 13.30 годин 26 вересня 2024 року. Викликано в судове засіданняОСОБА_3 , слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0003076, процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0003076. Першому СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріалів кримінального провадження №0003076 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.367 КК України. Полтавській окружній прокуратурінадати до суду матеріалів кримінального провадження №0003076 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.367 КК України (а.с.30).

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. У скарзі прохав розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі. Також надіслав суду заяву про розгляд скарги на бездіяльність слідчого за відсутності скаржника, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі (а.с.1-26, 34-60).

В судове засідання слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0003076 на вимогу суду не надано.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні №0003076 не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Прокурор у кримінальному провадженні відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслав суду лист-заперечення від 26.09.2024 №31-4713-24 на скаргу ОСОБА_3 . В котрому прохали суд за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , прийняти рішення про відмову в її задоволенні. Розгляд скарги прохали проводити без представника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що у провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0003076 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.ч. 1,2 ст. 367 КК України.

Як слідує із витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні №0003076, згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 01.05.2024 внесено до ЄРДР 01.05.2024 за ч.1 ст.367 КК України відомості за зверненням ОСОБА_3 ; згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 01.04.2024 внесено до ЄРДР 14.05.2024 за ч.1 ст.367 КК України відомості за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, у кримінальному провадженні №0003076 ОСОБА_3 набув процесуального статусу заявника та відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує його прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як слідує із скарги, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, щодо тривалого досудового розслідування та неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003076. При цьому прохав: визнати протиправною бездіяльність слідчого, щодо тривалого досудового розслідування; визнати протиправною бездіяльність слідчого, щодо порушення розумних строків досудового розслідування.

Порядок оскарження недотримання розумних строків визначений положеннями ст.308 КПК України, якими передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Листом від 26.09.2024 за №31-4713-24 прокурор у кримінальному провадженні №0003076 суду повідомив, що слідчими ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003076 від 01.12.2023 за ознаками ч.1 ст.364, ч.ч.1,2 ст. 367 КК України, щодо тривалого досудового розслідування та порушення його розумних строків в межах кримінального провадження № 0003076 повідомляю наступне.Слідчими ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003076 від 01.12.2023 за ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України,за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників поліції. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Полтавської обласної прокуратури. Прокурором у кримінальному провадженні з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки слідчому надано письмові вказівки про проведення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Крім того, прокурором у даному кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження прокурором в порядку ст. 93 КПК України витребувано копії відповідних документів. Ураховуючи наведене, за результатами розгляду звернень ОСОБА_3 , останньому на поштову адресу направлялися письмові роз`яснення права, як заявника, на повідомлення про результати досудового розслідування, а також, права, у разі незгоди з рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого чи прокурора, оскаржити їх в порядку визначеному ст.ст. 303-306 КПК України. Наразі досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває. Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що він фактично оскаржує недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0003076, що відповідно до ст. 303 КПК України не є предметом судового контролю слідчим суддею. Порядок оскарження недотримання розумних строків визначений положеннями ст. 308 КПК України, якими передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Отже відповідно до вимог ст. 303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. В той же час, ОСОБА_3 у скарзі не вказується рішення прокурора, яким відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором, а сама по собі скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у тривалому досудовому розслідуванні, порушення розумних строків досудового розслідування, згідно з положеннями ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду слідчим суддею. З урахуванням викладеного, прошу суд за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , прийняти рішення про відмову в її задоволенні. Розгляд скарги прошу проводити без представника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Тобто даний перелік є вичерпним.

Частиною 1 ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.

При цьому, у ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік вимог, до котрих не входять: визнати протиправною бездіяльність слідчого, щодо тривалого досудового розслідування; визнати протиправною бездіяльність слідчого, щодо порушення розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, оскільки відкрито провадження у справі відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003076 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України,щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні. Оскільки ОСОБА_3 фактично оскаржує недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0003076, що відповідно до ст. 303 КПК України не є предметом судового контролю слідчим суддею. Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. При цьому, ОСОБА_3 у скарзі не вказується рішення прокурора, яким відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором, а сама по собі скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у тривалому досудовому розслідуванні, порушення розумних строків досудового розслідування, згідно з положеннями ст. 303 КПК України, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306-309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076 від 01 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 367 КК України,щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1