Справа№ 953/5989/24

02.09.2024 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з загально середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на березень місяць 2024 року та дислокації сил та засобів роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області, командир взводу №2 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , з 08 год. 00 хв. 29.03.2024 до 20 год. 00 хв. 29.03.2024 разом з інспектором взводу №2 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 заступили на службу у складі екіпажу АДРЕСА_2 , для виконання покладених обов`язків.
Законом України «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадової інструкцій, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 року №2006, командир взводу роти управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первиннереагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху; заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.
Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", перед початком несення служби 29.03.2024 старший лейтенант поліції ОСОБА_8 отримав нагрудний відео реєстратор 476713, старший лейтенант поліції ОСОБА_9 отримав нагрудний відео реєстратор 475014, які використовувались під час несення служби.
29.03.2024 близько 16 години 12 хвилин поліцейським старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , разом з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Київського району м. Харкова, знаходячись у службовому автомобілі Пежо 301, державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , зупинено транспортний засіб марки Фольксваген Гольф державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаків такого стану.
ОСОБА_5 було запропоновано за допомогою спеціального технічного засобу пройти тест на стан сп`яніння на що останній відмовився. Крім того, ОСОБА_5 було повідомлено, що у випадку встановлення факту того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відносно ньогобуде складено протокол про адміністративне правопорушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за рішенням суду.
Водночас, ОСОБА_5 близько 16 години 16 хвилин 29.03.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що він порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівник поліції є службовою особою, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейського ОСОБА_8 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейському неправомірної вигоди, ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1000 гривень однією купюрою, яку поклав поліцейському в кишеню форменого одягу як неправомірну вигоду за не проходження тесту на стан сп`яніння та складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення відносно ОСОБА_5 , службовою особою, дії з використанням службового становища. Відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_8 є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою. Продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, близько 16 години 16 хвилин 29.03.2024 ОСОБА_5 дістав ще одну грошову купюру у розмірі 1000 гривень, яку поклав на переднє пасажирське сидіння службового транспортного засобу співробітників патрульної поліції.
Поліцейський ОСОБА_8 зрозумівши, що ОСОБА_5 , надав грошові кошти в сумі 2000 гривень, як неправомірну вигоду, за не проходження тесту на стан сп`яніння та не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, повідомив про незаконні дії останнього. В подальшому командиром ОСОБА_8 повідомлено про факт надання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102», викликано на місце слідчо - оперативну групу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Відносно водія ОСОБА_5 на місці було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №517058 від 29.03.2024 по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена Е:дповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, щиро каявся, та пояснив, що дійсно він, близько 16 години 16 хвилин 29.03.2024, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , та при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП працівником поліції ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою надання неправомірної вигоди, надав поліцейському ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1000 гривень однією купюрою, яку поклав поліцейському в кишеню форменого одягу та в подальшому дістав ще одну грошову купюру у розмірі 1000 гривень, яку поклав на переднє пасажирське сидіння службового транспортного засобу співробітників патрульної поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з загально середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , має поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, раніше не судимий.
Відповідно до службової характеристики, за підписом ТВО начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_10 , старший стрілець-оператор 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , за час проходження служби завжди був готовий взятий на себе відповідальність, не схильний перекладати її на інших. Завжди вимогливий до себе. Здатний навести твердий статутний порядок на дорученій ділянці. Мислить творчо, нешаблонно, схильний до пошуку сміливих та оригінальних рішень. Оперативно приймає рішення, швидко реагує на зміни в обстановці. Службою дорожить. Здатний швидко розбиратися в суті питання та виділяти головне. При прийнятті рішень, передбачає розвиток подій і наслідок їх застосування. Завжди бачить суперечності, що назрівають, проблеми та своєчасно вживає заходів щодо їх вирішення. Достатньо уміло використовує особливості місцевості при виконанні поставлених завдань. За любих обставин порядний і чесний. Займаній посаді відповідає. Гідний продовження проходження військової служби у Збройних Силах України.
Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 № 1415 від 08.05.2024 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, старший солдат ОСОБА_5 в період з 01.06.2023 по 04.07.2023; 08.10.2023 по 23.12.2023; 01.01.2024 по 08.01.2024; 27.01.2024 по 04.02.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в АДРЕСА_4 Курилівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, н.п. Іванівка Петропавлівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, перебування на його утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та те, що на даний час обвинувачений проходить військову службу, приймаючи участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги наведене, при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень обрати покарання у вигляді штрафу.
При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його позитивну посткримінальну поведінку, а саме усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, що на думку суду, також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, за якою він обвинувачується.
Отже, на переконання суду, призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде відповідати вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає положенням ст. 65 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Грошова купюра номіналом 1 000 грн. - 1 шт., серія АМ 7316205; грошова купюра номіналом 1 000 грн. - 1 шт., серія НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом кримінального правопорушення та були використані, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення є умисним кримінальним правопорушенням та за його вчинення передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому вказані грошові купюри у кількості 2 шт.: номіналом 1 000 грн. - 1 шт., серія АМ 7316205; номіналом 1 000 грн. - 1 шт., серія НОМЕР_4 , підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ: грошові купюри у кількості 2 шт.: номіналом 1 000 грн. - 1 шт., серія АМ 7316205; номіналом 1 000 грн. - 1 шт., серія АМ 7316207.
Речовий доказ: диск DVD-R 4.7 «MyMedia» на якому знаходиться файл: «export-9et2j» та диск DVD-R 4.7 «MyMedia» на якому знаходиться файл: «export-mf98j», залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1