УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України.

В обгрунтування скарги вказано, що 22.07.2024 захисником ОСОБА_3 направлено до БЕБ України клопотання ОСОБА_3 про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023.

У відповідь на вказане клопотання надійшов лист старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 24.07.2024 № 11/6/4.4.1/16976-24, яким відмовлено в застосуванні приводу свідка ОСОБА_4 .

Однак, вказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто з порушенням ст. 220 КПК України.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2024 про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 - не з`явився, подав заяву, в які йскаргу підтримав та просив здійснювати розгляд без його участі.

Детектив Бюро економічної безпеки України у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказані положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність детектива, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що детективами БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 212 КК України.

22.07.2024 захисником ОСОБА_3 направлено до БЕБ України клопотання ОСОБА_3 про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023.

Однак, у порушення норм ст. 220 КПК України, у відповідь на вказане клопотання надійшов лист старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 24.07.2024 № 11/6/4.4.1/16976-24, яким відмовлено в застосуванні приводу свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що детективом допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 212 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2024 про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1