overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 31.10.2024 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року від прокурора Окружної прокуратури міста Суми надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 31.10.2024 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

08.11.2024 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 11.11.2024 року о 10 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 31.10.2024 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 20.11.2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, особу, щодо якої вирішується клопотання, захисника, лікаря-психіатра, потерпілих.

Доручити уповноваженій особі комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" забезпечити в час судового засідання 20.11.2024 року о 13-00 год відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити особі, відносно якої розглядається клопотання пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Копію ухвали негайно для виконання направити комунальному підприємству "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 587/4169/24
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3834/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000447 від 30.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10.01.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2024 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2670/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

12.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.04.2023 під №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 02.04.2024 з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою безстроково), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 27, 290, 291, 314-315, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.04.2023 під №0000348, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29)

на «10» годину «00» хвилин «21» листопада 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «14» листопада 2024 року о 08:30 годині

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 12.11.2024
Справа № 501/4697/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18.00 годині 13 листопада 2024 року у залі судових засідань №20 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин від 05.11.2024 отримано адресатом 05.11.2024.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17:00 годин 14.11.2024 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1833/24
Єдиний унікальний № 742/5825/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господароької та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України -задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господароької та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурору Прилуцької окружної прокураури ОСОБА_4 право на огляд ноутбуку Lenovo V15 G4 IAH Busines Black (83FS002FRA) та планшетів LenovoTab M11 4/128 WiFi Luna Grey + Pen TB330FU ACC 4G+128GLG-UA-PEN ZADA0188UA з чохлом (30 штук) в приміщенні Линовицького ліцею Линовицької селищної ради (Чернігівська область, Прилуцький район, смт Линовиця, вул.Якова де Бальмена, буд.25), з можливістю вилучення первинного пакування та технічної документації, що входить до комплектації до такого одного пристрою, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 листопада 2024 року о 08 год 10 хв.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №11-кп/801/1260/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження №0000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22.11.2022,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 21.10.2024 скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10.10.2023 щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України, після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись 401 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22.11.2022 призначити на 09.12.2024 на 9.00 год в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21.10.2024 року, якою накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 24 вересня 2024 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 кв. АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21.10.2024 року.

Від прокурора ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 здійснювати в режимі відео-конференції з прокурором ОСОБА_8 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 13 листопада 2024 року на 11:00 годину здійснювати з прокурором ОСОБА_8 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
Номер провадження:1-кп/521/700/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та не повідомляє суд про причину своїх неявок, заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 в судові засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням не з`являється, про причини неявки не повідомляє, місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Тобто, обвинувачений, усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухиляється від суду.
Відповідно до матеріалів справи, зареєстрований (а також останнє відоме місце проживання) за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 140-143, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2024 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 211).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 (або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у даному провадженні).
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/6411/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000798,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2024 року задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, починаючи з 02 год. 00 хв. 13.09.2024 року до 02 год. 00 хв. 11.11.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням йому застави,що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11 листопада 2024 року від захисника ОСОБА_10 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 , надійшла до суду заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2024 року підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2024 року - закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді

: ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4____________