УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1862/24

Провадження № 1-кс/126/926/2024

"25" липня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000130 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000130 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 23.07.2024 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ПОГ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що з ним спільно з ВСП в АДРЕСА_1 у військовослужбовця ОСОБА_5 було виявлено наркотичні засоби схожі на солі.

За даним фактом 23.07.2024 внесені відомості до ЄРДР під №0000130, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 23.07.2024 проведено огляд місця події на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де військовослужбовець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав п`ять прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які під час огляду вилучено та запаковано до спецпакету НПУ PSP 1388437.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 , видав один поліетиленовий пакувальний пакет з надписом «Нова Пошта», на якому наявна наліпка з надписами «Відправник: ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 », також надав один фрагмент паперу з надписами та один прозорий порожній поліетиленовий пакет. Вказані речі поміщено до спецпакету НПУ WAR 1022445.

Під час проведення того ж огляду, ОСОБА_5 добровільно надав власний мобільний телефон марки «Моторола», із номером сім карти НОМЕР_2 , імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету НПУ CRI 1029637 та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані речі.

Дізнавач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000130 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- п`ять прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які запаковано до спецпакету НПУ PSP 1388437, один поліетиленовий упакувальний пакет з надписом «Нова Пошта», один фрагмент паперу та один прозорий поліетиленовий пакет, які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1022445, та мобільний телефон марки «Моторола» із номером сім карти НОМЕР_2 , імей1 НОМЕР_3 , імей2 НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету НПУ CRI 1029637;

- мобільний телефон марки «Моторола» із номером сім карти НОМЕР_2 , імей1 НОМЕР_3 , імей 2 НОМЕР_4 , після проведення необхідних слідчих дій повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1