Справа № 442/9502/24
Провадження № 1-кс/442/1794/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000144 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл до банківських документів, що перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення шляхом отримання через Західне ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 ., належним чином завірених копій.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 28.12.2022 у Дрогобицьку окружну прокуратуру надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 6419 від 26.12.2022 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи визнаним 14.09.2022 військово-лікарською комісією придатним до військової служби, отримавши 14.09.2022 під розписку повістку про необхідність явки 21.09.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою призову на військову службу під час мобілізації, у визначений строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) тощо.

Таким чином, гр. ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, без поважних на те причин, маючи для цього можливість та не маючи права на відстрочку від такого призову, без поважних причин не явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації, на особливий період.

В ході досудового розслідування неодноразово скеровувались доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_5 однак оперативно-розшуковими методами встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_5 не вдалось.

З метою встановлення місця знаходження особи, яка ухиляється від мобілізації, а саме гр. ОСОБА_5 , необхідно встановити чи володіє останній будь якими рахунками у банківській установі банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, викладеної слідчою у клопотанні.

Враховуючи, що без вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідча не з`явилася. В поданому клопотанні просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку документи щодо яких слідство звертається по тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю(п.1 ч.1 ст.162 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З наведеного очевидно, що встановлення місцезнаходження особи аж ніяк не відповідає наведеному поняттю доказів.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи наведене в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.84, 107, 132, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1