Провадження №1-кп/369/2143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

07.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, у справі № 369/14570/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом постановлено ухвалу від 05 листопада 2024 року за якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 16 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Разом з тим, під час виготовлення тексту ухвали, була допущена описка в мотивувальній частині рішення, а саме в тексті ухвали, де було невірно зазначено термін дії ухвали, та помилково вказано: «…продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, починаючи з 05 листопада 2024 року до 03 січня 2024 року включно…», замість вірного «…продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, починаючи з 05 листопада 2024 року до 03 січня 2025 року включно…».

Крім того, судом допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, де було невірно зазначено термін дії ухвали, та помилково вказано: «продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Озерище Мінського району Республіки Білорусь, білорусу, громадянину Республіки Білорусь, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 05 листопада 2024 року до 03 січня 2024 року включно, без альтернативи внесення застави», замість вірного «продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Озерище Мінського району Республіки Білорусь, білорусу, громадянину Республіки Білорусь, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 05 листопада 2024 року до 03 січня 2025 року включно, без альтернативи внесення застави».

А також судом допущено описку в резолютивній частині ухвали в абз. 7, де було невірно зазначено термін дії ухвали, та помилково вказано: «визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків до 03 січня 2024 року», замість вірного «визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків до 03 січня 2025 року»

Вищевказану неточність, суд вважає опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники у кримінальному провадженні не з`явилися про дату, час та місце засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Таким чином, описки допущені у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, у справі № 369/14570/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України є технічними та підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 ч. 1, 2 КПК України,

постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, у справі № 369/14570/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, вказавши: у мотивувальній частині ухвали «…продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, починаючи з 05 листопада 2024 року до 03 січня 2025 року включно…».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, у справі № 369/14570/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, вказавши: у резолютивній частині ухвали «продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Озерище Мінського району Республіки Білорусь, білорусу, громадянину Республіки Білорусь, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 05 листопада 2024 року до 03 січня 2025 року включно, без альтернативи внесення застави».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, у справі № 369/14570/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, вказавши: у резолютивній частині ухвали «визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків до 03 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1