Справа № 484/5950/24
Провадження № 1-кс/484/975/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , у відсутність представника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та у відсутність прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року ОСОБА_3 безпосередньо до суду подала скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 24.09.2024 року близько 08.00 години її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було незаконно позбавлено волі. Зокрема, невідомі особи, застосовуючи фізичну силу, захопили її чоловіка, помістили до транспортного засобу та без його згоди доправили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке він не міг вільно залишити. Вважає, що такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України і 24.09.2024 року вона подала заяву до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене правопорушення. Відповіді на своє звернення вона не дочекалася і лише 18.10.2024 року в приміщенні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області їй надали листа за № 28855/67-24 від 08.10.2024 року, з якого вона дізналася, що її заяву було розглянуто як звернення, при перевірці якого встановлено, що ОСОБА_4 за добровільною згодою на запрошення прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим було зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення і перевірку припинено. Вважає, що відповідальними особами Первомайського РВП ГУНП допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР інформації про кримінальне правопорушення на підставі поданої нею заяви, внаслідок чого не було проведено належну перевірку такої інформації в межах досудового розслідування, тобто у встановлений законом спосіб.

За таких обставин просить зобов`язати відповідну уповноважену особу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 24.09.2024 року, зареєстрованої в журналі ЄО за № 9382.

Судом витребувано з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.09.2024 року.

22.09.2024 року до суду надійшли матеріали ЄО №9382 від 24.09.2024 року за зверненням ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого заявниці була надана відповідь начальником відділу ОСОБА_5 за № 28855/67 від 08.09.2024 року про те, що за результатами перевірки заяви на підставі Закону України «Про звернення громадян» встановлено відсутність складу кримінального правопорушення у події, про яку зазначено у заяві, а тому перевірку за зверненням припинено.

З отриманих судом матеріалів не встановлено факту направлення такої відповіді ОСОБА_3 , тож суд вважає, що строк звернення з наданою скаргою не пропущений.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилася. ОСОБА_3 Про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суд вважає, що явка до суду є правом, а не обов`язком особи, яка подала скаргу. Кожна особа користується своїми правами на власний розсуд. Закон не передбачає можливості залишити скаргу без розгляду у зв`язку з неявкою особи, яка її подала. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути скаргу по суті у відсутність особи, яка її подала, на підставі наявних документів.

Представник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України. Тож суд розглядає скаргу у відсутність вказаних осіб.

Вирішуючи справу в межах вимог скарги, дослідивши додані до скарги документи і надані відділом поліції матеріали за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до частини четвертої зазначеної статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що 24.09.2024 року слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_3 заяву про кримінальне правопорушення, про що склав протокол. У такій заяві зазначено, що 24.09.2024 року близько 08.20 години працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно позбавили волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направлення останнього на проходження військово-лікарської комісії у м. Миколаїв.

Заява зареєстрована в журналі ЄО 24.09.2024 року за № 9382.

Станом на 22.10.2024 року відомості про кримінальне правопорушення на підставі вказаної заяви до ЄРДР не внесені, хоча з наведеного повідомлення формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого однією з частин ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

З наданих суду матеріалів вбачається, що за вказаним повідомленням про кримінальне правопорушення інформація дійсно не була внесена до ЄРДР, а була проведена перевірка на підставі Закону України «Про звернення громадян» і зроблено висновок про припинення подальшого розгляду заяви через відсутність у даній події складу кримінального правопорушення.

При цьому у повідомленні Начальника СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 (без дати) зазначено, що у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР матеріали передані для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Також в матеріалах перевірки наявний написаний від руки рапорт працівника поліції, зміст якого через нерозбірливість почерку неможливо зрозуміти.

Також наявна довідка ДОП Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_8 від 08.10.2024 року про те, що під час відпрацювання повідомлення встановлено, що 24.09.2024 року дійсно працівниками поліції та РТЦК м. Миколаєва проводилося відпрацювання на території м. Первомайська з виявлення осіб, які підлягають мобілізації та подальшого їх проходження служби в лавах ЗСУ. ОСОБА_4 , 1988 р.н., за добровільною згодою на запрошення працівників РТЦК особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 і в подальшому його було направлено для проходження військово-лікарської комісії у м. Миколаєві. Згода особи виключає відповідальність за ст. 146 КК України, у зв`язку з чим подальшу перевірку припинено.

При цьому в матеріалах перевірки за зверненням ОСОБА_3 наявні пояснення ОСОБА_9 , які відповідають повідомленню ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 було затримано без його згоди невідомими особами в балаклавах із застосуванням сили; прізвище заявниці та її чоловіка зазначені невірно як « ОСОБА_10 », а також відсутні будь-які документи, що підтверджують твердження та висновки посадових осіб в наведених вище документах.

На думку суду, перевірка заяви ОСОБА_3 проведена поверхово, будь-які дії, які можуть проводитись в межах досудового розслідування чи дізнання, не проводилися, оскільки вони можуть бути проведені лише в межах кримінального провадження, що можливо тільки після внесення інформації до ЄРДР, як то визначено ч.3 ст. 214 КПК України.

Висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення в даному випадку може бути сформульований лише в постанові про закриття кримінального провадження, адже невнесення інформації до ЄРДР можливе лише за заявою, яка навіть формально не містить інформації про вчинене правопорушення. В даному ж випадку заява таку інформацію містить, а тому слід було розпочати досудове розслідування, провести перевірку в межах і за правилами досудового розслідування і за результатами прийняти відповідне процесуальне рішення (постанову).

Посадовими особами Первомайського РВП ГУНП очевидно порушені вимоги ст. 214 КПК України. Перевірка повідомлення про кримінальне правопорушення на підставі Закону України «Про звернення громадян» в даному випадку є протиправною, оскільки заява ОСОБА_3 містить інформацію про кримінальне правопорушення, а порядок перевірки такої заяви визначений КПК України, а не Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи наведене, суд вважає скаргу обґрунтованою, оскільки встановлено, що всупереч ст. 214 КПК України відповідальні службові особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не внесли до ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення, яка міститься у заяві ОСОБА_3 від 24.09.2024 року; не провели перевірку такої інформації у встановлений законом спосіб; не встановили коло осіб, на яких вказував заявник і не перевірили правомірність їх дій.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у повідомленні (заяві) про кримінальне правопорушення, поданому ОСОБА_3 24.09.2024 року, зареєстрованому в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 9382, про що повідомити заявницю у встановлений законом спосіб, та розпочати досудове слідство.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11