Провадження № 1-кс/317/538/2024
Справа № 317/5363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року за № 0000399 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, яке мотивоване тим, що 04.10.2024 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі рослинну речовину сіро-зеленого кольору.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 за № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

04.10.2024 в період часу з 23 години 39 хвилин до 23 години 56 хвилин, старшим слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля якого на землі знаходились 7 кущів рослини роду конопель, які було вилучено та упаковано до полімерного лантуху.

Вилучені 7 кущів рослини роду конопель на підставі постанови дізнавача було визнано речовим доказом

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, дізнавач просив накласти на нього арешт.

Дізнавачем та прокурором подано заяви про проведення розгляду клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені об`єкти можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення та містити на собі його сліди, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сім кущів рослин роду конопель, які були тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події 04.10.2024 в кримінальному провадженні № 0000399, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів та призначення в подальшому судових експертиз (досліджень).

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12 б

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1