Провадження № 1-кс/202/6214/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000837, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 10.09.2024 надійшло чотири скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000837, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні № 0000837, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, справа № 202/11010/24: провадження 1-кс/202/6214/2024, 1-кс/202/6215/2024; 1-кс/202/6216/2024; 1-кс/202/6217/2024 об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер справи № 202/11010/24, провадження № 1-кс/202/6214/2024.

В обґрунтування скарг ОСОБА_2 зазначає, що 28.08.2024 в інтересах ОСОБА_3 були подані слідчому СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про допит ОСОБА_3 у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в межах кримінального провадження № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, клопотання про допит свідків в межах кримінального провадження № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та клопотання про підготовку та направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Станом на 09.09.2024 клопотання не розглянуті. Посилаючись на ст. 220 КПК України просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути зазначені клопотання.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що станом на 13.09.2024 він не отримував від слідчого жодної відповіді.

Слідчий СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надала заяву про розгляд скарг без її участі, та долучила постанови про відмову у задоволенні клопотань, супровідні листи та копію журналу вихідної кореспонденції ВП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням від 28.08.2024 про визнання в межах кримінального провадження № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, потерпілою ОСОБА_3 та просив надати їй відповідну памятку про права та обов`язки потерпілої.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням від 28.08.2024 про допит в межах кримінального провадження № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, ОСОБА_3 в якості потерпілої.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням від 28.08.2024 про допит в межах кримінального провадження № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, в якості свідків осіб, які можуть повідомити достовірні обставини вилучення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням від 28.08.2024 про підготовку та направлення до Лівобережної прокуратури м. Дніпра, для погодження із процесуальним керівником, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України в задоволенні зазначених вище клопотань адвоката ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про допит ОСОБА_3 в якості потерпілою у кримінальному провадженні № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, відповідно по положень ст. 220 КПК України копії постанов про відмову в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_2 повинні бути йому вручені, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслані йому.

У постановах слідчим зазначено про прийняте рішення повідомити заявника клопотання.

Слідчим надані копії супровідних листів, які адресовані адвокату ОСОБА_2 про повідомлення про розгляд клопотань та направлення копій постанов постанов про відмову в задоволенні клопотань за вих. № 43.2/Ч-29 від 02.09.2024, за вих. № 43.2/Ч-30 від 02.09.2024, за вих. № 43.2/Ч-31 від 02.09.2024, за вих. № 43.2/Ч-32 від 02.09.2024. Також долучена копія журналу вихідної кореспонденції ВП № 2 Дніпровського РУВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що зазначені вище клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 29.08.2024 були розглянуті слідчим, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про визнання ОСОБА_3 потерпілою в межах кримінального провадження № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про допит ОСОБА_3 у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про допит свідків в межах кримінального провадження № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0000837 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України про звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1