29.11.2024 Провадження по справі № 1-кп/940/160/24
Справа № 940/1275/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000071 від 23.08.2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.П`ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , в червні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 року № 580), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2021 року № 665) з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливості адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП)

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 по телефону в соціальній мережі «Telegram» зв`язався із невстановленою на цей час слідством особою з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 )», контактні дані якого відшукав за допомогою мережі Інтернет за відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів та за винагороду у розмірі 9300 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Потім ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідні було зазначити при підробленні документу, а також, використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

Після цього, невстановленою на час слідства особою, не встановленим поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 було відправлене ОСОБА_4 на поштове відділення № 1 в АДРЕСА_2 , в якому він отримав його для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вищевказаних обставин за попередньою змовою з із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи мобільний телефон, переславши свою фотокартку та зразок підпису вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою і яке надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не отримував у визначеному законом порядку посвідчення водія та що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04 червня 2024 року на його ім`я підроблене, вирішив незаконного його використовувати під час перевірки документів працівниками поліції.

З метою виконання свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 22.08.2024 року о 23 год. 29 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись про проїжджій частині вул. Центральна в с. Дібрівка Білоцерківського району Київської області, мав технічні несправності, а саме не працював лівий габарит, тому був зупинений працівниками батальйону АДРЕСА_3 та на вимогу працівників поліції надати документи, які посвідчують право власності на автомобіль та право керування транспортним засобом, надав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.06.2024 року, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно в червні 2024 року по телефону в соціальній мережі «Telegram» зв`язався із невідомою особою з іменем користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 )», контактні дані якого відшукав за допомогою мережі Інтернет за відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів та за винагороду у розмірі 9300 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія. Для цього він, використовуючи свій мобільний телефон, надав свої анкеті дані, фотокартку та зразок підпису. Підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 він отримав у поштовому відділенні АДРЕСА_1 , де й оплатив накладеним платежем його вартість в сумі 9300 гривень. 22.08.2024 року о 23 год. 29 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись про проїжджій частині вул. Центральна в с. Дібрівка Білоцерківського району Київської області, він був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких надав завідомо підроблене посвідчення водія. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень та просив його суворо не карати.

Суд, приймаючи до уваги те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, а також, з?ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 , ч. 4 ст. 358 КК України цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступком, особу винного який раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується на місцем проживання, ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості, висновок органу пробації про можливість виправлення особи обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.3 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.П`ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 28.08.2024 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщене до спецпакету № 0008691, передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 313 від 06.09.2024 року - знищити; мобільний телефон марки «Blackview» A70, належний ОСОБА_4 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути у його розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .