Справа № 504/1527/24
Номер провадження 1-кп/504/558/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в с-ще Доброслав угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у межах розгляду кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за №0000223 від 27.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим, що укладена 25.06.2024.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також сторони узгодили можливість визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в тому вигляді як воно зазначено в обвинувальному акті і призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, та потерпілий ОСОБА_8 просмлм затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні заперечив, щодо затвердження угоди про примирення, покликаючись на те, що вказана угода не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, так як у кримінальному провадженні є кілька потерпілих, і не з усіма ними було укладено угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з угодою про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 469 КК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, є нетяжким злочином, що свідчить про можливість укладення угоди про примирення у кримінальних провадженнях такої категорії.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.

Ухвалою суду від 01.07.2024 ОСОБА_5 було визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Надана суду угода про примирення укладена між обвинуваченим та одним з двох потерпілих у кримінальному провадженні, тому така угода не відповідає вимогам ч. 8 ст. 469 КПК України.

Також, згідно ч. 1 ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначається узгоджене покарання та згода сторін на його призначення. Також, згідно даної норми однією з ключових умов затвердження угод у кримінальному провадженні є беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час допиту, в ході судового розгляду, обвинувачений, хоч і вказав, що визнає свою вину у вчиненні злочину, однак не погодився з формулюванням обвинувачення у частині порушеного ним пункту правил дорожнього руху. Надав покази, що не відповідають обставинам зазначеним в обвинувальному акті, що на цьому етапі не може кваліфікуватися, як беззастережне визнання винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Також, відповідно до угоди про примирення, сторони узгодили можливість визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Однак в тексті угоди не зазначені обставини, які пом`якшують покарання, що передбачені ст. 66 КК України, а лише вказано про наявність дійового каяття обвинуваченого та відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди у розмірі 20 та 10 тисяч гривень відповідно.

Водночас, в обвинувальному акті зазначено про відсутність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України.

В ході судового розгляду судом встановлено, що заподіяна шкода потерпілій ОСОБА_5 не відшкодована.

Вказані обставини, з урахуванням показань обвинуваченого, на переконання суду, є обставинами, що не можуть розцінюватися, як беззастережне визнання обвинуваченим провини у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявності в його діях щирого каяття.

З урахуванням пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, застосування ст. 69 КК України має бути вмотивованим. Натомість сторонами угоди вказаної вимоги не дотримано, належними доказами не доведено наявність підстав для застосування ст. 69 КК України.

Таким чином, суд вважає, що угода про примирення не відповідає інтересам суспільства, та суперечать вимогам вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 369-372, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в затвердженні угоди про примирення від 25.06.2024, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000223 від 27.10.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1