Провадження № 1-кп/750/585/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 26.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене 26.07.2013 року до ЄРДР за № 0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в клопотанні просила проводити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без її участі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Дослідивши подане клопотання та надані суду матеріали досудового розслідування, суд, вирішуючи клопотання, виходить з такого.

З клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що в період часу з 22.07.2013 по 26.07.2013 невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проникла до гаражного приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензопилу та моторний двигун для човна, що належать ОСОБА_4 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2013 за №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події з долученими до нього фото-таблицями, в ході якого вилучено сліди рук з зовнішньої сторони поверхні правої половини воріт гаражного приміщення.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ) повідомив, що 26.07.2013 виявив пошкоджені двері воріт гаражного приміщення. Крім того, виявив зникнення моторного двигуна для човна та бензопили марки «Штиль».

26.07.2013 призначено дактилоскопічну експертизу.

29.07.2013 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта № 220 про проведення дактилоскопічної експертизи, згідно якої сліди рук є непридатними для ідентифікації особи.

29.07.2013 сліди рук визнано у провадженні речовим доказом.

Під час досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України ВКП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, встановлення можливих свідків та очевидців події. Свідок ОСОБА_5 повідомив, що з приводу крадіжки дізнався від працівників поліції. Свідок ОСОБА_6 повідомив, що не знає, хто міг викрасти речі, нікого в цьому не підозрює, нічого підозрілого не помічав. Свідок ОСОБА_7 з приводу вчинення кримінального правопорушення нічого повідомити також не зміг. Свідок ОСОБА_8 повідомив, що не знає, хто міг здійснити крадіжку електроінструментів та нікого не підозрює. Свідок ОСОБА_9 надала аналогічні показання.

29.08.2013 призначено товарознавчу експертизу.

16.09.2013 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження маються результати проведеної радіотехнічної розвідки.

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що не володіє будь-якою корисною інформацією з даного приводу. Свідок ОСОБА_11 повідомив, що не знає, хто міг бути причетним до вказаного злочину.

26.03.2014слідчим за погодженням з прокурором скеровано до суду клопотання про проведення обшуку.

27.03.2014 зазначене клопотання задоволено.

28.03.2014 за адресою с. старий Білоус Чернігівського району проведено обшук.

29.03.2014 прокурором постановлено виділити матеріали досудового розслідування.

15.02.2016Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

25.05.2015прокурором надано по вказаному провадженню письмові вказівки.

23.07.2015слідчим за погодженням з прокурором скеровано три клопотання до суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме ПРАТ «МТС України», ПРАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт». ухвалами суду вказані 2 клопотання ПРАТ «МТС України», ТОВ «Астеліт» залишено без розгляду.

21.01.2016 прокурором надано по вказаному провадженню чергові письмові вказівки.

26.01.2016 слідчим призначено судово-товарознавчу експертизу.

27.01.2016 слідчим за погодженням з прокурором скеровано чергове клопотання до суду про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПРАТ «МТС України», ТОВ «Астеліт», ПРАТ «Київстар».

31.12.2015 слідчим винесено постанову про уточнення місця зберігання речових доказів.

03.02.2016 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта про проведення судово-товарознавчої експертизи.

15.02.2016 вказані три клопотання слідчого, погоджені з прокурором, судом задоволено.

03.06.2016прокурором надано по вказаному провадженню додаткові письмові вказівки.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим надавалось доручення в порядку ст. 71 КПК України ВКП ГУНП в Чернігівській області з метою опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій.

Однак, відповідно до інформації, отриманої на виконання доручення слідчого, встановити особу, причетну до вчинення даного злочину, не вдалося, не вдалося також встановити можливих свідків та очевидців даного злочину.

Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру особі здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи.

На даний час у ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки кримінальне правопорушення було вчинено у липні 2013, а відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину, з урахуванням положень ст.49 КК України, кримінальне провадження №0000775, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить 10 років.

Таким чином, зважаючи на наведене та на не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, а також з урахуванням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, які відповідно до ст.49 КК України вже закінчилися, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстави для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 26.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000775 від 26.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта у загальній сумі 397 грн. 04 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: слід руки, виявлений та вилучений при ОМП від 26.07.2013р. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1