Справа №766/3510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання заступника начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання відділу № 34 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування призначеного судом покарання.

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання згідно зі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19.08.2024 засудженому роз`яснено порядок здійснення нагляду та правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, попереджено про недопущення з його боку вчинення нових злочинів і правопорушень., про що ОСОБА_5 надав розписку.

За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_5 систематично не виконав покладені на нього обов`язки та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, то просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити за необґрунтованістю, пояснив, що ОСОБА_5 , не порушував обов`язки, покладені на нього судом, особа вчинила тільки два правопорушення, у сфері громадського порядку, інші випадки притягнення його до адміністративної відповідальності не стосуються сфери порушення громадського порядку, тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання за вироком немає.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, у разі якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання тільки за умови, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання згідно зі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19.08.2024 року засуджений ОСОБА_5 , ознайомлений під розписку з порядком здійснення нагляду, порядком виконання обов`язків, покладених на нього, з правовими наслідками за їх невиконання

Постановою від 19.08.2024 року встановлена періодичність днів явки на реєстрацію до органу пробації, а саме, перший вівторок кожного місяця. ОСОБА_5 , ознайомлений під розписку з постановою.

За час іспитового строку ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з порушенням Правил дорожнього руху України та два рази проти громадського правопорядку.

Доказів притягнення до адміністративної відповідальності по іншим випадкам немає.

Частиною 1 ст. 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Наведене свідчить, що для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженим від призначеного випробування та систематичного скоєння адміністративних правопорушень.

Сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що сам факт накладення двох адміністративних стягнень на ОСОБА_5 , не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним та необґрунтованим, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1