Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 504/3850/15-к
Провадження №1-кп/523/55/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07.08.2024

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

потерпілої : потерпілої ОСОБА_22

обвинувачених -

ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0001059 від 16.07.2015 від 16.07.2015 року, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.189 ч.2, ст.187 ч. 3,4 №0001106 від 21 липня 2021 року, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.14 ч.1, ст.187 ч.3, ст.263 ч. 1 КК України;

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Южне Одеської області, українець за національності, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 06.12.2023 року Приморським районним судом м. Одеси, до 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна.

у скоєні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.189, ч.3 ст.187, ч.1 п.14 ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Коблево, Березанського району, Миколаївської області, українця за національностю, громадянина України, освіта середня, працює слюсарем у Коблевському монульному господарстві, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , судимий останній раз від 06.10.2023 року Центральним районним судом м.Миколаєва, до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

у скоєні кримінальноих правопорушень передбаченоих ст.189 ч.2, ст.187 ч.3, 4, ст.14 ч.1, ст.263 ч.1, ст.348 КК України;

Встановив:

Судом встановлено, в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату ОСОБА_24 маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами та цінностями шляхом розбійного нападу, діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вирішили спільно вчинити розбійний напад на відому йому мешканку АДРЕСА_4 , яка отримує значні кошти від своєї господарської діяльності, тим самим досягли між собою попередньої змови на вчинення розбійного нападу і одночасно з цим обговорили спільний план злочинних дій та рольову участь кожного з них.

Надалі 14.05.2015 біля 23.00 год., приїхали на невстановленому досудовому розслідуванні автомобілі на околицю с. Кубанка Комінтернівського району Одеської області, реалізуючи спільний намір ОСОБА_24 разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, одягли на обличчя шапки «балаклави» та на руки рукавиці, і взявши невстановлені досудовим розслідуванням предмети, які ззовні мають вигляд бойової зброї, та металевий предмет циліндричної форми, який схожий на биту, використовуючи темний час доби, пройшли на не огорожену територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , де вимкнули електропостачання до будинку, вказаними діями змусили вийти з будинку ОСОБА_25 , яку вони очікували біля електролічильника.

Дочекавшись останню, ОСОБА_24 застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, здійснив напад на ОСОБА_25 погрожуючи пістолетом, який має вигляд бойової зброї наказав їй мовчати. В цей час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила напад на матір ОСОБА_25 - ОСОБА_26 , шляхом удушення шиї останньої та завдання ударів область голови металевим предметом циліндричної форми по типу «бита», котра виходила з будинку та стала утримувати біля себе, погрожуючи застосуванням зброї. Надалі ОСОБА_24 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, завели ОСОБА_25 та ОСОБА_26 до будинку.

Перебуваючи в будинку, продовжуючи реалізацію спільного наміру, ОСОБА_24 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, застосовуючи психічне насилля до ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , з метою подавити їх волю, стали утримувати вказаних осіб в обмеженому місці, погрожуючи спричиненням фізичного насильства, у тому числі застосуванням зброї, та зажадали від них надати грошові кошти та золоті вироби, які перебували в будинку.

Надалі, ОСОБА_25 під супроводом ОСОБА_24 підійшла до серванту та взяла з нього 1300 грн., та віддала останньому, після чого, ОСОБА_24 , не відпускаючи ОСОБА_25 взяв її жіночу сумку та дістав з неї 300 грн., які поклав до своєї кишені. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_24 примусив ОСОБА_25 віддати йому золоті вироби, які знаходились на неї, а саме дві золоті сережки, загальною вагою 4 грама, вартістю 3600 грн., та одну золоту сережку, вагою 3 грама, вартістю 2700 грн.

Після чого, ОСОБА_24 з погрозою застосування вбивства та спричинення тілесних ушкоджень продовжив наполягати від ОСОБА_25 надати їм грошові кошти та золоті вироби, погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень її малолітній доньці. Під впливом,яких ОСОБА_25 підійшла до серванту та дістала з нього металеву коробку, в якій збереглись золоті вироби які передала ОСОБА_24 . Тут же, ОСОБА_24 діючи за попередньою змовою та у присутності невстановленої досудовим розслідуванням особи, який утримував ОСОБА_26 в обмеженому місці погрожуючи застосуванням зброї та насильства, не відпускаючи від себе ОСОБА_25 дістав з коробки та почав складувати до своєї кишені золоті вироби, а саме: золотий перстень, з каменем червоного кольору, вагою 7,5 г., вартістю 23 500 грн., золотий перстень, з каменем жовтого кольору, вагою 7,5 г., вартістю 23 500 грн., золоті сережки, вагою 10 г., вартістю 18 000 грн., золоту каблучку, вагою 10 г., вартістю 9 000 грн., золоту каблучку, вагою 5 г., вартістю 3 500 грн., золоту каблучку, вагою 5 г., вартістю 4 500 грн., золоту каблучку, з каменем рубіна, вагою 4 г., вартістю 3600 грн., золоту каблучку, з каменем червоного кольору, вартістю 2 700 грн., золоту каблучку, вагою 4 г., вартістю 3 600 грн., золоту каблучку, вагою 3 г., вартістю 2 700 грн., золоту каблучку, з каменями білого кольору, вагою 5 г., вартістю 4 500 грн., золоту каблучку, вагою 3 г., вартістю 2 700 грн., золоті сережки, вагою 16 г., вартістю 14 400 грн., золоті сережки, вагою 4 г., вартістю 3 600 грн., золоту сережку, вагою 1 г., вартістю 900 грн., золоту сережку, вагою 1 г., вартістю 900 грн., дитячі золоті сережки з каменями, вагою, 3 г., вартістю 2 700 грн., дитячі золоті сережки, вагою 4 г., вартістю 3 600 грн., золотий ланцюжок, вагою 6 г., вартістю 5 400 грн., золотий ланцюжок, вагою 15 г., вартістю 13 500 грн., золотий браслет, вагою 8 г., вартістю 8 100 грн., дитячий золотий ланцюжок, вагою 5 г., вартістю 4 500 грн., золотий хрест, вагою 4 г., вартістю 3 600 грн., золотий хрест, вагою 4 г., вартістю 3 600 грн., золотий браслет, вагою, 5 г., вартістю 4 500 грн., золотий браслет, вагою 5 г., вартістю 4 500 грн., золотий кулон, вагою 2 г., вартістю 1 800 грн., золотий кулон, вагою 2 г., вартістю 1 800 грн., золотий кулон, вагою 4 г., вартістю 3 600 грн., лом золота (сережки, ланцюжки), вагою 30 г., вартістю 15 000 грн., а всього на загальну суму 206 400 грн. Після цього, ОСОБА_24 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, покинули будинок потерпілої ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та з місця події зникли, та надалі розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_24 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_25 та ОСОБА_26 на загальну суму 206 400 грн.

Крім цього, 14.07.2015 ОСОБА_24 , діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами та цінностями шляхом розбійного нападу, з числа своїх знайомих підшукав для співучасті у запланованих діях ОСОБА_23 , якому при зустрічі в м. Южне Одеської області (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), запропонував спільно з ним, вчинити розбійний напад на відому йому мешканку АДРЕСА_4 , яка отримує значні кошти від своєї господарської діяльності.

Одночасно з цим, ОСОБА_24 запропонував ОСОБА_23 використати для реалізації задуманого, наявний в його користування автомобіль марки «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заздалегідь приготовленні дві шапки «балаклава», для запобігання їх впізнання та з метою реального сприйняття їх вимог і запобігання опору, а також сигнальний пістолет, калібру 9 мм, який має вигляд бойової зброї. На отриману пропозицію, ОСОБА_23 погодився і в свою чергу запропонував використати для досягнення спільної мети наявні у нього пневматичний пістолет, калібру 9 мм, який має вигляд бойового, а також бінокль, тим самим ОСОБА_24 та ОСОБА_23 досягли попередньої змови про спільне вчинення злочину і одночасно з цим обговорили спільний план злочинних дій та рольову участь кожного з них. У той же день,14.07.2015 біля 22.30 год., реалізуючи спільний намір ОСОБА_24 та ОСОБА_23 на автомобілі марки «OpelKadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_24 , приїхали до с. Кубанки Комінтернівського району Одеської області, де залишили автомобіль біля лісосмуги на околиці села.

Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_27 вказав ОСОБА_23 на будинок у селі, де ними заплановано вчинення розбійного нападу та використовуючи бінокль оглянув подвір`я і прилеглу територію з метою виявлення перешкод у реалізації задуманого. Не побачивши перешкод, реалізуючи спільний намір, біля 23.00 год. ОСОБА_24 та ОСОБА_23 одягли на обличчя шапки «балаклави» та на руки рукавиці, і, взявши з собою пістолети, які мали вигляд бойової зброї, використовуючи темний час доби, підійшли до будинку по АДРЕСА_4 , де застосовуючи стуки у ворота, змусили вийти із будинку його мешканців ОСОБА_25 та її матір ОСОБА_26 (1947 р.н.) Надалі, ОСОБА_24 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_23 , направив на ОСОБА_25 і ОСОБА_26 сигнальний пістолет, калібру 9 мм «EKOL ARAS COMPACT», який має вигляд бойової зброї, та погрожуючи його застосуванням, змусив їх відкрити хвіртку і двері будинку, куди вони діючи спільно завели вказаних осіб. Перебуваючи у будинку, продовжуючи реалізацію спільного наміру, ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , застосовуючи психічне насилля до ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , з метою подавити їх волю та примусити виконати їх вимоги, стали утримувати вказаних осіб в обмеженому місці, погрожуючи спричиненням фізичного насильства, у тому числі застосуванням зброї, та зажадали від них віддати грошові кошти в сумі 50 000 грн. Отримавши від ОСОБА_25 відповідь про відсутність вказаної суми коштів у будинку і наявність лише незначної суми коштів у її жіночий сумці, ОСОБА_24 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_23 , у вказаній сумці взяв гроші в сумі 1300 грн., та домігся від ОСОБА_25 висловлення зобов`язання про надання їм у строк до 19.07.2015 потрібної суми коштів в сумі 50 000 грн. та надання номеру телефону, яким вона користується.

Одночасно з цим ОСОБА_24 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_23 , заволодів належним ОСОБА_25 мобільним телефоном марки «Нокіа», підключеним до оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером № НОМЕР_2 , та оператора мобільного зв`язку «Астеліт», з абонентським номером № НОМЕР_3 , вартістю 800 грн., попередивши вказаних осіб про використання вказаного мобільного телефону для досягнення домовленості про час та місце передання їм коштів. Після цього, ОСОБА_24 та ОСОБА_23 покинули будинок, розділивши в подальшому майно на загальну суму 2100 грн., якими вони заволоділи, між собою. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_24 та ОСОБА_23 діючи повторно, в зв`язку з тим, що їм не вдалося при нападі заволодіти майном ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , досягли попередньої змови про спільне вимагання від вказаних осіб грошових коштів в сумі 50 000 грн.

17.07.2015 біля 23.00 год., реалізуючи спільний намір, ОСОБА_24 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_23 , здійснив два дзвінка з телефону, що належав ОСОБА_25 та яким вони заволоділи при нападі 14.07.2015, на номер телефону . НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_25 , і під час розмови з нею зажадав виконання вимог передачі їм належного їй майна у вигляді коштів в сумі 50 000 грн. 19.07.2015 біля 21.00 год. ОСОБА_24 зустрівся з ОСОБА_23 у м. Южне Одеської області, звідки вказані особи, для реалізації задуманого, маючи при собі дві шапки «балаклава», для запобігання їх впізнання та з метою реального сприйняття їх вимог і запобігання опору, сигнальний пістолет, калібру 9 мм, та пневматичний пістолет, калібру 9 мм, які мають вигляд бойової зброї, на автомобілі марки «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_24 , виїхали у напрямку с. Кубанки Комінтернівського району Одеської області. Під час слідування, приїзду та перебування в с. Кубанка, протягом з 22.00 год. до 23.50 год., реалізуючи спільний намір, ОСОБА_24 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_23 , а також ОСОБА_23 здійснили неодноразові дзвінки з телефону, що належав ОСОБА_25 та яким вони заволоділи при нападі 14.07.2015, на номер телефону . НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_25 , та під час розмови з нею попередили про приїзд з метою отримання вимагаємих коштів, при цьому заявили про їх намір у разі не виконання їх вимог чи перешкоджання їм в отримані вказаних коштів, застосувати насилля щодо неї та її близьких, у тому числі вчинити вбивство, тим самим застосували психічне насилля до ОСОБА_25 з метою подавити її волю та примусити виконати заявлені вимоги і домоглись від ОСОБА_25 надання згоди винести їм кошти на подвір`я будинку. Надалі, реалізуючи спільний намір, ОСОБА_24 та ОСОБА_23 одягли на обличчя шапки «балаклави» і взявши з собою пістолети, які мали вигляд бойової зброї, використовуючи темний час доби, підійшли до будинку по АДРЕСА_4 . 20.07.2015 біля 00.05 год. ОСОБА_23 , залишивши ОСОБА_24 для спостереження за наявністю перешкод їх злочинних намірів, на вулиці біля воріт будинку, через огорожу проник на територію домоволодіння, де після отримання від ОСОБА_25 . пакунку з грошовими коштами, в якому перебувала частка вимагаємої суми у розмірі 10 000 грн., він був затриманий працівниками міліції на місці події, а ОСОБА_24 з місця події втік.

Також, у ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці виник умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном насильницьким способом, тобто шляхом вчинення розбійного нападу.

З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_24 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання вчинив готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_24 обрав об`єктом вчинення свого злочину ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її чоловіка ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_5 .

Діючи з метою реалізації раніше визначеного наміру, наприкінці липня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_24 розпочав готування до розбійного нападу.

У подальшому, не раніше 27.07.2021, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_24 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою спільного вчинення розбійного нападу на ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , розподіливши між собою ролі та узгодивши єдиний план вчинення злочину.

Реалізуючи свій план та продовжуючи готування до вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, ОСОБА_24 підшукав для спільного вчинення злочину ОСОБА_30 (який добровільно відмовився від вчинення злочину та своєчасно повідомив правоохоронний орган про злочин, що готується, та в подальшому був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій), якому доручив забезпечити транспортний засіб для подальшого транспортування всіх учасників злочину до місця розташування об`єкта нападу та подальшого залишення місця вчинення злочину.

У подальшому, з метою реалізації раніше визначеного плану та здійснюючи готування до злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_24 придбав ручну короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет «RETAY 84 FS», калібру 9 мм Р.А., серія/№ НОМЕР_5 , виробництва фірми «RETAY ARMS», Туреччина, що вироблений промисловим способом із подальшим саморобним видаленням із каналу ствола заглушки чи втулки та 1 боєприпас - пістолетний патрон «СОБР-Т» калібру 9мм Р.А., які став зберігати при собі без передбаченого законом дозволу, а ОСОБА_23 , незаконно придбав ручну короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет «STALKER - MOD. 914-UK», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_6 , виробництва «Atak Silah San. Tic. Ltd. Sti.», Туреччина, що виготовлений промисловим способом із подальшим саморобним видаленням з каналу ствола заглушки чи втулки та 13 боєприпасів, серед яких 1 пістолетний патрон «ВІЙ», споряджений гумовою кулею, калібру 9мм Р.А., 4 пістолетні патрони «СОБР-Т» несмертельної (травматичної) дії, споряджені гумовими кулями, калібру 9мм Р.А., 8 патронів «посилених» калібру 9мм Р.А., виробництва «Yavascalar A.S.» Туреччина, що виготовлені зі значним порушенням вимог безпеки, шляхом переспорядження капсульованих гільз шумових патронів металевими кулями, які так само став зберігати при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, з метою конспірації, щоб не бути викритими під час вчинення злочину сторонніми особами, ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_31 , придбали господарськи рукавиці, чоловічу спідню білизну, яку планували використати в якості масок на обличчя (балаклави), металевий предмет (лом) синього кольору для зламу дверей будинку, а також підготували одяг темного кольору для переодягання перед вчиненням злочину.

У подальшому, діючи з метою реалізації зазначеного плану, 02.08.2021 приблизно о 21 год. 15 хв., ОСОБА_24 , ОСОБА_23 на транспортному засобі марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_30 , вирушили з АДРЕСА_5 та приблизно о 23 год. 10 хв. прибули до вказаного населеного пункту, де залишили транспортний засіб у полі на околиці села, попрямувавши пішки до будинку АДРЕСА_5 .

Реалізуючи протиправні дії, з метою доведення свого плану до кінця, 02.08.2021, приблизно о 23 год. 41 хв., ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_31 , перебуваючи в Одеській області у с. Новокальчеве Березівського району на вулиці Степовій, проникли через не зачинену хвіртку воріт на територію домоволодіння під АДРЕСА_5 , де в той час перебували ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_24 , ОСОБА_23 за допомогою металевого предмету синього кольору (лому) відкрили, шляхом віджиму, вхідні двері будинку, після чого проникли до житлового будинку, де знаходились працівники Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та працівники підрозділу тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, які виконували свої службові обов`язки, направлені на розкриття вказаного злочину та документування протиправної діяльності осіб.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 23 год. 44 хв., знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_5 , раптово побачивши працівників поліції, які були одягненні в формений тактичний одяг працівників поліції з розпізнавальними знаками (шевронами з написом «поліція» та спеціальними жетонами), виконували свої службові обов`язки, та які вголос висловили вимогу: «Поліція, стояти!», у ОСОБА_24 , з метою уникнення затриманим на місці вчинення злочину та подальшого покарання, виник умисел, направлений на позбавлення життя працівників правоохоронних органів, шляхом нанесення вогнепальних поранень.

Далі, з метою реалізації раптово виниклого умислу, направленого на позбавлення життя працівників правоохоронних органів, ОСОБА_24 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, спрямував короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет «RETAY 84 FS», калібру 9 мм Р.А., який мав при собі та заздалегідь приготував для вчинення розбійного нападу, в бік працівників поліції, при цьому розуміючи, свої протиправні дії та маючи можливість передбачити їхні наслідки, здійснив 4 прицільні постріли в бік працівників поліції, однак не довів злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 3 кулі влучили в поверхню стін, а 1 куля влучила в засіб індивідуального захисту, а саме захисний щит, яким був оснащений працівник поліції, завдяки чому ОСОБА_24 не завдав фізичної шкоди останнім.

Після чого, працівники Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та працівники підрозділу тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, затримали ОСОБА_24 і ОСОБА_23 безпосередньо на місці, під час вчинення особливо тяжкого злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 , провину у інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, вказав суду, що дійсно 14.05.2015 року, разом з ОСОБА_32 , вчинив напад на потерпілому ОСОБА_25 , у селі Кубанка, проникнули у домоволодіння останньої, під час якого заволоділи золотими перекрасами та грошима, викрадене витратили на власні потреби.

02.08.2021, разом з ОСОБА_32 , вирішили заволодіти майном невідомих їм раніше осіб, прибули до села Новокальчеве Березівського району Одеської області, заздалегідь заготували зброю, увійшли до ангару та здійснили декілька пострілів у пітьму, у відповідь почули також зворотну стрілянину. Були затримані на місці скоєння злочину. Про скоєне щиро кається та жалкує.

Допитаний у судовому засідані обвинувачений ОСОБА_24 , провину у інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, вказав суду, що дійсно 14.05.2015 року, разом з ОСОБА_23 , вчинив напад на потерпілому ОСОБА_25 , у селі Кубанка, проникнули у домоволодіння останньої, під час якого заволоділи золотими прикрасами та грошима, викрадене витратили на власні потреби.

02.08.2021, разом з ОСОБА_23 , вирішили заволодіти майном невідомих їм раніше осіб, прибули до села Новокальчеве Березівського району Одеської області, заздалегідь заготували зброю, увійшли до ангару та здійснили декілька пострілів у пітьму, у відповідь почули також зворотну стрілянину. Були затримані на місці скоєння злочину. Про скоєне щиро кається та жалкує.

Окрім повного визнання провини обвинуваченими, їх провина підтвержується зібраними та дослідженими доказами у суді.

По 1 -му епізоду:

Потерпіла ОСОБА_26 , надала суду наступні покази, що 14.05.2016 року, почули крик своєї доньки, вийшла на вулицю і один з хлопців схопив її за коси і почав тягти її до хати і один її вдарав по голові. Нападники вимагали гроші та золото, остання плакала та благала нападника відпустити її, нападників було троє, двоє з них перебували при допиті у залі судових засідань. Один з нападників накинув потерпілій простирадло на голову та приставив пістолета до скроні. Потерпіла відала все золото та гроші, що були у домі, оскільки боялась за своє життя та життя доньки з онукою. Через деякий час нападники знов прийшли фізичну силу вже не застосовували, але сказали, що в нас є борг п`ятдесят тисяч гривень, і якщо вони його не повернуть то в них будуть проблеми.

Потерпіла ОСОБА_25 , повідомила суду, що 14.05.2015 року у домі у селі Кубанка, вимкнулось світло. Потерпіла вийшла на вулицю, та була одразу задута балончиком у очі, та чоловік у чорному приставив їй пістолета до скроні, вона почала кричати та на її крик вибігла її мати ОСОБА_26 , яка одразу отримала удар у область голови битою, їх обох затягли у дім. Почали вимагати гроші та золоті вироби. Два чоловіки тримали їх з матір`ю а третій нишпорив по всьому дому. У домі перебувала неповнолітня донька потерпілої, яка прокинулась від криків, нападники почали погрожувати відрізати їй вуха, яка потерпіла не віддасть гроші та золоті вироби. Через страх за своє життя та дитини потерпіла віддала гроші та золоті вироби нападникам та вони пішли. У інший день вони повернулись, їх було троє, між собою вони називали один одного «брат» та повідомили, що потерпілу «замовив» невідомий чоловік, та їм необхідно передати 50.000 гривень, щоб вирішити це питання. Надали їй пару днів, щоб зібрати необхідну суму. Після чого потерпіла звернулась до правоохоронних органів, де їй розповіли, як буде проходити операція. Передача грошових коштів відбувалась з 19.05.2015 на 20.05.2015 я завернули у простирадло гроші, та викинула їх у подвір`я, там вони і були затримані правоохоронними органами. Потерпілі не звертались до лікарні після побиття, оскільки нападники погрожували їм розправою у разі звернення до лікаріні.

Свідок ОСОБА_33 , повідомила суду, що потерпіла є її рідною сестрою, сестра та мати ОСОБА_26 , повідомили останню, що на них напали у їх домі, сильно побили та пограбували, забрали золоті вироби та гроші. Погрожували сексуальним насильством та вбивством, а також погрожували відрізати вуха неповнолітній дитині, яка перебувала на той момент у домі.

Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 16.07.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_25 , звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно неї та її родини кримінального правопорушення.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_25 , видано грошові кошти у розмірі 10 000 ( десять тисяч) гривень для послідуючої передачі невстановленим особам, які вимагають гроші під загрозою життю та здоров`ю потерпілої та членам її родини.

Протокол огляду місця події від 20.07.2015 року, об`єктом огляду є земельна ділянка АДРЕСА_4 , ділянка по периметру має забор у вигляді сітки- рабиці. Вхід до ділянки через калітку. На відстані від 1,5 м від вхідної двері та 4,5 м від стіни господарської споруди, яка розташована у дворі ліворуч виявлено предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням НОМЕР_8 , запобіжник у нижньому положенні. В магазині знаходяться балон та металеві кульки. Від пістолету на відстані 30 см, виявлено грошову купюру номіналом 500 гривень. На подвір`ї виявлено громадянина ОСОБА_23 , який не є мешканцем вказаного володіння, біля нього виявлено чорну в`язану шапочку типу балаклава.

Протоколом огляду від 20.07.2015 року, об`єктом огляду є прилегла територія до земельної ділянки АДРЕСА_6 , на вказаній ділянці виявлено шапку в`язану прорізами типу балаклава, куртку чорного кольору з підкладкою, предмет схожий на пістолет «ЕКОL Aras Compack» в магазині з 4 патронами.

Протоколом огляду від 20.07.2015 року, об`єктом огляду, є автомобіль марки «Опель» д/н НОМЕР_1 червоного кольору, в бардачку автомобіля виявлено, мобільний телефон LG, Imei : НОМЕР_9 , мобільний телефон «Самсунг -дуос», флеш карти, мобільний телефон «Nokia» довідка на ім`я ОСОБА_24 , страховий поліс на ім`я ОСОБА_24 , на задньому сидінні вилучена барсетка чоловіча в якій знаходились паспорт на ім`я ОСОБА_24 , водійське посвідчення, маршрутна квитанція та страховка, дві сім картки, зв`язка ключів, та мікрохвильова.

Протокол огляду від 20.07.2015 року, об`єктом огляду була квартира у АДРЕСА_7 , в квартирі знаходились : ліжко, стіл, стільці, на столі угода від 09.07.2015 між ПТ «Климчук і компанія» на ім`я ОСОБА_23 , додаткові угоди на надання споживчого кредиту на ім`я ОСОБА_23 , мобільні телефони «Nokia» «Samsung» .

Протоколом обшуку від 20.07.2015 року, за адресое АДРЕСА_3 , під час якого було знайдено документи на ім`я ОСОБА_24 , про закінчення водійський курсів, студентський квиток на ім`я ОСОБА_24 , телефон марки «Fly».

Протоколом огляду від 20.07.2016 року, за адресою АДРЕСА_8 , об`єктом огляду був одноповерховий будинок, в якому вилучено коробку від мобільного телефону «Самсунг» imei НОМЕР_10 та футболку синтетичну чоловічу синього кольору.

Протоколом огляду предметів від 20.07.2015 року, об`єктом якого були : грошові кошти номіналом по 500 гривень у кількості 20 штук, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням Т06-053-952, до складу якого входить магазин з газовим балоном та металевими кульками, сріблястого кольору, три гільзи калібру 9 мм, мобільний телефон «Nokia» звязка ключів, дві запонки, капроновий шнурок, в`язана шапка по типу балаклава з прорізами для очей, матерчата куртка, 1 пачка презервативів, предмет схожий на пістолет марки « EKO|L» в магазині з 4 патронами, аквамобіль марки «Опель» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільні телефони марки «LJ» «Nokia» мобільний телефон «Самсунг дуос», флеш карти, мобільний телефон марки « Nokia» , номерний чек від 03.05.2015 виданий ТОВ «Ствол » на ім`я ОСОБА_24 , дві сім карти «Лайф» , квитанція до прибуткового ордеру, маршрутна квитанція та страховкка на імя ОСОБА_24 , дві сім картки мобільного оператора «Лайф» та Білайн, додаткова угода № НОМЕР_11 між позичальником ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ломбард Капітал та ОСОБА_23 , від 08.07.2015 року, додатковова угода та застава від 18.06.2015, мобільний телефон марки «Самсунг» без сім карти, мобільний телефон марки «Nokia» без карти, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lancia» реєстраційний номер НОМЕР_12 , котрий зареєстрований на ОСОБА_34 , мобільний телефон айфон 5s, в корпусі білого кольору, картонна коробка від телефону «Fly» imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 , квитанція про погашення кредитного зобов`язання, фотокартка з зображенням двох чоловіків, фотокартка з зображенням ОСОБА_24 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_24 , свідоцтво про закінчення з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім`я ОСОБА_24 та наволочка блакитного кольору.

Висновком експерта від 02.10.2015 року №206-Д/502Б, згідно якого пістолет з маркуванням «НОМЕР_8» вилучений 20.07.2015 року, являвся пневматичним пістолетом «МР-654 К» № НОМЕР_8 , калібру 4,5 мм, і до категорії вогнепальної зброї не відноситься.

Наданий на дослідження пістолет з маркуванням «НОМЕР_8» являється пневматичним пістолетом «МР -654К» № НОМЕР_8 , калібр 4,5 мм.

Наданий на дослідження «МР-654» № НОМЕР_8 , калібр 4,5 мм, виготовлений промисловим способом.

В конструкцію наданого на дослідження пістолета «МР-654 К» № НОМЕР_8 , будь-які конструктивні зміни не передбачені заводом виробником не вносились. Визначити придатність наданого на дослідження, пістолета «МР- 654 К» № НОМЕР_8 , до стрільби не представляється за можливе звязку із відсутністю стислого повітря у балоні. Пістолет «EKOL Aras Compact»№ НОМЕР_15 вилучений 20.07.2015 при огляді являється стартовим (шумовим), пістолетом.

Протоколом пред`явлення для впізнання від 22.07.2015 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_25 , були наданні мобільні телефони марки «Nokia - 206» в корпусі чорного кольору у кількості три штуки, серед яких потерпіла впізнала свій телефон марки «Nokia» , яким заволоділи нападники у неї вдома.

Заявою про кримільне правопорушення від 30.07.2015, відповідно до якої ОСОБА_23 , зізнається у скоєні кримінального правопорушення разом з ОСОБА_24 , у селі Кубанка у Комінтернівському районі.

Протоколом про результати аудіо - відео контролю за місцем від 03.09.2015 року, на якому відображені потерпіла та два силуети чоловічих, та видно момент затримання 2 х осіб, співробітниками поліції.

Протоколом про дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 28.07.2015 року.

Протокол про дослідження інформації, отримання при застосувані технічних засобів - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.05.2015, де спілкувались два абонента 19.07.2015 року, чоловічий та жіночий голоси.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за голосом від 09.09.2015 року, де потерпіла ОСОБА_25 , впізнала за голосом ОСОБА_23 .

Протоколом про результати аудіо-, відео- контролю за особою від 07.10.2015 року, від 07.10.2015 року.

Протоколом про дослідження інформації, візуального спостереження від 05.10.2015 року.

Протоколом про дослідження інформації, отриманою при застосуванні технічних засобів - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, від 06.10.2015 року, де зафіксована розмова між потерпілою та обвинуваченими.

Протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 06.10.2015, від 18.07.2015 року, згідно якого 20.07.2015 о 00 год 10 хвилин, контроль закінчився у зв`язку з затриманням на подвір`ї будинку, АДРЕСА_4 , громадянина ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 500 ( п`ятсот) гривень кожна наступними серіями та номерами : ЗД №9197228, МБ №0468046, № Ли № 7668263, № ВХ № 2405857, ЛД № 2959919, ВХ № 4912266, БТ №7824995, ВЗ № 3511660, ЗЗ № 4771368, ЛВ №2698267, ГТ № 1433690, МА № 8584874, ЛА №3915721, ВГ № 5973951, ВГ № 0943000.

Протоколом про дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 06.08.2015, згідно якого отримано інформацію виявлені відомості, що мають значення для досудового розслідування і судового розгляду щодо кримінального провадження № 0001059.

Протоколом про результати аудіо- відео контролю за особою від 03.09.2015 року, згідно якого спілкуються ОСОБА_25 , та чоловік, потерпіла ОСОБА_25 : « Я викинула деньги, возле дверей, я не подойду до калитки, я боюсь Вас. Все, что ви просили я виполнила.»

Довідкою - характеристикою на ОСОБА_24 від 05.08.2015 № 741, згідно якої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за вказаною адресою, працює слюсарем в комунальному підприємстві, одружений, заяв та скарг на останнього не надходило.

Постановою при визначення місця зберігання речових доказів від 04.11.2021 року, згідно якої 4 стріляних гільзи пістолетних патронів «Собр» несмертельної (траматичної дії) спорджені нумовою кулею, калібру 9 mm P.А, 1 стріляна гульза 9 -мм шумового пістолетного патрону, 1 пістолетний патрон «Вій» калібром 9 мм, 5 шумових пістолетних патронів калібром 9 мм, пістолет «Сталкер», пістолет « Retay» калібрк 9 мм, серія № НОМЕР_5 ; 8 пістолетних патронів «посилених» калібром 9 мм Р.А.

Висновком експерта від 29.09.2021 № КСЕ- 19/115-21/11894/БЛ , згідно якого, наданий на експертизу обєкт - є патроном «Вій» споряджений гумовою кулею, калібру 9 мм P.А., виробництва фірми «Ібіс» м.Київ. Предмети у кількості 5 штук є 9 -mm шумовими пістолетними патронами виробництва « Yavascalar A/S» , створені для імітації пострілів. Предмети у кількості 8 штук з числа наданих для експертизи, є боєприпасами - пістолетними патронами «посиленими» калібру 9 мм Р.А., два предмети з числа наданих на експертизу є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю. Один предмет, з числа наданих на експертизу, є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольним самозарядним пістолетом « Stalker - MOD» калбіру 9 мм Р.А., № НОМЕР_16 , пістолет придатний до проведення пострілів. Один предмет з числа наданих на експертизу є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю.

Висновком експерта від 16.11.2021 № СЕ -19/115-21/11883 - БД, встановлено генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 .

Висновком експерта від 16.09.2021, у стволі наданого на дослідження пістолету виявлені продукти згорання нітроцелюлозного пороху.

Висновком експерта від 29.11.2021 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_23 , за ч. 2 ст. 189 КК України, вимагання вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, за ч. 3 ст.187 КК України, розбій, поєднаний з проникненням у житло, ч.1 п.14 ч.3 ст187 КК України, як, готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло; ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_24 , за ч. 2 ст. 189 КК України, вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, ч.3 ст.187 КК України, як розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, ч.4 ст.187 КК України, як розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ч.1 ст.14, ч.1 п.14 ч.3 ст187 КК України, як, готування до нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло; за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, придбання вогнепальної зброї та боеприпасів, без передбаченого законом дозволу; ст.348 КК України; за кваліфікуючими ознаками: замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 р. мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15 листопада 2012 р. у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретної норми КК України, та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечних діянь, дійшов висновку про їх відповідність.

Відповідно до ст. 62 ч.ч. 1, 2 Конституції України, ст. 17 ч. 2 КПК України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства - ст. 129 Конституції України.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою - п.п. 161, 150, 100 рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України, «Салман проти Туреччини».

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, установив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту:

- доведеності вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять склад злочину.

- обґрунтованості обвинувачення.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченим ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Обвинувачені ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , за формою вини, ступенем тяжкості вчинили тяжкий злочин. Судом в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчинені інкримінованих їм правопорушень, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали їх суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом ст. 25 ч. 2 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , їх поведінку в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає, що вони є осудними, тобто особами, які під час вчинення злочину могли усвідомлювати свої дії і керувати ними - ст. 19 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_23 , враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами а також ту обставину, що ОСОБА_23 , провину визнав у повному обсязі, розкаявся, надав суду правдиві визнавальні покази.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_23 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_23 , є повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_23 , судом не встановлено.

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_24 , враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України - вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами а також ту обставину, що ОСОБА_24 ., провину визнав у повному обсязі, розкаявся, надав суду правдиві визнавальні покази, одружений, працював на момент затримання, має малолітню дитину.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_24 , є повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_24 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_22 , в частині матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі, стягнути солідарно з ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 , на користь потерпілої ОСОБА_35 ., матеріальну шкоду у розмірі по 2,100 (дві сто) гривень з кожного, та в окремому порядку з ОСОБА_24 , майному шкоду у розмірі 206, 400 (двісті шість тисяч чотириста) гривень та моральну шкоду , стягнути солідарно з ОСОБА_24 , та ОСОБА_23 , у розмірі по 100 000 (сто тисяч) гривень з кожного.

Відповідно на ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: а саме : 4 стріляних гільзи пістолетних патронів «Собр» несмертельної (траматичної дії) спорджені нумовою кулею, калібру 9 mm P.А, 1 стріляна гульза 9 -мм шумового пістолетного патрону, 1 пістолетний патрон «Вій» калібром 9 мм, 5 шумових пістолетних патронів калібром 9 мм, пістолет «Сталкер», пістолет « Retay» калібрк 9 мм, серія № НОМЕР_5 ; 8 пістолетних патронів «посилених» калібром 9 мм Р.А., рукавички, труси чоловічі - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_23 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнити у залі суду по відбуттю строку покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_24 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнити у залі суду по відбуттю строку покарання.

В порядку ст.ст.124 -126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному проваджені за проведення експертних досліджень, у сумі 37,509, 91 (тридцять сім тисяч, пятсот девять гривень, девяносто одна копійка) - стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , по гривні з кожного 17,754,95 ( сімнадцять тисяч сімсот пятдесят чотири, девяносто пять копійок) на користь держави.

Згідно зі ст.174 КПК України, арешти накладені на майно - скасувати, у звязку з недоцільністю щодо подальшого збереження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 4 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з дотриманням вимог ч.2 ст. 68 КК України із конфіскацією майна;

ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з дотриманням вимог ч.2 ст. 68 КК України із конфіскацією майна;

ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

ч.2 ст. 189 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_23 , покарання у виді позбавлення волі волі строком на 11 (одинадцять) років, 2 (два) місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року у вигляді 1 (одного) місяця побавлення волі.

Остаточно до відбуття ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років 3 (трьох) місяців, позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення підсудного ОСОБА_23 , до строку призначеного покарання, суд ураховує строк тримання підсудного під вартою в цьому кримінальному провадженні за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII, у співвідношені один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 20.07.2015 року по 10.07.2019 року, та з 03.08.2021 по 07.08.2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_23 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнити у залі суду по відбуттю строку покарання.

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.14, ч.3 ст.187 КК України, з дотриманням вимог ч.2 ст.68 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна.

ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( пять) років.

ч.2 ст.189 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

ч.4 ст.187 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років із конфіскацією майна.

ст.348 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 ( десять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_24 , покарання у виді позбавлення волі волі строком на 11 (одинадцять) років, 2 (два) місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком від 06.10.2023 року Центральним районним судом м.Миколаєва, у вигляді 1 (одного) місяця.

Остаточно до відбуття ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити покарання у вигляді 11 (одинадцять) років 3 (три) місяця, позбавлення волі із конфіскацією майна.

Вирішуючи питання щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення підсудного ОСОБА_24 , до строку призначеного покарання, суд ураховує строк тримання підсудного під вартою в цьому кримінальному провадженні за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII, у співвідношені один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 28.07.2015 року по 12.03.2018 року, та з 03.08.2021 по 07.08.2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_24 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнити у залі суду по відбуттю строку покарання.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_22 , в частині матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі, стягнути солідарно з ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 , на користь потерпілої ОСОБА_35 ., матеріальну шкоду у розмірі по 2,100 (дві сто) гривень з кожного, та в окремому порядку з ОСОБА_24 , майному шкоду у розмірі 206, 400 (двісті шість тисяч чотириста) гривень та моральну шкоду , стягнути солідарно з ОСОБА_24 , та ОСОБА_23 , у розмірі по 100 000 (сто тисяч) гривень з кожного.

Відповідно на ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні: а саме : 4 стріляних гільзи пістолетних патронів «Собр» несмертельної (траматичної дії) спорджені нумовою кулею, калібру 9 mm P.А, 1 стріляна гульза 9 -мм шумового пістолетного патрону, 1 пістолетний патрон «Вій» калібром 9 мм, 5 шумових пістолетних патронів калібром 9 мм, пістолет «Сталкер», пістолет « Retay» калібрк 9 мм, серія № НОМЕР_5 ; 8 пістолетних патронів «посилених» калібром 9 мм Р.А., рукавички, труси чоловічі - знищити.

В порядку ст.ст.124 -126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному проваджені за проведення експертних досліджень, у сумі 37,509, 91 (тридцять сім тисяч, пятсот девять гривень, девяносто одна копійка) - стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , по гривні з кожного 17,754,95 ( сімнадцять тисяч сімсот пятдесят чотири, девяносто пять копійок) на користь держави.

Згідно зі ст.174 КПК України, арешти накладені на майно - скасувати, у звязку з недоцільністю щодо подальшого збереження.

Копії вироку вручити під розписку прокурору та обвинуваченим, а також надати для відома іншим особам та направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" Південно міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних рлкарань та пробації Міністерства юстиції - для виконання, в межах їх повноважень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апелляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючого судді: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2