Справа № 559/2789/24
номер провадження 1-кп/558/111/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24 червня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. (далі - Правила дорожнього руху), 23 червня 2024 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, керуючи мотоциклом марки «YAMAHA» модель «DIVERSION» незареєстрованим, та рухаючись ним по АДРЕСА_1 , а саме поблизу будинку АДРЕСА_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, що виразилось в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до втрати контролю над його рухом та до наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку, з подальшим виїздом мотоцикла за межі проїзної частини з падінням, в результаті чого пасажир мотоцикла марки «YAMAHA» модель «DIVERSION» незареєстрований, - ОСОБА_5 , отримав такі тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана нижньої третини лівої гомілки, множинні осаднені рани обличчя, обох кистей та передпліч, лівої гомілки, правого стегна, закритий перелом 3-4-5-ї п`ястних кісток лівої кисті зі зміщенням, які згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

12 листопада 2024 року, до початку підготовчого судового засідання, від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження № 0000379, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 примирився, завдану шкоду потерпілому відшкодував. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього потерпілий ОСОБА_5 не має.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява у якій він зазначив про те, що надає згоду на звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження № 0000379, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 з ним примирився.

Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 не має.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив закрити кримінальне провадження №0000379, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 з ним примирився, завдану шкоду відшкодував. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, вперше притягнутий до кримінальної відповідальності (а.п. 31); обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є необережним нетяжким злочином; примирився з потерпілим ОСОБА_5 , завдані збитки відшкодував. Потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій до ОСОБА_3 не має.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , вважала, що є підстави, визначені ст. 46 КК України, для закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений з потерпілим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтримав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив заяву задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подану заяву про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, і закриття кримінального провадження, підтримав. Пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження, примирився з ОСОБА_3 та, у зв`язку з тим, наполягав на закритті кримінального провадження.

Заслухавши сторони судового провадження, потерпілого, які вважали, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином.

Із змісту заяви від 30 липня 2024 року (а.п. 64), пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.п. 65-66), встановлено, що ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000379.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності про що подав до суду відповідну заяву, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України

З вказаних підстав кримінальне провадження слід закрити.

Згідно роз`яснення, що міститься у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 червня 2024 року на мотоцикл марки «YAMAHA» модель «DIVERSION» незареєстрований, що належить ОСОБА_3 та велосипед марки «MERIDA», що належить ОСОБА_6 було накладено арешт, який підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 46, 286 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Речові докази: мотоцикл марки «YAMAHA» модель «DIVERSION» незареєстрований та велосипед марки «MERIDA», - повернути власникам (а.п. 24).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 червня 2024 року на мотоцикл марки «YAMAHA» модель «DIVERSION» незареєстрований, що належить ОСОБА_3 та велосипед марки «MERIDA», що належить ОСОБА_6 (а.п. 41).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .