Єдиний унікальний № 371/1156/24
Номер провадження № 1-кс/371/323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"23" серпня 2024 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капрал поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 речі, які відносяться до предметів, які відносяться до предметів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а саме: металу кварту білого кольору з наявним малюнком з обох боків схожого на квіти та виконаного виконане червоним та зеленим барвником, об`ємом 1 літр, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 3014377 на якому наявні пояснювальні написи та підписи понятих - встановивши місце їх зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Квіткова, 20.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000104 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2024 до ЧЧ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 09.08.2024 близько 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження від знайомого громадянина ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в допиті вказав, що близько 14 години 09.08.2024 до останнього прийшов товариш ОСОБА_7 , після чого вони разом обідали випивали алкогольні напої. В подальшому між ним виник конфлікт в ході якого ОСОБА_7 металевою квартою наніс ОСОБА_8 удар по голові. Після чого ОСОБА_5 вибіг на двір, де на порозі стояв сусід ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 усвідомлюючи свої дії почав відразу викликати швидку та розповів все ОСОБА_9 .

Допитаний в кримінальному провадженні свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 в допиті вказав, що близько 17 години 20 хвилин 09.08.2024 він перебував за місцем проживання і в той час почув, як у сусідньому дворі, в якому проживає ОСОБА_10 , виник конфлікт ОСОБА_5 з ОСОБА_11 . Потім, свідок вирішив дізнатись, що там відбувається, а тому зайшов до подвір`я ОСОБА_12 та попрямував до хати. В цей час, як ОСОБА_9 , перебував біля порогу будинку, з хати вийшов ОСОБА_13 в якого голова була у крові, а заним вийшов ОСОБА_14 з металевою чашкою в руках на якій була кров. Потім ОСОБА_14 викликав швидку та поліцію та розповів мені, що трапилось.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вказав, що 09.08.2024 він розпивав алкогольні напої зі своїм товаришем ОСОБА_15 у його будинку, що за адреосю: АДРЕСА_1 , в ході цього між ними виникла суперечка, через суперечність думок. В подальшому ОСОБА_14 взяв металеву кварту та наніс один удар нею по голові ОСОБА_16 внаслідок чого в останнього пішла з голови кров. Далі ОСОБА_14 викликав швидку та поліцію.

З метою виявлення та вилучення фактичних даних, 09.08.2024 в період часу з 18 години 20 хвилин по 19 годину 00 хвилини слідчим СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 на підставі добровільної згоди власника/користувача домоволодіння від 09.08.2024 ОСОБА_5 проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду, було виявлено та вилучено: металу кварту білого кольору з наявним малюнком з обох боків схожого на квіти та виконаного виконане червоним та зеленим барвником, об`ємом 1 літр, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 3014377 на якому наявні пояснювальні написи та підписи понятих.

Вищевказаний об`єкти, як предмети правопорушення вилучено в якості речового доказу до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Дані об`єкти є предметами вчинення злочину, обставини якого доводяться в межах даного кримінального провадження та їх вилучення має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів від знищення в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання при проведенні експертиз, адже, іншим чином не можливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Дізнавач просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000104 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_6

09.08.2024 в період часу з 18 години 20 хвилин по 19 годину 00 хвилини слідчим СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 на підставі добровільної згоди власника/користувача домоволодіння від 09.08.2024 ОСОБА_5 проведено огляд домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду, було виявлено та вилучено: металу кварту білого кольору з наявним малюнком з обох боків схожого на квіти та виконаного виконане червоним та зеленим барвником, об`ємом 1 літр, яка поміщена до спеціального пакету № INZ 3014377 на якому наявні пояснювальні написи та підписи понятих.

10.08.2024 постановою дізнавача у кримінальному провадженні - уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 , металева кварта білого кольору з наявним малюнком з обох боків схожа на квітки та виконаного червоним та зеленим барвником, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на майно, а саме: металу кварту білого кольору з наявним малюнком з обох боків схожого на квіти та виконаного виконане червоним та зеленим барвником, об`ємом 1 літр, оскільки у даному клопотанні дізнавачем доведено необхідність такого арешту з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капрал поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт, а саме: металу кварту білого кольору з наявним малюнком з обох боків схожого на квіти та виконаного виконане червоним та зеленим барвником, об`ємом 1 літр.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1